Näin Torinon käärinliina -huijaus tehtiin

Enpä tiennyt, että käärinliinan tutkiminen on ihan oma tieteenalansa sindonologia. Ei saatana.

Onko herra Hiltusen nyrkki vaiko sen aggression kohtaava pöytn pinta se varsinainen todiste Jeesuksen veivinheitosta, se jäänee kysymysmerkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko herra Hiltusen nyrkki vaiko sen aggression kohtaava pöytn pinta se varsinainen todiste Jeesuksen veivinheitosta, se jäänee kysymysmerkiksi.

Ei vaan Hiltusen painokkuus. Kun Hiltunen sanoo painokkaasti niin se on kiistämätön fakta, kuulikko.

Skeptikkona huomauttaisin, että ei suinkaan. Onhan "Hitlerin päiväkirjat" kömpelö väärennös, mutta Hitler silti oli todistettavasti olemassa.

Eli väärennetty Torinon käärinliina ei sinänsä todista historiallisen Jeesuksen olemassaolon puolesta tai sen enempää vastaankaan. Aikalaistodistajien puuttuminen tekee mielestäni todellisen Jeesuksen olemassaolosta hyvin epäilyttävän. Hänen kaltaisensa ihmemiehen voisi kuvitella aiheuttaneen melkoisen kohun, ja kirjallisesti etenkin vastustajien ja vihamiestensä keskuudessa. Vastustajien leiristä ei kuitenkaan ole kuulunut tai näkynyt mitään, ainoastaan Jeesuksen jälkeen eläneiden häneen fanaattisesti uskoneiden kirjoituksia. Miksi näin?

Esimerkiksi mitään omaa kirjallista tuotantoa ei Sokrateelta ole säilynyt, joten hänen seuraajiensa ja oppilaidensa, kuten Platonin ja Ksenofonin omat kirjoitukset eivät sinänsä todistaisi Sokrateen koskaan eläneen, mutta hänen vastustajiensa kirjallisesti nostattama ja jälkipolville säilynyt paskamyrsky kyllä. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Skeptikkona huomauttaisin, että ei suinkaan. Onhan "Hitlerin päiväkirjat" kömpelö väärennös, mutta Hitler silti oli todistettavasti olemassa.

Eli väärennetty Torinon käärinliina ei sinänsä todista historiallisen Jeesuksen olemassaolon puolesta tai sen enempää vastaankaan. Aikalaistodistajien puuttuminen tekee mielestäni todellisen Jeesuksen olemassaolosta hyvin epäilyttävän. Hänen kaltaisensa ihmemiehen voisi kuvitella aiheuttaneen melkoisen kohun, ja kirjallisesti etenkin vastustajien ja vihamiestensä keskuudessa. Vastustajien leiristä ei kuitenkaan ole kuulunut tai näkynyt mitään, ainoastaan Jeesuksen jälkeen eläneiden häneen fanaattisesti uskoneiden kirjoituksia. Miksi näin?

Esimerkiksi mitään omaa kirjallista tuotantoa ei Sokrateelta ole säilynyt, joten hänen seuraajiensa ja oppilaidensa, kuten Platonin ja Ksenofonin omat kirjoitukset eivät sinänsä todistaisi Sokrateen koskaan eläneen, mutta hänen vastustajiensa kirjallisesti nostattama ja jälkipolville säilynyt paskamyrsky kyllä. ; )

Lue lisää

Miten niin Jeesuksen aikalaiset eivät kirjoittaneet Jeesuksesta?

Väitätkö, että Paavali ei ollut Jeesuksen aikalainen?

Tutkijat ovat sitä mieltä, että Paavalista tuli kristitty noin vuonna 33 jKr., joten hän on Jeesuksen aikalainen, sillä hän oli aikuinen mies tullessaan uskoon, ja hän vainosi Jeesuksen seuraajia ennen kuin kääntyi itse kannattamaan samaa uskoa.

Vetoat ehkä siihen, että Rooman valtakunnan historian kirjoituksessa ei mainita Jeesusta sinä aikana, jolloin hän eli. Miksi olisi pitänyt mainita? Jeesus oli mitätön lahkosaarnaaja, joten Rooman historioitsijoilla ei ollut mitään syytä mainita häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin Jeesuksen aikalaiset eivät kirjoittaneet Jeesuksesta?

Väitätkö, että Paavali ei ollut Jeesuksen aikalainen?

Tutkijat ovat sitä mieltä, että Paavalista tuli kristitty noin vuonna 33 jKr., joten hän on Jeesuksen aikalainen, sillä hän oli aikuinen mies tullessaan uskoon, ja hän vainosi Jeesuksen seuraajia ennen kuin kääntyi itse kannattamaan samaa uskoa.

Vetoat ehkä siihen, että Rooman valtakunnan historian kirjoituksessa ei mainita Jeesusta sinä aikana, jolloin hän eli. Miksi olisi pitänyt mainita? Jeesus oli mitätön lahkosaarnaaja, joten Rooman historioitsijoilla ei ollut mitään syytä mainita häntä.

Lue lisää

Paavali ei edes koskaan tavannut oletettua Jeesusta. Voi olla mahdollista, että koko Jeesus oli Paavalin mielikuvituskaveri. Matkasaarnaajat olivat sen ajan ilmiö, joten onkohan missään ulkopuolista mainintaa, että Paavali itse tosiaan olisi jahdannut juuri Jeesuksen seuraajia, tai minkään juutalaisen lahkon seuraajia ylipäätään? Se näyttö ja puolueettomat lähteet...

Eipä Jeesusta mainita juutalaistenkaan aikakirjoissa. Voisi kuvitella, että Jerusalemin maanjäristyksestä, jossa Jerusalemin temppelin kaikkein pyhimmän esiverhokin repesi, olisi jotain mainintaa, mutta ei.

Kollimaattori kirjoitti:

Paavali ei edes koskaan tavannut oletettua Jeesusta. Voi olla mahdollista, että koko Jeesus oli Paavalin mielikuvituskaveri. Matkasaarnaajat olivat sen ajan ilmiö, joten onkohan missään ulkopuolista mainintaa, että Paavali itse tosiaan olisi jahdannut juuri Jeesuksen seuraajia, tai minkään juutalaisen lahkon seuraajia ylipäätään? Se näyttö ja puolueettomat lähteet...

Eipä Jeesusta mainita juutalaistenkaan aikakirjoissa. Voisi kuvitella, että Jerusalemin maanjäristyksestä, jossa Jerusalemin temppelin kaikkein pyhimmän esiverhokin repesi, olisi jotain mainintaa, mutta ei.

Lue lisää

Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?

Puolueettomia lähteitä ei tietenkään ole, mutta se ei todista Jeesuksen historiallisuutta vastaan.

Mistä sait päähäsi, että evankeliumin kuvaukset kertoisivat todellisista tapahtumista (ihmeet, merkit, tunnusteot)?

Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat, vaikka ihmeitä ja merkkejä ei nähtykään... :)

Anonyymi kirjoitti:

Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?

Puolueettomia lähteitä ei tietenkään ole, mutta se ei todista Jeesuksen historiallisuutta vastaan.

Mistä sait päähäsi, että evankeliumin kuvaukset kertoisivat todellisista tapahtumista (ihmeet, merkit, tunnusteot)?

Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat, vaikka ihmeitä ja merkkejä ei nähtykään... :)

Lue lisää

Jotkut neuropsykiatrit ovat arvioineet Paavalin sekopäisiä kirjoituksia. Sen perusteella he ovat päätelleet, ettei hänellä suinkaan ollut epilepsiaa, kuten maallikot yleisesti arvelevat.

Sen sijaan Paavalin diagnoosi pitää sisällään vainoharhaisen skitsofrenian, psykoosin NOS, mielialahäiriöön liittyvän psykoosin ja skitsoaffektiivisen häiriön.

https://neuro.psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.neuropsych.11090214

Paavalin kirjoituksista on mahdotonta tietää varmaksi mikä on totta ja mikä sairaan mielen tuottamia harhoja.

Anonyymi kirjoitti:

Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?

Puolueettomia lähteitä ei tietenkään ole, mutta se ei todista Jeesuksen historiallisuutta vastaan.

Mistä sait päähäsi, että evankeliumin kuvaukset kertoisivat todellisista tapahtumista (ihmeet, merkit, tunnusteot)?

Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat, vaikka ihmeitä ja merkkejä ei nähtykään... :)

Lue lisää

Niin. Jahtasiko todella? Se pitäisi historioitsijoiden selvittää, ei teologien. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Paavali ei edes koskaan tavannut oletettua Jeesusta. Voi olla mahdollista, että koko Jeesus oli Paavalin mielikuvituskaveri. Matkasaarnaajat olivat sen ajan ilmiö, joten onkohan missään ulkopuolista mainintaa, että Paavali itse tosiaan olisi jahdannut juuri Jeesuksen seuraajia, tai minkään juutalaisen lahkon seuraajia ylipäätään? Se näyttö ja puolueettomat lähteet...

Eipä Jeesusta mainita juutalaistenkaan aikakirjoissa. Voisi kuvitella, että Jerusalemin maanjäristyksestä, jossa Jerusalemin temppelin kaikkein pyhimmän esiverhokin repesi, olisi jotain mainintaa, mutta ei.

Lue lisää

Onko Raamatun ulkopuolella edes mainintaa siitä että joku olisi tavannut Paavalin tai edesauttaa nähnyt tämän? Paavali voi olla yhtä hyvin nimittäin jonkun anonyymin kirjoittajan keksimä fiktiivinen luomus tai salanimi eikä siis oikea henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Raamatun ulkopuolella edes mainintaa siitä että joku olisi tavannut Paavalin tai edesauttaa nähnyt tämän? Paavali voi olla yhtä hyvin nimittäin jonkun anonyymin kirjoittajan keksimä fiktiivinen luomus tai salanimi eikä siis oikea henkilö.

Lue lisää

Plinius vanhempi ei kirjoittanut mitään Jeesuksesta vaikka kirjoitti toisista Juudean sen ajan henkilöistä. Monista muista hyvinkin vähäpätöisistä henkilöistä.

Ennen kaikkea Filon Aleksandrialainen kirjoitti 20-40 luvun tapahtumista mutta ei kirjoittanut Jeesuksesta kirjaintakaan. Filon hellenisoi teologiassaan juutalaisuutta ja Paavali kopioi suoraan -sanasta sanaan- Filonia kirjeisiinsä ja ne Filonin lauseet ovat edelleen Raamatussa.

Kuriorisiteettinä Filon kirjoittaa juutalaisesta kultista ajanlaskun alun aikaan, joka on hyvin samanlainen kuin kristinusko mutta ilman maallista Jeesusta.

Ajan hengen mukaista oli keksiä Jumalille myös "elämää" maanpäällä. Zeus on tästä kuuluisin esimerkki, Jeesus lienee toinen. Filon kuvaa juutalaista lahkoa, jonka Jeesus niminen Arkkienkeli ja Jahven ensimmäinen poika surmataan Saatanan toimesta Taivaassa(juurikin ristiinnaulitsemalla). Oli siis olemassa juutalainen lahko, jolla oli osittain myöhemmän kristinuskon kaltainen teologia ja uskomukset.

Vajaa vuosisata myöhemmin kun Rooma tuhosi Jerusalemin ja juutalaisuus joutui suureen hajaannukseen niin maallisesti kuin teologisesti temppelin tuhon seurauksena eri juutalaisuuden osat yrittivät ratkaista uutta tilannetta eri tavoin.

Tähän aikaan kirjoitettiin evankeliumit. Evankeliumit siirsivät yhden juutalaisen lahkon jumalsankarin maalliseen historiaan. Jeesukselle keksiin perhe ja elämän vaiheita. Lainattiin erilaisia jo tunnettuja myyttejä kuten tähti taivaalla ja kolme viisasta miestä tuomassa lahjoja - Samalla tavalla kuin Mithralle tapahtui yli sata vuotta aiemmin.

Tai Jeesuksen seikkailut Genesaretin järvellä on suoraa kopiota ajan parhaasta ja tunnetuimmasta kertomuksesta - Odysseyksen retkistä. Dennis R. MacDonald on tehnyt tästä erinomaisen tutkimuksen. Löytyy Amazonista.

Jeesuksen kuolema on perinteinen tapa miten Jumalat surmattiin maanpäällä. Niitä oli kaksi, toinen oli polttaminen ja toinen ristiinnaulitseminen. Tässäkään tapauksessa Jeesus ei ole ainutkertainen eikä ensimmäinen.

Ennen kaikkea motiivi miksi Jeesuksen piti kuolla ratkaisi teologisen ongelman. Temppeli oli tuhottu ja uhraukset Jahvelle oli mahdotonta suorittaa. Kun ei voitu suorittaa vuosittaista Jom Kippur uhrausta, jossa yksi vuohi uhrataan ja toinen vapautetaan (Jeesus-Barabbas vrt.) niin keksittiin että koska uhri oli jo annettu ja uhrin laatu oli korkein mahdollinen. Mitä se tarkoittaa? Sitä että uusia uhreja ei enää tarvittu ja näin tämä juutalainen kultti ratkaisi teologisen ongelman. Toiset juutalaiset haarat ratkaisivat temppelin tuhon ongelman toisella tapaa. Esimerkiksi farisealaiset katsoivat että temppelin tuho laittoi uhraukset jäihin toistaiseksi ja uskonnon harjoittaminen siirtyi yhä enemmän synagooga painotteiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?

Puolueettomia lähteitä ei tietenkään ole, mutta se ei todista Jeesuksen historiallisuutta vastaan.

Mistä sait päähäsi, että evankeliumin kuvaukset kertoisivat todellisista tapahtumista (ihmeet, merkit, tunnusteot)?

Kyllä ne ihan todellisista ihmisistä kertovat, vaikka ihmeitä ja merkkejä ei nähtykään... :)

Lue lisää

>> Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?

Raamatun mukaan Paavali ei tuntenut Jeesusta. Hän piti kristittyjä vääräoppisena jumalanpilkkaajina ja kiivailussaan vainosi näitä, mutta sitä ei kerrota, pitikö hän Jeesusta todellisena. Ehkä kuitenkin epäilevällä mielellä toimintansa oikeutuksesta ja tulkitsi saamansa sairaskohtauksen siten, että muutti mielensä. Viimeistään silloin Jeesuksesta tuli todellinen. Mielikuvituskaverit ovat niihin uskoville todellisia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Raamatun ulkopuolella edes mainintaa siitä että joku olisi tavannut Paavalin tai edesauttaa nähnyt tämän? Paavali voi olla yhtä hyvin nimittäin jonkun anonyymin kirjoittajan keksimä fiktiivinen luomus tai salanimi eikä siis oikea henkilö.

Lue lisää

Paavalilta on jäänyt kuitenkin seitsemän tekstianalyysin mukaan saman kirjoittajan kirjoittamaa kirjettä joissa ohjeistetaan hyvin todennäköisesti olemassa olleiden alkuseurakunnan toimintaa. Nimen/nimimerkki "Paavalin" takana oli oikea olemassa ollut henkilö. Näyttö on vahva verrattuna Jeesukseen tai apostoleihin. Paavalilla oli arvovaltaa niin paljon, että ennemmän innokkaat kuin rehelliset kristityt kirjoittivat jälkeenpäin vielä kuusi Raamattuun päätynyttä kirjettä hänen nimissään, jotka siis nekin ovat eräänlaisia "väärennettyjä pyhäinjäännöksiä".

Jos Jeesus olisi ollut todellinen, niin luonnollistahan olisi ollut, että joku, joka oli Jeesusta hänen eläessään seurannut ja kuunnellut olisi jatkanut hänen sanomansa levittämistä, mutta alkuseurakuntien "isäksi" tulikin Paavali, joka ei ollut koskaan nähnyt Jeesusta eikä kuunnellut häntä. Kun evankuliumejakaan ei vielä Paavalin aikana oltu kirjoitettu, niin ihmetellä sopii mistä Paavali yleensä tiesi mitä Jeesus olisi opettanut? Kaiken lisäksi Paavali vielä sujuvasti käänsi kreikaksi tarinan mukaan arameaksi saarnanneen Jeesuksen opetuksia (joita hän ei ollut koskaan kuullut).

Anonyymi kirjoitti:

>> Väität siis, että Paavali jahtasi juutalaisia, jotka uskoivat hänen mielessään olevaan satuolentoon?

Raamatun mukaan Paavali ei tuntenut Jeesusta. Hän piti kristittyjä vääräoppisena jumalanpilkkaajina ja kiivailussaan vainosi näitä, mutta sitä ei kerrota, pitikö hän Jeesusta todellisena. Ehkä kuitenkin epäilevällä mielellä toimintansa oikeutuksesta ja tulkitsi saamansa sairaskohtauksen siten, että muutti mielensä. Viimeistään silloin Jeesuksesta tuli todellinen. Mielikuvituskaverit ovat niihin uskoville todellisia.

Lue lisää

Usko Jeesukseen välittömästi hänen elämänsä jälkeen ja alkuseurakunta todistaa että Jeesus oli olemassa. Evankeliumit kirjoitti henkilöt jotka tunsivat Jeesuksen. Väitättekö että esim. Pietaria ei ollut olemassa ja hänen marttyyrikuolemastaan ei olisi dokumentteja?
Entä ne käärinliinat. Käärinliinojen ajoitus meni pieleen koska radiohiiliajoitus on tehty myöhemmin tehdystä paikasta. Käärinliinat olivat tulipalossa jossain historian aikana. Liinoissa oleva veri on ihmisen verta ja sen veriryhmä on selvitetty.
Nykytiede ei pysty selittämään kuinka kuva on liinaan syntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Usko Jeesukseen välittömästi hänen elämänsä jälkeen ja alkuseurakunta todistaa että Jeesus oli olemassa. Evankeliumit kirjoitti henkilöt jotka tunsivat Jeesuksen. Väitättekö että esim. Pietaria ei ollut olemassa ja hänen marttyyrikuolemastaan ei olisi dokumentteja?
Entä ne käärinliinat. Käärinliinojen ajoitus meni pieleen koska radiohiiliajoitus on tehty myöhemmin tehdystä paikasta. Käärinliinat olivat tulipalossa jossain historian aikana. Liinoissa oleva veri on ihmisen verta ja sen veriryhmä on selvitetty.
Nykytiede ei pysty selittämään kuinka kuva on liinaan syntynyt.

Lue lisää

>>Usko Jeesukseen välittömästi hänen elämänsä jälkeen ja alkuseurakunta todistaa että Jeesus oli olemassa.

Höpsistä, usko Jeesukseen alkoi sukupolvi väitettyjen tapahtumien jälkeen. Juuri sopivasti niin, ettei silminnäkijöitä ollut kyseenalaistamassa näitä sepitteitä myyttisestä Jeesuksesta.

Pistin isis kaverille lakanan päälle ja satoja vuosia myöhemmin siitä tuli jeesus 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Pistin isis kaverille lakanan päälle ja satoja vuosia myöhemmin siitä tuli jeesus 🤣

???

Yks kielioppi virhe...