Maksatko veroja mielummin enemmän latausverkoston vai vetyverkoston rakentamisesta?

Anonyymi

Sähköautojen hankintaa ja (taloyhtiöiden) latauspisteiden rakentamista tuetaan jo Suomessa. Jos olisit päättävä poliitikko ja pitäisi tehdä päätöksiä että kumpaa verkkoa enemmän tuetaan VEROVAROIN, niin missä suhteessa jakaisit verorahoja? Otetaan nyt kuvitteellinen 5 MILJARDIN budjetti, jonka toivotaan että sen jälkeen järjestelmät elää ilman valtion tukea ja yksityiset yritykset sitten hoitavat sitä markkinatalouden lainalaisuuksilla. Lähtökohtana on kuitenkin että kumpaakin järjestelmää pitää tukea, mutta millaisilla (prosentuaalisilla) osuuksilla? Miten perustelisit valintaasi uskottavasti kansalle että tämä on hyvä valinta? Joutuuko jompaa kumpaa järjestelmää tukemaan "loputtomiin"?

Sähköautot:
- Auton hankintatuki
- Julkiset ja yksityiset (taloyhtiöt) latauspisteet.

Vetyautot:
- Auton hankintatuki
- Vetytehtaat (elektrolyyserilaitokset)
- Vetytankkausasemat
- Vetykuljetuskalusto (tehtaalta tankkauspisteelle)

5 miljardia on aika iso raha saada kokoon kansalaisilta. On arvioitu että yhden prosenttiyksikön korotuksella saadaan lähes miljardi lisää verotuloja, joten tässä olisi sitten viideksi vuodeksi vähintään prosenttiyksikön verran veronkorotusta tiedossa. Arvio tästä perustuu ylen uutiseen liittyen siihen että hoitajat saadaan pidettyä töissä ja uusia nuoria hoitajia houkuteltua alalle (hoitajakouluun).

"Jos näille sote-tessiin kuuluville maksettaisiin 300 euroa lisää kuukaudessa, se tarkoittaisi KT:n mukaan keskimäärin peräti 11,7 prosentin korotusta kuukausipalkkaan ja maksaisi lähes MILJARDIN VUODESSA. Kunnallisveroa pitäisi nostaa JOKAIKISESSÄ SUOMEN KUNNASSA yhden prosenttiyksikön verran.

– Yksi prosenttiyksikkö on aika paljon, kun kunnanvaltuustot pitkällisen pohdinnan jälkeen tekevät ehkä noin neljännesprosenttiyksikön nostoja, tutkimuspäällikkö Mika Juutinen Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:stä sanoo."

https://yle.fi/uutiset/3-12264777

Joten kuinka paljon jakaisit veronmaksajien rahaa sähköautoilun ja vetyautoilun parantamiseen, jotta fossiilisesta autoilusta päästäisiin hiljakseen eroon? Kyse on siis vain näistä kahdesta eli ei muista käyttövoimista.

95

794

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Lisätään vielä tarkennuksena että kuvitteellisessa tilanteessa ei saa mitään EU yms. ulkopuolisia tukia vaan tämä 5 miljardin VEROKERTYMÄ pitää siis meidän itse suomalaisten maksaa omista tuloistamme.

      • Anonyymi

        Mikä on EU-tuki? Tuki eeuulle!


    • Anonyymi

      Vetyautot tulevat vasta 10 vuoden päästä. Siihen saakka sähköautot.

      • Anonyymi

        6 vuotta on oikea vastaus, eipäs valehdella taas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        6 vuotta on oikea vastaus, eipäs valehdella taas.

        Asiantuntijoiden arviot menee kylläkin 2050 luvulle.

        Hyvä yhteenveto aiheesta, ml ne niin monet flopaannet "vedyn tulemiset" (tässähän on nyt käsissä jo 2. tai 3. kera) oli Tuulilasissa puitavana muistaakseni 2020 keväällä.


    • Anonyymi

      Mirai on paras

    • Anonyymi

      En ole ylipäänsä minkäänlaisten tukien kannattaja. Se maksakoon joka tarvitsee ja käyttää.

    • Anonyymi

      Ei eurokaan verorahoja vetytankkausverkostolle. Jos ei synny markkinaehtoisesti niinkuin sähköautojen pikalatausverkosto, niin antaa olla syntymättä. Vetytankkausverkosto verorahoin olisi rikollista haaskausta. Siihen kuluisi enemmän rahaa kuin hävittäjähankintoihin.

      • Anonyymi

        Mutta latausasemiin käytetään valtion avustuksia eli verovaroja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta latausasemiin käytetään valtion avustuksia eli verovaroja!

        Ei sentään miljoonia asemaa kohti kuten pitäisi vetytankkausasemiin haaskata jos pitäisi kattava verkosto rakentaa.
        Täysin absurdi ajatuksenakin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta latausasemiin käytetään valtion avustuksia eli verovaroja!

        Eipä taida olla noin. Taloyhtiöt saa pientä avustusta, mutta ei kukaan kaupallinen toimija saa mitään tukia sähkönlatauspisteiden rakentamiseen.


    • Anonyymi

      "Maksatko veroja mielummin enemmän latausverkoston vai vetyverkoston rakentamisesta?"

      Ne molemmat pitää toteuttaa kaupallisesti ei verovaroilla.
      Jokainen, jolla on varaa syödä omaa leipä tekee sen omalla kustannuksella ei yhteisillä verovaroilla, muuten ihmiset ovat eriarvoisessa asemassa.

      • Anonyymi

        Samaa mieltä. Myös urheiluhallit ja stadionit pitää rakentaa kaikki yksityisellä rahoituksella. Ne maksakoon jotka käyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä. Myös urheiluhallit ja stadionit pitää rakentaa kaikki yksityisellä rahoituksella. Ne maksakoon jotka käyttää.

        Ja sairaalat.
        Jos ei ole varaa sairastaa, niin...


      • Anonyymi

        Vetyä on tyrkytetty liikennekäyttöön jo 2000 -luvun alkuvuosista lähtien. Silloin otettiin monessa suurkaupungissa käyttöön vetybusseja (mm. Lontoo, taisi olla Pariisikin listoilla) ja Kalifroniassa piti laajassa mitassa siirtyä kuvernaattorin (Arska) johdattamana vedyn käyttöön.

        Kalifroniaan rakennettiin noin 50 tankkauasemaa. Jostain jäi tieto, että niille maksettiin silloin rakentamistuke 0,5 miljoonaa kappale. Tosin kaupallisesti kannattavaa toiminnasta ei ole vieläkään saatu ja verkoston ylläpitoon on pitänyt pumpata lisää rahaa veronmaksajien taskuista. Nyt kokonaissumma 125 miljoonaa dollari ja sillä on saatu pidettyä auki 48 epäluotettavaa ja hidasta tankkausasemaa.

        Vetyautojen määrä ei juuri kasva, koska nykyiset 48 asemaa eivät riitä palvelemaan 12000 autoa - polttoaine on usein loppu ja toimiville asemille jopa tuntien jonot. 250 autoa per asema on liikaa!

        Vrt. Suomessa 1800 bensa-asemaa riittää mainiosti 2,8 miljoonalle henkilöautolle muut ajoneuvot päälle. 1550 autoa per asema eikä tankkauseen siltikään ole tuntien jonoja.

        Jos vaivaiset 10 % autokannasta muutettaisiin vetypommiautoiksi, niitä ruokkimaan tarvittaisiin 1100 vetypommiasemaa, jotka kustatavat 4 miljoonaa kappaleelta. Sen päälle pitäisi vuosikymmenet maksaa tukea asemien ylläpitoon ja subventoida polttoaineen hintaa. Sehän ei ole kilpailukykyistä mm. päästöttömään biokaasuun verrattuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sairaalat.
        Jos ei ole varaa sairastaa, niin...

        Autoilu ja terveydenhuolto ovat täysin eri asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sairaalat.
        Jos ei ole varaa sairastaa, niin...

        Järjetön rinnastus!
        Sairaalat ovat osa sosiaali- ja terveyspalveluja. Ne ovat verovaroin katettavia peruspalveluja kaikissa sivistysmaissa koulutuksen ja maanpuolustuksen ohella. Vetyasemiin haaskaaminen ei ole!


    • Anonyymi

      Johan kaikki sähköä kotonaan käyttävät maksavat siirtomaksua, jolla kustannetaan sähköverkon rakennusta ja ylläpitoa. Valtiohan pistää päälle vielä oman siivunsa sähkö- ja arvonkisäverona, jonka käyttää sitten johonkin aivan muuhun, mutta sillehän ei voi mitään.
      Jos joku haluaa ruveta vedyn käyttäjäksi, olen varma, että hänellekin keksitään sopivat maksut sen mahdollistamiseksi, ja valtio pistää verot päälle.

      • Anonyymi

        Sähköverkot, varsinkin runkoverkko, on aikoinaan maksettu verovaroilla!


    • Anonyymi

      Olen aloittajan kanssa samalla linjalla: vetyautoiluun on panostettava, siinä on tulevaisuus 👍

      • Anonyymi

        Vetyautoiluun on panostettu jo reilut 15 vuotta sitten, Ei lähtenyt homma lentoon ja nyt kyseessä on jo kuollut "zombiteknologia", joka olisi jo kadonnut maan päältä ilman jatkuvaa tekohengityst verovaroin.

        https://www.latimes.com/politics/story/2021-08-10/hydrogen-highway-or-highway-to-nowhere

        Yet nearly two decades into the hydrogen experiment, it remains a uniquely expensive gambit. The state has spent $125 million to make its struggling network of 50 public hydrogen fueling stations operational. That network is still so shaky — with stations frequently malfunctioning or out of fuel — that Toyota provides free towing and car rental service to drivers who purchase a Mirai, as getting stranded is a constant risk.

        "You can’t have a job and own this car. Finding fuel for it becomes your job."

        "It started as kind of a bad bet by the state. Now, it has become a legacy zombie technology."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetyautoiluun on panostettu jo reilut 15 vuotta sitten, Ei lähtenyt homma lentoon ja nyt kyseessä on jo kuollut "zombiteknologia", joka olisi jo kadonnut maan päältä ilman jatkuvaa tekohengityst verovaroin.

        https://www.latimes.com/politics/story/2021-08-10/hydrogen-highway-or-highway-to-nowhere

        Yet nearly two decades into the hydrogen experiment, it remains a uniquely expensive gambit. The state has spent $125 million to make its struggling network of 50 public hydrogen fueling stations operational. That network is still so shaky — with stations frequently malfunctioning or out of fuel — that Toyota provides free towing and car rental service to drivers who purchase a Mirai, as getting stranded is a constant risk.

        "You can’t have a job and own this car. Finding fuel for it becomes your job."

        "It started as kind of a bad bet by the state. Now, it has become a legacy zombie technology."

        Suomessa vety on jo kuollut ja kuopattu. Tänne rakennettiin 2 tankkausasemaa ja esittelyautojakin pyöri muutama.

        Ei kannata polttaa satoja miljoonia ruumiin kaivamiseen ylös, kun nykyään on jo fiksumpia ratkaisuja tarjolla.


    • Anonyymi

      Vetyautoiluun panostaminen on tasan yhtä järkevää kuin huulipunahallituksen idea tilata 19.1. 6 miljoonaa koronan kotitestiä koululaisten käytettäväksi. Tulee kiire käyttää testit ennen maaliskuuta, jolloin koronan arvioidaan jo polttaneen itsensä loppuun.

      • Anonyymi

        Voi, voi! Vai huulipunahallitus! Onko sinulla itselläsi ihan oikea pieni pili siellä pöksyssäsi? Sehän tekeekin sinusta kaikkien alojen asiantuntijan. T: Ukko 63v.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi, voi! Vai huulipunahallitus! Onko sinulla itselläsi ihan oikea pieni pili siellä pöksyssäsi? Sehän tekeekin sinusta kaikkien alojen asiantuntijan. T: Ukko 63v.

        Hyvin upposi huijaus demarien tyypilliseen äänestäjään. Kovasti oltiin taas jämäkkää ja rajoitusta pukkasi ennen vaaleja. Vanhoiliset äänestäjät tykkäsi. Vaalien jälkeen voikin puheet perua ja bile-sanna twiittailee, miten hallituksen olisi pitänyt toimia. Hällähän ei sananvaltaa hallituksen toimiin ole. Tai nyt on taas tällainen suunta... otetaan etäisyyttä mokiin ja vastuu on aina muiden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin upposi huijaus demarien tyypilliseen äänestäjään. Kovasti oltiin taas jämäkkää ja rajoitusta pukkasi ennen vaaleja. Vanhoiliset äänestäjät tykkäsi. Vaalien jälkeen voikin puheet perua ja bile-sanna twiittailee, miten hallituksen olisi pitänyt toimia. Hällähän ei sananvaltaa hallituksen toimiin ole. Tai nyt on taas tällainen suunta... otetaan etäisyyttä mokiin ja vastuu on aina muiden.

        No, kohta saadaan taas kopio Sipilän hallituksesta bernereineen, niin sitten menee taas lujaa ja Sanna Sairaanhoitajakin tulee kylpemään rahoissa.


    • Anonyymi

      En maksa kummankaan verkoston rakentamisesta milellään veroa, koska polttomoottorikäyttöisille autoille on ko infra jo olemasssa ja myös polttomoottoriautosta voidaan tehdä fossiilivapaa ja päästötön.

      • Anonyymi

        Tässähän se juju onkin - vetyyn panostettiin 20 vuotta sitten, kun mistään bio- ja synteettisistä polttoaineista ei ollut tietoakaan ja sähköautojen toimintasäteet hikisesti yli 100 km. Kesällä.

        Suomessa autoliikenteen päästöjen kasvu on saatu katkaistua jo 2008 ja temppu tehtiin nimenomaan biopolttoaineilla - ei sähköautoja ollut silloin eikä ole vieläkään sellaista määrää, että se näkyisi kokonaispäästöissä.

        Vetyyn panostetaan niissä maissa (USA, Saksa jne.) joissa on totaalisesti epäonnistuttu liikenteen päästöjen rajoittamisessa. Eikä vetykään auta... noissa maissa vedyn tuotanto lisää päästöjä, mutta se menee energiasektorin piikkin. Autoilu "puhdistuu", kun vety on luokiteltu (lausutaan valehdeltu) päästöttömäksi polttoaineeksi.


    • Anonyymi

      Tulevaisuudessa tullaan käymään lehdissä ja asiaohjelmissa televisioss (esim. A-studio) keskusteluja että kannattaako vetyverkosto rakentaa edes pienellä osalla verovaroin. Tulee olemaan kovaa väittelyä kun niille miljardeille olisi monta muutakin yhteiskunnallisesti kriitistä toimialalle tarvetta esim. poliisi ja terveydenhoito.

      Kun ihmisille selviää että monessa maassa vetyautoilu on käytännössä flopannut, niin aletaan kyseenalaistamaan että pitääkö todellakin vetyverkosto maksaa VERORAHOILLA jos siinä on kuitenkin isoja RISKEJÄ? Mikä puolue (omalla naamallaan) tällöin uskaltaa julkisesti kannattaa vetyautoilua ja myös USKOTTAVASTI selittää sen kansalle, että vetyautoissa on myös Suomessa tulevaisuutta? Uskottavuutta kun nakertaa pitkä listä vetyautoilun huonoistakin puolista eikä edes pystytä aidosti perustelemaan minkä ongelman ne ratkaisevat autoilussa eli aitoa helpotusta ne eivät tuo tavallisille autoilijoille, joten voi olla puolueelle poliittinen itsemurha tulevissa vaaleissa mediarummutuksen jälkeen kertoen ulkomaiden vetyautoilun arjesta.

    • Anonyymi

      Odotan edelleen vetyfanaatikkojen hyviä argumentteja vetyautojen puolesta, jotta tavallinen kansa olisi samaa mieltä että VEROVAROIN kannattaa vetyautoja tukea.

    • Anonyymi

      "En maksa kummankaan verkoston rakentamisesta milellään veroa, koska polttomoottorikäyttöisille autoille on ko infra jo olemasssa ja myös polttomoottoriautosta voidaan tehdä fossiilivapaa ja päästötön."

      Kerro toki että miten. Olisihan se hienoa jos joku nestemäinen ihmepolttoaine keksittäisiin joka on myös taloudellisesti kannattava sekä ympäristöystävällinen (lähes päästötön), niin öljy-yhtiöt kiittävät sinua kun saavat jatkoaikaa suurelle infralleen.

      • Anonyymi

        Hiilineutraalin polttoaineen valmistaminen ei ole mikään ihmeteko. Menetelmät on jo olemassa. Nämä polttoaineet ovat jo olemassa ja ne jaetaan pääosin hiilettömiin-, biopolttoaineisiin ja synteettisiin. Esimerrkinä hiilettömistä vaikka ammoniakki.
        Hiilettömien tuottamisessa on kritisoitu sitä, että niiden tuottamisessa kuluu enemmän energiaa kuin niistä saadaan, mutta kysymyksen pitäsisi ennemminkin olla miten tuotettua käytetty energia on. Polttoaineiden jakeluasemia ei muuten omistä öljy-yhtiöt vaan aivan tavalliset yksityisyrittäjät. Polttoaineiden hinnat koostuu pääosin veroista ja hinnalle on aivan yhdentekevää mitkä niiden valmistuskustannukset on, hinta on keinotekoinen.


    • Anonyymi

      "Olen aloittajan kanssa samalla linjalla: vetyautoiluun on panostettava, siinä on tulevaisuus 👍"

      Mikä kohtaa aloituksessa aloittaja kannattaa vetyautoilua? Ota tekstistä selvä lainaus tänne ja perustele.

    • Anonyymi

      vety kiitos

      ja valtion pitää huolehtia verotuksella että kaikki perussuomalaiset saa mirain alle 30000e

      kyllä PS ilmasto toimii sano

      • Anonyymi

        Toyotan omapojan märkä uni, Mirai kaikille valtion kustannuksella, hihii!


    • Anonyymi

      Vaan kun se vihreän vedyn tuotanto on edelleen niin monen mutkan takana ja kallista että mitä veen väliä on jollain Mirailla jos siihen ei löydy vetyä?

      • Anonyymi

        Vety tulee olemaan jos se edes tulee, niin todella kallista. Sen tekeminen kuluttaa 4-5 kertaa enemmän sähköä kuin mitä sähköauto vaatii vastaavaan matkaan ja itse vetyauto on todella kallis ja polttokennon arvioitu kesto Hyndain mukaan on noin 160tkm, eli järjetön yhtälö.
        Rakkoihin ja isompiin kuorma-autoihin vety on ihan ok.


    • Anonyymi

      Suurin osa sähkölatauspisteistä on markkinalähtöisesti rakennettuja ja vain taloyhtiöt ovat saaneet pieniä apurahoja niiden rakentamiseen.
      Vetytankkausasemat tulee markkinalähtöisesti ja siksi niitä ei kenenkään kannata rakentaa.

    • Anonyymi

      Näen vetyverkoston ohimenevänä muoti-ilmiönä ja vuonna 2040 ei ole mielestäni tarvetta vetyhenkilöautoille, koska akkutekniikka kehittyy koko ajan paremmaksi. Vetyverkoston investointi menisi hukkaan. Vain vetyraskaskalustolle voisin myöntää miljardin ja loput 4 miljardia sähköautoille.

      • Anonyymi

        " Näen"! Muistan kun nuorena katsoin TV:stä kuinka hottis Arja-täti katsoi taikapeiliinsä ja näki sieltä eri nimisiä lapsosia. Vetyhankkeethan ovan ihan peestä, mutta aino kassisia ja muita ennustajaeukkoja en hirveästi arvosta jotka "näkevät" tulevaisuuteen. Voi olla että Putin räjäyttää meidät jo huomenna pois kuleksimasta koko ihmiskunnan.


    • Anonyymi

      "ja valtion pitää huolehtia verotuksella että kaikki perussuomalaiset saa mirain alle 30000e"

      Ei varmaan edes Toyotan tehtaalta Miraita saa ulos 30 000e vaan maksaa enemmän? Toisinsanoen valtio tukisi eri verojen menetyksenä ja hankintatukien muodossa 20-30 000e? Tulee muuten miljardit äkkiä vastaan kun vetyverkostokin imee monta miljardia, joten tuskin edes 100 000 kpl Miraita saadaan aidosti tuettua valtion avulla?

      Jos Perussuomalaiset ottaisivat tämän vaaliohjelmaansa ja tekisivät jopa vaalimainoksen siitä mediaan, niin uskotko että heidän kannatuksensa nousee? Ei onnistunut viimeksi "äänestä bensan korottajat pihalle" kuntavaaleissakaan.

      https://www.youtube.com/watch?v=ecBcsfLlgag

    • Anonyymi

      Mihin vetyverkostoa tarvittaisiin ?
      Sellaisen tekemiseen ei valtion varat riitä.

    • Anonyymi

      Kun mietitään verorahojen käyttöä, niin pitäisi myös miettiä seuraavia asioita. Tieto nimittäin lisää vetyhypettäjien tuskaa, mutta säästää verorahoja.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17254624/vetyinfran-rakentaminen-on-mahdottomuus-

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17091514/vetytankkausverkoston-tappaa-lopulta-isot-ajoakut-ja-akkutekniikka-

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17224516/miten-ihmiset-saadaan-innostumaan-vetyautoista-suomessa

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17272076/alle-01-ostaa-todellisuudessa-vetyauton-suomessa-

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17233990/vedyn-pumppuhinta-autoilijalle-tippuu-vasta-2035-jalkeen

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17258736/miten-maailma-muuttuu-paremmaksi-vetyautojen-avulla

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17250653/uskallatko-suositella-vetyautoa-ystavallesi-

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17254273/vetyautojen-maarat-eri-maissa-prosentteina

    • Anonyymi

      "Polttoaineiden hinnat koostuu pääosin veroista ja hinnalle on aivan yhdentekevää mitkä niiden valmistuskustannukset on, hinta on keinotekoinen."

      Kyllä polttoaineen pumppuhinnalla on väliä kuluttajille.

      https://www.facebook.com/groups/1595868463917799/

    • Anonyymi

      Minä maksaisin ennemmin vetyverkoston rakentamista. Vety tulee kymmenen vuoden sisään ja sähköautot jäävät tuolloin ikävänä ja epäkäytännöllisenä välivaiheena unholaan.

      Tämä ei ole puuta heinää, vaan EU-politiikkaa, jossa Suomi on allekirjoituksellaan mukana.

      • Anonyymi

        Allekirjoituksillako sitä vihreää vetyä valmistetaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Allekirjoituksillako sitä vihreää vetyä valmistetaan?

        Niilläpä hyvinkin. Ne kohdistavat rahavirrat vedyntuotannon kehittämiseksi ja infran ajantasaistamiseksi. Sähköautot ovat niin kalliita, hankalia, raskaita ja keskeneräisiä tekeleitä, että niiden hyväksi ei kukaan järkevä anna enää euroakaan. Vetyautojen toimivuus on sen sijaan huippuluokkaa ja mukavuus on lähes vertailukelpoinen bensa- tai dieselautoon verrattuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Allekirjoituksillako sitä vihreää vetyä valmistetaan?

        Vihreää vetyä voi valmistaa kannattavasti mm. fermentoimalla biomassaa, mikrobielektrolyysillä tai biofotolyysin avulla vähäisellä sähköntarpeella. Toki rinnalla ovat vielä tuotanto hiilivedyistä ja veden elektrolyysillä. Vaihtoehtoisia polkuja on teollisessa mielessä tunnistettu ainakin 20, joista yhtenä kiinnostavana mainittakoon ammoniakin krakkaus.

        Biomassaa fermentoidaan Suomessa jo nyt, joskin fermentointituotteena kerätään etanolia. Siten biofotolyyttisiin tekniikoihin panostaminen lienee järkevintä ja ekologisesti kestävintä.


    • Anonyymi

      "Tämä ei ole puuta heinää, vaan EU-politiikkaa, jossa Suomi on allekirjoituksellaan mukana."

      Monessa maassa on jo monta vuotta koitettu edistää vetyautoillua ja käytäntö on osoittanut ettei ihmiset suostu ostamaan vetyautoja. Sen takia vetyautokannat ovat pyöreästi 0,0% jopa Mirain kotimaassa Japanissa ja Nexon kotimaassa Etelä-Koreassa. Sen takia vetytalous on "puuta heinää". Ja nyt samaa 0,0% prosentin vetyautokantaa haikailet myös tänne Suomeen laittaen verovaroja valtavasti kiinni vetyverkostoon mitä ei ihmiset suostu käyttämään?

      Et edes kyennyt perustelemaan miksi sähköautot olisivat vain "ikävä epäkäytännöllinen välivaihe"? Tätä kysymystä kansa tulee sinulta kysymään kun vastaat verorahojen sijoittamisesta vetyverkostoon. Vastakysymyksenä kysyn minkä ongelman vetyautot tulevaisuudessa sitten ratkaisee että verorahat ei mene hukkaan?

    • Anonyymi

      Antaisin miljardin pikalatausverkoston rakentamiseen, miljardin raskaskalustolle vetytankkausasemille vain optimaaliselle tieverkostolle ja 3 miljardia muihin tärkeisiin yhteiskunnallisiin esim. terveydenhuoltoon ja vanhusten huoltoon.

    • Anonyymi

      Pikalatausverkosto tulisi paljon halvemmaksi kuin vetyverkoston rakentaminen jos siitä halutaan kattava ympäri Suomea.

    • Anonyymi

      mirai

    • Anonyymi

      Kuvitteellinen vety ratkaisee kaiken, karieksenkin.

    • Anonyymi

      Vety hammastahnaa ei ole vielä keksitty.

    • Anonyymi

      "Lisätään vielä tarkennuksena että kuvitteellisessa tilanteessa ei saa mitään EU yms. ulkopuolisia tukia vaan tämä 5 miljardin VEROKERTYMÄ pitää siis meidän itse suomalaisten maksaa omista tuloistamme."

      Hienoja kaikki nuo realielämästä täyisn irti revityt mileikuvistuastelmien rakentelut omaa mielikuvitysmaailmaa rakentamaan ;-)

      Mutta realielämässä kyse on EU:n vetylinjauksista ja niihin liittyy myös taloudelliset tuet ja siltä pohjalta poliittisia päätöksiä tehdään, joskin Suomen vetyverkon suhteen homma lienee täysin auki.

      Vetytalous laajemmin: " $11 trillion investment"

      "Bloomberg NEF estimates that an $11 trillion investment in production and storage worldwide through 2050 and more electricity than the world generates now to have green hydrogen meet a quarter of the world's energy needs."

      "Green hydrogen solves "a number of problems" when trying to de-carbonize the energy and industrial sectors, Randy Bell, director of the Global Energy Center at the Atlantic Council, a nonpartisan think tank, told ABC News."

      - https://abcnews.go.com/Technology/green-hydrogen-renewable-energy-source-watch-2021/story?id=74128340

      ;-)

      • Anonyymi

        Vuosisadan suurin väärininvestointi tulossa? Toivottavasti poliitikot järkiintyvät, ja eivät sotke alan luontaista kehitystä täyssähköä kohti.


    • Anonyymi

      "Hienoja kaikki nuo realielämästä täyisn irti revityt mileikuvistuastelmien rakentelut omaa mielikuvitysmaailmaa rakentamaan ;-)"

      Hienoa kun jälleen missasit aloituksen idean ja et edes uskaltanut mitään jakoja esittää.

      • Anonyymi

        "Hienoa kun jälleen missasit aloituksen idean ja et edes uskaltanut mitään jakoja esittää."

        Päinvastoin. Toin vastineeksi realismia noihin tarkoitushakuisiin ja täysin fantasiapohjalta ranneltuihin vedätys-mielikuvitusskenarioihin.

        $11 trillion investment"

        ;-)


    • Anonyymi

      Liiketoiminnan aikanaan hiipuessa, nykyisiltä öljy-yhtiöiltä, on ilmeistä, että vedyn jakelu voisi olla seuraava liiketoiminta-alue niille. Auton käyttäjälle muutos on läpinäkyvä sekä taloudellisesti että teknisesti.

      Akkuautojen latausverkoston rakentamisen oletetaan tapahtuvan pääsääntöisesti käyttäjien itsensä toimesta. Kotien parkkipaikat tulisi sähköistää käyttäjien itsensä toimesta ja kustannuksella.

      Energiamuodon järkevyyttä punnittaessa, loppukäyttäjä miettii yleensä muuttuvia kustannuksia. Poliittinen ohjaus on jälkijunassa. Tällä hetkellä on akkuautoinnostus, kun kuvitellaan, että halpa sähkö pienentää autoilun kustannuksia jatkossakin. Kuitenkin, autoilun kustannukset ovat poliittinen päätös, eikä ole oletettavaa, että verorasitusta voisi pienentää millään tavalla, muuten kuin siirtymäkauden ajan, kun päättäjät nukkuvat.

    • Anonyymi

      Kyllä se on turhaa vedellä turhakkeiksi jääviä sähkötökkeleitä pitkin ja poikin Suomen korpisuoria kun maailmalla sähköauto on jo väistyvää kalustoa.

      • Anonyymi

        Maailmalla sähköautojen myynti kaksinkertaistuu vuosittain. Sähkö on voittanut uuden voimalähteen kisan.


      • Anonyymi

        Sinä se jaksat uida vastavirtaan ja saat siitä ilmaisesti nautintoa, sitä kutsutaan masokismiksi.


    • Anonyymi

      "Kyllä se on turhaa vedellä turhakkeiksi jääviä sähkötökkeleitä pitkin ja poikin Suomen korpisuoria kun maailmalla sähköauto on jo väistyvää kalustoa."

      Eikä tietenkään kyetä uskottavia perusteluja kertomaan vaan vain toteamaan oma mielipide. Pitkä lista vetyautojen hankaluuksista on kuitenkin kerrottu mutta sillä ei ole mitään väliä totuuden kanssa että miten ne puolestaan siellä "korpisuorilla" toimii?

      • Anonyymi

        Kuitenkin suurin osa valmistajista satsaa kokoajan enemmän sähköautoon ja latausta ja rangea parannetaan kokoajan. Vety ei oikein ole lähtenyt vetämään hlöautopuolella ja sehän on selvä miksi. Ihan liian kallis järjestelmä kaikkiaan ja tulee käyttäjälle todella kalliiksi.


    • Anonyymi

      "Päinvastoin. Toin vastineeksi realismia noihin tarkoitushakuisiin ja täysin fantasiapohjalta ranneltuihin vedätys-mielikuvitusskenarioihin.
      $11 trillion investment"

      Kysymys oli Suomesta eikä EU:sta. Mutta sinähän sen missasit ihan tahalleen koska aihe on sinulle liian kiusallinen.

      • Anonyymi

        "Kysymys oli Suomesta eikä EU:sta. Mutta sinähän sen missasit ihan tahalleen koska aihe on sinulle liian kiusallinen."

        Toistamiseen väärin. Suomen tulevat vetylinjaukset, suuntaan kuin toiseenkin, tulevat pohjaututumaan EU-linjauksiin ja / tai vaatimuksiin.

        Juurihan eräskin taho, olikos se nyt jokin poliitikko, joka nimenomaan esitti huolensa siitä josko EU-pakottaa Sumen rakentamaan vetyverkon, osana sitä EU:n vety-runkoverkkoa.
        Mutta silloinhan Suomi koettaisi saada hankkeeseen EU-tukia jo omien erityispiirteidensäkin vuoksi, suuren pinta-alan harvaan asuttu maa.

        Jos nyt näissä vetyasioissa on jollekin jotakin kiusallista, niin eiköhän se kiusaantuminen sijaitse lähinnä siellä anti-vety-uskova-fanaatikkojen leirissä ... ja sitten pitää tehtailla lämpimikseen noita täysin realipolitiikasta irti olevia virtuaaliasetelmia, jotka ovat jo heti lähtökohtaisestikin täysin metsässä à la s24 lastentarha.

        Realismia:

        Itse tyydyn tarkkailemaan sitä mitä poliittisissa linjauksissa tapahtuu (ensisijaisesti EU:ssa), sekä isoa kuvaa, eli sitä mitkä tahot ja millaisia investointeja vetytalouteen tekevät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kysymys oli Suomesta eikä EU:sta. Mutta sinähän sen missasit ihan tahalleen koska aihe on sinulle liian kiusallinen."

        Toistamiseen väärin. Suomen tulevat vetylinjaukset, suuntaan kuin toiseenkin, tulevat pohjaututumaan EU-linjauksiin ja / tai vaatimuksiin.

        Juurihan eräskin taho, olikos se nyt jokin poliitikko, joka nimenomaan esitti huolensa siitä josko EU-pakottaa Sumen rakentamaan vetyverkon, osana sitä EU:n vety-runkoverkkoa.
        Mutta silloinhan Suomi koettaisi saada hankkeeseen EU-tukia jo omien erityispiirteidensäkin vuoksi, suuren pinta-alan harvaan asuttu maa.

        Jos nyt näissä vetyasioissa on jollekin jotakin kiusallista, niin eiköhän se kiusaantuminen sijaitse lähinnä siellä anti-vety-uskova-fanaatikkojen leirissä ... ja sitten pitää tehtailla lämpimikseen noita täysin realipolitiikasta irti olevia virtuaaliasetelmia, jotka ovat jo heti lähtökohtaisestikin täysin metsässä à la s24 lastentarha.

        Realismia:

        Itse tyydyn tarkkailemaan sitä mitä poliittisissa linjauksissa tapahtuu (ensisijaisesti EU:ssa), sekä isoa kuvaa, eli sitä mitkä tahot ja millaisia investointeja vetytalouteen tekevät.

        Uskiksia ovat vain vetyuskovat, muut ovat realisteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskiksia ovat vain vetyuskovat, muut ovat realisteja.

        Vetytalous tulee olemaan yksi merkittävä elementti tulevaisuuden energiataloutta ja onhan se jo mm. EU:nkin poliittisissa linjauksissa sisällä, joskin sen suhteen tulennee olemaan maantieteellisiä eroja, sillä vihreän vedyn tuotanto ei ole kaikkialla helppoa.

        Globaali suuren mittaluokan trendi kyseesä: " $11 trillion investment"

        "Bloomberg NEF estimates that an $11 trillion investment in production and storage worldwide through 2050 and more electricity than the world generates now to have green hydrogen meet a quarter of the world's energy needs."

        "Green hydrogen solves "a number of problems" when trying to de-carbonize the energy and industrial sectors, Randy Bell, director of the Global Energy Center at the Atlantic Council, a nonpartisan think tank, told ABC News."

        - https://abcnews.go.com/Technology/green-hydrogen-renewable-energy-source-watch-2021/story?id=74128340


    • Anonyymi

      Tasaisesti koko suomeen latauspisteitä ja enemmän vedyn tankkausasemia.

      • Anonyymi

        Kävin kaverini kanssa päivän reissulla stadista, tuosta tun maahanmuuttajien visvaisesta käpykylästä, Viipurissa sen jälkeen kun NL hajosi. Viipurissa oli kauppoja silloin kovasti, mutta ei mitään myytävää, paitsi yhteen kauppaan oli jono missä myytiin kananmunia, seuraavassa metvurstia jne. Jos Suomeen perustettaisiin vetyasemia, tilanne olisi sama; asemia on, voi mahoton, mutta ei mitään myytävää. Et sillee.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      10 vuodenpäästä vain rikkaat ajavat autoilla....

      • Anonyymi

        10 vuoden päästä ajetaan sähköllä PIENEMMILLÄ kuluilla kuin nyt millään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        10 vuoden päästä ajetaan sähköllä PIENEMMILLÄ kuluilla kuin nyt millään.

        Autoilusta tullaan jatkossakin keräämään ihan saman verran veroja kuin nyt ja siitä palautuu enintään yhtä paljon tiestöön ym. autoiluun liittyvään kuin nytkin.

        Kuvitteleeko että sossuhallitukset tekisi mitään muita ratkaisuja. Uusia autoja ostaa ne jotka ei pääsääntöisesti äänestä vasemistoa. Vasemmiston äänestäjiltä ei veroja kovin paljon voi kerätä ja aivan vasemman laidan äänestäjät ei maksa veroja ollenkaan.

        Ihmiset joilla on rahaa autoon on lypsylehmä miltä voi kupata pohjattomasti.

        Näin se homma toimii.


    • Anonyymi

      En maksa veroa mielelläni lisää mistään mutta typeräähän se on jotain käyttämättä jäävistä töpselikentistä mitään maksaa. Jo nyt voi käydä katsomassa autioita latauskenttiä

    • Anonyymi

      Emme nytkään maksa veroja sähköautoilusta emmekä toivottavasti jatkossa vetyteknologiastakaan.
      Kaikki latauskentät on kyllä ihan yksityisellä rahoituksella tehty.

    • Anonyymi

      Vety taipuu yhä monenlaisempiin ratkaisuihin ... aikas hieno innovaatio nuo "Swappable Cans Power" vety-skootterit .... ja jälleen tuskaa lisäävä kipeä piikki anti-vety-fanaatikoiden ahterissa ;-)

      "Hydrogen Scooters With Swappable Cans Power Forward in France"

      "In the meantime, France has plans to invest more than €7 billion by 2030 to develop more hydrogen solutions like this one, of which € 2 billion will be spent between now and the end of 2022."

      - https://cleantechnica.com/2021/12/30/hydrogen-scooters-with-swappable-cans-power-forward-in-france/

      ;-)

    • Anonyymi

      "Itse tyydyn tarkkailemaan sitä mitä poliittisissa linjauksissa tapahtuu (ensisijaisesti EU:ssa), sekä isoa kuvaa, eli sitä mitkä tahot ja millaisia investointeja vetytalouteen tekevät."

      Ilmankos et pysty mitään arvioita tekemään aloitukseen miten jakaisit rahaa ja uskottavasti kertomaan kansalle että kyllä tämä vetyverkoston rakentaminen kannattaa suomalaisille.

    • Anonyymi

      "Jos nyt näissä vetyasioissa on jollekin jotakin kiusallista, niin eiköhän se kiusaantuminen sijaitse lähinnä siellä anti-vety-uskova-fanaatikkojen leirissä ... ja sitten pitää tehtailla lämpimikseen noita täysin realipolitiikasta irti olevia virtuaaliasetelmia, jotka ovat jo heti lähtökohtaisestikin täysin metsässä à la s24 lastentarha. "

      Kaikkein kiusallisinta on jättää uskotamatta miten muissa maissa vetytalous on menestynyt, mitä ihmiset kertovat facebookista vetyautoilun arjesta (hankalaa ja kallista), tehdä verorahoilla silti myös Suomeen vetyverkosto, ihmetellä myöhemmin miksi ihmiset eivät suostu ostamaan vetyautoja kuten monessa maassa on käynyt ja SILTI pokkana kannattaa vetytaloutta. Sitten vielä pilkata niitä jotka koittavat asiakeskusteluina varoittaa ilmiöstä, joka nimenomaan todistaa olevansa itse lapsellinen keskustelija kun kiukuttelu alkaa kun aihe on kiusallinen. Ja nettikiusaamallahan sitä koitetaan savustaa ikävät keskustelijat ulos. Narsistit ovat nimenomaan niitä aikuisia kakaroita. ;-)

      Ehkä teollisuuteen ja raskaampaan kuljetukseen tulevaisuudessa vedystä olisi (laivat, rekat, kuorma-autot), mutta ei ainakaan henkilöautoissa. Vain jos jotain mullistavaa keksitään vetytekniikassa taipuu vety varmasti moneksi, mutta ei nykytekniikalla.

      • Anonyymi

        Suomessa tullaan aina jälkijunassa ja naureskellaan uudistuksille pilkallisesti.


      • Anonyymi

        "Kaikkein kiusallisinta on jättää uskotamatta miten muissa maissa vetytalous on menestynyt, mitä ihmiset kertovat facebookista vetyautoilun arjesta (hankalaa ja kallista), ..."

        Lapsella on lapsen mieli, mitäs noihin ohiluentaa harrasteleviin vuodatuksiin muuta toteamaan.

        Mutta toistetaan nyt kuitenkin toistamasta päästyäkin.

        Realismia:

        Itse tyydyn tarkkailemaan sitä mitä poliittisissa linjauksissa tapahtuu (ensisijaisesti EU:ssa), sekä isoa kuvaa, eli sitä mitkä tahot ja millaisia investointeja vetytalouteen tekevät.

        *

        Toistetaan jälleen sekin, että mitä vetyautoiluun yksityiskäytössä tulee, niin sen lopputulemaa suuntaan kuin toiseenkaan ei tässä vaiheessa tiedä kukaan ja sen suhteen tulennee olemaan myös maantieteellisiä eroja.

        ps. Juuri oli ulkolaisen kanavan dokkarissa juttua siitä, miten jenkeistä noin 50% on ilmastoskeptisiä, eli eko-autoilu ei siellä ole kovin paljoa saanut vapaaehtoista kannatusta ja siksi siellä on, kaikkialla ja kodeissaan helppojen latauspisteiden mahdollisuudesta huolimatta s-autoja toistaiseksi vaivaiset 2,5%, mutta ehkä ajat tulevat muuttumaan.

        Mutta näin USA:ssa edelleen linjataan vetyautoilunkin suhteen, eli tiedä sitten josko saat joskus tulevaisuudessa jotakin aivan uutta luettavaa sieltä face-ryhmistä, mutta sitten et niitä uutisia enää täällä toistelekaan ;-)

        *

        "Bidenin hallinnon asettama tavoite edellyttää, että joka toinen vuonna 2030 myytävä auto on täyssähkö- tai vetykäyttöinen."

        "Hallitus pyrkii laajentamaan olemassa olevia veroetuja, joiden tavoitteena on pienentää sähkö- ja polttomoottoriautojen välistä hintaeroa. "

        - https://www.hs.fi/talous/art-2000008561147.html?utm_medium=alsoreadthese&utm_campaign=hs_tf&utm_source=www.is.fi

        Mutta toistetaan nyt vielä sekin, että anti-vety-fanaatikot kuvittelevat kaikkien suhtautuvan näihin asioihin heidän yksisilmäisellä fanaattisuudellaan.

        ;-)


    • Anonyymi

      Ongelma on on nimenomaan siinä että jos ihmiset vierastavat vetytekniikkaa (kalleutensa ja hankaluutensa takia), niin koko kallis vetyinfra jää käyttämättä vaikka kuinka jossainpäin maailmaa vetyyn hukutetaan lisää rahaa. Ei kaasuautotkaan lähteneet menestymään Suomessa vaikka noin 60 kaasutankkausasemaa ja lisää rakennetaan, joten miksi myöskään vetyautotkaan?

      Ja sama tuossa vetyskootterissa. Jos ihmiset vierastavat sitä vaihtoehtona, niin sen vetytölkki-infra jää käyttämättä vaikka ideana varmasti hienolta kuulostaisi. Se jää nähtäväksi seuraavan 3 vuoden aikana että menestyykö vety skoottoreissa vaihtotölkkien muodossa. Homma voi myös kaatua vetyskootterin ja vedyn kalliimpaan hintaan energiana? Samoin vetytölkkiautomaatille on varmasti myös omat turvamääräykset minne niitä voi sijoittaa kaupungeissa ja kuinka hyvin niiden täydentämisissä onnistutaan ajoissa (vedyn loppuminen) kun kaupungissa on tuhansia vetyskoottereita?

      • Anonyymi

        "Ongelma on on nimenomaan siinä että jos ihmiset vierastavat vetytekniikkaa (kalleutensa ja hankaluutensa takia), ..."

        Ei vetyautojen mahdollinen yleistyminen yksityiskäytössä EU:ssa (josta ei vielä ole varmuutta) ole käyttäjistä alkava prosessi, vaan polittisista päätöksistä ja senkin jälkeen varsin hidas prosessi kuten s-autojenkin osalta on ollut.

        Alkuun se liian kallista, verkko puutteellinen laajuudeltaan ja siihen lähtevät alkuun vain ne joilla on hyvin fyrkkaa ja ko. tekniikka kiinnostaa, kuten e-autojenkin suhteen.

        Suurkaupunkeja ajtellen yksi ensimmäinne ongelma on se miten kaikill eomien latauspisteidne rakentamine on suorastaan mahdottomuus ja siksi moni olisi hyvinkin kiinnostunut vety-autosta siinä vaiheessa kun niidne hinnat linjautuvat polttareihin ja vetyverkkoa on riittävästi.

        "Ja sama tuossa vetyskootterissa. Jos ihmiset vierastavat sitä vaihtoehtona, niin sen vetytölkki-infra jää käyttämättä vaikka ideana varmasti hienolta kuulostaisi. "

        Sinä suorastaan tehtailet noita täysin valmisasenteellisia nega-hypoteesejäsi kaikkialla.

        Vetyskootteri vaikuttaa olevan varsin hyvä konsepti, ilmesesti kevyempikin kuin s-skootteri ja paremmalla rangella.

        Mutta kas kun Pariisissa (-kin) progressiiviset ajorajoitteet ja kiellot koskevat myös motorisoituja kaksipyöräisiä, ei ainoastaan autoja, eli asteittain on siirryttävä joko sähköön tai vetyyn.

        "Paris backs down on latest internal combustion two-wheeler ban"

        "The City of Lights will lay the groundwork for future regulations. "

        - https://uk.motor1.com/news/565988/paris-emissions-regulations-delay-zfe/

        - https://fr.motor1.com/features/488127/zfe-grand-paris-interdictions-amende/

        - https://fr.motor1.com/features/488127/zfe-grand-paris-interdictions-amende/

        ;-)


    • Anonyymi

      Taitaa latausasema tuottaa paremmin kuin bensapumppu sen verran kallista tuo lataussähkö. Varmaan kohta kilvan rakentavat latureita. Abc taitaa olla jo herännyt tuohon.

    • Anonyymi

      "Lapsella on lapsen mieli, mitäs noihin ohiluentaa harrasteleviin vuodatuksiin muuta toteamaan."

      Nykyinen vetytekniikka ei parane sillä että kiellät mitä tavalliset ihmiset ja tilastot kertovat vetyautoilusta maailmalta plus leimaat nämä uutisten tuojat lapsellisiksi.

      "Mutta toistetaan nyt kuitenkin toistamasta päästyäkin.
      Realismia:
      Itse tyydyn tarkkailemaan sitä mitä poliittisissa linjauksissa tapahtuu (ensisijaisesti EU:ssa), sekä isoa kuvaa, eli sitä mitkä tahot ja millaisia investointeja vetytalouteen tekevät."

      Realismia on myös se että maat joissa on jo vähintään 50 vetytankkausasemaa ja jopa omaa vetyautotuontoa eivät tavalliset ihmiset silti suostu ostamaan vetyautoja. Pitää saada voitettua ihmiset puolelleen kokonaispakettina, jotta vetyautoja menee kaupaksi valtavia määriä ja vasta sitten voidaan puhua vetyautobuumista. Pelkät investoinnit eivät riitä vaan tarvitaan aitoa suurten massojen vetyautojen kannatusta, joka nyt ainakin toistaiseksi todistettavasti puuttuu. Tämä vaatii nykytekniikalla selviä hintojen laskua (auto ja vedyn hinta) ja vetytekniikan parantumista tulevaisuudessa, jotta vetyinfran investoinneista on aidosti hyötyä. Se että onnistutaanko siinä edes vuonna 2030, niin se jää nähtäväksi.

      • Anonyymi

        "Pitää saada voitettua ihmiset puolelleen kokonaispakettina, jotta vetyautoja menee kaupaksi valtavia määriä ja vasta sitten voidaan puhua vetyautobuumista. "

        Allekirjoittanut ei kertaakana ole edes sanalla maininnut mitään jostakin vetyautobuumista, eli voit pitää tuon suprlatiivin ihan omanasi ;-)

        Mutta jos Bidenin hallinnon asettamia tavoitteita ei poliittiset muutokset (esim. uusi pressa) tule muuttamaan, niin vaikuttaisi siltä että myös vetyautot tulevat aikanaan olemaan kasvava osa USA:n autokantaa.

        Shell liene hyvin tietoinen ko. poliittista linjauksista jatkaesaan edelleen vahvaa investointia vetyverkkoon USA:ssa, ainakin alkuun Californiassa ... Roomaakaan ei rakennettu päivässä.

        *

        "Bidenin hallinnon asettama tavoite edellyttää, että joka toinen vuonna 2030 myytävä auto on täyssähkö- tai vetykäyttöinen."

        "Hallitus pyrkii laajentamaan olemassa olevia veroetuja, joiden tavoitteena on pienentää sähkö- ja polttomoottoriautojen välistä hintaeroa. "

        - https://www.hs.fi/talous/art-2000008561147.html?utm_medium=alsoreadthese&utm_campaign=hs_tf&utm_source=www.is.fi

        ;-)


    • Anonyymi

      "eko-autoilu ei siellä ole kovin paljoa saanut vapaaehtoista kannatusta ja siksi siellä on, kaikkialla ja kodeissaan helppojen latauspisteiden mahdollisuudesta huolimatta s-autoja toistaiseksi vaivaiset 2,5%, mutta ehkä ajat tulevat muuttumaan."

      Sama tie on myös vetyautoilla. Kestää kauan ennenkuin prosentit nousevat, koska autokanta uusiutuu hitaasti. Toistaiseksi sähköautojen määrät kasvaa selvästi nopeammin kuin vetyautojen määrät monessa maassa.

    • Anonyymi

      " tiedä sitten josko saat joskus tulevaisuudessa jotakin aivan uutta luettavaa sieltä face-ryhmistä, mutta sitten et niitä uutisia enää täällä toistelekaan ;-)"

      Samaan tapaan sinäkin hiljenet vetyautojen suhteen jos ne eivät lyö läpi edes 2030-luvulla jos akkutekniikassa keksitään mullistava läpimurto esim. 5min lataus =500km, jolloin sähköautot kiitää ohitse halvemman energian ansiosta. Ja samoin minä muutun vetyauto myönteiseksi jos jotain todella mullistavaa keksitään vetyauton tekniikassa vuosien päästä ja päätän lopulta sellaisen ostaa, koska se on minulle sopiva tapa autoilla. Tästä syystä seuraan eri käyttövoimien keskusteluita, jotta osaan sitten tulevaisuudessa ostaa itselleni minulle sopivan auton. Tällä hetkellä vetyauto on listallani viimeinen vaihtoehto vaikka autoiluni ympäristöön useampi vetytankkausasema saataisiinkin.

      • Anonyymi

        Suunnilleen samaa mieltä. Tällä hetkellä en näe miten polttokennoautoilla olisi minkäännäköistä tulevaisuutta, ei edes raskaassa liikenteessä.

        Mutta muutan toki mieleni, jos vetyautosaralla tapahtuu jotain odottamatonta kehitystä.


      • Anonyymi

        "Samaan tapaan sinäkin hiljenet vetyautojen suhteen jos ne eivät lyö läpi edes 2030-luvulla jos akkutekniikassa keksitään mullistava läpimurto esim. 5min lataus =500km, ..."

        Väärin jälleen. Kaltaisistasi yhden aatteen fanaatikoista poiketen vain toteasin tilanteen realiteetin.

        Mutta onhan tuolla synteettisetkin polttoaineet työn alla, eli ehkä siltä rintamalta tulee jokin ekologisesti kestävä vaihtoehto ennen kuin poliittisesti päätetty polttarien kuoleman vuosi on kohdalla.


    • Anonyymi

      vety

      • Anonyymi

        Vety on ekologista, koska se on hyvä keino moninkertaistaa autoilun kustannukset.

        Kun kulut ovat 3-5 kertaiset nykyiseen, ei haittaa, vaikka vetyautot saastuttavat huomattavasti enemmän kuin sähköautot, koska suurin osa ihmisistä jättää autoilun taakseen kokonaan.


    • Anonyymi

      Jos en ole osallistunut bensapumppujen tukiaisiin mitenkään, niin miksi pitäisi osallistua vetypumppujen rakentamiseen?

      Kunta on tietysti lahjoittanut abc-tontit jne.

    • Anonyymi

      Maksan ehdottomasti sähköautojen latauspisteiden rakentamisen puolesta enemmän veroja. Vedylle voisi vaikka nimelliset 5% suoda budjetista.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Linnanjuhlat: Tiina Kaukasen asu aivan kauhea lankaviritelmä

      Ja loukkaus arvokkaita juhlia, maata, veteraaneja, Salea ja muita juhlijoita kohtaan. Siis miten joku kehtaa alittaa riman niin pahasti, koska voisi t
      Maailman menoa
      202
      1557
    2. Olet mielenkiintonen ja kiehtova. Erikoinen epänormaali ihminen

      Siksi kiinnostava. Hyvää yötä. Saan kai sanoa ystäväni? Saanhan ?
      Ikävä
      50
      1362
    3. Oho! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki poseeraa sensuellissa pitsiasussa! Some kuumana: "Merenneito"

      Onko tämä sitten Suomineito vai merenneito? Helmi Loukasmäki tuli julkisuuteen Dannyn assistenttina. Nuori nainen on totuttu näkemään somessa varsin
      Kotimaiset julkkisjuorut
      40
      1200
    4. Mikä nyt on

      Ihmisiä katoaa, ruumiita löytyy. Suntista löytynyt ruumis...
      Kokkola
      77
      1194
    5. Nyt mies ryhdistäydytään

      molemmat IRL. Jos molemmilla on tunteita. Ei heitetä niitä roskiin. Hyvää yötä.
      Ikävä
      124
      1164
    6. Haapaveden hiippari

      Jokos sen kylillä pyörivät hiipparin henkilöllisyys on selvinny joka tuijottelee ikkunoista ja tulee yöllä taloihin sisälle?
      Haapavesi
      28
      949
    7. Nyt on irvokas kuva Sannasta

      Sanna Marinille lämmin vastaan­otto Albaniassa suomen itsenäisyyspäivänä https://is.mediadelivery.fi/img/658/c0b897a1f79adf3fb623b0485bdec65f.jpg.web
      Maailman menoa
      253
      864
    8. Ano Turtiaisen kättely huipentaa Linnan juhlat!

      Koska kaikki kansanedustajat on aina kutsuttu Linnan juhlin, siellä tulee pian näkymään myös Ano Turtiaisen mahtava urheilijanvartalo! Ei ole epäilys
      Maailman menoa
      104
      752
    9. Mulle kyllä riittäisi

      🥰 kun ekaksi vaan pitäisit kädestä kiinni 🤝 ja katselisit silmiin. 👀
      Ikävä
      43
      742
    10. Sille Rakkaudelle joka on tarkoitettu

      Meijän on pakko yrittää kun muita vaihtoehtoja ei ole. Eikä sitä voi jättää tekemättä.
      Rakkaus ja rakastaminen
      83
      657
    Aihe