Miten minusta tulee teisti?

”Oletko koskaan kokeillut sellaisia?
Esim. 10 vuoden ankaralla kilvoittelulla jotain teististä riitusta kokeilemalla?”

Olen joskus kilvoitellut ankarasti pysyäkseni hereillä kirkossa. Joskus laitan sunnuntaiaamupäivällä YLE1 jumalanpalvonnan ja kilvoittelen, kuinka kauan voin katsoa sitä ennen kanavan vaihtamista.

”Juoksijan on juostava, eli harjoitettava juoksua, että pärjää juoksukilpailussa.”

Mutta miten irrationaalisuutta harjoitetaan?

Hard_atheist kirjoitti:

”Oletko koskaan kokeillut sellaisia?
Esim. 10 vuoden ankaralla kilvoittelulla jotain teististä riitusta kokeilemalla?”

Olen joskus kilvoitellut ankarasti pysyäkseni hereillä kirkossa. Joskus laitan sunnuntaiaamupäivällä YLE1 jumalanpalvonnan ja kilvoittelen, kuinka kauan voin katsoa sitä ennen kanavan vaihtamista.

”Juoksijan on juostava, eli harjoitettava juoksua, että pärjää juoksukilpailussa.”

Mutta miten irrationaalisuutta harjoitetaan?

Lue lisää

Selvisitkö kirkko harjoitteesta nukahtamatta? Aika hard corea, jos kilvoittelee tv:n hartaiden sävelien äärellä. Ilmeisesti olet tehnyt työtä asian eteen? Yllensäkin tv1:n ja tv:n muun tarjonnan kohdalla ainoa vaihoehto on power napin painaminen off asentoon.


"Mutta miten irrationaalisuutta harjoitetaan?"

Hyvä kysymys. Jotkut kuitenkin lähestyvät asiaa määrittelyiden kautta. Mitä kuuluu ateismiin, mikä on sen historia, mitä se merkitsee harjoittajalleen jne? Ja onko sen ulkopuolinen maailma auttamattomasti esim. teismin tai jonkinlaisen muun uskonnon harjoittajien "valtakuntaa".
Samaan sarjaan kuuluu myös kysymys mikä on ns. uskovaisuushahmo ja mitä sen toimenpiteisiin kuuluu?
Näiden kysymyksien perusteiden pohjalta voidaan määrittää jotain ateismin tai teismin asteesta. Ja päätellä siitä ollaanko teistisen vai ateistisen toiminnan puolella jossain asiassa? Eli siis voi tietää harjoittaako teismiä vai ei? Ja, jos ei harjoita, voi teitää mitä asioita kuuluu siihen, että harjoittaa teististä toimintaa. Ja miettiä miten niihin päämääriin voi päästä, jos sellaisen tavoitteen on asettanut. Se on ateismin yksi tärkeä rajapinta.

”Katso luontoa ja etsi sieltä suunnitelmallisuutta…”

Valaan keuhkot vievät minut yhä kauemmaksi Jumalasta tai deistisestä korkeammasta voimasta.

Hard_atheist kirjoitti:

”Katso luontoa ja etsi sieltä suunnitelmallisuutta…”

Valaan keuhkot vievät minut yhä kauemmaksi Jumalasta tai deistisestä korkeammasta voimasta.

Miksi valaan hengityksellä on merkitystä? Onko ateismilla sellainen jumaluus käsitys, joka jotenkin selviää valaan keuhkoista? Olisi mielenkiintoista kuulla tai lukea hieman enemmän sen uskonnon perusteista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valaan hengityksellä on merkitystä? Onko ateismilla sellainen jumaluus käsitys, joka jotenkin selviää valaan keuhkoista? Olisi mielenkiintoista kuulla tai lukea hieman enemmän sen uskonnon perusteista.

Lue lisää

”Miksi valaan hengityksellä on merkitystä? ”

Käskettiin etsiä suunnitelmallisuutta.

Hard_atheist kirjoitti:

”Miksi valaan hengityksellä on merkitystä? ”

Käskettiin etsiä suunnitelmallisuutta.

Etkö näe mitään järkevää ja hyvin toimivaa luonnossa?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö näe mitään järkevää ja hyvin toimivaa luonnossa?

”Etkö näe mitään järkevää…”

En. Järki on tietoisuudesta syntyvä kyky tehdä loogisia johtopäätöksiä uudesta tai olemassaolevasta tiedosta totuuden löytämiseksi.

Reason is the capacity of applying logic consciously by drawing conclusions from new or existing information, with the aim of seeking the truth.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reason

Luonnosta tehdyt havainnot eivät anna aihetta olettaa, että sen takana olisi järki. Jos olisi niin valaalla olisi kidukset.

”…hyvin toimivaa luonnossa?”

Mikä on hyvin toimivaa? Luonnossa on riittävän toimivia ratkaisuja mutta ihan saatanasti ratkaisuja, jotka eivät toimineet riittävästi eivätkä ehtineet adaptoitua. Muuttuvissa olosuhteissa toimimattomista ratkaisuista hyvä todiste on se, että suurin osa lajeista on kuollut sukupuuttoon.

Hard_atheist kirjoitti:

”Etkö näe mitään järkevää…”

En. Järki on tietoisuudesta syntyvä kyky tehdä loogisia johtopäätöksiä uudesta tai olemassaolevasta tiedosta totuuden löytämiseksi.

Reason is the capacity of applying logic consciously by drawing conclusions from new or existing information, with the aim of seeking the truth.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reason

Luonnosta tehdyt havainnot eivät anna aihetta olettaa, että sen takana olisi järki. Jos olisi niin valaalla olisi kidukset.

”…hyvin toimivaa luonnossa?”

Mikä on hyvin toimivaa? Luonnossa on riittävän toimivia ratkaisuja mutta ihan saatanasti ratkaisuja, jotka eivät toimineet riittävästi eivätkä ehtineet adaptoitua. Muuttuvissa olosuhteissa toimimattomista ratkaisuista hyvä todiste on se, että suurin osa lajeista on kuollut sukupuuttoon.

Lue lisää

" Muuttuvissa olosuhteissa toimimattomista ratkaisuista hyvä todiste on se, että suurin osa lajeista on kuollut sukupuuttoon."

Entäs evoluutio? Hävisikö sekin sukupuuttoon? Syntyykö uusia lajeja vai onko niitä kadonnut? Teistithän (tai osa teisteistä) ilmeisesti esittävät näkökantana, että kaikki eläinlajit ovat olleet alusta asti, mutta sitten kadonneet. Siinä missä ateismin parissa on esitetty ajatusta, jossa eläimistä oli ensimmäinen tai ehkäpä muutamia, joista sitten kehittyivät ne, jotka kuolivat sukupuuttoon. Nykyisten pärjätessä ja kehittyessä yhä paremmiksi. Kysehän on kuitenkin siitä, että ateismissa ja teismeissä on esitetty tarinat tilanteesta. Ja niiden ateistisesta puolestahan me olemme kokoontuneet tänne keskustelemaan.

"Luonnossa on riittävän toimivia ratkaisuja mutta ihan saatanasti ratkaisuja, jotka eivät toimineet riittävästi eivätkä ehtineet adaptoitua"

Voiko ateistista evoluutioita syyttää asiasta? Vai onko syypää jokin teismien parissa esitetyistä jumaluuksista tai the devilistä, joka on tuotu teismissä esille? Koska ajatus vaikuttaa moraaliselta kannanotolta asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

" Muuttuvissa olosuhteissa toimimattomista ratkaisuista hyvä todiste on se, että suurin osa lajeista on kuollut sukupuuttoon."

Entäs evoluutio? Hävisikö sekin sukupuuttoon? Syntyykö uusia lajeja vai onko niitä kadonnut? Teistithän (tai osa teisteistä) ilmeisesti esittävät näkökantana, että kaikki eläinlajit ovat olleet alusta asti, mutta sitten kadonneet. Siinä missä ateismin parissa on esitetty ajatusta, jossa eläimistä oli ensimmäinen tai ehkäpä muutamia, joista sitten kehittyivät ne, jotka kuolivat sukupuuttoon. Nykyisten pärjätessä ja kehittyessä yhä paremmiksi. Kysehän on kuitenkin siitä, että ateismissa ja teismeissä on esitetty tarinat tilanteesta. Ja niiden ateistisesta puolestahan me olemme kokoontuneet tänne keskustelemaan.

"Luonnossa on riittävän toimivia ratkaisuja mutta ihan saatanasti ratkaisuja, jotka eivät toimineet riittävästi eivätkä ehtineet adaptoitua"

Voiko ateistista evoluutioita syyttää asiasta? Vai onko syypää jokin teismien parissa esitetyistä jumaluuksista tai the devilistä, joka on tuotu teismissä esille? Koska ajatus vaikuttaa moraaliselta kannanotolta asiaan?

Lue lisää

Olipas paljon virheitä.

Annat kuvan ettet tiedä mitä evoluutio pitää sisällään.

Evoluutioteoria ei ole sidottu ateismiin. Lähes kaikki maailman teisteistäkin tietävät sen olevan paras selitys biodiversiteetille. Ainoastaan pieni määrä hihhuleita ei tajua mitä se pitää sisällään tai valehtelevat siitä. Evoluutioteoria perustuu havaittuun maailmaan jota tutkitaan aktiivisesti.

Evoluutio on monimutkainen puu jossa on kilpailu selviytymisestä. Eliökunta on todella kehittynyt yhteisestä kantamuodosta, jonka kehitykseen ovat vaikuttaneet mutaatiot ja luonnonvalinta. Valtaosa ikinä eläneistä on kuollut sukupuuttoon. Ekolokeron on täyttänyt aina kuolleiden jälkeen ne, jotka ovat selvinneet. K/T-raja on hyvä esimerkki tälläisestä, jossa dinosaurukset eivät pärjänneet, mutta esimerkiksi nisäkkäät alkoivat kilpailla vapautuneesta tilasta, ja evoluutiopaine kasvatti mutaatioita nopeammin.

Luonnonvalinnalla ei ole moraalia. Älä nyt ole täysin ääliö. Jos salama osuu henkilöön, niin onko se Zeuksen vai pilven moraalittomuutta tyylinen kysymys.

Juice:
"Terveellinen itsekkyys antaa viimeisenkin vaatteen.
Oppilaiden typeryys siitä tekee periaatteen"

Uskovat ovat tehneet Jeesuksen korkeasta moraalista ahdistavan oppirakennelman, jota eivät itsekään noudata, mutta vaativat sitä muilta.

Anonyymi kirjoitti:

Juice:
"Terveellinen itsekkyys antaa viimeisenkin vaatteen.
Oppilaiden typeryys siitä tekee periaatteen"

Uskovat ovat tehneet Jeesuksen korkeasta moraalista ahdistavan oppirakennelman, jota eivät itsekään noudata, mutta vaativat sitä muilta.

Lue lisää

Armonoppi ei ole mennyt perille, sinä puhut lakihenkisyydestä ja siinä kohtaa olet oikeassa,

Galatalaiskirje: 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
5:4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta

Vaeltakaa siis hengessä,
Gal: 5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.

5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
5:25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.

Sinulla taitaa olla se synnynnäinen aivovaurio ?

Aloittajan vaatimus on kuin vaatisi todistamaan, että rakkaus on olemassa. Joka on kokenut rakkauden, tietää, että se on olemassa. Mutta miten sen todistat?

Toisaalta, todisteita on paljonkin. Valtavirranviemät vain ovat oppineet torjumaan ne pohtimatta. Tässä nyt pieni lista:

- King James Bible on 100% Jumalan sanaa; kuuntele Brandon Petersonia, joka on todistanut sen tieteellisesti.
- Vedenpaisumuksen todisteet on selvät: Grand Canyon ja muut sen kaltaiset syvät, äkkiä syntyneet rotkot, kautta maailman esiintyvät samanlaiset maakerrostumat, nopeasti hapettomaan tilaan hautautuneet fossiloituneet eläimet ja kasvit
- Sodoman rauniot yhä syttyvine rikkikivineen
- juutalaisten historia
- Jeesuksen ajan silminnäkijätarinat
- se, että miljoonat kristityt ovat olleet valmiit kuolemaan mitä hirveimmillä tavoilla uskonsa takia katolisten ja muiden pakanoiden käsissä

On paljon muutakin. Kaiken voi huitaista aivottomalla naurahduksella. Mutta jos ertsii totuutta, Jumala avaa silmät ja antaa ymmärrystä. Oma valinta. Jumala on rakkaudessaan antanut meille vapauden päättää itse, missä vietämme ikuisuutemme. Jeesus teki pelastumisen meille helpoksi. Omia töitä ei tarvitse. On vain uskottava Jeesukseen. Faktat auttavat uskomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan vaatimus on kuin vaatisi todistamaan, että rakkaus on olemassa. Joka on kokenut rakkauden, tietää, että se on olemassa. Mutta miten sen todistat?

Toisaalta, todisteita on paljonkin. Valtavirranviemät vain ovat oppineet torjumaan ne pohtimatta. Tässä nyt pieni lista:

- King James Bible on 100% Jumalan sanaa; kuuntele Brandon Petersonia, joka on todistanut sen tieteellisesti.
- Vedenpaisumuksen todisteet on selvät: Grand Canyon ja muut sen kaltaiset syvät, äkkiä syntyneet rotkot, kautta maailman esiintyvät samanlaiset maakerrostumat, nopeasti hapettomaan tilaan hautautuneet fossiloituneet eläimet ja kasvit
- Sodoman rauniot yhä syttyvine rikkikivineen
- juutalaisten historia
- Jeesuksen ajan silminnäkijätarinat
- se, että miljoonat kristityt ovat olleet valmiit kuolemaan mitä hirveimmillä tavoilla uskonsa takia katolisten ja muiden pakanoiden käsissä

On paljon muutakin. Kaiken voi huitaista aivottomalla naurahduksella. Mutta jos ertsii totuutta, Jumala avaa silmät ja antaa ymmärrystä. Oma valinta. Jumala on rakkaudessaan antanut meille vapauden päättää itse, missä vietämme ikuisuutemme. Jeesus teki pelastumisen meille helpoksi. Omia töitä ei tarvitse. On vain uskottava Jeesukseen. Faktat auttavat uskomaan.

Lue lisää

"Aloittajan vaatimus on kuin vaatisi todistamaan, että rakkaus on olemassa."

Rakkauden tosiaan voi todistaa biologisesti. Se on eliön hormonitoimintaa ja vastetta siihen hormonitoimintaan.

minä olen uudesti syntynyt ateisti kirjaimellisesti !
ja tiedän kuolemaan elämän päättyvän !!!

Anonyymi kirjoitti:

minä olen uudesti syntynyt ateisti kirjaimellisesti !
ja tiedän kuolemaan elämän päättyvän !!!

Tiedät? Ymmärrätkö sanojen 'tietää' ja 'uskoa' välisen eron? Sinä uskot valtavirran väitteen, että elämä raukeaa kuolemaan. Vasta kuolemasi jälkeen sinä 'tiedät', ja silloin se on sinulle myöhäistä. Etsi Jumalaa nyt, kun vielä voit hänet löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät? Ymmärrätkö sanojen 'tietää' ja 'uskoa' välisen eron? Sinä uskot valtavirran väitteen, että elämä raukeaa kuolemaan. Vasta kuolemasi jälkeen sinä 'tiedät', ja silloin se on sinulle myöhäistä. Etsi Jumalaa nyt, kun vielä voit hänet löytää.

Lue lisää

Kuoleman jälkeen emme tiedä yhtään mitään, koska aivomme ovat tuhoutuneet.

Jos olet törmännyt johonkin muuhun medisiinassa, kerro ihmessä (sic)!!!

atte kaleva rukoili vankeudessa muslimien mukaan 🤣

Ateisteilla on sielu.....mutta ei tuntemusta itseensä.
Rationaalisuus on pakattu niin tiiviiseen # tynnyriin #
Missä ei ole ilmaa millekään muulle. Ilma on vedetty pois
Kuin vähittäispakkauksesta ja siivet eivät aukene.
Järkyttävää kehitystä? Kyllä. Täällä yksi räyhäsetti atte
Ei viitsinyt edes lukea ohjeita miten tehdään Obe koe.
Siinä paljastuu konkreettisesti ero. Henki ja ruumis ovat
Erillisiä elementtejä yhdessä vähittäispakkauksessa.
Tämä järkyttää varmasti luonnollista ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteilla on sielu.....mutta ei tuntemusta itseensä.
Rationaalisuus on pakattu niin tiiviiseen # tynnyriin #
Missä ei ole ilmaa millekään muulle. Ilma on vedetty pois
Kuin vähittäispakkauksesta ja siivet eivät aukene.
Järkyttävää kehitystä? Kyllä. Täällä yksi räyhäsetti atte
Ei viitsinyt edes lukea ohjeita miten tehdään Obe koe.
Siinä paljastuu konkreettisesti ero. Henki ja ruumis ovat
Erillisiä elementtejä yhdessä vähittäispakkauksessa.
Tämä järkyttää varmasti luonnollista ihmistä.

Lue lisää

Henki ja ruumis ja se ero että ruumis on yksi. Tietoisuus on sekä ruumiissa että ulkopuolella eli ihminen voi todellakin katsella omaa kehoaan.

Ulkopuolelta.

Vert. Pyhä Kolmiyhteys on linjassa.
Isä Poika ja Pyhä Henki.,

Kolme elementtiä. Tämä on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Henki ja ruumis ja se ero että ruumis on yksi. Tietoisuus on sekä ruumiissa että ulkopuolella eli ihminen voi todellakin katsella omaa kehoaan.

Ulkopuolelta.

Vert. Pyhä Kolmiyhteys on linjassa.
Isä Poika ja Pyhä Henki.,

Kolme elementtiä. Tämä on totta.

Lue lisää

jeesus synnytti sen pyhän hengen prööt !

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteilla on sielu.....mutta ei tuntemusta itseensä.
Rationaalisuus on pakattu niin tiiviiseen # tynnyriin #
Missä ei ole ilmaa millekään muulle. Ilma on vedetty pois
Kuin vähittäispakkauksesta ja siivet eivät aukene.
Järkyttävää kehitystä? Kyllä. Täällä yksi räyhäsetti atte
Ei viitsinyt edes lukea ohjeita miten tehdään Obe koe.
Siinä paljastuu konkreettisesti ero. Henki ja ruumis ovat
Erillisiä elementtejä yhdessä vähittäispakkauksessa.
Tämä järkyttää varmasti luonnollista ihmistä.

Lue lisää

Sielu on edelleen puhtaasti teologien keksimä juttu.

Millään tieteen saralla ei väitetä että sielua on olemassa.
Jos väitettäisiin, ei kyse olisi enää tieteestä, koska kaikki havainnot puuttuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on edelleen puhtaasti teologien keksimä juttu.

Millään tieteen saralla ei väitetä että sielua on olemassa.
Jos väitettäisiin, ei kyse olisi enää tieteestä, koska kaikki havainnot puuttuvat.

Lue lisää

Tieteellä ei ole mitään tekemistä sielun ja hengen kanssa toistaiseksi. Mutta kyllä tutkitaan pienimuotoisesti. Apurahoja ei saa. Koska ei ole kansan sairaus tai muuten elämää lyhentävää.
Onhan meillä ammatteja sielun hoitaja kuitenkin diakonissalaitoksella josta vedetään taaloja

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellä ei ole mitään tekemistä sielun ja hengen kanssa toistaiseksi. Mutta kyllä tutkitaan pienimuotoisesti. Apurahoja ei saa. Koska ei ole kansan sairaus tai muuten elämää lyhentävää.
Onhan meillä ammatteja sielun hoitaja kuitenkin diakonissalaitoksella josta vedetään taaloja

Lue lisää

Pitäisi olla myös sieluttomien ateistien hoitaja
Ja oma valtion tukema laitos ja hurja palkka hoitajille. Elvyttävät uskovia esim. Sähköhoidolla

Jokainen liiaksi mättöä saanut paranee.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on edelleen puhtaasti teologien keksimä juttu.

Millään tieteen saralla ei väitetä että sielua on olemassa.
Jos väitettäisiin, ei kyse olisi enää tieteestä, koska kaikki havainnot puuttuvat.

Lue lisää

Ai havainnotko puuttuvat? Ei ole havaittu mitään eroa ruumisarkussa makaavan ruumiin ja muutamaa viikkoa aikaisemmin eläneen ihmisen välillä? Ei mitäöän tieteellisesti havainnoitavaa? Ihanko totta?

Anonyymi kirjoitti:

Ai havainnotko puuttuvat? Ei ole havaittu mitään eroa ruumisarkussa makaavan ruumiin ja muutamaa viikkoa aikaisemmin eläneen ihmisen välillä? Ei mitäöän tieteellisesti havainnoitavaa? Ihanko totta?

Lue lisää

Mikä tuossa todistaa sielun olemassaolosta?

Häipyykö myös sian sielu teurastuksen jälkeen?

Tai orangutangin?

Missä kohtaa evoluutiota se sielu tunkeutui ihnmiseen, tai jo johonkin protoihmiseen?

Sielu nyt vaan on ihan puhtaasti teologinen aivopieru.

Voimme kommunikoida. Ei ole muuta todistetta kuin keskustelu
Yhtä aikaa kahden edesmenneen kanssa. He olivat sanojensa mukaan
Samassa huoneessa. Tämä on saatu narulle. Käsittämätöntä se on
Myös itselleni.

Usko ja totuus eroavat usein aika merkittävästi...

Anonyymi kirjoitti:

Voimme kommunikoida. Ei ole muuta todistetta kuin keskustelu
Yhtä aikaa kahden edesmenneen kanssa. He olivat sanojensa mukaan
Samassa huoneessa. Tämä on saatu narulle. Käsittämätöntä se on
Myös itselleni.

Lue lisää

narulle...

Aika pajunköyttä!!!

Jos sinulla on vakuuttavia todisteita, mikset esitä niitä vaikutusvaltaisille ihmisille? Lehdistökin iloitsisi melkoisesti...

Anonyymi kirjoitti:

narulle...

Aika pajunköyttä!!!

Jos sinulla on vakuuttavia todisteita, mikset esitä niitä vaikutusvaltaisille ihmisille? Lehdistökin iloitsisi melkoisesti...

Lue lisää

Ei ole mitään tarvetta esitellä omia faileja eikä se ole
Myöskään hyväksi. Ihmiset voivat järkyttyä.

Anonyymi kirjoitti:

Usko ja totuus eroavat usein aika merkittävästi...

Uskoja:

Ilmasto muuttuu. Sukupuolensa voi valita. Naisten ja miesten välillä ei ole eroa. Väkivaltaa käyttävät uskonkiihkoilijat edustavat rauhanuskontoa. YK on maailmanrauhan puolella, ei tulevan maailman tyrannivaltion täysin ei-demokraattinen hallintokoneisto. Lukutaidottomat kehitysmaista tulijat paikkaavat työvoimapulaa. Suomessa ei ole satoja tuhansia vailla työtä, vaan on pulaa työntekijöistä. Poliitikot ajavat meidän parastamme. Mitään salaliittoja ei ole. Psalmin 83 sota ei ole alkanut Israelissa. Jumala ei tule tuhoamaan Israelin vihollisia yliluonollisesti. Uskovia kristittyjä ei temmata pian ylös. Ei nouse antikristusta eikä hän hallitse seitsemää vuotta eikä se ole kauhein ajanjakso ihmiskunnan kuusituhatvuotisessa historiassa. Maailmankaikkeus syntyi tyhjästä. Elämä ilmestyi vain jostain. Kaikki kehittyi ja kehittyy itsestään.

Minä taas uskon Jumalaan. Uskon, että Jeesus maksoi syntivelkani ja olen kiitollisena ottanut hänen lahjansa vastaan. Minut kurjan hän pelasti, ja pelastaa sinutkin. Hän rakastaa meistä jokaista. Hän rakasti pilkkaajiaan ja ruoskijoitaan. Voit ylenkatsoa hänen rakkaudentyönsä. Tulet katumaan sitä koko ikuisuutesi, mutta saat valita sen. Jumalan antamalla vapaudella. Minä valitsin elämän.

jeesus kuiskaa sinulle ensiyönä 🤣

Anonyymi kirjoitti:

jeesus kuiskaa sinulle ensiyönä 🤣

kerro huomenna mitä sanoi ? 🤣🤣🤣

kehitysvammaisuus on synnynnäistä , olette lasten tasolla !

Minä vertaan viikinkien jumalia satuolioihin. Jos joku niihin edelleen uskoo, on kyseessä pahasti haksahtaneesta, hoidon tarpeessa olevasta yksilöstä.

Sama jos uskoo ns. vanhojen roomalaisten, kreikkalaisten ja egyptiläisten olemassaoloon.

Eikö vaan?

Sama koskee kristinuskoa.

Miksei muka?

Anonyymi kirjoitti:

Minä vertaan viikinkien jumalia satuolioihin. Jos joku niihin edelleen uskoo, on kyseessä pahasti haksahtaneesta, hoidon tarpeessa olevasta yksilöstä.

Sama jos uskoo ns. vanhojen roomalaisten, kreikkalaisten ja egyptiläisten olemassaoloon.

Eikö vaan?

Sama koskee kristinuskoa.

Miksei muka?

Lue lisää

Haloo, viikko kulunut, eikä vielä vastakommenttia!

Heikkoa teiltä uskiksilta!

Kiitos tässä oli yksi esimerkki Raamattu todistaa väärät henget.

hengetön jeesus oli kirottu 🤣

Oletko sinä pohtinut syvällisesti mistä synti on tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä pohtinut syvällisesti mistä synti on tullut?

Kyllä!
On ilmiselvää, että synti on tullut papiston halusta saada ihmiset hallintaansa.

Älä lähde näihin energiajuttuihin, äläkä New Age uskonnon harhoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Älä lähde näihin energiajuttuihin, äläkä New Age uskonnon harhoihin.

Päinvastoin, kristinuskoa pitää laajentaa, ei pidä jäädä ummehtuneeseen pölyttyneeseen mustavalkoiseen farisealaisen happamaan toimimattomaan kristillisyyteen kiinni, se on häkkilinnun tie!

"Kuitenkin kuten ylempänä mainitsen, ei voi olla, että kukaan olisi lähtenyt keksimään huvikseen satuja ja tarinoita Jeesuksesta, apostoleista, harhauttaakseen ihmisiä."

No samalla perusteellahan Allah, Odin, Zeus, Muluku ja tuhannet muut jumalat ovat totta. Eihän kukaan olisi lähtenyt keksimään huvikseen satuja ja tarinoita niistä? Eihän?

Hard_atheist kirjoitti:

"Kuitenkin kuten ylempänä mainitsen, ei voi olla, että kukaan olisi lähtenyt keksimään huvikseen satuja ja tarinoita Jeesuksesta, apostoleista, harhauttaakseen ihmisiä."

No samalla perusteellahan Allah, Odin, Zeus, Muluku ja tuhannet muut jumalat ovat totta. Eihän kukaan olisi lähtenyt keksimään huvikseen satuja ja tarinoita niistä? Eihän?

Lue lisää

Et näe metsää puilta.

Pysytkö kysymään itseltäsi, mitä todellisuutta uskonnoilla on haluttu kuvata, takertumatta sanoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Et näe metsää puilta.

Pysytkö kysymään itseltäsi, mitä todellisuutta uskonnoilla on haluttu kuvata, takertumatta sanoihin.

Perustele minulle millä perusteella Paavali kirjoitti tosissaan, mutta Muhammed ei? Jos et pysty tähän vastaamaan niin Allah on yhtä vakuuttavasti todistettu kuin Jahve.

Hard_atheist kirjoitti:

Perustele minulle millä perusteella Paavali kirjoitti tosissaan, mutta Muhammed ei? Jos et pysty tähän vastaamaan niin Allah on yhtä vakuuttavasti todistettu kuin Jahve.

Kaikki todistavat samasta metsästä, jossa sinä näet yksittäisiä puita.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki todistavat samasta metsästä, jossa sinä näet yksittäisiä puita.

Ok, eli Muluku on myös todellinen?

Hard_atheist kirjoitti:

"Kuitenkin kuten ylempänä mainitsen, ei voi olla, että kukaan olisi lähtenyt keksimään huvikseen satuja ja tarinoita Jeesuksesta, apostoleista, harhauttaakseen ihmisiä."

No samalla perusteellahan Allah, Odin, Zeus, Muluku ja tuhannet muut jumalat ovat totta. Eihän kukaan olisi lähtenyt keksimään huvikseen satuja ja tarinoita niistä? Eihän?

Lue lisää

"No samalla perusteellahan Allah, Odin, Zeus, Muluku ja tuhannet muut jumalat ovat totta. Eihän kukaan olisi lähtenyt keksimään huvikseen satuja ja tarinoita niistä? Eihän?"

Listastasi puuttuu batman, thor, ynnä muut keksityt.

Sorrut nyt tyypilliseen A-palstan whataboutismiin.

Allah tuosta joukosta on eniten "toimiva" jumala, koska koraanilla on pitkät perinteet vuosisatojen taakse. Silti koraanin kirjoittaja Mohammed on ainoa ihminen, joka todistaa islaminuskosta. Mohammedilla ei ollut seuraajia, kuten Jeesuksella apostolit, jotka kirjoittivat ylös tapahtuneet.
Mutta koraaninkin kirjoittaja on selvästi ottanut mallia uuden testamentin teksteistä.

Odin, Zeus, muluku(mikä lie onkin), ovat tällaisia "varmistamattomia" jumal-hahmoja, joita kansat ovat sepittäneet itselleen, etsiessään elämän tarkoitusta.

Korostan siis sitä, että näistä muista mainitsemistasi uskomuksista ei löydy ollenkaan esim. apostolien tekojen kaltaista kirjoitusta, jonka tiedetään kirjoittaneen ylös lääkäri Luukkaan. Se on hieno matkakertomus, kirjoittaja Luukkaan ja Paavalin matkoista lähi-itään.

Se nyt vaan on naiivia verrata uuden testamentin oikeiksi todistettuja kirjoituksia (kaanonit) mainitsemiisi epätosiin jumalhahmoihin.

- - -

Tämä alkaa nyt jälleen vaikuttamaan jo niin tutulta hedelmättömältä A-palstan väittelyltä, että tiedotan tässä vaiheessa, jos aloittaja ei hoksaa huomioimiani pointteja, että minun on aika lopetella rakentamaton keskustelu osaltani.

Ps. Aloittaja voisi edes yrittää lukea ennakkoluulottomasti esim. lääkäri Luukkaan ylös kirjaaman Apostolien teot, joka ainakin itseni vakuuttaa tapahtuneista asioista. Tällaisia Apt:n kaltaisia matkakertomuksia ei nimittäin mistään muista uskonnoista ja uskomuksista ole olemassa. Obs.

Pss. Mutta meillä kaikilla on omat henkilöhistoriamme, jotka seuraavat väistämättä päätöksiämme.

Anonyymi kirjoitti:

"No samalla perusteellahan Allah, Odin, Zeus, Muluku ja tuhannet muut jumalat ovat totta. Eihän kukaan olisi lähtenyt keksimään huvikseen satuja ja tarinoita niistä? Eihän?"

Listastasi puuttuu batman, thor, ynnä muut keksityt.

Sorrut nyt tyypilliseen A-palstan whataboutismiin.

Allah tuosta joukosta on eniten "toimiva" jumala, koska koraanilla on pitkät perinteet vuosisatojen taakse. Silti koraanin kirjoittaja Mohammed on ainoa ihminen, joka todistaa islaminuskosta. Mohammedilla ei ollut seuraajia, kuten Jeesuksella apostolit, jotka kirjoittivat ylös tapahtuneet.
Mutta koraaninkin kirjoittaja on selvästi ottanut mallia uuden testamentin teksteistä.

Odin, Zeus, muluku(mikä lie onkin), ovat tällaisia "varmistamattomia" jumal-hahmoja, joita kansat ovat sepittäneet itselleen, etsiessään elämän tarkoitusta.

Korostan siis sitä, että näistä muista mainitsemistasi uskomuksista ei löydy ollenkaan esim. apostolien tekojen kaltaista kirjoitusta, jonka tiedetään kirjoittaneen ylös lääkäri Luukkaan. Se on hieno matkakertomus, kirjoittaja Luukkaan ja Paavalin matkoista lähi-itään.

Se nyt vaan on naiivia verrata uuden testamentin oikeiksi todistettuja kirjoituksia (kaanonit) mainitsemiisi epätosiin jumalhahmoihin.

- - -

Tämä alkaa nyt jälleen vaikuttamaan jo niin tutulta hedelmättömältä A-palstan väittelyltä, että tiedotan tässä vaiheessa, jos aloittaja ei hoksaa huomioimiani pointteja, että minun on aika lopetella rakentamaton keskustelu osaltani.

Ps. Aloittaja voisi edes yrittää lukea ennakkoluulottomasti esim. lääkäri Luukkaan ylös kirjaaman Apostolien teot, joka ainakin itseni vakuuttaa tapahtuneista asioista. Tällaisia Apt:n kaltaisia matkakertomuksia ei nimittäin mistään muista uskonnoista ja uskomuksista ole olemassa. Obs.

Pss. Mutta meillä kaikilla on omat henkilöhistoriamme, jotka seuraavat väistämättä päätöksiämme.

Lue lisää

"Sorrut nyt tyypilliseen A-palstan whataboutismiin."

Vain mielisairas tekee argumenttivirheen ja sitten vielä syyttää siitä muita 🤣

Kai tajuat ripulivajakki, että tällä kommentilla syyllistyt erikoiskriteerin argumenttivirheeseen: "Listastasi puuttuu batman, thor, ynnä muut keksityt." Eli sinun Jumalasi on jokin erikoistapaus, joka on lähtökohtaisesti todistettu kun taas Muluku olisi lähtökohtaisesti epätosi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Erikoiskriteeri

Ja kehtaat riemuidiootti syyttää vielä tämän argumenttivirheesi esiin nostajaa whataboutismista. Ei saatana 🤣

Hard_atheist kirjoitti:

Perustele minulle millä perusteella Paavali kirjoitti tosissaan, mutta Muhammed ei? Jos et pysty tähän vastaamaan niin Allah on yhtä vakuuttavasti todistettu kuin Jahve.

Allah ja Jahve ovat sama Jumala. Ihmiset vain uskovat eri tavalla siihen.

Anonyymi kirjoitti:

"No samalla perusteellahan Allah, Odin, Zeus, Muluku ja tuhannet muut jumalat ovat totta. Eihän kukaan olisi lähtenyt keksimään huvikseen satuja ja tarinoita niistä? Eihän?"

Listastasi puuttuu batman, thor, ynnä muut keksityt.

Sorrut nyt tyypilliseen A-palstan whataboutismiin.

Allah tuosta joukosta on eniten "toimiva" jumala, koska koraanilla on pitkät perinteet vuosisatojen taakse. Silti koraanin kirjoittaja Mohammed on ainoa ihminen, joka todistaa islaminuskosta. Mohammedilla ei ollut seuraajia, kuten Jeesuksella apostolit, jotka kirjoittivat ylös tapahtuneet.
Mutta koraaninkin kirjoittaja on selvästi ottanut mallia uuden testamentin teksteistä.

Odin, Zeus, muluku(mikä lie onkin), ovat tällaisia "varmistamattomia" jumal-hahmoja, joita kansat ovat sepittäneet itselleen, etsiessään elämän tarkoitusta.

Korostan siis sitä, että näistä muista mainitsemistasi uskomuksista ei löydy ollenkaan esim. apostolien tekojen kaltaista kirjoitusta, jonka tiedetään kirjoittaneen ylös lääkäri Luukkaan. Se on hieno matkakertomus, kirjoittaja Luukkaan ja Paavalin matkoista lähi-itään.

Se nyt vaan on naiivia verrata uuden testamentin oikeiksi todistettuja kirjoituksia (kaanonit) mainitsemiisi epätosiin jumalhahmoihin.

- - -

Tämä alkaa nyt jälleen vaikuttamaan jo niin tutulta hedelmättömältä A-palstan väittelyltä, että tiedotan tässä vaiheessa, jos aloittaja ei hoksaa huomioimiani pointteja, että minun on aika lopetella rakentamaton keskustelu osaltani.

Ps. Aloittaja voisi edes yrittää lukea ennakkoluulottomasti esim. lääkäri Luukkaan ylös kirjaaman Apostolien teot, joka ainakin itseni vakuuttaa tapahtuneista asioista. Tällaisia Apt:n kaltaisia matkakertomuksia ei nimittäin mistään muista uskonnoista ja uskomuksista ole olemassa. Obs.

Pss. Mutta meillä kaikilla on omat henkilöhistoriamme, jotka seuraavat väistämättä päätöksiämme.

Lue lisää

"Tämä alkaa nyt jälleen vaikuttamaan jo niin tutulta hedelmättömältä A-palstan väittelyltä, että tiedotan tässä vaiheessa, jos aloittaja ei hoksaa huomioimiani pointteja, että minun on aika lopetella rakentamaton keskustelu osaltani."

Tämä on pulushakkia. Ripulivajakki julistautuu voittajaksi, vaikka tikun nokkaan on nostettu virheesi ja täysin luokaton argumentointi.

Hard_atheist kirjoitti:

"Sorrut nyt tyypilliseen A-palstan whataboutismiin."

Vain mielisairas tekee argumenttivirheen ja sitten vielä syyttää siitä muita 🤣

Kai tajuat ripulivajakki, että tällä kommentilla syyllistyt erikoiskriteerin argumenttivirheeseen: "Listastasi puuttuu batman, thor, ynnä muut keksityt." Eli sinun Jumalasi on jokin erikoistapaus, joka on lähtökohtaisesti todistettu kun taas Muluku olisi lähtökohtaisesti epätosi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Erikoiskriteeri

Ja kehtaat riemuidiootti syyttää vielä tämän argumenttivirheesi esiin nostajaa whataboutismista. Ei saatana 🤣

Lue lisää

"Kai tajuat ripulivajakki, että tällä kommentilla syyllistyt erikoiskriteerin argumenttivirheeseen: "Listastasi puuttuu batman, thor, ynnä muut keksityt." Eli sinun Jumalasi on jokin erikoistapaus, joka on lähtökohtaisesti todistettu kun taas Muluku olisi lähtökohtaisesti epätosi."

Ei mikään erikoistapaus, vaan monen ihmisen senaikaisiin kirjoituksin todistamat tapahtumat.

Takerrut argumenttivirheessä yhteen detaljiin, etkä näköjään edes yritä katsoa koko kokonaisuutta.

Mutta ei mitään uutta täällä ateismi-palstalla.

Luulin aloituksen otsikon mukaan, että aloittaja vilpittömästi haluaisi etsiä sitä oikeaa teismiä. No, ei ole A-palsta miksikään muuttunut, täällä alennutaan nopeasti ilkeilemään, solvaamaan ja herjaamaan ja ala-arvoisesti nimittelemään alta aikayksikön.

"Keskustelu", jos sitä nyt voi siksi kutsua, on osaltani päättynyt. Aloituksen ateisti pysyy ateistina, eikä edes yritä muuksi mielipiteitään muuttaa.

Säälittävä palsta, älkää tippaakaan ihmetelkö, miksi täällä ei kukaan viihdy.

Hard_atheist kirjoitti:

"Tämä alkaa nyt jälleen vaikuttamaan jo niin tutulta hedelmättömältä A-palstan väittelyltä, että tiedotan tässä vaiheessa, jos aloittaja ei hoksaa huomioimiani pointteja, että minun on aika lopetella rakentamaton keskustelu osaltani."

Tämä on pulushakkia. Ripulivajakki julistautuu voittajaksi, vaikka tikun nokkaan on nostettu virheesi ja täysin luokaton argumentointi.

Lue lisää

"Ripulivajakki julistautuu voittajaksi, vaikka tikun nokkaan on nostettu virheesi ja täysin luokaton argumentointi."

Täysin hullu palsta!

Keskustelu on 100% turhaa ripulivajakki-nimittelijöiden kanssa!

Anonyymi kirjoitti:

"Kai tajuat ripulivajakki, että tällä kommentilla syyllistyt erikoiskriteerin argumenttivirheeseen: "Listastasi puuttuu batman, thor, ynnä muut keksityt." Eli sinun Jumalasi on jokin erikoistapaus, joka on lähtökohtaisesti todistettu kun taas Muluku olisi lähtökohtaisesti epätosi."

Ei mikään erikoistapaus, vaan monen ihmisen senaikaisiin kirjoituksin todistamat tapahtumat.

Takerrut argumenttivirheessä yhteen detaljiin, etkä näköjään edes yritä katsoa koko kokonaisuutta.

Mutta ei mitään uutta täällä ateismi-palstalla.

Luulin aloituksen otsikon mukaan, että aloittaja vilpittömästi haluaisi etsiä sitä oikeaa teismiä. No, ei ole A-palsta miksikään muuttunut, täällä alennutaan nopeasti ilkeilemään, solvaamaan ja herjaamaan ja ala-arvoisesti nimittelemään alta aikayksikön.

"Keskustelu", jos sitä nyt voi siksi kutsua, on osaltani päättynyt. Aloituksen ateisti pysyy ateistina, eikä edes yritä muuksi mielipiteitään muuttaa.

Säälittävä palsta, älkää tippaakaan ihmetelkö, miksi täällä ei kukaan viihdy.

Lue lisää

""Keskustelu", jos sitä nyt voi siksi kutsua, on osaltani päättynyt."

Varo, ettei ovi lyö naamaan kun poistut, itkupilli 😂

Anonyymi kirjoitti:

"Kai tajuat ripulivajakki, että tällä kommentilla syyllistyt erikoiskriteerin argumenttivirheeseen: "Listastasi puuttuu batman, thor, ynnä muut keksityt." Eli sinun Jumalasi on jokin erikoistapaus, joka on lähtökohtaisesti todistettu kun taas Muluku olisi lähtökohtaisesti epätosi."

Ei mikään erikoistapaus, vaan monen ihmisen senaikaisiin kirjoituksin todistamat tapahtumat.

Takerrut argumenttivirheessä yhteen detaljiin, etkä näköjään edes yritä katsoa koko kokonaisuutta.

Mutta ei mitään uutta täällä ateismi-palstalla.

Luulin aloituksen otsikon mukaan, että aloittaja vilpittömästi haluaisi etsiä sitä oikeaa teismiä. No, ei ole A-palsta miksikään muuttunut, täällä alennutaan nopeasti ilkeilemään, solvaamaan ja herjaamaan ja ala-arvoisesti nimittelemään alta aikayksikön.

"Keskustelu", jos sitä nyt voi siksi kutsua, on osaltani päättynyt. Aloituksen ateisti pysyy ateistina, eikä edes yritä muuksi mielipiteitään muuttaa.

Säälittävä palsta, älkää tippaakaan ihmetelkö, miksi täällä ei kukaan viihdy.

Lue lisää

"Ei mikään erikoistapaus, vaan monen ihmisen senaikaisiin kirjoituksin todistamat tapahtumat."

Sama pätee Mulukuun, Odiniin ja Zeukseen. Mikä tekee sinun Jumalastasi erikoistapauksen, jotta voit sanoa Jumalan todistetuksi mutta nämä muut keksityksi?

"Takerrut argumenttivirheessä yhteen detaljiin, etkä näköjään edes yritä katsoa koko kokonaisuutta."

Eli siis myönnät tehneesi argumenttivirheen, mutta nyt anelet, etten tarttuisi sen yhteen detaljiin 😂

Hard_atheist kirjoitti:

""Keskustelu", jos sitä nyt voi siksi kutsua, on osaltani päättynyt."

Varo, ettei ovi lyö naamaan kun poistut, itkupilli 😂

Aloittaja:

"Miten minusta tulee teisti?"

"Tahtoisin ryhtyä teistiksi ja kuulua enemmistöön jotta elämä olisi helpompaa. Mitä minun pitäisi tehdä, jotta alkaisin uskoa ja minusta tulisi teisti?"

Ihanko totta?

Anonyymi kirjoitti:

Allah ja Jahve ovat sama Jumala. Ihmiset vain uskovat eri tavalla siihen.

Ei pidä paikkaansa !

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa !

"Ei pidä paikkaansa !"

Ettehän te hihut ole edes keskenänne samaa mieltä. Voi kun teidät saisi puolustamaan ateisteja argumentoinnissa. Meillä olisi aina takana enemmistö maailman uskovaisista koska millään uskonnolla ei ole ehdotonta enemmistöä ja vielä vähemmän kun valtauskontojen lahkot alkavat riidellä keskenään.

Hard_atheist kirjoitti:

"Ei mikään erikoistapaus, vaan monen ihmisen senaikaisiin kirjoituksin todistamat tapahtumat."

Sama pätee Mulukuun, Odiniin ja Zeukseen. Mikä tekee sinun Jumalastasi erikoistapauksen, jotta voit sanoa Jumalan todistetuksi mutta nämä muut keksityksi?

"Takerrut argumenttivirheessä yhteen detaljiin, etkä näköjään edes yritä katsoa koko kokonaisuutta."

Eli siis myönnät tehneesi argumenttivirheen, mutta nyt anelet, etten tarttuisi sen yhteen detaljiin 😂

Lue lisää

Missä päin se sinun Mulukku-epäjumalasi vaikuttaa?

Hard_atheist kirjoitti:

"Ei mikään erikoistapaus, vaan monen ihmisen senaikaisiin kirjoituksin todistamat tapahtumat."

Sama pätee Mulukuun, Odiniin ja Zeukseen. Mikä tekee sinun Jumalastasi erikoistapauksen, jotta voit sanoa Jumalan todistetuksi mutta nämä muut keksityksi?

"Takerrut argumenttivirheessä yhteen detaljiin, etkä näköjään edes yritä katsoa koko kokonaisuutta."

Eli siis myönnät tehneesi argumenttivirheen, mutta nyt anelet, etten tarttuisi sen yhteen detaljiin 😂

Lue lisää

"Sama pätee Mulukuun, Odiniin ja Zeukseen. Mikä tekee sinun Jumalastasi erikoistapauksen, jotta voit sanoa Jumalan todistetuksi mutta nämä muut keksityksi?"

Ketkä ihmiset ovat todistaneet näistä jumalhahmoista? Anna sitten tulla todisteita.

Aikalaiset tullimies Matteus, Markus, lääkäri Luukas, Johannes, todistivat kirjoituksillaan Jeesuksesta. Lisäksi lääkäri Luukas todisti kirjoituksillaan apostolien teoissa Jeesuksen kuoleman jälkeisistä tapahtumista. Ollen mukana Paavalin matkoilla mm. Kreikkaan, Roomaan.
Lisäksi kaikki apostolien kirjeet, mm. Jeesuksen veljen Jaakobin kirje.

Et ole tuonut mainitsemistasi j-olennoista vielä yhtäkään samanlaista todistetta. Missä näiden olioiden todistajat?
Tuskin löytyykään.

Anonyymi kirjoitti:

"Sama pätee Mulukuun, Odiniin ja Zeukseen. Mikä tekee sinun Jumalastasi erikoistapauksen, jotta voit sanoa Jumalan todistetuksi mutta nämä muut keksityksi?"

Ketkä ihmiset ovat todistaneet näistä jumalhahmoista? Anna sitten tulla todisteita.

Aikalaiset tullimies Matteus, Markus, lääkäri Luukas, Johannes, todistivat kirjoituksillaan Jeesuksesta. Lisäksi lääkäri Luukas todisti kirjoituksillaan apostolien teoissa Jeesuksen kuoleman jälkeisistä tapahtumista. Ollen mukana Paavalin matkoilla mm. Kreikkaan, Roomaan.
Lisäksi kaikki apostolien kirjeet, mm. Jeesuksen veljen Jaakobin kirje.

Et ole tuonut mainitsemistasi j-olennoista vielä yhtäkään samanlaista todistetta. Missä näiden olioiden todistajat?
Tuskin löytyykään.

Lue lisää

"Ketkä ihmiset ovat todistaneet näistä jumalhahmoista? Anna sitten tulla todisteita."

Paikalliset ihmiset tietysti.

"Et ole tuonut mainitsemistasi j-olennoista vielä yhtäkään samanlaista todistetta. "

Tässä esimerkki, jota on vaikea olla uskomatta kun tieteellisestikin menee ihan oikein luokitellen ihmiset isoiksi ihmisapinoiksi.

Muluku, the creator, made the earth.

He dug two holes; from one came a man and from the other a woman. He gave them land to cultivate along with tools, seed, and crockery. He told them to plant the seeds, to build a house, and to cook food. Instead, the man and woman chewed the raw seeds, spoiled and broke the crockery, discarded the tools, then went to the forest to hide. Muluku was annoyed. He summoned a male and female monkey, and gave them the same things he had given to the man and woman, and he gave them the same instructions. The two monkeys dug the earth, built a house, harvested the grain, and cooked it in the pots. They are the food off the plates Muluku had provided. The god was pleased. He cut off the monkeys' tails and stuck them onto the two disobedient humans, saying that they would be monkeys from now on, and the monkeys would be humans.

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803100216247

Ripulivajakki sitä, ripulivajakki tätä, osaavaa palstan ateismia!

Mutta asiaan: lainaamasi muluku-teksti muistuttaa lähinnä jotain perinnetietous, kalevalaista laulanta-tekstiä, tms, jolla ei ole minkäänlaista todennettavaa aikalaishistoriaa, kuten uuden testamentin monet kirjoittajat todistavat.

Pergamenteille ja papyruksille kopioidut sadat ja tuhannet tekstit edelleen kopioitiin, joista ne levisivät Eurooppaan. Näistä sitten eri kirkolliskokouksien kaanoneiden kautta syntyivät 1. 27 valittua kirjakokoelmaa.

Ei siis mikään ihme, miksi edelleen n. 4miljardia ihmistä uskoo näiden kirjoitusten todenperäisyyteen. Itsekin alan tässä vertyä, huolimatta aloituksen pettyneestä mielialasta.

Niin. Eikö siis löydy yhtäkään todistajaa, kuten ut ei muuta olekaan, kuin pelkkää sen ajan aikalaisten todistusta. Lisäksi huomioitavaa, että Jeesus itse ei kirjoittanut yhtään mitään, ei siis sortunut keksimään satuja ja tarinoita, kuten nämä zeuksen ja odinin keksijät. Jeesus tarkoituksella valitsi seuraajiksi ne 12, jotka sitten todistivat ja osa kirjoitti ylös, mitä tapahtui.

(Jänskä juttu, että yleensä olen löytänyt aika yhteisen sävelen palstan ateistien kanssa, keskusteluissa on teesin ja antiteesin jälkeen usein löytynyt synteesikin. Mutta toisinaan törmään sen verran ala-arvoiseen tekstiin, että kommentit väkisinkin polarisoituvat. Näin tällä kertaa. )

Anonyymi kirjoitti:

Ripulivajakki sitä, ripulivajakki tätä, osaavaa palstan ateismia!

Mutta asiaan: lainaamasi muluku-teksti muistuttaa lähinnä jotain perinnetietous, kalevalaista laulanta-tekstiä, tms, jolla ei ole minkäänlaista todennettavaa aikalaishistoriaa, kuten uuden testamentin monet kirjoittajat todistavat.

Pergamenteille ja papyruksille kopioidut sadat ja tuhannet tekstit edelleen kopioitiin, joista ne levisivät Eurooppaan. Näistä sitten eri kirkolliskokouksien kaanoneiden kautta syntyivät 1. 27 valittua kirjakokoelmaa.

Ei siis mikään ihme, miksi edelleen n. 4miljardia ihmistä uskoo näiden kirjoitusten todenperäisyyteen. Itsekin alan tässä vertyä, huolimatta aloituksen pettyneestä mielialasta.

Niin. Eikö siis löydy yhtäkään todistajaa, kuten ut ei muuta olekaan, kuin pelkkää sen ajan aikalaisten todistusta. Lisäksi huomioitavaa, että Jeesus itse ei kirjoittanut yhtään mitään, ei siis sortunut keksimään satuja ja tarinoita, kuten nämä zeuksen ja odinin keksijät. Jeesus tarkoituksella valitsi seuraajiksi ne 12, jotka sitten todistivat ja osa kirjoitti ylös, mitä tapahtui.

(Jänskä juttu, että yleensä olen löytänyt aika yhteisen sävelen palstan ateistien kanssa, keskusteluissa on teesin ja antiteesin jälkeen usein löytynyt synteesikin. Mutta toisinaan törmään sen verran ala-arvoiseen tekstiin, että kommentit väkisinkin polarisoituvat. Näin tällä kertaa. )

Lue lisää

"Mutta asiaan: lainaamasi muluku-teksti muistuttaa lähinnä jotain perinnetietous, kalevalaista laulanta-tekstiä, tms, jolla ei ole minkäänlaista todennettavaa aikalaishistoriaa, kuten uuden testamentin monet kirjoittajat todistavat."

Niinhän Raamattukin on vuohipaimenten myyttiä. Ja jos nyt olisit lukenut minun kommentin ja Mulukun tarinan niin olisit huomannut, että se on yhtäpitävä evoluutioteorian kanssa (ihmiset ovat isoja ihmisapinoita) eli biologia todistaa, että se on totta.

"The god was pleased. He cut off the monkeys' tails and stuck them onto the two disobedient humans, saying that they would be monkeys from now on, and the monkeys would be humans."

Hard_atheist kirjoitti:

"Mutta asiaan: lainaamasi muluku-teksti muistuttaa lähinnä jotain perinnetietous, kalevalaista laulanta-tekstiä, tms, jolla ei ole minkäänlaista todennettavaa aikalaishistoriaa, kuten uuden testamentin monet kirjoittajat todistavat."

Niinhän Raamattukin on vuohipaimenten myyttiä. Ja jos nyt olisit lukenut minun kommentin ja Mulukun tarinan niin olisit huomannut, että se on yhtäpitävä evoluutioteorian kanssa (ihmiset ovat isoja ihmisapinoita) eli biologia todistaa, että se on totta.

"The god was pleased. He cut off the monkeys' tails and stuck them onto the two disobedient humans, saying that they would be monkeys from now on, and the monkeys would be humans."

Lue lisää

"Niinhän Raamattukin on vuohipaimenten myyttiä."

Ei ole. Luukkaan evankeliumin ja apostolien tekojen kirjoittaja oli lääkäri. Matteuksen E:n tullimies. Jeesus itse oli puuseppä. Paavali kuului fariseuksiin ja oli teltantekijä. Ammatit sen ajan mukaisia. Pietari ja Jaakob ja Johannes kalastajia.
Huomaa kyllä, ettet näytä edes lukeneen UT:n kirjeitä. Suosittelen edelleen lukemaan edes Apostolien teot(+ evankeliumit tietenkin, ne on uskon alku), koska se on ihan helposti luettavaa matkakertomusta, ja kuvausta sen ajan lähi-idästä.

Apostolien teot 1 : 1 Edellisessä kirjassani, hyvä Teofilos, kerroin kaikesta siitä, mitä Jeesus teki ja mitä hän opetti, alusta alkaen
2 aina siihen päivään saakka, jona hän Pyhän Hengen voimalla antoi valitsemilleen apostoleille käskynsä, ennen kuin hänet otettiin taivaaseen.
3 Heille hän myös monin kiistattomin todistein osoitti kuolemansa jälkeen olevansa elossa. Hän näyttäytyi heille neljänkymmenen päivän aikana useasti ja puhui Jumalan valtakunnasta.
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap.+t.+1%3A1&rnd=1697812423518

Paavalin lähetysmatkat alkavat 13. luvusta:
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap.+t.+13%3A1&rnd=1697812636830

"Ja jos nyt olisit lukenut minun kommentin ja Mulukun tarinan niin olisit huomannut, että se on yhtäpitävä evoluutioteorian kanssa (ihmiset ovat isoja ihmisapinoita) eli biologia todistaa, että se on totta."

Luin Mulukun tarinan ja ripulivajakki-kommenttisi. Mulukuhan on ihan mielenkiintoinen "luomistarina", jollainen Kalevalan alusta myös löytyy: sotkan munasta syntyy tähdet, aurinko, kuu. Jne.
Samalla tavalla VT:n luomiskertomus on kirjoitettu vanhalla ajalla, joka mielestäni seuraa evoluutiota melkeinpä kaikista lähimmin: jumala luo maan ja taivaan, kasvit, meren eläimet, maaeläimet, lopulta ihmisen.

Mutta näissä kaikissa se päivittämätön vika, etteivät ne vaan 100% täsmää nykytieteen tutkimusten kanssa.
Täytyy ymmärtää, että ne on kirjoitettu niin vanhalla ajalla, ettei sen ajan ihmisillä ollut minkäänlaisia havaintolaitteita, tutkia aurinkokuntaa, planeettoja, soluja, atomeja.
Nämä on vain kirjoitettu antamaan edes jonkinmoinen selitys maailman synnystä sen ajan ihmisille.

Tämän takia en laitakaan paljoa arvoa vt:n luomiskertomukselle. Se on verrattavissa mainittuihin muihin eri kansojen luomistarinoihin. Tämän takia vt pitäisikin kokonaan erottaa ut:sta.

Itse laitan painoarvon UT:n kirjeille. Niitä voin suositella, jos aloittajalla todella on vilpitön toive tulla teistiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Niinhän Raamattukin on vuohipaimenten myyttiä."

Ei ole. Luukkaan evankeliumin ja apostolien tekojen kirjoittaja oli lääkäri. Matteuksen E:n tullimies. Jeesus itse oli puuseppä. Paavali kuului fariseuksiin ja oli teltantekijä. Ammatit sen ajan mukaisia. Pietari ja Jaakob ja Johannes kalastajia.
Huomaa kyllä, ettet näytä edes lukeneen UT:n kirjeitä. Suosittelen edelleen lukemaan edes Apostolien teot( evankeliumit tietenkin, ne on uskon alku), koska se on ihan helposti luettavaa matkakertomusta, ja kuvausta sen ajan lähi-idästä.

Apostolien teot 1 : 1 Edellisessä kirjassani, hyvä Teofilos, kerroin kaikesta siitä, mitä Jeesus teki ja mitä hän opetti, alusta alkaen
2 aina siihen päivään saakka, jona hän Pyhän Hengen voimalla antoi valitsemilleen apostoleille käskynsä, ennen kuin hänet otettiin taivaaseen.
3 Heille hän myös monin kiistattomin todistein osoitti kuolemansa jälkeen olevansa elossa. Hän näyttäytyi heille neljänkymmenen päivän aikana useasti ja puhui Jumalan valtakunnasta.
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 1%3A1&rnd=1697812423518

Paavalin lähetysmatkat alkavat 13. luvusta:
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 13%3A1&rnd=1697812636830

"Ja jos nyt olisit lukenut minun kommentin ja Mulukun tarinan niin olisit huomannut, että se on yhtäpitävä evoluutioteorian kanssa (ihmiset ovat isoja ihmisapinoita) eli biologia todistaa, että se on totta."

Luin Mulukun tarinan ja ripulivajakki-kommenttisi. Mulukuhan on ihan mielenkiintoinen "luomistarina", jollainen Kalevalan alusta myös löytyy: sotkan munasta syntyy tähdet, aurinko, kuu. Jne.
Samalla tavalla VT:n luomiskertomus on kirjoitettu vanhalla ajalla, joka mielestäni seuraa evoluutiota melkeinpä kaikista lähimmin: jumala luo maan ja taivaan, kasvit, meren eläimet, maaeläimet, lopulta ihmisen.

Mutta näissä kaikissa se päivittämätön vika, etteivät ne vaan 100% täsmää nykytieteen tutkimusten kanssa.
Täytyy ymmärtää, että ne on kirjoitettu niin vanhalla ajalla, ettei sen ajan ihmisillä ollut minkäänlaisia havaintolaitteita, tutkia aurinkokuntaa, planeettoja, soluja, atomeja.
Nämä on vain kirjoitettu antamaan edes jonkinmoinen selitys maailman synnystä sen ajan ihmisille.

Tämän takia en laitakaan paljoa arvoa vt:n luomiskertomukselle. Se on verrattavissa mainittuihin muihin eri kansojen luomistarinoihin. Tämän takia vt pitäisikin kokonaan erottaa ut:sta.

Itse laitan painoarvon UT:n kirjeille. Niitä voin suositella, jos aloittajalla todella on vilpitön toive tulla teistiksi.

Lue lisää

"Ei ole. Luukkaan evankeliumin ja apostolien tekojen kirjoittaja oli lääkäri. "

Todisteet?

"Matteuksen E:n tullimies."

Todisteet?

"Jeesus itse oli puuseppä."

Todisteet?

"Paavali kuului fariseuksiin ja oli teltantekijä."

Todisteet?

"Pietari ja Jaakob ja Johannes kalastajia."

Todisteet?

"Huomaa kyllä, ettet näytä edes lukeneen UT:n kirjeitä. "

Huomaa kyllä, että jauhat pelkkää paskaa ilman todisteita.

"Mutta näissä kaikissa se päivittämätön vika, etteivät ne vaan 100% täsmää nykytieteen tutkimusten kanssa."

No, Mulukun tarina täsmää paremmin kuin vuohipaimentarina, jossa päivänvalo luodaan ennen aurinkoa.

"Täytyy ymmärtää, että ne on kirjoitettu niin vanhalla ajalla, ettei sen ajan ihmisillä ollut minkäänlaisia havaintolaitteita, tutkia aurinkokuntaa, planeettoja, soluja, atomeja."

Juurikin näin, muinaisessa Lähi-idässä yleinen harhaluulo oli se, että päivänvalo on auringosta riippumaton ilmiö.

Hard_atheist kirjoitti:

"Ei ole. Luukkaan evankeliumin ja apostolien tekojen kirjoittaja oli lääkäri. "

Todisteet?

"Matteuksen E:n tullimies."

Todisteet?

"Jeesus itse oli puuseppä."

Todisteet?

"Paavali kuului fariseuksiin ja oli teltantekijä."

Todisteet?

"Pietari ja Jaakob ja Johannes kalastajia."

Todisteet?

"Huomaa kyllä, ettet näytä edes lukeneen UT:n kirjeitä. "

Huomaa kyllä, että jauhat pelkkää paskaa ilman todisteita.

"Mutta näissä kaikissa se päivittämätön vika, etteivät ne vaan 100% täsmää nykytieteen tutkimusten kanssa."

No, Mulukun tarina täsmää paremmin kuin vuohipaimentarina, jossa päivänvalo luodaan ennen aurinkoa.

"Täytyy ymmärtää, että ne on kirjoitettu niin vanhalla ajalla, ettei sen ajan ihmisillä ollut minkäänlaisia havaintolaitteita, tutkia aurinkokuntaa, planeettoja, soluja, atomeja."

Juurikin näin, muinaisessa Lähi-idässä yleinen harhaluulo oli se, että päivänvalo on auringosta riippumaton ilmiö.

Lue lisää

Väitätkö wikipediaakin huijauksesta?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
Elämä
Kristittyjen vainoaja
Paavali oli Apostolien tekojen mukaan kotoisin Kilikian Tarsoksesta.[5] Hänen syntymäaikaansa ei tiedetä, mutta yleisesti hänen arvioidaan syntyneen muutama vuosi ajanlaskumme alun jälkeen.[6] Paavali sai ympärileikkauksessa nimen Saul (vuoden 1938 raamatunsuomennoksessa Saulus). Varsinaiselta ammatiltaan hän oli teltantekijä.[7] Paavali kuului Benjaminin heimoon. Hän oli Diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden.[8] Hänen kotikielensä oli aramea, mutta hän osasi hyvin puhua ja kirjoittaa silloista yleiskreikkaa eli koineeta.[8]

Paavali oli alun perin fariseus, joka vainosi Jeesuksen kannattajia.[9][10][11] Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta´.[5] Jouduttuaan tekemisiin kristittyjen kanssa Paavali ryhtyi ensin ankarasti vainoamaan heitä. Hänen kerrotaan esimerkiksi hyväksyneen Stefanoksen kivittämisen.[12] Paavali kääntyi kuitenkin itse kristinuskoon ollessaan matkalla Damaskokseen vangitsemaan kristittyjä noin vuonna 33–36.[9][13]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luukas_(evankelista)
Luukas oli yleissivistynyt historioitsija ja kirjailija sekä mahdollisesti lääkäri[1][2]. Hän toimi kirjoitusten kautta myös teologina ja ihaili Paavalia. Luukas mainitaan lyhyesti muutaman kerran Paavalin kirjeissä.[2][3][4]

Ja lista wikissä jatkuu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matteus_(evankelista)

Alatko vaatimaan valokuvia ja videoleikkeitä kirjoittajista todisteiksi? Sopii tietenkin tämän palstan "vaatimuksiin" vallan mainiosti.

Tyypillistä tälle palstalle, ylimielisesti sivuutetaan kaikki annetut selvät todisteet, ja ruinataan niinkuin pikkupentu heti seuraavia. Loputon ateistinen vinkuminen päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö wikipediaakin huijauksesta?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
Elämä
Kristittyjen vainoaja
Paavali oli Apostolien tekojen mukaan kotoisin Kilikian Tarsoksesta.[5] Hänen syntymäaikaansa ei tiedetä, mutta yleisesti hänen arvioidaan syntyneen muutama vuosi ajanlaskumme alun jälkeen.[6] Paavali sai ympärileikkauksessa nimen Saul (vuoden 1938 raamatunsuomennoksessa Saulus). Varsinaiselta ammatiltaan hän oli teltantekijä.[7] Paavali kuului Benjaminin heimoon. Hän oli Diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden.[8] Hänen kotikielensä oli aramea, mutta hän osasi hyvin puhua ja kirjoittaa silloista yleiskreikkaa eli koineeta.[8]

Paavali oli alun perin fariseus, joka vainosi Jeesuksen kannattajia.[9][10][11] Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta´.[5] Jouduttuaan tekemisiin kristittyjen kanssa Paavali ryhtyi ensin ankarasti vainoamaan heitä. Hänen kerrotaan esimerkiksi hyväksyneen Stefanoksen kivittämisen.[12] Paavali kääntyi kuitenkin itse kristinuskoon ollessaan matkalla Damaskokseen vangitsemaan kristittyjä noin vuonna 33–36.[9][13]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luukas_(evankelista)
Luukas oli yleissivistynyt historioitsija ja kirjailija sekä mahdollisesti lääkäri[1][2]. Hän toimi kirjoitusten kautta myös teologina ja ihaili Paavalia. Luukas mainitaan lyhyesti muutaman kerran Paavalin kirjeissä.[2][3][4]

Ja lista wikissä jatkuu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matteus_(evankelista)

Alatko vaatimaan valokuvia ja videoleikkeitä kirjoittajista todisteiksi? Sopii tietenkin tämän palstan "vaatimuksiin" vallan mainiosti.

Tyypillistä tälle palstalle, ylimielisesti sivuutetaan kaikki annetut selvät todisteet, ja ruinataan niinkuin pikkupentu heti seuraavia. Loputon ateistinen vinkuminen päällä.

Lue lisää

"...ei tiedetä..."

Tämä tiivistääkin asian.

Hard_atheist kirjoitti:

"...ei tiedetä..."

Tämä tiivistääkin asian.

On kohtuutonta vaatia 2000 vuoden takaisista asioista täysin tarkkoja dokumentteja.

Mutta asenteesi kertookin kaiken: et edes yritä. Vaadit mahdottomia.

Eli, aloituksesi on pelkkää trollausta.

Hard_atheist kirjoitti:

Ok, eli Muluku on myös todellinen?

Epäjumalia on lukematon määrä, Pääuskonnoista islamin runko on kopoitu Raamatusta ja sopivan ovelasti muotoiltu poliittisiin tarkoituksiin sopivaksi. Eräs päämäärä on hillitä kiihkeää " villi aasia", joka sotii kaikkia vastaan. Israel on asetettu sopivaksi kestoviholliseksi kiihkeille Ismailin jälkeläisille. Jokainen voi itse arvioida, esim. härkä valokselta, tai puupökkelöltä apua pyytävän järkevyyttä. Itse ole kristitty, viisaan paperit MMSE testissä saanut. Minulle Raamattu on Jumalan ilmoittama erehtymätön ohje, jota noudattamalla maailma olisi paratiisi jo tällä maan päällä oleville. Myös paholaisen olemassa olo on selvästi havaittavissa, Raamatun ennusteiden mukaiset lopunajan merkit ovat järjestäytymässä. Ateistit ja epäjumalan palvojat ovat vahvoilla, koska eniten huutava ja valehteleva on suosiossa. Me kristity koetamme pitää Jumalamme ylivertaista sanomaa yllä, jotta edes jotkut pelastuisivat ainoan elävän Jumalan suojiin. Tämä paholaisen mädättämä ihmiskunta jää tekemään itselleen mieluisia tekoja, tappamaan, ryöstämään, raiskaamaan jne.... kunnes jäännöksenne verisinä viimein havahtuu Jeesuksen mahtavaan paluuseen omiensa kanssa. Kansat tuomitaan ja antikristus ja pedot heitetään käskyläistensä kanssa tuli järveen ja itse paholainen sidotaan tuhanneksi vuodeksi.

Hard_atheist kirjoitti:

"Ei ole. Luukkaan evankeliumin ja apostolien tekojen kirjoittaja oli lääkäri. "

Todisteet?

"Matteuksen E:n tullimies."

Todisteet?

"Jeesus itse oli puuseppä."

Todisteet?

"Paavali kuului fariseuksiin ja oli teltantekijä."

Todisteet?

"Pietari ja Jaakob ja Johannes kalastajia."

Todisteet?

"Huomaa kyllä, ettet näytä edes lukeneen UT:n kirjeitä. "

Huomaa kyllä, että jauhat pelkkää paskaa ilman todisteita.

"Mutta näissä kaikissa se päivittämätön vika, etteivät ne vaan 100% täsmää nykytieteen tutkimusten kanssa."

No, Mulukun tarina täsmää paremmin kuin vuohipaimentarina, jossa päivänvalo luodaan ennen aurinkoa.

"Täytyy ymmärtää, että ne on kirjoitettu niin vanhalla ajalla, ettei sen ajan ihmisillä ollut minkäänlaisia havaintolaitteita, tutkia aurinkokuntaa, planeettoja, soluja, atomeja."

Juurikin näin, muinaisessa Lähi-idässä yleinen harhaluulo oli se, että päivänvalo on auringosta riippumaton ilmiö.

Lue lisää

Ja vaikka Lukas olisikin ollut lääkäri, niin mitä se todistaa?

Lääkäri Pekka Reinikainen on taatusti älykäs, mutta siitä huolimatta täysin höynäytetty maailmankatsomuksellisesti.

Ja nyt siis eletään vuotta 2023.
Tajuatko kuinka helppoa oli lähes 2000 vuotta sitten niellä täyttä höynää?

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka Lukas olisikin ollut lääkäri, niin mitä se todistaa?

Lääkäri Pekka Reinikainen on taatusti älykäs, mutta siitä huolimatta täysin höynäytetty maailmankatsomuksellisesti.

Ja nyt siis eletään vuotta 2023.
Tajuatko kuinka helppoa oli lähes 2000 vuotta sitten niellä täyttä höynää?

Lue lisää

"Tajuatko kuinka helppoa oli lähes 2000 vuotta sitten niellä täyttä höynää?"

Ihan miten vaan. Joka tapauksessa kun katsoo koko laajaa 27 UT:n kirjoitusta, voi jokainen oikeasti asiaa miettiä havaita, ettei savua ilman tulta. Jos siis on viitsinyt lukea koko uuden testamentin.

Miksi kukaan olisi lähtenyt keksimään tällaiset kertomukset? Ja yksi pointti UT:sta on se, että kirjoitukset sisältävät paljon hyviä neuvoja, hyvää filosofiaa, paljon elämänohjeita. Kirjoitusten kohde, on tuottanut siis myös hyviä puheita, ajatuksia.

Ei siis mikään ihme, että yli neljä miljardia ihmistä maailmassa edelleenkin uskoo uuden testamentin kirjoitusten Jeesukseen.

Näiden neljän perusteella olen 100% varma asiasta:

1. Jumalasta ei ole yhtään ainoaa havaintoa.

2. Jumalaa ei tarvitse minkään ilmiön selittämiseen.

3. Raamatussa on Jumalan kumoavia ristiriitoja. Raamattu menee päin persettä jo 3. jakeessa, jossa Jumala luo auringosta erillisen päivänvalon. Jos Raamattu olisi tieteellinen raportti, sille naurettaisiin ja sillä pyyhittäisiin persettä.

4. Jumalasta ei saa suoraan tietoa havainnoimalla ympäröivää todellisuutta vaan se pitää oppia muilta.

Hard_atheist kirjoitti:

Näiden neljän perusteella olen 100% varma asiasta:

1. Jumalasta ei ole yhtään ainoaa havaintoa.

2. Jumalaa ei tarvitse minkään ilmiön selittämiseen.

3. Raamatussa on Jumalan kumoavia ristiriitoja. Raamattu menee päin persettä jo 3. jakeessa, jossa Jumala luo auringosta erillisen päivänvalon. Jos Raamattu olisi tieteellinen raportti, sille naurettaisiin ja sillä pyyhittäisiin persettä.

4. Jumalasta ei saa suoraan tietoa havainnoimalla ympäröivää todellisuutta vaan se pitää oppia muilta.

Lue lisää

Plus että krisseleitten jumalan evoluutio polyteismistä on aika hyvin dokumentoitu.

Plus että krisseleitten jumalan luonne on kuin luonnevikaisen pikkupomon, joka ei kestä mitään vastaansanomista. Tuo koko universumin suunnitellut ja toteuttanut on niin pikkusieluinen, että jos ei häneen uskon, niin joutuu ikuiseen kadotukseen. Vaikka siis jumme on itse Rakkaus...

Koko stoori nyt vaan on ihan debiileille sopiva, ei muille!

Hard_atheist kirjoitti:

Näiden neljän perusteella olen 100% varma asiasta:

1. Jumalasta ei ole yhtään ainoaa havaintoa.

2. Jumalaa ei tarvitse minkään ilmiön selittämiseen.

3. Raamatussa on Jumalan kumoavia ristiriitoja. Raamattu menee päin persettä jo 3. jakeessa, jossa Jumala luo auringosta erillisen päivänvalon. Jos Raamattu olisi tieteellinen raportti, sille naurettaisiin ja sillä pyyhittäisiin persettä.

4. Jumalasta ei saa suoraan tietoa havainnoimalla ympäröivää todellisuutta vaan se pitää oppia muilta.

Lue lisää

Kaikki 4 itkuista teesiäsi ,Hard, atheist, kertovat kumoamattomasti tietämättömyyttäsi. Kristityillä on suhde Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen, jokapäiväinen kumoamaton tosiasia. Jumalan älyllinen suunnittelu ja toteutus on ainoa selitys elämän syntyyn ja olemassa oloon. Raamatussa ei ole mitään ristiriitaista, kuten sinulla ateistilla, joka kuitenkin siteeraat Raamattua. Jumala loi valon omalla energiallaan, kuten tulevassa ikuisessa Jumalan valtakunnassakin Hänen Pyhyytensä valaisee uudeksi tehdyn valtakuntansa. Jokainen oikea kristitty elää vuorovaikutuksessa Jumalansa kanssa. Sinä et sitä tiedä, koska olet hylännyt hyvän Jumalan ja suostunut paholaisen demonin kiihkeäksi käskyläiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Plus että krisseleitten jumalan evoluutio polyteismistä on aika hyvin dokumentoitu.

Plus että krisseleitten jumalan luonne on kuin luonnevikaisen pikkupomon, joka ei kestä mitään vastaansanomista. Tuo koko universumin suunnitellut ja toteuttanut on niin pikkusieluinen, että jos ei häneen uskon, niin joutuu ikuiseen kadotukseen. Vaikka siis jumme on itse Rakkaus...

Koko stoori nyt vaan on ihan debiileille sopiva, ei muille!

Lue lisää

"Plus että krisseleitten jumalan evoluutio polyteismistä on aika hyvin dokumentoitu."

Juurikin näin. Itsekin muistan lapsuudesta kuinka saarnamiehet vesissä silmin vakuuttivat kuinka Raamattu on uniikki teos muihin uskonnollisiin myytteihin verrattuna ja suoraan Jumalan sanelemana taivaasta tiputettu. No ei ole vaan siinä näkyy varsin hyvin juudealaisten vuohipaimenten vallantavoittelu ja politiikka. Raamatun syntyhistoria sopii vallan hyvin Israelin ja Juudean historiaan ja näiden pikuvaltioiden politiikkaan, valtakiistelyihin ja vallantavoitteluun.

"Plus että krisseleitten jumalan luonne on kuin luonnevikaisen pikkupomon, joka ei kestä mitään vastaansanomista."

Täsmälleen näin. VT paikantuu oikein hyvin kahden imperiumin (Egypti ja Sumeri/Assyria/Babylon/Persia) puristuksissa olevan vuohipaimenheimon kertomukseksi. Yhtäältä siinä taistellaan omaleimaisen kulttuurin säilyttämiseksi ja toisaalta se on täynnä pienen heimon kostofantasiaa kun isommat kairaavat jatkuvasti kuivana kakkoseen ja oma kansakin mielellään noudattaisi isompien kulttuuria. Siksihän VT resonoi niin hyvin esimerkiksi Suomen persuihin. Venäjä on Babylonia, joka rankaisee suomalaisia homosaation ja liberalismin synneistä.

Hard_atheist kirjoitti:

"Plus että krisseleitten jumalan evoluutio polyteismistä on aika hyvin dokumentoitu."

Juurikin näin. Itsekin muistan lapsuudesta kuinka saarnamiehet vesissä silmin vakuuttivat kuinka Raamattu on uniikki teos muihin uskonnollisiin myytteihin verrattuna ja suoraan Jumalan sanelemana taivaasta tiputettu. No ei ole vaan siinä näkyy varsin hyvin juudealaisten vuohipaimenten vallantavoittelu ja politiikka. Raamatun syntyhistoria sopii vallan hyvin Israelin ja Juudean historiaan ja näiden pikuvaltioiden politiikkaan, valtakiistelyihin ja vallantavoitteluun.

"Plus että krisseleitten jumalan luonne on kuin luonnevikaisen pikkupomon, joka ei kestä mitään vastaansanomista."

Täsmälleen näin. VT paikantuu oikein hyvin kahden imperiumin (Egypti ja Sumeri/Assyria/Babylon/Persia) puristuksissa olevan vuohipaimenheimon kertomukseksi. Yhtäältä siinä taistellaan omaleimaisen kulttuurin säilyttämiseksi ja toisaalta se on täynnä pienen heimon kostofantasiaa kun isommat kairaavat jatkuvasti kuivana kakkoseen ja oma kansakin mielellään noudattaisi isompien kulttuuria. Siksihän VT resonoi niin hyvin esimerkiksi Suomen persuihin. Venäjä on Babylonia, joka rankaisee suomalaisia homosaation ja liberalismin synneistä.

Lue lisää

"...isommat kairaavat jatkuvasti kuivana kakkoseen..."

Voihan jeesus sinua;-D

Voi sitä ironiaa (en sano, että vahingoniloa) jos Jumala olisi todellinen ja viimeisellä tuomiolla Jumala sanoisi "Sinä Hard Atheist olit rehellinen ja oikeamielinen, mene taivaan ikuiseen riemuun mutta sinä omahyväinen, valehteleva ja älyllisesti epärehellinen ripulivajakki, sinulle on varattu paikka veljeni Saatanan esikartanosta."

Hard_atheist kirjoitti:

Voi sitä ironiaa (en sano, että vahingoniloa) jos Jumala olisi todellinen ja viimeisellä tuomiolla Jumala sanoisi "Sinä Hard Atheist olit rehellinen ja oikeamielinen, mene taivaan ikuiseen riemuun mutta sinä omahyväinen, valehteleva ja älyllisesti epärehellinen ripulivajakki, sinulle on varattu paikka veljeni Saatanan esikartanosta."

Lue lisää

Mitätön hetki tässä ajassa mutta Jumala on jo ottanut kapinoitsijan huomaansa ja työstää hänestä juuri Jumalan suurta soturia.

Hard_atheist kirjoitti:

Voi sitä ironiaa (en sano, että vahingoniloa) jos Jumala olisi todellinen ja viimeisellä tuomiolla Jumala sanoisi "Sinä Hard Atheist olit rehellinen ja oikeamielinen, mene taivaan ikuiseen riemuun mutta sinä omahyväinen, valehteleva ja älyllisesti epärehellinen ripulivajakki, sinulle on varattu paikka veljeni Saatanan esikartanosta."

Lue lisää

"....veljeni Saatanan esikartanosta.""

Hetkinen!
Et kai ole (tai ole ollut) Saatanan palvoja.

Eräs saatananpalvoja väitti harhoissaan että Saatana on Jeesuksen veli. Annettiin ulkona hänelle Uusi Testamentti. Yritti sytyttää sen palamaan tulitikulla.

Anonyymi kirjoitti:

"....veljeni Saatanan esikartanosta.""

Hetkinen!
Et kai ole (tai ole ollut) Saatanan palvoja.

Eräs saatananpalvoja väitti harhoissaan että Saatana on Jeesuksen veli. Annettiin ulkona hänelle Uusi Testamentti. Yritti sytyttää sen palamaan tulitikulla.

Lue lisää

"Hetkinen!
Et kai ole (tai ole ollut) Saatanan palvoja."

Hetkinen, et kai vaan ole riemuidiootti. Jobin kirjan mukaan Saatana on Jumalan poika.

[6] Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan.

Hard_atheist kirjoitti:

"Hetkinen!
Et kai ole (tai ole ollut) Saatanan palvoja."

Hetkinen, et kai vaan ole riemuidiootti. Jobin kirjan mukaan Saatana on Jumalan poika.

[6] Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan.

Lue lisää

Hetkinen!

Jumalalla on vain yksi ainoa Poika, Jeesus.

Johanneksen evankeliumi:
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Sitä en tiedä mitä nämä 'Jumalan pojat ' olivat.
Jos niillä tarkoitetaan enkeleitä, niin silloin Saatanakin sopii olla heidän joukossaan, vaikka on jo pelinsä menettänyt, langennut enkeli.

Uskot siis Saatanan olemassaoloon?

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen!

Jumalalla on vain yksi ainoa Poika, Jeesus.

Johanneksen evankeliumi:
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Sitä en tiedä mitä nämä 'Jumalan pojat ' olivat.
Jos niillä tarkoitetaan enkeleitä, niin silloin Saatanakin sopii olla heidän joukossaan, vaikka on jo pelinsä menettänyt, langennut enkeli.

Uskot siis Saatanan olemassaoloon?

Lue lisää

"Jumalalla on vain yksi ainoa Poika, Jeesus."

Höpsistä, Jumalalla oli 70 poikaa. Mooseksen laulussa tämä todetaan.

[8] Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.

Ja kun luet Genesis 10:n niin huomaat, että Nooan poikia ja kansoja on täsmälleen 70.

1Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia.

Eli Raamatussa on 72 jumalaa. Isä El, äiti Asera ja heidän 70 poikaa.

Hard_atheist kirjoitti:

"Jumalalla on vain yksi ainoa Poika, Jeesus."

Höpsistä, Jumalalla oli 70 poikaa. Mooseksen laulussa tämä todetaan.

[8] Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.

Ja kun luet Genesis 10:n niin huomaat, että Nooan poikia ja kansoja on täsmälleen 70.

1Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia.

Eli Raamatussa on 72 jumalaa. Isä El, äiti Asera ja heidän 70 poikaa.

Lue lisää

-----[8] Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.------

Aika erikoisesti käännetty v. 1992 käännöksessä.

Vertaa v. 1933/1938 käännös:

5.Mooseksen kirja:
32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.

......ja King James Version 1789

32:8 When the most High divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.

...... ja Biblia 1776

32:8 Kuin kaikkein korkein jakoi pakanat ja hajoitti ihmisten lapset, silloin hän laski kansain maan rajat, Israelin lasten luvun jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

-----[8] Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.------

Aika erikoisesti käännetty v. 1992 käännöksessä.

Vertaa v. 1933/1938 käännös:

5.Mooseksen kirja:
32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.

......ja King James Version 1789

32:8 When the most High divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.

...... ja Biblia 1776

32:8 Kuin kaikkein korkein jakoi pakanat ja hajoitti ihmisten lapset, silloin hän laski kansain maan rajat, Israelin lasten luvun jälkeen.

Lue lisää

"Aika erikoisesti käännetty v. 1992 käännöksessä.

Vertaa v. 1933/1938 käännös:"

Niin, no. Ugaritin löytö tehtiin vasta 1928 ja Qumranin kääröt löydettiin vasta 1948, joten eihän näissä paskaversioissa ole juttuja monijumalaisuudesta.

Hard_atheist kirjoitti:

Voi sitä ironiaa (en sano, että vahingoniloa) jos Jumala olisi todellinen ja viimeisellä tuomiolla Jumala sanoisi "Sinä Hard Atheist olit rehellinen ja oikeamielinen, mene taivaan ikuiseen riemuun mutta sinä omahyväinen, valehteleva ja älyllisesti epärehellinen ripulivajakki, sinulle on varattu paikka veljeni Saatanan esikartanosta."

Lue lisää

Kyllä sinä Hard,atheist olet rehellinen , koska tunnustat mestarisi käskyjä kiivaasti ja kiroten. Siksi Jeesus ohjaa sinut surullisena alakertaan mestarisi kärvennettäväksi. Pääset itsellesi mieluisaan paikkaan , ikuiseen eroon Jumalan valosta. Mutta kuten uskonveljeni tuolla ylempänä kirjoitti, olet matkalla takaisin Jeesuksen syliin. Itkusi todistaa sen. Et ehkä olekaan Hard, vaan soft, kunhan ryvet aikasi omassa sonnassasi. Muista Jeesuksen tuhlaaja poika vertaus.

Hard_atheist kirjoitti:

"Aika erikoisesti käännetty v. 1992 käännöksessä.

Vertaa v. 1933/1938 käännös:"

Niin, no. Ugaritin löytö tehtiin vasta 1928 ja Qumranin kääröt löydettiin vasta 1948, joten eihän näissä paskaversioissa ole juttuja monijumalaisuudesta.

Lue lisää

"...eihän näissä paskaversioissa ole juttuja monijumalaisuudesta."

Eikö kuitenkin jossain alkuteksteissä jumme puhu me-muodossa?

Jees, voideltu **** on Jumalan pappi. Nappaapa jo dosetista ne lääkkeet.

Hard_atheist kirjoitti:

Jees, voideltu **** on Jumalan pappi. Nappaapa jo dosetista ne lääkkeet.

Et pysy kartalla disinformaatioinesi, pistä jo korkki kiinni!

Jees, voideltu **** on Jumalan heppi. Nappaapa jo dosetista ne lääkkeet.

Jos oletetaan sattuman ohjanneen maailman kaikkeutta kaikessa kehityksissä.
Loogisesti tämä kehityksen tulisi jatkua juuri samalla tavalla eteenpäin.
Valinnan vapaus termiä ja toimintaa ei olisi enää vaan kaikki olisi summittaista.
Myöskään Raamattua ja muita Pyhiä opuksia ei olisi kirjoitettu.
Uskontoja ei olisi olemassa ja sen myötä ihmiset kokoontuisivat pienimuotoisesti
ilman ohjausta ja arvomaailmaa. Elettäisiin edelleen primitiivisesti ja moraaliset
ohjeet puuttuisivat. Oikeuslaitosta ei olisi olemassa ja henkinen ilmapiiri pitäisi
rakentaa ihmisten maallisten kokemusten peruste.. Ihmisistä olisi hyvin vaikea nähdä henkistä sielua. Sen olemassaolo olisi epätodennäköistä. Oikean ja väärän ero olisi
paljon hämärämpi jne. Luonnon tarkka järjestys vs. ihmiskunta eri rotuineen (luonto)
olisi todellakin ilman korkeampaa ohjausta. Tämä vaatii kovasti voimia ymmärtää.

Evp = Ei valoa pöntössä

Mutta onhan tässä aika paljon vaihteluväliä, jos Jumala on joillekin havaittavan universumin takana piileskevä passiivinen olento ja joillekin jokapäiväisissä askareissa auttava olento, joka etsii hukkaan menneet avaimet ja laittaa lisää pensaa auton tankkiin. Ja kummastakaan ei ole mitään objektiivista todistetta muuta kuin ihmisen pään sisäiset mielikuvat.

Minkä olet täysin missannut, ja useat uskistutkijatkin, on se, että se kuva Raamatun Jeesuksesta joka on rakennettu, on rakennettu mielikuvituksen avulla.

Hyvin suuri osa siitä, mitä Raamatussa väitetään Jeesuksen sanomaksi, on puhtaasti jälkipolvien hänen suuhunsa tunkemaa. Tämä tarkoittaa, ettei Raamatun Jeesusta todellakaan ole ollut olemassa!

Toivottavasti ymmärrät?

Kaikki viittaa siihen, että jeesussoppa on parhaimmillaankin varsin vetinen versio totuudesta.