YK:n ilmastokokousta johtava öljypomo Sultan Al Jaber

Anonyymi-ap

100

714

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Täysin naurettava äijä. Ja tuollaisille maille annetaan ilmastokokouksen isännyys.
      Voi hyvää päivää tätä maailmaa.
      Eipä tästä montaa vuotta ole, kun arabioppinut sanoi, ettei maapallo pyöri. Jos pyörisi, niin ilmaan hyppäävä putoaisi eri paikkaan.

      Tämä on näiden vesselien käsitys tieteestä.

      • Anonyymi

        Onneksi kyseisessä artikkelissa öljysheikin väitteet lytättiin useiden asiantuntijoiden taholta perusteellisesti. Silti henkilö tuntuu olevan täysin väärä valinta johtamaan imastokokousta, kuten monet jo ennakkoon pelkäsivät.


      • Anonyymi

        Pukki kaalimaan vartijana?

        Se mäkkärin mainos jossa possu huutaa "syökää kanaa! syökää kanaa!"

        Nämä tulevat mieleen jos jotakin huumoria tilanteessa haluaa nähdä.

        Mutta onhan tuo yhtä naurettavaa antaa näitä konfrensseja tuollaisille maille kuin päästää Pakistan, Kiina tai Venäjä YK:n ihmisoikeusneuvostoon tai Iran ja Saudi-Arabia YK:n naistenoikeusjärjestön johtoon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi kyseisessä artikkelissa öljysheikin väitteet lytättiin useiden asiantuntijoiden taholta perusteellisesti. Silti henkilö tuntuu olevan täysin väärä valinta johtamaan imastokokousta, kuten monet jo ennakkoon pelkäsivät.

        Kummalla on vain tässä valitettavasti enemmän painoarvoa: Sheikillä joka johtaa kokousta paikan päällä vai jollakin elokapinalaisella pätkivän nettiyhteyden takana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummalla on vain tässä valitettavasti enemmän painoarvoa: Sheikillä joka johtaa kokousta paikan päällä vai jollakin elokapinalaisella pätkivän nettiyhteyden takana?

        Olipa taas ala-arvoinen kommentti denialistilta. Suoraan sanoen lapsellinen...

        Näitä "elokapinallisia" ovat olleet mm. YK:n pääsihteeri, useat johtavat ilmastotutkijat ja yli sadan maan edustajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa taas ala-arvoinen kommentti denialistilta. Suoraan sanoen lapsellinen...

        Näitä "elokapinallisia" ovat olleet mm. YK:n pääsihteeri, useat johtavat ilmastotutkijat ja yli sadan maan edustajat.

        Ei vaan tein tuon kommentin luettuani tuon The Guardianin artikkelin. Luitko itse sitä ennenkuin kävit haukkumaan toisia kommentoijia tietämättä heistä yhtään mitään, ei kerro sinun keskustelutaidoistasi kovinkaan hyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan tein tuon kommentin luettuani tuon The Guardianin artikkelin. Luitko itse sitä ennenkuin kävit haukkumaan toisia kommentoijia tietämättä heistä yhtään mitään, ei kerro sinun keskustelutaidoistasi kovinkaan hyvää.

        Sori, en huomannut tuota artikkelin mainintaa yhteysongelmaisesta elokapinallisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan tein tuon kommentin luettuani tuon The Guardianin artikkelin. Luitko itse sitä ennenkuin kävit haukkumaan toisia kommentoijia tietämättä heistä yhtään mitään, ei kerro sinun keskustelutaidoistasi kovinkaan hyvää.

        Luin artikkelin, mutta epäilen luitko sinä. Sheikki lytättiin monelta eri tahota.
        Elokapinallisista artikkelissa ei puhuttu mitään, mutta esimerkiksi YK:n pääsihteeristä puhuttiin.

        Osaatko englantia, vai tarviitko kääntäjää?
        "The comments were “incredibly concerning” and “verging on climate denial”, scientists said, and they were at odds with the position of the UN secretary general, António Guterres."

        Ei minun tarvitse sinusta tietää mitään voidaksensi ottaa kommenttiisi kantaa.
        Kommenttisi elokapinallisista pätkivien nettiyhteyksien takaa oli lapsellista länkytystä, kun kyseessä olivat YK:n pääsihteeri ja tutkijat. Vai mitä itse uskot sen kertaovan keskustelutasostasi?

        Oikonomiko siellä taas kiukuttelee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luin artikkelin, mutta epäilen luitko sinä. Sheikki lytättiin monelta eri tahota.
        Elokapinallisista artikkelissa ei puhuttu mitään, mutta esimerkiksi YK:n pääsihteeristä puhuttiin.

        Osaatko englantia, vai tarviitko kääntäjää?
        "The comments were “incredibly concerning” and “verging on climate denial”, scientists said, and they were at odds with the position of the UN secretary general, António Guterres."

        Ei minun tarvitse sinusta tietää mitään voidaksensi ottaa kommenttiisi kantaa.
        Kommenttisi elokapinallisista pätkivien nettiyhteyksien takaa oli lapsellista länkytystä, kun kyseessä olivat YK:n pääsihteeri ja tutkijat. Vai mitä itse uskot sen kertaovan keskustelutasostasi?

        Oikonomiko siellä taas kiukuttelee?

        "activists" on se koodisana. Mutta ihan tästä on käydä vänkäämään. Eiköhän keskustelun tärkeimmän pointin pitäisi olla se että YK:n ilmastopaneelin puheenjohtaja yleensä ottaen puhuu noin ja että hänen puheillaan on painoarvoa hyvin monessa maassa vaikka länsimaisten "aktivistien" onkin sitä ilmeisesti mahdotonta käsittää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luin artikkelin, mutta epäilen luitko sinä. Sheikki lytättiin monelta eri tahota.
        Elokapinallisista artikkelissa ei puhuttu mitään, mutta esimerkiksi YK:n pääsihteeristä puhuttiin.

        Osaatko englantia, vai tarviitko kääntäjää?
        "The comments were “incredibly concerning” and “verging on climate denial”, scientists said, and they were at odds with the position of the UN secretary general, António Guterres."

        Ei minun tarvitse sinusta tietää mitään voidaksensi ottaa kommenttiisi kantaa.
        Kommenttisi elokapinallisista pätkivien nettiyhteyksien takaa oli lapsellista länkytystä, kun kyseessä olivat YK:n pääsihteeri ja tutkijat. Vai mitä itse uskot sen kertaovan keskustelutasostasi?

        Oikonomiko siellä taas kiukuttelee?

        Siis tuossa artikkelissahan on kirjaimellisesti kuva näistä kauhistuneista aktivisteista kun he istuvat koneen ääressä ei-todellakaan-HD nettiyhteyden päässä ja sitten öljyn ja kivihiilin puolesta puhuneesta YK:n ilmastokokouksen puheenjohtajasta paikan päällä itse kokouksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sori, en huomannut tuota artikkelin mainintaa yhteysongelmaisesta elokapinallisesta.

        No sitten et lukenut sitä tarpeeksi huolellisesti. Koitapa siis uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sitten et lukenut sitä tarpeeksi huolellisesti. Koitapa siis uudelleen.

        En edelleenkään löydä mainintaa elokapinallisesta. Valehtelit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sori, en huomannut tuota artikkelin mainintaa yhteysongelmaisesta elokapinallisesta.

        Sori en huomannut sinun vastaavan tuohon esitettyyn kysymykseen? Kummalla on enemmän painoarvoa: YK:n ilmastokokousta johtavalla puheenjohtalla vai pätkivän nettiyhteyden päässä istuvalta huolestuneella vihervasemmistolaisella kukkahattutädillä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sori en huomannut sinun vastaavan tuohon esitettyyn kysymykseen? Kummalla on enemmän painoarvoa: YK:n ilmastokokousta johtavalla puheenjohtalla vai pätkivän nettiyhteyden päässä istuvalta huolestuneella vihervasemmistolaisella kukkahattutädillä?

        Mistä sinä tiedät kuka täällä on vastannut mihinkin viestiin? Ja mitä, eikö kyseessä sitten ollutkaan elokapinallinen, olenpa yllättynyt. "Kukkahattutäti", joka on Irlannin entinen presidentti ja puolueettoman the Elders -neuvoston puheenjohtaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät kuka täällä on vastannut mihinkin viestiin? Ja mitä, eikö kyseessä sitten ollutkaan elokapinallinen, olenpa yllättynyt. "Kukkahattutäti", joka on Irlannin entinen presidentti ja puolueettoman the Elders -neuvoston puheenjohtaja.

        Tuohon kysymykseen, joka oli sangen yksinkertainen, vastaaminen tuntuu olevan sinulle kovin vaikeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummalla on vain tässä valitettavasti enemmän painoarvoa: Sheikillä joka johtaa kokousta paikan päällä vai jollakin elokapinalaisella pätkivän nettiyhteyden takana?

        Valitettavasti sheikki saa äänellensä tukea ja vahvistusta erilaisien nettialustojen "keskustelijoilta" eri älykääpiö osastoilta, kuin savusumu , fossiilisien jäämät kaikki saastunut maailma olisi jollekin hyvä juttu!

        Tuntuu kun katseli näitä "isäntiä" että siellä tuli korviin jotain rukouksia ja minkätahansa ahneen jumalan sanaa mutta ei järjen ääntä....


    • Anonyymi

      Sheikillä paloi pinna kun joutui keskustelemaan naisen kanssa.

    • Anonyymi

      "Kokouksen virallisena linjana"? Aika vapaa suomennos.

      • Anonyymi

        Sano vaan suoraan, että denialistin valehtelua.


      • Anonyymi

        Jos ilmastokokouksen puheenjohtaja noin sanoo niin eikö se sitten sinun mielestäsi edusta virallista linjaa? Ei viestintuojaa tarvitse ampua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sano vaan suoraan, että denialistin valehtelua.

        Veikkaanko oikein että sinä et lukenut tuota artikkelia / sinun englanninkielentaitosi ei riittänyt lukemaan tuota The Guardianin artikelia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ilmastokokouksen puheenjohtaja noin sanoo niin eikö se sitten sinun mielestäsi edusta virallista linjaa? Ei viestintuojaa tarvitse ampua.

        Mitä ampumista se on, jos kehuu ihanan vapautunutta kielenkäyttöäsi?
        Mutta tietänet hyvin itsekin, että tuo oli hänen henkilökohtainen suutuspäissä annettu kommenttinsa, ei koko kokouksen virallinen kanta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ilmastokokouksen puheenjohtaja noin sanoo niin eikö se sitten sinun mielestäsi edusta virallista linjaa? Ei viestintuojaa tarvitse ampua.

        Ei edusta. Puheenjohtaja ei ole diktaattori, joka sanelee kokouksen linjan. Ei varsinkaan, kun hän valehtelee tieteen kannasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ilmastokokouksen puheenjohtaja noin sanoo niin eikö se sitten sinun mielestäsi edusta virallista linjaa? Ei viestintuojaa tarvitse ampua.

        Ei puheenjohtaja mikään diktaattori ole, joka määräisi kokouksen kannan. Jos olisi, puheenjohtaja voisi yksin päättää asiat aivan ilman kokousta.

        Tuo kanta on tieteen vastainen ja myös yli sadan maan poliittisen kannan vastainen. On naiivia luula, että yksi ihminen edustaisi 200 maan kokouksen virallista kantaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei edusta. Puheenjohtaja ei ole diktaattori, joka sanelee kokouksen linjan. Ei varsinkaan, kun hän valehtelee tieteen kannasta.

        Älä ole naivi. Kyllä edustaa. Raha puhuu tuolla ja öljysheikeillä on rahaa voidella tiettyjen maiden edustajia. Onhan tuolla kokouksessa lukuisa joukkoa öljyalan lobbareitakin virallisella statuksella. Ja heitä on paljon enemmän kuin vihervasemmistolaisia maailmaparantajia, voidaan lisätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei puheenjohtaja mikään diktaattori ole, joka määräisi kokouksen kannan. Jos olisi, puheenjohtaja voisi yksin päättää asiat aivan ilman kokousta.

        Tuo kanta on tieteen vastainen ja myös yli sadan maan poliittisen kannan vastainen. On naiivia luula, että yksi ihminen edustaisi 200 maan kokouksen virallista kantaa.

        "Tuo kanta on tieteen vastainen ja myös yli sadan maan poliittisen kannan vastainen. "

        Jos ilmastonlämpenemistiedettä tarkoitat, niin mitä väliä.
        Poliitikkojen kanta kannattaa ottaa huomioon vain apurahoja jaettaessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä ole naivi. Kyllä edustaa. Raha puhuu tuolla ja öljysheikeillä on rahaa voidella tiettyjen maiden edustajia. Onhan tuolla kokouksessa lukuisa joukkoa öljyalan lobbareitakin virallisella statuksella. Ja heitä on paljon enemmän kuin vihervasemmistolaisia maailmaparantajia, voidaan lisätä.

        Olisin erittäin hämmästynyt, jos ilmastokokouksen loppulauselma ei vastaisi enemmänkin Mary Robinsonin näkemyksiä kuin ärtyneen öljysheikin möläytyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisin erittäin hämmästynyt, jos ilmastokokouksen loppulauselma ei vastaisi enemmänkin Mary Robinsonin näkemyksiä kuin ärtyneen öljysheikin möläytyksiä.

        Mitä väliä. Eihän aikaisemmillakaan ilmastokokouksilla ole ollut mitään käytännön merkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä ole naivi. Kyllä edustaa. Raha puhuu tuolla ja öljysheikeillä on rahaa voidella tiettyjen maiden edustajia. Onhan tuolla kokouksessa lukuisa joukkoa öljyalan lobbareitakin virallisella statuksella. Ja heitä on paljon enemmän kuin vihervasemmistolaisia maailmaparantajia, voidaan lisätä.

        Kukahan tässä on naiivi ?
        Kyseessä on YK:n alainen kokous, jossa päätetään ilmastotieteen pohjalta poliittisia toimia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Ei puheenjohtajan tiededenialismi sanele kokouksen kulkua, eikä edes öljyteollisuuden lobbaus.

        Jos sinun asenteesi on se, että kyse on vihervasemmistolaisesta maailmanparantamisesta, niin ilmeisesti sinun kantasi on kiveen hakattu. Uskot varmaan, että vihervasemmistolaisuudella on niin massiivinen painoarvo maailmanpolitiikassa, että kyseinen aate saa 200 eripuraista maata saman neuvottelupöydän äärelle ja jopa tekemään yhteisiä päätöksiä. Minun mielestäni se jos mikään on naiivia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä väliä. Eihän aikaisemmillakaan ilmastokokouksilla ole ollut mitään käytännön merkitystä.

        Edellisissäkin kokouksissa on tehty tärkeitä päätöksiä, vaikkakaan ei riittävästi. "Ei mitään käytännön merkitystä", on vähättelyä, joka ei perustu tosiasioihin.

        Mutta kun persun pitää panna hanttiin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellisissäkin kokouksissa on tehty tärkeitä päätöksiä, vaikkakaan ei riittävästi. "Ei mitään käytännön merkitystä", on vähättelyä, joka ei perustu tosiasioihin.

        Mutta kun persun pitää panna hanttiin...

        Mistä sie tuon persun tähän nyt keksit? Vaikutusvaltainen arabi öljy-yhtiön pomohan tässä YK:n virallisena edustajan panee hanttiin. He harvemmin ovat persuja, vai oletko eri mieltä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sie tuon persun tähän nyt keksit? Vaikutusvaltainen arabi öljy-yhtiön pomohan tässä YK:n virallisena edustajan panee hanttiin. He harvemmin ovat persuja, vai oletko eri mieltä?

        Enpä usko että öljysheikki tuota kommenttia palstalle kirjoitti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellisissäkin kokouksissa on tehty tärkeitä päätöksiä, vaikkakaan ei riittävästi. "Ei mitään käytännön merkitystä", on vähättelyä, joka ei perustu tosiasioihin.

        Mutta kun persun pitää panna hanttiin...

        Kyllä poliitikot voivat tehdä tärkeitä päätöksiä vaikka kuinka paljon. Ja vielä vähän lisääkin. Eikä silläkään ole mitään vaikutusta mihinkään ilmastoon.

        Kunhan HeSa saa jotain paskaa palstan täytteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sie tuon persun tähän nyt keksit? Vaikutusvaltainen arabi öljy-yhtiön pomohan tässä YK:n virallisena edustajan panee hanttiin. He harvemmin ovat persuja, vai oletko eri mieltä?

        Ai mistä? Persut ovat ainoa puolue, joka vähättelee ilmatotoimia.

        "Ei mitään käytännön merkitystä", on persumainen kommentti puhtaimmillaan.

        Eikä öljy-yhtiön pomo YK:a edusta, vaikka isännöikin ilmastokokousta. Juttusi on yhtä paksua kuin leveääkin. Tyypillistä persujargonia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai mistä? Persut ovat ainoa puolue, joka vähättelee ilmatotoimia.

        "Ei mitään käytännön merkitystä", on persumainen kommentti puhtaimmillaan.

        Eikä öljy-yhtiön pomo YK:a edusta, vaikka isännöikin ilmastokokousta. Juttusi on yhtä paksua kuin leveääkin. Tyypillistä persujargonia.

        Jos puolueiden määrä ratkaisee YK:n huutoäänestyksen, niin sitten voi lähteä kyselemään ääniä jostain Indonesiasta tai Filippiineiltä. Sieltä löytyy puolueita joka lähtöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai mistä? Persut ovat ainoa puolue, joka vähättelee ilmatotoimia.

        "Ei mitään käytännön merkitystä", on persumainen kommentti puhtaimmillaan.

        Eikä öljy-yhtiön pomo YK:a edusta, vaikka isännöikin ilmastokokousta. Juttusi on yhtä paksua kuin leveääkin. Tyypillistä persujargonia.

        Sinulla tuntuu olevan tosiasioiden ja faktojen kielto aika vahvasti päällä? Ja kannattaa hei oikeasti hakea apua noihin persuharhoihin. Taidata olla niitä jotka näkevät persuja ihan kaikkialla? Männyn latvassa? Parvekkeen alla itsenäisyyspäivänä? Sohvan takana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla tuntuu olevan tosiasioiden ja faktojen kielto aika vahvasti päällä? Ja kannattaa hei oikeasti hakea apua noihin persuharhoihin. Taidata olla niitä jotka näkevät persuja ihan kaikkialla? Männyn latvassa? Parvekkeen alla itsenäisyyspäivänä? Sohvan takana?

        Ilmaston nopea lämpeneminen ihmisten toimien takia on tieteellinen tosiasia.
        Ilmastonmuutoksen negatiiviset vaikutukset ihmisten hyvinvointiin laajoilla alueilla maapalloa, ovat samaten faktaa.
        Myös se on faktaa, että Perussuomalaisten suhtautuminen ilmastotoimiin eroaa jyrkästi kaikista muista Suomen eduskuntapuolueista.

        Nämä kaikki väitteet ovat tieteellisestikin valideja.

        En näe persuja kaikkialla, mutta ilmastokeskustelussa perussuomalaisten yleisesti viljelemä jargoni on helppo tunnistaa. Se on vähän kuin kreationistin jutut evoluutiopalstalla. En väitä, että juuri sinä olisit Persu, mutta mielipiteesi ovat kuin suoraan persujen ajatushautomosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmaston nopea lämpeneminen ihmisten toimien takia on tieteellinen tosiasia.
        Ilmastonmuutoksen negatiiviset vaikutukset ihmisten hyvinvointiin laajoilla alueilla maapalloa, ovat samaten faktaa.
        Myös se on faktaa, että Perussuomalaisten suhtautuminen ilmastotoimiin eroaa jyrkästi kaikista muista Suomen eduskuntapuolueista.

        Nämä kaikki väitteet ovat tieteellisestikin valideja.

        En näe persuja kaikkialla, mutta ilmastokeskustelussa perussuomalaisten yleisesti viljelemä jargoni on helppo tunnistaa. Se on vähän kuin kreationistin jutut evoluutiopalstalla. En väitä, että juuri sinä olisit Persu, mutta mielipiteesi ovat kuin suoraan persujen ajatushautomosta.

        Ilmastotiede ei ole vakavasti otettavaa tiedettä


    • Anonyymi

      Lamppuöljy palaa puhtaasti Sossu luukussa.🤣

    • Anonyymi

      CNN uutisoi samasta aiheesta "Climate summit leader said there’s ‘no science’ behind need to phase out fossil fuels" odotan mielenkiinnolla miten poliittisesti korrekti ja woke YLE tulee tästä uutisoimaan. Vai lainkaan, saattaa olla YLE:n Gretan fanitytöille ja pojille liian monimutkainen lausunto Cop28 puheenjohtajalta etteivät osaa sitä sulattaa.

      Gretasta puheenollen, eikö se saanut viisumia Dubaihin kun ei ole ollut paikalla? Vai onko koko Greta jo menneen talven lumia antisemitisten somepäivitystenä jälkeen?

      • Anonyymi

        Olihan tuosta pientä mainintaa jo Ylessäkin - sheikki on joutunut paikkailemaan että luottaa kyllä tieteeseen.


    • Anonyymi

      Ei ole mitään tieteellistä perustaa, on vain uskonnollinen perusta asialle

      • Anonyymi

        Tiedettä se on teologiakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedettä se on teologiakin.

        Jotkut väittää että astrologiakin on tiedettä. Ihan yhtä päteviä ennustuksia astrologit tekee kuin ilmastotietäjätkin.


    • Anonyymi

      Koko ilmastovouhotus on aloitettu väärästä päästä.
      Ei millään ehdotetulla toimenpiteellä ole vaikutusta. Tavoitteena on vain kansan köydyttäminen ja rikkaiden rikastuttaminen.

      • Anonyymi

        Ja kyllä 30 vuotta vanhalla riisselimersulla voi ajella, jos vaan huvittaa. Moon ihan niin iriootti, kuin itse vaan taharon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kyllä 30 vuotta vanhalla riisselimersulla voi ajella, jos vaan huvittaa. Moon ihan niin iriootti, kuin itse vaan taharon.

        Vanhalla autolla ajaminen on taloudellisesti järkevämpää kuin rahojen haaskaaminen uuteen autoon. Etenkin sähköautoon eli käyttökelvottomaan kikkelinjatkeeseen jonka ekologisuuskin on valetta.


    • Anonyymi

      Oikea mies oikeassa paikassa ja järki päässä, vihervassut ovat sitä hiilidioksidi hysteriaa propagoinu jo aivan tarpeeksi että alkaisi jo vähitellen piisaan.

      • Anonyymi

        Vihervassut, kuten Kokoomus?
        HS kolme päivää sitten:
        "Orpo: Suomi tukee kolmella miljoonalla eurolla uutta ilmasto­rahastoa...
        Pääministeri sanoi Suomen olevan sitoutunut kehitysmaiden auttamiseksi maailmanlaajuisten ilmastotavoitteiden saamisessa ja varoitti ilmastotoimilla olevan kiire....
        ”Ilmaston lämpeneminen on jo saavuttanut 1,2 celsiusastetta, mikä on aiheuttanut laajoja vahinkoja kaikissa maanosissa. Meneillään olevat sodat ja väkivaltaisuudet eri puolilla maailmaa vain pahentavat vaikutuksia”, Orpo sanoi....

        ”Nämä ovat vain tieteellisiä tosiasioita. Tässä ei ole mukana politiikkaa tai ideologiaa.”

        Että tällaista vihervasemmistolaisuutta Kokoomukselta ihan pääministerin suusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihervassut, kuten Kokoomus?
        HS kolme päivää sitten:
        "Orpo: Suomi tukee kolmella miljoonalla eurolla uutta ilmasto­rahastoa...
        Pääministeri sanoi Suomen olevan sitoutunut kehitysmaiden auttamiseksi maailmanlaajuisten ilmastotavoitteiden saamisessa ja varoitti ilmastotoimilla olevan kiire....
        ”Ilmaston lämpeneminen on jo saavuttanut 1,2 celsiusastetta, mikä on aiheuttanut laajoja vahinkoja kaikissa maanosissa. Meneillään olevat sodat ja väkivaltaisuudet eri puolilla maailmaa vain pahentavat vaikutuksia”, Orpo sanoi....

        ”Nämä ovat vain tieteellisiä tosiasioita. Tässä ei ole mukana politiikkaa tai ideologiaa.”

        Että tällaista vihervasemmistolaisuutta Kokoomukselta ihan pääministerin suusta.

        Kyseissä artikkelissa oli käsitelty myös Suomen ilmaston lämpenemistä Kas tässä linkki, jossa paljon puhuttu 1930 luvun lämpöaaltokin näkyy selvästi. Kymmenen vuoden liukuva keskiarvo on siitä ajasta jo puolitoista astetta ylempänä.

        https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/4eeb873dbd38dd5e2623eb42daaf7987.svg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihervassut, kuten Kokoomus?
        HS kolme päivää sitten:
        "Orpo: Suomi tukee kolmella miljoonalla eurolla uutta ilmasto­rahastoa...
        Pääministeri sanoi Suomen olevan sitoutunut kehitysmaiden auttamiseksi maailmanlaajuisten ilmastotavoitteiden saamisessa ja varoitti ilmastotoimilla olevan kiire....
        ”Ilmaston lämpeneminen on jo saavuttanut 1,2 celsiusastetta, mikä on aiheuttanut laajoja vahinkoja kaikissa maanosissa. Meneillään olevat sodat ja väkivaltaisuudet eri puolilla maailmaa vain pahentavat vaikutuksia”, Orpo sanoi....

        ”Nämä ovat vain tieteellisiä tosiasioita. Tässä ei ole mukana politiikkaa tai ideologiaa.”

        Että tällaista vihervasemmistolaisuutta Kokoomukselta ihan pääministerin suusta.

        Kokoomusta kiinnostaa lähinnä bisneksen tekeminen käyttämällä ilmastonmuutosta tekosyynä. Eivät he oikeasti mistään muusta ole kiinnostunut. He haluavat ihmisten käyttävän rahaa uuteen ylihintaiseen roinaan ja tienata rahaa nyhtämällä rahaa idiooteilta. Kokoomus on muutenkin rikkaiden elitistipaskiaisten sontapuolue ja kokoomuslaiset vihaavat normaalia kansaa. Oikeastaan nykyistä kokoomusta voisi myös nimittää fasistipuolueeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokoomusta kiinnostaa lähinnä bisneksen tekeminen käyttämällä ilmastonmuutosta tekosyynä. Eivät he oikeasti mistään muusta ole kiinnostunut. He haluavat ihmisten käyttävän rahaa uuteen ylihintaiseen roinaan ja tienata rahaa nyhtämällä rahaa idiooteilta. Kokoomus on muutenkin rikkaiden elitistipaskiaisten sontapuolue ja kokoomuslaiset vihaavat normaalia kansaa. Oikeastaan nykyistä kokoomusta voisi myös nimittää fasistipuolueeksi.

        Pitäisikö sinun ottaa yhteyttä johonkin ammattilaiseen? Kielenkäytösi perusteella sinulla on pahoja ongelmia agressiivisuutesi hallinnassa.

        Eivät poliittiset puolueet tee bisnestä, ei edes kokoomus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö sinun ottaa yhteyttä johonkin ammattilaiseen? Kielenkäytösi perusteella sinulla on pahoja ongelmia agressiivisuutesi hallinnassa.

        Eivät poliittiset puolueet tee bisnestä, ei edes kokoomus.

        "Eivät poliittiset puolueet tee bisnestä, ei edes kokoomus."

        Poliitikoilla on suorat yhteydet yrityksiin jotka bisnestä tekee ja poliitikot usein omistavat näiden yritysten osakkeita. Kokoomuspoliitikoilla on lähes aina paljon osakkeita varallisuutena ja jos osakkeita omistaa niin heidän tarkoituksensa on tehdä voittoa. Muun väittäminen on valehtelua.

        Ja viimeaikainen politiikka on osoittanut kokoomuksen olevan fasistinen köyhiä vihaava sontapuolue. Ja kannattaa muistaa, että poliitikot ovat lähinnä ammattimaisia valehtelijoita ja narsisteja.

        Ja oikeastihan nykyisessä taloustilanteessa kotitaloudet ja yritykset leikkaavat menojaan. Ja vain idiootit ottavat velkaa yhtään mihinkään. Senhän takia esimerkiksi uusien autojen myyntimäärät jatkavat laskua ja jopa ilmalämpöpumppujen menekki on romahtanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eivät poliittiset puolueet tee bisnestä, ei edes kokoomus."

        Poliitikoilla on suorat yhteydet yrityksiin jotka bisnestä tekee ja poliitikot usein omistavat näiden yritysten osakkeita. Kokoomuspoliitikoilla on lähes aina paljon osakkeita varallisuutena ja jos osakkeita omistaa niin heidän tarkoituksensa on tehdä voittoa. Muun väittäminen on valehtelua.

        Ja viimeaikainen politiikka on osoittanut kokoomuksen olevan fasistinen köyhiä vihaava sontapuolue. Ja kannattaa muistaa, että poliitikot ovat lähinnä ammattimaisia valehtelijoita ja narsisteja.

        Ja oikeastihan nykyisessä taloustilanteessa kotitaloudet ja yritykset leikkaavat menojaan. Ja vain idiootit ottavat velkaa yhtään mihinkään. Senhän takia esimerkiksi uusien autojen myyntimäärät jatkavat laskua ja jopa ilmalämpöpumppujen menekki on romahtanut.

        Lisään... Kannattaa muistaa, että vaikka puolueella ei mitään bisnestä olekaan niin sillä ei ole väliä, jos kansanedustajilla on bisnestä. Ja pelkkä osakkeiden omistaminen on bisnestä, jos tarkkoja ollaan.


    • Anonyymi

      Ja silläkö maailman ilmasto pelastuu, että 70 000 ihmistä lentää fossiilisten voimalla hiekka aavikolle ilmastoituun hotelliin?
      Samaan aikaan maankamaralla pysyttelevää tavallista ihmistä syyllistetään ja verotetaan autolla ajosta.
      Puu kiukaan lämmityskin on suuri synti.

      • Anonyymi

        Varsinkin huonosti toteutettu puun poltto tuottaa lähiympäristöön runsaasti sydän- ja hengityselinoireita ja -sairauksia sekä syöpää aiheuttavia pienhiukkaspäästöjä.


      • Anonyymi

        Koko lentoliikenne tuottaa n. 3-4 % CO2 päästöistä.
        Seuraavassa Suomen liikenteen päästöjen kehitysennuste eri liikennemuodoittain.

        https://www.aut.fi/files/2177/700/perusennuste.png


        Varsinkin henkilöautoliikenteen päästöjä on saatu alas, mutta kotimaan lentoliikenteen päästöihin nähden ne olivat vielä 2020 n. 25 kertaiset. Koko maantieliikenteen CO2 päästöt olivat 2020 jopa 47 kertaa suuremmat kuin kotimaisen ilmailuliikenteen.
        Vaikka suomalaisten käyttämä ulkomaan lentoliikennekin laskettaisiin mukaan, olisi lentoliikenteen määrä suhteessa kaikkeen autoliikenteeseen pieni.
        Sieltä leikataan, mistä se on tehokasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko lentoliikenne tuottaa n. 3-4 % CO2 päästöistä.
        Seuraavassa Suomen liikenteen päästöjen kehitysennuste eri liikennemuodoittain.

        https://www.aut.fi/files/2177/700/perusennuste.png


        Varsinkin henkilöautoliikenteen päästöjä on saatu alas, mutta kotimaan lentoliikenteen päästöihin nähden ne olivat vielä 2020 n. 25 kertaiset. Koko maantieliikenteen CO2 päästöt olivat 2020 jopa 47 kertaa suuremmat kuin kotimaisen ilmailuliikenteen.
        Vaikka suomalaisten käyttämä ulkomaan lentoliikennekin laskettaisiin mukaan, olisi lentoliikenteen määrä suhteessa kaikkeen autoliikenteeseen pieni.
        Sieltä leikataan, mistä se on tehokasta.

        Tuolla prosenttiosuudella ei ole paskankaan väliä. Voisihan tuolla logiikalla sanoa, että yksityissuihkukoneet eivät saastuta, koska niiden osuus päästöistä on alle 0,1%.

        Kotimainen lentoliikenne Suomessa on mitättömän pientä ja valtaosa suomalaisista ei ikinä Suomen sisällä lennä lentokoneella. Ei kertaakaan elämässään. Busseilla ja junilla kulkee jopa pidempiä matkoja Suomen sisällä satoja kertoja enemmän kuin lentokoneilla.

        Suomalaisten kohdalla ulkomaan lentoliikenne saastuttaa vähintään kymmeniä kertoja enemmän kuin kotimaan lentoliikenne. Ehkä jopa yli sata kertaa. Joten pelkkä kotimainen lentoliikenne on tiedoltaan arvotonta paskaa.

        "Sieltä leikataan, mistä se on tehokasta."

        Kyllä ja yksi tehokas leikkaamiskohde on lentoliikenne. Voimme lisätä reippaasti lentolippujen hintoja. Lippujen hinnat voisi vaikka 5-kertaistaa. Kenenkään ei tarvitse mennä lomalle ulkomaille lentokoneella, pysyköön kotimaassa.

        Ja Suomessa voitaisiin sulkea kaikki maakuntakentät. Niihin vain haaskataan rahaa ja niitä käyttää vain rikkaat. Tavallinen kansa ei maakuntakenttiä käytä ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla prosenttiosuudella ei ole paskankaan väliä. Voisihan tuolla logiikalla sanoa, että yksityissuihkukoneet eivät saastuta, koska niiden osuus päästöistä on alle 0,1%.

        Kotimainen lentoliikenne Suomessa on mitättömän pientä ja valtaosa suomalaisista ei ikinä Suomen sisällä lennä lentokoneella. Ei kertaakaan elämässään. Busseilla ja junilla kulkee jopa pidempiä matkoja Suomen sisällä satoja kertoja enemmän kuin lentokoneilla.

        Suomalaisten kohdalla ulkomaan lentoliikenne saastuttaa vähintään kymmeniä kertoja enemmän kuin kotimaan lentoliikenne. Ehkä jopa yli sata kertaa. Joten pelkkä kotimainen lentoliikenne on tiedoltaan arvotonta paskaa.

        "Sieltä leikataan, mistä se on tehokasta."

        Kyllä ja yksi tehokas leikkaamiskohde on lentoliikenne. Voimme lisätä reippaasti lentolippujen hintoja. Lippujen hinnat voisi vaikka 5-kertaistaa. Kenenkään ei tarvitse mennä lomalle ulkomaille lentokoneella, pysyköön kotimaassa.

        Ja Suomessa voitaisiin sulkea kaikki maakuntakentät. Niihin vain haaskataan rahaa ja niitä käyttää vain rikkaat. Tavallinen kansa ei maakuntakenttiä käytä ollenkaan.

        Ja muutenkin, autoilu on suomalaisille 100 kertaa tärkeämpää kuin matkailu johonkin saatanan Thaimaaseen. Voi olla koko ikänsä kotimaassa eikä menetä. Järkevä ihminen aloittaakin säästämisen turhista asioista kuten matkailusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko lentoliikenne tuottaa n. 3-4 % CO2 päästöistä.
        Seuraavassa Suomen liikenteen päästöjen kehitysennuste eri liikennemuodoittain.

        https://www.aut.fi/files/2177/700/perusennuste.png


        Varsinkin henkilöautoliikenteen päästöjä on saatu alas, mutta kotimaan lentoliikenteen päästöihin nähden ne olivat vielä 2020 n. 25 kertaiset. Koko maantieliikenteen CO2 päästöt olivat 2020 jopa 47 kertaa suuremmat kuin kotimaisen ilmailuliikenteen.
        Vaikka suomalaisten käyttämä ulkomaan lentoliikennekin laskettaisiin mukaan, olisi lentoliikenteen määrä suhteessa kaikkeen autoliikenteeseen pieni.
        Sieltä leikataan, mistä se on tehokasta.

        "Koko maantieliikenteen CO2 päästöt olivat 2020 jopa 47 kertaa suuremmat kuin kotimaisen ilmailuliikenteen."

        Ja ulkomaan ilmailuliikenteen päästöt ovat yli 50 kertaa suuremmat kuin kotimaisen ilmailuliikenteen, koska kotimainen ilmailuliikenne on mitättömän vähäistä ja matkat lyhyitä. Pelkän kotimaisen ilmailuliikenteen käyttö perusteluna on naurettavan typerää. Kotimaisen ilmailuliikenteen osuus koko ilmailuliikenteen päästöistä vastaa mopojen päästöjen osuutta koko maantieliikenteestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varsinkin huonosti toteutettu puun poltto tuottaa lähiympäristöön runsaasti sydän- ja hengityselinoireita ja -sairauksia sekä syöpää aiheuttavia pienhiukkaspäästöjä.

        Pyh... Tuo taas joidenkin idioottien hysteriaa. Itse ainakin poltan takassa puuta joka ainoa päivä näin kylmään aikaan. Joskus myös lämpimällä ilmalla ihan tunnelman takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varsinkin huonosti toteutettu puun poltto tuottaa lähiympäristöön runsaasti sydän- ja hengityselinoireita ja -sairauksia sekä syöpää aiheuttavia pienhiukkaspäästöjä.

        🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Koko maantieliikenteen CO2 päästöt olivat 2020 jopa 47 kertaa suuremmat kuin kotimaisen ilmailuliikenteen."

        Ja ulkomaan ilmailuliikenteen päästöt ovat yli 50 kertaa suuremmat kuin kotimaisen ilmailuliikenteen, koska kotimainen ilmailuliikenne on mitättömän vähäistä ja matkat lyhyitä. Pelkän kotimaisen ilmailuliikenteen käyttö perusteluna on naurettavan typerää. Kotimaisen ilmailuliikenteen osuus koko ilmailuliikenteen päästöistä vastaa mopojen päästöjen osuutta koko maantieliikenteestä.

        Työskenteletkö kenties finnairilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko lentoliikenne tuottaa n. 3-4 % CO2 päästöistä.
        Seuraavassa Suomen liikenteen päästöjen kehitysennuste eri liikennemuodoittain.

        https://www.aut.fi/files/2177/700/perusennuste.png


        Varsinkin henkilöautoliikenteen päästöjä on saatu alas, mutta kotimaan lentoliikenteen päästöihin nähden ne olivat vielä 2020 n. 25 kertaiset. Koko maantieliikenteen CO2 päästöt olivat 2020 jopa 47 kertaa suuremmat kuin kotimaisen ilmailuliikenteen.
        Vaikka suomalaisten käyttämä ulkomaan lentoliikennekin laskettaisiin mukaan, olisi lentoliikenteen määrä suhteessa kaikkeen autoliikenteeseen pieni.
        Sieltä leikataan, mistä se on tehokasta.

        Jaha, lentäminen halutaan siis pitää maailman pelastajien yksin oikeutena?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työskenteletkö kenties finnairilla?

        Ajatus oli, että suomalaisten lentoliikenteen päästöistä ylivoimaisesti suurin osa tulee ulkomaan matkoista, ei kotimaan matkoista. Harvat suomalaiset matkustaa Suomessa lentokoneilla, enimmäkseen lentokoneilla matkustetaan ulkomaille. Ja tuossa tekstissä mainittiin vain kotimainen ilmailuliikenne eikä yhtään huomioitu matkoja ulkomaille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyh... Tuo taas joidenkin idioottien hysteriaa. Itse ainakin poltan takassa puuta joka ainoa päivä näin kylmään aikaan. Joskus myös lämpimällä ilmalla ihan tunnelman takia.

        Toivottavasti sentään poltat vain kuivaa puuta, sytytät päältä ja lisäät klapeja vasta hiilloksen päälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko lentoliikenne tuottaa n. 3-4 % CO2 päästöistä.
        Seuraavassa Suomen liikenteen päästöjen kehitysennuste eri liikennemuodoittain.

        https://www.aut.fi/files/2177/700/perusennuste.png


        Varsinkin henkilöautoliikenteen päästöjä on saatu alas, mutta kotimaan lentoliikenteen päästöihin nähden ne olivat vielä 2020 n. 25 kertaiset. Koko maantieliikenteen CO2 päästöt olivat 2020 jopa 47 kertaa suuremmat kuin kotimaisen ilmailuliikenteen.
        Vaikka suomalaisten käyttämä ulkomaan lentoliikennekin laskettaisiin mukaan, olisi lentoliikenteen määrä suhteessa kaikkeen autoliikenteeseen pieni.
        Sieltä leikataan, mistä se on tehokasta.

        Näillä prosenteilla kikkailee yleensä ne, joilla on vara lentää joka paikkaan. Halutaan pitää fossiilisilla lentäminen rikkaiden ja ilmasto uskovaisten yksin oikeutena.


    • Anonyymi

      Jee!!! Nyt fossiilisista eroon fossiilisten voimalla ja päästöt kuriin.
      Monikohan 70 000: sta meni paikalle fossiili vapaasti?
      Jee, nyt maailma on pelastettu.
      Ajan teslalla ja syön ituja.

    • Anonyymi

      Onko se antisemitiiksi paljastunut Greta muuten kommentoinut (huutanut?) tätä tilanetta muuten mitenkään?

    • Anonyymi

      Öljyn polttamisesta ei enää ole mitään haittaa kun synteettiset öljyt on keksitty.

      Aiemmin oli pelko että jos öljy loppuu mitä sitten tehdään, mutta nyt kun on täysin mahdollista valmistaa polttoaineita ja öljyjä synteettisesti, niin ei enää ole mitään haittaa vaikka kaikki maailman raakaöljyvarat poltetaan. Sen jälkeen vaan siirrytään synteettisiin.

      • Anonyymi

        Ongelmana vain on se, että synteettisten valmistaminen on erittäin kallista ja nykyisellään se maksaa kymmeniä euroja litralta. Toiseksi tuotantokapasiteetti on pieni, edes 2030-luvun puolivälin mennessä kaikki rakenteilla ja suunnitteilla oleva tuotanto ei riittäisi edes saksalaisten autoihin. Ja tämä vaikka joka ainoa vetylaitos rakennetaan (synteettinen bensa tarvitsee vetyä) mitä ei tapahdu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelmana vain on se, että synteettisten valmistaminen on erittäin kallista ja nykyisellään se maksaa kymmeniä euroja litralta. Toiseksi tuotantokapasiteetti on pieni, edes 2030-luvun puolivälin mennessä kaikki rakenteilla ja suunnitteilla oleva tuotanto ei riittäisi edes saksalaisten autoihin. Ja tämä vaikka joka ainoa vetylaitos rakennetaan (synteettinen bensa tarvitsee vetyä) mitä ei tapahdu.

        Höpöhöpö. Synteettisiä öljyjä käytetään autoissa eivätkä ne maksa sen enempää kuin maaöljystä saadut tuotteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö. Synteettisiä öljyjä käytetään autoissa eivätkä ne maksa sen enempää kuin maaöljystä saadut tuotteet.

        Huoh... Nuo ovat aivan eri asia. Synteettinen öljy ja synteettinen bensa eivät ole sama asia. Tuo autojen synteettinen öljy ei toimi polttoaineena vaan kyseessä on voiteluaine.

        Lisäksi synteettisten öljyjenkin tuotantomäärät ovat minimaalisia verrattuna polttoaineisiin. Autossakin jokaista öljylitraa kohti on voitu käyttää yli 1000 litraa bensaa. Mutta sinänsä vertailu on turha, koska synteettistä öljyä ei ole tehty polttoaineeksi eikä siitä voida jatkojalostaa polttoainetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huoh... Nuo ovat aivan eri asia. Synteettinen öljy ja synteettinen bensa eivät ole sama asia. Tuo autojen synteettinen öljy ei toimi polttoaineena vaan kyseessä on voiteluaine.

        Lisäksi synteettisten öljyjenkin tuotantomäärät ovat minimaalisia verrattuna polttoaineisiin. Autossakin jokaista öljylitraa kohti on voitu käyttää yli 1000 litraa bensaa. Mutta sinänsä vertailu on turha, koska synteettistä öljyä ei ole tehty polttoaineeksi eikä siitä voida jatkojalostaa polttoainetta.

        Kyllä dieselöljy on öljyä vaikka kuinka julistaisit alarmistipaskaa. Etelä-Afrikassa polttoaineita tehdään jatkuvasti ja aivan kilpailukykyiseen hintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä dieselöljy on öljyä vaikka kuinka julistaisit alarmistipaskaa. Etelä-Afrikassa polttoaineita tehdään jatkuvasti ja aivan kilpailukykyiseen hintaan.

        Kerro lisää itsestäänselvyyksiä. Mutta miten tuo liittyy synteettisiin öljyihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro lisää itsestäänselvyyksiä. Mutta miten tuo liittyy synteettisiin öljyihin?

        Synteettiset tuotteet ovat sellaisia, joita ihminen on valmistanut. Noita ovat esimerkiksi polttoaineina käytetty bensiini ja dieselöljy, jos ne on ihminen valmistanut.
        Etelä-Afrikssa on tehtaita, joissa synteettisiä polttoaineita valmistetaan vedystä ja hiilestä. Tosin tuo on taatusti liian vaikeata alarmistin ymmärrettäväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Synteettiset tuotteet ovat sellaisia, joita ihminen on valmistanut. Noita ovat esimerkiksi polttoaineina käytetty bensiini ja dieselöljy, jos ne on ihminen valmistanut.
        Etelä-Afrikssa on tehtaita, joissa synteettisiä polttoaineita valmistetaan vedystä ja hiilestä. Tosin tuo on taatusti liian vaikeata alarmistin ymmärrettäväksi.

        Kylläpä tuli hienoa synteettisen tuotteen määritelmää. Kaikki polttoaineena käytetty bensiini ja diesel on ihmisen valmistamaa (kuka muu niitä valmistaisi?) ja edelleen enimmäkseen maaöljystä jalostettua. Jos Etelä-Afrikan synteettiset polttoaineet olisivat tällä hetkellä hinnaltaan kovinkin kilpailukykyisiä perinteisten kanssa, niin varmasti teknologia olisi jo kovassa käytössä kaikkialla muuallakin.

        Ps: yleensä synteettisestä öljystä puhuttaessa tarkoitetaan synteettistä voiteluöljyä, kuten nähdäkseni myös viestissä johon alun perin vastasit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä tuli hienoa synteettisen tuotteen määritelmää. Kaikki polttoaineena käytetty bensiini ja diesel on ihmisen valmistamaa (kuka muu niitä valmistaisi?) ja edelleen enimmäkseen maaöljystä jalostettua. Jos Etelä-Afrikan synteettiset polttoaineet olisivat tällä hetkellä hinnaltaan kovinkin kilpailukykyisiä perinteisten kanssa, niin varmasti teknologia olisi jo kovassa käytössä kaikkialla muuallakin.

        Ps: yleensä synteettisestä öljystä puhuttaessa tarkoitetaan synteettistä voiteluöljyä, kuten nähdäkseni myös viestissä johon alun perin vastasit.

        "yleensä synteettisestä öljystä puhuttaessa tarkoitetaan synteettistä voiteluöljyä"

        Voithan sinä käyttää yleensä ihan mitä tahansa merkitystä.

        "Kaikki polttoaineena käytetty bensiini ja diesel on ihmisen valmistamaa "

        Tuon määritelmän mukaan sorakuopalta haettu sorakin on ihmisen valmistamaa.

        " Jos Etelä-Afrikan synteettiset polttoaineet olisivat tällä hetkellä hinnaltaan kovinkin kilpailukykyisiä perinteisten kanssa, niin varmasti teknologia olisi jo kovassa käytössä kaikkialla muuallakin."

        Nyt on näköjään alarmistifemakon logiikka vauhdissa.
        Jos Etelä-Afrikassa valmistetaan synteettisesti bensaa ja dieselöljyä samaan hintaan kuin muualla niitä erotellaan maaöljystä, niin minkä takia pitäisi muuallakin ruveta niitä valmistamaan synteettisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "yleensä synteettisestä öljystä puhuttaessa tarkoitetaan synteettistä voiteluöljyä"

        Voithan sinä käyttää yleensä ihan mitä tahansa merkitystä.

        "Kaikki polttoaineena käytetty bensiini ja diesel on ihmisen valmistamaa "

        Tuon määritelmän mukaan sorakuopalta haettu sorakin on ihmisen valmistamaa.

        " Jos Etelä-Afrikan synteettiset polttoaineet olisivat tällä hetkellä hinnaltaan kovinkin kilpailukykyisiä perinteisten kanssa, niin varmasti teknologia olisi jo kovassa käytössä kaikkialla muuallakin."

        Nyt on näköjään alarmistifemakon logiikka vauhdissa.
        Jos Etelä-Afrikassa valmistetaan synteettisesti bensaa ja dieselöljyä samaan hintaan kuin muualla niitä erotellaan maaöljystä, niin minkä takia pitäisi muuallakin ruveta niitä valmistamaan synteettisesti?

        Talojen lämmitykseen käytettävä kevyt polttoöljy on samaa tavaraa kuin dieselöljy ja öljylampuissa käytetty paloöljy on viskositeetiltaan bensiinin ja dieselöljyn välimailta.
        Että semmoisia öljyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "yleensä synteettisestä öljystä puhuttaessa tarkoitetaan synteettistä voiteluöljyä"

        Voithan sinä käyttää yleensä ihan mitä tahansa merkitystä.

        "Kaikki polttoaineena käytetty bensiini ja diesel on ihmisen valmistamaa "

        Tuon määritelmän mukaan sorakuopalta haettu sorakin on ihmisen valmistamaa.

        " Jos Etelä-Afrikan synteettiset polttoaineet olisivat tällä hetkellä hinnaltaan kovinkin kilpailukykyisiä perinteisten kanssa, niin varmasti teknologia olisi jo kovassa käytössä kaikkialla muuallakin."

        Nyt on näköjään alarmistifemakon logiikka vauhdissa.
        Jos Etelä-Afrikassa valmistetaan synteettisesti bensaa ja dieselöljyä samaan hintaan kuin muualla niitä erotellaan maaöljystä, niin minkä takia pitäisi muuallakin ruveta niitä valmistamaan synteettisesti?

        Erittäin kypsä(htänyt) vastaus. Varsinkin sora-vertaus ei avaudu ollenkaan, voisitko hieman selventää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erittäin kypsä(htänyt) vastaus. Varsinkin sora-vertaus ei avaudu ollenkaan, voisitko hieman selventää?

        Ei tuota alarmisti femakon logiikalla kumminkaan tajuaisi joten aivan turhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "yleensä synteettisestä öljystä puhuttaessa tarkoitetaan synteettistä voiteluöljyä"

        Voithan sinä käyttää yleensä ihan mitä tahansa merkitystä.

        "Kaikki polttoaineena käytetty bensiini ja diesel on ihmisen valmistamaa "

        Tuon määritelmän mukaan sorakuopalta haettu sorakin on ihmisen valmistamaa.

        " Jos Etelä-Afrikan synteettiset polttoaineet olisivat tällä hetkellä hinnaltaan kovinkin kilpailukykyisiä perinteisten kanssa, niin varmasti teknologia olisi jo kovassa käytössä kaikkialla muuallakin."

        Nyt on näköjään alarmistifemakon logiikka vauhdissa.
        Jos Etelä-Afrikassa valmistetaan synteettisesti bensaa ja dieselöljyä samaan hintaan kuin muualla niitä erotellaan maaöljystä, niin minkä takia pitäisi muuallakin ruveta niitä valmistamaan synteettisesti?

        Synteettisten polttoaineiden tuotannon käynnistäminen vaatii valtavat alkuinvestoinnit. E-Afrikassa tuotanto on peruja öljykriisien ja -pakotteiden ajalta ja hyötyy yhä valtiollisista tukijärjestelmistä. Secunda CTL -tuotantolaitos on muuten suurin yksittäinen kasvihuonekaasujen päästölähde maailmassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Synteettiset tuotteet ovat sellaisia, joita ihminen on valmistanut. Noita ovat esimerkiksi polttoaineina käytetty bensiini ja dieselöljy, jos ne on ihminen valmistanut.
        Etelä-Afrikssa on tehtaita, joissa synteettisiä polttoaineita valmistetaan vedystä ja hiilestä. Tosin tuo on taatusti liian vaikeata alarmistin ymmärrettäväksi.

        Hitlerin sotakoneisto käytti kivihiilestä tehtyä bensaa ja dieseliä. Tuotanto suurempi kuin nykysuomen kulutus, jopa 30 -40% polttoaineiden kulutuksesta oli synteettistä tavaraa. Suomessa kemisti Komppa sai sodanaikana valmiiksi koelaitoksen missä turpeesta tehtiin bensaa.
        Pieni joukko autoja ajeli sillä bensalla sota-aikana
        Sodan jälkeen valtiovalta ei lähtenyt tukemaan varsinaisen tuotantolaitoksen rakentamista


    • Anonyymi

      On aivan sama onko YK:n kokouksessa puheenjohtajana sheikki vai marakatti. Lopputulos on kuitenkin nollan arvoinen.

      • Anonyymi

        Olen täysin samaa mieltä. Sanahelinää eikä mitään konkreettista. Mutta hei Outi ja muut 70 000 saivat kivan 5 tähden aurinko ja rantaloman hotelleissa Dubaissa. Ja vielä yksityisillä lentokoneilla!


    • Anonyymi

      YLE: Hypetys vaihtui tyrmistykseen Dubaissa: Arabiemiraatit uhkaa vesittää kirjauksen fossiilisten polttoaineiden lopettamisesta.

      Kuinka naiveja ja korruptoituneita vihervasemmistolaiset oikein ovat jos kuvittelivat että lopputulos olisi mikään muu jos asioista on päättämässä arabi öljymiljardööri?

      • Anonyymi

        Ihanko oikeasti asioista päätti arabimiljardööri ihan yksinään?
        Eikö niillä muilla 70 000 osallistujalla ollut mitään sanottavaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihanko oikeasti asioista päätti arabimiljardööri ihan yksinään?
        Eikö niillä muilla 70 000 osallistujalla ollut mitään sanottavaa?

        Ei, mutta mukana on myös monia maita, joilla ei ole mitään kiinnostusta päästä eroon fossiilisista polttoaineista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, mutta mukana on myös monia maita, joilla ei ole mitään kiinnostusta päästä eroon fossiilisista polttoaineista.

        Vaikuttaa siltä, että konsensus ei sitten ollutkaan aivan sataprosenttinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä, että konsensus ei sitten ollutkaan aivan sataprosenttinen.

        Eiköhän se kuule planettalle riitä jos ja kun Kiiina, Intia, Arabimaat ja Afrikka jatkavat menoa entiseen malliin?

        Vai oletko eri mieltä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se kuule planettalle riitä jos ja kun Kiiina, Intia, Arabimaat ja Afrikka jatkavat menoa entiseen malliin?

        Vai oletko eri mieltä?

        Olen aivan samaa mieltä että alarmistien konsensus oli sataprosenttinen.
        Täysijärkiset eivät kuulu alarmistien konsensukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, mutta mukana on myös monia maita, joilla ei ole mitään kiinnostusta päästä eroon fossiilisista polttoaineista.

        Vaan kuinka kävi? Loppuraporttiin kirjattiin tavoite luopua fossiiliista. Se ei ole sitova, mutta selvä askel eteenpäin.
        Valitettavasti näitä askeleita otetaan liian myöhään ja liian vähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se kuule planettalle riitä jos ja kun Kiiina, Intia, Arabimaat ja Afrikka jatkavat menoa entiseen malliin?

        Vai oletko eri mieltä?

        Kiina ei jatka entiseen malliin, vaan panostaa uusiutuvaan energiaan enemmän kuin mikään toinen maa maailmassa ja enemmän kuin EU. Väitteesi, että maat jatkaisivat entiseen malliin on pelkkää pölhöpopulistista ilmastotoimien dissaamista.
        Esittämäsi alueet tulevat käsimään kaikkein eniten ilmastonmuutoksesta, ja niiden kannalta olisi idiotismia jatkaa, kuten ennenkin. Ison laivan kääntämiseen menee vaan aikaa. Mutta denialistin syntymätyhmyyttä ei aikakaan paranna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiina ei jatka entiseen malliin, vaan panostaa uusiutuvaan energiaan enemmän kuin mikään toinen maa maailmassa ja enemmän kuin EU. Väitteesi, että maat jatkaisivat entiseen malliin on pelkkää pölhöpopulistista ilmastotoimien dissaamista.
        Esittämäsi alueet tulevat käsimään kaikkein eniten ilmastonmuutoksesta, ja niiden kannalta olisi idiotismia jatkaa, kuten ennenkin. Ison laivan kääntämiseen menee vaan aikaa. Mutta denialistin syntymätyhmyyttä ei aikakaan paranna.

        Noinhan se on. Kiina ei jatka entiseen malliin eikä ryzzät enää koskaan hyökkää Ukrainaan jos joku alarmisti niin keksii väittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan kuinka kävi? Loppuraporttiin kirjattiin tavoite luopua fossiiliista. Se ei ole sitova, mutta selvä askel eteenpäin.
        Valitettavasti näitä askeleita otetaan liian myöhään ja liian vähän.

        Tuolla typerällä paperilla voi lähinnä pyyhkäistä persettä. Koko kokous oli aivottoman typeryyden huippu eikä siellä saatu aikaan yhtään mitään. Suomikin haaskasi typerästi rahaa tuohon idioottimaiseen tapahtumaan ja lähetti peräti 200 tyhjäntoimittajaa sinne valtion rahoilla lomalle. Todellisuudessa he olisivat saaneet enemmän aikaan jäämällä kotiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla typerällä paperilla voi lähinnä pyyhkäistä persettä. Koko kokous oli aivottoman typeryyden huippu eikä siellä saatu aikaan yhtään mitään. Suomikin haaskasi typerästi rahaa tuohon idioottimaiseen tapahtumaan ja lähetti peräti 200 tyhjäntoimittajaa sinne valtion rahoilla lomalle. Todellisuudessa he olisivat saaneet enemmän aikaan jäämällä kotiin.

        Mitä 200 tyhjäntoimittajaa olisi saanut aikaan jäämällä kotiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä 200 tyhjäntoimittajaa olisi saanut aikaan jäämällä kotiin?

        No ainakin lentoliikenteen päästöt sun muut heidän osaltaan olisivat pienemmät. Mutta piti päästä eksoottiseen kohteeseen ja viiden tähden hotelliin lomalle ja vielä jonkun muun maksamana että ymmärtäähän sen matkushalun silleen.


    • Anonyymi

      Woket vihervasemmistolaiset naiset eivät vain yksinkertaisesti uskalla sanoa yhtään vastapuolista sanaa muslimeille. Onhan se nähty pienemmissä asioissa ja nyt isommissa. Alistuvat kiltisti ilman vastalauseita aina kun arabimies korottaa äänensä. Tai nyrkkinsä.

      • Anonyymi

        Taas tuli persujen pahnanpohjimmaiselta tuhti aivopieru.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas tuli persujen pahnanpohjimmaiselta tuhti aivopieru.

        Saat vapaasti kokea asian noin jos se helpottaa elämääsi. Faktaahan tuo väite kuitenkin on, sitä et voi sinäkään kieltää?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka Purra-leikkuulauta, hyvää huumoria vaiko räikeän mautonta pilkantekoa kansalaisia kohtaan?

      "Riikka Purra vitsaili leikkaamisesta – puisessa leikkuulaudassa viesti" https://www.is.fi/politiikka/art-2000010263746
      Perussuomalaiset
      456
      3314
    2. Alexander Stubb presidenttipuheessaan: "Uuden maailmanjärjestyksen rakentamiseen menee aikaa"

      "Uuden maailmanjärjestyksen rakentamiseen menee aikaa. Tulemme näkemään niin vallan alueellistumista kuin epäpyhiä liitt
      Maailman menoa
      280
      2494
    3. Käteismaksuihin lisättävä 10 % + 2 eur palvelumaksu

      Alla muutama esimerkki, kuinka ostosten loppusummaan lisättävä palvelumaksu kannustaa siirtymään pois kalliista ja hitaa
      Maailman menoa
      311
      1651
    4. Miksi en vaan voi

      olla ajattelematta sua? Aiheutat suuria tunteita ❤️ Harvoin kokee näin voimakkaasti.
      Ikävä
      84
      940
    5. Mitä sanoisit nainen

      Jos sanoisin että sä oot elämäni nainen ja tahtoisin viettää sen vain sun kanssas 🙏❤️
      Ikävä
      90
      927
    6. En muista koskaan itkeneeni...

      Niin paljon jonkun ihmisen perään kuin sinun perääsi olen itkenyt. En edes sen ihmisen, joka oli elämässäni todella pitk
      Ikävä
      75
      879
    7. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. Onko katseenkestävä vai pitääkö piilotella? 💆‍♂️
      Ikävä
      51
      836
    8. Aki ja Katri Riihilahti saavat vauvan - Tällainen on Riihilahtien uusperhe - Lapsia ex-vaimon kanssa

      Onnea, onnea, onnea koko perheelle! Uusi tulokas on Aki Riihilahden kolmas lapsi ja Katrin ensimmäinen. Uusperheessä rii
      Suomalaiset julkkikset
      14
      834
    9. Martinan ja Plösön ihana viikonloppu maalla

      Ternimaitomotelli meni nurin, mutta kuulemma nyt Martina vie Plösö-rakkaansa eksoottiseen Ruoholahteen hänen ja Eskon en
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      781
    10. Moilanen haikailee taas muualle

      https://www.pyhajokiseutu.fi/hallintojohtajan-virka-pohjois-pohjanmaan-liitossa/6245687 Nyt kiinnostaa Pohjois-Pohjanma
      Oulainen
      23
      691
    Aihe