Kirja-arvio: Saatanasta seuraava

Järjestö tietää itsekin, ettei pärjää keskustelussa, jossa kaikki tieto on avoimesti pöydällä ja asioita tarkastellaan objektiivisesti. Siksi se joutuu manipuloimaan todistajat mielentilaan, jossa nämä eivät uskalla, halua eivätkä pidä tarpeellisena tutkia kriittistä materiaalia.

Aika tollo kommentti. Kai nyt vatipäisinkin urpo jo tajuaa, ettei seksuaalusuuttaan voi valita, eikä se homous siten ole itse omien asioidensa sotkemista. Kyllä tavan tampio saa olla, jollei tätä ymmärrä. Tai sit on jehovantodistaja. Nekään ei ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika tollo kommentti. Kai nyt vatipäisinkin urpo jo tajuaa, ettei seksuaalusuuttaan voi valita, eikä se homous siten ole itse omien asioidensa sotkemista. Kyllä tavan tampio saa olla, jollei tätä ymmärrä. Tai sit on jehovantodistaja. Nekään ei ymmärrä.

Lue lisää

Eikös jokainen jehovantodistaja ole tampio, jossakin mielessä?

Minä en ole tampio enkä jehovantodistaja, mutta en myöskään ole varma siitä, että seksuaalisuuttaan ei voi hallita.

Tarkoittaako "tavan" tavallinen? Melko typerä sana! Eikö viitsitä vai eikö osata kirjoittaa?

Soopaa

Anonyymi kirjoitti:

Aika tollo kommentti. Kai nyt vatipäisinkin urpo jo tajuaa, ettei seksuaalusuuttaan voi valita, eikä se homous siten ole itse omien asioidensa sotkemista. Kyllä tavan tampio saa olla, jollei tätä ymmärrä. Tai sit on jehovantodistaja. Nekään ei ymmärrä.

Lue lisää

Homous on Jumalalle kauhistus

Anonyymi kirjoitti:

Eikös jokainen jehovantodistaja ole tampio, jossakin mielessä?

Minä en ole tampio enkä jehovantodistaja, mutta en myöskään ole varma siitä, että seksuaalisuuttaan ei voi hallita.

Tarkoittaako "tavan" tavallinen? Melko typerä sana! Eikö viitsitä vai eikö osata kirjoittaa?

Lue lisää

Urpo

Anonyymi kirjoitti:

Aika tollo kommentti. Kai nyt vatipäisinkin urpo jo tajuaa, ettei seksuaalusuuttaan voi valita, eikä se homous siten ole itse omien asioidensa sotkemista. Kyllä tavan tampio saa olla, jollei tätä ymmärrä. Tai sit on jehovantodistaja. Nekään ei ymmärrä.

Lue lisää

Jehovan todistajat eivät ole mitenkään ainotlaatuisia.
Näitä itsensä tampoittaneita löytyy koko uskovaiseten laajalta kirjoilta.

Ei liity mitenkään aiheeseen, mene muualle spämmäämään.

Kuinka sinä olet tullut siihen johtopäätökseen, että kun yhdeksän miestä Amerikassa väittävät olevansa Jumalan maanpäällinen äänitorvi, niin he puhuvat totta? Kerro toki.

Entä mitä mielenhallintakeinoja Vartiotorni käyttää? Yksi simppeli esimerkki olisi konformismi, jolla järjestö taivuttelee jäsenien ajattelua ja käytöstä haluamaansa suuntaan. Keino on hienovarainen, mutta se vilahtelee esim. järjestön käyttämässä kielessä. Kun seura sanoo "emmekö ME olekin kiitollisia siitä ja siitä", ymmärrät että sinun odotetaan olevan kiitollinen tai muuten joudut silmätikuksi, koska kaikki ympärilläsi varmaankin ovat kiitollisia. Sosiaalinen paine pakottaa mukautumaan. Tai sitten seura kertoo artikkelissaan, miksi on järkevää ajatella niin ja noin. Sitten he kysyvät sinulta, miksi on järkevää ajatella niin. Sinun tehtäväsi on toistaa, mitä he sinulle kertoivat. He eivät suinkaan esitä avointa kysymystä, joka olisi muotoa "ONKO järkevää ajatella näin", joka avaisi ovet itsenäiselle ajattelulle. Sitä seura ei halua.
Lumikkokieli, eli epäselvä kielenkäyttö ja anonyymeihin auktoriteettehin vetoaminen, on toinen järjestön käyttämä kielellinen temppu. Seura hakee uskottavuutta väittämilleen vetoamalla anonyymeihin lähteisiin:"Eräskin expertti sanoi näin", "moni asiantuntija ajattelee niin", "muuan tutkija sanoin kerran noin". Kaadetaan yleisön niskaan oppeja, muttei sitouduta niihin kunnolla, vaan laimennetaan niitä nynnykielellä. Heitellään sekaan sanoja, kuten luultavasti, varmaankin, epäilemättä, mahdollisesti ja saattaa.
Järjestön käyttämä kieli vilisee näitä temppuja, mutta mikäli niitä ei tunne, niille on sokea. Sama siinä, kuinka paljon järjestö rakentaa väittämiään loogisille virhepäätelmille. Niille on yhtälailla sokea ja ne vievät huomaamatta mennessään, jollei niitä tunne.

Mitäs muita mielenhallintometodeja järjestö käyttää? Lonkalta ihan muutama:
- Syyllistämistä ja häpeää. Mikään ei riitä, aina pitäisi tehdä enemmän. Pienistäkin rikkeistä nostetaan tikunnokkaan.
- Istutetaan pelkoja ja fobioita, kuten mitä tapahtuu, jos jätät järjestön.
- Hallintoelimen sana on absoluuttinen totuus, jota ei tule kyseenalaistaa. Ulkopuolelta kaikuva kritiikki on automaattisesti valetta.
- Jäsenet pidetään indoktrinoituina pitämällä heidät kiireisinä loputtomilla järjestön toimintaan liittyvillä hommilla (kokous, kentät, opiskelut, jne.). Mikäli et ole riittävän aktiivinen, seuraa sosiaalisia rangaistuksia, kuten merkitsemistä ja mököttämistä.
- Käytetään jäsenistöä ilmaistyövoimana mm. valtakunnansalien rakentamisessa ja kutsutaan tätä "etuoikeudeksi", jotta siitä ei voisi valittaa.
- Kannustetaan ryhmäajatteluun, paheksutaan itsenäistä ajattelua.

Soopaa

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka sinä olet tullut siihen johtopäätökseen, että kun yhdeksän miestä Amerikassa väittävät olevansa Jumalan maanpäällinen äänitorvi, niin he puhuvat totta? Kerro toki.

Entä mitä mielenhallintakeinoja Vartiotorni käyttää? Yksi simppeli esimerkki olisi konformismi, jolla järjestö taivuttelee jäsenien ajattelua ja käytöstä haluamaansa suuntaan. Keino on hienovarainen, mutta se vilahtelee esim. järjestön käyttämässä kielessä. Kun seura sanoo "emmekö ME olekin kiitollisia siitä ja siitä", ymmärrät että sinun odotetaan olevan kiitollinen tai muuten joudut silmätikuksi, koska kaikki ympärilläsi varmaankin ovat kiitollisia. Sosiaalinen paine pakottaa mukautumaan. Tai sitten seura kertoo artikkelissaan, miksi on järkevää ajatella niin ja noin. Sitten he kysyvät sinulta, miksi on järkevää ajatella niin. Sinun tehtäväsi on toistaa, mitä he sinulle kertoivat. He eivät suinkaan esitä avointa kysymystä, joka olisi muotoa "ONKO järkevää ajatella näin", joka avaisi ovet itsenäiselle ajattelulle. Sitä seura ei halua.
Lumikkokieli, eli epäselvä kielenkäyttö ja anonyymeihin auktoriteettehin vetoaminen, on toinen järjestön käyttämä kielellinen temppu. Seura hakee uskottavuutta väittämilleen vetoamalla anonyymeihin lähteisiin:"Eräskin expertti sanoi näin", "moni asiantuntija ajattelee niin", "muuan tutkija sanoin kerran noin". Kaadetaan yleisön niskaan oppeja, muttei sitouduta niihin kunnolla, vaan laimennetaan niitä nynnykielellä. Heitellään sekaan sanoja, kuten luultavasti, varmaankin, epäilemättä, mahdollisesti ja saattaa.
Järjestön käyttämä kieli vilisee näitä temppuja, mutta mikäli niitä ei tunne, niille on sokea. Sama siinä, kuinka paljon järjestö rakentaa väittämiään loogisille virhepäätelmille. Niille on yhtälailla sokea ja ne vievät huomaamatta mennessään, jollei niitä tunne.

Mitäs muita mielenhallintometodeja järjestö käyttää? Lonkalta ihan muutama:
- Syyllistämistä ja häpeää. Mikään ei riitä, aina pitäisi tehdä enemmän. Pienistäkin rikkeistä nostetaan tikunnokkaan.
- Istutetaan pelkoja ja fobioita, kuten mitä tapahtuu, jos jätät järjestön.
- Hallintoelimen sana on absoluuttinen totuus, jota ei tule kyseenalaistaa. Ulkopuolelta kaikuva kritiikki on automaattisesti valetta.
- Jäsenet pidetään indoktrinoituina pitämällä heidät kiireisinä loputtomilla järjestön toimintaan liittyvillä hommilla (kokous, kentät, opiskelut, jne.). Mikäli et ole riittävän aktiivinen, seuraa sosiaalisia rangaistuksia, kuten merkitsemistä ja mököttämistä.
- Käytetään jäsenistöä ilmaistyövoimana mm. valtakunnansalien rakentamisessa ja kutsutaan tätä "etuoikeudeksi", jotta siitä ei voisi valittaa.
- Kannustetaan ryhmäajatteluun, paheksutaan itsenäistä ajattelua.

Lue lisää

Soopaa

Soopaa !

Anonyymi kirjoitti:

Soopaa !

Onko Raamatun sana soopaa? Eikö se riitä?

Älä verilettumies laita lainausmerkkien sisään tekstiä, joka on itse keksimääsi. Sen sijaan voisit vihdoinkin laittaa mieleisiäsi lainauksia rakastamastasi Turusen teoksesta niin näkisi, mihin ihastuneilla lausunnoillasi viittaat.

Kannattaisi välillä päivittää vanhat hokemat mutta toisaalta tilanne on henkisessä mielessä seisova koska Turunen on kirjastossa ja sinä kotona. Kuten viimeiset pari kymmentä vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä verilettumies laita lainausmerkkien sisään tekstiä, joka on itse keksimääsi. Sen sijaan voisit vihdoinkin laittaa mieleisiäsi lainauksia rakastamastasi Turusen teoksesta niin näkisi, mihin ihastuneilla lausunnoillasi viittaat.

Kannattaisi välillä päivittää vanhat hokemat mutta toisaalta tilanne on henkisessä mielessä seisova koska Turunen on kirjastossa ja sinä kotona. Kuten viimeiset pari kymmentä vuotta.

Lue lisää

Joulukuussa 1968 ilmestyi Herätkää! -lehti Joka oli kokonaan omistettu sen todistelemiselle, että vuosi 1975 saattaisi hyvinkin merkitä nykyisen jumalattoman maailmanjärjestelmän väistymistä 1000-vuotisen rauhan valtakunnan tieltä. Rukous "Tulkoon sinun valtakuntasi", saisi täyttymyksensä. Lehdessä kysyttiin:

"Miten voitte olla siitä varmat? Ihmiset ovat ennenkin erehtyneet näiden ennustusten suhteen." (Herätkää! 8.12.1968, s.20)

Artikkelin tarjoama vastaus epäilevän Tuomaan kysymykseen on vähintäänkin "veret pysäyttävä". Ne nimittäin, jotka olivat aikaisemmin ennustaneet "maailman loppua", syyllistyivät lehden mukaan väärään ennusteluun, koska heiltä puuttuivat "riittävät Raamatun todisteet ennustusten täyttymisestä". Heillä ei myöskään ollut Jumalan totuuksia eikä todisteita siitä, että Hän käytti heitä (sic!). Mutta miten oli todisteiden laita nyt - v.1968?

"Nyt meillä on vaaditut todisteet, kaikki todisteet. Ja ne ovat ylitsepursuavat." (Herätkää! 8.12.1968, s.20; kursivointi alkup.)

Erään johdattelevan otsikon alla (MITÄ 1970-LUKU TUO TULLESSAAN) todetaan, että "viimeisiä päiviä" on kulunut jo 54 vuotta (vuodesta 1914 vuoteen 1968).

"Se merkitsee, että Jumala tuhoaa tämän ihmiskuntaa hallitsevan turmeltuneen järjestelmän vain muutaman vuoden kuluttua. Miten voimme olla siitä niin varmoja?" (Herätkää! 8.12.1968, s. 11)

Vastauksena esitettyyn kysymykseen lehden seuraavat sivut pyrkivät hälventämään kaikki epäilykset "uuden valon" tieltä. Jos joku kaikesta huolimatta sattui arvostelemaan ylitsepursuavan vakuuttavia todisteita, ei hänen pitänyt erehtyä luulemaan sellaista arvostelua "tieteelliseksi".18, 19

- Turunen – Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa (1995) s. 42-43

Anonyymi kirjoitti:

Joulukuussa 1968 ilmestyi Herätkää! -lehti Joka oli kokonaan omistettu sen todistelemiselle, että vuosi 1975 saattaisi hyvinkin merkitä nykyisen jumalattoman maailmanjärjestelmän väistymistä 1000-vuotisen rauhan valtakunnan tieltä. Rukous "Tulkoon sinun valtakuntasi", saisi täyttymyksensä. Lehdessä kysyttiin:

"Miten voitte olla siitä varmat? Ihmiset ovat ennenkin erehtyneet näiden ennustusten suhteen." (Herätkää! 8.12.1968, s.20)

Artikkelin tarjoama vastaus epäilevän Tuomaan kysymykseen on vähintäänkin "veret pysäyttävä". Ne nimittäin, jotka olivat aikaisemmin ennustaneet "maailman loppua", syyllistyivät lehden mukaan väärään ennusteluun, koska heiltä puuttuivat "riittävät Raamatun todisteet ennustusten täyttymisestä". Heillä ei myöskään ollut Jumalan totuuksia eikä todisteita siitä, että Hän käytti heitä (sic!). Mutta miten oli todisteiden laita nyt - v.1968?

"Nyt meillä on vaaditut todisteet, kaikki todisteet. Ja ne ovat ylitsepursuavat." (Herätkää! 8.12.1968, s.20; kursivointi alkup.)

Erään johdattelevan otsikon alla (MITÄ 1970-LUKU TUO TULLESSAAN) todetaan, että "viimeisiä päiviä" on kulunut jo 54 vuotta (vuodesta 1914 vuoteen 1968).

"Se merkitsee, että Jumala tuhoaa tämän ihmiskuntaa hallitsevan turmeltuneen järjestelmän vain muutaman vuoden kuluttua. Miten voimme olla siitä niin varmoja?" (Herätkää! 8.12.1968, s. 11)

Vastauksena esitettyyn kysymykseen lehden seuraavat sivut pyrkivät hälventämään kaikki epäilykset "uuden valon" tieltä. Jos joku kaikesta huolimatta sattui arvostelemaan ylitsepursuavan vakuuttavia todisteita, ei hänen pitänyt erehtyä luulemaan sellaista arvostelua "tieteelliseksi".18, 19

- Turunen – Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa (1995) s. 42-43

Lue lisää

Vuoden 1975 jälkipyykki

Raymond Franz tietää kertoa, että vuoden 1975 mentyä ohitse Seuran päämajaan saapui jatkuvasti kirjeitä ympäri maailmaa, jotka vaativat järjestöä tunnustamaan virheensä. Hallintoelin päätti kuitenkin valita toisenlaisen taktiikan ja vieritti syyn tavallisten rivitodistajien niskaan.

Jos jotkut olivat odottaneet jotain, mitä ei lopulta tapahtunutkaan, se johtui siitä, että he itse olivat vetäneet aiheettomia johtopäätöksiä. "Luopumus" ja "penseys" olivat Seuran mukaan syynä siihen, että kymmeniä tuhansia jouduttiin erottamaan." Jehovan todistajista vuosina 1977-78 eronneiden motiivit kyseenalaistettiin viittaamalla "hajaannuksen aiheuttajiin", "vastustajiin" ja "luopiovaikutukseen".12

Seuran ratkaisu syyttää tavallisia Jt:ia osoittautui virheelliseksi. Jäsenmäärä kääntyi ennenkokemattomalla tavalla laskuun vuosina 1977-78.l3 Jotain oli tehtävä ja pian.

Vuoden 1979 piirikonventissa Seura myönsi "jossain määrin" vastuunsa vuoden 1975 pettymyksestä.14 "Anteeksipyyntö" tavoitti suuren yleisön vasta 15. maaliskuuta ilmestyneessä The Watchtower –lehdessä)” Vartiotorni-seuran johto sai lopulta huokaista helpotuksesta. Jäsenmäärä kääntyi jälleen kasvuun.

Raymond Franz paljastaa, että vuoden 1975 jälkeen Seuran päämajassa kiisteltiin voimakkaasti siitä, pitäisikö sen myöntää osuutensa "vääriin odotuksiin". Hallintoelin oli mielipiteissään jakautunut. Laskeva jäsenmäärä kuitenkin osoitti, ettei tilannetta voitu pelastaa muuten kuin julkaisemalla "anteeksipyyntö".

Vuosi 1975 - Kenen syy?

Selitys siitä, että vuoden 1975 pettymykseen ajauduttiin vain, koska jotkut paisuttelivat Seuran lausuntoja omissa mielissään, on tosiasioiden vastainen. Seurahan on jo itsekin myöntänyt osuutensa.

Tutustumalla pelkästään tämän kirjan dokumentaatioon luvussa Väärien ennustusten historiaa voi päätellä, mikä oli Seuran osuus Harmagedonin odotusten synnyttämisessä vuosina 1966-1975. Ihmetellä sopii, että Seura myönsi (vastahakoisesti) osuutensa vasta vuosia myöhemmin.

Mitä todennäköisintä on, että useat nuoremman sukupolven Jehovan todistajat, jotka ovat liittyneet järjestöön vasta vuoden 5975 jälkeen, eivät henkilökohtaisesti tunne monia yksityiskohtia. He vain vastaavat, niinkuin heitä on opetettu vastaamaan. Eikä" Seura tietenkään rohkaise jäseniään kaivelemaan menneitä ja selvittämään, kuka sanoi mitäkin. Sellaista kriittistä "kiinnostusta" pidetään kyseenalaisena.

Lopuksi. Miten tällaisia ylipaisuteltuja odotuksia olisi voinut itsenäisesti päästä syntymään Jehovan todistajien keskuudessa, kun he käyttävät suurimman osan ajastaan Seuran julkaisujen huolelliseen tutkimiseen? Heidänhän jopa käsketään karttaa itsenäistä ajattelua.

Jos todella olisi ollut joitakin Jt:ia, jotka itsenäisesti alkoivat uskoa Harmagedonin tulevan vuonna 1975, niin miksi sellaisia yksilöitä ei erotettu hajaannusta aiheuttavien ajatusten levittämisen vuoksi? Eivätkö he opettaneet vastoin sitä, minkä Jehova oli antanut järjestönsä kautta?

- Turunen – Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa (1995) s. 72-73

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 1975 jälkipyykki

Raymond Franz tietää kertoa, että vuoden 1975 mentyä ohitse Seuran päämajaan saapui jatkuvasti kirjeitä ympäri maailmaa, jotka vaativat järjestöä tunnustamaan virheensä. Hallintoelin päätti kuitenkin valita toisenlaisen taktiikan ja vieritti syyn tavallisten rivitodistajien niskaan.

Jos jotkut olivat odottaneet jotain, mitä ei lopulta tapahtunutkaan, se johtui siitä, että he itse olivat vetäneet aiheettomia johtopäätöksiä. "Luopumus" ja "penseys" olivat Seuran mukaan syynä siihen, että kymmeniä tuhansia jouduttiin erottamaan." Jehovan todistajista vuosina 1977-78 eronneiden motiivit kyseenalaistettiin viittaamalla "hajaannuksen aiheuttajiin", "vastustajiin" ja "luopiovaikutukseen".12

Seuran ratkaisu syyttää tavallisia Jt:ia osoittautui virheelliseksi. Jäsenmäärä kääntyi ennenkokemattomalla tavalla laskuun vuosina 1977-78.l3 Jotain oli tehtävä ja pian.

Vuoden 1979 piirikonventissa Seura myönsi "jossain määrin" vastuunsa vuoden 1975 pettymyksestä.14 "Anteeksipyyntö" tavoitti suuren yleisön vasta 15. maaliskuuta ilmestyneessä The Watchtower –lehdessä)” Vartiotorni-seuran johto sai lopulta huokaista helpotuksesta. Jäsenmäärä kääntyi jälleen kasvuun.

Raymond Franz paljastaa, että vuoden 1975 jälkeen Seuran päämajassa kiisteltiin voimakkaasti siitä, pitäisikö sen myöntää osuutensa "vääriin odotuksiin". Hallintoelin oli mielipiteissään jakautunut. Laskeva jäsenmäärä kuitenkin osoitti, ettei tilannetta voitu pelastaa muuten kuin julkaisemalla "anteeksipyyntö".

Vuosi 1975 - Kenen syy?

Selitys siitä, että vuoden 1975 pettymykseen ajauduttiin vain, koska jotkut paisuttelivat Seuran lausuntoja omissa mielissään, on tosiasioiden vastainen. Seurahan on jo itsekin myöntänyt osuutensa.

Tutustumalla pelkästään tämän kirjan dokumentaatioon luvussa Väärien ennustusten historiaa voi päätellä, mikä oli Seuran osuus Harmagedonin odotusten synnyttämisessä vuosina 1966-1975. Ihmetellä sopii, että Seura myönsi (vastahakoisesti) osuutensa vasta vuosia myöhemmin.

Mitä todennäköisintä on, että useat nuoremman sukupolven Jehovan todistajat, jotka ovat liittyneet järjestöön vasta vuoden 5975 jälkeen, eivät henkilökohtaisesti tunne monia yksityiskohtia. He vain vastaavat, niinkuin heitä on opetettu vastaamaan. Eikä" Seura tietenkään rohkaise jäseniään kaivelemaan menneitä ja selvittämään, kuka sanoi mitäkin. Sellaista kriittistä "kiinnostusta" pidetään kyseenalaisena.

Lopuksi. Miten tällaisia ylipaisuteltuja odotuksia olisi voinut itsenäisesti päästä syntymään Jehovan todistajien keskuudessa, kun he käyttävät suurimman osan ajastaan Seuran julkaisujen huolelliseen tutkimiseen? Heidänhän jopa käsketään karttaa itsenäistä ajattelua.

Jos todella olisi ollut joitakin Jt:ia, jotka itsenäisesti alkoivat uskoa Harmagedonin tulevan vuonna 1975, niin miksi sellaisia yksilöitä ei erotettu hajaannusta aiheuttavien ajatusten levittämisen vuoksi? Eivätkö he opettaneet vastoin sitä, minkä Jehova oli antanut järjestönsä kautta?

- Turunen – Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa (1995) s. 72-73

Lue lisää

Lähden oletuksesta että kirjoittaja 16:45 ja 16:54 on sama joten vastaan niihin yhdessä.

> Joulukuussa 1968 ilmestyi Herätkää! -lehti Joka oli kokonaan omistettu sen todistelemiselle, että vuosi 1975 saattaisi hyvinkin merkitä nykyisen jumalattoman maailmanjärjestelmän väistymistä 1000-vuotisen rauhan valtakunnan tieltä. >

Turunen ei sentään uskalla itsekään väittää, että Herätkää- lehdessä olisi sanottu "maailmanlopun" tulevan vuonna 1975. "Saattaisi hyvinkin" viittaa siihen - mikä lehden artikkelien sisältö todella olikin - pohdiskeluun, miten ihmisen Raamatun ajanlaskun mukainen 6000- vuotinen historia tulisi täyteen vuonna 1975 ja mitä se voisi merkitä ihmiskunnalle sen jälkeen.

> Nyt meillä on vaaditut todisteet, kaikki todisteet. Ja ne ovat ylitsepursuavat." (Herätkää! 8.12.1968, s.20; kursivointi alkup.) >

Ovela veto irrottaa lause tekstiyhteydestä ja liittää se johonkin mielikuvaan. Edelleenkään Turunen ei väitä lauseen liittyvän "maailmanloppuun" vaikka kirjan lukija niin saattaa tehdäkin. Lehden lukija taas ei tekstiyhteyden vuoksi sellaista päätelmää tee.

> Erään johdattelevan otsikon alla (MITÄ 1970-LUKU TUO TULLESSAAN) todetaan, että "viimeisiä päiviä" on kulunut jo 54 vuotta (vuodesta 1914 vuoteen 1968) >

Lopun ajan pituutta ei ole Raamatussa mainittu mutta sen päättymistä odottavien on pidettävä mielessä se, että tapahtuma tulee Jeesuksen sanojen mukaan yllättäen. "Johdatteleva otsikko" korostaa sitä, että vaikka aikaa on kulunut, kenenkään ei ole syytä väsyä odottamiseen.

Turunen otti käsiteltäväkseen lehden vuodelta 1968 eli seitsemän vuotta ennen hänen oletuksena esiintuomaa "maailmanloppua" vuonna 1975. Jos asia olisi todella ollut "maailmanlopun" ennustaminen, niin varmasti siitä olisi ollut mahdollista ottaa esiin tuoreempiakin (lähempänä ajankohtaa olevia) artikkeleita.

Kun lisäksi otetaan huomioon, että lehden artikkeleissa ei sanottu mitään "maailmanlopusta", esiinotetun aineiston merkitys siinä laajuudessa missä Turunen sen haluaa tuoda esiin, on harhaanjohtavaa. Toisaalta se tuo esiin myös sen, että ihminen saattaa ymmärtää jotain väärin jos haluaa tulkita asian omalla tavallaan.

Jos rehellisesti haluaa arvioida järjestön kirjallisuudessa ajankohtaa ennen vuotta 1975, missään ei sanottu saarnaamistyön loppuvan jostain syystä vuonna 1975. Päinvastoin saarnaamistyön laajenemiseen varauduttiin rakentamalla kirjapainoja ja toimintakeskuksia ympäri maailman. Vuoden 1975 alussa julkaistuissa vuosikatsauksissa korostettiin työn laajenevan seuraavien vuosien aikana ja kannustettiin tekemään suunnitelmia jotka voisivat mahdollistaa saarnaamistyön tekemistä entistä paremmin.

Jotkut keskittyivät kuitenkin muuhun ja olivat olevinaan viisaampia kuin muut. Karrikoidusti voisi sanoa että taisi jäädä kaikki muut julkaisut lukematta vuosina 1968-75 paitsi ne, joissa puhuttiin ihmishistorian 6000 vuodesta ja sitten tehtiin päätelmiä ihan itse.

> Miten tällaisia ylipaisuteltuja odotuksia olisi voinut itsenäisesti päästä syntymään Jehovan todistajien keskuudessa, kun he käyttävät suurimman osan ajastaan Seuran julkaisujen huolelliseen tutkimiseen? >

Eiköhän nykyaikanakin tapahdu ylipaisumisia - varsinkin sellaisten yksilöiden kohdalla, jotka pitävät omaa tulkintaansa ylivoimaisena versiona. Joskus versiointi ilmenee sen verran voimakkaana, että henkilö jatkaa sitä seurakunnan ulkopuolella.

> Jos todella olisi ollut joitakin Jt:ia, jotka itsenäisesti alkoivat uskoa Harmagedonin tulevan vuonna 1975, niin miksi sellaisia yksilöitä ei erotettu hajaannusta aiheuttavien ajatusten levittämisen vuoksi? Eivätkö he opettaneet vastoin sitä, minkä Jehova oli antanut järjestönsä kautta? >

Jos "hajaannusta aiheuttavia ajatusten levittäjiä" tai "opettajia" olisi ollut, heidät olisikin erotettu. Tapaukset olivat yksittäisten ihmisten ajatelmia ja jotkut saattoivat tehdä niiden perusteella suuriakin muutoksia elämässään luullen ehkä saavansa jotain hyötyä ratkaisuistaan.

Harvinaisia sellaiset tapaukset kuitenkin olivat koska itse en henkilökohtaisesti tiedä yhtään ihmistä joka olisi tehnyt sellaisen virhearvion vuoden 1975 suhteen. Ja olen ollut järjestössä 70- luvun alusta eli siitä ajasta kun Turunen käytti polvihousuja.

Turunen vetelee reippaita johtopäätöksiä jälkipyykkiosiossa yhdistelemällä faktaa ja fiktiota ja pakkohan toimittajan on keksiä jotain raflaavaa aiheesta koska muuten kirjallinen sepustus ei myy sitäkään vähää. Vahinko vain että lukijoissakin on tietty joukko ihmisiä jotka uskoo kaiken mitä joku kehtaa kirjoittaa. Toivoisi että hekin oppisivat ottamaan selvää tosiasioista ja tekemään vasta sitten päätelmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lähden oletuksesta että kirjoittaja 16:45 ja 16:54 on sama joten vastaan niihin yhdessä.

> Joulukuussa 1968 ilmestyi Herätkää! -lehti Joka oli kokonaan omistettu sen todistelemiselle, että vuosi 1975 saattaisi hyvinkin merkitä nykyisen jumalattoman maailmanjärjestelmän väistymistä 1000-vuotisen rauhan valtakunnan tieltä. >

Turunen ei sentään uskalla itsekään väittää, että Herätkää- lehdessä olisi sanottu "maailmanlopun" tulevan vuonna 1975. "Saattaisi hyvinkin" viittaa siihen - mikä lehden artikkelien sisältö todella olikin - pohdiskeluun, miten ihmisen Raamatun ajanlaskun mukainen 6000- vuotinen historia tulisi täyteen vuonna 1975 ja mitä se voisi merkitä ihmiskunnalle sen jälkeen.

> Nyt meillä on vaaditut todisteet, kaikki todisteet. Ja ne ovat ylitsepursuavat." (Herätkää! 8.12.1968, s.20; kursivointi alkup.) >

Ovela veto irrottaa lause tekstiyhteydestä ja liittää se johonkin mielikuvaan. Edelleenkään Turunen ei väitä lauseen liittyvän "maailmanloppuun" vaikka kirjan lukija niin saattaa tehdäkin. Lehden lukija taas ei tekstiyhteyden vuoksi sellaista päätelmää tee.

> Erään johdattelevan otsikon alla (MITÄ 1970-LUKU TUO TULLESSAAN) todetaan, että "viimeisiä päiviä" on kulunut jo 54 vuotta (vuodesta 1914 vuoteen 1968) >

Lopun ajan pituutta ei ole Raamatussa mainittu mutta sen päättymistä odottavien on pidettävä mielessä se, että tapahtuma tulee Jeesuksen sanojen mukaan yllättäen. "Johdatteleva otsikko" korostaa sitä, että vaikka aikaa on kulunut, kenenkään ei ole syytä väsyä odottamiseen.

Turunen otti käsiteltäväkseen lehden vuodelta 1968 eli seitsemän vuotta ennen hänen oletuksena esiintuomaa "maailmanloppua" vuonna 1975. Jos asia olisi todella ollut "maailmanlopun" ennustaminen, niin varmasti siitä olisi ollut mahdollista ottaa esiin tuoreempiakin (lähempänä ajankohtaa olevia) artikkeleita.

Kun lisäksi otetaan huomioon, että lehden artikkeleissa ei sanottu mitään "maailmanlopusta", esiinotetun aineiston merkitys siinä laajuudessa missä Turunen sen haluaa tuoda esiin, on harhaanjohtavaa. Toisaalta se tuo esiin myös sen, että ihminen saattaa ymmärtää jotain väärin jos haluaa tulkita asian omalla tavallaan.

Jos rehellisesti haluaa arvioida järjestön kirjallisuudessa ajankohtaa ennen vuotta 1975, missään ei sanottu saarnaamistyön loppuvan jostain syystä vuonna 1975. Päinvastoin saarnaamistyön laajenemiseen varauduttiin rakentamalla kirjapainoja ja toimintakeskuksia ympäri maailman. Vuoden 1975 alussa julkaistuissa vuosikatsauksissa korostettiin työn laajenevan seuraavien vuosien aikana ja kannustettiin tekemään suunnitelmia jotka voisivat mahdollistaa saarnaamistyön tekemistä entistä paremmin.

Jotkut keskittyivät kuitenkin muuhun ja olivat olevinaan viisaampia kuin muut. Karrikoidusti voisi sanoa että taisi jäädä kaikki muut julkaisut lukematta vuosina 1968-75 paitsi ne, joissa puhuttiin ihmishistorian 6000 vuodesta ja sitten tehtiin päätelmiä ihan itse.

> Miten tällaisia ylipaisuteltuja odotuksia olisi voinut itsenäisesti päästä syntymään Jehovan todistajien keskuudessa, kun he käyttävät suurimman osan ajastaan Seuran julkaisujen huolelliseen tutkimiseen? >

Eiköhän nykyaikanakin tapahdu ylipaisumisia - varsinkin sellaisten yksilöiden kohdalla, jotka pitävät omaa tulkintaansa ylivoimaisena versiona. Joskus versiointi ilmenee sen verran voimakkaana, että henkilö jatkaa sitä seurakunnan ulkopuolella.

> Jos todella olisi ollut joitakin Jt:ia, jotka itsenäisesti alkoivat uskoa Harmagedonin tulevan vuonna 1975, niin miksi sellaisia yksilöitä ei erotettu hajaannusta aiheuttavien ajatusten levittämisen vuoksi? Eivätkö he opettaneet vastoin sitä, minkä Jehova oli antanut järjestönsä kautta? >

Jos "hajaannusta aiheuttavia ajatusten levittäjiä" tai "opettajia" olisi ollut, heidät olisikin erotettu. Tapaukset olivat yksittäisten ihmisten ajatelmia ja jotkut saattoivat tehdä niiden perusteella suuriakin muutoksia elämässään luullen ehkä saavansa jotain hyötyä ratkaisuistaan.

Harvinaisia sellaiset tapaukset kuitenkin olivat koska itse en henkilökohtaisesti tiedä yhtään ihmistä joka olisi tehnyt sellaisen virhearvion vuoden 1975 suhteen. Ja olen ollut järjestössä 70- luvun alusta eli siitä ajasta kun Turunen käytti polvihousuja.

Turunen vetelee reippaita johtopäätöksiä jälkipyykkiosiossa yhdistelemällä faktaa ja fiktiota ja pakkohan toimittajan on keksiä jotain raflaavaa aiheesta koska muuten kirjallinen sepustus ei myy sitäkään vähää. Vahinko vain että lukijoissakin on tietty joukko ihmisiä jotka uskoo kaiken mitä joku kehtaa kirjoittaa. Toivoisi että hekin oppisivat ottamaan selvää tosiasioista ja tekemään vasta sitten päätelmiä.

Lue lisää

"Vahinko vain että lukijoissakin on tietty joukko ihmisiä jotka uskoo kaiken mitä joku kehtaa kirjoittaa. Toivoisi että hekin oppisivat ottamaan selvää tosiasioista ja tekemään vasta sitten päätelmiä."

Toivoisi tosiaan, että Jt-mieliset ottaisivat asioista selvää ja kehtaisivat tunnustaa edes yksinkertaisimmat faktat järjestön totaalisesta vuosilukuperseilystä.

Koko sepustuksesi yrittää epätoivoisesti kumota sen tosiasian, että järjestössä todella uskottiin vuoden 1975 olevan merkittävä vuosi ja sen uskomiseen kannustettiin lukuisilla kirjoituksilla. Heiteltiin jopa läppää, että nyt ei ole aika leikkiä Jeesuksen sanoilla siitä, että kukaan ei tiedä lopun ajankohtaa. Järjestön kirjoituksista ja puheista ei voinut tulla mihinkään muuhun lopputulokseen, kuin että loppu tulee ihan lähivuosina ja todisteet siitä olivat ylitsepursuavia.

Herätkäähän sitten myöhemmin vahvisti tämän lausunnolla, joka ei jätä mitään tulkinnan varaan. Siinä kerrottiin faktana, että 60-luvun lopun nuoret eivät ehtisi toteuttamaan mitään maallista uraa ennen loppua. Se on sitten aivan semantiikkaa, onko kyse juuri vuodesta 1975, mutta mitäpä muutakaan tuo voisi kenellekään rehelliselle yksilölle tarkoittaa.

Herätkää! 8.9.1969:

"Jeesus ennusti siitä sukupolvesta, joka näki "viimeisten päivien" alun vuonna 1914: "Tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." – Matt. 24:34. Niinpä jos olet nuori, et ehdi toteuttaa mitään tämän järjestelmän tarjoamaa elämänuraa."

Tällainen lausunto siis samaan aikaan, kun vuotta 1975 hehkutettiin joka puolella. Ja joku mainosvaltuutettu kehtaa vielä väittää, ettei vuosi 1975 ollut väärä profetia. Sen selvempää väärää profetiaa ei olekaan ja Herätkää! alleviivaa asian vastaan panemattomasti. Toki järjestön profetia siitä, että saarnaaminen loppuu ennen vuotta 2000 oli aivan yhtä väärä, eikä se tietenkään jää siihen. Vuosisadan alussa ja sitä ennenkin annettiin aivan selviä vuosilukuja, joiden piti merkitä loppua. Yksikään ei osunut.

Voit toki repiä näistäkin taas vapaasti ihan minkälaista valetta tahansa, koska sehän sinulta tunnetusta onnistuu. Rehellisyys on ollut sinulle aina täysin tekemätön paikka. 60-luvun lopun nuoret ovat jo tehneet elämänuransa ja myös heidän lapsensa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vahinko vain että lukijoissakin on tietty joukko ihmisiä jotka uskoo kaiken mitä joku kehtaa kirjoittaa. Toivoisi että hekin oppisivat ottamaan selvää tosiasioista ja tekemään vasta sitten päätelmiä."

Toivoisi tosiaan, että Jt-mieliset ottaisivat asioista selvää ja kehtaisivat tunnustaa edes yksinkertaisimmat faktat järjestön totaalisesta vuosilukuperseilystä.

Koko sepustuksesi yrittää epätoivoisesti kumota sen tosiasian, että järjestössä todella uskottiin vuoden 1975 olevan merkittävä vuosi ja sen uskomiseen kannustettiin lukuisilla kirjoituksilla. Heiteltiin jopa läppää, että nyt ei ole aika leikkiä Jeesuksen sanoilla siitä, että kukaan ei tiedä lopun ajankohtaa. Järjestön kirjoituksista ja puheista ei voinut tulla mihinkään muuhun lopputulokseen, kuin että loppu tulee ihan lähivuosina ja todisteet siitä olivat ylitsepursuavia.

Herätkäähän sitten myöhemmin vahvisti tämän lausunnolla, joka ei jätä mitään tulkinnan varaan. Siinä kerrottiin faktana, että 60-luvun lopun nuoret eivät ehtisi toteuttamaan mitään maallista uraa ennen loppua. Se on sitten aivan semantiikkaa, onko kyse juuri vuodesta 1975, mutta mitäpä muutakaan tuo voisi kenellekään rehelliselle yksilölle tarkoittaa.

Herätkää! 8.9.1969:

"Jeesus ennusti siitä sukupolvesta, joka näki "viimeisten päivien" alun vuonna 1914: "Tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." – Matt. 24:34. Niinpä jos olet nuori, et ehdi toteuttaa mitään tämän järjestelmän tarjoamaa elämänuraa."

Tällainen lausunto siis samaan aikaan, kun vuotta 1975 hehkutettiin joka puolella. Ja joku mainosvaltuutettu kehtaa vielä väittää, ettei vuosi 1975 ollut väärä profetia. Sen selvempää väärää profetiaa ei olekaan ja Herätkää! alleviivaa asian vastaan panemattomasti. Toki järjestön profetia siitä, että saarnaaminen loppuu ennen vuotta 2000 oli aivan yhtä väärä, eikä se tietenkään jää siihen. Vuosisadan alussa ja sitä ennenkin annettiin aivan selviä vuosilukuja, joiden piti merkitä loppua. Yksikään ei osunut.

Voit toki repiä näistäkin taas vapaasti ihan minkälaista valetta tahansa, koska sehän sinulta tunnetusta onnistuu. Rehellisyys on ollut sinulle aina täysin tekemätön paikka. 60-luvun lopun nuoret ovat jo tehneet elämänuransa ja myös heidän lapsensa.

Lue lisää

> järjestössä todella uskottiin vuoden 1975 olevan merkittävä vuosi ja sen uskomiseen kannustettiin lukuisilla kirjoituksilla. Heiteltiin jopa läppää, että nyt ei ole aika leikkiä Jeesuksen sanoilla siitä, että kukaan ei tiedä lopun ajankohtaa. >

Vuosi 1975 oli merkityksellinen mutta edelleenkään tuota vuotta ei "lukuisissa kirjoituksissa" (?) liitetty "maailmanloppuun". Se oli edelleenkin Raamatussa esitetyn ajanlaskun mukaan ihmishistorian 6000. vuosi ja sen mahdollista lisämerkityksellisyyttä pohdittiin muutamassa julkaisussa.

Läpän heittely aiheesta on ihan omaa fantasiaasi.

> Se on sitten aivan semantiikkaa, onko kyse juuri vuodesta 1975, mutta mitäpä muutakaan tuo voisi kenellekään rehelliselle yksilölle tarkoittaa. >

Eihän tuo mikään sivuseikka näytä ainakaan sinulle olevan kun palaat vuosilukemaan tämän tästä. Rehellinen yksilö tiesi jo alunperin ettei kukaan tiedä ajankohtaa jolloin Jumala puuttuisi ihmiskunnan toimintaan. Vuosi 1975 oli yhtä todennäköinen vaihtoehto kuin mikä muu vuosilukema tahansa mutta tuon vuoden päämerkitys aiheutti joillekin lisäodotuksia.

Kannattaa muistaa myös että 1960- ja 1970- luvuilla kirjallinen ja suullinen esitys oli varsin erilaista kuin nykyään. Asiat esitettiin kulmikkaammin ja joskus vähemmällä harkinnalla kuin myöhemmin tuli tavaksi. Jälkikäteen arvioiden aikakauden esityksissä kuultaa läpi lapsenomainen innostus, jossa on tunnetta enemmän kuin olisi ollut tarpeen. Aikakaudella eläneet muistavat kyllä miten ihmiset tuolloin osasivat suodattaa esityksistä liialliset korostukset pois.

> Tällainen lausunto siis samaan aikaan, kun vuotta 1975 hehkutettiin joka puolella. Ja joku mainosvaltuutettu kehtaa vielä väittää, ettei vuosi 1975 ollut väärä profetia >

Vuotta 1975 on hehkutettu vain JT-kriitikkojen joukossa jälkikäteen. Osa kritiikistä on lähtöisin myös niiltä yksilöiltä jotka yhdistelivät vääränlaisia odotuksia ja toteutuksia elämässään ja pettyivät kun asiat eivät menneet kuten he odottivat. Heitä on onneksi häviävän pieni joukko.

> Voit toki repiä näistäkin taas vapaasti ihan minkälaista valetta tahansa, koska sehän sinulta tunnetusta onnistuu >

Oikeastaan kyse on siitä, ettet pysty myöntämään tosiasoita ja siksi koet omasta näkökannastasi poikkeavat perusteet epämiellyttävinä. Voisit kysyä itseltäsi että mitä hyötyä on käyttää ajatuskapasiteettia johonkin vuosilukuun jolla ei ole omaan elämääsi konkreettista vaikutusta. Jostain syystä se näkyy vaikuttavan negatiivisesti elämänasenteeseesi koska arvioit tuntemattomia ihmisiä valehtelijoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

> järjestössä todella uskottiin vuoden 1975 olevan merkittävä vuosi ja sen uskomiseen kannustettiin lukuisilla kirjoituksilla. Heiteltiin jopa läppää, että nyt ei ole aika leikkiä Jeesuksen sanoilla siitä, että kukaan ei tiedä lopun ajankohtaa. >

Vuosi 1975 oli merkityksellinen mutta edelleenkään tuota vuotta ei "lukuisissa kirjoituksissa" (?) liitetty "maailmanloppuun". Se oli edelleenkin Raamatussa esitetyn ajanlaskun mukaan ihmishistorian 6000. vuosi ja sen mahdollista lisämerkityksellisyyttä pohdittiin muutamassa julkaisussa.

Läpän heittely aiheesta on ihan omaa fantasiaasi.

> Se on sitten aivan semantiikkaa, onko kyse juuri vuodesta 1975, mutta mitäpä muutakaan tuo voisi kenellekään rehelliselle yksilölle tarkoittaa. >

Eihän tuo mikään sivuseikka näytä ainakaan sinulle olevan kun palaat vuosilukemaan tämän tästä. Rehellinen yksilö tiesi jo alunperin ettei kukaan tiedä ajankohtaa jolloin Jumala puuttuisi ihmiskunnan toimintaan. Vuosi 1975 oli yhtä todennäköinen vaihtoehto kuin mikä muu vuosilukema tahansa mutta tuon vuoden päämerkitys aiheutti joillekin lisäodotuksia.

Kannattaa muistaa myös että 1960- ja 1970- luvuilla kirjallinen ja suullinen esitys oli varsin erilaista kuin nykyään. Asiat esitettiin kulmikkaammin ja joskus vähemmällä harkinnalla kuin myöhemmin tuli tavaksi. Jälkikäteen arvioiden aikakauden esityksissä kuultaa läpi lapsenomainen innostus, jossa on tunnetta enemmän kuin olisi ollut tarpeen. Aikakaudella eläneet muistavat kyllä miten ihmiset tuolloin osasivat suodattaa esityksistä liialliset korostukset pois.

> Tällainen lausunto siis samaan aikaan, kun vuotta 1975 hehkutettiin joka puolella. Ja joku mainosvaltuutettu kehtaa vielä väittää, ettei vuosi 1975 ollut väärä profetia >

Vuotta 1975 on hehkutettu vain JT-kriitikkojen joukossa jälkikäteen. Osa kritiikistä on lähtöisin myös niiltä yksilöiltä jotka yhdistelivät vääränlaisia odotuksia ja toteutuksia elämässään ja pettyivät kun asiat eivät menneet kuten he odottivat. Heitä on onneksi häviävän pieni joukko.

> Voit toki repiä näistäkin taas vapaasti ihan minkälaista valetta tahansa, koska sehän sinulta tunnetusta onnistuu >

Oikeastaan kyse on siitä, ettet pysty myöntämään tosiasoita ja siksi koet omasta näkökannastasi poikkeavat perusteet epämiellyttävinä. Voisit kysyä itseltäsi että mitä hyötyä on käyttää ajatuskapasiteettia johonkin vuosilukuun jolla ei ole omaan elämääsi konkreettista vaikutusta. Jostain syystä se näkyy vaikuttavan negatiivisesti elämänasenteeseesi koska arvioit tuntemattomia ihmisiä valehtelijoiksi.

Lue lisää

>> Rehellinen yksilö tiesi jo alunperin ettei kukaan tiedä ajankohtaa jolloin Jumala puuttuisi ihmiskunnan toimintaan.

Rehellinen yksilö tietää Raamattua luettuaan, ettei Jeesus väittänyt olevansa tietämätön paluunsa ajankohdasta. Hänhän lupasi moneen kertaan palaavansa vielä kuulijoidensa elinaikana. Vain sitä päivää ei hän sanonut tietävänsä. Rehellinen yksilö ei yritä keksiä seliselityksiä, vaan myöntää tosiasian: ei palannut.

Rehellinen yksilö ei väitä vastoin todisteita, että Vartiotorni ei olisi saarnannut loppua muiden muassa vuodelle 1975. Kerropa jokin perusteltu syy luottaa yhtään mihinkään vain siksi, että Vartiotorni opettaa ja vaatii näin uskomaan! Minä tiedän ainoastaan hyviä syitä epäillä aivan kaikkea sieltä tulevaa.

Anonyymi kirjoitti:

>> Rehellinen yksilö tiesi jo alunperin ettei kukaan tiedä ajankohtaa jolloin Jumala puuttuisi ihmiskunnan toimintaan.

Rehellinen yksilö tietää Raamattua luettuaan, ettei Jeesus väittänyt olevansa tietämätön paluunsa ajankohdasta. Hänhän lupasi moneen kertaan palaavansa vielä kuulijoidensa elinaikana. Vain sitä päivää ei hän sanonut tietävänsä. Rehellinen yksilö ei yritä keksiä seliselityksiä, vaan myöntää tosiasian: ei palannut.

Rehellinen yksilö ei väitä vastoin todisteita, että Vartiotorni ei olisi saarnannut loppua muiden muassa vuodelle 1975. Kerropa jokin perusteltu syy luottaa yhtään mihinkään vain siksi, että Vartiotorni opettaa ja vaatii näin uskomaan! Minä tiedän ainoastaan hyviä syitä epäillä aivan kaikkea sieltä tulevaa.

Lue lisää

> Rehellinen yksilö tietää Raamattua luettuaan, ettei Jeesus väittänyt olevansa tietämätön paluunsa ajankohdasta. Hänhän lupasi moneen kertaan palaavansa vielä kuulijoidensa elinaikana - - - ei palannut. >

On mahdollista että Raamattua voi lukea noinkin huonosti. Samalla logiikalla voi myös sanoa että kyllä Jeesus palasi kuulijoidensa elinaikana koska näyttäytyi useasti opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen. Se on tosin eri asia mutta sinulle nyt näyttää kelpaavan millaiset päätelmät tahansa koski ne sitten Raamattua tai maailmanloppua 1975.

> Rehellinen yksilö ei väitä vastoin todisteita, että Vartiotorni ei olisi saarnannut loppua muiden muassa vuodelle 1975 >

Vaikea väittää todisteita vastaan kun niitä ei ole. Jos Vartiotornista näytät, miten se on saarnannut loppua vuodelle 1975, niin se olisi todiste. Tai jos olisit ollut toiminnassa mukana 1970- luvun alussa ja saarnannut vuonna 1975 tapahtuvaa maailmanloppua niin senkin voisi ottaa todisteena. Kumpikaan väittämä ei pidä paikkaansa (omakohtainen kokemus) joten todisteita ei ole.

Riittää kun olet rehellinen itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

> järjestössä todella uskottiin vuoden 1975 olevan merkittävä vuosi ja sen uskomiseen kannustettiin lukuisilla kirjoituksilla. Heiteltiin jopa läppää, että nyt ei ole aika leikkiä Jeesuksen sanoilla siitä, että kukaan ei tiedä lopun ajankohtaa. >

Vuosi 1975 oli merkityksellinen mutta edelleenkään tuota vuotta ei "lukuisissa kirjoituksissa" (?) liitetty "maailmanloppuun". Se oli edelleenkin Raamatussa esitetyn ajanlaskun mukaan ihmishistorian 6000. vuosi ja sen mahdollista lisämerkityksellisyyttä pohdittiin muutamassa julkaisussa.

Läpän heittely aiheesta on ihan omaa fantasiaasi.

> Se on sitten aivan semantiikkaa, onko kyse juuri vuodesta 1975, mutta mitäpä muutakaan tuo voisi kenellekään rehelliselle yksilölle tarkoittaa. >

Eihän tuo mikään sivuseikka näytä ainakaan sinulle olevan kun palaat vuosilukemaan tämän tästä. Rehellinen yksilö tiesi jo alunperin ettei kukaan tiedä ajankohtaa jolloin Jumala puuttuisi ihmiskunnan toimintaan. Vuosi 1975 oli yhtä todennäköinen vaihtoehto kuin mikä muu vuosilukema tahansa mutta tuon vuoden päämerkitys aiheutti joillekin lisäodotuksia.

Kannattaa muistaa myös että 1960- ja 1970- luvuilla kirjallinen ja suullinen esitys oli varsin erilaista kuin nykyään. Asiat esitettiin kulmikkaammin ja joskus vähemmällä harkinnalla kuin myöhemmin tuli tavaksi. Jälkikäteen arvioiden aikakauden esityksissä kuultaa läpi lapsenomainen innostus, jossa on tunnetta enemmän kuin olisi ollut tarpeen. Aikakaudella eläneet muistavat kyllä miten ihmiset tuolloin osasivat suodattaa esityksistä liialliset korostukset pois.

> Tällainen lausunto siis samaan aikaan, kun vuotta 1975 hehkutettiin joka puolella. Ja joku mainosvaltuutettu kehtaa vielä väittää, ettei vuosi 1975 ollut väärä profetia >

Vuotta 1975 on hehkutettu vain JT-kriitikkojen joukossa jälkikäteen. Osa kritiikistä on lähtöisin myös niiltä yksilöiltä jotka yhdistelivät vääränlaisia odotuksia ja toteutuksia elämässään ja pettyivät kun asiat eivät menneet kuten he odottivat. Heitä on onneksi häviävän pieni joukko.

> Voit toki repiä näistäkin taas vapaasti ihan minkälaista valetta tahansa, koska sehän sinulta tunnetusta onnistuu >

Oikeastaan kyse on siitä, ettet pysty myöntämään tosiasoita ja siksi koet omasta näkökannastasi poikkeavat perusteet epämiellyttävinä. Voisit kysyä itseltäsi että mitä hyötyä on käyttää ajatuskapasiteettia johonkin vuosilukuun jolla ei ole omaan elämääsi konkreettista vaikutusta. Jostain syystä se näkyy vaikuttavan negatiivisesti elämänasenteeseesi koska arvioit tuntemattomia ihmisiä valehtelijoiksi.

Lue lisää

Turunen esittää asian aivan oikein. Järjestö todisteli, että vuosi 1975 saattaisi hyvinkin merkitä nykyisen jumalattoman maailmanjärjestelmän väistymistä. Ei Turunen ole väittänyt, että sitä olisi opetettu varmana asiana, vaikka ei se kauas siitä jäänyt.

Lopun läheisyyttä sen sijaan opetettiin varmana asiana, esim. 1960-luvun lopun nuoret eivät ehtisi tulla vanhoiksi. Tuossa aikajänne on korkeintaan muutama vuosikymmen, sen kauemmas takarajaa ei teoriassakaan voisi asettaa. Tehtiin myös selvä ero: ihmiset ovat ennenkin erehtyneet vs. nyt on kaikki todisteet. Moitittiin siis muita sellaisesta, mihin oltiin itse syyllistymässä.

Anonyymi kirjoitti:

> Rehellinen yksilö tietää Raamattua luettuaan, ettei Jeesus väittänyt olevansa tietämätön paluunsa ajankohdasta. Hänhän lupasi moneen kertaan palaavansa vielä kuulijoidensa elinaikana - - - ei palannut. >

On mahdollista että Raamattua voi lukea noinkin huonosti. Samalla logiikalla voi myös sanoa että kyllä Jeesus palasi kuulijoidensa elinaikana koska näyttäytyi useasti opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen. Se on tosin eri asia mutta sinulle nyt näyttää kelpaavan millaiset päätelmät tahansa koski ne sitten Raamattua tai maailmanloppua 1975.

> Rehellinen yksilö ei väitä vastoin todisteita, että Vartiotorni ei olisi saarnannut loppua muiden muassa vuodelle 1975 >

Vaikea väittää todisteita vastaan kun niitä ei ole. Jos Vartiotornista näytät, miten se on saarnannut loppua vuodelle 1975, niin se olisi todiste. Tai jos olisit ollut toiminnassa mukana 1970- luvun alussa ja saarnannut vuonna 1975 tapahtuvaa maailmanloppua niin senkin voisi ottaa todisteena. Kumpikaan väittämä ei pidä paikkaansa (omakohtainen kokemus) joten todisteita ei ole.

Riittää kun olet rehellinen itsellesi.

Lue lisää

Matt. 26:63 Mutta Jeesus pysyi vaiti. Silloin ylipappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan nimessä: sano meille, oletko sinä Messias, Jumalan Poika."
64 "Itsepä sen sanoit", vastasi Jeesus. "Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."

Ylipappi tai kukaan muukaan tuossa olleista ei kuitenkaan Jeesuksen paluuta nähnyt. Voitko oikeasti moittia sellaisen ihmisen luetun ymmärtystä, joka toteaa Jeesuksen luvanneen tuossa jotain, mikä ei toteutunut? Minun mielestäni tämä on ainoa rehellinen tapa ymmärtää kyseinen raamatunkohta.

Anonyymi kirjoitti:

> järjestössä todella uskottiin vuoden 1975 olevan merkittävä vuosi ja sen uskomiseen kannustettiin lukuisilla kirjoituksilla. Heiteltiin jopa läppää, että nyt ei ole aika leikkiä Jeesuksen sanoilla siitä, että kukaan ei tiedä lopun ajankohtaa. >

Vuosi 1975 oli merkityksellinen mutta edelleenkään tuota vuotta ei "lukuisissa kirjoituksissa" (?) liitetty "maailmanloppuun". Se oli edelleenkin Raamatussa esitetyn ajanlaskun mukaan ihmishistorian 6000. vuosi ja sen mahdollista lisämerkityksellisyyttä pohdittiin muutamassa julkaisussa.

Läpän heittely aiheesta on ihan omaa fantasiaasi.

> Se on sitten aivan semantiikkaa, onko kyse juuri vuodesta 1975, mutta mitäpä muutakaan tuo voisi kenellekään rehelliselle yksilölle tarkoittaa. >

Eihän tuo mikään sivuseikka näytä ainakaan sinulle olevan kun palaat vuosilukemaan tämän tästä. Rehellinen yksilö tiesi jo alunperin ettei kukaan tiedä ajankohtaa jolloin Jumala puuttuisi ihmiskunnan toimintaan. Vuosi 1975 oli yhtä todennäköinen vaihtoehto kuin mikä muu vuosilukema tahansa mutta tuon vuoden päämerkitys aiheutti joillekin lisäodotuksia.

Kannattaa muistaa myös että 1960- ja 1970- luvuilla kirjallinen ja suullinen esitys oli varsin erilaista kuin nykyään. Asiat esitettiin kulmikkaammin ja joskus vähemmällä harkinnalla kuin myöhemmin tuli tavaksi. Jälkikäteen arvioiden aikakauden esityksissä kuultaa läpi lapsenomainen innostus, jossa on tunnetta enemmän kuin olisi ollut tarpeen. Aikakaudella eläneet muistavat kyllä miten ihmiset tuolloin osasivat suodattaa esityksistä liialliset korostukset pois.

> Tällainen lausunto siis samaan aikaan, kun vuotta 1975 hehkutettiin joka puolella. Ja joku mainosvaltuutettu kehtaa vielä väittää, ettei vuosi 1975 ollut väärä profetia >

Vuotta 1975 on hehkutettu vain JT-kriitikkojen joukossa jälkikäteen. Osa kritiikistä on lähtöisin myös niiltä yksilöiltä jotka yhdistelivät vääränlaisia odotuksia ja toteutuksia elämässään ja pettyivät kun asiat eivät menneet kuten he odottivat. Heitä on onneksi häviävän pieni joukko.

> Voit toki repiä näistäkin taas vapaasti ihan minkälaista valetta tahansa, koska sehän sinulta tunnetusta onnistuu >

Oikeastaan kyse on siitä, ettet pysty myöntämään tosiasoita ja siksi koet omasta näkökannastasi poikkeavat perusteet epämiellyttävinä. Voisit kysyä itseltäsi että mitä hyötyä on käyttää ajatuskapasiteettia johonkin vuosilukuun jolla ei ole omaan elämääsi konkreettista vaikutusta. Jostain syystä se näkyy vaikuttavan negatiivisesti elämänasenteeseesi koska arvioit tuntemattomia ihmisiä valehtelijoiksi.

Lue lisää

"Se oli edelleenkin Raamatussa esitetyn ajanlaskun mukaan ihmishistorian 6000. vuosi"

Raamatussa ei ole tuollaista ajanlaskua eikä Raamatun perusteella edes voi noin tarkasti tällaisia asioita laskea. Esim. alkukertomuksissa kerrotaan vuoden tarkkuudella minkä ikäisenä joku sai pojan, mistä kertyy sukupolvien myötä vuosien heitto.

Vartiotorni sen sijaan opetti tuolloin, että luomispäivät olivat 7000 vuotta pitkiä, mihin 1975-odotus osaltaan perustui. Ajateltiin nimittäin, että myös Jumalan lepopäivä on 7000 vuotta pitkä, alkaen ihmisen luomisesta ja viimeinen vuosituhat on Ilmestyskirjassa kuvailtu tuhatvuotinen valtakunta. Siksi 6000 vuoden täyttyminen (oletetusta) ihmisen luomisesta oli merkittävä asia.

Järjestö on sittemmin hylännyt näkemyksen 7000-vuotisista luomispäivistä ja opettaa niiden olleen määräämättömän pitkiä, jopa miljoonia vuosia.

Soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Älä verilettumies laita lainausmerkkien sisään tekstiä, joka on itse keksimääsi. Sen sijaan voisit vihdoinkin laittaa mieleisiäsi lainauksia rakastamastasi Turusen teoksesta niin näkisi, mihin ihastuneilla lausunnoillasi viittaat.

Kannattaisi välillä päivittää vanhat hokemat mutta toisaalta tilanne on henkisessä mielessä seisova koska Turunen on kirjastossa ja sinä kotona. Kuten viimeiset pari kymmentä vuotta.

Lue lisää

Turunen eksyttää

Anonyymi kirjoitti:

Joulukuussa 1968 ilmestyi Herätkää! -lehti Joka oli kokonaan omistettu sen todistelemiselle, että vuosi 1975 saattaisi hyvinkin merkitä nykyisen jumalattoman maailmanjärjestelmän väistymistä 1000-vuotisen rauhan valtakunnan tieltä. Rukous "Tulkoon sinun valtakuntasi", saisi täyttymyksensä. Lehdessä kysyttiin:

"Miten voitte olla siitä varmat? Ihmiset ovat ennenkin erehtyneet näiden ennustusten suhteen." (Herätkää! 8.12.1968, s.20)

Artikkelin tarjoama vastaus epäilevän Tuomaan kysymykseen on vähintäänkin "veret pysäyttävä". Ne nimittäin, jotka olivat aikaisemmin ennustaneet "maailman loppua", syyllistyivät lehden mukaan väärään ennusteluun, koska heiltä puuttuivat "riittävät Raamatun todisteet ennustusten täyttymisestä". Heillä ei myöskään ollut Jumalan totuuksia eikä todisteita siitä, että Hän käytti heitä (sic!). Mutta miten oli todisteiden laita nyt - v.1968?

"Nyt meillä on vaaditut todisteet, kaikki todisteet. Ja ne ovat ylitsepursuavat." (Herätkää! 8.12.1968, s.20; kursivointi alkup.)

Erään johdattelevan otsikon alla (MITÄ 1970-LUKU TUO TULLESSAAN) todetaan, että "viimeisiä päiviä" on kulunut jo 54 vuotta (vuodesta 1914 vuoteen 1968).

"Se merkitsee, että Jumala tuhoaa tämän ihmiskuntaa hallitsevan turmeltuneen järjestelmän vain muutaman vuoden kuluttua. Miten voimme olla siitä niin varmoja?" (Herätkää! 8.12.1968, s. 11)

Vastauksena esitettyyn kysymykseen lehden seuraavat sivut pyrkivät hälventämään kaikki epäilykset "uuden valon" tieltä. Jos joku kaikesta huolimatta sattui arvostelemaan ylitsepursuavan vakuuttavia todisteita, ei hänen pitänyt erehtyä luulemaan sellaista arvostelua "tieteelliseksi".18, 19

- Turunen – Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa (1995) s. 42-43

Lue lisää

1914 lähestyy koko ajan

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 1975 jälkipyykki

Raymond Franz tietää kertoa, että vuoden 1975 mentyä ohitse Seuran päämajaan saapui jatkuvasti kirjeitä ympäri maailmaa, jotka vaativat järjestöä tunnustamaan virheensä. Hallintoelin päätti kuitenkin valita toisenlaisen taktiikan ja vieritti syyn tavallisten rivitodistajien niskaan.

Jos jotkut olivat odottaneet jotain, mitä ei lopulta tapahtunutkaan, se johtui siitä, että he itse olivat vetäneet aiheettomia johtopäätöksiä. "Luopumus" ja "penseys" olivat Seuran mukaan syynä siihen, että kymmeniä tuhansia jouduttiin erottamaan." Jehovan todistajista vuosina 1977-78 eronneiden motiivit kyseenalaistettiin viittaamalla "hajaannuksen aiheuttajiin", "vastustajiin" ja "luopiovaikutukseen".12

Seuran ratkaisu syyttää tavallisia Jt:ia osoittautui virheelliseksi. Jäsenmäärä kääntyi ennenkokemattomalla tavalla laskuun vuosina 1977-78.l3 Jotain oli tehtävä ja pian.

Vuoden 1979 piirikonventissa Seura myönsi "jossain määrin" vastuunsa vuoden 1975 pettymyksestä.14 "Anteeksipyyntö" tavoitti suuren yleisön vasta 15. maaliskuuta ilmestyneessä The Watchtower –lehdessä)” Vartiotorni-seuran johto sai lopulta huokaista helpotuksesta. Jäsenmäärä kääntyi jälleen kasvuun.

Raymond Franz paljastaa, että vuoden 1975 jälkeen Seuran päämajassa kiisteltiin voimakkaasti siitä, pitäisikö sen myöntää osuutensa "vääriin odotuksiin". Hallintoelin oli mielipiteissään jakautunut. Laskeva jäsenmäärä kuitenkin osoitti, ettei tilannetta voitu pelastaa muuten kuin julkaisemalla "anteeksipyyntö".

Vuosi 1975 - Kenen syy?

Selitys siitä, että vuoden 1975 pettymykseen ajauduttiin vain, koska jotkut paisuttelivat Seuran lausuntoja omissa mielissään, on tosiasioiden vastainen. Seurahan on jo itsekin myöntänyt osuutensa.

Tutustumalla pelkästään tämän kirjan dokumentaatioon luvussa Väärien ennustusten historiaa voi päätellä, mikä oli Seuran osuus Harmagedonin odotusten synnyttämisessä vuosina 1966-1975. Ihmetellä sopii, että Seura myönsi (vastahakoisesti) osuutensa vasta vuosia myöhemmin.

Mitä todennäköisintä on, että useat nuoremman sukupolven Jehovan todistajat, jotka ovat liittyneet järjestöön vasta vuoden 5975 jälkeen, eivät henkilökohtaisesti tunne monia yksityiskohtia. He vain vastaavat, niinkuin heitä on opetettu vastaamaan. Eikä" Seura tietenkään rohkaise jäseniään kaivelemaan menneitä ja selvittämään, kuka sanoi mitäkin. Sellaista kriittistä "kiinnostusta" pidetään kyseenalaisena.

Lopuksi. Miten tällaisia ylipaisuteltuja odotuksia olisi voinut itsenäisesti päästä syntymään Jehovan todistajien keskuudessa, kun he käyttävät suurimman osan ajastaan Seuran julkaisujen huolelliseen tutkimiseen? Heidänhän jopa käsketään karttaa itsenäistä ajattelua.

Jos todella olisi ollut joitakin Jt:ia, jotka itsenäisesti alkoivat uskoa Harmagedonin tulevan vuonna 1975, niin miksi sellaisia yksilöitä ei erotettu hajaannusta aiheuttavien ajatusten levittämisen vuoksi? Eivätkö he opettaneet vastoin sitä, minkä Jehova oli antanut järjestönsä kautta?

- Turunen – Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa (1995) s. 72-73

Lue lisää

Lahkot eksyttää, mutta ei JT

Anonyymi kirjoitti:

Lähden oletuksesta että kirjoittaja 16:45 ja 16:54 on sama joten vastaan niihin yhdessä.

> Joulukuussa 1968 ilmestyi Herätkää! -lehti Joka oli kokonaan omistettu sen todistelemiselle, että vuosi 1975 saattaisi hyvinkin merkitä nykyisen jumalattoman maailmanjärjestelmän väistymistä 1000-vuotisen rauhan valtakunnan tieltä. >

Turunen ei sentään uskalla itsekään väittää, että Herätkää- lehdessä olisi sanottu "maailmanlopun" tulevan vuonna 1975. "Saattaisi hyvinkin" viittaa siihen - mikä lehden artikkelien sisältö todella olikin - pohdiskeluun, miten ihmisen Raamatun ajanlaskun mukainen 6000- vuotinen historia tulisi täyteen vuonna 1975 ja mitä se voisi merkitä ihmiskunnalle sen jälkeen.

> Nyt meillä on vaaditut todisteet, kaikki todisteet. Ja ne ovat ylitsepursuavat." (Herätkää! 8.12.1968, s.20; kursivointi alkup.) >

Ovela veto irrottaa lause tekstiyhteydestä ja liittää se johonkin mielikuvaan. Edelleenkään Turunen ei väitä lauseen liittyvän "maailmanloppuun" vaikka kirjan lukija niin saattaa tehdäkin. Lehden lukija taas ei tekstiyhteyden vuoksi sellaista päätelmää tee.

> Erään johdattelevan otsikon alla (MITÄ 1970-LUKU TUO TULLESSAAN) todetaan, että "viimeisiä päiviä" on kulunut jo 54 vuotta (vuodesta 1914 vuoteen 1968) >

Lopun ajan pituutta ei ole Raamatussa mainittu mutta sen päättymistä odottavien on pidettävä mielessä se, että tapahtuma tulee Jeesuksen sanojen mukaan yllättäen. "Johdatteleva otsikko" korostaa sitä, että vaikka aikaa on kulunut, kenenkään ei ole syytä väsyä odottamiseen.

Turunen otti käsiteltäväkseen lehden vuodelta 1968 eli seitsemän vuotta ennen hänen oletuksena esiintuomaa "maailmanloppua" vuonna 1975. Jos asia olisi todella ollut "maailmanlopun" ennustaminen, niin varmasti siitä olisi ollut mahdollista ottaa esiin tuoreempiakin (lähempänä ajankohtaa olevia) artikkeleita.

Kun lisäksi otetaan huomioon, että lehden artikkeleissa ei sanottu mitään "maailmanlopusta", esiinotetun aineiston merkitys siinä laajuudessa missä Turunen sen haluaa tuoda esiin, on harhaanjohtavaa. Toisaalta se tuo esiin myös sen, että ihminen saattaa ymmärtää jotain väärin jos haluaa tulkita asian omalla tavallaan.

Jos rehellisesti haluaa arvioida järjestön kirjallisuudessa ajankohtaa ennen vuotta 1975, missään ei sanottu saarnaamistyön loppuvan jostain syystä vuonna 1975. Päinvastoin saarnaamistyön laajenemiseen varauduttiin rakentamalla kirjapainoja ja toimintakeskuksia ympäri maailman. Vuoden 1975 alussa julkaistuissa vuosikatsauksissa korostettiin työn laajenevan seuraavien vuosien aikana ja kannustettiin tekemään suunnitelmia jotka voisivat mahdollistaa saarnaamistyön tekemistä entistä paremmin.

Jotkut keskittyivät kuitenkin muuhun ja olivat olevinaan viisaampia kuin muut. Karrikoidusti voisi sanoa että taisi jäädä kaikki muut julkaisut lukematta vuosina 1968-75 paitsi ne, joissa puhuttiin ihmishistorian 6000 vuodesta ja sitten tehtiin päätelmiä ihan itse.

> Miten tällaisia ylipaisuteltuja odotuksia olisi voinut itsenäisesti päästä syntymään Jehovan todistajien keskuudessa, kun he käyttävät suurimman osan ajastaan Seuran julkaisujen huolelliseen tutkimiseen? >

Eiköhän nykyaikanakin tapahdu ylipaisumisia - varsinkin sellaisten yksilöiden kohdalla, jotka pitävät omaa tulkintaansa ylivoimaisena versiona. Joskus versiointi ilmenee sen verran voimakkaana, että henkilö jatkaa sitä seurakunnan ulkopuolella.

> Jos todella olisi ollut joitakin Jt:ia, jotka itsenäisesti alkoivat uskoa Harmagedonin tulevan vuonna 1975, niin miksi sellaisia yksilöitä ei erotettu hajaannusta aiheuttavien ajatusten levittämisen vuoksi? Eivätkö he opettaneet vastoin sitä, minkä Jehova oli antanut järjestönsä kautta? >

Jos "hajaannusta aiheuttavia ajatusten levittäjiä" tai "opettajia" olisi ollut, heidät olisikin erotettu. Tapaukset olivat yksittäisten ihmisten ajatelmia ja jotkut saattoivat tehdä niiden perusteella suuriakin muutoksia elämässään luullen ehkä saavansa jotain hyötyä ratkaisuistaan.

Harvinaisia sellaiset tapaukset kuitenkin olivat koska itse en henkilökohtaisesti tiedä yhtään ihmistä joka olisi tehnyt sellaisen virhearvion vuoden 1975 suhteen. Ja olen ollut järjestössä 70- luvun alusta eli siitä ajasta kun Turunen käytti polvihousuja.

Turunen vetelee reippaita johtopäätöksiä jälkipyykkiosiossa yhdistelemällä faktaa ja fiktiota ja pakkohan toimittajan on keksiä jotain raflaavaa aiheesta koska muuten kirjallinen sepustus ei myy sitäkään vähää. Vahinko vain että lukijoissakin on tietty joukko ihmisiä jotka uskoo kaiken mitä joku kehtaa kirjoittaa. Toivoisi että hekin oppisivat ottamaan selvää tosiasioista ja tekemään vasta sitten päätelmiä.

Lue lisää

Loppu lähenee, Turunen eksyttää

Anonyymi kirjoitti:

> järjestössä todella uskottiin vuoden 1975 olevan merkittävä vuosi ja sen uskomiseen kannustettiin lukuisilla kirjoituksilla. Heiteltiin jopa läppää, että nyt ei ole aika leikkiä Jeesuksen sanoilla siitä, että kukaan ei tiedä lopun ajankohtaa. >

Vuosi 1975 oli merkityksellinen mutta edelleenkään tuota vuotta ei "lukuisissa kirjoituksissa" (?) liitetty "maailmanloppuun". Se oli edelleenkin Raamatussa esitetyn ajanlaskun mukaan ihmishistorian 6000. vuosi ja sen mahdollista lisämerkityksellisyyttä pohdittiin muutamassa julkaisussa.

Läpän heittely aiheesta on ihan omaa fantasiaasi.

> Se on sitten aivan semantiikkaa, onko kyse juuri vuodesta 1975, mutta mitäpä muutakaan tuo voisi kenellekään rehelliselle yksilölle tarkoittaa. >

Eihän tuo mikään sivuseikka näytä ainakaan sinulle olevan kun palaat vuosilukemaan tämän tästä. Rehellinen yksilö tiesi jo alunperin ettei kukaan tiedä ajankohtaa jolloin Jumala puuttuisi ihmiskunnan toimintaan. Vuosi 1975 oli yhtä todennäköinen vaihtoehto kuin mikä muu vuosilukema tahansa mutta tuon vuoden päämerkitys aiheutti joillekin lisäodotuksia.

Kannattaa muistaa myös että 1960- ja 1970- luvuilla kirjallinen ja suullinen esitys oli varsin erilaista kuin nykyään. Asiat esitettiin kulmikkaammin ja joskus vähemmällä harkinnalla kuin myöhemmin tuli tavaksi. Jälkikäteen arvioiden aikakauden esityksissä kuultaa läpi lapsenomainen innostus, jossa on tunnetta enemmän kuin olisi ollut tarpeen. Aikakaudella eläneet muistavat kyllä miten ihmiset tuolloin osasivat suodattaa esityksistä liialliset korostukset pois.

> Tällainen lausunto siis samaan aikaan, kun vuotta 1975 hehkutettiin joka puolella. Ja joku mainosvaltuutettu kehtaa vielä väittää, ettei vuosi 1975 ollut väärä profetia >

Vuotta 1975 on hehkutettu vain JT-kriitikkojen joukossa jälkikäteen. Osa kritiikistä on lähtöisin myös niiltä yksilöiltä jotka yhdistelivät vääränlaisia odotuksia ja toteutuksia elämässään ja pettyivät kun asiat eivät menneet kuten he odottivat. Heitä on onneksi häviävän pieni joukko.

> Voit toki repiä näistäkin taas vapaasti ihan minkälaista valetta tahansa, koska sehän sinulta tunnetusta onnistuu >

Oikeastaan kyse on siitä, ettet pysty myöntämään tosiasoita ja siksi koet omasta näkökannastasi poikkeavat perusteet epämiellyttävinä. Voisit kysyä itseltäsi että mitä hyötyä on käyttää ajatuskapasiteettia johonkin vuosilukuun jolla ei ole omaan elämääsi konkreettista vaikutusta. Jostain syystä se näkyy vaikuttavan negatiivisesti elämänasenteeseesi koska arvioit tuntemattomia ihmisiä valehtelijoiksi.

Lue lisää

Tervetuloa JT seuraan kristilliseen

Anonyymi kirjoitti:

>> Rehellinen yksilö tiesi jo alunperin ettei kukaan tiedä ajankohtaa jolloin Jumala puuttuisi ihmiskunnan toimintaan.

Rehellinen yksilö tietää Raamattua luettuaan, ettei Jeesus väittänyt olevansa tietämätön paluunsa ajankohdasta. Hänhän lupasi moneen kertaan palaavansa vielä kuulijoidensa elinaikana. Vain sitä päivää ei hän sanonut tietävänsä. Rehellinen yksilö ei yritä keksiä seliselityksiä, vaan myöntää tosiasian: ei palannut.

Rehellinen yksilö ei väitä vastoin todisteita, että Vartiotorni ei olisi saarnannut loppua muiden muassa vuodelle 1975. Kerropa jokin perusteltu syy luottaa yhtään mihinkään vain siksi, että Vartiotorni opettaa ja vaatii näin uskomaan! Minä tiedän ainoastaan hyviä syitä epäillä aivan kaikkea sieltä tulevaa.

Lue lisää

Soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Turunen esittää asian aivan oikein. Järjestö todisteli, että vuosi 1975 saattaisi hyvinkin merkitä nykyisen jumalattoman maailmanjärjestelmän väistymistä. Ei Turunen ole väittänyt, että sitä olisi opetettu varmana asiana, vaikka ei se kauas siitä jäänyt.

Lopun läheisyyttä sen sijaan opetettiin varmana asiana, esim. 1960-luvun lopun nuoret eivät ehtisi tulla vanhoiksi. Tuossa aikajänne on korkeintaan muutama vuosikymmen, sen kauemmas takarajaa ei teoriassakaan voisi asettaa. Tehtiin myös selvä ero: ihmiset ovat ennenkin erehtyneet vs. nyt on kaikki todisteet. Moitittiin siis muita sellaisesta, mihin oltiin itse syyllistymässä.

Lue lisää

JT ei erehdy koskaan

Saa olla vasenkätinenkin, mutta ei tarvitse toimia niin.

Anonyymi kirjoitti:

Saa olla vasenkätinenkin, mutta ei tarvitse toimia niin.

No nyt on kovaa logiikkaa! Vasenkätisyys ei liene moraalinen ongelma kuten esimerkiksi seksuaalinen toiminta. Ihmisellä voi olla taipumuksia joiden suhteen hän joutuu rajoittamaan elämäänsä ylläpitääkseen yleistä moraalitasapainoa.

Zoofilia tai joku muu parafilian muoto, pedofilia tai seksuaalinen väkivaltaisuus on kautta aikain olleet homoseksuaalisuuden ohella yleisesti yhteiskunnallisesti tuomittavia käytösmalleja ja useinmiten rangaistukseen johtavaa toimintaa. Yhteiskuntapoikkeamia toki on olemassa mutta sellaiset epänormaaliudet ovat johtaneet sitä harjoittavan yhteisön rappioon ja tuhoutumiseen (esim. Rooma).

Muitakin taipumuksen peittämistä vaativia poikkeamia on olemassa kuten pyromania tai patologiseen käytökseen liittyvät toiminnot ja niiden toteuttaminen tuomitaan poikkeuksetta eri yhteiskuntamuodoissa.

Jostain syystä (Raamatusta tosin saa selville syynkin) moraalista rappiota on alettu sietämään viime vuosikymmeninä ja siedättämistä on helpottanut erilaiset mediaverkot joiden kautta rappiosanomaa on pikkuhiljaa ujutettu vapaata moraalia ihannoiville joukoille. Televisio on 1960-luvulta lähtien edesauttanut monien moraalia rappeuttavien ajatusmallien siirtymisen yleiseen jakeluun. Ohjelmistosta vastaavien ihmisten sisäinen kuona on näin pystytty siirtämään hienovaraisen ja viihteellisen sisällön kautta vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen.

Nykyään vaaditaan jopa asia- ja uutisohjelmissa seksuaalisesti poikkeavien ihmisten mielipiteiden julkistamista kiintiöaikojen mukaisesti ja pienille lapsille opetetaan seksuaalisesti kieroutuneiden tapojen olevan normaalia. Paheksuttavaa on ainoastaan se, että vastustaa rajatonta suvaitsevaisuutta.

Saa nähdä, mikä moraalisen rappion seuraava aste on. Ainakin homoseksuaalisuuden ihannointi on lähtenyt lapasesta.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt on kovaa logiikkaa! Vasenkätisyys ei liene moraalinen ongelma kuten esimerkiksi seksuaalinen toiminta. Ihmisellä voi olla taipumuksia joiden suhteen hän joutuu rajoittamaan elämäänsä ylläpitääkseen yleistä moraalitasapainoa.

Zoofilia tai joku muu parafilian muoto, pedofilia tai seksuaalinen väkivaltaisuus on kautta aikain olleet homoseksuaalisuuden ohella yleisesti yhteiskunnallisesti tuomittavia käytösmalleja ja useinmiten rangaistukseen johtavaa toimintaa. Yhteiskuntapoikkeamia toki on olemassa mutta sellaiset epänormaaliudet ovat johtaneet sitä harjoittavan yhteisön rappioon ja tuhoutumiseen (esim. Rooma).

Muitakin taipumuksen peittämistä vaativia poikkeamia on olemassa kuten pyromania tai patologiseen käytökseen liittyvät toiminnot ja niiden toteuttaminen tuomitaan poikkeuksetta eri yhteiskuntamuodoissa.

Jostain syystä (Raamatusta tosin saa selville syynkin) moraalista rappiota on alettu sietämään viime vuosikymmeninä ja siedättämistä on helpottanut erilaiset mediaverkot joiden kautta rappiosanomaa on pikkuhiljaa ujutettu vapaata moraalia ihannoiville joukoille. Televisio on 1960-luvulta lähtien edesauttanut monien moraalia rappeuttavien ajatusmallien siirtymisen yleiseen jakeluun. Ohjelmistosta vastaavien ihmisten sisäinen kuona on näin pystytty siirtämään hienovaraisen ja viihteellisen sisällön kautta vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen.

Nykyään vaaditaan jopa asia- ja uutisohjelmissa seksuaalisesti poikkeavien ihmisten mielipiteiden julkistamista kiintiöaikojen mukaisesti ja pienille lapsille opetetaan seksuaalisesti kieroutuneiden tapojen olevan normaalia. Paheksuttavaa on ainoastaan se, että vastustaa rajatonta suvaitsevaisuutta.

Saa nähdä, mikä moraalisen rappion seuraava aste on. Ainakin homoseksuaalisuuden ihannointi on lähtenyt lapasesta.

Lue lisää

Moraalisen rappion seuraava aste... Seksuaalisen hyväksikäytön peittely Jt-seurakunnissa?

Anonyymi kirjoitti:

No nyt on kovaa logiikkaa! Vasenkätisyys ei liene moraalinen ongelma kuten esimerkiksi seksuaalinen toiminta. Ihmisellä voi olla taipumuksia joiden suhteen hän joutuu rajoittamaan elämäänsä ylläpitääkseen yleistä moraalitasapainoa.

Zoofilia tai joku muu parafilian muoto, pedofilia tai seksuaalinen väkivaltaisuus on kautta aikain olleet homoseksuaalisuuden ohella yleisesti yhteiskunnallisesti tuomittavia käytösmalleja ja useinmiten rangaistukseen johtavaa toimintaa. Yhteiskuntapoikkeamia toki on olemassa mutta sellaiset epänormaaliudet ovat johtaneet sitä harjoittavan yhteisön rappioon ja tuhoutumiseen (esim. Rooma).

Muitakin taipumuksen peittämistä vaativia poikkeamia on olemassa kuten pyromania tai patologiseen käytökseen liittyvät toiminnot ja niiden toteuttaminen tuomitaan poikkeuksetta eri yhteiskuntamuodoissa.

Jostain syystä (Raamatusta tosin saa selville syynkin) moraalista rappiota on alettu sietämään viime vuosikymmeninä ja siedättämistä on helpottanut erilaiset mediaverkot joiden kautta rappiosanomaa on pikkuhiljaa ujutettu vapaata moraalia ihannoiville joukoille. Televisio on 1960-luvulta lähtien edesauttanut monien moraalia rappeuttavien ajatusmallien siirtymisen yleiseen jakeluun. Ohjelmistosta vastaavien ihmisten sisäinen kuona on näin pystytty siirtämään hienovaraisen ja viihteellisen sisällön kautta vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen.

Nykyään vaaditaan jopa asia- ja uutisohjelmissa seksuaalisesti poikkeavien ihmisten mielipiteiden julkistamista kiintiöaikojen mukaisesti ja pienille lapsille opetetaan seksuaalisesti kieroutuneiden tapojen olevan normaalia. Paheksuttavaa on ainoastaan se, että vastustaa rajatonta suvaitsevaisuutta.

Saa nähdä, mikä moraalisen rappion seuraava aste on. Ainakin homoseksuaalisuuden ihannointi on lähtenyt lapasesta.

Lue lisää

Homoseksuaalinen toiminta on yhtä vähän moraalinen ongelma kuin vasenkätisyys. Mistä tahansa voi tosin halutessaan keinotekoisesti tehdä ongelman. Monissa Aasian maissa aterimien käyttäminen vasemmalla kädellä nähdään töykeänä. Lisäksi vanha kunnon taikausko on saanut ihmiset uskomaan sen tuovan huonoa onnea. Vasenkätisiä lapsia pakotetaan oikeakätisiksi. Vasenkätisyys ei ole oikea ongelma, mutta tietyt yhteiskunnat ovat tehneet siitä sellaisen. Niin kuin homoilustakin.

Homoseksuaalisuuden vertaaminen esimerkiksi pedofiliaan on aina ollut toimimaton vertaus, sillä yhdessä on kyse kahden aikuisen ihmisen suhteesta, joka perustuu ymmärrykselle ja suostumukselle, ja toisessa taas aikuinen ihminen hyväksikäyttää keskenkasvuista lasta - usein ilman suostumusta tai ymmärystä. Argumentin käyttäjät eivät ilmeisesti vain halua ymmärtää eroa näiden kahden asian välillä, koska se heikentäisi heidän homovastaisen kantansa uskottavuutta ja heidän pitäisi luopua yhdestä syystä vastustaa homoilua. Homoseksuaalisuutta suurempi ongelma yhteiskunnalle ovat piittaamattomat ihmiset, jotka jatkavat rikkinäisiin argumentteihin ja virheellisin johtopäätöksiin nojautumista ja opettavat näitä nuoremmille, vaikka heille olisi rautalangasta väännetty, mikä heidän ajattelussaan ei toimi. Syntyy uusi sukupolvi ihmisiä, jotka vastustavat asioita, mutta eivät osaa antaa perusteluja, jotka kestäisivät kriittistä tarkastelua. Se, mitä media tekee tai sanoo, ei ole kytköksissä siihen, onko homoseksuaalisuus tai homoseksuaalinen käytös itsessään väärin.

Moraalisesta rappiosta puhuttaessa pitäisin Raamatun kaukana tästä keskustelusta. Kirja joka antaa seikkaperäiset ohjeet ihmisten orjuuttamiseen, kehoittaa naista naimaan raiskaajansa, kohtelee naista miehen omaisuutena sekä ihannoi muinaista rosvojoukkoa, joka vaelsi läpi Lähi-idän kylästä kylään ja kaupungista kaupunkiin ryöstäen ja tappaen, on huono moraalin lähde. Joku jo vastasikin viestiisi ja vihjaisi, että seuraava moraalisen rappion aste voisi olla seksuaalisen hyväksikäytön peittely Jehovan todistajien järjestössä. Järjestön käytös on ollut tapausten jälkeen kuvottavaa ja surullinen esimerkki moraalin romahduksesta. Perässä kulkevat järjestöä liehistelevät jäsenet, jotka demonstroivat oman moraalinsa rappeutumista ja kaksoisstandardejaan vähätellessään järjestön häpeällisiä tekoja ja silti arvostellessaan suurin piirtein kaikkia ja kaikkea muuta.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt on kovaa logiikkaa! Vasenkätisyys ei liene moraalinen ongelma kuten esimerkiksi seksuaalinen toiminta. Ihmisellä voi olla taipumuksia joiden suhteen hän joutuu rajoittamaan elämäänsä ylläpitääkseen yleistä moraalitasapainoa.

Zoofilia tai joku muu parafilian muoto, pedofilia tai seksuaalinen väkivaltaisuus on kautta aikain olleet homoseksuaalisuuden ohella yleisesti yhteiskunnallisesti tuomittavia käytösmalleja ja useinmiten rangaistukseen johtavaa toimintaa. Yhteiskuntapoikkeamia toki on olemassa mutta sellaiset epänormaaliudet ovat johtaneet sitä harjoittavan yhteisön rappioon ja tuhoutumiseen (esim. Rooma).

Muitakin taipumuksen peittämistä vaativia poikkeamia on olemassa kuten pyromania tai patologiseen käytökseen liittyvät toiminnot ja niiden toteuttaminen tuomitaan poikkeuksetta eri yhteiskuntamuodoissa.

Jostain syystä (Raamatusta tosin saa selville syynkin) moraalista rappiota on alettu sietämään viime vuosikymmeninä ja siedättämistä on helpottanut erilaiset mediaverkot joiden kautta rappiosanomaa on pikkuhiljaa ujutettu vapaata moraalia ihannoiville joukoille. Televisio on 1960-luvulta lähtien edesauttanut monien moraalia rappeuttavien ajatusmallien siirtymisen yleiseen jakeluun. Ohjelmistosta vastaavien ihmisten sisäinen kuona on näin pystytty siirtämään hienovaraisen ja viihteellisen sisällön kautta vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen.

Nykyään vaaditaan jopa asia- ja uutisohjelmissa seksuaalisesti poikkeavien ihmisten mielipiteiden julkistamista kiintiöaikojen mukaisesti ja pienille lapsille opetetaan seksuaalisesti kieroutuneiden tapojen olevan normaalia. Paheksuttavaa on ainoastaan se, että vastustaa rajatonta suvaitsevaisuutta.

Saa nähdä, mikä moraalisen rappion seuraava aste on. Ainakin homoseksuaalisuuden ihannointi on lähtenyt lapasesta.

Lue lisää

Jos ajatellaan asiaa luonnon kannalta, niin eihän heteroseksi pelkän huvin vuoksi harrastettuna ilman lisääntymistarkoitusta, tai jopa nimenomaisesti pyrkien se ehkäisemään, ole yhtään sen tarpeellisempaa kuin homoseksikään tai mikään muukaan seksuaalinen kanssakäyminen tai itsetyydytys. Miksi vain naimisissa olevalla heteroparilla olisi lupa harrastaa seksiä huvin vuoksi, ja kuka senkin on oikeutettu määrittelemään?

Moraalin kannalta taas ratkaisevaa on se, aiheuttaako seksuaalinen toiminta jotain haittaa jollekulle. Kaikenlainen pakottaminen on vastoin yksilön itsemääräämisoikeutta, mutta jos asia tapahtuu vapaaehtoisesti, voidaan tilanne kääntää pikemminkin toisin päin ja kysyä, millä oikeudella joku voisi tuollaisen asian kieltää. Tarvitaan oikeasti enemmän kuin vanha kirja, jota uskovat itsekin noudattavat kovin valikoivasti.

Antiikin Rooman ja Kreikan kulttuuri eivät rinnastu nykyaikaan sikäli, että Roomassa homoseksuaalisuus (käsitettä tosin ei tunnettu) oli käytännössä orjien seksuaalista hyväksikäyttöä, vapaat miehet eivät harrastaneet seksiä keskenään. Kreikassa taas tavallista oli, että nuorella miehellä oli seksuaalinen, myös kasvatuksellisia piirteitä sisältävä suhde vanhemman miehen kanssa. Näillä on kovin vähän tekemistä sen kanssa, mitä vapaat, aikuiset ihmiset keskenään tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajatellaan asiaa luonnon kannalta, niin eihän heteroseksi pelkän huvin vuoksi harrastettuna ilman lisääntymistarkoitusta, tai jopa nimenomaisesti pyrkien se ehkäisemään, ole yhtään sen tarpeellisempaa kuin homoseksikään tai mikään muukaan seksuaalinen kanssakäyminen tai itsetyydytys. Miksi vain naimisissa olevalla heteroparilla olisi lupa harrastaa seksiä huvin vuoksi, ja kuka senkin on oikeutettu määrittelemään?

Moraalin kannalta taas ratkaisevaa on se, aiheuttaako seksuaalinen toiminta jotain haittaa jollekulle. Kaikenlainen pakottaminen on vastoin yksilön itsemääräämisoikeutta, mutta jos asia tapahtuu vapaaehtoisesti, voidaan tilanne kääntää pikemminkin toisin päin ja kysyä, millä oikeudella joku voisi tuollaisen asian kieltää. Tarvitaan oikeasti enemmän kuin vanha kirja, jota uskovat itsekin noudattavat kovin valikoivasti.

Antiikin Rooman ja Kreikan kulttuuri eivät rinnastu nykyaikaan sikäli, että Roomassa homoseksuaalisuus (käsitettä tosin ei tunnettu) oli käytännössä orjien seksuaalista hyväksikäyttöä, vapaat miehet eivät harrastaneet seksiä keskenään. Kreikassa taas tavallista oli, että nuorella miehellä oli seksuaalinen, myös kasvatuksellisia piirteitä sisältävä suhde vanhemman miehen kanssa. Näillä on kovin vähän tekemistä sen kanssa, mitä vapaat, aikuiset ihmiset keskenään tekevät.

Lue lisää

Hyviä vastauksia kirjoittelitte ketjun Jt-mieliselle. Jotenkin sitä aina muka yllättyy Jt-mielisten naiivista ja yksikoikoisesta maailmankuvasta, vaikka itse oli aikoinaan ihan samanlainen toope. Kaikilla on kuitenkin toivoa tervehtyä järjestön mielenhallinnasta ja sitä tapahtuu joka päivä. Onneksi.

Ei saatana. Koko ajan muuttuu hullummaksi meno.

Markku Meilo » 26.12.2009 15:02

ex-tienraivaaja kirjoitti:
Millainen on todella tämä pyhän hengen ohjaus josta puhutaan kun homoseksuaali pääsee seurakunnan arvoasteikossa näin pitkälle?
---------------

Jos olen oikein käsittänyt, niin PH/ph hoitaa valinnat aina maanpalvelijan tasolle jolloin AP ei ole mitään esimerkiksi Kanadan maanpalvelijan (1937-1959) rinnalla. Kun homoseksuaaliksi jo valintaansa ennen tunnistettu mr Chapman sitten oli liian avoimesti mitä oli, niin Knorr ei enää asiaa sietänyt ja antoi miehelle kaksi mahdollisuutta; erottaminen tai naisen kanssa avioituminen. Tiedä sitten kumpi pahempi, mutta homoseksuaali Percy Chapman valitsi avioliiton naisen kanssa ja sai jäädä Vt-seuraan, mutta konttorihommiin.

Vt-seuran mukaan Jeesus valitsee hallintoelimen jäsenet ja Jeesus valitsi Percyn pitkäaikaisen poikakaverin Leo Greenleesin hallintoelimeen. Jeesukselle Leon meriitit eivät jääneet aivan vähäisiksi, Leo mm. ahdisteli suomensukuista lasta, Mark Paloa. Ilmeisesti Jeesus ajatteli, että Leolla olisi hyvä olla seuraa hallintoelimessä ja niinpä Jeesus valitsi hallintoelimeen toisenkin homoseksuaalin, Ewart Chittyn. Jostain syystä pääkonttorissa ei oikein luotettu Jeesuksen valintoihin ja Leo siirrettiin erikoistienraivaajaksi USA:n Georgiaan ja Ewart laitettiin konttorihommiin.
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?p=45075

Jumalalle kyllä mutta ei vartiotornilahkolle.

Tuo 2:16 näkyy olevan että älköön kukaan tuomitko teitä juhlan johdosta

> Se tiesi, että vuosi 1975 oli väärin laskettu ja todisteet tekaistuja >

Vuosi 1975 tiedettiin olevan likimääräinen ajankohta ja se tuotiin esiiin aina kun asiaa käsiteltiin. Toki virhemarginaali oli varsin pieni koska se ei perustunut pelkästään Raamatussa ilmoitettuihin ihmisten elinikää koskeviin pituuksiin vaan myös vuosimääriin jotka erikseen on Raamatussa ilmoitettu eri tapahtumien välille.

Vuosi 1975 on edelleen Raamatusta laskettavissa oleva ihmishistorian 6000. vuosi; ei sitä ole "väärin laskettu". Todisteena on Raamatun ajanlasku, eikä niitä näin ollen ole "tekaistu".

> Esim. Herätkää nro 23 v. 1968: Esittelemme ylitsepursuavat todisteemme maailmanlopusta vuodelle 1975.
Ja Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974: Koska loppu on pian, on hyvä tapa myydä asuntonsa tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antaa rahat vartiotorniuskonnolle. >

Mainitsemissasi julkaisuissa ei ole väittämääsi sisältöä. Miksi jatkat valehtelua vaikka usein esiintuomat "lainaukset" on moneen kertaan osoitettu epätosiksi; väitteittesi kumoaminen on helppoa kun lukee autenttiset artikkelit. Patologinen valehtelusi osoittaa tarkoitusperiesi olevan kaukana rehellisestä argumentoinnista ja todistaa tarkoituksesi levittää todistajia vahingoittavaa, valheellista materiaalia.

> Jälkikäteen vartiotorniseura on on sanonut "joidenkin todistajien innostuneen", eikä itse mitään maailmanloppua ennustanutkaan. >

Jälkikäteen on helppoa myös tarkistaa asian olevan niin.

> Montaguen arviot olivat melko tyrmäävät >

Tyrmäävää on sekin että mainitulla "tutkimuksella" ei ole mitään tieteellistä arvoa. Linkin tekstin laatijana on nimimerkki "Syväkurkku" joka on erikoistunut etsimään netin syövereistä poikkitieteellisiä tekstejä ja lausuntoja Jehovan todistajiin liittyen. Kaikenlainen todistajavastainen materiaali kelpaa tällaisen disinformaation lähteeksi ilman taustatarkistusta ja lukijakunnaksi on valikoitunut vinoutuneen näkökantansa vallassa oleva pieni mediasokeiden joukko. Heille tosiasiat ovat sivuseikka.

Anonyymi kirjoitti:

> Se tiesi, että vuosi 1975 oli väärin laskettu ja todisteet tekaistuja >

Vuosi 1975 tiedettiin olevan likimääräinen ajankohta ja se tuotiin esiiin aina kun asiaa käsiteltiin. Toki virhemarginaali oli varsin pieni koska se ei perustunut pelkästään Raamatussa ilmoitettuihin ihmisten elinikää koskeviin pituuksiin vaan myös vuosimääriin jotka erikseen on Raamatussa ilmoitettu eri tapahtumien välille.

Vuosi 1975 on edelleen Raamatusta laskettavissa oleva ihmishistorian 6000. vuosi; ei sitä ole "väärin laskettu". Todisteena on Raamatun ajanlasku, eikä niitä näin ollen ole "tekaistu".

> Esim. Herätkää nro 23 v. 1968: Esittelemme ylitsepursuavat todisteemme maailmanlopusta vuodelle 1975.
Ja Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974: Koska loppu on pian, on hyvä tapa myydä asuntonsa tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antaa rahat vartiotorniuskonnolle. >

Mainitsemissasi julkaisuissa ei ole väittämääsi sisältöä. Miksi jatkat valehtelua vaikka usein esiintuomat "lainaukset" on moneen kertaan osoitettu epätosiksi; väitteittesi kumoaminen on helppoa kun lukee autenttiset artikkelit. Patologinen valehtelusi osoittaa tarkoitusperiesi olevan kaukana rehellisestä argumentoinnista ja todistaa tarkoituksesi levittää todistajia vahingoittavaa, valheellista materiaalia.

> Jälkikäteen vartiotorniseura on on sanonut "joidenkin todistajien innostuneen", eikä itse mitään maailmanloppua ennustanutkaan. >

Jälkikäteen on helppoa myös tarkistaa asian olevan niin.

> Montaguen arviot olivat melko tyrmäävät >

Tyrmäävää on sekin että mainitulla "tutkimuksella" ei ole mitään tieteellistä arvoa. Linkin tekstin laatijana on nimimerkki "Syväkurkku" joka on erikoistunut etsimään netin syövereistä poikkitieteellisiä tekstejä ja lausuntoja Jehovan todistajiin liittyen. Kaikenlainen todistajavastainen materiaali kelpaa tällaisen disinformaation lähteeksi ilman taustatarkistusta ja lukijakunnaksi on valikoitunut vinoutuneen näkökantansa vallassa oleva pieni mediasokeiden joukko. Heille tosiasiat ovat sivuseikka.

Lue lisää

Tosiasia on:" tajuatko sinä nuori, ettet ehdi tulla vanhaksi, ennenkuin tämä asianjärjestelmä loppuu" ja "vain muutama vuosi jäljellä". Näin Mouritz kertoi satuja 1972.
Ja minä toope uskoin noihin satuihin.
Oliko vika Jumalassa vai Jeesuksessa?
Ei,vaan kirotussa lahkossa nimeltä JT:t. Gal.1:7-9.

Anonyymi kirjoitti:

> Se tiesi, että vuosi 1975 oli väärin laskettu ja todisteet tekaistuja >

Vuosi 1975 tiedettiin olevan likimääräinen ajankohta ja se tuotiin esiiin aina kun asiaa käsiteltiin. Toki virhemarginaali oli varsin pieni koska se ei perustunut pelkästään Raamatussa ilmoitettuihin ihmisten elinikää koskeviin pituuksiin vaan myös vuosimääriin jotka erikseen on Raamatussa ilmoitettu eri tapahtumien välille.

Vuosi 1975 on edelleen Raamatusta laskettavissa oleva ihmishistorian 6000. vuosi; ei sitä ole "väärin laskettu". Todisteena on Raamatun ajanlasku, eikä niitä näin ollen ole "tekaistu".

> Esim. Herätkää nro 23 v. 1968: Esittelemme ylitsepursuavat todisteemme maailmanlopusta vuodelle 1975.
Ja Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974: Koska loppu on pian, on hyvä tapa myydä asuntonsa tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antaa rahat vartiotorniuskonnolle. >

Mainitsemissasi julkaisuissa ei ole väittämääsi sisältöä. Miksi jatkat valehtelua vaikka usein esiintuomat "lainaukset" on moneen kertaan osoitettu epätosiksi; väitteittesi kumoaminen on helppoa kun lukee autenttiset artikkelit. Patologinen valehtelusi osoittaa tarkoitusperiesi olevan kaukana rehellisestä argumentoinnista ja todistaa tarkoituksesi levittää todistajia vahingoittavaa, valheellista materiaalia.

> Jälkikäteen vartiotorniseura on on sanonut "joidenkin todistajien innostuneen", eikä itse mitään maailmanloppua ennustanutkaan. >

Jälkikäteen on helppoa myös tarkistaa asian olevan niin.

> Montaguen arviot olivat melko tyrmäävät >

Tyrmäävää on sekin että mainitulla "tutkimuksella" ei ole mitään tieteellistä arvoa. Linkin tekstin laatijana on nimimerkki "Syväkurkku" joka on erikoistunut etsimään netin syövereistä poikkitieteellisiä tekstejä ja lausuntoja Jehovan todistajiin liittyen. Kaikenlainen todistajavastainen materiaali kelpaa tällaisen disinformaation lähteeksi ilman taustatarkistusta ja lukijakunnaksi on valikoitunut vinoutuneen näkökantansa vallassa oleva pieni mediasokeiden joukko. Heille tosiasiat ovat sivuseikka.

Lue lisää

"Vuosi 1975 tiedettiin olevan likimääräinen ajankohta ja se tuotiin esiiin aina kun asiaa käsiteltiin."

Vartiotorni ilmoitti Adamin luomisen vuodeksi 4026 eaa, joten mitään likimääräisyyttä ei siihen mahtunut.

"Vuosi 1975 on edelleen Raamatusta laskettavissa oleva ihmishistorian 6000. vuosi; ei sitä ole "väärin laskettu". Todisteena on Raamatun ajanlasku, eikä niitä näin ollen ole "tekaistu"."

Ihmiskunnan ikää on laskettu ns. raamatullisin perustein eri tahojen toimesta, ilmeisen vakavissaankin, päätyen erilaisiin tuloksiin. Tuossa esimerkkinä toisenlainen laskelma

https://newcreation.blog/from-adam-to-abraham/

Alkukertomukset eivät anna mahdollisuutta laskea luomisen aikaa vuoden tarkkuudella, sillä kuukausista ei puhuta mitään, kun ilmoitetaan minkä ikäisenä jollekulle syntyi poika. Tästä kertyy useiden sukupolvien kuluessa vuosien heitto, jota ei voida jälkikäteen selvittää. Masoreettisen tekstin ja Septuagintan välillä on myös eroja. Lisäksi laskelmissa käytännössä joudutaan nojautumaan maalliseen historiantutkimukseen ainakin valikoivasti, joten kyseessä ei ole pelkästään "Raamatun ajanlasku". Herää kysymys, että jos ihmisten olisi tarkoitus laskea luomisen vuosiluku Raamatun perusteella, miksi asia on tehty näin vaikeaksi.

"Mainitsemissasi julkaisuissa ei ole väittämääsi sisältöä. Miksi jatkat valehtelua vaikka usein esiintuomat "lainaukset" on moneen kertaan osoitettu epätosiksi; väitteittesi kumoaminen on helppoa kun lukee autenttiset artikkelit. "

On harmillista, että lainauksia vedetään ulkomuistista tai muusta syystä väärin, mutta tämä ei edusta koko kuvaa, eikä kelpaa kuin korkeintaan tekosyyksi torjua kaikki kritiikki. Vuoteen 1975 kohdistuneista odotuksista löytyy myös tarkasti tehtyä materiaalia. Esimerkiksi JW Facts -sivustolla on perusteellinen esitys

https://jwfacts.com/watchtower/1975.php

Tälläkin keskustelupalstalla asiaa on puitu useita kertoja ja on myös ketjuja, joissa on paljon oikeita lainauksia, kuten tuolla

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10960279/pyynnosta-heratkaa-1968

Mm. vuonna 1968 järjestö kirjoitti "On erittäin merkityksellistä, että "viimeisiksi päiviksi" nimitetystä ajanjaksosta on kulunut 54 vuotta. Se merkitsee, että Jumala tuhoaa tämän ihmiskuntaa hallitsevan turmeltuneen järjestelmän vain muutaman vuoden kuluttua." Vuotta 1975 pidettiin erityisesti esillä eikä se ollut järjestölle todellakaan mikään yksi vuosi muiden joukossa, mutta varmaksi ajankohdaksi sitä ei väitetty. Aikaa annettiin joka tapauksessa vain muutama vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuosi 1975 tiedettiin olevan likimääräinen ajankohta ja se tuotiin esiiin aina kun asiaa käsiteltiin."

Vartiotorni ilmoitti Adamin luomisen vuodeksi 4026 eaa, joten mitään likimääräisyyttä ei siihen mahtunut.

"Vuosi 1975 on edelleen Raamatusta laskettavissa oleva ihmishistorian 6000. vuosi; ei sitä ole "väärin laskettu". Todisteena on Raamatun ajanlasku, eikä niitä näin ollen ole "tekaistu"."

Ihmiskunnan ikää on laskettu ns. raamatullisin perustein eri tahojen toimesta, ilmeisen vakavissaankin, päätyen erilaisiin tuloksiin. Tuossa esimerkkinä toisenlainen laskelma

https://newcreation.blog/from-adam-to-abraham/

Alkukertomukset eivät anna mahdollisuutta laskea luomisen aikaa vuoden tarkkuudella, sillä kuukausista ei puhuta mitään, kun ilmoitetaan minkä ikäisenä jollekulle syntyi poika. Tästä kertyy useiden sukupolvien kuluessa vuosien heitto, jota ei voida jälkikäteen selvittää. Masoreettisen tekstin ja Septuagintan välillä on myös eroja. Lisäksi laskelmissa käytännössä joudutaan nojautumaan maalliseen historiantutkimukseen ainakin valikoivasti, joten kyseessä ei ole pelkästään "Raamatun ajanlasku". Herää kysymys, että jos ihmisten olisi tarkoitus laskea luomisen vuosiluku Raamatun perusteella, miksi asia on tehty näin vaikeaksi.

"Mainitsemissasi julkaisuissa ei ole väittämääsi sisältöä. Miksi jatkat valehtelua vaikka usein esiintuomat "lainaukset" on moneen kertaan osoitettu epätosiksi; väitteittesi kumoaminen on helppoa kun lukee autenttiset artikkelit. "

On harmillista, että lainauksia vedetään ulkomuistista tai muusta syystä väärin, mutta tämä ei edusta koko kuvaa, eikä kelpaa kuin korkeintaan tekosyyksi torjua kaikki kritiikki. Vuoteen 1975 kohdistuneista odotuksista löytyy myös tarkasti tehtyä materiaalia. Esimerkiksi JW Facts -sivustolla on perusteellinen esitys

https://jwfacts.com/watchtower/1975.php

Tälläkin keskustelupalstalla asiaa on puitu useita kertoja ja on myös ketjuja, joissa on paljon oikeita lainauksia, kuten tuolla

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10960279/pyynnosta-heratkaa-1968

Mm. vuonna 1968 järjestö kirjoitti "On erittäin merkityksellistä, että "viimeisiksi päiviksi" nimitetystä ajanjaksosta on kulunut 54 vuotta. Se merkitsee, että Jumala tuhoaa tämän ihmiskuntaa hallitsevan turmeltuneen järjestelmän vain muutaman vuoden kuluttua." Vuotta 1975 pidettiin erityisesti esillä eikä se ollut järjestölle todellakaan mikään yksi vuosi muiden joukossa, mutta varmaksi ajankohdaksi sitä ei väitetty. Aikaa annettiin joka tapauksessa vain muutama vuosi.

Lue lisää

Vuonna 1968 Vartiotorni-seura tiesi kertoa "luotettavaan raamatulliseen ajanlaskuun" vedoten tarkan vuoden Aadamin luomiselle ja jopa vuodenajasta esitettiin todennäköinen arvio.

"Luotettavan raamatullisen ajanlaskun mukaan Aadam luotiin vuonna 4026 eaa., todennäköisesti syksyllä, kuudennen luomispäivän lopulla. Sitten Jumala toi eläimet ihmisen luo nimitettäviksi. 1. Mooseksen kirja esittää kuitenkin Aadamista seuraavat Jehovan sanat: ”Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä.” (1. Moos. 2:18) Aadam oli havaitseva tämän yksinäisyyden tilan hyvin pian, ehkä muutamassa päivässä tai viikossa. Hän oli havaitseva tarvitsevansa toisen maan ihmisen, jonka kanssa hän voisi keskustella, jakaa kokemuksensa ja elämänsä. Eikä hänen suorittamansa eläinten nimittäminenkään vienyt kohtuuttoman pitkää aikaa. Peruseläinlajit saattoivat olla suhteellisen nopeasti nimitettävissä, sillä kun peruslajit vietiin arkkiin Nooan päivinä, niihin ei kuulunut miljoonia eläimiä vaan ehkä ainoastaan muutamia satoja peruslajeja. Näin ollen nimen anto eläimille ja täydentävän puolison tarpeen havaitseminen vei nähtävästi Aadamilta vain lyhyen ajan hänen luomisensa jälkeen. Koska Jehovan päätös oli myös, että ihminen lisääntyisi ja täyttäisi maan, niin on johdonmukaista päätellä, että hän loi Eevan kohta Aadamin jälkeen, kenties muutamia viikkoja tai kuukausia myöhemmin samana vuonna, 4026 eaa. Hänen luomisensa jälkeen alkoi heti Jumalan lepopäivä, seitsemäs ajanjakso." (w68 1/8 s. 346-353)

Eevan luominen järjestön mukaan "johdonmukaisesti" tapahtui kenties vain viikkoja tai kuukausia myöhemmin. Vuonna 1976 aikaa annettiin jo selvästi enemmän:

"Mitä tämä sitten merkitsee? Yksinkertaisesti tätä: Näiden seikkojen sekä niiden suomien mahdollisuuksien vuoksi emme voi sanoa mitenkään varmasti, kuinka paljon aikaa kului Aadamin luomisesta ensimmäisen naisen luomiseen. Me emme tiedä, oliko se vain lyhyt aika, esimerkiksi kuukausi tai muutamia kuukausia, vuosi tai jopa enemmän. Mutta miten pitkä aika se sitten olikin, se täytyisi lisätä siihen aikaan, joka on kulunut Aadamin luomisesta, jotta saisimme tietää, kuinka pitkällä olemme Jumalan seitsemännessä ”päivässä”, hänen suuressa lepopäivässään. Se, että olemme tulleet kuudentuhannen vuoden päähän ihmisen olemassaolon alusta, on siis aivan eri asia kuin kuudentuhannen vuoden kuluminen Jumalan seitsemännestä luomis”päivästä”. Emmekä me tiedä, kuinka pitkällä ajan virralla olemme tässä suhteessa." (w76 1/10 s. 440-446)

Tämän "uuden valon" ajoitus ei tietenkään ollut sattumaa, vaan liittyi vuoden 1975 odotukseen, joka oli tuottanut pettymyksen. Oppia ei haluttu haudata kokonaan, vaan annettiin ymmärtää, että Eevan luominen ja sitä kautta "Jumalan lepopäivän" alku saattoivat kuitenkin olla pian Aadamin luomisen jälkeen, vaikkakaan ei niin pian kuin oli ajateltu. Tämä merkitsisi tietenkin sitä, että jos 6000 vuotta ei tullut täyteen 1975, se tulisi täyteen kuitenkin melko pian.

Nyt "Jumalan lepopäivän" 6000 vuoden luulisi olevan täynnä, vaikka Eevan luominen olisi vienyt pidemmän aikaa. Järjestö ei kuitenkaan ole tästä ottanut kestohehkutusta itselleen käyttöön, vaan kyseessä on nolo episodi, jota on jälkeenpäin yritetty vierittää rivijäsenten syyksi, sikäli kun sitä on ollenkaan tuotu esille.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1968 Vartiotorni-seura tiesi kertoa "luotettavaan raamatulliseen ajanlaskuun" vedoten tarkan vuoden Aadamin luomiselle ja jopa vuodenajasta esitettiin todennäköinen arvio.

"Luotettavan raamatullisen ajanlaskun mukaan Aadam luotiin vuonna 4026 eaa., todennäköisesti syksyllä, kuudennen luomispäivän lopulla. Sitten Jumala toi eläimet ihmisen luo nimitettäviksi. 1. Mooseksen kirja esittää kuitenkin Aadamista seuraavat Jehovan sanat: ”Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä.” (1. Moos. 2:18) Aadam oli havaitseva tämän yksinäisyyden tilan hyvin pian, ehkä muutamassa päivässä tai viikossa. Hän oli havaitseva tarvitsevansa toisen maan ihmisen, jonka kanssa hän voisi keskustella, jakaa kokemuksensa ja elämänsä. Eikä hänen suorittamansa eläinten nimittäminenkään vienyt kohtuuttoman pitkää aikaa. Peruseläinlajit saattoivat olla suhteellisen nopeasti nimitettävissä, sillä kun peruslajit vietiin arkkiin Nooan päivinä, niihin ei kuulunut miljoonia eläimiä vaan ehkä ainoastaan muutamia satoja peruslajeja. Näin ollen nimen anto eläimille ja täydentävän puolison tarpeen havaitseminen vei nähtävästi Aadamilta vain lyhyen ajan hänen luomisensa jälkeen. Koska Jehovan päätös oli myös, että ihminen lisääntyisi ja täyttäisi maan, niin on johdonmukaista päätellä, että hän loi Eevan kohta Aadamin jälkeen, kenties muutamia viikkoja tai kuukausia myöhemmin samana vuonna, 4026 eaa. Hänen luomisensa jälkeen alkoi heti Jumalan lepopäivä, seitsemäs ajanjakso." (w68 1/8 s. 346-353)

Eevan luominen järjestön mukaan "johdonmukaisesti" tapahtui kenties vain viikkoja tai kuukausia myöhemmin. Vuonna 1976 aikaa annettiin jo selvästi enemmän:

"Mitä tämä sitten merkitsee? Yksinkertaisesti tätä: Näiden seikkojen sekä niiden suomien mahdollisuuksien vuoksi emme voi sanoa mitenkään varmasti, kuinka paljon aikaa kului Aadamin luomisesta ensimmäisen naisen luomiseen. Me emme tiedä, oliko se vain lyhyt aika, esimerkiksi kuukausi tai muutamia kuukausia, vuosi tai jopa enemmän. Mutta miten pitkä aika se sitten olikin, se täytyisi lisätä siihen aikaan, joka on kulunut Aadamin luomisesta, jotta saisimme tietää, kuinka pitkällä olemme Jumalan seitsemännessä ”päivässä”, hänen suuressa lepopäivässään. Se, että olemme tulleet kuudentuhannen vuoden päähän ihmisen olemassaolon alusta, on siis aivan eri asia kuin kuudentuhannen vuoden kuluminen Jumalan seitsemännestä luomis”päivästä”. Emmekä me tiedä, kuinka pitkällä ajan virralla olemme tässä suhteessa." (w76 1/10 s. 440-446)

Tämän "uuden valon" ajoitus ei tietenkään ollut sattumaa, vaan liittyi vuoden 1975 odotukseen, joka oli tuottanut pettymyksen. Oppia ei haluttu haudata kokonaan, vaan annettiin ymmärtää, että Eevan luominen ja sitä kautta "Jumalan lepopäivän" alku saattoivat kuitenkin olla pian Aadamin luomisen jälkeen, vaikkakaan ei niin pian kuin oli ajateltu. Tämä merkitsisi tietenkin sitä, että jos 6000 vuotta ei tullut täyteen 1975, se tulisi täyteen kuitenkin melko pian.

Nyt "Jumalan lepopäivän" 6000 vuoden luulisi olevan täynnä, vaikka Eevan luominen olisi vienyt pidemmän aikaa. Järjestö ei kuitenkaan ole tästä ottanut kestohehkutusta itselleen käyttöön, vaan kyseessä on nolo episodi, jota on jälkeenpäin yritetty vierittää rivijäsenten syyksi, sikäli kun sitä on ollenkaan tuotu esille.

Lue lisää

Vuonna 1969 Vt-seura kertoi, mitä lähestyvä ihmiskunnan olemassaolon 7. vuosituhat "edellyttää", mitä Jeesuksen hallinnon "pitää olla" ja mitä olisi "sopivaa" tapahtua. Ussherin ajanlasku ei kelvannut sellaisenaan seuralle, mutta se päätyi lähelle. Ottaen erityisesti huomioon, että taustalla on täysin tuulesta temmattu ajatus siitä, että ihmisen olemassaolon alusta tuhatvuotisen valtakunnan loppuun pitäisi olla 7000 vuotta, seuran tapa kertoa mikä olisi sopivaa on täysin häpeämätöntä.

"Pyhän Raamatun painoksissa on julkaistu vuosilukuja, jotka perustuvat kuuluisan irlantilaisen anglikaanisen prelaatin arkkipiispa James Ussherin (1581–1656), ajanlaskuun. Ussherin mukaan ihmisen luominen tapahtui vuonna 4004 eaa. Tämän laskutavan mukaan 6 000 vuotta eli kuusi vuosituhatta ihmisen olemassaolon alusta päättyisi syksyllä 1996, minkä jälkeen ihmisen olemassaolon seitsemäs vuosituhat alkaisi.

Myöhemmin Pyhän Raamatun vilpittömät tutkijat ovat tarkistaneet uudelleen sen ajanlaskun. Heidän laskujensa mukaan ihmiskunnan maanpäällisen olemassaolon kuudes vuosituhat päättyy 1970-luvun puolivälissä. Näin ollen seitsemäs vuosituhat siitä, kun Jehova Jumala loi ihmisen, alkaisi ennen kuin kymmenen vuotta on kulunut.

Sen lisäksi, että nykyinen maailman tila viittaa pikaisesti lähestyviin maailmanlaajuisiin muutoksiin, ihmisen maanpäällisen olemassaolon seitsemännen vuosituhannen alku edellyttää, että sodan raastama ihmiskunta saa kokea onnellisen muutoksen.

--

Jotta Herra Jeesus Kristus voisi olla ”sapatin herra”, hänen tuhatvuotishallituksensa pitää olla seitsemäntenä tuhatvuotisjaksojen sarjassa.

--

Eikö siis ihmiskunnan kuusituhatvuotisen tuskallisen orjuuden päättyminen Saatanan alaisuudessa olisi sopiva hetki Jehova Jumalalle aloittaa tuhatvuotinen sapatti kaikille ihmisluomuksilleen? Varmasti olisi. Ja hänen kuninkaansa Jeesus Kristus on oleva tuon sapatin Herra.

--

Jumalan sana ei palaa tyhjänä, täyttymättömänä takaisin. Ei, vaan hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen tuhatvuotisen hallituksen aikana koko maa muutetaan iankaikkiseksi paratiisiksi, joka on täynnä vapautettuja ja täydellisiksi tulleita ihmisiä. Seitsemäntenä sapattituhatvuotiskautena sapatin Kuningas ja Herra tekee tyhjäksi suurimman rauhanhäiritsijän, Saatanan, kaikki työt." (w69 1/12 s. 532-544)

> yleissivistyksellinen tieto hallintoajan päätöksestä 562 eaa, vartiotornivaatimuksellinen tieto 582 eaa >

Yleissivistys, wikipedia ja historia eivät ole synonyymejä. Ymmärrät kun vuosia tulee lisää.

> Vartiotorni vaatii uskomaan painotuotteitaan, kunnes vaatii niitä revittäviksi >

Perusvaleitasi taas joita toistelet taukoamatta. Mikä se Vartiotorni taas olikaan?

> eikä niitä ole kirjoittaja sanatarkoiksi tarkoittanut eikä väittänyt >

Juttusi eivät koskaan ole sanatarkkoja, oikeastihan ne ovat pötyä. Jos et ymmärrä mitä kirjoitat, olisi parempi vaikka virkata pannulappuja.

> Klikkasinpa linkkiä. Onhan siinä useampiakin selostuksia, ja lähdeviitteitä >

Lausuntosi osoittaa yhä selvemmin moninaista tiedon ja taidon vajavaisuutta.

1874 oli Russellin ja (second) adventistien kronologiassa ihmiskunnan 7. vuosituhannen alku. Myös Danielin 1335 päivän katsottiin viittaavan tuohon vuoteen.

> Silloin, ennen 1914 oli tuo 607 eaa jo käytössä, ja v. 1914 vakuutena pyramidin mitat, jotka muutettuna 1 tuuma = 1 vuosi, antoivat summana 1914 >

Auttaisi paljon jos esittäisit taas jotain todisteita juttujesi perusteeksi mutta takaisin taitaa tulla vastaus että etsi kirjastosta. Pyramidin kohdalla mittayksikkönä ei oikein voi käyttää tuumaa.

> Paitsi että sillä on tosiaan tuo taloudellinen puoli ...myy asunto ja anna rahat vartiotorniuskonnolle >

Ja valehtelu sen kuin jatkuu. Mutta sitähän se on kun tieto ja taito puuttuu, on turvauduttava valehtelemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

> Silloin, ennen 1914 oli tuo 607 eaa jo käytössä, ja v. 1914 vakuutena pyramidin mitat, jotka muutettuna 1 tuuma = 1 vuosi, antoivat summana 1914 >

Auttaisi paljon jos esittäisit taas jotain todisteita juttujesi perusteeksi mutta takaisin taitaa tulla vastaus että etsi kirjastosta. Pyramidin kohdalla mittayksikkönä ei oikein voi käyttää tuumaa.

> Paitsi että sillä on tosiaan tuo taloudellinen puoli ...myy asunto ja anna rahat vartiotorniuskonnolle >

Ja valehtelu sen kuin jatkuu. Mutta sitähän se on kun tieto ja taito puuttuu, on turvauduttava valehtelemiseen.

Lue lisää

"Pyramidin kohdalla mittayksikkönä ei oikein voi käyttää tuumaa."

Kyseessä olikin pyramidiharrastajien omakeksimä mittayksikkö pyramidituuma (pyramid inch), käytännössä sama kuin brittituuma, aavistuksen pidempi. Tuuma tai edes pyramidituuma on tietenkin pyramidien ja Egyptin historian yhteydessä anakronismi. Kuinka egyptiläiset olisivat brittiläisen mittayksikön voineet tuntea? Tämä ei kuitenkaan Russellia ja muita pyradmidologian harrastajia liikaa häirinnyt. Hänhän ei ollut mittailujensa kanssa suinkaan yksin. Russell käytti Kheopsin pyramidia (Gizan suuri pyramidi) pönkittämään 1914-laskelmaansa.

JT pelastuu

Anonyymi kirjoitti:

> Silloin, ennen 1914 oli tuo 607 eaa jo käytössä, ja v. 1914 vakuutena pyramidin mitat, jotka muutettuna 1 tuuma = 1 vuosi, antoivat summana 1914 >

Auttaisi paljon jos esittäisit taas jotain todisteita juttujesi perusteeksi mutta takaisin taitaa tulla vastaus että etsi kirjastosta. Pyramidin kohdalla mittayksikkönä ei oikein voi käyttää tuumaa.

> Paitsi että sillä on tosiaan tuo taloudellinen puoli ...myy asunto ja anna rahat vartiotorniuskonnolle >

Ja valehtelu sen kuin jatkuu. Mutta sitähän se on kun tieto ja taito puuttuu, on turvauduttava valehtelemiseen.

Lue lisää

Huuhaata

Anonyymi kirjoitti:

"Pyramidin kohdalla mittayksikkönä ei oikein voi käyttää tuumaa."

Kyseessä olikin pyramidiharrastajien omakeksimä mittayksikkö pyramidituuma (pyramid inch), käytännössä sama kuin brittituuma, aavistuksen pidempi. Tuuma tai edes pyramidituuma on tietenkin pyramidien ja Egyptin historian yhteydessä anakronismi. Kuinka egyptiläiset olisivat brittiläisen mittayksikön voineet tuntea? Tämä ei kuitenkaan Russellia ja muita pyradmidologian harrastajia liikaa häirinnyt. Hänhän ei ollut mittailujensa kanssa suinkaan yksin. Russell käytti Kheopsin pyramidia (Gizan suuri pyramidi) pönkittämään 1914-laskelmaansa.

Lue lisää

Soopaa!

JT puhuu totta aina, muut valehtele!

Mitä soopaa!

> lahkohistoriikissa Jehovantodistajat - jumalan valtakunnan julistajia, on myös pyramidista lyhyt juttu ja piirros >

Pyramidologia oli 1800- luvun lopulla ja 1900- luvun alussa maailman tutkijapiireissä yleisesti kiinnostuksen kohteena ja Russell innostui aiheesta kuten historiikissa tuodaan esiin. Russell oli vakuuttunut siitä, että varsinkin vaikuttavalla Kheopsin pyramidilla oli tärkeä osa Jumalan päivää koskevissa ennustuksissa mutta vuosilukemaennustuksia Russell ei pyramiditeorian yhteydessä esittänyt.

Pyramidologeilla on vieläkin teorioita pyramidien ominaisuuksista ja mitoista mutta järjestö ilmoitti jo vuonna 1928 virallisesti ettei pyramideihin yhdistetyillä teorioilla ole mitään tekemistä Raamatun tai järjestön kanssa. Tosin teoriapohdintoja aiheesta ei oltu enää siihenkään mennessä oltu käyty vuosikausiin; pyramidit olivat Russellin henkilökohtaisen teorioinnin lehtolapsi.

> myy asunto ja anna rahat vartiotorniuskonnolle - - - Ymmärän, ettei saisi ottaa puheeksi. Mutta kirjoittaja on katsonut että se on hyvä tietää sellaisen, jolle tyrkytetään vartiotornia. Olkoon siinä sanajärjestys mikä hyvänsä >

Yritätkö selittää valehtelun olevan hyväksyttävää kun sillä halutaan tukea jonkun kirjoittajan virheellistä ja väärin perustein esiintuotua näkemystä? Sanajärjestyksellä ei liene asian kanssa mitään tekemistä jos käyttää lainausmerkkejä itsekeksimien lauseiden yhteydessä yhdistäen ne mainittuun tekstilähteeseen.

Vartiotornia ei "tyrkytetä" kenellekään mutta järjestöön kohdistuvia valeita kyllä tyrkytetään häpeilemättä.

Anonyymi kirjoitti:

> lahkohistoriikissa Jehovantodistajat - jumalan valtakunnan julistajia, on myös pyramidista lyhyt juttu ja piirros >

Pyramidologia oli 1800- luvun lopulla ja 1900- luvun alussa maailman tutkijapiireissä yleisesti kiinnostuksen kohteena ja Russell innostui aiheesta kuten historiikissa tuodaan esiin. Russell oli vakuuttunut siitä, että varsinkin vaikuttavalla Kheopsin pyramidilla oli tärkeä osa Jumalan päivää koskevissa ennustuksissa mutta vuosilukemaennustuksia Russell ei pyramiditeorian yhteydessä esittänyt.

Pyramidologeilla on vieläkin teorioita pyramidien ominaisuuksista ja mitoista mutta järjestö ilmoitti jo vuonna 1928 virallisesti ettei pyramideihin yhdistetyillä teorioilla ole mitään tekemistä Raamatun tai järjestön kanssa. Tosin teoriapohdintoja aiheesta ei oltu enää siihenkään mennessä oltu käyty vuosikausiin; pyramidit olivat Russellin henkilökohtaisen teorioinnin lehtolapsi.

> myy asunto ja anna rahat vartiotorniuskonnolle - - - Ymmärän, ettei saisi ottaa puheeksi. Mutta kirjoittaja on katsonut että se on hyvä tietää sellaisen, jolle tyrkytetään vartiotornia. Olkoon siinä sanajärjestys mikä hyvänsä >

Yritätkö selittää valehtelun olevan hyväksyttävää kun sillä halutaan tukea jonkun kirjoittajan virheellistä ja väärin perustein esiintuotua näkemystä? Sanajärjestyksellä ei liene asian kanssa mitään tekemistä jos käyttää lainausmerkkejä itsekeksimien lauseiden yhteydessä yhdistäen ne mainittuun tekstilähteeseen.

Vartiotornia ei "tyrkytetä" kenellekään mutta järjestöön kohdistuvia valeita kyllä tyrkytetään häpeilemättä.

Lue lisää

Pyramidologia ei ole koskaan ollut tutkijapiireissä suosittua, vaan se on aina ollut hörhöjen hommaa. Ei ole oikeasti kovin vaikeaa tajuta, ettei hatusta vedetyillä "pyramidituumilla" voi oikeasti olla mitään tekemistä maailmanhistorian tapahtumien kanssa. Se, että muitakin pyramidien mittailijoita oli, asettaa tietysti Russellin harrastuksen tiettyyn kontekstiin, mutta ei käy puolustukseksi jollekin mikä oli silkkaa hölynpölyä ja tiedettiin sellaiseksi jo tuohon aikaan.

Charles Taze Russellista täytyy todeta, että hän ei pelkästään erehtynyt, vaan oli hörhö. Varsinainen käärmeöljykauppias Amerikasta. Ei ihme, jos vanhoja julkaisuja hävetään.

Niin kauan kun jehovakanava sanoo, että pyramidi todistaa 1914-laskelman oikeaksi, uskollisella tosi kristityllä on velvollisuus suhtautua tähän totena. Muu olisi kapinaa jehovakanavaa ja siten itseään Jehovaa vastaan. Vasta sitten kun jehovakanava ensin muuttaa näkemystään, saa tosi kristitty muuttaa "omaa" näkemystään perässä.

Oli kyllä, erittäin viihdyttävä vaikka teema sinänsä onkin traaginen.

"13 vuotta valehtelua!!! On pakko sanoa, että aikamoinen saavutus. Miten joku voi onnistua on minulle ainakin täysi mysteeri? Eikö kenelläkään seurakunnassa hälytyskellot koskaan todellakaan soineet punaista? "

Saavutus, miksei sitä niinkin voi nähdä. Mutta missä pyhä henki oli, että tuollainen pääsi tapahtumaan?

"Kuinka joku voi tehdä tuollaista."

Helposti, ja syy on yleensä järjestön karttamissäännössä. Ilman sitä kenenkään ei tarvitsisi näytellä todistajaa. Ystävien ja läheisten menettämisen uhka saa ihmiset roikkumaan järjestössä ilman muita syitä.

Tällaiseen on ollut vuosia oma termikin: PIMO, eli henkilö, joka on fyysisesti järjestössä mutta henkisesti ulkona. Tällaisia ihmisiä on seurakunnissa yllättävän paljon.

Useimmat järjestön ongelmat ovat sen itse luomia. Kun kastat lapsia ja teinejä järjestöön, on selvää että kun he aikuistuvat, osa ei koe enää todistajuutta omaksi jutuksi. Ihminen kun ei ole lapsena ja teininä valmis naulaamaan maailmankatsomuksellisia näkemyksiään. Ihminen ei tiedä elämästä siinä vaiheessa paljoakaan. Toisaalta karttamissääntö pitää ihmisiä järjestössä vaikka eivät enää uskoisikaan siihen.

Jos kaksoiselämän viettäminen ja uskottavasti, valheellisesti vanhimpana toimiminen on noinkin helppoa, voi miettiä, kuinka paljon näitä näyttelijöitä seurakunnissa ja vanhimmistoissa on. Kaikki vain eivät tule katumapäälle ja lähde pois, vaan jatkavat toimintaansa. Tuossakin toiminta olisi voinut jatkua miten pitkään vain, ellei asianomainen itse olisi lopettanut sitä.

Siis valehtelu ja kaksoiselämä olisivat voineet jatkua. Toiset vanhimmat eivät tajunneet missä mennään, eikä pyhä henkikään asiaan puuttunut.

Ehkä sinun pitäisi näiden pohdiskelujen sijaan tosiaan miettiä, miten järjestön käsitys siitä, että vanhimmat nimitetään Jeesuksen toimesta toteutuu käytännössä. Tässäkin henkilö sai jatkuvasti lisää vastuuta vaikka ei ollut ensinkään esimerkillinen todistaja. Miten tämä voisi edes teoriassa olla mahdollista järjestön logiikan mukaan?

Lahkon ainakin yksi kirja on "saatanakirja"

Sivulla kuin sivulla kun selasin oli sen tapaista että ...sitten saatana ajatteli että ...

Jos kirjaa ei jaksa lukea niin se on kuunneltavissa myös äänikirjana.

" Rokotukset, lopetetaanko ne, "

-Ehkei ole helppoa uskoa, mutta lahko on ne lopettanut. Se sanoo olevansa jehovan kanava, joten sitten kun kielto on poistettu, on lahkojehova tullut katumapäälle.

Jehovan todistajien oppimuutoksista
1921: rokotukset kiellettiin
1952: rokotteet sallittiin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista

Maailmallinen tutkija (käyttääkseni lahkoslangia) on tosin löytänyt lahkon painotuotteista, että kielto 1921 perustui siihen erehdykseen, että rokotteet valmistettiin verestä.
Katso Turusen kirjasta lähteet

Mutta on lahkolehti Consolation myös kehunut verensiirron, vuonna 1940.

Niin, tekevälle sattuu, myös maailmanlopun kaupittelijalle.

Anonyymi kirjoitti:

" Rokotukset, lopetetaanko ne, "

-Ehkei ole helppoa uskoa, mutta lahko on ne lopettanut. Se sanoo olevansa jehovan kanava, joten sitten kun kielto on poistettu, on lahkojehova tullut katumapäälle.

Jehovan todistajien oppimuutoksista
1921: rokotukset kiellettiin
1952: rokotteet sallittiin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista

Maailmallinen tutkija (käyttääkseni lahkoslangia) on tosin löytänyt lahkon painotuotteista, että kielto 1921 perustui siihen erehdykseen, että rokotteet valmistettiin verestä.
Katso Turusen kirjasta lähteet

Mutta on lahkolehti Consolation myös kehunut verensiirron, vuonna 1940.

Niin, tekevälle sattuu, myös maailmanlopun kaupittelijalle.

Lue lisää

Niin, jehovan todistajat ovat tehneet virheitä.

Mitäs sitten?

"Raamatun periaatteet tuottaa tämän Woke maailman silmissä "ihmisoikeusongelmia" ei siitä pääse mihinkään."

Just niin. Minäkin pitäisin ihan raamatullisesti orjia jos saisi, mutta perkule kun kaiken maailman woket ovat kieltäneet sen jo vuosisatojen ajan.

Mutta kyllä tämä vielä jossain vaiheessa paremmaksi muuttuu. Vielä tulee aika kun luopioita saa tappaa kuten raamatun aikoina, vielä tulee aika kun orjia sai pitää ja pahoinpidellä, ja vielä tulee aika kun naapurikansojen jehovankieltäjät saa tappaa pois häiritsemästä.

Niiden kuuluisien raamatun ihanteiden ja periaatteiden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun periaatteet tuottaa tämän Woke maailman silmissä "ihmisoikeusongelmia" ei siitä pääse mihinkään."

Just niin. Minäkin pitäisin ihan raamatullisesti orjia jos saisi, mutta perkule kun kaiken maailman woket ovat kieltäneet sen jo vuosisatojen ajan.

Mutta kyllä tämä vielä jossain vaiheessa paremmaksi muuttuu. Vielä tulee aika kun luopioita saa tappaa kuten raamatun aikoina, vielä tulee aika kun orjia sai pitää ja pahoinpidellä, ja vielä tulee aika kun naapurikansojen jehovankieltäjät saa tappaa pois häiritsemästä.

Niiden kuuluisien raamatun ihanteiden ja periaatteiden mukaan.

Lue lisää

Olekohan lukenet varmasti Raamattua?

Vaikuttaa siltä, että olet lukenut Woke porukan suosikkiuskonnon julkaisua.

Anonyymi kirjoitti:

Olekohan lukenet varmasti Raamattua?

Vaikuttaa siltä, että olet lukenut Woke porukan suosikkiuskonnon julkaisua.

Näyttää tässä vaiheessa siltä, että juuri sinä et ole ko. opusta lukenut. Ainakaan ymmärtääksesi.

On taas aika väsynyttä onelineria. Yritä edes vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää tässä vaiheessa siltä, että juuri sinä et ole ko. opusta lukenut. Ainakaan ymmärtääksesi.

On taas aika väsynyttä onelineria. Yritä edes vähän.

Väsynyttä?
Kuules nyt Woke karnevalisti. Sä tarjoilit aivan toisen uskonnon toimintatapoja. Sen ymmärtää, että pää Woke karnevalistilla menee sekaisin, kun pitää ensin nähdä puulaakin nimen, ennenkuin voi tuomita.

Anonyymi kirjoitti:

Väsynyttä?
Kuules nyt Woke karnevalisti. Sä tarjoilit aivan toisen uskonnon toimintatapoja. Sen ymmärtää, että pää Woke karnevalistilla menee sekaisin, kun pitää ensin nähdä puulaakin nimen, ennenkuin voi tuomita.

Lue lisää

Miksi kukaan kuuntelisi sinua kun tykkäät pahoinpidellä naisia?