Epäinhimillinen ja julma käännytyslaki on nostanut asiantuntijat vastarintaan

Huolestuttava tieto.

Tuollaisen aivottoman "putinisti siellä, putinissti tuolla" -öyhötyksen voisi jättää sikseen. Demokratiassa asiasta saa olla eri mieltä. Vain Putinin Venäjän kaltaisissa diktatuurissa öyhöttäjien kaipaama yhden mielipiteen diktatuuri toteutuu. Ketkä niitä putinisteja olikaan?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuollaisen aivottoman "putinisti siellä, putinissti tuolla" -öyhötyksen voisi jättää sikseen. Demokratiassa asiasta saa olla eri mieltä. Vain Putinin Venäjän kaltaisissa diktatuurissa öyhöttäjien kaipaama yhden mielipiteen diktatuuri toteutuu. Ketkä niitä putinisteja olikaan?

Lue lisää

Ainakin Eero Heinäluoma 🤔

Hyvin on Putinin kannatus Suomessa voimissaan!!!
Tämä alkaa jo ihan hirvittämään tavallista ihmistä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuollaisen aivottoman "putinisti siellä, putinissti tuolla" -öyhötyksen voisi jättää sikseen. Demokratiassa asiasta saa olla eri mieltä. Vain Putinin Venäjän kaltaisissa diktatuurissa öyhöttäjien kaipaama yhden mielipiteen diktatuuri toteutuu. Ketkä niitä putinisteja olikaan?

Lue lisää

Mites itse käyttäydyt`? "Mutta kun persu" lähes joka lauseessa.
Rajalailla vihervasemmisto tekee sisäpolitiikkaa vain siksi, että se on oikeiston esittämä laki. Mikäli vastaavan tekisi marinin hallitus yksikään äärivassari "tutkija" ei ulisisi asiaa vastaan.
Vaarallisinta suomen politiikassa on nykyään tuo, että suomen turvallisuudella aletaan käymään sisäpolitiikkaa ja vastakkainasettelua. Muissa sivistysmaissa tuollainen ei tulisi kuuloonkaan, mutta kaikille lienee nyt viimeistään selvää vihreiden, vasemmiston ja demarien venäjäkytkökset ja Kuusisen perintö elää valitettavan vahvassa edelleen vasemmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mites itse käyttäydyt`? "Mutta kun persu" lähes joka lauseessa.
Rajalailla vihervasemmisto tekee sisäpolitiikkaa vain siksi, että se on oikeiston esittämä laki. Mikäli vastaavan tekisi marinin hallitus yksikään äärivassari "tutkija" ei ulisisi asiaa vastaan.
Vaarallisinta suomen politiikassa on nykyään tuo, että suomen turvallisuudella aletaan käymään sisäpolitiikkaa ja vastakkainasettelua. Muissa sivistysmaissa tuollainen ei tulisi kuuloonkaan, mutta kaikille lienee nyt viimeistään selvää vihreiden, vasemmiston ja demarien venäjäkytkökset ja Kuusisen perintö elää valitettavan vahvassa edelleen vasemmalla.

Lue lisää

Olisiko syy siinä, että kun oikeusasiantuntijat eivät väitä vastaan asiassa ei ole oikeudellisesti vikaa? Voisiko olla, että asinatuntijat tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Mites itse käyttäydyt`? "Mutta kun persu" lähes joka lauseessa.
Rajalailla vihervasemmisto tekee sisäpolitiikkaa vain siksi, että se on oikeiston esittämä laki. Mikäli vastaavan tekisi marinin hallitus yksikään äärivassari "tutkija" ei ulisisi asiaa vastaan.
Vaarallisinta suomen politiikassa on nykyään tuo, että suomen turvallisuudella aletaan käymään sisäpolitiikkaa ja vastakkainasettelua. Muissa sivistysmaissa tuollainen ei tulisi kuuloonkaan, mutta kaikille lienee nyt viimeistään selvää vihreiden, vasemmiston ja demarien venäjäkytkökset ja Kuusisen perintö elää valitettavan vahvassa edelleen vasemmalla.

Lue lisää

Miksi oikeisto valmistelee keskenään lain, vaikka on tiedetty jo liki vuosi, että se vaatii 5/6 enemmistön? Esimerkiksi määräenemmistön vaatineet koronalait käytiin aikanaan läpi opposition kanssa mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jotta ei tulisi tällaista viimehetken säätämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko syy siinä, että kun oikeusasiantuntijat eivät väitä vastaan asiassa ei ole oikeudellisesti vikaa? Voisiko olla, että asinatuntijat tietää?

Esson baarissa kaljatuopinn äärellä on näitä isäm-maallisia a-siantuntijoita pilvin pimein.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin Eero Heinäluoma 🤔

Eero on saavuttanut Putinin Ystävyyden merkin, korkeimman mahdollisen putinismin tason, eräänlaisen putinismin aateluuden.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksi oikeisto valmistelee keskenään lain, vaikka on tiedetty jo liki vuosi, että se vaatii 5/6 enemmistön? Esimerkiksi määräenemmistön vaatineet koronalait käytiin aikanaan läpi opposition kanssa mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jotta ei tulisi tällaista viimehetken säätämistä.

Lue lisää

Siksi koska se on kansan valitseman oikeistohallituksen tehtävä ja yleisestiottaen on ollut käytäntö tähän asti, että oppositio tukee suomen turvallisuuteen liittyvää politiikkaa. Ensimmäisen kerran suomen itsenäisen historian aikana vihervasemmisto kääntyy suomen turvallisuutta vastaan tekemällä siitä pelkkää sisäpolitiikkaa joka on jopa eurooppatasollakin ennennäkemätöntä. Tuo on selvä viesti siitä, että Putinin hybriditoiminnan vahva tuki löytyy suomen vasemmisto oppositiosta. Elämme hyvin vaarallisia aikoja tässä kahtiajaossa ja blokkipolitiikassamme.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi koska se on kansan valitseman oikeistohallituksen tehtävä ja yleisestiottaen on ollut käytäntö tähän asti, että oppositio tukee suomen turvallisuuteen liittyvää politiikkaa. Ensimmäisen kerran suomen itsenäisen historian aikana vihervasemmisto kääntyy suomen turvallisuutta vastaan tekemällä siitä pelkkää sisäpolitiikkaa joka on jopa eurooppatasollakin ennennäkemätöntä. Tuo on selvä viesti siitä, että Putinin hybriditoiminnan vahva tuki löytyy suomen vasemmisto oppositiosta. Elämme hyvin vaarallisia aikoja tässä kahtiajaossa ja blokkipolitiikassamme.

Lue lisää

Ei MIKÄÄN HALLITUS koskaan voi luottaa siihen, että vain hokemalla "turvallisuus, turvallisuus, turvallisuus..." perustuslait ja niihin rinnastettavat sopimukset heitetään nurkkaan ja oppositio kumileimaa aivan kaiken, mitä hallitus sattuu esittämään. Kun hallitus vatkasi ja vatuloi lain kanssa 10 kuukautta, niin varmasti ministereillekkin selvisi että kyse ei ole ihan triviaalista paketista ja sen yksityiskohdista voi olla montaa mieltä. Kaiken lisäksi perustuslakivaliokuntakin vaati MUUTOKSIA lakiin. Eli ei se mennyt kerralla putkeen.

Jokaisen joskus yhtään mitään neuvotelleen pitäisi ymmärtää, että sanelemalla ei sitouteta. Jos ja kun oli ALUSTA ASTI TIEDOSSA, että merkittävä osa oppisitiosta tarvitaan lain läpimenoon, niin järkevä hallitus olisi ottanut oppositiopuolueet mukaan jo lain valmisteluun. Aivan kuten Marin otti oppositiota mukaan määräenemmistön vaatineiden korona-lakien valmisteluun. Se olisi tietenkin edellyttänyt, että hallituksella olisi ollut yhteistyökykyä ja ymmärrystä. En tiedä kummasta on kovempi pula.

Sosialistien politisoituneet asiantuntijat..... Hahaa aahhaaaa........ Ai vittu, niihin just kannattaa vedota, punikki ketjun aloittaja :D

Anonyymi kirjoitti:

Siksi koska se on kansan valitseman oikeistohallituksen tehtävä ja yleisestiottaen on ollut käytäntö tähän asti, että oppositio tukee suomen turvallisuuteen liittyvää politiikkaa. Ensimmäisen kerran suomen itsenäisen historian aikana vihervasemmisto kääntyy suomen turvallisuutta vastaan tekemällä siitä pelkkää sisäpolitiikkaa joka on jopa eurooppatasollakin ennennäkemätöntä. Tuo on selvä viesti siitä, että Putinin hybriditoiminnan vahva tuki löytyy suomen vasemmisto oppositiosta. Elämme hyvin vaarallisia aikoja tässä kahtiajaossa ja blokkipolitiikassamme.

Lue lisää

Ja toinen puoli asiassa on sitten se, että myös oikeusvaltion rapauttaminen yhdestä nurkasta on Kalsarinmyrkyttäjän mieleen. Sen jälkeenhän on edelleen rapauttaminen helpompaa. Ja kaikkihan tietävät, että Venäjällä oikeiusvaltion aste on nolla.

Tehdään tässä niin tai näin, siitä on aina etua Volodjalle.

he-ma kirjoitti:

Esson baarissa kaljatuopinn äärellä on näitä isäm-maallisia a-siantuntijoita pilvin pimein.

Taitaa olla niin että sieltä : Viejo Esson baarista löytyy täyspäisempää porukkaa kuin tuolta Vasemmiston älykääpiöiden sakista😎

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla niin että sieltä : Viejo Esson baarista löytyy täyspäisempää porukkaa kuin tuolta Vasemmiston älykääpiöiden sakista😎

Näin, näin se 5/6:n enemmistö etenee! Solvaa vielä vähän! 😂

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuollaisen aivottoman "putinisti siellä, putinissti tuolla" -öyhötyksen voisi jättää sikseen. Demokratiassa asiasta saa olla eri mieltä. Vain Putinin Venäjän kaltaisissa diktatuurissa öyhöttäjien kaipaama yhden mielipiteen diktatuuri toteutuu. Ketkä niitä putinisteja olikaan?

Lue lisää

Just, demokratiassa sallitaan mielipiteet. Mutta suuri suomalaisten enemmistö on eri mieltä näiden ns. "asiantuntijoiden" kanssa, kun kyse on isänmaamme turvallisuudesta ja sen takaamisesta.

Ei mitkään aikaamme soveltumattomat "kansainväliset ihmisoikeuslait" päde täällä silloin, kun huomaamme olevamme rajalla tapahtuvassa hybridisodassa naapurimme natsi-Venäjän kanssa! Jos tämä kaikista laeista ja ihmisoikeuksista täysin piittaamaton natsivaltio alkaa tosissaan lykätä meille kehitysmaista hommaamiaan ihmisiä, niin kaikki keinot ovat sallittuja tämän estämiseksi!

Yk:n pitäisi julistaa maailman kehitysmaihin kampanja, jossa kerrotaan, että natsi-Venäjä työntää ihmisiä rajan yli hybridisodankäynnissään. Eli, älkää menkö Venäjälle!

Anonyymi kirjoitti:

Just, demokratiassa sallitaan mielipiteet. Mutta suuri suomalaisten enemmistö on eri mieltä näiden ns. "asiantuntijoiden" kanssa, kun kyse on isänmaamme turvallisuudesta ja sen takaamisesta.

Ei mitkään aikaamme soveltumattomat "kansainväliset ihmisoikeuslait" päde täällä silloin, kun huomaamme olevamme rajalla tapahtuvassa hybridisodassa naapurimme natsi-Venäjän kanssa! Jos tämä kaikista laeista ja ihmisoikeuksista täysin piittaamaton natsivaltio alkaa tosissaan lykätä meille kehitysmaista hommaamiaan ihmisiä, niin kaikki keinot ovat sallittuja tämän estämiseksi!

Yk:n pitäisi julistaa maailman kehitysmaihin kampanja, jossa kerrotaan, että natsi-Venäjä työntää ihmisiä rajan yli hybridisodankäynnissään. Eli, älkää menkö Venäjälle!

Lue lisää

"Kansan" ja asiantuntijoiden ero on siinä, että KUKAAN tavan kansalainen ei tiedä mitä ns. käännytyslaki sisältää, mutta asiantuntijat tuntevat sekä lakiehdotuksen että juridisen viitehyksen johon lain tulisi istua.

Kun kokoomuslainen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja kutsui asiantuntijoita kommentoimaan lakiehdotusta, niin KAIKKI 18 asiantuntijaa, jotka eivät saa palkkaansa valtioneuvostolta tai eduskunnasta löysivät laista paljon moitittavaa. Kävikö niin, että kokoomuslainen puheenjohtaja halusi kutsua vain "vasemmistoänkyröitä" vai kutsuiko hän parhaat asiantuntijat?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei MIKÄÄN HALLITUS koskaan voi luottaa siihen, että vain hokemalla "turvallisuus, turvallisuus, turvallisuus..." perustuslait ja niihin rinnastettavat sopimukset heitetään nurkkaan ja oppositio kumileimaa aivan kaiken, mitä hallitus sattuu esittämään. Kun hallitus vatkasi ja vatuloi lain kanssa 10 kuukautta, niin varmasti ministereillekkin selvisi että kyse ei ole ihan triviaalista paketista ja sen yksityiskohdista voi olla montaa mieltä. Kaiken lisäksi perustuslakivaliokuntakin vaati MUUTOKSIA lakiin. Eli ei se mennyt kerralla putkeen.

Jokaisen joskus yhtään mitään neuvotelleen pitäisi ymmärtää, että sanelemalla ei sitouteta. Jos ja kun oli ALUSTA ASTI TIEDOSSA, että merkittävä osa oppisitiosta tarvitaan lain läpimenoon, niin järkevä hallitus olisi ottanut oppositiopuolueet mukaan jo lain valmisteluun. Aivan kuten Marin otti oppositiota mukaan määräenemmistön vaatineiden korona-lakien valmisteluun. Se olisi tietenkin edellyttänyt, että hallituksella olisi ollut yhteistyökykyä ja ymmärrystä. En tiedä kummasta on kovempi pula.

Lue lisää

Öyhöti öyhöti. Kuinka monesti sinun sannan hallituksesi oli perustuslain kanssa napit vastakkain? Ei teitä perustuslaki koskaan ole kiinnostanut paitsi silloin, kun saatte siitä rusinat pullasta. Nytkin hangoittelette vastaan vaan, koska oikeistohallitus. Pelaatte juurikin sen pussiin joka tätä peliä pelaa eli Putin.
Vihreät, vasemmisto ja osa demareista on tällä hetkellä suomen vaarallisimmat puolueet juuri siksi, koska ideologia on tullut terveen järjen tilalle. Olen seurannut politiikkaa viisi vuosikymmentä ja näin sairasta menoa ei ole ollut koskaan, että ulkoturvallisuuspolitiikkakin jää jo taka-alalle, kun käydään katkeraa sisäpolitiikkaa "väärää hallistusta" vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Öyhöti öyhöti. Kuinka monesti sinun sannan hallituksesi oli perustuslain kanssa napit vastakkain? Ei teitä perustuslaki koskaan ole kiinnostanut paitsi silloin, kun saatte siitä rusinat pullasta. Nytkin hangoittelette vastaan vaan, koska oikeistohallitus. Pelaatte juurikin sen pussiin joka tätä peliä pelaa eli Putin.
Vihreät, vasemmisto ja osa demareista on tällä hetkellä suomen vaarallisimmat puolueet juuri siksi, koska ideologia on tullut terveen järjen tilalle. Olen seurannut politiikkaa viisi vuosikymmentä ja näin sairasta menoa ei ole ollut koskaan, että ulkoturvallisuuspolitiikkakin jää jo taka-alalle, kun käydään katkeraa sisäpolitiikkaa "väärää hallistusta" vastaan.

Lue lisää

Nytkö on tämäkin on Marinin hallituksen vika, että oikeusoppineet eivät hyväksy hallituksen lakiesitystä? Kaikista muista hallituksen vaikeuksista Marinin hallitusta onkin jo syytetty.

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että jos pitää saada aikaan laki, jonka 5/6 eduskunnasta hyväksyy, niin sitä pitäisi myös valmistella porukassa, joka edustaa vähintään 5/6 eduskunnasta, eikä pusata vain omassa kammiossa ja sitten tiuskitaan ja kiukutellaan, kun oma aikaansaannos ei sellaisenaan kelpaa muille poliitikoille eikä juuri kenellekään asiantuntijalle.

... vain vasenlaita on heitä.

he-ma kirjoitti:

Esson baarissa kaljatuopinn äärellä on näitä isäm-maallisia a-siantuntijoita pilvin pimein.

Kyllä ja näiden arkijärki vaikkapa raja-asiassa on kirkkaampi kuin vaikka eräälläkin kommunistitaustaisella "a siantuntijalla".

Saatanalliset asiantuntijat ( lakipiirissä.) Jenkkilässäkin valmistelevat rikollisen Trumpin valtaannousua Putinin kaltaiseksi diktaattoriksi.

Jos meidän ihmisoikeussaivartelijat saisivat päättää, niin itäraja olisi avoin Putinin lähettämille ehkä miljoonalle "siirtolaiselle" kehitysmaista. Joukkoon mahtuisi iso joukko myös niitä "vihreitä miehiä" Kremlin lähettäminä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Kansan" ja asiantuntijoiden ero on siinä, että KUKAAN tavan kansalainen ei tiedä mitä ns. käännytyslaki sisältää, mutta asiantuntijat tuntevat sekä lakiehdotuksen että juridisen viitehyksen johon lain tulisi istua.

Kun kokoomuslainen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja kutsui asiantuntijoita kommentoimaan lakiehdotusta, niin KAIKKI 18 asiantuntijaa, jotka eivät saa palkkaansa valtioneuvostolta tai eduskunnasta löysivät laista paljon moitittavaa. Kävikö niin, että kokoomuslainen puheenjohtaja halusi kutsua vain "vasemmistoänkyröitä" vai kutsuiko hän parhaat asiantuntijat?

Lue lisää

Jos käy niin, että Kremlin natsiroisto toimittaa vaikkapa 100 tuhatta kehitysmaalaista rajallemme pyrkimään väkisin Suomeen, niin silloin ei kuunnella mitään kansainvälisistä laeista höpisijöitä, vaan käytetään kaikkia keinoja estämään invaasio. Näin tuo kuule Troutti menisi!

Tv Elliot Rosewater

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuollaisen aivottoman "putinisti siellä, putinissti tuolla" -öyhötyksen voisi jättää sikseen. Demokratiassa asiasta saa olla eri mieltä. Vain Putinin Venäjän kaltaisissa diktatuurissa öyhöttäjien kaipaama yhden mielipiteen diktatuuri toteutuu. Ketkä niitä putinisteja olikaan?

Lue lisää

Kontula Honkasalo ja Biu Diu ainakin.

Useimmat asiantuntijat eivät lähteneet tukemaan Putinia.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat asiantuntijat eivät lähteneet tukemaan Putinia.

Aamuteeveessä Eva Biaudet sanoi, että koska kansan enemmistö kannattaa käännytyslakia, niin ei voi piiloutua kansan selän taakse. Kyllä kansa tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Aamuteeveessä Eva Biaudet sanoi, että koska kansan enemmistö kannattaa käännytyslakia, niin ei voi piiloutua kansan selän taakse. Kyllä kansa tietää.

Kansanedustaja, joka ei välitä kansan mielipiteistä. Ylioppilas bidee ei ole sopiva mihinkään tehtävään.

Junnila oli huono tuossa keskustelussa. En tiedä pitäisikö sanoa "tyypillisen tapaansa" vai "poikkeuksellisesti".

Demarien Ojala-Niemelä ja Kokoomuksen Talvitie olivat jopa rakentavia. He käyttäytyivät kuin olisivat haluneet saada asian ratkaistuakin. Erimieliset Biaudet ja Junnila näyttivät siltä, että halusivat olla enemmän oikeassa kuin saada aikaan ratkaisua. Kummatkin hallituspuolueiden edustajia vaikka taas jyrkästi eri mietlä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Junnila oli huono tuossa keskustelussa. En tiedä pitäisikö sanoa "tyypillisen tapaansa" vai "poikkeuksellisesti".

Demarien Ojala-Niemelä ja Kokoomuksen Talvitie olivat jopa rakentavia. He käyttäytyivät kuin olisivat haluneet saada asian ratkaistuakin. Erimieliset Biaudet ja Junnila näyttivät siltä, että halusivat olla enemmän oikeassa kuin saada aikaan ratkaisua. Kummatkin hallituspuolueiden edustajia vaikka taas jyrkästi eri mietlä.

Lue lisää

Venäjämielisille vihervassareille on turha edes yrittää käydä rakentavaa keskustelua. Sama kuin terrorostien kanssa yrittäisi neuvotella.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjämielisille vihervassareille on turha edes yrittää käydä rakentavaa keskustelua. Sama kuin terrorostien kanssa yrittäisi neuvotella.

Demarien Ojala-Niemelä ja Kokoomuksen Talvitie olivat tuossa keskustelussa rakentavia ja näyttivät siltä kuin haluaisivat löytää ratkaisun.

Myös perussuomalaisten olisi pitänyt tajuta jo kuukausia sitten, että laki tarvitsee 5/6 enemmistön, jolloin agressiivinen öyhötys ja muiden syyttely ei ole paras tapa "myydä" omaa ehdotusta oppositiolle, jonka tuen lain läpimeno välttämättä tarvitsee.

Hallitus on hoitanut asian huonosti ja nyt ei kannattaisi vaikeuttaa asioita entisestään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Demarien Ojala-Niemelä ja Kokoomuksen Talvitie olivat tuossa keskustelussa rakentavia ja näyttivät siltä kuin haluaisivat löytää ratkaisun.

Myös perussuomalaisten olisi pitänyt tajuta jo kuukausia sitten, että laki tarvitsee 5/6 enemmistön, jolloin agressiivinen öyhötys ja muiden syyttely ei ole paras tapa "myydä" omaa ehdotusta oppositiolle, jonka tuen lain läpimeno välttämättä tarvitsee.

Hallitus on hoitanut asian huonosti ja nyt ei kannattaisi vaikeuttaa asioita entisestään.

Lue lisää

Hallitus on hoitanut asian hyvin, mutta oppositio venkoilee vain koska tekevät hallitusoppositio politiikkaa. Suomen historiassa aina on ollut tapana, että turvallisuuteen liittyvät asiat menevät sisäisten erimielisyyksien ohi. Nyt oppositio tekee politiikkaansa suomen turvallisuuden uhallakin joka on nennennäkemätöntä ja hyvin vaarallista suomelle. Ei yllätä, että Kremlissä naureskellaan jo asialle kun ovat saaneet omat desanttinsa oppositiossa käännytettyä puolelleen suomen turvallisuuden rapauttamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aamuteeveessä Eva Biaudet sanoi, että koska kansan enemmistö kannattaa käännytyslakia, niin ei voi piiloutua kansan selän taakse. Kyllä kansa tietää.

Ei kukaan tavan kansalainen voi aidosti vastustaa tai kannattaa lakia, jota ei lainkaan tunne. Kansalaiset näkevät tarpeen sille, että pitäisi olla joku keino välineellistetyn maahantulon ehkäisemäksi. Ja miksi ei olisi kun sen uhasta on puhuttu kaikissa medioissa kuukausikaupalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus on hoitanut asian hyvin, mutta oppositio venkoilee vain koska tekevät hallitusoppositio politiikkaa. Suomen historiassa aina on ollut tapana, että turvallisuuteen liittyvät asiat menevät sisäisten erimielisyyksien ohi. Nyt oppositio tekee politiikkaansa suomen turvallisuuden uhallakin joka on nennennäkemätöntä ja hyvin vaarallista suomelle. Ei yllätä, että Kremlissä naureskellaan jo asialle kun ovat saaneet omat desanttinsa oppositiossa käännytettyä puolelleen suomen turvallisuuden rapauttamiseksi.

Lue lisää

Jos Suomen historiassa on ollut tapana, että turvallisuuteen liittyvät asiat menevät sisäisten erimielisyyksien ohi, niin miksei rajalakia voitu valmistella aidosti yhteistyössä kaikkien parlamentaaristen ryhmien kesken?

Hallitus valmisteli lain keskenään ja vaatii nyt, että muut hyväksyvät sen pelkällä "Trust me, I know what I'm doing!" -perustelulla. Hallitus toimi tyhmästi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Demarien Ojala-Niemelä ja Kokoomuksen Talvitie olivat tuossa keskustelussa rakentavia ja näyttivät siltä kuin haluaisivat löytää ratkaisun.

Myös perussuomalaisten olisi pitänyt tajuta jo kuukausia sitten, että laki tarvitsee 5/6 enemmistön, jolloin agressiivinen öyhötys ja muiden syyttely ei ole paras tapa "myydä" omaa ehdotusta oppositiolle, jonka tuen lain läpimeno välttämättä tarvitsee.

Hallitus on hoitanut asian huonosti ja nyt ei kannattaisi vaikeuttaa asioita entisestään.

Lue lisää

>Myös perussuomalaisten olisi pitänyt tajuta jo kuukausia sitten, että laki tarvitsee 5/6 enemmistön, jolloin agressiivinen öyhötys ja muiden syyttely ei ole paras tapa "myydä" omaa ehdotusta oppositiolle, jonka tuen lain läpimeno välttämättä tarvitsee.

Mutta jos ei muuta osaa kuin aggressiivisen öyhötyksen, niin...

Anonyymi kirjoitti:

Venäjämielisille vihervassareille on turha edes yrittää käydä rakentavaa keskustelua. Sama kuin terrorostien kanssa yrittäisi neuvotella.

Just, tällä tavalla se 5/6:n enemmistö etenee! Jatka samaan malliin! 🤣

(Onko kivikään niin pohjattoman tyhmä kuin keskimääräinen persu?)

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Myös perussuomalaisten olisi pitänyt tajuta jo kuukausia sitten, että laki tarvitsee 5/6 enemmistön, jolloin agressiivinen öyhötys ja muiden syyttely ei ole paras tapa "myydä" omaa ehdotusta oppositiolle, jonka tuen lain läpimeno välttämättä tarvitsee.

Mutta jos ei muuta osaa kuin aggressiivisen öyhötyksen, niin...

Lue lisää

Taidat olla asian ytimessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanedustaja, joka ei välitä kansan mielipiteistä. Ylioppilas bidee ei ole sopiva mihinkään tehtävään.

Aivan varmasti välittää niiden mielipiteistä, joita edustaa. Ja hänkin edustaa äänestäjiään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos Suomen historiassa on ollut tapana, että turvallisuuteen liittyvät asiat menevät sisäisten erimielisyyksien ohi, niin miksei rajalakia voitu valmistella aidosti yhteistyössä kaikkien parlamentaaristen ryhmien kesken?

Hallitus valmisteli lain keskenään ja vaatii nyt, että muut hyväksyvät sen pelkällä "Trust me, I know what I'm doing!" -perustelulla. Hallitus toimi tyhmästi.

Lue lisää

Miten kuvittelet,että laki saataisiin läpi yhteistyössä venäjämielisten vihreiden ja vassareiden sekä osan demareiden kanssa?
Laki tehdään sellaisten kanssa yhteistyössä joita kiinnostaa suomen turvallisuus ei terroristien kanssa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Just, tällä tavalla se 5/6:n enemmistö etenee! Jatka samaan malliin! 🤣

(Onko kivikään niin pohjattoman tyhmä kuin keskimääräinen persu?)

Kommentistasi korostuu koko rajalain politikointi ja sen todellisuus. Repe siis juuri todisti kommentillaan mistä on kyse. Kun kaikki on "persu sitä persu tätä" vaikkei persu olisikaan, niin konkreettisesti näemme miksi tämä venäjämielinen vihervassarianarkia venkoilee lakia vastaan. Ei suomen turvallisuus, vaan "väärä hallitus".

Anonyymi kirjoitti:

Kommentistasi korostuu koko rajalain politikointi ja sen todellisuus. Repe siis juuri todisti kommentillaan mistä on kyse. Kun kaikki on "persu sitä persu tätä" vaikkei persu olisikaan, niin konkreettisesti näemme miksi tämä venäjämielinen vihervassarianarkia venkoilee lakia vastaan. Ei suomen turvallisuus, vaan "väärä hallitus".

Lue lisää

>venäjämielinen vihervassarianarkia

Ja taas epäinhimillistät ne jotka vastustavat lakia sellaisena kuin se on tarjoiltu. Mitään et opi.

Olen henkkoht pitkälti kannattanut rajalakia, mutta kun nyt näkee miten sitä täällä "perustellaan" vastustajia herjaten tilanteessa jossa heidät päinvastoin pitäisi kiireesti saada lain puolelle, pitää ehkä vielä harkita. (Vaikka sillä ei merkitystä olekaan.)

Hyvää lakia pystyy fiksu puolustamaan myös asiaperustein.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kuvittelet,että laki saataisiin läpi yhteistyössä venäjämielisten vihreiden ja vassareiden sekä osan demareiden kanssa?
Laki tehdään sellaisten kanssa yhteistyössä joita kiinnostaa suomen turvallisuus ei terroristien kanssa.

Lue lisää

Mitä ihmettä hallitus sitten askartelee lain kanssa, jota ei ole mahdollista säätää?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Junnila oli huono tuossa keskustelussa. En tiedä pitäisikö sanoa "tyypillisen tapaansa" vai "poikkeuksellisesti".

Demarien Ojala-Niemelä ja Kokoomuksen Talvitie olivat jopa rakentavia. He käyttäytyivät kuin olisivat haluneet saada asian ratkaistuakin. Erimieliset Biaudet ja Junnila näyttivät siltä, että halusivat olla enemmän oikeassa kuin saada aikaan ratkaisua. Kummatkin hallituspuolueiden edustajia vaikka taas jyrkästi eri mietlä.

Lue lisää

Miksiköhän Suomi rakentaa korkeaa raja-aitaa itärajalle?
Onko sen tarkkoitus estää Venäjän sotajoukkojen hyökkäys vai kehitysmaaväen luvaton tunkeutuminen Suomeen?

Kai kohta joku demla-professori alkaa vaatia esteiden purkamista kehitysmaaväeltä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän Suomi rakentaa korkeaa raja-aitaa itärajalle?
Onko sen tarkkoitus estää Venäjän sotajoukkojen hyökkäys vai kehitysmaaväen luvaton tunkeutuminen Suomeen?

Kai kohta joku demla-professori alkaa vaatia esteiden purkamista kehitysmaaväeltä?

Lue lisää

Laiton maahantulo on laitonta. Nyt ei ole kyse siitä. Eikä itärajaa aidata kuin pieniltä osin. Yli 1300 km rajan aitaaminen kokonaan olisi kallis ja vaikea harjoitus.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitä ihmettä hallitus sitten askartelee lain kanssa, jota ei ole mahdollista säätää?

Martin Koskenkorva sanoo, että käytännössä mikään ei saa olla esteenä kehitysmaamuslimien pääsylle itärajan ylitse Suomeen.
Eli juuri ne sanat, jotka valtakunnanatsi Putler Kremlissä haluaa kuulla.

Rajalaki vaatii yli 83% kannatuksen.

Jos kansan tahtoa olisi noudatettu, turvavyöpakko olisi siirtynyt 25 vuodella eteenpäin ja satoja suomalaisia kuollut turhaan.

Kansanedustajien tehtävä on ottaa laiksi päätettävistä asioista selvää perusteellisemmin kuin mihin omia hommiaan ja perheitään hoitava tavis koskaan pystyy ja ehtii.

Arvokysymyksissä toki kansan tahto on aina johtotähti.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jos kansan tahtoa olisi noudatettu, turvavyöpakko olisi siirtynyt 25 vuodella eteenpäin ja satoja suomalaisia kuollut turhaan.

Kansanedustajien tehtävä on ottaa laiksi päätettävistä asioista selvää perusteellisemmin kuin mihin omia hommiaan ja perheitään hoitava tavis koskaan pystyy ja ehtii.

Arvokysymyksissä toki kansan tahto on aina johtotähti.

Lue lisää

Tähän pitää vielä lisätä, että ainakin ministereillä ja tietyillä valiokunnilla on käytössään myös salaista tiedustelu- ja muuta tietoa päätöstensä pohjaksi. Kansalla sitä ei ole eikä tule, koska salaisen tiedon levittely voisi vaarantaa turvallisuutemme.

"Mikähän Vihervassari täälläkin piipittää??"

Tämä on käytännön esimerkki asenteesta, jolla Persut kuvittelevat saavansa opposition varauksetta kannattamaan Persuministerien kammioissaan keneltäkään kysymättä pusaamaa lakia.

Kumma kun ei onnistu?

Anonyymi kirjoitti:

"Mikähän Vihervassari täälläkin piipittää??"

Tämä on käytännön esimerkki asenteesta, jolla Persut kuvittelevat saavansa opposition varauksetta kannattamaan Persuministerien kammioissaan keneltäkään kysymättä pusaamaa lakia.

Kumma kun ei onnistu?

Lue lisää

Persuilla vähän sama juttu kuin kommunistiministereillä 1945. Suoraan vankilasta kun tullaan politiikkaan, siinä ei ehdi tavat muuttua.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikähän Vihervassari täälläkin piipittää??"

Tämä on käytännön esimerkki asenteesta, jolla Persut kuvittelevat saavansa opposition varauksetta kannattamaan Persuministerien kammioissaan keneltäkään kysymättä pusaamaa lakia.

Kumma kun ei onnistu?

Lue lisää

Kyse on Suomen kansalaisten (myös sinunkin)* turvallisuudesta tulevaisuudessa☝️

Anonyymi kirjoitti:

"Mikähän Vihervassari täälläkin piipittää??"

Tämä on käytännön esimerkki asenteesta, jolla Persut kuvittelevat saavansa opposition varauksetta kannattamaan Persuministerien kammioissaan keneltäkään kysymättä pusaamaa lakia.

Kumma kun ei onnistu?

Lue lisää

Kun sivistystä ei ole, ei ole myöskään kykyä perustella ja suostutella sivistyneesti.

Koska persuissa on melko paljon lahkouskovaisia, siellä on myös uskoa toista mieltä olevan saamiseen omalle kannalle tätä pilkkaamalla, halventamalla, syyllistämällä ja tuomitsemalla. Se tyyli ei kuitenkaan tehoa kuin ojasta nostettuun alkoholistiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on Suomen kansalaisten (myös sinunkin)* turvallisuudesta tulevaisuudessa☝️

No miksei lain valmistelua sitten hoidettu asianmukaisella tavalla?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kun sivistystä ei ole, ei ole myöskään kykyä perustella ja suostutella sivistyneesti.

Koska persuissa on melko paljon lahkouskovaisia, siellä on myös uskoa toista mieltä olevan saamiseen omalle kannalle tätä pilkkaamalla, halventamalla, syyllistämällä ja tuomitsemalla. Se tyyli ei kuitenkaan tehoa kuin ojasta nostettuun alkoholistiin.

Lue lisää

Repen kommentoinnista juuri mainiosti korostuu miksi vihervassarit hangoittelevat lakia vastaan. Kun kaikki nähdään vain "persu sitä persu tätä" näkövinkkelistä, niin silloin jopa suomen turvallisuus saa jäädä taka-alalle kun tehdään katkeraa sisäpolitiikkaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

No miksei lain valmistelua sitten hoidettu asianmukaisella tavalla?

1. Ylimielisyys
2. Tyhmyys

Kuinkahan moni näistä 200 "asiantuntijoista" pelaa tietoisesti Kremlin natsin hyväksi ja moniko on tietämättään Putinin hyväksi toimiva hyödyllinen idiootti?

Ainakin kansan enemmistö haluaa toimivan käännytyslain, joka estää Putinin hybriditoimet rajalla.

Taitaa vaan käydä niin, että punaviher/rkp:n toimesta saadaan joku vesitetty laki, josta Kremlin natsit löytävät heti joukon possun mentäviä reikiä!

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan moni näistä 200 "asiantuntijoista" pelaa tietoisesti Kremlin natsin hyväksi ja moniko on tietämättään Putinin hyväksi toimiva hyödyllinen idiootti?

Ainakin kansan enemmistö haluaa toimivan käännytyslain, joka estää Putinin hybriditoimet rajalla.

Taitaa vaan käydä niin, että punaviher/rkp:n toimesta saadaan joku vesitetty laki, josta Kremlin natsit löytävät heti joukon possun mentäviä reikiä!

Lue lisää

Tolle ei mitään mahda että teki suomi niin taikka näin niin putin hyötyy aina.
Ei toimivaa käännytyslakia kukaan pysty tekemään joten alusta asti on ollut selvää ja varmaa että suomen kansa saa toimimattoman käännytyslain.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan moni näistä 200 "asiantuntijoista" pelaa tietoisesti Kremlin natsin hyväksi ja moniko on tietämättään Putinin hyväksi toimiva hyödyllinen idiootti?

Ainakin kansan enemmistö haluaa toimivan käännytyslain, joka estää Putinin hybriditoimet rajalla.

Taitaa vaan käydä niin, että punaviher/rkp:n toimesta saadaan joku vesitetty laki, josta Kremlin natsit löytävät heti joukon possun mentäviä reikiä!

Lue lisää

Nyt vain ei ole sellaista toimivaa lakia tarjolla, joka estäisi ne toimet. On suhru.

Hallintovaliokuntahan neuvottelee lain SISÄLLÖSTÄ. Laki ei ole joko-tai.

Hallitukselta meni 10 kuukautta väsätä ehdotus kokoon, joten ei lakiteksti ole mikään triviaali kokonaisuus - vai menikö ne 10 kuukautta hallitukselta kahvia juodessa ja palaveripullaa mussutettaessa? Lisäksi asiantuntijat (joilta olisi toki voitu kysyä aiemminkin) löysivät paljon teknisiä ja sisällöllisiä puutteita ja ristiriitoja ehdotuksesta.

Miksi oikeistohallitus ei saanut kymmenessä kuukaudessa kelvollista lakiehdotussta? Oliko kyse lahjattomuudesta vai laiskuudesta?

Muslimit tulee varmaan kostamaan tämän suomalaisille kun vääräuskoiset siat koittaa tuomita kunnon muslimeita linnaan.

"10. Society should be managed by councils of experts, not via Democratic process."

https://www.historyda.org/post/will-the-real-fascism-please-stand-up

Ei kai tuo sen kalliimmaksi suomelle tule istuuko matupaska somaliassa venäjällä taikka suomessa Jos tulee kalliimaksi suomalaisille kun matupaska loisii suomessa niin silloin suomen lainsäädännössä vikaa.

Onko huonon lain runniminen läpi parempi kuin hyvän teko? ”Koska sisäinen turvallisuus” ei ole oikeuden tai vapauden lause.

Voidaan vaatia tulijoilta että noudattavat suomen lakeja niin eiköhän se sillä.

Vai tehdäänkö noille ihonvärin takia ankarampi laki.
Eli että niiden on noudatettava suomen lakeja ja jos eivät noudata niin ne hirtetään?

Ei hätää, kun tämä laki runnotaan läpi seuraava vaihe on valtion turvaaminen myös sisäisiltä uhilta. Nöyristele, älä arvoste ja käske rakkaasi tekemään samoin, koska ”sisäinen turvallisuus” saattaa johtaa siihen, että rakkaasi katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hätää, kun tämä laki runnotaan läpi seuraava vaihe on valtion turvaaminen myös sisäisiltä uhilta. Nöyristele, älä arvoste ja käske rakkaasi tekemään samoin, koska ”sisäinen turvallisuus” saattaa johtaa siihen, että rakkaasi katoaa.

Lue lisää

Tuohan kuulostaa tarkkaan Venäjältä. Mikäs puolue meillä sellaista haluaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei hätää, kun tämä laki runnotaan läpi seuraava vaihe on valtion turvaaminen myös sisäisiltä uhilta. Nöyristele, älä arvoste ja käske rakkaasi tekemään samoin, koska ”sisäinen turvallisuus” saattaa johtaa siihen, että rakkaasi katoaa.

Lue lisää

Ennemmin on kuuliainen oman kansan säätämille laeille ja johtajille kuin tulee tapetuksi maahan tunkeutujien toimesta.

Kyllä perustuslakia rikkovan lain säätämisen pitääkin olla oikeusvaltiossa työn takana. Jos se jotakuta naurattaa niin sitten naurattaa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kyllä perustuslakia rikkovan lain säätämisen pitääkin olla oikeusvaltiossa työn takana. Jos se jotakuta naurattaa niin sitten naurattaa.

Teidän vihervassarihallituksenne oli yhtenään perustuslain kanssa napit vastakkain eikä teitä silloin laki kiinnostanut tippaakaan vaan venkuroitte "mutta kun persut mutta kun persut", kun ette saaneet jyrättyä asioita noin vain.
Kaksoisstandartit näkyvät räikeänä teidän toiminnassanne. Tällä hetkellä venäjää pahempi uhka suomelle on juurikin vihervasemmisto.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kyllä perustuslakia rikkovan lain säätämisen pitääkin olla oikeusvaltiossa työn takana. Jos se jotakuta naurattaa niin sitten naurattaa.

Nyt on kyse poikkeuslaista.

Kukas se tällä kommentillaan Putinia ihaileekaan? xD
Kommenttisi on suoraan pietarin trollitehtaan tekosia tai vastaavasti vihreän tai vasemmistolaisen venäjän desantin näppäimistöltä. xD

Tämä laki vain ei estä sitä marssimista. Lisäksi se rikkoo perustuslakiamme.

Jos tekee, voi tehdä kunnolla. Vastuussa tilanteesta on hallitus, joka jälleen kerran on kerta kaikkiaan kyvytön hoitamaan hommiaan. Sutta ja sekundaa.

Lue tuo juttu ja kerro, jos kykenet, miten se lakihässäkkä parantaisi tilannetta eikä huonontaisi.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010528701.html

Anonyymi kirjoitti:

Tämä laki vain ei estä sitä marssimista. Lisäksi se rikkoo perustuslakiamme.

Jos tekee, voi tehdä kunnolla. Vastuussa tilanteesta on hallitus, joka jälleen kerran on kerta kaikkiaan kyvytön hoitamaan hommiaan. Sutta ja sekundaa.

Lue tuo juttu ja kerro, jos kykenet, miten se lakihässäkkä parantaisi tilannetta eikä huonontaisi.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010528701.html

Lue lisää

Hesarin vihervasemmistolaisilla kirjoituksilla ei ole tuon taivaallista merkitystä asian kanssa joka vain politikoi eikä linkkiä ole täten edes perusteltua avata.
Vihervasemmisto pelkää lakia siksi, koska antavat suoran tuen muutenkin venäjän hybridisotaan eivätkä täten voisi siirtolaisturismilla käydä sisäpoliittista sotaansa oikeistoa vastaan jota varten te tarvitsette tänne kymmeniätuhansia sossuturva turisteja.
Kansan enemmistön tahto on lain puolesta muutenkin joten venäjämieliset pulinat pois.

Anonyymi kirjoitti:

Hesarin vihervasemmistolaisilla kirjoituksilla ei ole tuon taivaallista merkitystä asian kanssa joka vain politikoi eikä linkkiä ole täten edes perusteltua avata.
Vihervasemmisto pelkää lakia siksi, koska antavat suoran tuen muutenkin venäjän hybridisotaan eivätkä täten voisi siirtolaisturismilla käydä sisäpoliittista sotaansa oikeistoa vastaan jota varten te tarvitsette tänne kymmeniätuhansia sossuturva turisteja.
Kansan enemmistön tahto on lain puolesta muutenkin joten venäjämieliset pulinat pois.

Lue lisää

Voihan sen tähänkin kopsata sitten.

"Venäjä on arvaamaton ja häikäilemätön naapuri, joka yrittää nyt horjuttaa Suomea monin tavoin. Turvapaikkaa hakevien siirtolaisten käytöstä on jo kokemusta, samoin monista muista hybridivaikuttamisen keinoista.

Eduskunta äänestää pian poikkeuksellisesta laista, jolla halutaan sulkea itäraja turvapaikanhakijoilta. Tällä yritetään vaikuttaa siihen, ettei Venäjä toimita turvapaikkaa hakevia siirtolaisia itärajalle painostaakseen Suomea.

Perustuslakivaliokunta teki rajalakia puoltaessaan aiemmista linjauksista poikkeavan tulkinnan suhtautumisessa perustuslakiin. Valiokunta katsoi, että Suomi voi kansallisen turvallisuuden nimissä jättää noudattamatta ehdotonta palautuskieltoa ja muita ihmisoikeusvelvoitteita, jotka ovat perustuslaissa ja joihin Suomi on kansainvälisesti sitoutunut.

Perustuslakivaliokunnan tulkinta on vastoin perustuslakiasiantuntijoiden kantaa, ja nämä ovatkin arvostelleet linjausta. Itse lakikin synnyttää monia juridisia ongelmia. Poikkeuslakia olisi vaikea soveltaa osana Suomen muuta oikeusjärjestystä. Myöskään kysymystä rajavartijoiden virkavastuusta EU-oikeuden osalta ei pystytä ratkaisemaan, sillä ratkaisu ei ole Suomen päättäjien käsissä.

Hallitus toivoo poikkeuslain olevan ennen muuta signaali Venäjälle siitä, ettei siirtolaisten toimittamista rajalle pidä edes yrittää. Poikkeuslaki voikin toimia Venäjälle pidäkkeenä, mutta se saattaa toisaalta yllyttää Venäjää kokeilemaan poikkeuslakia käytännössä. Venäjä voi myös muokata käytöstään aiheuttaakseen rajalla sellaisia ongelmia, joihin poikkeuslaki vastaa huonosti.

Laki ei siis ole sellainen hopealuoti, jollaisena sitä on markkinoitu.

Välineellistetyn maahantulon tilanteisiin on eri skenaarioita. Tuskin ihmisiä kuitenkaan marssisi jonoissa raja-asemille käännytettäviksi. Halutessaan Venäjä voi puskea ihmisiä yli mistä kohtaa maastorajaa tahansa. Epäselvää on myös, miten toimittaisiin, jos Venäjä ei ottaisi Suomen käännyttämiä vastaan. Suomi ei voisi jättää ihmisiä kuolemanvaaraan, oli poikkeuslaki tai ei.

Lakia on perusteltu myös sillä, että sen turvin voitaisiin avata raja-asemia. Tasavallan presidentti Alexander Stubb kuitenkin kertoi tällä viikolla MTV:lle Venäjän voivan toimittaa lyhyessä ajassa paljon siirtolaisia rajalle. Miksi raja avattaisiin, jos uhka on korkea?

Venäjän uhka on koko Euroopan ongelma. Välineellistetyn maahantulon uhkaan vastaamisessa tarvitaan yhteisiä ratkaisuja EU:ssa.

Petteri Orpon (kok) hallitus valitsi tietoisesti tien, jonka hallitus tiesi rikkovan Suomen kansainvälisiä sitoumuksia. Matkan varrella perustuslain tulkinta politisoitui, ja perustuslakivaliokunnan kanta loi mallin, jolla perustuslain pidäkkeistä luovutaan tai niitä liudennetaan.

Nyt kansanedustajat arvioivat, vaatiiko kansallinen turvallisuus perustuslaista poikkeamista ja kansainvälisistä sitoumuksista irtaantumista, vaikka käyttöön tulisi hyvin epävarmoja keinoja. Lakihan on tarkoitettu ennen muuta pöytälaatikkoon. Kansainvälisestä sääntöpohjaisesta järjestyksestä kiinnipitäminen on sekin Suomen turvallisuusintressi.

Suomen itärajalla geopolitiikka kietoutuu monimutkaisiin oikeudellisiin kysymyksiin. Oli poikkeuslakia tai ei, siihen on varauduttava, että itärajalle todennäköisesti tulee Venäjän toimittamana siirtolaisia. Vaikka rajalaki ei ratkaise ongelmaa, jota sillä yritetään ratkoa, on kansanedustajilta poliittinen päätös arvioida, onko poikkeuslaki silti syytä laatia tässä turvallisuustilanteessa. Lopulta vasta historiankirjoitus näyttää, mitä päätöksestä seuraa.

Perustuslaki on Suomen oikeusvaltion ja turvallisuuden kivijalka. Jos siihen tehdään poikkeus, syiden olisi oltava todella uskottavia ja poikkeusten varmasti tehokkaita. Nyt niin ei ole."

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Voihan sen tähänkin kopsata sitten.

"Venäjä on arvaamaton ja häikäilemätön naapuri, joka yrittää nyt horjuttaa Suomea monin tavoin. Turvapaikkaa hakevien siirtolaisten käytöstä on jo kokemusta, samoin monista muista hybridivaikuttamisen keinoista.

Eduskunta äänestää pian poikkeuksellisesta laista, jolla halutaan sulkea itäraja turvapaikanhakijoilta. Tällä yritetään vaikuttaa siihen, ettei Venäjä toimita turvapaikkaa hakevia siirtolaisia itärajalle painostaakseen Suomea.

Perustuslakivaliokunta teki rajalakia puoltaessaan aiemmista linjauksista poikkeavan tulkinnan suhtautumisessa perustuslakiin. Valiokunta katsoi, että Suomi voi kansallisen turvallisuuden nimissä jättää noudattamatta ehdotonta palautuskieltoa ja muita ihmisoikeusvelvoitteita, jotka ovat perustuslaissa ja joihin Suomi on kansainvälisesti sitoutunut.

Perustuslakivaliokunnan tulkinta on vastoin perustuslakiasiantuntijoiden kantaa, ja nämä ovatkin arvostelleet linjausta. Itse lakikin synnyttää monia juridisia ongelmia. Poikkeuslakia olisi vaikea soveltaa osana Suomen muuta oikeusjärjestystä. Myöskään kysymystä rajavartijoiden virkavastuusta EU-oikeuden osalta ei pystytä ratkaisemaan, sillä ratkaisu ei ole Suomen päättäjien käsissä.

Hallitus toivoo poikkeuslain olevan ennen muuta signaali Venäjälle siitä, ettei siirtolaisten toimittamista rajalle pidä edes yrittää. Poikkeuslaki voikin toimia Venäjälle pidäkkeenä, mutta se saattaa toisaalta yllyttää Venäjää kokeilemaan poikkeuslakia käytännössä. Venäjä voi myös muokata käytöstään aiheuttaakseen rajalla sellaisia ongelmia, joihin poikkeuslaki vastaa huonosti.

Laki ei siis ole sellainen hopealuoti, jollaisena sitä on markkinoitu.

Välineellistetyn maahantulon tilanteisiin on eri skenaarioita. Tuskin ihmisiä kuitenkaan marssisi jonoissa raja-asemille käännytettäviksi. Halutessaan Venäjä voi puskea ihmisiä yli mistä kohtaa maastorajaa tahansa. Epäselvää on myös, miten toimittaisiin, jos Venäjä ei ottaisi Suomen käännyttämiä vastaan. Suomi ei voisi jättää ihmisiä kuolemanvaaraan, oli poikkeuslaki tai ei.

Lakia on perusteltu myös sillä, että sen turvin voitaisiin avata raja-asemia. Tasavallan presidentti Alexander Stubb kuitenkin kertoi tällä viikolla MTV:lle Venäjän voivan toimittaa lyhyessä ajassa paljon siirtolaisia rajalle. Miksi raja avattaisiin, jos uhka on korkea?

Venäjän uhka on koko Euroopan ongelma. Välineellistetyn maahantulon uhkaan vastaamisessa tarvitaan yhteisiä ratkaisuja EU:ssa.

Petteri Orpon (kok) hallitus valitsi tietoisesti tien, jonka hallitus tiesi rikkovan Suomen kansainvälisiä sitoumuksia. Matkan varrella perustuslain tulkinta politisoitui, ja perustuslakivaliokunnan kanta loi mallin, jolla perustuslain pidäkkeistä luovutaan tai niitä liudennetaan.

Nyt kansanedustajat arvioivat, vaatiiko kansallinen turvallisuus perustuslaista poikkeamista ja kansainvälisistä sitoumuksista irtaantumista, vaikka käyttöön tulisi hyvin epävarmoja keinoja. Lakihan on tarkoitettu ennen muuta pöytälaatikkoon. Kansainvälisestä sääntöpohjaisesta järjestyksestä kiinnipitäminen on sekin Suomen turvallisuusintressi.

Suomen itärajalla geopolitiikka kietoutuu monimutkaisiin oikeudellisiin kysymyksiin. Oli poikkeuslakia tai ei, siihen on varauduttava, että itärajalle todennäköisesti tulee Venäjän toimittamana siirtolaisia. Vaikka rajalaki ei ratkaise ongelmaa, jota sillä yritetään ratkoa, on kansanedustajilta poliittinen päätös arvioida, onko poikkeuslaki silti syytä laatia tässä turvallisuustilanteessa. Lopulta vasta historiankirjoitus näyttää, mitä päätöksestä seuraa.

Perustuslaki on Suomen oikeusvaltion ja turvallisuuden kivijalka. Jos siihen tehdään poikkeus, syiden olisi oltava todella uskottavia ja poikkeusten varmasti tehokkaita. Nyt niin ei ole."

Lue lisää

Vaikka kopioisit ideologisen kirjoituksesi sataan kertaan se ei ole lukemisen väärti. Tietty media tai toimittajakunta on niin oikeistovastaista, että heidän kommenttinsa tietää aiheeseen kuin aiheeseen etukäteen.

Miksi Ruotsista tulisi oikeita pakolaisia suomeen. Ruotsissa tietysti ihmisoikeudet venäjää huonommat mutta silti...

Nyt onkin muotia ja ajan trendi että näitä "Natseja" nähdään kaikkialla ja joka paikassa jossa käydään vähänkin keskustelua 🇫🇮turvallisuudesta ylipäätään..Isänmaallisuus on eri asia kuin tuo mainitsemasi Natsismi.

Pitäs pystyä todistaan että työntää? Tähänmennessä näyttänyt että vapaaehtoisesti nuo tulee. Venäjällä kyllä varmaan keinot mikäli suomalaiset ei ihmisoikeuksia noudata vaan rupeavat esimerkiksi ihan työntämään ihmisiä venäjän ouolelle.

Noita ei siis saa väkisin työnnellä mihinkään suuntaan?

Niin juuri ymmärrys hyvä äly älä jätä😅

Anonyymi kirjoitti:

Pitäs pystyä todistaan että työntää? Tähänmennessä näyttänyt että vapaaehtoisesti nuo tulee. Venäjällä kyllä varmaan keinot mikäli suomalaiset ei ihmisoikeuksia noudata vaan rupeavat esimerkiksi ihan työntämään ihmisiä venäjän ouolelle.

Noita ei siis saa väkisin työnnellä mihinkään suuntaan?

Lue lisää

Kuihan käy jos venäjä ottaa kuvaa missä suomalaiset rajavartijat väkisin työntää suomen alueelta pakolaisia venäjän puolelle?

Pystyy siis todistaan että suomalaiset syyllistyy tuollaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäs pystyä todistaan että työntää? Tähänmennessä näyttänyt että vapaaehtoisesti nuo tulee. Venäjällä kyllä varmaan keinot mikäli suomalaiset ei ihmisoikeuksia noudata vaan rupeavat esimerkiksi ihan työntämään ihmisiä venäjän ouolelle.

Noita ei siis saa väkisin työnnellä mihinkään suuntaan?

Lue lisää

Kun meillä on kunnon laki tänne ei kukaan tule vapaaehtoisesti. Venäjällä on valtionrajoja niin paljon muutenkin, että suunnatkoon sitten toisaalle ilmaisen sossuturvan perässä mitä ei varmaan ihan äkkiä muilla rajoilla tule vastaan.
Koska ovat hybridisodan välineitä, niin venäjä värvätköön heistä vaikka ukrainan sotaan sotilaita. Saattaisi hinku suomen rajojen koetteluun loppua jo niinkin.

Amen👃

Anonyymi kirjoitti:

Pitäs pystyä todistaan että työntää? Tähänmennessä näyttänyt että vapaaehtoisesti nuo tulee. Venäjällä kyllä varmaan keinot mikäli suomalaiset ei ihmisoikeuksia noudata vaan rupeavat esimerkiksi ihan työntämään ihmisiä venäjän ouolelle.

Noita ei siis saa väkisin työnnellä mihinkään suuntaan?

Lue lisää

Jos sieltä tullaan joukkioina tai kymmeniä päivässä, mitä ei normaalisti tule, silloin on aivan selvää, että Venäjä on näiden yrittäjien takana. Pitää vain verrata tulijoiden määriä siihen, paljonko sieltä normaalisti tuli, ennen kuin alkoi tulla normaalia enemmän. Siitä tietää onko tulijoiden takana Venäjän hybriditoiminta.

Kuka ne matkat sitten maksaa? Elättääkö Venäjän valtio siis salakuljettajia?

Vai yritätkö sanoa, että pakolaiset ovat rikkaita ihmisiä, jotka haluvat Suomeen elämään sosiaaliturvalla räntäsateen keskelle?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ne matkat sitten maksaa? Elättääkö Venäjän valtio siis salakuljettajia?

Vai yritätkö sanoa, että pakolaiset ovat rikkaita ihmisiä, jotka haluvat Suomeen elämään sosiaaliturvalla räntäsateen keskelle?

Lue lisää

Eikö Ruotsista tulleet reilu 32 000 oo kertonu miten tuo homma pelaa.

Pakolaisstatus edellyttää kansainvälisten sopimusten mukaan sitä, että on kotimaassaan vainon kohteena tai sellaisen uhan alla. Missään ei vaadita, että vainotun pitäisi olla köyhä ja nälissään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ne matkat sitten maksaa? Elättääkö Venäjän valtio siis salakuljettajia?

Vai yritätkö sanoa, että pakolaiset ovat rikkaita ihmisiä, jotka haluvat Suomeen elämään sosiaaliturvalla räntäsateen keskelle?

Lue lisää

Kansainvälistä bisnesta. Mm. puolalaiset kauppaa viisumeita "pakolaisille". Eikö laatumediasi kerro asiasta?
https://youtu.be/CzNr0XxZ5Lg?si=Uq4WyQK270prd014

Internetissä jatkuvasti myös mainoksia, miten hankkia Bulgarian tai Romanian passi 3000-5000 eurolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ne matkat sitten maksaa? Elättääkö Venäjän valtio siis salakuljettajia?

Vai yritätkö sanoa, että pakolaiset ovat rikkaita ihmisiä, jotka haluvat Suomeen elämään sosiaaliturvalla räntäsateen keskelle?

Lue lisää

Toisille Suomi vain kauttakulkumaana, toiset taas jäävät räntäsateeseen, koska tulevat sukulaistensa luo. Eikö juuri nämä sukulaiset maksaneet matkat, että saavat ahkeraa työväkeä pikkubisnekseensä? :D

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pakolaisstatus edellyttää kansainvälisten sopimusten mukaan sitä, että on kotimaassaan vainon kohteena tai sellaisen uhan alla. Missään ei vaadita, että vainotun pitäisi olla köyhä ja nälissään.

Lue lisää

Polakit kauppaa viisumeita vainon kohteille? :D

Anonyymi kirjoitti:

Kansainvälistä bisnesta. Mm. puolalaiset kauppaa viisumeita "pakolaisille". Eikö laatumediasi kerro asiasta?
https://youtu.be/CzNr0XxZ5Lg?si=Uq4WyQK270prd014

Internetissä jatkuvasti myös mainoksia, miten hankkia Bulgarian tai Romanian passi 3000-5000 eurolla.

Lue lisää

Ne viisumit ja passit eivät silti ole oikeita, vaikka ovatkin oikean näköisiä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ne viisumit ja passit eivät silti ole oikeita, vaikka ovatkin oikean näköisiä.

EU:n rajamiehetkin vain oikeannäköisiä, kun hyväksyy oikeannäköisiä papereita.

Anonyymi kirjoitti:

EU:n rajamiehetkin vain oikeannäköisiä, kun hyväksyy oikeannäköisiä papereita.

En usko että olet niin tyhmä ettet ymmärtänyt mitä tarkoitan. Vai oletko kuitenkin?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Ruotsista tulleet reilu 32 000 oo kertonu miten tuo homma pelaa.

Nehän käveli läpi Euroopan. Ja liftasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kansainvälistä bisnesta. Mm. puolalaiset kauppaa viisumeita "pakolaisille". Eikö laatumediasi kerro asiasta?
https://youtu.be/CzNr0XxZ5Lg?si=Uq4WyQK270prd014

Internetissä jatkuvasti myös mainoksia, miten hankkia Bulgarian tai Romanian passi 3000-5000 eurolla.

Lue lisää

Nuo ovat isoja summia kehitysmaissa, kuka ne siis maksaa?

Ei turvapaikan hakuun mitään passia tarvita, eivätkä passin ostaneet ole myöskään paperittomia. Mikä siis on ongelma heidän kanssaan?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pakolaisstatus edellyttää kansainvälisten sopimusten mukaan sitä, että on kotimaassaan vainon kohteena tai sellaisen uhan alla. Missään ei vaadita, että vainotun pitäisi olla köyhä ja nälissään.

Lue lisää

Tuolla periaatteella tavallinen suomalainen on tällä hetkellä suomessa vainon ja uhan kohteena joka on taas vihervasemmiston vihan aiheuttamaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ovat isoja summia kehitysmaissa, kuka ne siis maksaa?

Ei turvapaikan hakuun mitään passia tarvita, eivätkä passin ostaneet ole myöskään paperittomia. Mikä siis on ongelma heidän kanssaan?

Lue lisää

Tilanteesta riippuen. Maksajana esim. vastaanottaja, jolla pizzeria tai autokorjaamo. Auttaa sukulaistaan ja samalla saa luotettavaa ja ilmaista työvoimaa. Kotouttamiseen ja kielen oppimiseen valtion kustannuksella menee vuosia, muttei sillä merkitystä renkaiden vaihdossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla periaatteella tavallinen suomalainen on tällä hetkellä suomessa vainon ja uhan kohteena joka on taas vihervasemmiston vihan aiheuttamaa.

No voi hyvää päivää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pakolaisstatus edellyttää kansainvälisten sopimusten mukaan sitä, että on kotimaassaan vainon kohteena tai sellaisen uhan alla. Missään ei vaadita, että vainotun pitäisi olla köyhä ja nälissään.

Lue lisää

Eikä missään vaadita, että tulijan pitäisi puhua totta...

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ne matkat sitten maksaa? Elättääkö Venäjän valtio siis salakuljettajia?

Vai yritätkö sanoa, että pakolaiset ovat rikkaita ihmisiä, jotka haluvat Suomeen elämään sosiaaliturvalla räntäsateen keskelle?

Lue lisää

Telkkarista tuli talvella ohjelma noista pakolaisista. Siinä oli juttua, että EU on luvannut auttaa (kait rahallisesti) joitakin maita että se pitää pakolaiset siten, että ne eivät ryntäisi Eurooppaan. Siinä nämä pakolaiset kertoivat, että he tekevät töitä sen verran, että saavat rahat kasaan ihmissalakuljettajille. Samoin heidän perheensä tekee töitä näiden eteen ja toivovat, että lapset pääsisivät Eurooppaan ja sen jälkeen alkaisivat lähettää rahaa köyhälle perheelleen. Yksikin pakolainen sanoi, että hänellä on jo monia kertoja takanaan yrittää päästä Eurooppaan, mutta aina pääsy on tyssänny milloin mihinkin. Ihmissalakuljettajat ottavat rahat ja ongelmien tullessa hylkää pakolaiset.

Ei kai viisumia enää saa kuin erityisestä syystä, kuten opiskelun tai sukulaisten takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai viisumia enää saa kuin erityisestä syystä, kuten opiskelun tai sukulaisten takia.

Turistiviisumin saa.

Tiedeyhteisö on hyvinkin politikoitunutta eikä sillä itseasiassa ole tieteen kanssa juurikaan edes tekemistä. Moni hankkii tutkijamandaatin nimenomaan luodakseen auktoriteettiaseman poliittisideologiselle mielipiteelleen.
Olen seurannut lähipiiristäni parinkin "tutkijatohtorin" vaiheita nuoruudesta "tutkijan" mandaattiin.
Heillä on poikkeuksetta ollut äärimmäisen vasemmistolaisradikaali ajatusmaailma ja heillä on ollut myös ns "tutkittavaan" aiheeseen yleensä hyvinkin voimakas vastamielipide jo valmiina.
Sitten ollaan tutkivinaan aihetta johon omataan jo hyvin voimakas tunnemielipide ja tämän tutkijamandaatin suomin eduin esiinnytään muka asiantuntijana.
Tutkija ryhmiin olisi tehtävä poliittinen ratsia ja selvitettävä taustat hyvinkin tarkkaan, sillä mikään tutkimus joka tehdään poliittisideologisin silmin ei voi koskaan olla luotettava.
Esimerkiksi yle käyttää hyvin mielellään metsästys tai metsätalous asioissa "tutkijoina ja asiantuntijoina" poikkeuksetta henkilöitä joilla jo lähtökohtaisesti on negatiivinen suhde edellämainittuihin asioihin.

Kykysi perustella kantasi on loistava.
Yhtä laajaa ja syvvällistä argumentointia kuin Junnilalla.
Ihme että kaikki eivät halua kilvan tehdä Persujen kanssa yhteistyötä!

Anonyymi kirjoitti:

Kykysi perustella kantasi on loistava.
Yhtä laajaa ja syvvällistä argumentointia kuin Junnilalla.
Ihme että kaikki eivät halua kilvan tehdä Persujen kanssa yhteistyötä!

Lue lisää

Demarit ja muu vihervasemmisto yrittää tuhota Suomen lopunkin turvallisuuden vastustamalla kiivaasti tarpeellista lakimuutosta.

Maan-ja kansanpetoksellista toimintaa ja melkein kuin venäläistä rulettia mitä tulee kuluihin ja kaaoksellisen väkivallan lisääntymiseen jos maailmanhalaajat onnistuvat vesittämään kyseisen lain.

Eurostoliiton ja ihmisoikeuskommunistien Suomi on jo samalla uralla kuin diktatuurinen Venäjä, mikään järkevä ei noiden tahojen mielestä ole hyväksyttävää.

Nämähän ovat pitkälti tahoja, ketkä poistaisivat valtioiden rajat kokonaan.
Jokainen järki ihminen miettiköön miten siinä kävisi?

Anonyymi kirjoitti:

Demarit ja muu vihervasemmisto yrittää tuhota Suomen lopunkin turvallisuuden vastustamalla kiivaasti tarpeellista lakimuutosta.

Maan-ja kansanpetoksellista toimintaa ja melkein kuin venäläistä rulettia mitä tulee kuluihin ja kaaoksellisen väkivallan lisääntymiseen jos maailmanhalaajat onnistuvat vesittämään kyseisen lain.

Eurostoliiton ja ihmisoikeuskommunistien Suomi on jo samalla uralla kuin diktatuurinen Venäjä, mikään järkevä ei noiden tahojen mielestä ole hyväksyttävää.

Nämähän ovat pitkälti tahoja, ketkä poistaisivat valtioiden rajat kokonaan.
Jokainen järki ihminen miettiköön miten siinä kävisi?

Lue lisää

Kun näitä PunaVihreiden suvakkien touhuja ja puheita on seurannut niin ei niissä ole sitä realismia arkielämään ollenkaan,,valitettavasti henkisesti sitä samaa velliperse porukkaa kun nämä Elokapinatontut jotka kuvittelevat että maailma pelastuu kun istutaan perseellään pitkin katua huutamassa Ilmastohätätilaa🤔.
Nyt pitäisi 🇫🇮herätä viimeistään siihen että maa on ihan eri kuin Kekkosen aikaan.
Perustetaan vaikka 1930 luvun mallin Suojeluskuntia reserviläisistä armeijan alaisuuteen jolla lisänä voitaisiin torjua rajalta tulevia uhkia??

Juu sil viisii ..Se voisi nuo huolestujat lopettaa tuon Venäläisten terrorismin avustamisen ja ryhtyä ajattelemaan kansallista turvallisuutta.

Esitys vaatii 5/6 enemmistön eduskunnassa, joten lakiehdotuksen SISÄLTÖ tulee saada neuvoteltua siihen muotoon, että tämä enemmistö löytyy.

JOS (iso jos) lähdetään siitä, että halutaan ratkaisua eikä vain löytää syyllisiä, niin KAIKKIEN neuvotteluun osallistujien pitää onnistua löytämään ratkaisu, jonka taakse määräenemmistö saadaan.

Se, että hallitus ei kymmenessä kuukaudessa onnistunut saamaan aikaan riittävän suurelle enemmistölle (tai edes kaikille hallituspuolueiden edustajille) kelpaavaa lakiehdotusta on hallituksen vika. Nyt hallituspuolueiden edustajien tulisi AIDOISSA NEUVOTTELUISSA pelastaa lakiehdotuksensa eikä kiukutella ja selitellä että hallituksen ehdotuksen ongelmat eivät olisi hallituksen syy.

YKSIKÄÄN perustuslakivaliokunnan Kokoomuslaisen puheenjohtajan kutsuma ulkopuolinen asiantuntija ei pitänyt hallituksen 10 kuukautta pusaamaa lakiehdotusta sellaisena, että sen voisi sellaisenaan hyväksyä.

Hallituksen lakiehdotuksen perustuslaillisia ongelmia on turha laittaa joidenkin yksittäisten asiantuntijoiden ideologian syyksi. Muttenkin olisin varovainen ilman konkreettisia perusteluja kyseenalaistamaan yliopistojen tutkijoiden (tai muidenkaan) ammattietiikkaa. Vaikka sinulla voi suhtautuminen kaikkeen on ideologiasi määräämää, niin asiantuntijoilla ei lähtökohtaisesti näin ole.

Kilgore.Trout kirjoitti:

YKSIKÄÄN perustuslakivaliokunnan Kokoomuslaisen puheenjohtajan kutsuma ulkopuolinen asiantuntija ei pitänyt hallituksen 10 kuukautta pusaamaa lakiehdotusta sellaisena, että sen voisi sellaisenaan hyväksyä.

Hallituksen lakiehdotuksen perustuslaillisia ongelmia on turha laittaa joidenkin yksittäisten asiantuntijoiden ideologian syyksi. Muttenkin olisin varovainen ilman konkreettisia perusteluja kyseenalaistamaan yliopistojen tutkijoiden (tai muidenkaan) ammattietiikkaa. Vaikka sinulla voi suhtautuminen kaikkeen on ideologiasi määräämää, niin asiantuntijoilla ei lähtökohtaisesti näin ole.

Lue lisää

Perustuslakia helvetin helppo muuttaa? Sinne vaan pykälä joka sallii matujen rajalle ampumisen niin asialla ei ole perustuslaillisia esteitä.

Lapsellista vedota johonkin perustuslakiin kun tiedetään että sitä kyllä voidaan muuttaa tarpeen vaatiessa. Kertokoon asiantuntijat mitä kohtii pitää muuttaa ja hallitus muuttaa.