Eräs ateismin perusväittämistähän on ollut se, että ateismi on esiintynyt historian aikana eri tavoin erilaisssa yhteiskunnissa.
Tämän päivän asiaan liittyvä kysymyksellinen teema kohdistuu kreikkalaisen kultuurin parissa ilmenneihin ateismin muotoihin. Luettele jokaisesta seuraavassa luettelossa olevalta aikakaudelta yksi kuuluisa ateisi. Ja hänen perustelunsa aatteeelle:
- antiikin aikakausi
- klassillinen aikakausi
- hellenistinen aikausi
Mitä muiden kysymyksessä olevan aihepiirin aikakausien ateisteja tunnetaan ja mitkä heidän perustelunsa asialle olivat?
Mitkä ovat kirjallisia todisteita on siitä, että kaikissa yhteiskunnissa eri aikakausina on esiintynyt ateismia. Ja miten kulttuurien ateismi on eronnut ns. alkuperäisestä metsäateismista?
Ovatko yhteiskunnat aiemmin perustuneet teismiin? Ja miksi teistien tekemän työn merkitystä nykyaikaisissa yhteiskunnissa vähätellään esim. palsta-ateistien parissa (nyt ei kysytä ihmisten henkilökohtaista miepidettä teismistä)?
Valittiin tällä kertaa tällainen mukava viikonlopun pähkinä ateismin parissa, johon kaikkien on helppoa osallistua, koska kreikkalaisesta aihepiiristä on jaettu linkkejä palstallekin.
Onko ateismia ollut aina, missä ovat todisteet asiasta?
29
135
Vastaukset
”Onko ateismia ollut aina, missä ovat todisteet asiasta?”
Luettele yksi kuuluisa teisti kivikaudelta. Ai et pysty? No sitähän minäkin. Jumalattomuus on ihmisen synnynnäinen olotila.- AnonyymiUUSI
Kivikaudeltä ei ole kovinkaan paljon todisteita siitä, kuka teki teokset kalliohin ja kaiversi mahdolliset riimut tai nuolenpää kirjoitukset. Sen sijaan kirjallisia teoksia näiden teorioista on olemassa.
Jos olet kiinnostunut kivikauden teismistä. Voit varmaan mennä teismipalstoille kysymään niistä? Mm. ateismipalstalla on kerrottu, että kivikauden vuohipaimenilla olisi ollut erilaisia teoksia tai uskontoja. Kiistävätkö ateistit nyt tämänkin teoriansa? AP kysymyksen parissa olemiseen riittää ateismin tutkiminen. Anonyymi kirjoitti:
Kivikaudeltä ei ole kovinkaan paljon todisteita siitä, kuka teki teokset kalliohin ja kaiversi mahdolliset riimut tai nuolenpää kirjoitukset. Sen sijaan kirjallisia teoksia näiden teorioista on olemassa.
Jos olet kiinnostunut kivikauden teismistä. Voit varmaan mennä teismipalstoille kysymään niistä? Mm. ateismipalstalla on kerrottu, että kivikauden vuohipaimenilla olisi ollut erilaisia teoksia tai uskontoja. Kiistävätkö ateistit nyt tämänkin teoriansa? AP kysymyksen parissa olemiseen riittää ateismin tutkiminen.”Kivikaudeltä ei ole kovinkaan paljon todisteita siitä, kuka teki teokset kalliohin ja kaiversi mahdolliset riimut tai nuolenpää kirjoitukset.”
No, helpotetaan. Mainitse jokin kivikautinen teistinen artefakti. Tekijä jääköön tuntemattomaksi.- AnonyymiUUSI
Humanisti_ateisti kirjoitti:
”Kivikaudeltä ei ole kovinkaan paljon todisteita siitä, kuka teki teokset kalliohin ja kaiversi mahdolliset riimut tai nuolenpää kirjoitukset.”
No, helpotetaan. Mainitse jokin kivikautinen teistinen artefakti. Tekijä jääköön tuntemattomaksi.Väärä vastaus 0/4 pistettä. Kysymys oli kreikkalaisesta ateismista.
Anonyymi kirjoitti:
Väärä vastaus 0/4 pistettä. Kysymys oli kreikkalaisesta ateismista.
Höpsistä. Avaus on aiheesta ”onko ateismia ollut aina”. Miksi alat jauhamaan paskaa kreikkalaisista kun he eivät ole olleet aina. Ihmiskunta on paljon vanhempi kuin kreikkalaiset.
- AnonyymiUUSI
Humanisti_ateisti kirjoitti:
Höpsistä. Avaus on aiheesta ”onko ateismia ollut aina”. Miksi alat jauhamaan paskaa kreikkalaisista kun he eivät ole olleet aina. Ihmiskunta on paljon vanhempi kuin kreikkalaiset.
Perustele, että kysymyksessä ei ollut erilaiset kreikkalaisen historian aikakaudet, kun ne mainittiin? Se, että ateismin asia on laajempi, on toinen kysymys. Toisaalta voi olla, että em. tulkitatapa ateismissa selittää vastauksien irrationalistisuuden suhteessa esitettyihin asioihin?
Ajatustasi ihmiskunnasta ja sen iän merkityksestä ateismiin ollaan käsitelty mm. erilaisten muiden planeetoiden ja taivaankappaleiden ateismin mahdollisuudesta ja olemuksesta olleisssa ketjuissa.
Toisaalta ateistinen näkemys kivi-kärpäs ateismista on ehkä vieläkin vanhempaa kuin ihmiskunta. Ja, epäilemättä ihmiskunnan paikanpäälle saapuminen on muuttanut ateismin luonnetta ainakin sen tiedostamisen suhteen? Vai kiistetäänkö ateismissa erilaisten ateistien kuten kivien, kärpästen ja ihmisten kyky ja mahdollisuudet tiedostaa asioita eritavoin? Anonyymi kirjoitti:
Perustele, että kysymyksessä ei ollut erilaiset kreikkalaisen historian aikakaudet, kun ne mainittiin? Se, että ateismin asia on laajempi, on toinen kysymys. Toisaalta voi olla, että em. tulkitatapa ateismissa selittää vastauksien irrationalistisuuden suhteessa esitettyihin asioihin?
Ajatustasi ihmiskunnasta ja sen iän merkityksestä ateismiin ollaan käsitelty mm. erilaisten muiden planeetoiden ja taivaankappaleiden ateismin mahdollisuudesta ja olemuksesta olleisssa ketjuissa.
Toisaalta ateistinen näkemys kivi-kärpäs ateismista on ehkä vieläkin vanhempaa kuin ihmiskunta. Ja, epäilemättä ihmiskunnan paikanpäälle saapuminen on muuttanut ateismin luonnetta ainakin sen tiedostamisen suhteen? Vai kiistetäänkö ateismissa erilaisten ateistien kuten kivien, kärpästen ja ihmisten kyky ja mahdollisuudet tiedostaa asioita eritavoin?"Perustele, että kysymyksessä ei ollut erilaiset kreikkalaisen historian aikakaudet, kun ne mainittiin? "
Kreikkalaiset eivät ole olleet aina olemassa. Otsikon aihe on *aina olemassa*. Ateismia on ollut ihan varmasti olemassa jo paljon ennen kreikkalaisia. Ensimmäiset nykyihmiset olivat ateisteja.
- AnonyymiUUSI
"Eräs ateismin perusväittämistähän on ollut se, että ateismi on esiintynyt historian aikana eri tavoin erilaisssa yhteiskunnissa."
Meni heti pieleen ensimmäisestä lauseesta asti tällä kertaa.
Koita säätää puppugeneraattorin parametrejä hieman paremmaksi.
Ateismilla eli jumaluskon puutteella ei ole yhtäkään väittämää.- AnonyymiUUSI
Onko ateismia ollut aina? Mitkä todisteet sen asian puolesta on esittää?
Anonyymi kirjoitti:
Onko ateismia ollut aina? Mitkä todisteet sen asian puolesta on esittää?
”Mitkä todisteet sen asian puolesta on esittää?”
Vauvat ovat ateisteja. Eläimet ovat ateisteja. Eiköhän Homo Sapiensitkin olleet ateisteja siihen saakka kunnes ensimmäiset jumalat keksittiin.- AnonyymiUUSI
Humanisti_ateisti kirjoitti:
”Mitkä todisteet sen asian puolesta on esittää?”
Vauvat ovat ateisteja. Eläimet ovat ateisteja. Eiköhän Homo Sapiensitkin olleet ateisteja siihen saakka kunnes ensimmäiset jumalat keksittiin.Voitko laittaa vauva ateismiin viittaavan tutkimuksen linkin luettavaksi ja arvioitavaksi palstalle? Samoin myös eläinten ateismista tehty tutkimus olisi hyvä saada.
Oliko Homo Habilis ateisti? Jos oli, niin miksi evoluutio loi mahdollisuuden teismille ja sille, että sen harjoittajat perustivat sivilisaatioita? Onko asioiden kehityskulku ateistisessa ajettelussa jotenkin evolution ulkopuolella? Ja, jos on niin missä evoluution raja menee? Eikö evoluution viimeisin kehitys harppaus ole kuitenkin aina syypää siihen, mitä sen aikana on ollut mahdollista, koska edellisellä evoluution asteella joitain asioita ei ollut? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Voitko laittaa vauva ateismiin viittaavan tutkimuksen linkin luettavaksi ja arvioitavaksi palstalle? Samoin myös eläinten ateismista tehty tutkimus olisi hyvä saada.
Oliko Homo Habilis ateisti? Jos oli, niin miksi evoluutio loi mahdollisuuden teismille ja sille, että sen harjoittajat perustivat sivilisaatioita? Onko asioiden kehityskulku ateistisessa ajettelussa jotenkin evolution ulkopuolella? Ja, jos on niin missä evoluution raja menee? Eikö evoluution viimeisin kehitys harppaus ole kuitenkin aina syypää siihen, mitä sen aikana on ollut mahdollista, koska edellisellä evoluution asteella joitain asioita ei ollut?"Voitko laittaa vauva ateismiin viittaavan tutkimuksen linkin luettavaksi ja arvioitavaksi palstalle? Samoin myös eläinten ateismista tehty tutkimus olisi hyvä saada."
Tässä kohtaa voitaisiin tutkimuksen sijaan käyttää sitä kuuluisaa maalaisjärkeä.
Kun ateismi tarkoittaa teismin vastakohtaa niin mikä on silloin johtopäätös jos tutkittava EI OLE TEISTI ?
Tarkistuskysymys: Onko vauva teisti?
Tarkistuskysymys2: Onko eläin teisti? Anonyymi kirjoitti:
Voitko laittaa vauva ateismiin viittaavan tutkimuksen linkin luettavaksi ja arvioitavaksi palstalle? Samoin myös eläinten ateismista tehty tutkimus olisi hyvä saada.
Oliko Homo Habilis ateisti? Jos oli, niin miksi evoluutio loi mahdollisuuden teismille ja sille, että sen harjoittajat perustivat sivilisaatioita? Onko asioiden kehityskulku ateistisessa ajettelussa jotenkin evolution ulkopuolella? Ja, jos on niin missä evoluution raja menee? Eikö evoluution viimeisin kehitys harppaus ole kuitenkin aina syypää siihen, mitä sen aikana on ollut mahdollista, koska edellisellä evoluution asteella joitain asioita ei ollut?”Voitko laittaa vauva ateismiin viittaavan tutkimuksen linkin luettavaksi ja arvioitavaksi palstalle?”
Kristityt ovat väittäneet, että ihmisellä olisi synnynnäinen jumalaisti. Tämä ei pidä paikkansa. Evan Falesilla on kolme vahvaa argumenttia:
1. Tuhannet keskenään ristiriitaiset jumalat ja uskomukset.
2. Kristittyjen moraali ei ole sen parempi kuin ei-kristittyjen.
3. Raamatun Jumala (Pyhän Hengen ja Jumalaistin innoittamissa kirjoituksissa) hyväksyy murhat, raiskaukset, ryöstelyt, tuhopoltot, hävittämisen ja rankaisee uskovaisia kulkutaudeilla, nälänhädillä ja muilla kauheuksilla. Ei selvästikään ole kyse mistään Sensus Divinitateksesta ja universaalista Jumalasts.
Ainoa rationaalinen johtopäätös on ihmiskunnan alkutila, jumalia ei ole olemassa eikä niihin pidä uskoa.Humanisti_ateisti kirjoitti:
”Voitko laittaa vauva ateismiin viittaavan tutkimuksen linkin luettavaksi ja arvioitavaksi palstalle?”
Kristityt ovat väittäneet, että ihmisellä olisi synnynnäinen jumalaisti. Tämä ei pidä paikkansa. Evan Falesilla on kolme vahvaa argumenttia:
1. Tuhannet keskenään ristiriitaiset jumalat ja uskomukset.
2. Kristittyjen moraali ei ole sen parempi kuin ei-kristittyjen.
3. Raamatun Jumala (Pyhän Hengen ja Jumalaistin innoittamissa kirjoituksissa) hyväksyy murhat, raiskaukset, ryöstelyt, tuhopoltot, hävittämisen ja rankaisee uskovaisia kulkutaudeilla, nälänhädillä ja muilla kauheuksilla. Ei selvästikään ole kyse mistään Sensus Divinitateksesta ja universaalista Jumalasts.
Ainoa rationaalinen johtopäätös on ihmiskunnan alkutila, jumalia ei ole olemassa eikä niihin pidä uskoa.- AnonyymiUUSI
Humanisti_ateisti kirjoitti:
Jep, iso peukku.
- AnonyymiUUSI
Minua kiinnostaisi enemmän, miksi uskikset ovat näin lapsellisia vittuilijoita? Koko ajan pitää tulla tänne päätään aukomaan ja lässyttämään näitä lapsellsia juttuja. Miksi? Jeesusko käskee taas tekemään niin?
- AnonyymiUUSI
Jos olet kiinnostunut teistien asioista, joita oletan, että kirjoituksessa käsitellään. Niitä voi mennä kokeilla kysymään esim. suomi24 uskovaisuuspalstalta, jos sellainen on olemassa. Jos tällaista ei ole niin, sitten pitää määritellä esim. teismin laji, jota käsitellään ja osoittaa kysymys siten oikeaan osoitteeseen.
Haluatko kertoa hieman lisää ateistisessa kielenkäytössä useasti esiintulevasta Jeesuksesta hieman enemmän? Miksi Jeesuksen ajatellaan olevan viestinnän takana?
- AnonyymiUUSI
Tässä on luettelo kuuluisista henkilöistä, joita voidaan pitää ateisteina tai ainakin skeptikkoina eri aikakausilta:
### **Antiikin aikakausi (ennen 800 eaa.)**
- **Protagoras (n. 490–420 eaa.)**
- **Perustelut:** Protagoras tunnetaan sanonnastaan "Ihmisen mitta on ihminen itse." Hän kyseenalaisti jumalten olemassaolon ja lausui kuuluisasti: *"Jumalien olemassaolosta en osaa sanoa, ovatko he olemassa vai eivätkö ole, sillä tähän liittyy paljon epäselvyyttä."* Tämä relativistinen asenne asetti ihmisen järjen uskonnollisen auktoriteetin yläpuolelle, mikä oli hänen aikanaan radikaalia.
---
### **Klassillinen aikakausi (800–323 eaa.)**
- **Diagoras Meloslainen (400-luvun eaa.)**
- **Perustelut:** Diagoras on usein mainittu ensimmäisenä varsinaisena ateistina historiassa. Hän julisti avoimesti, ettei jumalia ollut olemassa, ja pilkkasi yleisesti uskonnollisia käytäntöjä ja myyttejä. Hänen kerrotaan polttaneen roomalaisen jumalankuvan todistaakseen, ettei jumalilta tule rangaistusta, mikä oli hänen tapaansa osoittaa uskontojen perusteettomuus.
---
### **Hellenistinen aikakausi (323–31 eaa.)**
- **Epikuros (341–270 eaa.)**
- **Perustelut:** Epikuros ei varsinaisesti kiistänyt jumalien olemassaoloa, mutta katsoi, että jos jumalat olivat olemassa, he eivät puuttuneet ihmisten asioihin. Hänen oppinsa keskittyi aineelliseen maailmaan ja hän selitti ilmiöitä luonnollisin syin ilman viittauksia jumalallisiin voimiin. Hän vastusti pelkoa jumalten ja kuoleman rangaistuksista, pitäen niitä perusteettomina ja vahingollisina.
---
Nämä henkilöt edustavat varhaista uskontokritiikkiä ja materialismia, joka inspiroi myöhempiä ateistisia ja agnostisia ajattelijoita.- AnonyymiUUSI
Kuten voimme havaita, henkilöt ovat olemassa. Samoin kuin myös ne seikat ovat jostain johtuvia, joita ateistisen kulttuurin ja tulkintatavan parissa on olemassa.
Silti osa kiistää tosiasiat. Miksi totuus asiassa koetaan niin vaaralliseksi? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuten voimme havaita, henkilöt ovat olemassa. Samoin kuin myös ne seikat ovat jostain johtuvia, joita ateistisen kulttuurin ja tulkintatavan parissa on olemassa.
Silti osa kiistää tosiasiat. Miksi totuus asiassa koetaan niin vaaralliseksi?Mitkä tosiasiat koetaan vaarallisiksi? Kerropas meillekin.
- AnonyymiUUSI
Tässä tarkennettu katsaus muihin tunnetuihin ateisteihin tai skeptikkoihin kunkin aikakauden sisällä, sekä heidän perustelunsa:
---
### **Antiikin aikakausi (ennen 800 eaa.)**
Antiikin ajalta ateismia ei tunneta sellaisessa muodossa kuin nykyään, mutta skeptisiä ajattelijoita on:
- **Xenofanes (n. 570–478 eaa.)**
- **Perustelut:** Xenofanes kritisoi antropomorfisia jumalakuvia. Hän huomautti, että ihmiset loihtivat jumalia omien piirteidensä mukaisiksi: "Jos härillä ja hevosilla olisi käsiä, niiden tekemät jumalat näyttäisivät häriltä ja hevosilta." Xenofanesin näkemykset saattoivat johtaa jumalten olemassaolon kyseenalaistamiseen tai ainakin uskonnollisen dogman hylkäämiseen.
---
### **Klassillinen aikakausi (800–323 eaa.)**
Tällä aikakaudella rationaalinen ajattelu kehittyi ja toi mukanaan tunnettuja skeptikkoja:
- **Kritias (460–403 eaa.)**
- **Perustelut:** Kritias, yksi ns. 30 tyrannista, esitti, että jumalat olivat ihmisten keksimiä kontrolloimaan yhteiskuntaa ja pitämään ihmiset kurissa. Hän näki uskonnon hyödyllisenä yhteiskunnallisena työkaluna mutta katsoi sen olevan ilman pohjaa todellisuudessa. Hänen katsotaan edustavan kyynistä suhtautumista uskontoihin.
- **Sokrates (469–399 eaa.)**
- Vaikka Sokrates ei ollut varsinainen ateisti, hänen jumalkäsityksensä oli niin poikkeava, että häntä syytettiin "jumalien kieltämisestä" ja "uusien jumalien tuomisesta." Hänen rationalistinen asenteensa ja vaatimuksensa kriittisestä ajattelusta edisti myöhempää uskonnon kritiikkiä.
---
### **Hellenistinen aikakausi (323–31 eaa.)**
Hellenistisellä kaudella filosofiat monipuolistuivat, ja luonnollisen maailman selittäminen ilman yliluonnollisia voimia kehittyi.
- **Straton Lampsakoslainen (335–269 eaa.)**
- **Perustelut:** Straton oli Aristoteleen seuraaja, joka painotti luonnonilmiöiden selittämistä täysin materialistisin syin. Hän katsoi, että luonnolliset prosessit eivät tarvitse jumalallista puuttumista. Hänen käsityksensä mukaan maailma oli itsejärjestäytyvä eikä vaatinut luojaa.
- **Lucretius (n. 99–55 eaa.)**
- **Perustelut:** Roomalainen runoilija ja filosofi Lucretius seurasi Epikuroksen oppeja. Hänen teoksensa *De rerum natura* ("Asioiden luonteesta") esitti materialistisen näkemyksen maailmasta. Hän torjui jumalten pelon ja uskonnolliset rituaalit, koska ne perustuivat tietämättömyyteen ja aiheuttivat ihmisille kärsimystä.
---
### Yhteiset perustelut
- **Jumalien kyseenalaistaminen ja antropomorfismi:** Jumalat olivat ihmisten mielikuvituksen tuotteita, eivät objektiivisia todellisuuksia.
- **Luonnolliset selitykset:** Monet skeptikot suosivat luonnollisia, rationaalisia selityksiä ilmiöille yliluonnollisten sijaan.
- **Uskonnon sosiaalinen funktio:** Useat skeptikot (esim. Kritias) näkivät uskonnon työkaluna hallita yhteiskuntaa, mikä heikensi sen uskottavuutta.
Nämä ajatukset olivat edellä aikaansa, mutta ne loivat pohjan modernille uskontokritiikille. - AnonyymiUUSI
### Kirjallisia todisteita ateismin esiintymisestä eri yhteiskunnissa ja aikakausina
Ateismin ilmiöstä eri aikakausina ja yhteiskunnissa on merkkejä useissa kirjallisissa lähteissä. Nämä viittaavat siihen, että skeptisyys jumalten tai yliluonnollisten voimien olemassaolosta ei ole ollut poikkeus, vaan universaali ilmiö:
---
#### **Muinaiset yhteiskunnat ja ateismi**
1. **Mesopotamian skeptikot**:
- Muinaisista savitauluista löytyy viittauksia ihmisten epäilyksiin jumalien hyväntahtoisuudesta tai olemassaolosta. Joissakin sumerilaisissa teksteissä, kuten *Gilgamesh-eepoksessa*, ihmiset kyseenalaistavat jumalten oikeudenmukaisuuden ja roolin.
- Esimerkiksi *Dialog of Pessimism* (1200 eaa.) esittää dialektiikkaa, jossa kyseenalaistetaan, onko jumalille uhraaminen merkityksellistä.
2. **Antiikin Kreikka**:
- Kuten aiemmin mainittu, Diagoras Meloslainen ja Protagoras kyseenalaistivat jumalien olemassaolon. Platonin dialogeissa (kuten *Euthyfron*) käsitellään myös kritiikkiä uskonnollisia dogmeja vastaan.
- Aristofanesin satiiriset näytelmät, kuten *Pilvet*, pilkkaavat uskonnollisia uskomuksia ja jumalien pelkoa.
3. **Muinaisen Intian skeptikot**:
- Intian *Carvaka*-filosofia (n. 600 eaa.) edusti varhaista materialistista ajattelua ja kielsi jumalien olemassaolon. Tekstit kuten *Tattvopaplava-simha* julistavat luonnollisia selityksiä ilmiöille ja hylkäävät rituaalit merkityksettöminä.
4. **Kiina ja konfutselaisuus/taolaisuus**:
- Kiinalaisessa ajattelussa ei ollut eksplisiittistä "ateismia," mutta monet taolaiset ja konfutselaiset filosofit, kuten Xunzi (300-luku eaa.), näkivät jumaluudet ja rituaalit enemmän symbolisina kuin kirjaimellisina.
---
#### **Keskiaika ja uskonnollisen auktoriteetin kyseenalaistaminen**
- **Islamilainen maailma**:
- Keskiajan arabifilosofi Al-Razi (865–925) kyseenalaisti uskonnon totuudet ja piti niitä ihmisten keksiminä. Hänen näkemyksensä ilmenevät teoksista, joissa hän kritisoi profeettoja ja uskonnollisia dogmeja.
- **Eurooppa**:
- Keskiajalla skeptisyys oli vähemmän avointa, mutta esimerkiksi kristillisen kirkon oppien epäilijät, kuten Pierre Abelard (1100-luku), esittivät kriittisiä kysymyksiä Jumalan olemuksesta.
---
#### **Moderni aika ja järjestäytynyt ateismi**
- Valistusajan ajattelijat, kuten David Hume ja Denis Diderot, systemaattisesti torjuivat yliluonnolliset selitykset ja perustivat uskomuksensa empiiriselle todistusaineistolle.
- Ateismin kirjallinen perinne alkoi muodostua itsenäiseksi, kun kirjoitukset kuten Baron d’Holbachin *Système de la Nature* (1770) julkaisivat suoranaista ateistista filosofiaa.
---
### **Metsäateismin ja kulttuurisen ateismin erot**
1. **Metsäateismi (alkuperäinen ateismi):**
- Termillä "metsäateismi" voidaan viitata varhaisiin metsästäjä-keräilijäyhteiskuntiin, joissa ei ollut muodollista jumaluskontoa. Näissä yhteisöissä yliluonnollisten olentojen olemassaoloa ei välttämättä otettu annettuna, ja uskomusjärjestelmät perustuivat usein käytännöllisiin havaintoihin luonnosta.
- Tämä ateismi oli enemmän passiivista: yliluonnollisia jumalia ei keksitty tai niitä ei tarvittu.
**Esimerkki:** Australian aboriginaalien alkuperäiset kosmologiat sisälsivät lähinnä symbolisia kertomuksia, eikä niissä välttämättä korostettu jumaluuksia. Myöhemmin, kun ulkoiset vaikutteet tulivat, jumalkäsityksiä lisättiin mytologioihin.
2. **Kulttuurinen ateismi:**
- Kulttuurinen ateismi kehittyy yhteisöissä, joissa jumalia ensin keksitään ja sitten kyseenalaistetaan. Se syntyy osana monimutkaisempia uskonnollisia ja filosofisia järjestelmiä. Ateistit kritisoivat olemassaolevia uskomuksia järjestelmällisesti, usein tieteellisen, filosofisen tai moraalisen perustan kautta.
- Tämä ateismi on aktiivista: jumalien ja yliluonnollisten selitysten olemassaoloa kielletään tietoisesti.
**Esimerkki:** Intian Carvaka-aatteet ja Euroopan valistusajattelijat toimivat vastareaktioina kehittyneille uskonnollisille dogmeille.
---
### Yhteenveto
Kirjalliset todisteet osoittavat, että ateismia on esiintynyt lähes kaikissa kulttuureissa ja aikakausina, joko skeptisenä epäilynä tai järjestäytyneenä filosofiana. Metsäateismi oli luonnollinen osa yksinkertaisia yhteiskuntia, joissa yliluonnolliset käsitykset eivät vielä olleet syntyneet. Kulttuurinen ateismi sen sijaan kehittyi reaktiona monimutkaisiin uskonnollisiin järjestelmiin ja perustui rationaaliseen ajatteluun. Molemmat ilmiöt osoittavat, että jumalia ei ole aina pidetty välttämättöminä ihmisten maailmankuvan osina.- AnonyymiUUSI
Kuten todettua asiohin voi perehtyä ja vastata asiallisesti, 4/4 pistettä.
Ja sitä kautta asioista tiedossa oleva käsitys ateismista voi tavoittaa yhä suuremman joukon aihepiiristä kiinnostuneita.
- AnonyymiUUSI
Tässä ketjussa käytetään omituisesti nimitystä antiikin aika(kausi).
Antiikin aika tarkoittaa muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten aikaa (noin vuoteen 500 jKr.).
Joskus siihen lasketaan mukaan aika egyptiläisistä ja sumerilaisista lähtien, mutta silloin käytetään mieluummin ja useammin nimitystä vanha aika.- AnonyymiUUSI
Rajapinta railin on syytä kerrata aikakausie rajapinnat ennen ja nykyisyydessä vallinneisiin vuosilukuihin
Lisäksi iltalääkkeet hyvä ottaa, puppugeneraattori on jälleen käynnistynyt. - AnonyymiUUSI
Tällaiset aikarajat historiallisissa kausissa ovat aina sopimuksen varaisia. Ei niitä ole oikeassa historiassa olemassa.
Kivikaudenkin katsotaan usein päättyvän metallien käyttöön perustuvan kulttuurin syntyyn noin 3.500 v. ennen ajanlaskun alkua. Lisäksi kauden päättyminen voi olla eriaikaista eri puolilla Maapalloa. Kivikauttakin voidaan sitten paloitella paleoliittiseen, mesoliittiseen ja neoliittiseen kauteen ja niiden moniin alakausiin.
Sitten on ollut myös kuparikausi (5.000 - 3.500 eaa), joka kuitenkin usein katsotaan kuuluvaksi kivikauteen, koska metallien käyttö oli niin vähäistä. Anonyymi kirjoitti:
Rajapinta railin on syytä kerrata aikakausie rajapinnat ennen ja nykyisyydessä vallinneisiin vuosilukuihin
Lisäksi iltalääkkeet hyvä ottaa, puppugeneraattori on jälleen käynnistynyt."Rajapinta railin on syytä kerrata aikakausie rajapinnat..."
Jep, varmaan näin, mutta täysin irrationaalinen raili kysyy otsikossa onko ateismia ollut aina, mutta rajaa sitten kuitenkin sen antiikin aikaan, jota sitäkään ei hallitse loppujen lopuksi. Tämä on vain yksi lisä teistien säälittävään räpistely-yritykseen väheksyä ateismia kun Jumalan todisteen on täysin puhkinussittu aasinhattu.
- AnonyymiUUSI
ihmiset uskovat nykyään debiili demareihin
- AnonyymiUUSI
Kysymyksen onko ateismia olut aina pitäisi käsittää myös kivikausi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1353479Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen382733Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302525Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631212475Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .382445- 1161865
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3151537Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1741498Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.3131390- 661248