Hälytys - Jumala mainittu

Entä jos naapuri harjoittaa teismiä avoimesti? Tai on eritavoin ateismiin suhtautuva? Tai ei kuulu palsta-ateismin ateologiaan ja teologiaan uskovien piiriin?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos naapuri harjoittaa teismiä avoimesti? Tai on eritavoin ateismiin suhtautuva? Tai ei kuulu palsta-ateismin ateologiaan ja teologiaan uskovien piiriin?

Jollei tosi-ateisti sitä naapuria aktiivisesti yritä eliminoida, niin pakko sen on kuitenkin naapurin asioihin jotenkin kysymättä puuttua ja sitä omaa erinomaisuuttaan julistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos naapuri harjoittaa teismiä avoimesti? Tai on eritavoin ateismiin suhtautuva? Tai ei kuulu palsta-ateismin ateologiaan ja teologiaan uskovien piiriin?

"Entä jos naapuri harjoittaa teismiä avoimesti?"

Jos naapurin teismin harjoittaminen häiritsee tai tulee minun pihalle niin hän kyllä huomaa virheen hyvin nopeasti.

Taas asiantuntijalausunto ateistilta, joka ei näköjään koko julistusta ole kuullutkaan, mutta pätemään väärilläkin tulkinnoillaan piti päästä. 😂

Extremist_atheist kirjoitti:

"Entä jos naapuri harjoittaa teismiä avoimesti?"

Jos naapurin teismin harjoittaminen häiritsee tai tulee minun pihalle niin hän kyllä huomaa virheen hyvin nopeasti.

Lue lisää

Kyllä varmasti, simllä ateismihan se suorastaan tihkuu hyvää tahtoa ja suvaitsevuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Taas asiantuntijalausunto ateistilta, joka ei näköjään koko julistusta ole kuullutkaan, mutta pätemään väärilläkin tulkinnoillaan piti päästä. 😂

Toki kuuntelin.

Jo kolmantena sanana mainitaan Jumala ja implisiittinen uhkaus.

Ja tässä julistetaan etukäteen, että tuomiot ovat erityisen raskaat jouluna: "...raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen..."

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä varmasti, simllä ateismihan se suorastaan tihkuu hyvää tahtoa ja suvaitsevuutta.

"...ateismihan se suorastaan tihkuu hyvää tahtoa ja suvaitsevuutta."

Lukutaidossa vikaa? Virkkeeni oli ehdollinen eli puutun tilanteeseen vasta sitten, jos teisti häiritsee minun kotirauhaa: "Jos naapurin teismin harjoittaminen häiritsee tai tulee minun pihalle..."

Extremist_atheist kirjoitti:

"Entä jos naapuri harjoittaa teismiä avoimesti?"

Jos naapurin teismin harjoittaminen häiritsee tai tulee minun pihalle niin hän kyllä huomaa virheen hyvin nopeasti.

Lue lisää

Mistäs moinen joulu-uho ja voimafantasiat? Ei nyt noin äkäinen kannattaisi olla, ei meinaan ole hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs moinen joulu-uho ja voimafantasiat? Ei nyt noin äkäinen kannattaisi olla, ei meinaan ole hyväksi.

Juuri näin - ateismi ei ole hyväksi. 😂

Extremist_atheist kirjoitti:

"...ateismihan se suorastaan tihkuu hyvää tahtoa ja suvaitsevuutta."

Lukutaidossa vikaa? Virkkeeni oli ehdollinen eli puutun tilanteeseen vasta sitten, jos teisti häiritsee minun kotirauhaa: "Jos naapurin teismin harjoittaminen häiritsee tai tulee minun pihalle..."

Lue lisää

Ehdollinen ei paljon lohduta kun kuitenkin mikä vaan saa subjektiivisesti sinua, ateismin Jumalaa ja maailman napaa, häiritä. Ja sittenhän sinulla onkin jo lupa toimia rakkauden uskontosi mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdollinen ei paljon lohduta kun kuitenkin mikä vaan saa subjektiivisesti sinua, ateismin Jumalaa ja maailman napaa, häiritä. Ja sittenhän sinulla onkin jo lupa toimia rakkauden uskontosi mukaan.

Lue lisää

"...kun kuitenkin mikä vaan saa subjektiivisesti sinua... häiritä."

Ripulivajakille on näköjään rikoslakikin ihan tuntematon. Toisen momentin kohta pätee juurikin tähän tapaukseen eli jos teisti mölisee niin, että se häiritsee toista kotirauhan piirissä olevaa ihmistä niin teisti syyllistyy kotirauhan rikkomiseen.

1 § (13.12.2013/879)
Kotirauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan tai

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Extremist_atheist kirjoitti:

"...kun kuitenkin mikä vaan saa subjektiivisesti sinua... häiritä."

Ripulivajakille on näköjään rikoslakikin ihan tuntematon. Toisen momentin kohta pätee juurikin tähän tapaukseen eli jos teisti mölisee niin, että se häiritsee toista kotirauhan piirissä olevaa ihmistä niin teisti syyllistyy kotirauhan rikkomiseen.

1 § (13.12.2013/879)
Kotirauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan tai

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Lue lisää

Pelkäätkö teistien tunkeutuvan tontillesi? Kerroit myös, että ryhdyt toimenpiteisiin. Lakiin perehtyneenä tunnet varmaan myös sen, että toimien pitää olla oikeasuhtaisia.

Ateistisen kielenkäytön "huomaa hyvin nopeasti" ilmaisu voidaan tulkita monin eri tavoin. Toivottavasti ei tässäkään tapauksessa laittomaksi oman käden oikeudeksi.

Entä. jos tunkeutuja joukko on lapsista koostuva jonkinmoinen joulukulkue, joka helisyttää joulukelloja?

Anonyymi kirjoitti:

Pelkäätkö teistien tunkeutuvan tontillesi? Kerroit myös, että ryhdyt toimenpiteisiin. Lakiin perehtyneenä tunnet varmaan myös sen, että toimien pitää olla oikeasuhtaisia.

Ateistisen kielenkäytön "huomaa hyvin nopeasti" ilmaisu voidaan tulkita monin eri tavoin. Toivottavasti ei tässäkään tapauksessa laittomaksi oman käden oikeudeksi.

Entä. jos tunkeutuja joukko on lapsista koostuva jonkinmoinen joulukulkue, joka helisyttää joulukelloja?

Lue lisää

"Entä. jos tunkeutuja joukko on lapsista koostuva jonkinmoinen joulukulkue, joka helisyttää joulukelloja?"

Ei kai tuossa ole uskonnon tuputtamista? Menisin mukaan. Todennäköisesti helisyttävät tontuille.

PS. 'Entä' -sanan jälkeen ei tule pistettä. Tunkeutujajoukko on yhdyssana.

Extremist_atheist kirjoitti:

"...kun kuitenkin mikä vaan saa subjektiivisesti sinua... häiritä."

Ripulivajakille on näköjään rikoslakikin ihan tuntematon. Toisen momentin kohta pätee juurikin tähän tapaukseen eli jos teisti mölisee niin, että se häiritsee toista kotirauhan piirissä olevaa ihmistä niin teisti syyllistyy kotirauhan rikkomiseen.

1 § (13.12.2013/879)
Kotirauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan tai

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Lue lisää

Poliisi tutkii, tuomari viime kädessä päättää, eikä edes ateisti tee sen lainaamaasi lain mukaan tasan yhtään mitään, eikä varsinkaan hyvin nopeasti.

Että siitä vaan soitteleen poliisille. Saatat vaikka oppia siinä itsekin muistakin laeista kuin vain kotirauhasta.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi tutkii, tuomari viime kädessä päättää, eikä edes ateisti tee sen lainaamaasi lain mukaan tasan yhtään mitään, eikä varsinkaan hyvin nopeasti.

Että siitä vaan soitteleen poliisille. Saatat vaikka oppia siinä itsekin muistakin laeista kuin vain kotirauhasta.

Lue lisää

"...eikä edes ateisti tee sen lainaamaasi lain mukaan tasan yhtään mitään, eikä varsinkaan hyvin nopeasti."

No niin, kun ripulivajakki on hypännyt juridiikan ihmeellisen maailmaan niin jatka vaan opiskelua. Kotirauhan ja omaisuuden puolustamiseksi on ihan oikeutettua käyttää oikean suhtaista voimaa eli hätävarjelua.

"Hätävarjelu on oikeutusperuste muutoin rikolliseen tekoon, jonka tuomioistuin katsoo olleen oikeutettu eräiden oikeushyvien (esimerkiksi henki, koskemattomuus, omaisuus, kotirauha) puolustamisen kannalta. Hätävarjelussa on siis kyse oikeudesta vääryyttä vastaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hätävarjelu

Extremist_atheist kirjoitti:

"...eikä edes ateisti tee sen lainaamaasi lain mukaan tasan yhtään mitään, eikä varsinkaan hyvin nopeasti."

No niin, kun ripulivajakki on hypännyt juridiikan ihmeellisen maailmaan niin jatka vaan opiskelua. Kotirauhan ja omaisuuden puolustamiseksi on ihan oikeutettua käyttää oikean suhtaista voimaa eli hätävarjelua.

"Hätävarjelu on oikeutusperuste muutoin rikolliseen tekoon, jonka tuomioistuin katsoo olleen oikeutettu eräiden oikeushyvien (esimerkiksi henki, koskemattomuus, omaisuus, kotirauha) puolustamisen kannalta. Hätävarjelussa on siis kyse oikeudesta vääryyttä vastaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hätävarjelu

Lue lisää

"Jonka tuomioistuin katsoo..."

Ei siinä pitkän aikaa mennyt kun ateisti opetti itsensä pussiin ja tunnusti, kuten yllä jo huomautettiin: tuomari päättää. 😂

Anonyymi kirjoitti:

"Jonka tuomioistuin katsoo..."

Ei siinä pitkän aikaa mennyt kun ateisti opetti itsensä pussiin ja tunnusti, kuten yllä jo huomautettiin: tuomari päättää. 😂

Kai tuosta "hätävarjelu" termistä ja lakitekstistä tomppelimpikin tajuaa, ettei hätävarjeluun ehditä pyytää tuomarin lupaa vaan se on "Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko...". Hätävarjelu siis toimeenpannaan heti kun rikos alkaa.

Jos esimerkiksi teisti tulee mölisemään minun tontilleni ja rikkomaan kotirauhaa niin minä voin välittömästi heittää hänet vittuun käyttäen oikean suhtaista voimaa. En tietenkään voi esimerkiksi käyttää nyrkkiä, astaloa, teräasetta tai ampuma-asetta, jos teisti ei käytä vastaavia. Tuuppisin hänet siis väkivallattomasti sylipainityylillä pois kiinteistöltäni.

Mutta ei mene kaikilla ymmärrykseen. Näköjään on kaltaisiasi ripulivajakkeja, jotka hirttävät itsensä entistä pahemmin kun hoksasivat liian myöhään, että alkoivat väittelemään älykkään ja asiantuntevan henkilön kanssa.

Extremist_atheist kirjoitti:

Kai tuosta "hätävarjelu" termistä ja lakitekstistä tomppelimpikin tajuaa, ettei hätävarjeluun ehditä pyytää tuomarin lupaa vaan se on "Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko...". Hätävarjelu siis toimeenpannaan heti kun rikos alkaa.

Jos esimerkiksi teisti tulee mölisemään minun tontilleni ja rikkomaan kotirauhaa niin minä voin välittömästi heittää hänet vittuun käyttäen oikean suhtaista voimaa. En tietenkään voi esimerkiksi käyttää nyrkkiä, astaloa, teräasetta tai ampuma-asetta, jos teisti ei käytä vastaavia. Tuuppisin hänet siis väkivallattomasti sylipainityylillä pois kiinteistöltäni.

Mutta ei mene kaikilla ymmärrykseen. Näköjään on kaltaisiasi ripulivajakkeja, jotka hirttävät itsensä entistä pahemmin kun hoksasivat liian myöhään, että alkoivat väittelemään älykkään ja asiantuntevan henkilön kanssa.

Lue lisää

Älykkäästä ja asiantuntevasta ei ole paljoa todisteita näkynyt, mutta kaltaisesi hätävarjelija päätyy todennäköisimmin vain selittelemään edelleenkin sille asian päättävälke tuomarille hyökkäyksensä syytä.

Ja luultavasti vielä se oma turpa rullalla sen toisen osapuolen suojeltua menestyksekkäästi fyysistä koskemattomuuttaan. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Älykkäästä ja asiantuntevasta ei ole paljoa todisteita näkynyt, mutta kaltaisesi hätävarjelija päätyy todennäköisimmin vain selittelemään edelleenkin sille asian päättävälke tuomarille hyökkäyksensä syytä.

Ja luultavasti vielä se oma turpa rullalla sen toisen osapuolen suojeltua menestyksekkäästi fyysistä koskemattomuuttaan. 😂

Lue lisää

"...selittelemään...tuomarille hyökkäyksensä syytä...oma turpa rullalla sen toisen osapuolen suojeltua..."

No vittu hurraa. Olet voittanut vuoden idioottipalkinnon 🤣🤣🤣

Aloit selittelemään, että hätävarjelu kotirauhan puolustamiseksi on laitonta ja hirtit itsesi siihen, että kotirauhan häiritsijä on yksiselitteisesti aggressiivinen hyökkääjä, jota vastaan ei ole riittävästi käytetty voimaa (kun onnistui lyömään turpaan puolustajaa).

Justiinsa, lapsihan se juurikin tietää mikä on pahaa ja mikä hyvää. Ja lisäksi kyllähän lapsen kuuluukin kostaa vanhemmilleen ihan kaikki asiat joista on näiden kanssa eri mieltä.

Mutta vielä oleellisempaa tuossakin kirjoituksessa on selvästi esiin nouseva ateismin peitelty viha ja kostontahto sitä niiden olematonta Jumalaa kohtaan. Kyllä on paljon katkeruutta Jumalaa kohtaan, kun pitää sitä vihaa ihan kanssaihmisiinkin kohdistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Justiinsa, lapsihan se juurikin tietää mikä on pahaa ja mikä hyvää. Ja lisäksi kyllähän lapsen kuuluukin kostaa vanhemmilleen ihan kaikki asiat joista on näiden kanssa eri mieltä.

Mutta vielä oleellisempaa tuossakin kirjoituksessa on selvästi esiin nouseva ateismin peitelty viha ja kostontahto sitä niiden olematonta Jumalaa kohtaan. Kyllä on paljon katkeruutta Jumalaa kohtaan, kun pitää sitä vihaa ihan kanssaihmisiinkin kohdistaa.

Lue lisää

Olihan sinutkin jätetty yksin jouluksi hihhulointisi takia. Taisi tekstini osua kohdilleen sinun tapauksessa.

Jos osaisit käyttäytyä ihmisiksi, niin et olisi yksin.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan sinutkin jätetty yksin jouluksi hihhulointisi takia. Taisi tekstini osua kohdilleen sinun tapauksessa.

Jos osaisit käyttäytyä ihmisiksi, niin et olisi yksin.

Lue lisää

Meneepä eptoivoiseksi pimeään hosumiseksi. 😮

Ad hominem on yleensä varma merkki henkisen kapasiteetin loppumisesta, mutta edellisen kaltainen kökkö pyrkimys hätyyttelee jo vuoden 2024 pohjanoteerausta sarjassaan.

Mihinkäs osoitteeseen voidaan lähettää se kunniakirja ansioista tällä saralla - heti ensi vuoden alussa?

Huomiohuoria on niin kauan, kun huomiota on jaossa.

Että lopettakaa se jakaminen!

Onneksi turhan päättää myös Jumala itse etkä sinä...

Kaikesta huolimatta hyvää joulua - vaikka kiistinkin julkisesti jumaluutesi.

Innokkaimpia loukkantujia ovat usein ne, joilla ei ole mitään syytä loukkantua.

Ai, onko sitä lainattu sinnekin? Olipa hyvä idea opettaa lapsille muutakin kuin "kääk".

Niin, voihan sitä perinteiltä, kulttuurilta ja sivistykseltä välttyä kun oikein yrittää. Mutta melko kohtuutonta vaatia, että siinä eoäonnistumisesta pitäisi muka jonkun jotain korvauksia muka maksaa.

Se oli jumala joka omi ne jos raamattua lukee...