Mihin katosi CO2 ilmastoa lämmittävä vaikutus?

Menneinä talvina useimmiten polaaripyörre hajosi jo vuodenvaihteessa ilman kovia pakkasia.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Menneinä talvina useimmiten polaaripyörre hajosi jo vuodenvaihteessa ilman kovia pakkasia.

Aloittaja teki taas vaihteeksi koko maapalloa koskevia päätelmiä paikallisen säätilan pohjalta. Se on sitä "yksinkertaistettua kansanviisautta".
Hän ei välittänyt perehtyä asioihin laajemmin, ei edes eteläisen Euroopan säätapahtumiin. Hänelle riitti navetan takana olevalla tunkiolla tehdyt "analyysit".
Hän ei välitä siitä, että nämä ääri-ilmiöt ovat yksi, hyvin selkeä merkki ja osa ilmastonmuutosta.
En ole enää aikoihin koettanut selittää näille "viisaille" tutkimuksiin perustuvia päätelmiä, koska se on silkkaa ajanhukkaa.

Suomessakin siirrettiin salaa noita mittauspisteitä paikkoihin joissa lämpötila
on paikallisten ihmisten kertoman mukaan asteen pari korkeampi kuin aiemmissa paikoissa.
Samoin luotettavia CO2 mittaustuloksia ei löydy julkisista tiedoista.
Erittäin helppo manipuloida noita tietoja.Ja alimmat co2 pitoisuudet muka niillä mittareilla
alkaa tietyistä rajoista ja ylempää mitä ne arvot todellisuudessa on.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Suomessakin siirrettiin salaa noita mittauspisteitä paikkoihin joissa lämpötila
on paikallisten ihmisten kertoman mukaan asteen pari korkeampi kuin aiemmissa paikoissa.
Samoin luotettavia CO2 mittaustuloksia ei löydy julkisista tiedoista.
Erittäin helppo manipuloida noita tietoja.Ja alimmat co2 pitoisuudet muka niillä mittareilla
alkaa tietyistä rajoista ja ylempää mitä ne arvot todellisuudessa on.

Lue lisää

"Suomessakin siirrettiin salaa noita mittauspisteitä paikkoihin joissa lämpötila
on paikallisten ihmisten kertoman mukaan asteen pari korkeampi kuin aiemmissa paikoissa."

Sehän se vuoristojäätilötkin sulatti ja lyhensi Varsinais-Suomessa lumista aikaa 1,5 kk. kaikkie muutakin se mittauspisteiden siirto on aiheuttanut, kuten uusien eläinten ja kasvien leviämistä pohjoiseen ja Pohjoisen Jäämeren jään pinta-alan vähenemistä.
Kaikkea se mittareiden siirto saakin aikaan.

Samoin luotettavia CO2 mittaustuloksia ei löydy julkisista tiedoista.

Kas tuossa mittausdataa vuodesta 1958:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/&ved=2ahUKEwiSwNm3yMKSAxXYFBAIHUxhKBsQFnoECBgQAQ&usg=AOvVaw3H2TToZQAzOivodOwlQXDs

Anonyymi00012 kirjoitti:

Suomessakin siirrettiin salaa noita mittauspisteitä paikkoihin joissa lämpötila
on paikallisten ihmisten kertoman mukaan asteen pari korkeampi kuin aiemmissa paikoissa.
Samoin luotettavia CO2 mittaustuloksia ei löydy julkisista tiedoista.
Erittäin helppo manipuloida noita tietoja.Ja alimmat co2 pitoisuudet muka niillä mittareilla
alkaa tietyistä rajoista ja ylempää mitä ne arvot todellisuudessa on.

Lue lisää

Legendojen legendaariset paikalliset ihmiset tietääkin vähintään asteen kymmennyksen tarkkuudella lämpötilan jokaisella mittauspisteellä ja niiden ulkopuolella.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Suomessakin siirrettiin salaa noita mittauspisteitä paikkoihin joissa lämpötila
on paikallisten ihmisten kertoman mukaan asteen pari korkeampi kuin aiemmissa paikoissa.
Samoin luotettavia CO2 mittaustuloksia ei löydy julkisista tiedoista.
Erittäin helppo manipuloida noita tietoja.Ja alimmat co2 pitoisuudet muka niillä mittareilla
alkaa tietyistä rajoista ja ylempää mitä ne arvot todellisuudessa on.

Lue lisää

<< Suomessakin siirrettiin salaa noita mittauspisteitä >>

Heh, mistähän tuollainen palstavajakki sen tietäisi, jos tuollainen todella oltaisiin tehty salaa ?

Ei saatana, mitä idiotismia.

Tosiaan, mittauspisteen sijainnilla ei ole merkitystä, koska keskilämpötila lasketaan hila-aineistosta.

<< Samoin luotettavia CO2 mittaustuloksia ei löydy julkisista tiedoista. >>

Eiköhän se Keelingin käyrä ole ihan julkisesti saatavilla.

<< Erittäin helppo manipuloida noita tietoja. >>

Siis, että jokainen meteorologian laitos valehtelisi mittaustuloksensa ? Nyt alkaa vajakin skitsofreeniset salaliittokuvitelmat suistaa sinua mt-potilaan suuntaan.

Ja tosiaan, mistä sinä sitten tietäisit, että noita manipuloitaisiin ilman todisteita ? Vain siksikö esittelet noita skitsofreenisia sekoilujasi, koska reaalimaailma on harhamaailmasi kanssa ristiriidassa ?

Pakkaset on säätä ja helteet ilmastoa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Suomessakin siirrettiin salaa noita mittauspisteitä paikkoihin joissa lämpötila
on paikallisten ihmisten kertoman mukaan asteen pari korkeampi kuin aiemmissa paikoissa.
Samoin luotettavia CO2 mittaustuloksia ei löydy julkisista tiedoista.
Erittäin helppo manipuloida noita tietoja.Ja alimmat co2 pitoisuudet muka niillä mittareilla
alkaa tietyistä rajoista ja ylempää mitä ne arvot todellisuudessa on.

Lue lisää

Ai kysymys onkin mielen ongelmasta. Onko ilmastomuutos noin pelottava? Hengittele ihan rauhassa. Ei se (todennäköisesti) sinun elinaikanasi muutu niin paljon, että menehtyisit siihen.

Taitaa jatkua vielä jonkin aikaa sen jälkeenkin, koska maapallon termostaatti toimii hitaasti ja ilmakehän CO2-pitoisuuden taittuminen ottaa aikansa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Taitaa jatkua vielä jonkin aikaa sen jälkeenkin, koska maapallon termostaatti toimii hitaasti ja ilmakehän CO2-pitoisuuden taittuminen ottaa aikansa.

<< maapallon termostaatti toimii hitaasti >>

Maapallon lämpötila on vaihdellut sen historian aikana aivan valtavasti. Maapallolla ei ole termostaattia.

Tärähtänyt ilmastouskovainen kiukuttelee kuin selkäänsä saanut pikkukakara, et kyennyt vastaamaan aloituksessa esitettyyn kysymykseen, mihin se lämmittävä CO2 on nyt kadonnut ja jos se ei ole kadonnut, niin miksi se ei enää lämmitä?

Koita nyt hieroa niitä kahta aivosoluasi ja vasta edellä esitettyihin kysymyksiin, jatketaan sitten lisää.
Jos haluat pelkästään kiukutella vihaisena, kun sinua on kusetettu vuosia ja joku kertoo faktat, niin voit yritellä jatkaa suunsoittelua, vedän sinut siinäkin lajissa kölin alta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tärähtänyt ilmastouskovainen kiukuttelee kuin selkäänsä saanut pikkukakara, et kyennyt vastaamaan aloituksessa esitettyyn kysymykseen, mihin se lämmittävä CO2 on nyt kadonnut ja jos se ei ole kadonnut, niin miksi se ei enää lämmitä?

Koita nyt hieroa niitä kahta aivosoluasi ja vasta edellä esitettyihin kysymyksiin, jatketaan sitten lisää.
Jos haluat pelkästään kiukutella vihaisena, kun sinua on kusetettu vuosia ja joku kertoo faktat, niin voit yritellä jatkaa suunsoittelua, vedän sinut siinäkin lajissa kölin alta.

Lue lisää

Ketjussa on jo aiemmin vastattu mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin. Jos et ole vastauksia osannut lukea ja ymmärtää, niin asian kertaamisesta ei sinun kohdallasi ole hyötyä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tärähtänyt ilmastouskovainen kiukuttelee kuin selkäänsä saanut pikkukakara, et kyennyt vastaamaan aloituksessa esitettyyn kysymykseen, mihin se lämmittävä CO2 on nyt kadonnut ja jos se ei ole kadonnut, niin miksi se ei enää lämmitä?

Koita nyt hieroa niitä kahta aivosoluasi ja vasta edellä esitettyihin kysymyksiin, jatketaan sitten lisää.
Jos haluat pelkästään kiukutella vihaisena, kun sinua on kusetettu vuosia ja joku kertoo faktat, niin voit yritellä jatkaa suunsoittelua, vedän sinut siinäkin lajissa kölin alta.

Lue lisää

"et kyennyt vastaamaan aloituksessa esitettyyn kysymykseen, mihin se lämmittävä CO2 on nyt kadonnut ja jos se ei ole kadonnut, niin miksi se ei enää lämmitä?"

Vastasin klo 12;15; 29. Lue sieltä.

Mutta aikuisten oikeasti. Taidat olla avun ulkopuolella, jos tuollaisia kirjoittelet vakavissasi.
Mutta tottahan se on, että ne viimeiset ilmastodenialistit eivät tosiaan ole penaalin terävimpiä kyniä. Viisaammat ovat jo vakuuttuneet ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Tänne ovat jääneet laarinpohjimmaiset, joille ei enää mikään mene perille.

Sinäkö niitä faktoja kerrot. Hyvä kun osaat kertotaulun lunttaamatta,

Anonyymi00010 kirjoitti:

"et kyennyt vastaamaan aloituksessa esitettyyn kysymykseen, mihin se lämmittävä CO2 on nyt kadonnut ja jos se ei ole kadonnut, niin miksi se ei enää lämmitä?"

Vastasin klo 12;15; 29. Lue sieltä.

Mutta aikuisten oikeasti. Taidat olla avun ulkopuolella, jos tuollaisia kirjoittelet vakavissasi.
Mutta tottahan se on, että ne viimeiset ilmastodenialistit eivät tosiaan ole penaalin terävimpiä kyniä. Viisaammat ovat jo vakuuttuneet ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Tänne ovat jääneet laarinpohjimmaiset, joille ei enää mikään mene perille.

Sinäkö niitä faktoja kerrot. Hyvä kun osaat kertotaulun lunttaamatta,

Lue lisää

Ei ole sinun vika, kun olet tyhmä, olet saanut sen ominaisuuden äitisi ja isäsi geeneissä, tosin isästäsi et tiedä mitään, äitisi ei kännipäissään edes sen juopon nimeä tajunnut kysyä siellä tanssilavan takana pusikossa.

Sinä et kykene vastaamaan tähän kysymykseen, toistan kysymyksen, jos joku muu ilmastouskovainen haluaa yrittää: missä se CO2 nyt on, jonka on tuhansia kertoja kuultu aiemmin lämmittäneen ilmastoa, jos CO2 ei ole kadonnut johonkin, miksi ei nyt lämmitä ilmastoa?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ei ole sinun vika, kun olet tyhmä, olet saanut sen ominaisuuden äitisi ja isäsi geeneissä, tosin isästäsi et tiedä mitään, äitisi ei kännipäissään edes sen juopon nimeä tajunnut kysyä siellä tanssilavan takana pusikossa.

Sinä et kykene vastaamaan tähän kysymykseen, toistan kysymyksen, jos joku muu ilmastouskovainen haluaa yrittää: missä se CO2 nyt on, jonka on tuhansia kertoja kuultu aiemmin lämmittäneen ilmastoa, jos CO2 ei ole kadonnut johonkin, miksi ei nyt lämmitä ilmastoa?

Lue lisää

Sinun takapihasi ei ole globaali ilmasto. Jos ihminen on niin tyhmä, ettei erota paikallista säätilaa ja glonaalia ilmmastoa toisistaan, niin voi voi.
Kyllä se CO2 on ilmakehässä ja aiheuttaa säteilypakotetta kuten ennenkin. Maapallon keskilämpätila on selvästi ylempänä kuin vielä viisi vuotta sitten, eikä entiseen ole enää paluuta. Tällä trendillä vuosisadan lopussa lämpö on noussut n. 2.7 astetta. pariisin raja meni jo eikä 2 asteen tavoitteeseenkaan päästä ilman selvää ilmastotoimien tehostamista.

Isästäni tiedän esimerkiksi sen, että hän oli viisi vuotta nuoruudestaan Karjalankannaksella torrakkakädessä, kun veli venäläinen yritti vallata Suomen. Äitini nuoruudesta tiedän sen, että hän lähti kahteen kertaan Kannakselta evakkoon. Äitini oli alkoholin suhteen täysin absolutisti ja isänikin lähes.
Mitä älykkyyteeni tulee, niin nuorempana ÄÖ:n toinen numero oli 3. Nyt kun lähimuisti on heikentynyt, päättelytehtävät eivät ole enää yhtä helppoja, mutta reilusti yli sadan mennään vieläkin. Sinä tuskin pääset 70 lukemaan kirjoittelustasi päätellen

Luuletko sinä henkisesti jälkeen jäänyt älylääpiö, että sinun juttusi loukkaisivat minua? Eivät ne loukkaa. Suhtaudun niihin kuten suhtautuisin lapsen tasolle jääneen kehitysvammaisen pilkkaan. Säälien.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ei ole sinun vika, kun olet tyhmä, olet saanut sen ominaisuuden äitisi ja isäsi geeneissä, tosin isästäsi et tiedä mitään, äitisi ei kännipäissään edes sen juopon nimeä tajunnut kysyä siellä tanssilavan takana pusikossa.

Sinä et kykene vastaamaan tähän kysymykseen, toistan kysymyksen, jos joku muu ilmastouskovainen haluaa yrittää: missä se CO2 nyt on, jonka on tuhansia kertoja kuultu aiemmin lämmittäneen ilmastoa, jos CO2 ei ole kadonnut johonkin, miksi ei nyt lämmitä ilmastoa?

Lue lisää

<< Sinä et kykene vastaamaan tähän kysymykseen, toistan kysymyksen, jos joku muu ilmastouskovainen haluaa yrittää: missä se CO2 nyt on, jonka on tuhansia kertoja kuultu aiemmin lämmittäneen ilmastoa, jos CO2 ei ole kadonnut johonkin, miksi ei nyt lämmitä ilmastoa? >>

Ei se hiilidioksidi ole mihinkään kadonnut. Myöskään sen lämmittävä vaikutus on edelleen vaan olemassa: Maapallon keskilämpötila on edelleen ja aina vaan keskimääräistä merkittävästi korkeampi:
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world

Jep, kyse ei ole siitä, onko Suomessa kylmä, vaan keskiarvosta. Ja nimenomaan pitkän aikavälin keskiarvosta.

Vastaatko sinä kaikkiin kysymyksiin, jotka sinulle esitetään ? Heh.

Anonyymi00035 kirjoitti:

<< Sinä et kykene vastaamaan tähän kysymykseen, toistan kysymyksen, jos joku muu ilmastouskovainen haluaa yrittää: missä se CO2 nyt on, jonka on tuhansia kertoja kuultu aiemmin lämmittäneen ilmastoa, jos CO2 ei ole kadonnut johonkin, miksi ei nyt lämmitä ilmastoa? >>

Ei se hiilidioksidi ole mihinkään kadonnut. Myöskään sen lämmittävä vaikutus on edelleen vaan olemassa: Maapallon keskilämpötila on edelleen ja aina vaan keskimääräistä merkittävästi korkeampi:
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world

Jep, kyse ei ole siitä, onko Suomessa kylmä, vaan keskiarvosta. Ja nimenomaan pitkän aikavälin keskiarvosta.

Vastaatko sinä kaikkiin kysymyksiin, jotka sinulle esitetään ? Heh.

Lue lisää

"Myöskään sen lämmittävä vaikutus on edelleen vaan olemassa"
p.o.
"Myöskin sen lämmittävä vaikutus on edelleen vaan olemassa"

Anonyymi00027 kirjoitti:

Sinun takapihasi ei ole globaali ilmasto. Jos ihminen on niin tyhmä, ettei erota paikallista säätilaa ja glonaalia ilmmastoa toisistaan, niin voi voi.
Kyllä se CO2 on ilmakehässä ja aiheuttaa säteilypakotetta kuten ennenkin. Maapallon keskilämpätila on selvästi ylempänä kuin vielä viisi vuotta sitten, eikä entiseen ole enää paluuta. Tällä trendillä vuosisadan lopussa lämpö on noussut n. 2.7 astetta. pariisin raja meni jo eikä 2 asteen tavoitteeseenkaan päästä ilman selvää ilmastotoimien tehostamista.

Isästäni tiedän esimerkiksi sen, että hän oli viisi vuotta nuoruudestaan Karjalankannaksella torrakkakädessä, kun veli venäläinen yritti vallata Suomen. Äitini nuoruudesta tiedän sen, että hän lähti kahteen kertaan Kannakselta evakkoon. Äitini oli alkoholin suhteen täysin absolutisti ja isänikin lähes.
Mitä älykkyyteeni tulee, niin nuorempana ÄÖ:n toinen numero oli 3. Nyt kun lähimuisti on heikentynyt, päättelytehtävät eivät ole enää yhtä helppoja, mutta reilusti yli sadan mennään vieläkin. Sinä tuskin pääset 70 lukemaan kirjoittelustasi päätellen

Luuletko sinä henkisesti jälkeen jäänyt älylääpiö, että sinun juttusi loukkaisivat minua? Eivät ne loukkaa. Suhtaudun niihin kuten suhtautuisin lapsen tasolle jääneen kehitysvammaisen pilkkaan. Säälien.

Lue lisää

Olet hyväuskoinen hölmö, kehitysvammaisen tasolla jutuistasi päätellen.
Otit tietysti täydet sarjat covid- ruskeita, kun auktoriteetti hahmo niin sanoi, eikö niin ;D

Ihminen joka uskoo narratiiviin, on idiootti typerys, kun kuitenkin kokee kehollaan ja näkee silmillään, ettei narratiivi pidä paikkaansa. Tätä on usko ilmaston lämpenemisen, vaikka tälläkin hetkellä eletään ennätyskylmää talvea vuosikymmeniin.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Olet hyväuskoinen hölmö, kehitysvammaisen tasolla jutuistasi päätellen.
Otit tietysti täydet sarjat covid- ruskeita, kun auktoriteetti hahmo niin sanoi, eikö niin ;D

Ihminen joka uskoo narratiiviin, on idiootti typerys, kun kuitenkin kokee kehollaan ja näkee silmillään, ettei narratiivi pidä paikkaansa. Tätä on usko ilmaston lämpenemisen, vaikka tälläkin hetkellä eletään ennätyskylmää talvea vuosikymmeniin.

Lue lisää

<< Olet hyväuskoinen hölmö >>

Vai oletko sinä sittenkin päähänpinttymäsi orja, joka ei vaan pysty myöntämään tieteellistä faktaa.

Niin, samanlaisia tieteellistä faktaa vastaan jankuttavia vajakkeja on kreationistipalstalla.

Jep, ei koko tiedeyhteisö ole väärässä. Ei koko poliittinen eliitti ole väärässä. Ei kaikki kansalaisjärjestöt ole väärässä. Ja tosiaan, jos ne jostain olisi noin totaalisen väärässä, sinä et sitä tietäisi. Sinun sekoilusi ei nimittäin perustu tietoon vaan omaan päähänpinttymääsi, harha-ajatukseen. Niin tosiaan, eihän sinulla ole ainoatkaan todistetta tuota tieteellistä faktaa vastaan. Samoin kuin ei ole kreationistillakaan evoluutiota vastaan. Vastustus perustuu pelkästään umpimieliseen uskomukselliseen kuvitelmaan.

<< Otit tietysti täydet sarjat covid- ruskeita >>

Tietenkin. Nehän vähensi tautiriskiä merkittävästi.

Olihan sielläkin teitä skitsofreenisia kuvitelmia uskovia "rokote tekee mageettiseksi" tai "kaikki rokotetut kuolee viimeistään kahdessa vuodessa". Ei kuollut eikä tehnyt magneettiseksi. Sinä siis uskoit auktoriteettina pitämääsi huuhaakurapaskaa tuossakin asiassa. Se kaikki denialismi paljastui pitämättömäksi ja valheelliseksi idiotismiksi. Nyt toistat samaa idiotismiasi uudelleen ja uudelleen.

<< Ihminen joka uskoo narratiiviin, on idiootti typerys >>

Kumpaan narratiiviin uskoit koronarokotteiden kanssa:
- magneettisuushuuhaapaskaan
- rokotetut kuolee parissa vuodessa -kurapaskaan ?

Vai molempiin ?

Niin, sinua tuossa huijattiin uskomaan aivan idioottimaisia väitteitä.

<< kun kuitenkin kokee kehollaan ja näkee silmillään, ettei narratiivi pidä paikkaansa. >>

Mitenköhän sitä ihminen ylipäätään voisi kokea kehollaan tai nähdä silmillään globaalin keskilämpötilan nousun 1,4 asteella noin 150 vuoden aikana ? Tai miten ihminen voisi tietää rokotteesta jotain "se tappaa kahdessa vuodessa" - kun se ei kuitenkaan sellaista tehnyt ?

Niin, tuo oli kokonaan huuhaasepittäjien keksimää kurapaskaa, jolla ei ollut mitään todellisuuspohjaa - ja sinä uskoit. Niin, mieti: sinä nimenomaan uskoit silloinkin asioihin, jotka on osoittautunut huuhaapaskaksi. Nyt toistat samaa idiotismia uudelleen.

<< Tätä on usko ilmaston lämpenemisen, vaikka tälläkin hetkellä eletään ennätyskylmää talvea vuosikymmeniin. >>

Mutta lapsi kulta kun kyse on globaalin keskilämpötilan kehityksestä. Se, että Suomessa sattuu olemaan kylmä kuukausi tai pari, ei muuta globaalia keskiarvoa.

Ja tosiaan, väitteidesi epärehellisyys tulee esiin siinä, että menneenä ennätyskuumana syksynä et ollut täällä pää punaisena huutamassa, että "ilmastonmuutos on totta, koska on ennätyskuumaa". Niin, miksi et ollut, jos nyt pitkästä aikaa kylmin talvi (joka ei siis ole edes ennätyksellinen) todistaa sinulle, että globaali keskilämpötila voi olla mitatulla tavalla koholla ? Tai että kun jäiden lähdöt ovat keskimäärin aikaistuneet ja muuttolinnutkin saapuvat keskimäärin aiemmin (kukat kukkii aiemmin jne.) ?

Niin, miksi sitten olet epärehellinen, jos tuo paikallinen kylmä jakso todistaa sinulle jotain ?

Ei ole ihme, että tuollaista ääliötä pilkataan täällä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

<< Olet hyväuskoinen hölmö >>

Vai oletko sinä sittenkin päähänpinttymäsi orja, joka ei vaan pysty myöntämään tieteellistä faktaa.

Niin, samanlaisia tieteellistä faktaa vastaan jankuttavia vajakkeja on kreationistipalstalla.

Jep, ei koko tiedeyhteisö ole väärässä. Ei koko poliittinen eliitti ole väärässä. Ei kaikki kansalaisjärjestöt ole väärässä. Ja tosiaan, jos ne jostain olisi noin totaalisen väärässä, sinä et sitä tietäisi. Sinun sekoilusi ei nimittäin perustu tietoon vaan omaan päähänpinttymääsi, harha-ajatukseen. Niin tosiaan, eihän sinulla ole ainoatkaan todistetta tuota tieteellistä faktaa vastaan. Samoin kuin ei ole kreationistillakaan evoluutiota vastaan. Vastustus perustuu pelkästään umpimieliseen uskomukselliseen kuvitelmaan.

<< Otit tietysti täydet sarjat covid- ruskeita >>

Tietenkin. Nehän vähensi tautiriskiä merkittävästi.

Olihan sielläkin teitä skitsofreenisia kuvitelmia uskovia "rokote tekee mageettiseksi" tai "kaikki rokotetut kuolee viimeistään kahdessa vuodessa". Ei kuollut eikä tehnyt magneettiseksi. Sinä siis uskoit auktoriteettina pitämääsi huuhaakurapaskaa tuossakin asiassa. Se kaikki denialismi paljastui pitämättömäksi ja valheelliseksi idiotismiksi. Nyt toistat samaa idiotismiasi uudelleen ja uudelleen.

<< Ihminen joka uskoo narratiiviin, on idiootti typerys >>

Kumpaan narratiiviin uskoit koronarokotteiden kanssa:
- magneettisuushuuhaapaskaan
- rokotetut kuolee parissa vuodessa -kurapaskaan ?

Vai molempiin ?

Niin, sinua tuossa huijattiin uskomaan aivan idioottimaisia väitteitä.

<< kun kuitenkin kokee kehollaan ja näkee silmillään, ettei narratiivi pidä paikkaansa. >>

Mitenköhän sitä ihminen ylipäätään voisi kokea kehollaan tai nähdä silmillään globaalin keskilämpötilan nousun 1,4 asteella noin 150 vuoden aikana ? Tai miten ihminen voisi tietää rokotteesta jotain "se tappaa kahdessa vuodessa" - kun se ei kuitenkaan sellaista tehnyt ?

Niin, tuo oli kokonaan huuhaasepittäjien keksimää kurapaskaa, jolla ei ollut mitään todellisuuspohjaa - ja sinä uskoit. Niin, mieti: sinä nimenomaan uskoit silloinkin asioihin, jotka on osoittautunut huuhaapaskaksi. Nyt toistat samaa idiotismia uudelleen.

<< Tätä on usko ilmaston lämpenemisen, vaikka tälläkin hetkellä eletään ennätyskylmää talvea vuosikymmeniin. >>

Mutta lapsi kulta kun kyse on globaalin keskilämpötilan kehityksestä. Se, että Suomessa sattuu olemaan kylmä kuukausi tai pari, ei muuta globaalia keskiarvoa.

Ja tosiaan, väitteidesi epärehellisyys tulee esiin siinä, että menneenä ennätyskuumana syksynä et ollut täällä pää punaisena huutamassa, että "ilmastonmuutos on totta, koska on ennätyskuumaa". Niin, miksi et ollut, jos nyt pitkästä aikaa kylmin talvi (joka ei siis ole edes ennätyksellinen) todistaa sinulle, että globaali keskilämpötila voi olla mitatulla tavalla koholla ? Tai että kun jäiden lähdöt ovat keskimäärin aikaistuneet ja muuttolinnutkin saapuvat keskimäärin aiemmin (kukat kukkii aiemmin jne.) ?

Niin, miksi sitten olet epärehellinen, jos tuo paikallinen kylmä jakso todistaa sinulle jotain ?

Ei ole ihme, että tuollaista ääliötä pilkataan täällä.

Lue lisää

Sinulla on kova tarve sanoa viimeinen sana, kun lainaat toisten tekstiä ja perään rykäiset aina oman aivopierun. Siksi minä, ja tuskin kukaan muukaan viitsii lukea tuollaista sairaan mielikuvituksen tuotetta kymmeniä rivejä.

Olet selvästi nainen, en usko, että kukaan mies kuvittelee kuten sinä, että maapallon syntyajoista alkaen jatkunut ilmaston vaihtelu olisi nyt loppunut ja ihminen alkanut sitä säätämään.

Keskilämpötiloista, mittausasemista ja niiden historiasta sinulla ei ole mitään tietoa, uskot mitä tahansa valheita.

Mites ne koronapiikit nyt menikään sinun osalta, eikö niin, että helposti huijattavana otit niitäkin täydet satsit, kun auktoriteettihahmo telkkarissa käski ;DDDDDD

Anonyymi00086 kirjoitti:

Sinulla on kova tarve sanoa viimeinen sana, kun lainaat toisten tekstiä ja perään rykäiset aina oman aivopierun. Siksi minä, ja tuskin kukaan muukaan viitsii lukea tuollaista sairaan mielikuvituksen tuotetta kymmeniä rivejä.

Olet selvästi nainen, en usko, että kukaan mies kuvittelee kuten sinä, että maapallon syntyajoista alkaen jatkunut ilmaston vaihtelu olisi nyt loppunut ja ihminen alkanut sitä säätämään.

Keskilämpötiloista, mittausasemista ja niiden historiasta sinulla ei ole mitään tietoa, uskot mitä tahansa valheita.

Mites ne koronapiikit nyt menikään sinun osalta, eikö niin, että helposti huijattavana otit niitäkin täydet satsit, kun auktoriteettihahmo telkkarissa käski ;DDDDDD

Lue lisää

<< Sinulla on kova tarve sanoa viimeinen sana, kun lainaat toisten tekstiä ja perään rykäiset aina oman aivopierun. >>

Nepä ei ole mitään aivopieruja, jos et kerran kykene ensimmäistäkään sellaiseksi osoittamaan, vitun vajakki.

<< Siksi minä, ja tuskin kukaan muukaan viitsii lukea tuollaista sairaan mielikuvituksen tuotetta kymmeniä rivejä. >>

Kirjoitat keskustelupalstalle, mutta et kykene edes lukemaan - saati vastaamaan saamaasi kritiikkiin. Jep, siksi sinä olet se kyykytetty vajakki.

<< Olet selvästi nainen >>

No, et sinä ole ihmistuntijakaan.

Kaikki väitteet ja arvaukset menee vituiksi. Kaikki.

<< kuvittelee kuten sinä, että maapallon syntyajoista alkaen jatkunut ilmaston vaihtelu olisi nyt loppunut >>

Mitähän ihme sekoilua tuo oli ? Kukaan ei ole väittänyt, etteikö ilmaston vaihtelu jatkuisi. Miksi valehtelet ? Oikeasti: mikä tekee tuon, että yrität väittää minun kirjoittaneen asioita, joita en ole kirjoittanut ?

Siis: luontainen vaihtelu toimii edelleen. Se on hyvin hidasta ja pieniliikkeistä variaatiota lämpötiloissa. Viimeiset pari tuhatta vuotta ollaan menty luontaisten muutosten osalta aivan jokusen kymmenysosa-asteen sisällä. [Olet saanut melko helvetin monta kertaa minun linkkaamani linkin, jossa todetaan luontaisten muutosten osuus ja ihmistoiminnan osuus.]

Miksi valehtelet ?

En ymmärrä tuota. Valaisetko vähän ?

Kuitenkin jäät heti kiinni valehtelusta ja saat epärehellisen kirjoittajan maineen kannettavaksesi tuollaisesta valehtelusta. Etkä kyllä voi itseäsikään pitää mitenkään rehellisenä tai rehtinä kun tuollaista valehtelet.

<< ilmaston vaihtelu olisi nyt loppunut ja ihminen alkanut sitä säätämään >>

Tosiaan, tuo ilmastohistorian käyrä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
näyttää vaan sen, että ihmistoiminta on valtavan suurta ja merkittävää verrattuna luontaiseen muutokseen (jonka suunta jopa on hienokseltaan viilenevään päin). Jos siis puhutaan ihmistoiminnan aiheuttamasta muutoksesta, niin koko muutoksesta se vastaa sellaista vähintään 95 prosenttia. Ei meillä siis oikein ole syytä puida tuota luonnollista ilmaston vaihtelua kun ihmistoiminnan aiheuttama vaihtelu on noin megalomaanista siihen verrattuna.

<< Keskilämpötiloista, mittausasemista ja niiden historiasta sinulla ei ole mitään tietoa, uskot mitä tahansa valheita. >>

Heh, luotan tieteelliseen aineistoon. Siihen samaan kuin tiedeyhteisö. Jotenkin nopeasti ajateltuna veikkaisin, että sinulla ei taida olla luotettavampaa aineistoa, joka osoittaisi ilmastonmuutoksen vääräksi, vai mitä ?

Jälleen kerran siis olemme vaan aina samassa pisteessä: sinulla ei ole todistetta. Minulla on tieteelliset todisteet. Siksi meidän marssijärjestys on tämä toistuva ja todettu: sinä kyykistelet minun edessäni, vitun vajakki.

<< Mites ne koronapiikit nyt menikään sinun osalta, eikö niin, että helposti huijattavana otit niitäkin täydet satsit, kun auktoriteettihahmo telkkarissa käski >>

Niin no, minä tietysti olen sen verran kiinnostunut tieteellisestä tiedosta, että minä tietysti luin myyntilupaan johtaneen tutkimuksen.

Mutta mutta, mikä todisti sinulle, että rokotteet olisi ollut tehty tappamaan viimeistään kahdessa vuodessa ? Tai, että niistä tulisi magneettiseksi ?
Niin, sinut huijattiin uskomaan huuhaapaskaan tuossakin asiassa. Luit netin huuhaablogeja ja aloit uskoa niissä esitettyjä todisteettomia väitteitä (kun joku auktoriteetiksesi korottamasi huuhaabloggari kerran sanoi).

Tuo idiotismisi on siis toistuvaa sorttia. Olet alkanut uskoa tieteenvastaisia vammailuja ennenkin.

<< Tätä on usko ilmaston lämpenemisen, vaikka tälläkin hetkellä eletään ennätyskylmää talvea vuosikymmeniin. >>

Mutta lapsi kulta kun kyse on globaalin keskilämpötilan kehityksestä. Se, että Suomessa sattuu olemaan kylmä kuukausi tai pari, ei muuta globaalia keskiarvoa.

Ja tosiaan, väitteidesi epärehellisyys tulee esiin siinä, että menneenä ennätyskuumana syksynä et ollut täällä pää punaisena huutamassa, että "ilmastonmuutos on totta, koska on ennätyskuumaa". Niin, miksi et ollut, jos nyt pitkästä aikaa kylmin talvi (joka ei siis ole edes ennätyksellinen) todistaa sinulle, että globaali keskilämpötila voi olla mitatulla tavalla koholla ? Tai että kun jäiden lähdöt ovat keskimäärin aikaistuneet ja muuttolinnutkin saapuvat keskimäärin aiemmin (kukat kukkii aiemmin jne.) ?

Niin, miksi sitten olet epärehellinen, jos tuo paikallinen kylmä jakso todistaa sinulle jotain ?

Ei ole ihme, että tuollaista ääliötä pilkataan täällä, vai oletko eri mieltä ?

Anonyymi00089 kirjoitti:

<< Sinulla on kova tarve sanoa viimeinen sana, kun lainaat toisten tekstiä ja perään rykäiset aina oman aivopierun. >>

Nepä ei ole mitään aivopieruja, jos et kerran kykene ensimmäistäkään sellaiseksi osoittamaan, vitun vajakki.

<< Siksi minä, ja tuskin kukaan muukaan viitsii lukea tuollaista sairaan mielikuvituksen tuotetta kymmeniä rivejä. >>

Kirjoitat keskustelupalstalle, mutta et kykene edes lukemaan - saati vastaamaan saamaasi kritiikkiin. Jep, siksi sinä olet se kyykytetty vajakki.

<< Olet selvästi nainen >>

No, et sinä ole ihmistuntijakaan.

Kaikki väitteet ja arvaukset menee vituiksi. Kaikki.

<< kuvittelee kuten sinä, että maapallon syntyajoista alkaen jatkunut ilmaston vaihtelu olisi nyt loppunut >>

Mitähän ihme sekoilua tuo oli ? Kukaan ei ole väittänyt, etteikö ilmaston vaihtelu jatkuisi. Miksi valehtelet ? Oikeasti: mikä tekee tuon, että yrität väittää minun kirjoittaneen asioita, joita en ole kirjoittanut ?

Siis: luontainen vaihtelu toimii edelleen. Se on hyvin hidasta ja pieniliikkeistä variaatiota lämpötiloissa. Viimeiset pari tuhatta vuotta ollaan menty luontaisten muutosten osalta aivan jokusen kymmenysosa-asteen sisällä. [Olet saanut melko helvetin monta kertaa minun linkkaamani linkin, jossa todetaan luontaisten muutosten osuus ja ihmistoiminnan osuus.]

Miksi valehtelet ?

En ymmärrä tuota. Valaisetko vähän ?

Kuitenkin jäät heti kiinni valehtelusta ja saat epärehellisen kirjoittajan maineen kannettavaksesi tuollaisesta valehtelusta. Etkä kyllä voi itseäsikään pitää mitenkään rehellisenä tai rehtinä kun tuollaista valehtelet.

<< ilmaston vaihtelu olisi nyt loppunut ja ihminen alkanut sitä säätämään >>

Tosiaan, tuo ilmastohistorian käyrä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
näyttää vaan sen, että ihmistoiminta on valtavan suurta ja merkittävää verrattuna luontaiseen muutokseen (jonka suunta jopa on hienokseltaan viilenevään päin). Jos siis puhutaan ihmistoiminnan aiheuttamasta muutoksesta, niin koko muutoksesta se vastaa sellaista vähintään 95 prosenttia. Ei meillä siis oikein ole syytä puida tuota luonnollista ilmaston vaihtelua kun ihmistoiminnan aiheuttama vaihtelu on noin megalomaanista siihen verrattuna.

<< Keskilämpötiloista, mittausasemista ja niiden historiasta sinulla ei ole mitään tietoa, uskot mitä tahansa valheita. >>

Heh, luotan tieteelliseen aineistoon. Siihen samaan kuin tiedeyhteisö. Jotenkin nopeasti ajateltuna veikkaisin, että sinulla ei taida olla luotettavampaa aineistoa, joka osoittaisi ilmastonmuutoksen vääräksi, vai mitä ?

Jälleen kerran siis olemme vaan aina samassa pisteessä: sinulla ei ole todistetta. Minulla on tieteelliset todisteet. Siksi meidän marssijärjestys on tämä toistuva ja todettu: sinä kyykistelet minun edessäni, vitun vajakki.

<< Mites ne koronapiikit nyt menikään sinun osalta, eikö niin, että helposti huijattavana otit niitäkin täydet satsit, kun auktoriteettihahmo telkkarissa käski >>

Niin no, minä tietysti olen sen verran kiinnostunut tieteellisestä tiedosta, että minä tietysti luin myyntilupaan johtaneen tutkimuksen.

Mutta mutta, mikä todisti sinulle, että rokotteet olisi ollut tehty tappamaan viimeistään kahdessa vuodessa ? Tai, että niistä tulisi magneettiseksi ?
Niin, sinut huijattiin uskomaan huuhaapaskaan tuossakin asiassa. Luit netin huuhaablogeja ja aloit uskoa niissä esitettyjä todisteettomia väitteitä (kun joku auktoriteetiksesi korottamasi huuhaabloggari kerran sanoi).

Tuo idiotismisi on siis toistuvaa sorttia. Olet alkanut uskoa tieteenvastaisia vammailuja ennenkin.

<< Tätä on usko ilmaston lämpenemisen, vaikka tälläkin hetkellä eletään ennätyskylmää talvea vuosikymmeniin. >>

Mutta lapsi kulta kun kyse on globaalin keskilämpötilan kehityksestä. Se, että Suomessa sattuu olemaan kylmä kuukausi tai pari, ei muuta globaalia keskiarvoa.

Ja tosiaan, väitteidesi epärehellisyys tulee esiin siinä, että menneenä ennätyskuumana syksynä et ollut täällä pää punaisena huutamassa, että "ilmastonmuutos on totta, koska on ennätyskuumaa". Niin, miksi et ollut, jos nyt pitkästä aikaa kylmin talvi (joka ei siis ole edes ennätyksellinen) todistaa sinulle, että globaali keskilämpötila voi olla mitatulla tavalla koholla ? Tai että kun jäiden lähdöt ovat keskimäärin aikaistuneet ja muuttolinnutkin saapuvat keskimäärin aiemmin (kukat kukkii aiemmin jne.) ?

Niin, miksi sitten olet epärehellinen, jos tuo paikallinen kylmä jakso todistaa sinulle jotain ?

Ei ole ihme, että tuollaista ääliötä pilkataan täällä, vai oletko eri mieltä ?

Lue lisää

En valitettavasti viitsi lukea satoja riviä tuollaista psykoosissa olevan tyypin mielikuvituksen tuottamaa sontaa.

Sen verran voin kuitenkin valistaa tynnyrissä elävää, uutisissa kerrottiin tammikuun olleen Euroopan kylmin vuosikymmeniin. Mikään ei viittaa siihen, että ilmasto on lämpenemässä. Kiistattomat faktat kertoo ilmaston kylmenevän.

Anonyymi00091 kirjoitti:

En valitettavasti viitsi lukea satoja riviä tuollaista psykoosissa olevan tyypin mielikuvituksen tuottamaa sontaa.

Sen verran voin kuitenkin valistaa tynnyrissä elävää, uutisissa kerrottiin tammikuun olleen Euroopan kylmin vuosikymmeniin. Mikään ei viittaa siihen, että ilmasto on lämpenemässä. Kiistattomat faktat kertoo ilmaston kylmenevän.

Lue lisää

Kun edellinen kylmempi tammikuu Euroopassa oli 2010, niin eihän siitä ole sentään vuosikymmeniä. Joulukuu 2025 oli Euroopan neljänneksi lämpimin vuosikymmeniin (yhdessä v. 2011 kanssa), ja globaalisti koko vuoden 2025 keskilämpötila oli kolmanneksi korkein, edellä vain vuodet 2023 ja 2024.

Kaikki kiistattomat faktat viittaavat siihen, että ilmasto on lämpenemässä.

Voidaan ehkä juuri ja juuri sanoa, että olet antanut oman panoksesi keskusteluun.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Voidaan ehkä juuri ja juuri sanoa, että olet antanut oman panoksesi keskusteluun.

Sinun kommenttisi on taas täysin turha.
No, et muuhun pysty

Onko hapen katoamisesta ollut pelkoa? Kaikki on näköjään mahdollista, kun aloittajakin luulee hiilidioksidin hävinneen.

Ai jooo. h2o hiilidoksiidi, pullo, kyseessä.

<< Vaikka kuin pumppaan ulos hitsauskaasua, niin ei vaan näy mittarissa. >>

Jaa ?

Sitä päästetään maailmalla gigatonneja. Oletko lähellekään samassa luokassa ?

Viisaat ovat valmiita käyttämään maapallon varantoja kansansa hyväksi. Tyhmät vain viherpiipertävät

Anonyymi00024 kirjoitti:

Viisaat ovat valmiita käyttämään maapallon varantoja kansansa hyväksi. Tyhmät vain viherpiipertävät

Tyhmät ovat valmiit tuhoamaan ilmaston ja luonnon maksimoidakseenlyhytaikaiset voitot.
Luuletko tosiaan, että Trumpin ja häneen sidoksissa olevien öljy- ja kivihiilipohattojen rahoista riittää taalaakaan tavalliselle kansalle?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tyhmät ovat valmiit tuhoamaan ilmaston ja luonnon maksimoidakseenlyhytaikaiset voitot.
Luuletko tosiaan, että Trumpin ja häneen sidoksissa olevien öljy- ja kivihiilipohattojen rahoista riittää taalaakaan tavalliselle kansalle?

Lue lisää

Trumpin kaltaiset myyvät sitten uusien kaivosten harvinaiset maametallit sähköautoissa köyhtyvälle. viherpiipertävälle EU: lle.

Reaalimaailmassa hallitsevat, he, joilla on valuuttaa ja sotavoimaa. Eivät vihervasemmistolaisen valtamedian toimittajat tai heidän käskyläisensä, jotka itkevät "sääntöpohjaisen maailman" järkymisestä. Sopimukset ovat vain paperia, jotka voidaan repiä tarvittaessa ja kirjoituttaa uudestaan vallanpitäjille edullisiksi.

Ilmastonmuutospelottelulla pidetään tyhmät vihervassut köyhinä ja nöyrinä. Ikuinen viherpiiperrys ei todellaan vie heidän maailmaansa eteenpäin.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Trumpin kaltaiset myyvät sitten uusien kaivosten harvinaiset maametallit sähköautoissa köyhtyvälle. viherpiipertävälle EU: lle.

Reaalimaailmassa hallitsevat, he, joilla on valuuttaa ja sotavoimaa. Eivät vihervasemmistolaisen valtamedian toimittajat tai heidän käskyläisensä, jotka itkevät "sääntöpohjaisen maailman" järkymisestä. Sopimukset ovat vain paperia, jotka voidaan repiä tarvittaessa ja kirjoituttaa uudestaan vallanpitäjille edullisiksi.

Ilmastonmuutospelottelulla pidetään tyhmät vihervassut köyhinä ja nöyrinä. Ikuinen viherpiiperrys ei todellaan vie heidän maailmaansa eteenpäin.

Lue lisää

Siinähän puhuukin kunnon uusnatsi. Sopimukset romukoppaan ja vahva johtaja ottaa mitä tahtoo.

Entä kun tulee vielä vahvempi? Ja vahvempi, joka uskoo sopimuspohjaiseen järjestelmään ja kauppaan. Vuosisadan puolivälissä Kiina on ohittanut joka alalla Trumpin syöksykierteeseen suistaman USA:n.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Siinähän puhuukin kunnon uusnatsi. Sopimukset romukoppaan ja vahva johtaja ottaa mitä tahtoo.

Entä kun tulee vielä vahvempi? Ja vahvempi, joka uskoo sopimuspohjaiseen järjestelmään ja kauppaan. Vuosisadan puolivälissä Kiina on ohittanut joka alalla Trumpin syöksykierteeseen suistaman USA:n.

Lue lisää

Uskot siis kommunistisen diktaaturi - Kiinan tuovan globaalin pelastuksen - no, hullu saa olla, muttei tyhmä.

Onhan se tietenkin ongelma viherkommunistille, kun itäinen paratiisi neuvostoliitto on kellahtanut jo kumoon. Jatkoa utopistisille kommunismihaaveilla.

Ei ihminen ole natsi, jos hän ymmärtää reaalimaailmaa. Sopimukset ja historian kirjoittavat voittajat.

Tyypillistä vihervassuilua: vilautetaan natsikorttia, jos kohtaa toisinajattelijan

Anonyymi00024 kirjoitti:

Viisaat ovat valmiita käyttämään maapallon varantoja kansansa hyväksi. Tyhmät vain viherpiipertävät

Olet lausuntosi perusteella sitä mieltä, että ilmastonmuutos etenee ja sulattaa pohjoiset jäätiköt? Jotta maametalleja voi kannattavasti alkaa kaivelemaan, jäätikköjen täytyy sulaa. Nythän jäätikköjen takia tuo on vielä tappiollista.

Ai niin, mutta kun on pakkasta ihan kuin ennen vanhaan, niin eihän ne mihinkään sula. Onkohan tuo vöyhötys tuonne arktiselle alueelle nyt ihan tervettä touhua?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Siinähän puhuukin kunnon uusnatsi. Sopimukset romukoppaan ja vahva johtaja ottaa mitä tahtoo.

Entä kun tulee vielä vahvempi? Ja vahvempi, joka uskoo sopimuspohjaiseen järjestelmään ja kauppaan. Vuosisadan puolivälissä Kiina on ohittanut joka alalla Trumpin syöksykierteeseen suistaman USA:n.

Lue lisää

Kiina on myös kovaa vauhtia nousemassa kasvihuonekaasujen ykköstuottajaksi, ellei ole jo. Miksihän elokapina ei ole istumassa Pekingin kaduilla? Olisi hieman vaikuttavampaa toimintaa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Viisaat ovat valmiita käyttämään maapallon varantoja kansansa hyväksi. Tyhmät vain viherpiipertävät

<< Viisaat ovat valmiita käyttämään maapallon varantoja kansansa hyväksi. Tyhmät vain viherpiipertävät >>

"Että sellutehtaan päästöt vaan järveen: inisköön viherpiipertäjät mitä vaan. Luonnolla ei ole mitään arvoa."

En ihan viisaaksi tuotakaan sanoisi.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Uskot siis kommunistisen diktaaturi - Kiinan tuovan globaalin pelastuksen - no, hullu saa olla, muttei tyhmä.

Onhan se tietenkin ongelma viherkommunistille, kun itäinen paratiisi neuvostoliitto on kellahtanut jo kumoon. Jatkoa utopistisille kommunismihaaveilla.

Ei ihminen ole natsi, jos hän ymmärtää reaalimaailmaa. Sopimukset ja historian kirjoittavat voittajat.

Tyypillistä vihervassuilua: vilautetaan natsikorttia, jos kohtaa toisinajattelijan

Lue lisää

<< Uskot siis kommunistisen diktaaturi - Kiinan tuovan globaalin pelastuksen >>

Ettei tuo vaan sittenkin ollut juuri se ei-toivottu lopputilanne, jos myönnymme vaan siihen, että se, jolla on voimaa, saa tehdä, mitä lystää ?

Niin, sinä oikeastaan annoit tuossa valtakirjan vaikka naapurin Putelle tulla rajan yli, koska heillä on siihen sotilaallinen voima. Minä taas tällaisen pienen maan asukkaana haluaisin säilyttää itsenäisyytemme, joka säilyy parhaiten juuri sillä sääntöpohjaisella maailmanjärjestyksellä.

<< Ei ihminen ole natsi, jos hän ymmärtää reaalimaailmaa. Sopimukset ja historian kirjoittavat voittajat. >>

Monesti, mutta toivokaamme oman persuksemme puolesta, ettei näin käy esim. Venäjän kanssa, että se hyökkää ja kirjoittaa oman historiansa, jossa suomalaiset ovat alistettuja (tai murhattuja) orjia, jotka eivät osaa kunnolla edes venäjää.

Jospa se maailma olisi kehittynyt edes hivenen sinne humanismin suuntaan.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Olet lausuntosi perusteella sitä mieltä, että ilmastonmuutos etenee ja sulattaa pohjoiset jäätiköt? Jotta maametalleja voi kannattavasti alkaa kaivelemaan, jäätikköjen täytyy sulaa. Nythän jäätikköjen takia tuo on vielä tappiollista.

Ai niin, mutta kun on pakkasta ihan kuin ennen vanhaan, niin eihän ne mihinkään sula. Onkohan tuo vöyhötys tuonne arktiselle alueelle nyt ihan tervettä touhua?

Lue lisää

<< Olet lausuntosi perusteella sitä mieltä, että ilmastonmuutos etenee ja sulattaa pohjoiset jäätiköt? Jotta maametalleja voi kannattavasti alkaa kaivelemaan, jäätikköjen täytyy sulaa. >>

Mutta siihen sulamiseen liittyy vaan se, että samalla osa lämpimämmistä alueista tulee viljelykelvottomiksi (ja oikeastaan asumiskelvottomiksi). Emme me siis saa lisää maata ihmisille vaan vähemmän.

<< Ai niin, mutta kun on pakkasta ihan kuin ennen vanhaan, niin eihän ne mihinkään sula. >>

Tilastollinen trendi on hyvin voimallisesti sinne sulamisen suuntaan.

Anonyymi00043 kirjoitti:

<< Olet lausuntosi perusteella sitä mieltä, että ilmastonmuutos etenee ja sulattaa pohjoiset jäätiköt? Jotta maametalleja voi kannattavasti alkaa kaivelemaan, jäätikköjen täytyy sulaa. >>

Mutta siihen sulamiseen liittyy vaan se, että samalla osa lämpimämmistä alueista tulee viljelykelvottomiksi (ja oikeastaan asumiskelvottomiksi). Emme me siis saa lisää maata ihmisille vaan vähemmän.

<< Ai niin, mutta kun on pakkasta ihan kuin ennen vanhaan, niin eihän ne mihinkään sula. >>

Tilastollinen trendi on hyvin voimallisesti sinne sulamisen suuntaan.

Lue lisää

Parodia on vaikea laji.

Tuo oli kyllä suunnattu niille, jotka Trump-faneina kieltää ilmastomuutokset, vaikka ko. tyyppi onkin laajentamassa busineksiaan arktiselle napajäätikölle. Kummallinen kiinnostus jäähän, kun herran mukaan mitään ilmastonmuutosta ei ole.

Anonyymi00042 kirjoitti:

<< Uskot siis kommunistisen diktaaturi - Kiinan tuovan globaalin pelastuksen >>

Ettei tuo vaan sittenkin ollut juuri se ei-toivottu lopputilanne, jos myönnymme vaan siihen, että se, jolla on voimaa, saa tehdä, mitä lystää ?

Niin, sinä oikeastaan annoit tuossa valtakirjan vaikka naapurin Putelle tulla rajan yli, koska heillä on siihen sotilaallinen voima. Minä taas tällaisen pienen maan asukkaana haluaisin säilyttää itsenäisyytemme, joka säilyy parhaiten juuri sillä sääntöpohjaisella maailmanjärjestyksellä.

<< Ei ihminen ole natsi, jos hän ymmärtää reaalimaailmaa. Sopimukset ja historian kirjoittavat voittajat. >>

Monesti, mutta toivokaamme oman persuksemme puolesta, ettei näin käy esim. Venäjän kanssa, että se hyökkää ja kirjoittaa oman historiansa, jossa suomalaiset ovat alistettuja (tai murhattuja) orjia, jotka eivät osaa kunnolla edes venäjää.

Jospa se maailma olisi kehittynyt edes hivenen sinne humanismin suuntaan.

Lue lisää

viherkommunismi-ideologiallako luulet, että maailmaa hallitaan. Kyllä KGB:llä, puna-armeijalla ja miliisillä oli tärkeä sija neuvostoliiton hallitsemisessa. Ei neuvostokansalaiset pelkällä ideologialla ja propagandalla kaalia ollut pakotettu syömään.

Sama on Kiinassa. Kyllä senkin johtajat osaavat välistä vedon ja kansan hallitsemisen pelolla . Ja kyllä Kiinassa myös muslimi-vähemmistö pidetään puoluepamppujen alistamana

Anonyymi00046 kirjoitti:

viherkommunismi-ideologiallako luulet, että maailmaa hallitaan. Kyllä KGB:llä, puna-armeijalla ja miliisillä oli tärkeä sija neuvostoliiton hallitsemisessa. Ei neuvostokansalaiset pelkällä ideologialla ja propagandalla kaalia ollut pakotettu syömään.

Sama on Kiinassa. Kyllä senkin johtajat osaavat välistä vedon ja kansan hallitsemisen pelolla . Ja kyllä Kiinassa myös muslimi-vähemmistö pidetään puoluepamppujen alistamana

Lue lisää

"Sama on Kiinassa. Kyllä senkin johtajat osaavat välistä vedon ja kansan hallitsemisen pelolla . Ja kyllä Kiinassa myös muslimi-vähemmistö pidetään puoluepamppujen alistamana"

Kyllä.
Trump pyrkii kovaa vauhtia samaan asemaan kuin muidenkin kahden suurvallan diktaattorit. Kuten tuore tutkimus kertoi, Trump on siirtänyt USA:n järjestelmää demokratiasta yksinvaltaisuuteen nopeammin kuin kukaan lähihistoriassa. Trump on kyseenalaistanut lähes kaikki oikeusvaltion perusperiaatteet.

Jos täytyy valita kahdesta autoritäärisistä diktaattoreista, valitsen täysipäisimmän ja noista kolmesta se on Xi.

Anonyymi00048 kirjoitti:

"Sama on Kiinassa. Kyllä senkin johtajat osaavat välistä vedon ja kansan hallitsemisen pelolla . Ja kyllä Kiinassa myös muslimi-vähemmistö pidetään puoluepamppujen alistamana"

Kyllä.
Trump pyrkii kovaa vauhtia samaan asemaan kuin muidenkin kahden suurvallan diktaattorit. Kuten tuore tutkimus kertoi, Trump on siirtänyt USA:n järjestelmää demokratiasta yksinvaltaisuuteen nopeammin kuin kukaan lähihistoriassa. Trump on kyseenalaistanut lähes kaikki oikeusvaltion perusperiaatteet.

Jos täytyy valita kahdesta autoritäärisistä diktaattoreista, valitsen täysipäisimmän ja noista kolmesta se on Xi.

Lue lisää

Siis jos pitää valita kolmesta...

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kiina on myös kovaa vauhtia nousemassa kasvihuonekaasujen ykköstuottajaksi, ellei ole jo. Miksihän elokapina ei ole istumassa Pekingin kaduilla? Olisi hieman vaikuttavampaa toimintaa.

Lue lisää

"Kiina on myös kovaa vauhtia nousemassa kasvihuonekaasujen ykköstuottajaksi, ellei ole jo. Miksihän elokapina ei ole istumassa Pekingin kaduilla? Olisi hieman vaikuttavampaa toimintaa."

Kiina on ollut sitä jo vuosia. Näinkö heikoilla tiedoilla otetaan tiukkaa kantaa rinta rottingilla? Varsin suuri osa päästöistä tulee sen sälän valmistamisesta, mitä länsimaat Kiinasta tuovat.

Miksi elokapina ei istu siellä sen lisäksi, että se olisi autoritäärisessä maassa mahdotonta?
Setä kertoo. Elokapinan aktivistit tietävät Kiinan suurimmaksi saastuttajaksi, mutta he tietävät myös, että Kiina toteuttaa tehokkaampaa ilmastopolitiikkaa kuin mikään muu maa. Itse asissa Kiina lisäsi parina edellisenä vuotena puhtaan energian tuotantoa enemmän kuin muu maailma yhteensä. Sen seurauksena Kiinan päästöt lääntyivät edellisvuonna ensi kertaa laskuun.

USA :n kanta taas on "Drill baby drill." Ja juuri noin lapsellisesti ilmaistunakin.

Anonyymi00042 kirjoitti:

<< Uskot siis kommunistisen diktaaturi - Kiinan tuovan globaalin pelastuksen >>

Ettei tuo vaan sittenkin ollut juuri se ei-toivottu lopputilanne, jos myönnymme vaan siihen, että se, jolla on voimaa, saa tehdä, mitä lystää ?

Niin, sinä oikeastaan annoit tuossa valtakirjan vaikka naapurin Putelle tulla rajan yli, koska heillä on siihen sotilaallinen voima. Minä taas tällaisen pienen maan asukkaana haluaisin säilyttää itsenäisyytemme, joka säilyy parhaiten juuri sillä sääntöpohjaisella maailmanjärjestyksellä.

<< Ei ihminen ole natsi, jos hän ymmärtää reaalimaailmaa. Sopimukset ja historian kirjoittavat voittajat. >>

Monesti, mutta toivokaamme oman persuksemme puolesta, ettei näin käy esim. Venäjän kanssa, että se hyökkää ja kirjoittaa oman historiansa, jossa suomalaiset ovat alistettuja (tai murhattuja) orjia, jotka eivät osaa kunnolla edes venäjää.

Jospa se maailma olisi kehittynyt edes hivenen sinne humanismin suuntaan.

Lue lisää

"Niin, sinä oikeastaan annoit tuossa valtakirjan vaikka naapurin Putelle tulla rajan yli"

Kukaan isänmaallinen suomalainen ei anna puten tulla rajan yli. Tosin puten joukkoja ei pysäytä aseistakieltäytyvät pasifistit tai viherpiipertävät vihervassuhipit. Rautaa rajalle

Suvakismilla, woketuksella tai rahoittamalka ilmastohömppää ei puten murhaajia pysäytetä

Anonyymi00046 kirjoitti:

viherkommunismi-ideologiallako luulet, että maailmaa hallitaan. Kyllä KGB:llä, puna-armeijalla ja miliisillä oli tärkeä sija neuvostoliiton hallitsemisessa. Ei neuvostokansalaiset pelkällä ideologialla ja propagandalla kaalia ollut pakotettu syömään.

Sama on Kiinassa. Kyllä senkin johtajat osaavat välistä vedon ja kansan hallitsemisen pelolla . Ja kyllä Kiinassa myös muslimi-vähemmistö pidetään puoluepamppujen alistamana

Lue lisää

<< viherkommunismi-ideologiallako luulet, että maailmaa hallitaan. >>

En. En edes tiedä, mitä on viherkommunismi-ideologia, joten en voi luulla siitä mitään.

<< Ei neuvostokansalaiset pelkällä ideologialla ja propagandalla kaalia ollut pakotettu syömään.
Sama on Kiinassa. Kyllä senkin johtajat osaavat välistä vedon ja kansan hallitsemisen pelolla . Ja kyllä Kiinassa myös muslimi-vähemmistö pidetään puoluepamppujen alistamana >>

No se. Siksi on syytä toivoa (ja toimia sen puolesta), että kansainvälinen sopimuspolitiikka pitää eikä suurvallat vaan käytä voimakeinoja valtaamaan itselleen etupiirejä tai orjia. Jos vaikka Venäjä valloittaisi tämän maan, niin tuskin me olisimme edes venäläisten asemassa silloin.

Anonyymi00054 kirjoitti:

"Niin, sinä oikeastaan annoit tuossa valtakirjan vaikka naapurin Putelle tulla rajan yli"

Kukaan isänmaallinen suomalainen ei anna puten tulla rajan yli. Tosin puten joukkoja ei pysäytä aseistakieltäytyvät pasifistit tai viherpiipertävät vihervassuhipit. Rautaa rajalle

Suvakismilla, woketuksella tai rahoittamalka ilmastohömppää ei puten murhaajia pysäytetä

Lue lisää

<< "Niin, sinä oikeastaan annoit tuossa valtakirjan vaikka naapurin Putelle tulla rajan yli"
Kukaan isänmaallinen suomalainen ei anna puten tulla rajan yli. >>

Niin, mutta tuskin sitä kovasti kyseltäisiin, jos rajalta tulee äijää yli. Yksinään Suomi ei pärjäisi. Suomen pitäisi luottaa, että vähintään sen luomat sopimussuhteet pitävät, että NATO tulisi apuun - tai että kansainvälinen sopimuspolitiikka pääsisi sopimukseen vaikkapa talouspakotteista Venäjää kohtaa, mikä sitten tekee esim. Suomeen hyökkäämisestä liikaa heidän omaa yhteiskuntaa rasittavan.

<< Tosin puten joukkoja ei pysäytä aseistakieltäytyvät pasifistit tai viherpiipertävät vihervassuhipit. Rautaa rajalle
Suvakismilla, woketuksella tai rahoittamalka ilmastohömppää ei puten murhaajia pysäytetä >>

Vai olisiko sittenkin niin, että sillä kansainvälisellä sopimisella ja ihmisarvon nostamisella nimenomaan pärjätään paremmin kuin sillä, että Suomi yrittäisi yksinään selittää, että "meilläpä on rautaa rajalla niin paljon, että murskaamme Venäjän armeijan" ? Niin, tuo rauta ei vaan riitä vaikka mitä selittäisi. Tarvitaan sitä kansainvälistä sopimuspohjaista tukea (Ukrainakin olisi nyt jo alistettu Venäjän valtaan totaalisesti, jos se ei olisi saanut ulkomaista tukea). Se sen pelotteen tekee, ettei Venäjän kannata hyökätä.

[Mutta totta kai olisin siellä rintamalla itsekin, jos tilanne sitä vaatisi.]

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Kiina on myös kovaa vauhtia nousemassa kasvihuonekaasujen ykköstuottajaksi, ellei ole jo. Miksihän elokapina ei ole istumassa Pekingin kaduilla? Olisi hieman vaikuttavampaa toimintaa."

Kiina on ollut sitä jo vuosia. Näinkö heikoilla tiedoilla otetaan tiukkaa kantaa rinta rottingilla? Varsin suuri osa päästöistä tulee sen sälän valmistamisesta, mitä länsimaat Kiinasta tuovat.

Miksi elokapina ei istu siellä sen lisäksi, että se olisi autoritäärisessä maassa mahdotonta?
Setä kertoo. Elokapinan aktivistit tietävät Kiinan suurimmaksi saastuttajaksi, mutta he tietävät myös, että Kiina toteuttaa tehokkaampaa ilmastopolitiikkaa kuin mikään muu maa. Itse asissa Kiina lisäsi parina edellisenä vuotena puhtaan energian tuotantoa enemmän kuin muu maailma yhteensä. Sen seurauksena Kiinan päästöt lääntyivät edellisvuonna ensi kertaa laskuun.

USA :n kanta taas on "Drill baby drill." Ja juuri noin lapsellisesti ilmaistunakin.

Lue lisää

Niin, pointti olikin se, että siellä, missä hiiltä eniten ilmaan tupruaa, siellä ei ole vara istuskella kadun tukkeena. Ja täällä voidaan lakauttaa tuotanto huoletta, koska kyllä se siirtyy noihin maihin aivan varmasti.

Hyvä, että ovat Kiinassa aloittaneet hiilenpolton vähentämisen. Britit teki sen jo reilut 100 vuotta sitten ja meillä Suomessakin tulee tehtaan piipusta paljon vähemmän savua kuin 70 luvulla. Intia taitaa tupsutella vielä huolettomasti hiiltä taivaalle.

Anonyymi00043 kirjoitti:

<< Olet lausuntosi perusteella sitä mieltä, että ilmastonmuutos etenee ja sulattaa pohjoiset jäätiköt? Jotta maametalleja voi kannattavasti alkaa kaivelemaan, jäätikköjen täytyy sulaa. >>

Mutta siihen sulamiseen liittyy vaan se, että samalla osa lämpimämmistä alueista tulee viljelykelvottomiksi (ja oikeastaan asumiskelvottomiksi). Emme me siis saa lisää maata ihmisille vaan vähemmän.

<< Ai niin, mutta kun on pakkasta ihan kuin ennen vanhaan, niin eihän ne mihinkään sula. >>

Tilastollinen trendi on hyvin voimallisesti sinne sulamisen suuntaan.

Lue lisää

Hieman on lyhyt tilastollinen mittausjakso!

Anonyymi00079 kirjoitti:

Hieman on lyhyt tilastollinen mittausjakso!

<< Hieman on lyhyt tilastollinen mittausjakso! >>

Ei vaan oikein hyvin riittävä. Tuo lämpeneminen havaitaan tuhansien vuosien mittausjaksolla.

Ja tosiaan, tilastollinen merkitsevyys saavutetaan oikein kirkkaasti.

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Kiina on myös kovaa vauhtia nousemassa kasvihuonekaasujen ykköstuottajaksi, ellei ole jo. Miksihän elokapina ei ole istumassa Pekingin kaduilla? Olisi hieman vaikuttavampaa toimintaa."

Kiina on ollut sitä jo vuosia. Näinkö heikoilla tiedoilla otetaan tiukkaa kantaa rinta rottingilla? Varsin suuri osa päästöistä tulee sen sälän valmistamisesta, mitä länsimaat Kiinasta tuovat.

Miksi elokapina ei istu siellä sen lisäksi, että se olisi autoritäärisessä maassa mahdotonta?
Setä kertoo. Elokapinan aktivistit tietävät Kiinan suurimmaksi saastuttajaksi, mutta he tietävät myös, että Kiina toteuttaa tehokkaampaa ilmastopolitiikkaa kuin mikään muu maa. Itse asissa Kiina lisäsi parina edellisenä vuotena puhtaan energian tuotantoa enemmän kuin muu maailma yhteensä. Sen seurauksena Kiinan päästöt lääntyivät edellisvuonna ensi kertaa laskuun.

USA :n kanta taas on "Drill baby drill." Ja juuri noin lapsellisesti ilmaistunakin.

Lue lisää

Kiinan onkin syytä kiristää. Viime vuonna se tuotti yli kaksi kertaa enemmän kuin USA. Intia oli melkein USAn tasolla. Eurooppa on aika amatööri näiden rinnalla.

Joten nyt kipin kapin Kiinaan mieltäosoittamaan. Ja jos temutteluun vedotaan, niin sitten vain tukkimaan kiinalainen logistiikka. Mannerheimintien jumittaminen on ihan näpertelyä, jolla ei ole mitään vaikutusta, korkeintaan negatiivinen julkisuus.

Jos nyt olisi saavutettu päästöhuippu ja päästö kääntymässä laskuun, niin toinen puoli "päästöpulssista " on vielä tulossa. On siis odotettavissa ainakin 1.5 C lämpeneminen jo tapahtuneen päälle.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Jos nyt olisi saavutettu päästöhuippu ja päästö kääntymässä laskuun, niin toinen puoli "päästöpulssista " on vielä tulossa. On siis odotettavissa ainakin 1.5 C lämpeneminen jo tapahtuneen päälle.

Lue lisää

En ihan taida allekirjoittaa. Lähelle se varmaan liippaa.

Nykyisillä ja luvatuilla toimenpiteillä lämpötila nousee vuosisadan vaihteeseen mennessä n. 2,7 astetta, eli 1,2 astetta tähän lisää. Sekin on reilusti yli Pariisin 1,5 asteen rajan jälkeen asetetun 2 asteen tavoitteen. Kahta astetta pidetään monessa suhteessa kriittisenä rajana.
Suomen keskilämpötiloissa nousun voi kertoa kolmella tai neljällä.

Anonyymi00053 kirjoitti:

En ihan taida allekirjoittaa. Lähelle se varmaan liippaa.

Nykyisillä ja luvatuilla toimenpiteillä lämpötila nousee vuosisadan vaihteeseen mennessä n. 2,7 astetta, eli 1,2 astetta tähän lisää. Sekin on reilusti yli Pariisin 1,5 asteen rajan jälkeen asetetun 2 asteen tavoitteen. Kahta astetta pidetään monessa suhteessa kriittisenä rajana.
Suomen keskilämpötiloissa nousun voi kertoa kolmella tai neljällä.

Lue lisää

Etkö sinä umpiluupää lue edes uutisia, ilmasto ei ole menossa kertomaasi suuntaan, tänään uutisissa, Ruotsissa mitattu kylmyysennätys yli 80 vuoteen, viimeviikolla Kuubassa kaikkien aikojen kylmyysennätys, Suomessa mitattu kylmintä 40 vuoteen ja kylmyys jatkuu niin pitkälle, kuin ennusteet kantaa. Ei tämä nyt ihan ole sitä lämpenemistä, mitä sinä yrität uskotella. Mitä jos seuraava ja sitä seuraava talvi ovat kylmiä, vieläkö usko höpöhöpö juttuihin ja lämpenemiseen riittää?

Jännä juttu, mutta Trump ja muut isot pojat ovat kiinnostuneita pohjoisen jäätiköistä. Vai olisiko sittenkin jäätiköiden alla olevista luonnonvaroista? Oiskohan heillä tietoa, että jäätiköt ovat sulamassa? Tuskinpa heitä jää kiinnostaa.

Avaajan kaltaiselle hölmölle he vielä kuitenkin syöttävät muuta ja se nielee tuon disinfon.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Jännä juttu, mutta Trump ja muut isot pojat ovat kiinnostuneita pohjoisen jäätiköistä. Vai olisiko sittenkin jäätiköiden alla olevista luonnonvaroista? Oiskohan heillä tietoa, että jäätiköt ovat sulamassa? Tuskinpa heitä jää kiinnostaa.

Avaajan kaltaiselle hölmölle he vielä kuitenkin syöttävät muuta ja se nielee tuon disinfon.

Lue lisää

Jos jäätiköt sulaisivat, niin kyllä luononvarat kannattaisi ottaa hyötykäyttöön - mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää. Luuletko ihmisten elävän pelkästä ideologiasta

Toivomme lämpimiä ilmoja lisää 🌞🌞🌞 - myönteistä
kehitystä 👍

Anonyymi00051 kirjoitti:

Jos jäätiköt sulaisivat, niin kyllä luononvarat kannattaisi ottaa hyötykäyttöön - mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää. Luuletko ihmisten elävän pelkästä ideologiasta

Kiitos, myönnät ilmastonmuutoksen, mutta et halua puhua asioista niuden oikeilla nimillä.

Niin ja muuten. Teidän denialistien kannattas tutustua siihen kokoajan suuremmaksi uhkaksi käyvään mahdollisuuteen, että AMOC -merikierto romahtaa ja pysähtyy kokonaan. Se on jo heikentynyt ihmisen iheuttaman ilmaston lämpiämisen takia ja kuten viimeaikoina on uutisoitu sen totaalisen romahtamisen ja pysähtymisen vaara ei ole enää epätodennäköinen vaan todellinen uhka. Jos AMOC romahtaa ja jopa pysähtyy kokonaan, niin nämä nykyiset suomen pakkaset ei ole mitään siihen verrattuna mitä siitä seuraa. Jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada kuriin grönlannin ja pohjoisen merijään sulaminen on erittäin suurena vaarana AMOC -kierrolle. Se voi oikeasti romahtaa ja keikahdysåiste voidaan ylittää jo 2030 -luvulla. Romahdus voi aiheuttaa täyden pysähtymisen. Romahduksesta ja pysähtymisestä seuraisi se, että esimerkiksi suomi muuttuisi itäsiperian tapaiseksi tundraksi ja talvisin jopa eteläsuomen pakkaset voisivat olla jopa enemmän kuin 50 asteen pakkasia. Maanviljely jne romahtaisi ja käytännössä täällä olot tulisi yhtä elinkelvottomiksi kuin itäsiperiassa on nyt. Itseasiassa nämä nykyset pakkaset voi olla esimakua tulevasta vaikka eivät olekaan mitään siihen nähden kuinka kylmää täällä tulee, jos AMOC -pysähtyy. Eli ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja kasvihuonekaasujen ilmakehään syytämisen takia koko muu maapallo jatkaa kuumenemistaan kiihtyvää tahtia, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada kuriin. Ilmastonmuutos ja hiilidioksidin ilmakehää kuumentava vaikutus ei iis ole mihinkään kadonnut eikä katoa. Mutta ilmaston lämpiäminen sulattaa grönlantia ja pohjoista merijäätä ja se voi jopa pysäyttää AMOC:n kokonaan ja se taas saa euroopan kylmenemään ja suomen sekä muun pohjoiseuroopan jopa suorastaan jäätymään ja muuttumaan itäsiperian kaltaiseksi tundraksi. Suomen keskilämpötilat voi pudota jopa 15 asteella. Talvisin eteläsuomessakin voi olla yli 50 asteen pakkasia jatkuvasti ja kesätkin kylmenevät vaikkeivat yhtä paljon kuin talvet. Kasvukausi romahtaa ja elinolot samalla. Sitäkö sinä ketjunaalottaja haluat? Keikahduspiste voidaan ylittää mahdollisesti jo 2030 -luvulla, ja jos se ylitetään AMOC:n romahtamista ei estä enää mikään, sitäkö sinä siis todellakin haluat? Kasvihuonekaasupäästöt on saatava alas. Se on ensiarvoisen tärkeää AMOC:n pysähtymisen estämiseksi. Tajuatko, että suomestya tulee yhtä elinkelvoton kuin itäsiperia on nykyään, jos mitälän ei tehdä, jatketaan nykyisellään ja AMOC romahtaa ja jopa pysähtyy kokonaan?

Anonyymi00057 kirjoitti:

Niin ja muuten. Teidän denialistien kannattas tutustua siihen kokoajan suuremmaksi uhkaksi käyvään mahdollisuuteen, että AMOC -merikierto romahtaa ja pysähtyy kokonaan. Se on jo heikentynyt ihmisen iheuttaman ilmaston lämpiämisen takia ja kuten viimeaikoina on uutisoitu sen totaalisen romahtamisen ja pysähtymisen vaara ei ole enää epätodennäköinen vaan todellinen uhka. Jos AMOC romahtaa ja jopa pysähtyy kokonaan, niin nämä nykyiset suomen pakkaset ei ole mitään siihen verrattuna mitä siitä seuraa. Jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada kuriin grönlannin ja pohjoisen merijään sulaminen on erittäin suurena vaarana AMOC -kierrolle. Se voi oikeasti romahtaa ja keikahdysåiste voidaan ylittää jo 2030 -luvulla. Romahdus voi aiheuttaa täyden pysähtymisen. Romahduksesta ja pysähtymisestä seuraisi se, että esimerkiksi suomi muuttuisi itäsiperian tapaiseksi tundraksi ja talvisin jopa eteläsuomen pakkaset voisivat olla jopa enemmän kuin 50 asteen pakkasia. Maanviljely jne romahtaisi ja käytännössä täällä olot tulisi yhtä elinkelvottomiksi kuin itäsiperiassa on nyt. Itseasiassa nämä nykyset pakkaset voi olla esimakua tulevasta vaikka eivät olekaan mitään siihen nähden kuinka kylmää täällä tulee, jos AMOC -pysähtyy. Eli ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja kasvihuonekaasujen ilmakehään syytämisen takia koko muu maapallo jatkaa kuumenemistaan kiihtyvää tahtia, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada kuriin. Ilmastonmuutos ja hiilidioksidin ilmakehää kuumentava vaikutus ei iis ole mihinkään kadonnut eikä katoa. Mutta ilmaston lämpiäminen sulattaa grönlantia ja pohjoista merijäätä ja se voi jopa pysäyttää AMOC:n kokonaan ja se taas saa euroopan kylmenemään ja suomen sekä muun pohjoiseuroopan jopa suorastaan jäätymään ja muuttumaan itäsiperian kaltaiseksi tundraksi. Suomen keskilämpötilat voi pudota jopa 15 asteella. Talvisin eteläsuomessakin voi olla yli 50 asteen pakkasia jatkuvasti ja kesätkin kylmenevät vaikkeivat yhtä paljon kuin talvet. Kasvukausi romahtaa ja elinolot samalla. Sitäkö sinä ketjunaalottaja haluat? Keikahduspiste voidaan ylittää mahdollisesti jo 2030 -luvulla, ja jos se ylitetään AMOC:n romahtamista ei estä enää mikään, sitäkö sinä siis todellakin haluat? Kasvihuonekaasupäästöt on saatava alas. Se on ensiarvoisen tärkeää AMOC:n pysähtymisen estämiseksi. Tajuatko, että suomestya tulee yhtä elinkelvoton kuin itäsiperia on nykyään, jos mitälän ei tehdä, jatketaan nykyisellään ja AMOC romahtaa ja jopa pysähtyy kokonaan?

Lue lisää

Niin ja AMOC:n keikahduspiste voidaan tosiaan ylittää jopa jo 2030 -luvulla. Kyse on siis vuosista, ei edes vuosikymmenistä. Eli yrittää nyt saatanan idioottidenialistitkin tajuta, että sillä kasvihuonekaasujen vähentämisellä on jo kiire.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Niin ja muuten. Teidän denialistien kannattas tutustua siihen kokoajan suuremmaksi uhkaksi käyvään mahdollisuuteen, että AMOC -merikierto romahtaa ja pysähtyy kokonaan. Se on jo heikentynyt ihmisen iheuttaman ilmaston lämpiämisen takia ja kuten viimeaikoina on uutisoitu sen totaalisen romahtamisen ja pysähtymisen vaara ei ole enää epätodennäköinen vaan todellinen uhka. Jos AMOC romahtaa ja jopa pysähtyy kokonaan, niin nämä nykyiset suomen pakkaset ei ole mitään siihen verrattuna mitä siitä seuraa. Jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada kuriin grönlannin ja pohjoisen merijään sulaminen on erittäin suurena vaarana AMOC -kierrolle. Se voi oikeasti romahtaa ja keikahdysåiste voidaan ylittää jo 2030 -luvulla. Romahdus voi aiheuttaa täyden pysähtymisen. Romahduksesta ja pysähtymisestä seuraisi se, että esimerkiksi suomi muuttuisi itäsiperian tapaiseksi tundraksi ja talvisin jopa eteläsuomen pakkaset voisivat olla jopa enemmän kuin 50 asteen pakkasia. Maanviljely jne romahtaisi ja käytännössä täällä olot tulisi yhtä elinkelvottomiksi kuin itäsiperiassa on nyt. Itseasiassa nämä nykyset pakkaset voi olla esimakua tulevasta vaikka eivät olekaan mitään siihen nähden kuinka kylmää täällä tulee, jos AMOC -pysähtyy. Eli ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja kasvihuonekaasujen ilmakehään syytämisen takia koko muu maapallo jatkaa kuumenemistaan kiihtyvää tahtia, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada kuriin. Ilmastonmuutos ja hiilidioksidin ilmakehää kuumentava vaikutus ei iis ole mihinkään kadonnut eikä katoa. Mutta ilmaston lämpiäminen sulattaa grönlantia ja pohjoista merijäätä ja se voi jopa pysäyttää AMOC:n kokonaan ja se taas saa euroopan kylmenemään ja suomen sekä muun pohjoiseuroopan jopa suorastaan jäätymään ja muuttumaan itäsiperian kaltaiseksi tundraksi. Suomen keskilämpötilat voi pudota jopa 15 asteella. Talvisin eteläsuomessakin voi olla yli 50 asteen pakkasia jatkuvasti ja kesätkin kylmenevät vaikkeivat yhtä paljon kuin talvet. Kasvukausi romahtaa ja elinolot samalla. Sitäkö sinä ketjunaalottaja haluat? Keikahduspiste voidaan ylittää mahdollisesti jo 2030 -luvulla, ja jos se ylitetään AMOC:n romahtamista ei estä enää mikään, sitäkö sinä siis todellakin haluat? Kasvihuonekaasupäästöt on saatava alas. Se on ensiarvoisen tärkeää AMOC:n pysähtymisen estämiseksi. Tajuatko, että suomestya tulee yhtä elinkelvoton kuin itäsiperia on nykyään, jos mitälän ei tehdä, jatketaan nykyisellään ja AMOC romahtaa ja jopa pysähtyy kokonaan?

Lue lisää

Jos kerran haluat kirjoittaa noin pitkiä viestejä, niin opettelisit käyttämään kappalejakoa. Tuollaista yhtä pötköä on todella raskasta lukea.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Jos kerran haluat kirjoittaa noin pitkiä viestejä, niin opettelisit käyttämään kappalejakoa. Tuollaista yhtä pötköä on todella raskasta lukea.

idiootti kusipää. Sinulleko kappalejako on muka tärkeämpi kuin se mitä tossa sanotaan? Kuule sulle on kyllä erittäin pahasti tärkeysjärjestys pielessä. Onko sulla aivokasvain tai jotainb vai mikä tommosta aiheuttaa? Oikeasti, tärkeysjärjestyksesi on t odella pahasti pielessä.

Anonyymi00061 kirjoitti:

idiootti kusipää. Sinulleko kappalejako on muka tärkeämpi kuin se mitä tossa sanotaan? Kuule sulle on kyllä erittäin pahasti tärkeysjärjestys pielessä. Onko sulla aivokasvain tai jotainb vai mikä tommosta aiheuttaa? Oikeasti, tärkeysjärjestyksesi on t odella pahasti pielessä.

Lue lisää

En ole kohderyhmääsi joka kieltää ilmastonmuutoksen ja ilmastotoimien tärkeyden. Mutta jos minäkään en oikein jaksa lukea pitkää tekstipökälettäsi (anteeksi termi), niin ei välttämättä jaksa moni muukaan.

Asia menee paremmin perille jos sen esittää selkeästi.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Niin ja AMOC:n keikahduspiste voidaan tosiaan ylittää jopa jo 2030 -luvulla. Kyse on siis vuosista, ei edes vuosikymmenistä. Eli yrittää nyt saatanan idioottidenialistitkin tajuta, että sillä kasvihuonekaasujen vähentämisellä on jo kiire.

Lue lisää

Jaa, miksi ns. kasvihuonekaasujen rajoittamisella on kiire.

Esimerkiksi maapallomme CO2 määrästä yli 98 % on sitoutunut merivesiin, ilmakehään sitä vapautuu paineen ja vesien lämpötilan funktiona, ihmisen tupruttelulla ei ole mitään vaikuttavaa merkitystä kokonaismäärään, eikä ilmakehän pitoisuuden muutoksella ole voitu osoittaa olevan mitään merkitystä lämpötilaan, mittauksiin perustuva CO2 pitoisuuden lisäys johtuu merien lämpötilan noususta.

Kymmeniä vuosia on vaahdottu lämpötilan nousun kauheuksista, nousu on jo muka ylittänyt ennustetun tuhon rajan, katsokaa ympärillenne, mitä on tapahtunut, mutta kansanosamme "valioporukka" jaksaa edelleen uskoa, että ns. kasvihuonekaasut ovat syyllisiä, ja että ihminen kykenisi vaikuttamaan pitoisuuteen maksattamalla saastemaksuja fossiilisen biomassan poltosta.

Luonnon kiertokulkua tai tapahtumia ei ihminen kykene ohjaamaan, enne uskottiin rukouksen auttavan,, nyt meille pumpataan joka tuutista 'tieteen kaapuun' paketoitua täysin perustelematonta mielikuvitusharhaa.

Kuka enää uskoo, ja miksi ?

Anonyymi00063 kirjoitti:

Jaa, miksi ns. kasvihuonekaasujen rajoittamisella on kiire.

Esimerkiksi maapallomme CO2 määrästä yli 98 % on sitoutunut merivesiin, ilmakehään sitä vapautuu paineen ja vesien lämpötilan funktiona, ihmisen tupruttelulla ei ole mitään vaikuttavaa merkitystä kokonaismäärään, eikä ilmakehän pitoisuuden muutoksella ole voitu osoittaa olevan mitään merkitystä lämpötilaan, mittauksiin perustuva CO2 pitoisuuden lisäys johtuu merien lämpötilan noususta.

Kymmeniä vuosia on vaahdottu lämpötilan nousun kauheuksista, nousu on jo muka ylittänyt ennustetun tuhon rajan, katsokaa ympärillenne, mitä on tapahtunut, mutta kansanosamme "valioporukka" jaksaa edelleen uskoa, että ns. kasvihuonekaasut ovat syyllisiä, ja että ihminen kykenisi vaikuttamaan pitoisuuteen maksattamalla saastemaksuja fossiilisen biomassan poltosta.

Luonnon kiertokulkua tai tapahtumia ei ihminen kykene ohjaamaan, enne uskottiin rukouksen auttavan,, nyt meille pumpataan joka tuutista 'tieteen kaapuun' paketoitua täysin perustelematonta mielikuvitusharhaa.

Kuka enää uskoo, ja miksi ?

Lue lisää

<< Esimerkiksi maapallomme CO2 määrästä yli 98 % on sitoutunut merivesiin, ilmakehään sitä vapautuu paineen ja vesien lämpötilan funktiona, ihmisen tupruttelulla ei ole mitään vaikuttavaa merkitystä kokonaismäärään >>

Ei kun nimenomaan tuo ihmisten tupruttelu on lisännyt hiilidioksidin määrää ilmakehässä sekä meressä. [Kuinkahan monta kertaa tämäkin on jo todettu tuolle samalle idiootille.]

Siis: vaikka merivesi on lämmennyt, meri sisältää enemmän hiilidioksidia.

Ymmärrä jo !

<< mittauksiin perustuva CO2 pitoisuuden lisäys johtuu merien lämpötilan noususta. >>

Jos merestä tulisi hiilidioksidia ilmakehään, meren hiilidioksidipitoisuus vähenisi. Nyt käy päinvastoin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification#/media/File:Co2_time_series_aloha_08-09-2023.jpg

<< Kymmeniä vuosia on vaahdottu lämpötilan nousun kauheuksista, nousu on jo muka ylittänyt ennustetun tuhon rajan >>

Ei vaan ensimmäisen keikahduspisteen. Kannattanee ottaa selvää, mitä tuo tarkoittaa - munaat vaan itsesi olettamalla asioita, joita ei ole väitetty.

Se kuitenkin tiedetään, että viljelijät kohtaavat satoon vaikuttavan kuivuuden tai tulvan huomattavasti useammin kuin ennen. Kyllä keskimääräiset säät ovat vaan muuttuneet vaikka kuinka yrittäisi sulkea silmänsä.

<< Luonnon kiertokulkua tai tapahtumia ei ihminen kykene ohjaamaan >>

Ainakin ihminen kykenee kusemaan kiertokulun. Aika näyttää, kykeneekö ihmiset myös korjaamaan tilanteen.

<< Kuka enää uskoo, ja miksi ? >>

Siis onko ilmastonmuutosta vastaan ilmestynyt nyt jossakin joku ensimmäinen tieteellinen todiste ?

Vai onko tuo sitä samaa kreationismipalstalta tuttua sekoilua, että "eihän kukaan enää usko evoluutioteoriaan". Niinpä niin, mitä nyt koko tiedeyhteisö luottaa edelleen kiistattomaan tieteelliseen aineistoon. Eikä ilmastonmuutosta vastaan ole yhtään sen enempää tieteellisiä todisteita.

Nyt vaan esität ihan omia uskonnollisia näkemyksiäsi tuon päähänpinttymäsi tueksi - mutta joudut valehtelemaan itsellesi noista "todisteista".

Jep, ja taas olemme samassa tilanteessa kuin aiemmin:
Sinulla ei ole ainoatakaan todistetta väitteidesi tueksi - väitteesi, että tieteellinen tieto olisi muka täysin väärässä eikä tässäkään asiassa kukaan alan asiantuntijoista tajuaisi asiasta yhtään mitään, mutta palstavajakki tietäisi asian koko tiedeyhteisöä verrattomasti paremmin. Mutta kun sitä todistetta ei vaan ole. On suuret luulot. Suorastaan megalomaaniset luulot, mutta ei todistetta. Ei yhtään. Nada.

Mikä olisi se faktinen seikka, miksi meidän pitäisi alkaa uskoa tuohon todisteettomaan sekoiluun ? Eikö se olisi aivan idioottimaista, että joku alkaisi uskoa vammailuihisi ilman yhtäkään tieteellistä todistetta ? Niin, heitähän pidetään idiootteina, jotka alkoivat uskoa vaikka sen koronarokotteen tekevän magneettiseksi. He alkoivat uskoa todisteettomiin sekoiluihin. Kuka olisi niin tyhmä, että tekisi tuon saman virheen nyt kun joku palstavajakki hokee tuota todisteetonta sekoiluaan kuin puolimielinen ?

Kenen ajattelit ikään kuin olevan edes mahdollinen kääntyvän tuohon todisteettomaan sekoiluusi ? Ketä varten tuota vammailuasi kirjoitat ?

Vahvistaaksesi omaa uskomustasi ? Niin, sekin on todisteeton ihan samoin kuin kaikki kirjoittelusi. Ja tosiaan, kun lähdet tieteellistä faktaa vastaan ilman todisteita, niin eipä tässä oikein muuta lopputulosta voi ollakaan kun juuri tuo, että kyykytämme sinut nauraen idiotismillesi.

Tyypillistä mielikuvitushorinaa johon törmää jatkuvasti.

Co2 määrä maapallolla on luokkaa > 150000 Gt, väite ihmisen 50 % lisäyksestä tuntuu kornilta pilalta.
Ihminen ei itse myöskään voi valita, jääkö hänen tuottonsa ilmakehään, ja isotooppeja löytyy keskimäärin samassa suhteessa koko CO2 vaihdossa.

Edes jotain asiaan liittyvää perusteluja olisi suotavaa liittää sekaan, pelkkä eri mieltä olevan nimeäminen tietämättömäksi osoittaa vain että itsellä ei ole mielipiteelleen muuta pohjaa kuin kaverin puheet ja median "talutus"

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tyypillistä mielikuvitushorinaa johon törmää jatkuvasti.

Co2 määrä maapallolla on luokkaa > 150000 Gt, väite ihmisen 50 % lisäyksestä tuntuu kornilta pilalta.
Ihminen ei itse myöskään voi valita, jääkö hänen tuottonsa ilmakehään, ja isotooppeja löytyy keskimäärin samassa suhteessa koko CO2 vaihdossa.

Edes jotain asiaan liittyvää perusteluja olisi suotavaa liittää sekaan, pelkkä eri mieltä olevan nimeäminen tietämättömäksi osoittaa vain että itsellä ei ole mielipiteelleen muuta pohjaa kuin kaverin puheet ja median "talutus"

Lue lisää

"Co2 määrä maapallolla on luokkaa > 150000 Gt, väite ihmisen 50 % lisäyksestä tuntuu kornilta pilalta."

Kysyit perusteluja. Perustele itse väitteesi kornista pilasta, tai edes CO2:n määrästä
Tuo saattaa olla kokonaismäärä maapallolla, mutta ei määrä ilmakehässä. Koko ilmakehän massa on n. 5 150 000 Gt. Ilmoittamasi määrä olisi 2,9 % koko ilmalehän massasta. Ei järjen häivää.

Kun puhutaan CO2:n lisääntymiestä, kyse on ilmakehän hiilidioksiidin määrästä. 2024 ilmakehän hiilidioksidin kokonaismäärä oli 3300–3350 gigatonnia. Vuosittaiset päästöt ovat n. 38 Gt.

Olet pihalla kuin lintulauta.

Anonyymi00070 kirjoitti:

"Co2 määrä maapallolla on luokkaa > 150000 Gt, väite ihmisen 50 % lisäyksestä tuntuu kornilta pilalta."

Kysyit perusteluja. Perustele itse väitteesi kornista pilasta, tai edes CO2:n määrästä
Tuo saattaa olla kokonaismäärä maapallolla, mutta ei määrä ilmakehässä. Koko ilmakehän massa on n. 5 150 000 Gt. Ilmoittamasi määrä olisi 2,9 % koko ilmalehän massasta. Ei järjen häivää.

Kun puhutaan CO2:n lisääntymiestä, kyse on ilmakehän hiilidioksiidin määrästä. 2024 ilmakehän hiilidioksidin kokonaismäärä oli 3300–3350 gigatonnia. Vuosittaiset päästöt ovat n. 38 Gt.

Olet pihalla kuin lintulauta.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja väitti CO2 määrän nousseen 50%, joka ei voi olla totta.
CO2 määrä pallollamme löytyy hakusanalla useista kohteista, CO2 määrän suhteesta ilmakehään en ole maininnut mitään, ja pitoisuus ilmakehässä määräytyy Henryn-lain mukaan, ei ihmisen toimista.

Kuka se nyt mahtaa olla se 'lintulauta' ?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja väitti CO2 määrän nousseen 50%, joka ei voi olla totta.
CO2 määrä pallollamme löytyy hakusanalla useista kohteista, CO2 määrän suhteesta ilmakehään en ole maininnut mitään, ja pitoisuus ilmakehässä määräytyy Henryn-lain mukaan, ei ihmisen toimista.

Kuka se nyt mahtaa olla se 'lintulauta' ?

Lue lisää

"Edellinen kirjoittaja väitti CO2 määrän nousseen 50%, joka ei voi olla totta."

Älä jauha paskaa. CO2:n määrä on noussut ILMAKEHÄSSÄ yli 50 % ja se on asia, joka ratkaisee ilmastonmuutoksen. Vaikka hiilidioksiidia olisi sitoutunut pysyvästi erilaisiin yhditeisiin miten paljon tahansa, se ei vaikuta ilmastonmuutokseen.

Kuten edellä esittämistäni luvuista näki. uutta fossiilista tuprutellaan ilmakehään niin paljon, että jos se jäisi sinne, niin reilun 80 vuoden päästä CO2 pitoisuus olisi n. 850 ppm nykyisen reilun 420 ppm:n sijaan.

Henryn laki ei tässä pelasta yhtään mitään. Merillä on rajansa, mitäne voivat CO2:a imeä. Ja kuten näkyy Mauna Loan CO2 seurannasta, Henryn laki ei ole estänyt CO2 tason kasvua.

Mistä teitä itsensä kanssa väitelleitä palstoille sikiää?

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Edellinen kirjoittaja väitti CO2 määrän nousseen 50%, joka ei voi olla totta."

Älä jauha paskaa. CO2:n määrä on noussut ILMAKEHÄSSÄ yli 50 % ja se on asia, joka ratkaisee ilmastonmuutoksen. Vaikka hiilidioksiidia olisi sitoutunut pysyvästi erilaisiin yhditeisiin miten paljon tahansa, se ei vaikuta ilmastonmuutokseen.

Kuten edellä esittämistäni luvuista näki. uutta fossiilista tuprutellaan ilmakehään niin paljon, että jos se jäisi sinne, niin reilun 80 vuoden päästä CO2 pitoisuus olisi n. 850 ppm nykyisen reilun 420 ppm:n sijaan.

Henryn laki ei tässä pelasta yhtään mitään. Merillä on rajansa, mitäne voivat CO2:a imeä. Ja kuten näkyy Mauna Loan CO2 seurannasta, Henryn laki ei ole estänyt CO2 tason kasvua.

Mistä teitä itsensä kanssa väitelleitä palstoille sikiää?

Lue lisää

" Henryn laki ei tässä pelasta yhtään mitään. Merillä on rajansa, mitäne voivat CO2:a imeä. Ja kuten näkyy Mauna Loan CO2 seurannasta, Henryn laki ei ole estänyt CO2 tason kasvua."

Henryn laki määrittelee nesteen kyvyn kaasujen absorption, eli kaasukehän pitoisuus määräytyy keskinäisen paine-eron ja merten lämpötilan mukaan. (vrt CO2 pitoiseen virvoitusjuomaan), ja siihen mitä 38 Gt /v vaikuttaa ~160000 Gt kokonaismäärään.

Jos olet sitä mieltä, että Henryn laki ei pidä paikkaansa, niin oletettavasti laajempikin joukko olisi kiinnostunut palstalle kirvonneesta "nerosta", joka kumoaa kevyesti fysiikan lakeja.

Niistä "idiooteista" voidaan olla perustellusti useampaakin mieltä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

" Henryn laki ei tässä pelasta yhtään mitään. Merillä on rajansa, mitäne voivat CO2:a imeä. Ja kuten näkyy Mauna Loan CO2 seurannasta, Henryn laki ei ole estänyt CO2 tason kasvua."

Henryn laki määrittelee nesteen kyvyn kaasujen absorption, eli kaasukehän pitoisuus määräytyy keskinäisen paine-eron ja merten lämpötilan mukaan. (vrt CO2 pitoiseen virvoitusjuomaan), ja siihen mitä 38 Gt /v vaikuttaa ~160000 Gt kokonaismäärään.

Jos olet sitä mieltä, että Henryn laki ei pidä paikkaansa, niin oletettavasti laajempikin joukko olisi kiinnostunut palstalle kirvonneesta "nerosta", joka kumoaa kevyesti fysiikan lakeja.

Niistä "idiooteista" voidaan olla perustellusti useampaakin mieltä.

Lue lisää

Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerrohan meille kaikille mistä johtuu merien happamoituminen, joka vaarantaa jo nyt monien merieliöiden säilymisen? Miksi samaan aikaan sekä merten että ilmakehän CO2-pitoisuus ja lämpötilat jatkuvasti nousevat? Mistä tämä kiertoon tuleva uusi CO2 on peräisin?

Anonyymi00075 kirjoitti:

Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerrohan meille kaikille mistä johtuu merien happamoituminen, joka vaarantaa jo nyt monien merieliöiden säilymisen? Miksi samaan aikaan sekä merten että ilmakehän CO2-pitoisuus ja lämpötilat jatkuvasti nousevat? Mistä tämä kiertoon tuleva uusi CO2 on peräisin?

Lue lisää

Vesien happamuus on sadeveden ja valumavesien aiheuttamaa.

Kaikki materia on nykyoletuksen mukaan alun perin vedystä alkujaan fuusion kautta syntynyttä.

CO2 merkittävin lähde on kalsiumkarbonaatti.

Maapallomme mahdollisesta lämpenemisestä en voi kertoa, koska en tiedä syytä, yritän vain oikaista leviteltyjä fysikaalisia mahdottomuuksia.

Ehkä itsellesikin olisi parempi syventyä fysiikan perusteisiin, se antaa paljon enemmän, kuin kysellä näiltä saiteilta yksittäisiä "nippelitietoja".

Anonyymi00076 kirjoitti:

Vesien happamuus on sadeveden ja valumavesien aiheuttamaa.

Kaikki materia on nykyoletuksen mukaan alun perin vedystä alkujaan fuusion kautta syntynyttä.

CO2 merkittävin lähde on kalsiumkarbonaatti.

Maapallomme mahdollisesta lämpenemisestä en voi kertoa, koska en tiedä syytä, yritän vain oikaista leviteltyjä fysikaalisia mahdottomuuksia.

Ehkä itsellesikin olisi parempi syventyä fysiikan perusteisiin, se antaa paljon enemmän, kuin kysellä näiltä saiteilta yksittäisiä "nippelitietoja".

Lue lisää

Vastaat omalaatuisella nippelitiedolla, jota kukaan ei ole edes kysynyt.

"CO2 merkittävin lähde on kalsiumkarbonaatti."
Todellako?
Kerrohan siis tarkemmin, miten se on johtanut niin merten kuin ilmakehänkin hiilidioksidipitoisuuden kohoamiseen.

Anonyymi00073 kirjoitti:

" Henryn laki ei tässä pelasta yhtään mitään. Merillä on rajansa, mitäne voivat CO2:a imeä. Ja kuten näkyy Mauna Loan CO2 seurannasta, Henryn laki ei ole estänyt CO2 tason kasvua."

Henryn laki määrittelee nesteen kyvyn kaasujen absorption, eli kaasukehän pitoisuus määräytyy keskinäisen paine-eron ja merten lämpötilan mukaan. (vrt CO2 pitoiseen virvoitusjuomaan), ja siihen mitä 38 Gt /v vaikuttaa ~160000 Gt kokonaismäärään.

Jos olet sitä mieltä, että Henryn laki ei pidä paikkaansa, niin oletettavasti laajempikin joukko olisi kiinnostunut palstalle kirvonneesta "nerosta", joka kumoaa kevyesti fysiikan lakeja.

Niistä "idiooteista" voidaan olla perustellusti useampaakin mieltä.

Lue lisää

<< Henryn laki määrittelee nesteen kyvyn kaasujen absorption, eli kaasukehän pitoisuus määräytyy keskinäisen paine-eron ja merten lämpötilan mukaan. >>

Ei sentään koko ilmakehän ja meren. Kyse on pintareaktiosta.

<< Jos olet sitä mieltä, että Henryn laki ei pidä paikkaansa, niin oletettavasti laajempikin joukko olisi kiinnostunut palstalle kirvonneesta "nerosta", joka kumoaa kevyesti fysiikan lakeja. >>

Ja jälleen kerran tämä sama asia: termodynaamisen tasapainon hakemistakaan tuskin kukaan kieltää (siis, että lämpötilaerot tasoittuvat systeemissä kun aikaa on riittävästi), mutta meren pohjalla on erilämpöistä vettä kuin keskimääräinen ilman lämpötila on. Aivan, meren pohjakerrokset eivät ole tasapainossa pinnan kanssa. Myöskään tämän Henryn lain mukaista tasapainoa ei muodostu koko meren ja koko ilmakehän kanssa. Siihen vaikuttaa moni muukin tekijä - kuten lämpötilan tasapainottumisessakin. Henryn laki on siis voimassa riittävän pienillä neste-kaasu-systeemeillä, mutta tasapainoa ei muodostu koko Maapallon vesien ja ilmakehän välille.

<< Niistä "idiooteista" voidaan olla perustellusti useampaakin mieltä. >>

Jos väittää, että koko tiedeyhteisössä ei ole yhtäkään tutkijaa, joka kykenisi tuollaisen aivan perusasian toteamaan ja kirjoittamaan siitä julkaisun (eli että koko tiedeyhteisössä on pelkästään aivan totaalisia idiootteja), niin kyllä valitettavasti se idiootti löytyy sieltä väittäjän peilistä. Ei vaan voi mitään.

Et sinä ole koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi ajattelija ja maailmanhistorian satumaisin tietäjä. Et vaan ole. Et, vaikka itsestäsi tuntuu siltä, että monimiljoonainen tiedeyhteisö olisi pelkkiä idiootteja täynnä.

Ymmärrätkö tämän ?

Anonyymi00078 kirjoitti:

Vastaat omalaatuisella nippelitiedolla, jota kukaan ei ole edes kysynyt.

"CO2 merkittävin lähde on kalsiumkarbonaatti."
Todellako?
Kerrohan siis tarkemmin, miten se on johtanut niin merten kuin ilmakehänkin hiilidioksidipitoisuuden kohoamiseen.

Lue lisää

<< "CO2 merkittävin lähde on kalsiumkarbonaatti."
Todellako? >>

Kalsiumkarbonaatin liukeneminenhan tekee liuoksen alkaliseksi. Nyt tuo muuttuu happamaksi. Tuon idioottivajakin sepitelmät menevät siis aivan vituiksi kun hän ei tiedä peruskemiastakaan hevonvittuakaan.

<< 1800-luvulla oli vielä pieni jääkausi. >>

Ei ollut. Maapallon lämpötilakehitys on tuollainen (kuinka mones kerta tämän on kun näet tuon, mutta joudut vaikenemaan faktojen edessä):
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg

<< Suomessa oli 1860-luvulla hirmu kylmää, se oli suurten nälkävuosien aikaa. >>

Puhutaanko Suomesta vai globaalista keskilämpötilasta eli ilmaston lämpenemisestä ?

Kummasta ?

<< Ihmisen lisäämän hiilidioksidin määrä on absoluuttisesti mitättömän pieni mutta kun hiilidioksidin määrä ilmakehässä ennestään oli mitättömän pieni niin suhteellisesti määrän voi saada näyttämään merkittävältä. >>

Niin tosiaan, eihän sitä ilmassa niin älyttömästi ole, joten tuollainen lisä on ehdottoman merkittävä.

<< Kun perusteet AGW:lle ovat tieteellisesti varsin hatarat >>

Ei. Kyllä ne on ihan suoraan spektroskopiasta tulevat. Ei niissä mitään hataraa ole. Tuollainen on ihan omia uskomuksiasi.

<< En itse osaa sanoa kuinka kauan mielestäni todennäköisimmin luonnollisista syistä alkanut lämpeneminen >>

Mutta kun tuo on jo osoitettu vääräksi mielipiteeksi, niin miksi jankutat samaa vääräksi tietämääsi vammailua ?

Onko vaan vaikea myöntää, että joskus sitä on vaan väärässä ? Vai mitä tuo sekoilu oikein on ?

<< Aika varmalta mielestäni näyttää, että yksi muutos on jo tapahtunut. Mediassakin on ihmisille kerrottu, että pohjoiskalotti, johon Suomikin kuuluu lämpenee 2-3 tai jopa 4 kertaa nopeammin kuin planeetta keskimäärin. Eipä taida lämmetä enää. >>

Mistä sen tietäisi ?

Niin, olet katsellut arktisen alueen lämpötiloja ja kun joku edeltävä yksittäinen vuosi on ollut edellisiä vähän viileämpi (vaihtelu on luonnostaan suurta), niin denialistivajakki tekee tästä yhdestä pisteestä koko tulevaisuutta kattavan trendin: nyt kylmenee - vaikka se ei tietenkään pidä paikkaansa alkuunkaan. Se kertoo vaan sitä idiotismista, jota käytät omien uskomuksellisten luulojesi pönkittämiseksi. Teet itsestäsi vaan idiootin tuolla.

<< Alueellista lämpenemistä voi tapahtua vielä siellä täällä, esimerkkinä Välimeren alue, mutta globaali lämpeneminen voi olla vähitellen taittumassa kun lämpenemiskierteen moottori alkaa heiketä. Merkkejä siitä alkaa näkyä. >>

Vitut mitään näkyy. Nuo on ihan vaan keksimiäsi vammailuja.

Talven pakkaset riippuvat ilmavirtauksista. Yleensä kosteat lauhat virtaukset ovat Suomen talvessa vallitsevia, koska napa-alueella pyörivä polaaripyörre pitää kylmimmät ilmat navalla. Mutta kun polaaripyörre alkaa mutkitella, häiriintyä ja jakaantua tai hajota (kuten tänä talvena keskimääräistä aikaisemmin), niin kylmää ilmaa purkautuu etelämmäksi.