Kuinka estää uskovaisten kirjoitukset ateismi palstalla

Ateistit valittavat eivät kestä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ateistit valittavat eivät kestä.

Höpöhöpö! Ateistit nauravat uskovaisten typerille jutuille. Monet uskovaiset eivät edes tajua, miten hupsuja heidän juttunsa yleensä ovat.

AI-yhteenveto
Suomi24-keskustelupalstan ateismi-aihealueelle (ja keskusteluihin yleensä) saa kirjoittaa kuka tahansa, joka noudattaa palvelun käyttöehtoja ja sääntöjä. Kirjoittaminen ei vaadi ateistista maailmankatsomusta, eikä se välttämättä vaadi rekisteröitymistä, sillä anonyymi kirjoittaminen on usein mahdollista.
Suomi24
Suomi24
Tärkeimmät periaatteet kirjoittamiseen:
Sääntöjen noudattaminen: Viestien on oltava Suomi24:n yleisten sääntöjen mukaisia, eli ei saa levittää laittomuuksia, vihapuhetta tai häiritsevää sisältöä.
Vapaa keskustelu: Palsta on tarkoitettu keskusteluun aiheesta, joten siellä voi esiintyä ateistien lisäksi myös uskovaisia tai uskonnosta kiinnostuneita.
Asiallinen keskustelutyyli: Vaikka uskonnoista ja ateismista kiistellään usein kiihkeästi, keskustelun odotetaan olevan asiallista.
Kieli: Palvelun viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.
Suomi24
Suomi24
+4
Käytännössä palstalla käydään keskustelua uskonnottomuudesta, jumalakäsityksistä ja uskontokritiikistä.
Journal.fi
Journal.fi

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ateistit valittavat eivät kestä.

kuka saa kirjoittaa suomi24 ateismi palstalle
Kuka tahansa verkon käyttäjä saa kirjoittaa Suomi24:n Ateismi-palstalle, sillä sivusto on kaikille avoin keskustelufoorumi. Kirjoittaminen ei vaadi ateistista vakaumusta, vaan palstalla saavat keskustella niin uskovat, uskonnottomat kuin epäilijätkin, kunhan he noudattavat palvelun yleisiä sääntöjä.
Tässä keskeiset ehdot kirjoittamiselle:
Ei rekisteröitymispakkoa: Voit kirjoittaa palstalle joko anonyymisti ilman tunnuksia tai rekisteröityneenä käyttäjänä.
Yleiset säännöt: Kaikkien kirjoittajien on noudatettava Suomi24:n sääntöjä, jotka kieltävät muun muassa laittoman materiaalin, herjaamisen, kiusaamisen ja mainonnan.
Keskustelun aihepiiri: Vaikka kuka tahansa saa osallistua, viestien tulisi liittyä ateismiin tai uskonnottomuuteen palstan tarkoituksen mukaisesti.
Kieli: Viralliset keskustelukielet ovat suomi ja ruotsi Suomi24:n ohjeistuksen mukaan.
Palstaa ylläpitää City Digital Group, joka vastaa keskustelun moderoinnista ja sääntöjen valvonnasta Yrittäjät.fi-sivuston mukaan.
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Lisätietoja

Miten uskovista päästään lopullisesti eroon 🤣

Anonyymi00004 kirjoitti:

Miten uskovista päästään lopullisesti eroon 🤣

Miksi trollaat, uskovainen?

Ateismi elää pilkasta.
Copilot tekoäly



Kuulostaa siltä, että viittaat Suomi24‑keskustelupalstan tyyliin, jossa heitellään provokatiivisia iskulauseita tyyliin “ateismi elää pilkasta”. Se on aika tyypillinen heitto siellä: lyhyt, kärjistetty ja tarkoitettu enemmän herättämään reaktioita kuin avaamaan todellista keskustelua.

Jos puretaan väitettä hieman:

Mitä lause oikeastaan väittää?
- Että ateismi olisi riippuvainen uskonnon tai uskovien pilkkaamisesta.
- Että ateismi ei olisi itsenäinen maailmankatsomus, vaan reaktiota johonkin muuhun.
- Että ateistit olisivat lähtökohtaisesti negatiivisia tai hyökkääviä.

Nämä ovat aika vahvoja yleistyksiä, ja ne eivät oikein kestä tarkastelua.

Miksi väite on ongelmallinen?
- Ateismi ei ole tunne tai asenne, vaan kanta jumalien olemassaoloon: “en usko”. Se ei edellytä pilkkaa sen enempää kuin kasvissyönti edellyttää lihansyöjien pilkkaamista.
- Pilkka on ihmisten käytöstä, ei maailmankatsomusten ominaisuus. Kaikissa ryhmissä on provosoivia ja rauhallisia ihmisiä.
- Suomi24:n keskustelukulttuuri itsessään ruokkii kärjistyksiä. Siellä heitetään sloganeita, koska ne saavat reaktioita.

Mikä voisi olla kiinnostavampi kysymys?
Ehkä se, miksi tällaiset iskulauseet syntyvät. Usein taustalla on:
- kokemus siitä, että oma vakaumus on uhattuna
- halu provosoida “vastapuolta”
- tarve yksinkertaistaa monimutkaisia asioita

Jos haluat, voin pureutua siihen, miten ateismia ja uskontoa käsitellään suomalaisilla keskustelupalstoilla laajemmin, tai voimme katsoa, mistä tällainen lause on alun perin peräisin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ateismi elää pilkasta.
Copilot tekoäly



Kuulostaa siltä, että viittaat Suomi24‑keskustelupalstan tyyliin, jossa heitellään provokatiivisia iskulauseita tyyliin “ateismi elää pilkasta”. Se on aika tyypillinen heitto siellä: lyhyt, kärjistetty ja tarkoitettu enemmän herättämään reaktioita kuin avaamaan todellista keskustelua.

Jos puretaan väitettä hieman:

Mitä lause oikeastaan väittää?
- Että ateismi olisi riippuvainen uskonnon tai uskovien pilkkaamisesta.
- Että ateismi ei olisi itsenäinen maailmankatsomus, vaan reaktiota johonkin muuhun.
- Että ateistit olisivat lähtökohtaisesti negatiivisia tai hyökkääviä.

Nämä ovat aika vahvoja yleistyksiä, ja ne eivät oikein kestä tarkastelua.

Miksi väite on ongelmallinen?
- Ateismi ei ole tunne tai asenne, vaan kanta jumalien olemassaoloon: “en usko”. Se ei edellytä pilkkaa sen enempää kuin kasvissyönti edellyttää lihansyöjien pilkkaamista.
- Pilkka on ihmisten käytöstä, ei maailmankatsomusten ominaisuus. Kaikissa ryhmissä on provosoivia ja rauhallisia ihmisiä.
- Suomi24:n keskustelukulttuuri itsessään ruokkii kärjistyksiä. Siellä heitetään sloganeita, koska ne saavat reaktioita.

Mikä voisi olla kiinnostavampi kysymys?
Ehkä se, miksi tällaiset iskulauseet syntyvät. Usein taustalla on:
- kokemus siitä, että oma vakaumus on uhattuna
- halu provosoida “vastapuolta”
- tarve yksinkertaistaa monimutkaisia asioita

Jos haluat, voin pureutua siihen, miten ateismia ja uskontoa käsitellään suomalaisilla keskustelupalstoilla laajemmin, tai voimme katsoa, mistä tällainen lause on alun perin peräisin.

Lue lisää

"Ateismi elää pilkasta."

Kukahan nero tuonkin on keksinyt, varmaan joku uskovainen...

Ateismi johtuu siitä, että ei ole mitään syytä kuvitella, että jotain jumalia olisi olemassa. Ja siksi monet eivät uskokaan, että jumalia olisi olemassa. Ei sen takia tarvitse mitään tai ketään pilkata.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ateismi elää pilkasta.
Copilot tekoäly



Kuulostaa siltä, että viittaat Suomi24‑keskustelupalstan tyyliin, jossa heitellään provokatiivisia iskulauseita tyyliin “ateismi elää pilkasta”. Se on aika tyypillinen heitto siellä: lyhyt, kärjistetty ja tarkoitettu enemmän herättämään reaktioita kuin avaamaan todellista keskustelua.

Jos puretaan väitettä hieman:

Mitä lause oikeastaan väittää?
- Että ateismi olisi riippuvainen uskonnon tai uskovien pilkkaamisesta.
- Että ateismi ei olisi itsenäinen maailmankatsomus, vaan reaktiota johonkin muuhun.
- Että ateistit olisivat lähtökohtaisesti negatiivisia tai hyökkääviä.

Nämä ovat aika vahvoja yleistyksiä, ja ne eivät oikein kestä tarkastelua.

Miksi väite on ongelmallinen?
- Ateismi ei ole tunne tai asenne, vaan kanta jumalien olemassaoloon: “en usko”. Se ei edellytä pilkkaa sen enempää kuin kasvissyönti edellyttää lihansyöjien pilkkaamista.
- Pilkka on ihmisten käytöstä, ei maailmankatsomusten ominaisuus. Kaikissa ryhmissä on provosoivia ja rauhallisia ihmisiä.
- Suomi24:n keskustelukulttuuri itsessään ruokkii kärjistyksiä. Siellä heitetään sloganeita, koska ne saavat reaktioita.

Mikä voisi olla kiinnostavampi kysymys?
Ehkä se, miksi tällaiset iskulauseet syntyvät. Usein taustalla on:
- kokemus siitä, että oma vakaumus on uhattuna
- halu provosoida “vastapuolta”
- tarve yksinkertaistaa monimutkaisia asioita

Jos haluat, voin pureutua siihen, miten ateismia ja uskontoa käsitellään suomalaisilla keskustelupalstoilla laajemmin, tai voimme katsoa, mistä tällainen lause on alun perin peräisin.

Lue lisää

”- Että ateismi ei olisi itsenäinen maailmankatsomus, vaan reaktiota johonkin muuhun.”

Varma_pieru kirjoittaa taas omiaan tekoälypaskan sekaan. Olet keksinyt uuden valehtelutaktiikan, jossa teet perustan tekolyllä ja muokkaat lopputulokseen omaa hellaripropagandaa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

”- Että ateismi ei olisi itsenäinen maailmankatsomus, vaan reaktiota johonkin muuhun.”

Varma_pieru kirjoittaa taas omiaan tekoälypaskan sekaan. Olet keksinyt uuden valehtelutaktiikan, jossa teet perustan tekolyllä ja muokkaat lopputulokseen omaa hellaripropagandaa.

Lue lisää

Sydämelliset kiitokset viestistäsi joka tukee tavoitteitani.
Jumalan siunausta
Varma Tieto

Anonyymi00029 kirjoitti:

”- Että ateismi ei olisi itsenäinen maailmankatsomus, vaan reaktiota johonkin muuhun.”

Varma_pieru kirjoittaa taas omiaan tekoälypaskan sekaan. Olet keksinyt uuden valehtelutaktiikan, jossa teet perustan tekolyllä ja muokkaat lopputulokseen omaa hellaripropagandaa.

Lue lisää

Viestisi on loukkaava, sisältää valheellisia tietoja, Suomi24 sääntöjen vastainen kun vertaan niitä voimassaoleviin sääntöihin. Tällainen viestintä on vahingollista sivuston maineelle.

Copilot on samaa mieltä kanssasi.



Aimo, ymmärrän hyvin tuon turhautumisen sävyn — Suomi24:ssä on helppo lipsahtaa siihen, että “me järki-ihmiset” katsomme sivusta ja naureskelemme. Mutta jos pysähdytään hetkeksi, tuo asetelma tekee keskustelusta helposti pelkkää leirien välistä huutelua, eikä se oikeastaan palvele ketään.

Miksi tuo ajattelutapa syntyy?
- Kun joku esittää maailmankatsomuksensa hyvin mustavalkoisesti, se herättää vastareaktion.
- Suomi24:n kaltaisissa paikoissa provosointi on melkeinpä sisäänrakennettu ominaisuus.
- On inhimillistä hakea vahvistusta omalle ryhmälle ja nähdä “toiset” huvittavina.

Mutta “höperö” on lopulta vain ihminen, joka katsoo maailmaa eri kulmasta. Ja vaikka jotkut kommentit ovat aidosti absurdeja, ihmiset itsessään eivät ole karikatyyrejä.

Järkevämpää — ja ehkä jopa hauskempaa — on nähdä ilmiö, ei yksilö
Jos keskustelupalstan ylilyöntejä katsoo kuin sosiaalipsykologista näytelmää, niistä saa irti paljon enemmän kuin pelkän naurun.
Miksi joku kokee tarvetta provosoida?
Miksi joku toinen reagoi niin voimakkaasti?
Miksi tietyt aiheet toistuvat vuodesta toiseen?

Kun tätä tarkastelee, huomaa nopeasti, että kyse ei ole “meistä järki-ihmisistä” ja “niistä höperöistä”, vaan ihmisluonnon perusmekanismeista.

Jos haluat, voimme pureutua siihen, miksi suomalaisissa verkkokeskusteluissa syntyy niin vahvoja vastakkainasetteluja — se on yllättävän kiinnostava aihe.

Ateistit ovat herkkiä kuin maalaispapin tytär. Täytyy olla samaa mieltä
Varma Tieto

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ateistit ovat herkkiä kuin maalaispapin tytär. Täytyy olla samaa mieltä
Varma Tieto

Kuten?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Kuten?

Yritä olla eri mieltä ateistin kanssa ja olet ripulivajakkki koko loppuelämäsi. Ateisti ei unohda kuten naapuri löi rukkaset äänekkäästi yhteen kun kuljin koiranpentuni kanssa ohitse ja seuraavina vuosina sai aina haukut kun kuljimme koirani kanssa hänen ohitseen.
Varma Tieto

Anonyymi00013 kirjoitti:

Yritä olla eri mieltä ateistin kanssa ja olet ripulivajakkki koko loppuelämäsi. Ateisti ei unohda kuten naapuri löi rukkaset äänekkäästi yhteen kun kuljin koiranpentuni kanssa ohitse ja seuraavina vuosina sai aina haukut kun kuljimme koirani kanssa hänen ohitseen.
Varma Tieto

Lue lisää

Miksi sinä muuten esität olevasi ateisti, vaikka puhut koko ajan kuin paraskin uskovainen? Miksi pitää kieroilla tuolla tavalla? Ei anna hyvää kuvaa uskovaisesta.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä muuten esität olevasi ateisti, vaikka puhut koko ajan kuin paraskin uskovainen? Miksi pitää kieroilla tuolla tavalla? Ei anna hyvää kuvaa uskovaisesta.

Puhun rehellisesti kuinka asiat koen. Näin rehellinen ihminen toimii. Ateismi ja teismi eivät merkitse mitään
En kaipaa hyväksyntääsi jos et pidä minusta se on täysin oma ongelmasi. En voi auttaa.

Varma Tieto

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä muuten esität olevasi ateisti, vaikka puhut koko ajan kuin paraskin uskovainen? Miksi pitää kieroilla tuolla tavalla? Ei anna hyvää kuvaa uskovaisesta.

Ateistiksi pääsee kun ei usko jumalaan se riittää.
Varma Tieto

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä muuten esität olevasi ateisti, vaikka puhut koko ajan kuin paraskin uskovainen? Miksi pitää kieroilla tuolla tavalla? Ei anna hyvää kuvaa uskovaisesta.

Aimo, tuo on hyvin tiivis ja toimiva määritelmä. Ateismi ei ole mikään virallinen jäsenyys tai seremonia, vaan yksinkertaisesti jumaluskon puuttumista. Jos ihminen ei usko yhteenkään jumalaan, hän täyttää ateismin perusmääritelmän.

On kuitenkin kiinnostavaa, että ihmiset käyttävät sanaa “ateisti” eri tavoin:

🔹 Yleinen filosofinen määritelmä
- Ateisti = ei usko jumaliin.
Ei tarvitse todistella mitään, ei tarvitse olla varma mistään.

🔹 Arkikielessä
- Jotkut ajattelevat, että ateisti on “varma” ettei jumalia ole.
- Toiset taas käyttävät sanaa kuvaamaan vain sitä, ettei usko.

🔹 Agnostinen ateisti
- Ei usko jumaliin ja ajattelee, ettei asiasta voi saada varmaa tietoa.
Tämä on itse asiassa hyvin yleinen näkemys.

🔹 Miksi tämä herättää keskustelua?
Koska ihmiset sekoittavat usein uskomisen ja tietämisen.
Ateismi liittyy uskomiseen, agnostismi tietämiseen. Ne eivät sulje toisiaan pois.

Jos haluat, voin avata näitä käsitteitä vielä syvemmin tai verrata niitä muihin maailmankatsomuksiin.

Olipas syvällinen vastaus...

Anonyymi00019 kirjoitti:

Puhun rehellisesti kuinka asiat koen. Näin rehellinen ihminen toimii. Ateismi ja teismi eivät merkitse mitään
En kaipaa hyväksyntääsi jos et pidä minusta se on täysin oma ongelmasi. En voi auttaa.

Varma Tieto

Lue lisää

En minäkään ole kiinnostunut mistään hyväksynnästä tai hyväksymättömyydestä.

Mutta sinun viestisi ovat ristiriitaisia.
Koko ajan kehut ja puolustat uskovaisia ja arvostelet ateisteja ja syytät heitä vaikka mistä. Lisäksi sotket ateismiin asioita, jotka eivät siihen mitenkään liity (kuten uskovaiset täällä).

"Ateisti ei unohda kuten naapuri löi rukkaset äänekkäästi yhteen kun kuljin koiranpentuni kanssa ohitse ja seuraavina vuosina sai aina haukut kun kuljimme koirani kanssa hänen ohitseen."

Miten tuokin liittyy ateismiin? Onko hän sanonut olevansa ateisti vai oletatko vain niin? Luuleeko hän sinua uskovaiseksi? Vai onko hän muuten vain inhottava ihminen? Miksi liität hänen inhottavuutensa ateismiin? Ateistina olemiseen ei kuulu inhottavuus, vaikka sinulla näyttää (ateistina?) olevan sellainen käsitys.

"Ateistiksi pääsee kun ei usko jumalaan se riittää."

Miksi sitten liität ateismiin asioita, jotka eivät siihen kuulu?

Anonyymi00024 kirjoitti:

En minäkään ole kiinnostunut mistään hyväksynnästä tai hyväksymättömyydestä.

Mutta sinun viestisi ovat ristiriitaisia.
Koko ajan kehut ja puolustat uskovaisia ja arvostelet ateisteja ja syytät heitä vaikka mistä. Lisäksi sotket ateismiin asioita, jotka eivät siihen mitenkään liity (kuten uskovaiset täällä).

"Ateisti ei unohda kuten naapuri löi rukkaset äänekkäästi yhteen kun kuljin koiranpentuni kanssa ohitse ja seuraavina vuosina sai aina haukut kun kuljimme koirani kanssa hänen ohitseen."

Miten tuokin liittyy ateismiin? Onko hän sanonut olevansa ateisti vai oletatko vain niin? Luuleeko hän sinua uskovaiseksi? Vai onko hän muuten vain inhottava ihminen? Miksi liität hänen inhottavuutensa ateismiin? Ateistina olemiseen ei kuulu inhottavuus, vaikka sinulla näyttää (ateistina?) olevan sellainen käsitys.

"Ateistiksi pääsee kun ei usko jumalaan se riittää."

Miksi sitten liität ateismiin asioita, jotka eivät siihen kuulu?

Lue lisää

Olen kirjoittanut kuinka koen ateistien käytöksen itseäni kohtaan. Ateismista olen hyvin vähän kirjoittanut. Erikoisesti lue Humanisti ateistin viestejä.

Koiratarina avautuu kun vaihdat naapurin Jumalaksi, koiranpennun lapseksi sekä rukkaset tulimereksi.

Varma Tieto

Anonyymi00027 kirjoitti:

Olen kirjoittanut kuinka koen ateistien käytöksen itseäni kohtaan. Ateismista olen hyvin vähän kirjoittanut. Erikoisesti lue Humanisti ateistin viestejä.

Koiratarina avautuu kun vaihdat naapurin Jumalaksi, koiranpennun lapseksi sekä rukkaset tulimereksi.

Varma Tieto

Lue lisää

”Erikoisesti lue Humanisti ateistin viestejä.”

Totta kai luet. Nehän ovat älykkäitä ja nasevia jumalakriittisiä kommentteja. Aiheuttavat eniten peppukipua sinulle.

Anonyymi00024 kirjoitti:

En minäkään ole kiinnostunut mistään hyväksynnästä tai hyväksymättömyydestä.

Mutta sinun viestisi ovat ristiriitaisia.
Koko ajan kehut ja puolustat uskovaisia ja arvostelet ateisteja ja syytät heitä vaikka mistä. Lisäksi sotket ateismiin asioita, jotka eivät siihen mitenkään liity (kuten uskovaiset täällä).

"Ateisti ei unohda kuten naapuri löi rukkaset äänekkäästi yhteen kun kuljin koiranpentuni kanssa ohitse ja seuraavina vuosina sai aina haukut kun kuljimme koirani kanssa hänen ohitseen."

Miten tuokin liittyy ateismiin? Onko hän sanonut olevansa ateisti vai oletatko vain niin? Luuleeko hän sinua uskovaiseksi? Vai onko hän muuten vain inhottava ihminen? Miksi liität hänen inhottavuutensa ateismiin? Ateistina olemiseen ei kuulu inhottavuus, vaikka sinulla näyttää (ateistina?) olevan sellainen käsitys.

"Ateistiksi pääsee kun ei usko jumalaan se riittää."

Miksi sitten liität ateismiin asioita, jotka eivät siihen kuulu?

Lue lisää

En liitä mitään ateismiin. Ateismi on vain todellisuuteen perustuva havainto jumaliin uskomisessa. En usko. Mitään muuta en ateismiin liitä.
Maailmankuvaani kuuluu pikku täplänä ateismi humanismin, sekularismin ja muiden joukossa.
Varma Tieto

Anonyymi00033 kirjoitti:

En liitä mitään ateismiin. Ateismi on vain todellisuuteen perustuva havainto jumaliin uskomisessa. En usko. Mitään muuta en ateismiin liitä.
Maailmankuvaani kuuluu pikku täplänä ateismi humanismin, sekularismin ja muiden joukossa.
Varma Tieto

Lue lisää

Sanot olevasi ateisti, mutta kirjoituksesi näyttävät kovasti uskovaisen puheelta:

"Yritä olla eri mieltä ateistin kanssa ja olet ripulivajakki koko loppuelämäsi."

"Olen kirjoittanut kuinka koen ateistien käytöksen itseäni kohtaan."

Eri mieltä ateistin kanssa?! Mutta etkö itse sitten kuulu niihin ateisteihin?
Ateistien käytös itseäsi kohtaan? Siis etkö itse kuulu ateistien joukkoon? On omituista, että puhut ateisteista niin kuin he olisivat jotain eri porukkaa kuin sinä, joka kuitenkin sanot olevasi ateisti. Sinä ja muut ateistit? Eri porukkaa?

"Koiratarina avautuu kun vaihdat naapurin Jumalaksi, koiranpennun lapseksi sekä rukkaset tulimereksi."

Ketkä muut kuin uskovaiset puhuvat jostain tulimerestä?

Tässä on kyllä jotain hämärää...

Anonyymi00033 kirjoitti:

En liitä mitään ateismiin. Ateismi on vain todellisuuteen perustuva havainto jumaliin uskomisessa. En usko. Mitään muuta en ateismiin liitä.
Maailmankuvaani kuuluu pikku täplänä ateismi humanismin, sekularismin ja muiden joukossa.
Varma Tieto

Lue lisää

"En liitä mitään ateismiin"

Paitsi, että ateisti ei unohda, ateistit ovat herkkiä, ...

Anonyymi00038 kirjoitti:

Sanot olevasi ateisti, mutta kirjoituksesi näyttävät kovasti uskovaisen puheelta:

"Yritä olla eri mieltä ateistin kanssa ja olet ripulivajakki koko loppuelämäsi."

"Olen kirjoittanut kuinka koen ateistien käytöksen itseäni kohtaan."

Eri mieltä ateistin kanssa?! Mutta etkö itse sitten kuulu niihin ateisteihin?
Ateistien käytös itseäsi kohtaan? Siis etkö itse kuulu ateistien joukkoon? On omituista, että puhut ateisteista niin kuin he olisivat jotain eri porukkaa kuin sinä, joka kuitenkin sanot olevasi ateisti. Sinä ja muut ateistit? Eri porukkaa?

"Koiratarina avautuu kun vaihdat naapurin Jumalaksi, koiranpennun lapseksi sekä rukkaset tulimereksi."

Ketkä muut kuin uskovaiset puhuvat jostain tulimerestä?

Tässä on kyllä jotain hämärää...

Lue lisää

Ei ateistin tarvitse kuulua mihinkään porukkaan eikä olla samaa tai eri mieltä kenenkään kanssa muusta kuin jumalien olemassaolosta..
Voi käydä kirkossa
Laulaa virsiä
Käydä seurakunnan tilaisuuksissa
Vain jos alkaa uskoa jumalaan ei ole ateisti.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Sanot olevasi ateisti, mutta kirjoituksesi näyttävät kovasti uskovaisen puheelta:

"Yritä olla eri mieltä ateistin kanssa ja olet ripulivajakki koko loppuelämäsi."

"Olen kirjoittanut kuinka koen ateistien käytöksen itseäni kohtaan."

Eri mieltä ateistin kanssa?! Mutta etkö itse sitten kuulu niihin ateisteihin?
Ateistien käytös itseäsi kohtaan? Siis etkö itse kuulu ateistien joukkoon? On omituista, että puhut ateisteista niin kuin he olisivat jotain eri porukkaa kuin sinä, joka kuitenkin sanot olevasi ateisti. Sinä ja muut ateistit? Eri porukkaa?

"Koiratarina avautuu kun vaihdat naapurin Jumalaksi, koiranpennun lapseksi sekä rukkaset tulimereksi."

Ketkä muut kuin uskovaiset puhuvat jostain tulimerestä?

Tässä on kyllä jotain hämärää...

Lue lisää

Koiranpentu pelästyy kun naapuri lyö rukkaset yhteen muistaa sen ja aina haukkuu kun näkee tuon naapurin jota pelkää.

Lapsi pelästyy kun uskovaiset pelottelevat ankaralla jumalalla joka rankaisee ja heittää tulimereen. Aikuisena pelkää jumalaa hyökkää uskovaisten kimppuun jopa epäily tuo on helluntalainen riittää.

Tässä koiratarinan opetus.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ei ateistin tarvitse kuulua mihinkään porukkaan eikä olla samaa tai eri mieltä kenenkään kanssa muusta kuin jumalien olemassaolosta..
Voi käydä kirkossa
Laulaa virsiä
Käydä seurakunnan tilaisuuksissa
Vain jos alkaa uskoa jumalaan ei ole ateisti.

Lue lisää

Ei tarvitse kuulua "porukoihin", mutta kun tunnut olevan usein eri mieltä ateistien enemmistön kanssa tärkeimmistä ateismiin liittyvistä asioista. Toisaalta tunnet usein enemmän yhteenkuuluvuutta uskovaisen kanssa.

Miksi ihminen, joka on ateisti, kävisi kirkossa (jumalanpalveluksissa), laulaisi virsiä tai kävisi seurakuntien tilaisuuksissa. Miksi tuollainen toiminta kiinnostaisi ihmistä, joka on oikeasti ateisti? Tai ainakaan haluaa erityisesti tuoda noita esille?

Mutta miksi et vastannut kysymyksiini? Miksi esität tällaisia lausumia:

"Ateistit ovat herkkiä kuin maalaispapin tytär. Täytyy olla samaa mieltä [heidän kanssaan]"

Etkö itse kuulu ateisteihin, kun pidät itseäsi ateisteista erilliseksi etkä tunnu lukevan itseäsi ateistien joukkoon kuuluvaksi kuin olisit eri tai vastapuolella.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ei ateistin tarvitse kuulua mihinkään porukkaan eikä olla samaa tai eri mieltä kenenkään kanssa muusta kuin jumalien olemassaolosta..
Voi käydä kirkossa
Laulaa virsiä
Käydä seurakunnan tilaisuuksissa
Vain jos alkaa uskoa jumalaan ei ole ateisti.

Lue lisää

Eikä sekään ole elämän loppu jos tippuu ateisteista ja uskovaisista, voi olla uskonnoton eikä välitä kummastakaan.
Varma Tieto

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ei tarvitse kuulua "porukoihin", mutta kun tunnut olevan usein eri mieltä ateistien enemmistön kanssa tärkeimmistä ateismiin liittyvistä asioista. Toisaalta tunnet usein enemmän yhteenkuuluvuutta uskovaisen kanssa.

Miksi ihminen, joka on ateisti, kävisi kirkossa (jumalanpalveluksissa), laulaisi virsiä tai kävisi seurakuntien tilaisuuksissa. Miksi tuollainen toiminta kiinnostaisi ihmistä, joka on oikeasti ateisti? Tai ainakaan haluaa erityisesti tuoda noita esille?

Mutta miksi et vastannut kysymyksiini? Miksi esität tällaisia lausumia:

"Ateistit ovat herkkiä kuin maalaispapin tytär. Täytyy olla samaa mieltä [heidän kanssaan]"

Etkö itse kuulu ateisteihin, kun pidät itseäsi ateisteista erilliseksi etkä tunnu lukevan itseäsi ateistien joukkoon kuuluvaksi kuin olisit eri tai vastapuolella.

Lue lisää

Maailmankuvaani kuuluu tieteellinen maailmankuva joten en voi uskoa jumalan olemassaoloon. Moraalinen kompassini kuitenkin osoittaa uskontojen suuntaan. Lähimmäisistä huolehtiminen mm.
Mielelläni luopuisin ateismista
Ateismi ei ole minulle tärkeä eikä ateismi tai teismi yhdistä ihmisiä kuten yhteiset harrastukset rakkaus ja muut normaalien ihmisten jutut.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ei tarvitse kuulua "porukoihin", mutta kun tunnut olevan usein eri mieltä ateistien enemmistön kanssa tärkeimmistä ateismiin liittyvistä asioista. Toisaalta tunnet usein enemmän yhteenkuuluvuutta uskovaisen kanssa.

Miksi ihminen, joka on ateisti, kävisi kirkossa (jumalanpalveluksissa), laulaisi virsiä tai kävisi seurakuntien tilaisuuksissa. Miksi tuollainen toiminta kiinnostaisi ihmistä, joka on oikeasti ateisti? Tai ainakaan haluaa erityisesti tuoda noita esille?

Mutta miksi et vastannut kysymyksiini? Miksi esität tällaisia lausumia:

"Ateistit ovat herkkiä kuin maalaispapin tytär. Täytyy olla samaa mieltä [heidän kanssaan]"

Etkö itse kuulu ateisteihin, kun pidät itseäsi ateisteista erilliseksi etkä tunnu lukevan itseäsi ateistien joukkoon kuuluvaksi kuin olisit eri tai vastapuolella.

Lue lisää

En kuulu ateistisiin enkä teistisiin ryhmiin. Molemmat voisi lopettaa en tarvitse kumpaakaan koska en usko jumalaan joudun olemaan ateisti eikä ystävien valinnassa ateismi teismi merkitse mitään
Varma Tieto

Anonyymi00038 kirjoitti:

Sanot olevasi ateisti, mutta kirjoituksesi näyttävät kovasti uskovaisen puheelta:

"Yritä olla eri mieltä ateistin kanssa ja olet ripulivajakki koko loppuelämäsi."

"Olen kirjoittanut kuinka koen ateistien käytöksen itseäni kohtaan."

Eri mieltä ateistin kanssa?! Mutta etkö itse sitten kuulu niihin ateisteihin?
Ateistien käytös itseäsi kohtaan? Siis etkö itse kuulu ateistien joukkoon? On omituista, että puhut ateisteista niin kuin he olisivat jotain eri porukkaa kuin sinä, joka kuitenkin sanot olevasi ateisti. Sinä ja muut ateistit? Eri porukkaa?

"Koiratarina avautuu kun vaihdat naapurin Jumalaksi, koiranpennun lapseksi sekä rukkaset tulimereksi."

Ketkä muut kuin uskovaiset puhuvat jostain tulimerestä?

Tässä on kyllä jotain hämärää...

Lue lisää

En kuulu ateisteihin jotka nimittelevät muita loukkaavilla nimillä.
Olen ateisti siksi että en usko jumalaan. Onko ateistin mielestäsi pakko nimitellä normaalia ihmistä ripulivajakiksi. Onko normaalia viedä terve ihminen mielisairaalaan.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Koiranpentu pelästyy kun naapuri lyö rukkaset yhteen muistaa sen ja aina haukkuu kun näkee tuon naapurin jota pelkää.

Lapsi pelästyy kun uskovaiset pelottelevat ankaralla jumalalla joka rankaisee ja heittää tulimereen. Aikuisena pelkää jumalaa hyökkää uskovaisten kimppuun jopa epäily tuo on helluntalainen riittää.

Tässä koiratarinan opetus.

Lue lisää

Jumalia pelkäävät vain sellaisiin uskovat. Ateisti ei usko jumaliin.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ei tarvitse kuulua "porukoihin", mutta kun tunnut olevan usein eri mieltä ateistien enemmistön kanssa tärkeimmistä ateismiin liittyvistä asioista. Toisaalta tunnet usein enemmän yhteenkuuluvuutta uskovaisen kanssa.

Miksi ihminen, joka on ateisti, kävisi kirkossa (jumalanpalveluksissa), laulaisi virsiä tai kävisi seurakuntien tilaisuuksissa. Miksi tuollainen toiminta kiinnostaisi ihmistä, joka on oikeasti ateisti? Tai ainakaan haluaa erityisesti tuoda noita esille?

Mutta miksi et vastannut kysymyksiini? Miksi esität tällaisia lausumia:

"Ateistit ovat herkkiä kuin maalaispapin tytär. Täytyy olla samaa mieltä [heidän kanssaan]"

Etkö itse kuulu ateisteihin, kun pidät itseäsi ateisteista erilliseksi etkä tunnu lukevan itseäsi ateistien joukkoon kuuluvaksi kuin olisit eri tai vastapuolella.

Lue lisää

Eri mieltä oleminen on jokaisen oikeus
Olen ateistien kanssa samaa mieltä vain väitteestä jumalaa ei ole olemassa. Kaikesta muusta olenkin eri mieltä ja pidän heitä vastenmielisinä ihmisinä.
Varma Tieto

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä muuten esität olevasi ateisti, vaikka puhut koko ajan kuin paraskin uskovainen? Miksi pitää kieroilla tuolla tavalla? Ei anna hyvää kuvaa uskovaisesta.

Minusta on karissut pois ateismi ja teismi. Ainoa mikä on jäänyt jäljelle on epäusko jumalaan lisäksi syvä vastenmielisyys ateisteja kohtaan

Anonyymi00024 kirjoitti:

En minäkään ole kiinnostunut mistään hyväksynnästä tai hyväksymättömyydestä.

Mutta sinun viestisi ovat ristiriitaisia.
Koko ajan kehut ja puolustat uskovaisia ja arvostelet ateisteja ja syytät heitä vaikka mistä. Lisäksi sotket ateismiin asioita, jotka eivät siihen mitenkään liity (kuten uskovaiset täällä).

"Ateisti ei unohda kuten naapuri löi rukkaset äänekkäästi yhteen kun kuljin koiranpentuni kanssa ohitse ja seuraavina vuosina sai aina haukut kun kuljimme koirani kanssa hänen ohitseen."

Miten tuokin liittyy ateismiin? Onko hän sanonut olevansa ateisti vai oletatko vain niin? Luuleeko hän sinua uskovaiseksi? Vai onko hän muuten vain inhottava ihminen? Miksi liität hänen inhottavuutensa ateismiin? Ateistina olemiseen ei kuulu inhottavuus, vaikka sinulla näyttää (ateistina?) olevan sellainen käsitys.

"Ateistiksi pääsee kun ei usko jumalaan se riittää."

Miksi sitten liität ateismiin asioita, jotka eivät siihen kuulu?

Lue lisää

Minusta on karissut pois ateismi ja teismi. Ainoastaan epäusko jumalaan on jäänyt mikä tekee minusta ateistin
Lisäksi tunnen syvää inhoa ateisteja kohtaan.
Varma Tieto

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ei tarvitse kuulua "porukoihin", mutta kun tunnut olevan usein eri mieltä ateistien enemmistön kanssa tärkeimmistä ateismiin liittyvistä asioista. Toisaalta tunnet usein enemmän yhteenkuuluvuutta uskovaisen kanssa.

Miksi ihminen, joka on ateisti, kävisi kirkossa (jumalanpalveluksissa), laulaisi virsiä tai kävisi seurakuntien tilaisuuksissa. Miksi tuollainen toiminta kiinnostaisi ihmistä, joka on oikeasti ateisti? Tai ainakaan haluaa erityisesti tuoda noita esille?

Mutta miksi et vastannut kysymyksiini? Miksi esität tällaisia lausumia:

"Ateistit ovat herkkiä kuin maalaispapin tytär. Täytyy olla samaa mieltä [heidän kanssaan]"

Etkö itse kuulu ateisteihin, kun pidät itseäsi ateisteista erilliseksi etkä tunnu lukevan itseäsi ateistien joukkoon kuuluvaksi kuin olisit eri tai vastapuolella.

Lue lisää

Kirkossa käymiseen on jokaisella omat syynsä. Myös ateisti voi käydä kirkossa hänellä on omat syynsä eikä sinun ole tarpeen tietää hänen syitään.

Tämä ei ole minun kirjoittama viesti.
Varma Tieto

Anonyymi00074 kirjoitti:

Tämä ei ole minun kirjoittama viesti.
Varma Tieto

Seli seli... siinähän on sinun allekirjoitus.

Missä on ateistisia maita? Eikö Suomi ole tarpeeksi ateistinen? Kiihkouskovaisten mielestä Suomi on ateistinen maa.

Otapa silmä käteen ja katso kerrankin onjektiivisesti kuka estää toisen näkemyksiä ja kuka tuputtaa omaa uskoaan. Katso esimerkiksi jumalanpilkkalakia, mutä muuta se on kuin kritiikin vaientamista ja oman uskonnon tuputtamista?

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Otapa silmä käteen ja katso kerrankin onjektiivisesti kuka estää toisen näkemyksiä ja kuka tuputtaa omaa uskoaan. Katso esimerkiksi jumalanpilkkalakia, mutä muuta se on kuin kritiikin vaientamista ja oman uskonnon tuputtamista?

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Lue lisää

On harvinaista kävellä julkisella paikalla näkemättä uskonnollista mainontaa muutaman hetken välein. Kuvittele, että uskonnottomuuden asiaa mainostettaisiin edes sadasosalla tästä intensiteetistä — uskovat olisivat täysin raivoissaan. Silti jos ateisti päättää reagoida tähän päivittäin kasvoille tulevaan uskonnolliseen propagandaan, häntä kutsutaan ”militantiksi”, ”toleranssittomaksi” ja ”äärimmäiseksi”.

Sama suomeksi. Ateistit voisivat aktivoitua julkaisemalla omia julkaisuja.
Varma Tieto

Anonyymi00031 kirjoitti:

On harvinaista kävellä julkisella paikalla näkemättä uskonnollista mainontaa muutaman hetken välein. Kuvittele, että uskonnottomuuden asiaa mainostettaisiin edes sadasosalla tästä intensiteetistä — uskovat olisivat täysin raivoissaan. Silti jos ateisti päättää reagoida tähän päivittäin kasvoille tulevaan uskonnolliseen propagandaan, häntä kutsutaan ”militantiksi”, ”toleranssittomaksi” ja ”äärimmäiseksi”.

Sama suomeksi. Ateistit voisivat aktivoitua julkaisemalla omia julkaisuja.
Varma Tieto

Lue lisää

Jos aiotte aktivoitua niin neuvo. Älkää nimitelkö ketään ripulivajakiksi ei myöskään kuljetuksia mielisairaalaan siellä on kiireitä eivät ota terveitä potilaiksi.
Varma Tieto

Anonyymi00032 kirjoitti:

Jos aiotte aktivoitua niin neuvo. Älkää nimitelkö ketään ripulivajakiksi ei myöskään kuljetuksia mielisairaalaan siellä on kiireitä eivät ota terveitä potilaiksi.
Varma Tieto

Lue lisää

Teloäly pyrkii aina korjaamaan. Kiusallista.
Varma Tieto


Tuo lauseesi sisältää tärkeän viestin: keskustelun pitäisi pysyä asiallisena, vaikka näkemykset eroaisivat. Tässä on selkeämpi ja kunnioittava suomenkielinen muotoilu, joka välttää loukkaavat ilmaukset mutta säilyttää alkuperäisen ajatuksen:

---

On täysin hyväksyttävää, että ateistitkin tuovat esiin omia näkemyksiään. Samalla on tärkeää, ettei ketään nimitellä tai kohdella epäkunnioittavasti, eikä uskonnollisia ihmisiä tule leimata sairaiksi vain heidän vakaumuksensa vuoksi. Rakentava keskustelu onnistuu vain, jos kaikki osapuolet kohtelevat toisiaan ihmisarvoa kunnioittaen.

---

Jos haluat, voin muotoilla tämän vielä tiukemmin, lempeämmin tai neutraalimmin — kumpaan suuntaan haluaisit viedä viestiä?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Teloäly pyrkii aina korjaamaan. Kiusallista.
Varma Tieto


Tuo lauseesi sisältää tärkeän viestin: keskustelun pitäisi pysyä asiallisena, vaikka näkemykset eroaisivat. Tässä on selkeämpi ja kunnioittava suomenkielinen muotoilu, joka välttää loukkaavat ilmaukset mutta säilyttää alkuperäisen ajatuksen:

---

On täysin hyväksyttävää, että ateistitkin tuovat esiin omia näkemyksiään. Samalla on tärkeää, ettei ketään nimitellä tai kohdella epäkunnioittavasti, eikä uskonnollisia ihmisiä tule leimata sairaiksi vain heidän vakaumuksensa vuoksi. Rakentava keskustelu onnistuu vain, jos kaikki osapuolet kohtelevat toisiaan ihmisarvoa kunnioittaen.

---

Jos haluat, voin muotoilla tämän vielä tiukemmin, lempeämmin tai neutraalimmin — kumpaan suuntaan haluaisit viedä viestiä?

Lue lisää

Tässä ovat voimassa olevat Suomi24‑säännöt tiiviinä kokonaisuutena ja laajennettuna taustalla olevien periaatteiden mukaan. Lähteenä on Suomi24:n oma sääntösivu .

---

🧭 Ydinperiaate: Suomen laki ja turvallinen keskustelu
Suomi24:n käyttöä ohjaa kaksi päälinjaa:
1) Kaiken sisällön on noudatettava Suomen lakia.
2) Keskustelun tulee pysyä asiallisena, turvallisena ja kaikille sopivana.

---

🚫 Kielletty sisältö ja toiminta

Lainvastainen tai vahingollinen sisältö
- Lain rikkominen viesteissä tai toiminnassa.
- Rasistinen, vihamielinen tai muuten vahingollinen materiaali.
- Laiton tai loukkaava sisältö.
- Väkivaltaa sisältävä kuvamateriaali.
- Pornografinen sisältö muualla kuin K18‑osioissa.
- Seksipalveluiden tarjoaminen tai tiedustelu.

Häiritsevä tai epäasiallinen käytös
- Pelkkien linkkien julkaiseminen ilman sisältöä.
- Massapostitus useille palstoille.
- Asiattomat kommentit muista käyttäjistä, uhkailu tai häirintä.
- Toisen henkilön esittäminen tai valheellisten tietojen antaminen profiiliin.

Yksityisyydensuoja
- Omien tai muiden henkilökohtaisten yhteystietojen julkaiseminen (osoite, puhelinnumero, sähköposti).
- Poikkeus: osto‑ ja myynti‑ilmoitukset sekä tutkimusaineiston keruu keskusteluista.

Tekijänoikeudet ja kaupallisuus
- Tekijänoikeuksin suojatun materiaalin julkaiseminen tai suora kopiointi muista julkaisuista.
- Tuotteiden tai palveluiden markkinointi ilman Suomi24:n lupaa.
- Palvelun sisällön käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin ilman lupaa.

---

💬 Keskustelun laatu ja kirjoittajan vastuu
Suomi24 korostaa, että käyttäjä on henkilökohtaisesti vastuussa kirjoittamastaan sisällöstä ja sen seurauksista.
Keskustelujen tarkoitus on rakentava ja asiallinen ajatustenvaihto, ei chattailu tai saman viestin levittäminen useille palstoille.
Yritysten mainonta ei kuulu keskustelupalstoille.


---

🧱 Miksi säännöt ovat tällaiset?
Säännöt pyrkivät:
- suojelemaan käyttäjiä häirinnältä ja laittomalta sisällöltä
- ylläpitämään keskustelujen laatua
- varmistamaan, että palvelu on turvallinen ja laillinen
- ehkäisemään väärinkäytöksiä, kuten identiteettivarkauksia ja massapostitusta

---

📌 Käytännön vaikutukset käyttäjälle
Kun kirjoitat Suomi24:ään, muista erityisesti:
- Älä julkaise mitään, mitä et voisi sanoa julkisesti omalla nimelläsi.
- Älä kopioi tekstejä muualta ilman lupaa.
- Älä jaa yhteystietoja.
- Pidä keskustelu asiallisena, vaikka aihe olisi kiistanalainen.
- Ilmoita sääntöjen vastaisesta sisällöstä ylläpidolle.

---

Jos haluat, voin myös tiivistää säännöt yhteen lyhyeen listaan, tai selittää, miten sääntöjä käytännössä valvotaan Suomi24:ssä.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Otapa silmä käteen ja katso kerrankin onjektiivisesti kuka estää toisen näkemyksiä ja kuka tuputtaa omaa uskoaan. Katso esimerkiksi jumalanpilkkalakia, mutä muuta se on kuin kritiikin vaientamista ja oman uskonnon tuputtamista?

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Lue lisää

Eikös palstalle saisi kirjoittaa vain suomeksi tai ruotsiksi. Kopio englannin tai minkä tahansa kielen teksti tekoälylle. Kirjoita käännä suomeksi ja katso tekoäly kääntää myös monet muutkin ohjelmat osaavat.

TEKOÄLYÄ KÄYTETTY

Ateismi ei ole uskomus siinä mielessä kuin uskonnollinen uskomus, mutta se voi olla joko uskon puutetta tai väite jumalien olemassaolosta riippuen siitä, miten ateismi määritellään. Tämä on se ydinerottelu, jonka ympärillä keskustelu yleensä pyörii.

---

🧭 Kaksi tapaa ymmärtää ateismi

1) Ateismi uskon puutteena (negatiivinen ateismi)
Tässä merkityksessä ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin.
- Ei väitetä mitään varmaksi.
- Ei ole omaa oppijärjestelmää tai dogmeja.
- On enemmänkin uskomuksen puuttumista kuin uskomus.

Tätä kuvaa hyvin vertaus: postimerkkien keräilemättömyys ei ole harrastus, vaan jonkin puuttumista.

Wikipedia määrittelee tämän muodon ateismiksi, joka tarkoittaa “uskon puuttumista jumalien olemassaoloon” .

2) Ateismi väitteenä (positiivinen tai vahva ateismi)
Tässä muodossa ateisti esittää väitteen: jumalia ei ole olemassa.
- Tämä on jo uskomus tai kanta, koska se ottaa aktiivisen position.
- Se ei silti ole uskonto, koska siihen ei liity rituaaleja, pyhiä tekstejä tai jumalia.

Myös kirkon sivusto kuvaa vahvaa ateismia näkemykseksi, jonka mukaan on hyviä perusteita uskoa, ettei Jumalaa ole olemassa .

---

🎯 Miksi ihmiset kiistelevät tästä?

Kysymys “onko ateismi uskomus” riippuu siitä, mitä sanaa uskomus tarkoittaa:

- Jos uskomus = mihin tahansa väitteeseen tai käsitykseen nojaava kanta, niin vahva ateismi on uskomus.
- Jos uskomus = uskonnollinen tai yliluonnollinen usko, niin ateismi ei ole uskomus.
- Jos ateismi = pelkkä uskon puute, se ei ole uskomus missään merkityksessä.

---

📌 Tiivistys

- Ateismi ei ole uskomus, jos se tarkoittaa vain uskon puutetta.
- Ateismi on uskomus, jos se tarkoittaa aktiivista väitettä “jumalia ei ole”.
- Ateismi ei ole uskonto kummassakaan merkityksessä.

---

Mihin suuntaan sinä itse kallistut: näetkö ateismin enemmän uskon puutteena vai väitteenä?

Anonyymi00039 kirjoitti:

TEKOÄLYÄ KÄYTETTY

Ateismi ei ole uskomus siinä mielessä kuin uskonnollinen uskomus, mutta se voi olla joko uskon puutetta tai väite jumalien olemassaolosta riippuen siitä, miten ateismi määritellään. Tämä on se ydinerottelu, jonka ympärillä keskustelu yleensä pyörii.

---

🧭 Kaksi tapaa ymmärtää ateismi

1) Ateismi uskon puutteena (negatiivinen ateismi)
Tässä merkityksessä ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin.
- Ei väitetä mitään varmaksi.
- Ei ole omaa oppijärjestelmää tai dogmeja.
- On enemmänkin uskomuksen puuttumista kuin uskomus.

Tätä kuvaa hyvin vertaus: postimerkkien keräilemättömyys ei ole harrastus, vaan jonkin puuttumista.

Wikipedia määrittelee tämän muodon ateismiksi, joka tarkoittaa “uskon puuttumista jumalien olemassaoloon” .

2) Ateismi väitteenä (positiivinen tai vahva ateismi)
Tässä muodossa ateisti esittää väitteen: jumalia ei ole olemassa.
- Tämä on jo uskomus tai kanta, koska se ottaa aktiivisen position.
- Se ei silti ole uskonto, koska siihen ei liity rituaaleja, pyhiä tekstejä tai jumalia.

Myös kirkon sivusto kuvaa vahvaa ateismia näkemykseksi, jonka mukaan on hyviä perusteita uskoa, ettei Jumalaa ole olemassa .

---

🎯 Miksi ihmiset kiistelevät tästä?

Kysymys “onko ateismi uskomus” riippuu siitä, mitä sanaa uskomus tarkoittaa:

- Jos uskomus = mihin tahansa väitteeseen tai käsitykseen nojaava kanta, niin vahva ateismi on uskomus.
- Jos uskomus = uskonnollinen tai yliluonnollinen usko, niin ateismi ei ole uskomus.
- Jos ateismi = pelkkä uskon puute, se ei ole uskomus missään merkityksessä.

---

📌 Tiivistys

- Ateismi ei ole uskomus, jos se tarkoittaa vain uskon puutetta.
- Ateismi on uskomus, jos se tarkoittaa aktiivista väitettä “jumalia ei ole”.
- Ateismi ei ole uskonto kummassakaan merkityksessä.

---

Mihin suuntaan sinä itse kallistut: näetkö ateismin enemmän uskon puutteena vai väitteenä?

Lue lisää

Uskoa asiaan, josta (olemassaolosta tai olemattomuudesta) ei ole varmoja pitäviä todisteita on uskomus.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Uskoa asiaan, josta (olemassaolosta tai olemattomuudesta) ei ole varmoja pitäviä todisteita on uskomus.

Niinhän se onkin normaalissa, yleisessä kielenkäytössä.

Mutta filosofisessa keskustelussa se onkin väite tai käsitys, jota pidetään totena perusteiden perusteella (ja syytän tästä Platonia, hän on aiheuttanut paljon ongelmia tässäkin, vaikka häntä aina niin kovasti kehutaan).
"Tieto(a) on hyvin perusteltu tosi USKOMUS."

Ja (kiihko)uskovaiset kovasti käyttävät tätä eroa hyväkseen. Esim. väittäessään, että tieteellinen tietokin on vain uskonvaraista tai että ateismi on uskontoa. Siinä ikään kuin "alennetaan" tieteellinen tieto uskonnon tasolle.

Anonyymi00039 kirjoitti:

TEKOÄLYÄ KÄYTETTY

Ateismi ei ole uskomus siinä mielessä kuin uskonnollinen uskomus, mutta se voi olla joko uskon puutetta tai väite jumalien olemassaolosta riippuen siitä, miten ateismi määritellään. Tämä on se ydinerottelu, jonka ympärillä keskustelu yleensä pyörii.

---

🧭 Kaksi tapaa ymmärtää ateismi

1) Ateismi uskon puutteena (negatiivinen ateismi)
Tässä merkityksessä ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin.
- Ei väitetä mitään varmaksi.
- Ei ole omaa oppijärjestelmää tai dogmeja.
- On enemmänkin uskomuksen puuttumista kuin uskomus.

Tätä kuvaa hyvin vertaus: postimerkkien keräilemättömyys ei ole harrastus, vaan jonkin puuttumista.

Wikipedia määrittelee tämän muodon ateismiksi, joka tarkoittaa “uskon puuttumista jumalien olemassaoloon” .

2) Ateismi väitteenä (positiivinen tai vahva ateismi)
Tässä muodossa ateisti esittää väitteen: jumalia ei ole olemassa.
- Tämä on jo uskomus tai kanta, koska se ottaa aktiivisen position.
- Se ei silti ole uskonto, koska siihen ei liity rituaaleja, pyhiä tekstejä tai jumalia.

Myös kirkon sivusto kuvaa vahvaa ateismia näkemykseksi, jonka mukaan on hyviä perusteita uskoa, ettei Jumalaa ole olemassa .

---

🎯 Miksi ihmiset kiistelevät tästä?

Kysymys “onko ateismi uskomus” riippuu siitä, mitä sanaa uskomus tarkoittaa:

- Jos uskomus = mihin tahansa väitteeseen tai käsitykseen nojaava kanta, niin vahva ateismi on uskomus.
- Jos uskomus = uskonnollinen tai yliluonnollinen usko, niin ateismi ei ole uskomus.
- Jos ateismi = pelkkä uskon puute, se ei ole uskomus missään merkityksessä.

---

📌 Tiivistys

- Ateismi ei ole uskomus, jos se tarkoittaa vain uskon puutetta.
- Ateismi on uskomus, jos se tarkoittaa aktiivista väitettä “jumalia ei ole”.
- Ateismi ei ole uskonto kummassakaan merkityksessä.

---

Mihin suuntaan sinä itse kallistut: näetkö ateismin enemmän uskon puutteena vai väitteenä?

Lue lisää

"näetkö ateismin enemmän uskon puutteena vai väitteenä?"

Ateismi ei ole uskon puutetta jumaliin. Ateismi on uskon puutetta jumalien olemassaoloon. Ateismi ei ole uskontoa, siinä ei ole kysymys uskonnollisesta uskosta.

Vertaa lauseita:
- Uskon Jumalaan (usko = faith).
- Uskon, että Jumala on olemassa (käsitys = belief).

Mitkä ovat näiden lauseiden negaatiot?

Anonyymi00049 kirjoitti:

"näetkö ateismin enemmän uskon puutteena vai väitteenä?"

Ateismi ei ole uskon puutetta jumaliin. Ateismi on uskon puutetta jumalien olemassaoloon. Ateismi ei ole uskontoa, siinä ei ole kysymys uskonnollisesta uskosta.

Vertaa lauseita:
- Uskon Jumalaan (usko = faith).
- Uskon, että Jumala on olemassa (käsitys = belief).

Mitkä ovat näiden lauseiden negaatiot?

Lue lisää

Uskoa ei tarvita uskonnollisuuteen. Jos jollekin sanoo, että kauppa meni tunti sitten kiinni, ja toinen uskoo sen, hän ei mene siihen kauppaan, vaikka se olisi auki.

Siinä tuskin on kyse ateismista.
Tervepäisellä ateistilla ei ole ongelmia oman maailman käsityksensä kanssa. Hän elää sen kanssa sopusoinnussa, eikä istu kaiken päivää palstoilla julistamassa omaa erinomaisuuttaan tai haukkumassa toisin uskovia.
Ateismin tarkoitus ei ole korottautua jalustalle.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Siinä tuskin on kyse ateismista.
Tervepäisellä ateistilla ei ole ongelmia oman maailman käsityksensä kanssa. Hän elää sen kanssa sopusoinnussa, eikä istu kaiken päivää palstoilla julistamassa omaa erinomaisuuttaan tai haukkumassa toisin uskovia.
Ateismin tarkoitus ei ole korottautua jalustalle.

Lue lisää

Ateisti on älykkäämpi kuin teisti joten on syytä kehua itseään ja mollata muita.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Ateisti on älykkäämpi kuin teisti joten on syytä kehua itseään ja mollata muita.

Väite siitä, että ateisti on älykkäämpi kuin teisti ja että tämän vuoksi olisi “syytä kehua itseään ja mollata muita”, ei pidä paikkaansa tutkimusnäytön, ihmisarvon eikä rakentavan keskustelun näkökulmasta. En voi tukea ajatusta, joka asettaa ihmisryhmiä arvojärjestykseen tai rohkaisee toisten vähättelyyn.

🌱 Mitä tutkimus oikeasti sanoo?
Tutkimuksissa on havaittu ryhmätason keskiarvoeroja joidenkin maiden aineistoissa, mutta:
- erot ovat pieniä, eivätkä kerro mitään yksilön älykkyydestä
- tuloksiin vaikuttavat koulutus, kulttuuri, sosioekonominen asema, ympäristö ja valikoituminen
- älykkyys ei ole yksi numero, vaan joukko erilaisia kykyjä
- uskonnollisuus ja älykkyys eivät ole toistensa vastakohtia

Toisin sanoen: yksilöiden välillä on valtavasti vaihtelua, eikä uskonnollinen tai uskonnottomuus tee kenestäkään automaattisesti älykkäämpää tai tyhmempää.

🧭 Miksi toisten mollaaminen ei johda mihinkään hyvään?
- Se vahvistaa vastakkainasettelua ja heikentää keskusteluyhteyttä.
- Se ei lisää omaa arvoa tai älykkyyttä, vaan usein kertoo epävarmuudesta.
- Se estää oppimista, koska ihminen sulkeutuu, jos häntä vähätellään.

🤝 Rakentavampi tapa suhtautua erimielisyyksiin
- Keskity siihen, miksi ajattelet niin kuin ajattelet, ei siihen, miksi toiset ovat “väärässä”.
- Kysy, mitä voit oppia toisen näkökulmasta, vaikka et olisi samaa mieltä.
- Arvosta ihmisiä heidän tekojen ja luonteen, ei maailmankatsomuksen perusteella.

---

Mikä sai sinut pohtimaan tätä aihetta juuri nyt?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Väite siitä, että ateisti on älykkäämpi kuin teisti ja että tämän vuoksi olisi “syytä kehua itseään ja mollata muita”, ei pidä paikkaansa tutkimusnäytön, ihmisarvon eikä rakentavan keskustelun näkökulmasta. En voi tukea ajatusta, joka asettaa ihmisryhmiä arvojärjestykseen tai rohkaisee toisten vähättelyyn.

🌱 Mitä tutkimus oikeasti sanoo?
Tutkimuksissa on havaittu ryhmätason keskiarvoeroja joidenkin maiden aineistoissa, mutta:
- erot ovat pieniä, eivätkä kerro mitään yksilön älykkyydestä
- tuloksiin vaikuttavat koulutus, kulttuuri, sosioekonominen asema, ympäristö ja valikoituminen
- älykkyys ei ole yksi numero, vaan joukko erilaisia kykyjä
- uskonnollisuus ja älykkyys eivät ole toistensa vastakohtia

Toisin sanoen: yksilöiden välillä on valtavasti vaihtelua, eikä uskonnollinen tai uskonnottomuus tee kenestäkään automaattisesti älykkäämpää tai tyhmempää.

🧭 Miksi toisten mollaaminen ei johda mihinkään hyvään?
- Se vahvistaa vastakkainasettelua ja heikentää keskusteluyhteyttä.
- Se ei lisää omaa arvoa tai älykkyyttä, vaan usein kertoo epävarmuudesta.
- Se estää oppimista, koska ihminen sulkeutuu, jos häntä vähätellään.

🤝 Rakentavampi tapa suhtautua erimielisyyksiin
- Keskity siihen, miksi ajattelet niin kuin ajattelet, ei siihen, miksi toiset ovat “väärässä”.
- Kysy, mitä voit oppia toisen näkökulmasta, vaikka et olisi samaa mieltä.
- Arvosta ihmisiä heidän tekojen ja luonteen, ei maailmankatsomuksen perusteella.

---

Mikä sai sinut pohtimaan tätä aihetta juuri nyt?

Lue lisää

Ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin teistit. Tämä on tieteellisesti tutkittu fakta.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin teistit. Tämä on tieteellisesti tutkittu fakta.

Useat tieteelliset tutkimukset ja meta-analyysit ovat osoittaneet, että ateistien ja ei-uskonnollisten ihmisten keskimääräinen älykkyysosamäärä (ÄO) on tilastollisesti hieman korkeampi kuin uskovien.

Tutkimusnäyttö: Vuonna 2013 julkaistussa kattavassa 63 tutkimuksen meta-analyysissä havaittiin negatiivinen korrelaatio älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä. Vastaavia tuloksia on saatu useissa muissakin tutkimuksissa.

"Anonyymi00050
2026-02-26 13:09:36
Ateistithan ilmoittavat kieltävänsä oppimansa ja omaksumansa uskonnon."
eeeeeee
Ei pidä paikkaansa.
Olen itse Evoluutio Tietoinen eikä minun tarvitse kieltää mitään mikä on
Todistamaton.

Mitä postauksiin tulee niin kyllähän meitä kaltaisiani tuomitaan josa vaikka
minne.
Tosin se kaikki on turhaa:
"Miljard year in paradise is just a first step"

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Anonyymi00050
2026-02-26 13:09:36
Ateistithan ilmoittavat kieltävänsä oppimansa ja omaksumansa uskonnon."
eeeeeee
Ei pidä paikkaansa.
Olen itse Evoluutio Tietoinen eikä minun tarvitse kieltää mitään mikä on
Todistamaton.

Mitä postauksiin tulee niin kyllähän meitä kaltaisiani tuomitaan josa vaikka
minne.
Tosin se kaikki on turhaa:
"Miljard year in paradise is just a first step"

Lue lisää

Olen itse Evoluutio Tietoinen

- Käsittääkseni olet ensisijassa Erikoisuuden Tavoittelija.