Millaisia ateismin lajeja on?

Yksi "ateismin" laji on narsistinen ateismi. Se meinaa, että tyyppi voi väittää olevansa ateisti, mutta tiukan paikan tullen pelastaa vain omaa nahkaansa, ja jos eteen tulee joku hänen inhoamansa valtio, hän ei välitä hittoakaan mitä puhuu ja minkä nimissä, kunhan saa tuomita vaikka käsillään kävellen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19308629/miksi-suomessa-ei-tehda-galluppia-natosta#comment-141176312
"Ja nyt se hiipuva suurvalta on hallinnoltaan sellaisessa mallissa, että siltä pirulta pitää suojautua vaikka sitten pelsepuupiin turvautuen."

Idiotismin lajeista tekoälyidiotismi on ärsyttävin.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Idiotismin lajeista tekoälyidiotismi on ärsyttävin.

Saattaa tekoäly joitakin ärsyttää kun huomaa sen älykkyyden.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Saattaa tekoäly joitakin ärsyttää kun huomaa sen älykkyyden.

Miksi tekoälyn älykkyys ärsyttäisi, kun sen on tarkoitus olla avuksi! Itse olen tyytyväinen saadessani apua. Sen ajoittainen typeryys kyllä ärsyttää.

Juuri näin.
Eroa on lähinnä siinä, että perinteiset ateistit eivät usko minkään jumalan olemassaoloon.
Uusateistit taas eivät usko minkään jumalan olemassaoloon.
Vahvat ateistit eivät usko ensinkään että jumalia olisi.
Heikot ateistit taas eivät usko minkään jumalan olemassaoloon.
On siinä sävyeroja.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Juuri näin.
Eroa on lähinnä siinä, että perinteiset ateistit eivät usko minkään jumalan olemassaoloon.
Uusateistit taas eivät usko minkään jumalan olemassaoloon.
Vahvat ateistit eivät usko ensinkään että jumalia olisi.
Heikot ateistit taas eivät usko minkään jumalan olemassaoloon.
On siinä sävyeroja.

Lue lisää

"On siinä sävyeroja."

Kyllä, ja jos oikein haluaa herkutella eroilla niin Wikipediasta voi katsoa tarkempia määritelmiä. Esimerkiksi seuraavasti:

Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa uskon puuttumista jumalien olemassaoloon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Nonteismi tai ei-teismi on joukko sekä uskonnollisia että ei-uskonnollisia asenteita, joille on ominaista uskon puuttuminen jumalien tai Jumalan olemassaoloon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nonteismi

Aivan valtavia eroja näissäkin. Ateismissa puuttuu usko jumalien olemassaoloon ja nonteismissa taas puuttuu usko jumalien tai Jumalan olemassaoloon.

Jännää, ettei esimerkiksi akeijuismista löydy tällaisia huimia sävyeroja.

Humanist_atheist kirjoitti:

"On siinä sävyeroja."

Kyllä, ja jos oikein haluaa herkutella eroilla niin Wikipediasta voi katsoa tarkempia määritelmiä. Esimerkiksi seuraavasti:

Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa uskon puuttumista jumalien olemassaoloon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Nonteismi tai ei-teismi on joukko sekä uskonnollisia että ei-uskonnollisia asenteita, joille on ominaista uskon puuttuminen jumalien tai Jumalan olemassaoloon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nonteismi

Aivan valtavia eroja näissäkin. Ateismissa puuttuu usko jumalien olemassaoloon ja nonteismissa taas puuttuu usko jumalien tai Jumalan olemassaoloon.

Jännää, ettei esimerkiksi akeijuismista löydy tällaisia huimia sävyeroja.

Lue lisää

Wikipedia ja AI kertovat ateismin eri muodoista. Varma Tieto jo liittikin Copilot tekoälyn vastauksen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Wikipedia ja AI kertovat ateismin eri muodoista. Varma Tieto jo liittikin Copilot tekoälyn vastauksen.

Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa? Luuletko, että tämä on vammaisten palsta? Minä laitoin tiiviit lainaukset Wikipediasta lähteiden kanssa niin, ettei kenellekään ole epäselvää, että ne on Wikipediasta ja sinä neropatti tulet kertomaan, että Wikipedia kertoo näistä asioista. Kaikki tiesivät sen jo. Olisiko sinun hyvä pitää välillä taukoa tästä 24/7 palstapäivystämisestä? Uskomatonta, että 80-vuotias ateisti tuhlaa vanhuudenpäivänsä päivystämällä ateismipalstalla ja kommentoimassa kuin pahnanpohjimmainen tollo uskovainen.

Humanist_atheist kirjoitti:

Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa? Luuletko, että tämä on vammaisten palsta? Minä laitoin tiiviit lainaukset Wikipediasta lähteiden kanssa niin, ettei kenellekään ole epäselvää, että ne on Wikipediasta ja sinä neropatti tulet kertomaan, että Wikipedia kertoo näistä asioista. Kaikki tiesivät sen jo. Olisiko sinun hyvä pitää välillä taukoa tästä 24/7 palstapäivystämisestä? Uskomatonta, että 80-vuotias ateisti tuhlaa vanhuudenpäivänsä päivystämällä ateismipalstalla ja kommentoimassa kuin pahnanpohjimmainen tollo uskovainen.

Lue lisää

Saat lukea älykkäitä viestejäni aivan ilmaiseksi.
Varma Tieto

Humanist_atheist kirjoitti:

Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa? Luuletko, että tämä on vammaisten palsta? Minä laitoin tiiviit lainaukset Wikipediasta lähteiden kanssa niin, ettei kenellekään ole epäselvää, että ne on Wikipediasta ja sinä neropatti tulet kertomaan, että Wikipedia kertoo näistä asioista. Kaikki tiesivät sen jo. Olisiko sinun hyvä pitää välillä taukoa tästä 24/7 palstapäivystämisestä? Uskomatonta, että 80-vuotias ateisti tuhlaa vanhuudenpäivänsä päivystämällä ateismipalstalla ja kommentoimassa kuin pahnanpohjimmainen tollo uskovainen.

Lue lisää

<<Olisiko sinun hyvä pitää välillä taukoa tästä 24/7 palstapäivystämisestä?>>

Päinvastoin jatkan hyvien kokemusten kannustamana. Palstan taso on noussut, sivuston arvostus noussut, vihapuhe vähentynyt. Sivusto alkaa olla turvallinen kaikille. Mainostulot tulevat kasvamaan. Hyvä tulevaisuus tulevaisuudessa.
Varma Tieto

Humanist_atheist kirjoitti:

Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa? Luuletko, että tämä on vammaisten palsta? Minä laitoin tiiviit lainaukset Wikipediasta lähteiden kanssa niin, ettei kenellekään ole epäselvää, että ne on Wikipediasta ja sinä neropatti tulet kertomaan, että Wikipedia kertoo näistä asioista. Kaikki tiesivät sen jo. Olisiko sinun hyvä pitää välillä taukoa tästä 24/7 palstapäivystämisestä? Uskomatonta, että 80-vuotias ateisti tuhlaa vanhuudenpäivänsä päivystämällä ateismipalstalla ja kommentoimassa kuin pahnanpohjimmainen tollo uskovainen.

Lue lisää

<<Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa? Luuletko, että tämä on vammaisten palsta? >>

Viesti oli tekoälyn vastaus Aimo Ateistille, tekoäly tuntee minut nimellä Aimo. Vammaisuuteen viittaaminen on vihapuhetta.
Varma Tieto

Anonyymi00010 kirjoitti:

Saat lukea älykkäitä viestejäni aivan ilmaiseksi.
Varma Tieto

Pyhällä hengelläkö se sun koneees käy?

Humanist_atheist kirjoitti:

Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa? Luuletko, että tämä on vammaisten palsta? Minä laitoin tiiviit lainaukset Wikipediasta lähteiden kanssa niin, ettei kenellekään ole epäselvää, että ne on Wikipediasta ja sinä neropatti tulet kertomaan, että Wikipedia kertoo näistä asioista. Kaikki tiesivät sen jo. Olisiko sinun hyvä pitää välillä taukoa tästä 24/7 palstapäivystämisestä? Uskomatonta, että 80-vuotias ateisti tuhlaa vanhuudenpäivänsä päivystämällä ateismipalstalla ja kommentoimassa kuin pahnanpohjimmainen tollo uskovainen.

Lue lisää

Se olin minä, Hessu. En ole Varma Tieto.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Pyhällä hengelläkö se sun koneees käy?

En tiedä jumalaa epäilen.
Varma Tieto

Anonyymi00009 kirjoitti:

Wikipedia ja AI kertovat ateismin eri muodoista. Varma Tieto jo liittikin Copilot tekoälyn vastauksen.

Ei voisi vähempää kiinnostaa tämä AI-saasta.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ei voisi vähempää kiinnostaa tämä AI-saasta.

Älä välitä tee vain omaa juttuasi.
Varma Tieto

Erosit kirkosta, kun et usko Jumalaan?! Kirkon oppihan perustuu Jeesuksen kiroamiseen tosi Jumalana, ja ehtoollisen viettoon Herran kuoleman julistamiseksi. Kirkkohan olisi ollut sinulle ihan oikea paikka!

Olet agnostikko?
Mitä se tarkoittaa?
Uskotko että Tor-jumala voi ehkä ollaakkin olemassa vaikka todisteita ei ole?

"Vahva ateisti sanoo sen ääneen. Agnostikko sanoo ettei hän tiedä asiasta."

Kukaan ei sano mitään, jos kukaan ei väitä mitään jumalien olemassaolosta ilman todisteita.

Agnostisismi on sitä, ettei väitetä mitään ilman todisteita.

Vahva ateisti ei myöskään väitä mitään ilman todisteita. Vahvan ateistin väite: "Jumalia ei ole." ei ole positiivinen väite. Se on käytännössä HItchensin partaveitsen käyttöä toisin sanoin. Hitchensin partaveitsen mukaan "Ilman todisteita esitetty väite voidaan hylätä ilman todisteita."

Humanist_atheist kirjoitti:

"Vahva ateisti sanoo sen ääneen. Agnostikko sanoo ettei hän tiedä asiasta."

Kukaan ei sano mitään, jos kukaan ei väitä mitään jumalien olemassaolosta ilman todisteita.

Agnostisismi on sitä, ettei väitetä mitään ilman todisteita.

Vahva ateisti ei myöskään väitä mitään ilman todisteita. Vahvan ateistin väite: "Jumalia ei ole." ei ole positiivinen väite. Se on käytännössä HItchensin partaveitsen käyttöä toisin sanoin. Hitchensin partaveitsen mukaan "Ilman todisteita esitetty väite voidaan hylätä ilman todisteita."

Lue lisää

Miksi mitään on olemassa?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Miksi mitään on olemassa?

Siksi, että pronssikautisella vuohipaimenjumalalla olisi jotain tekemistä. Ensi muovasi savivellistä olentoja ja sitten hukutti ne.

Eikö olekin hyvä selitys? Ihan niin kuin alle 10-vuotiaalla lapsella.

Humanist_atheist kirjoitti:

Siksi, että pronssikautisella vuohipaimenjumalalla olisi jotain tekemistä. Ensi muovasi savivellistä olentoja ja sitten hukutti ne.

Eikö olekin hyvä selitys? Ihan niin kuin alle 10-vuotiaalla lapsella.

Lue lisää

Erikoisinta kyllä vielä vuonna 2026 on se, että jopa ateistit uskovat Raamatun tarinan kertovan Jumalasta.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Erikoisinta kyllä vielä vuonna 2026 on se, että jopa ateistit uskovat Raamatun tarinan kertovan Jumalasta.

Kristinuskon tarinan Jumala on Mooseksen suulla puhuva tulivuori, joka pelottelee helvetillä.

Luulisi tämä aihettavan kristinuskona nyt tänä päivänä jo hilpeyttä enemmän, kuin joku pronssikauden vuohipaimen.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Kristinuskon tarinan Jumala on Mooseksen suulla puhuva tulivuori, joka pelottelee helvetillä.

Luulisi tämä aihettavan kristinuskona nyt tänä päivänä jo hilpeyttä enemmän, kuin joku pronssikauden vuohipaimen.

Lue lisää

Kuinka monta seurakuntaa ja kirkkoa on tällä hetkellä Suomessa Tulivuorijumalan palvontaan Jeesus-nimisellä uhrilla, joka syödään kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä uskontunnustuksen mukaan?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Kuinka monta seurakuntaa ja kirkkoa on tällä hetkellä Suomessa Tulivuorijumalan palvontaan Jeesus-nimisellä uhrilla, joka syödään kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä uskontunnustuksen mukaan?

Lue lisää

Tämä on koko maailman hulluuden huippu, mihin on perustettu kaikkiaan 45.000 eri seurakuntaa, jossa jäseniä on noin 2, 4 MILJARDIA.

Humanist_atheist kirjoitti:

Siksi, että pronssikautisella vuohipaimenjumalalla olisi jotain tekemistä. Ensi muovasi savivellistä olentoja ja sitten hukutti ne.

Eikö olekin hyvä selitys? Ihan niin kuin alle 10-vuotiaalla lapsella.

Lue lisää

On hyvä selitys. Sinulla on sana hallussa. Kiitos siitä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tämä on koko maailman hulluuden huippu, mihin on perustettu kaikkiaan 45.000 eri seurakuntaa, jossa jäseniä on noin 2, 4 MILJARDIA.

Niin ja sitten ateistit vielä luulevat - ihan oikeasti - uskovaisten puhuvan entiteetistä käsitteenä Jumala?!

No kyllä se ihan vaan on tarinan tulivuori, joka osaa puhua myös Mooseksen suulla palavasta pensaasta.

Maailmassa ei ole mitään niin älykästä kuin juutalaiset - mikä muu ryhmä ihmisiä kykenisi luomaan jotakin vastaavaa, mihin miljardit ja miljardit ihmiset uskovat ilman järjen häivääkään!

Jo Luther aikoinaan kehuikin heidän kykynsä aivan ylivertaisiksi, mikä on tullut toteen näytetyksi sadoin, tuhansin kerroin Lutherinkin ajan jälkeenkin.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Erikoisinta kyllä vielä vuonna 2026 on se, että jopa ateistit uskovat Raamatun tarinan kertovan Jumalasta.

"Erikoisinta kyllä vielä vuonna 2026 on se, että jopa ateistit uskovat Raamatun tarinan kertovan Jumalasta."

Jos esimerkiksi psykiatri tai ateisti puhuu jonkun toisen ihmisen kanssa tämän harhoista niin se ei tarkoita, että psykiatri ja ateisti itse uskovat näihin harhoihin.

Jos tämä vammainen logiikkasi pitäisi paikkansa niin vanhemmat eivät voisi puhua lasten kanssa mistään lasta pelottavista mielikuvitusolennoista kuten esimerkiksi sängynalusmörökölleistä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Niin ja sitten ateistit vielä luulevat - ihan oikeasti - uskovaisten puhuvan entiteetistä käsitteenä Jumala?!

No kyllä se ihan vaan on tarinan tulivuori, joka osaa puhua myös Mooseksen suulla palavasta pensaasta.

Maailmassa ei ole mitään niin älykästä kuin juutalaiset - mikä muu ryhmä ihmisiä kykenisi luomaan jotakin vastaavaa, mihin miljardit ja miljardit ihmiset uskovat ilman järjen häivääkään!

Jo Luther aikoinaan kehuikin heidän kykynsä aivan ylivertaisiksi, mikä on tullut toteen näytetyksi sadoin, tuhansin kerroin Lutherinkin ajan jälkeenkin.

Lue lisää

Juu jatkakaahan keskustelua, että ovatko uskovaiset oikeassa, että Jumala on olemassa, vai eikö ole. Hilpeää.

Olipa huikea aivopieru, delegoin tekoälylle ja hän kutsuu minua Aimoksi koska olen niin hänelle opettanut.
Varma Tieto



Aimo, väite “ateismi on vain uskonnollinen sanoihin perustuva idea” esiintyy Suomi24‑keskusteluissa usein provosoivana heittona, mutta keskustelujen sisältö antaa paljon monipuolisemman kuvan ateismista. Alla kokonaisempi erittely siitä, miten aihetta siellä käsitellään ja mitä väitteeseen yleensä vastataan.

---

🧩 Mistä väite yleensä kumpuaa?
Suomi24‑keskusteluissa jotkut uskovaiset kirjoittajat rinnastavat ateismin uskonnoksi, koska:
- ateismi käsittelee samoja peruskysymyksiä kuin uskonto (jumalan olemassaolo, todellisuuden luonne)
- ateistit käyttävät käsitteitä ja argumentteja, jotka koetaan “opillisiksi”
- halutaan osoittaa, että myös ateisti “uskoo johonkin”, esimerkiksi tieteeseen tai materialismiin

Tämä näkyy esimerkiksi kommenteissa, joissa ateismi kuvataan “uskonnon puutteeksi” tai “ismiksi muiden joukossa” .

---

🔍 Miten ateismi määritellään keskusteluissa?
Suomi24‑keskusteluissa esiintyy kolme päälinjaa:

- Ateismi uskon puutteena
Yleisin määritelmä: ateismi = jumaluskon puuttuminen. Ei väitetä mitään ylimääräistä, vain että jumalauskon perustelut eivät vakuuta.

- Ateismi filosofiana tai maailmankuvana
Osa kirjoittajista korostaa, että ateismi voi nojata materialismiin, naturalismiin tai humanismiin ja muodostaa laajemman ajattelutavan.

- Ateismi elämäntapana
Joidenkin mukaan ateismi vapauttaa yksilön uskonnollisista normeista ja antaa tilaa omille valinnoille.

Näistä mikään ei kuitenkaan tee ateismista uskontoa siinä mielessä kuin uskonto yleensä määritellään (rituaalit, jumalusko, pyhät tekstit, yhteisöllinen kultti).

---

🧠 Onko ateismi “vain sanoihin perustuva idea”?
Keskustelujen perusteella väite on enemmän retorinen kuin analyyttinen. Vastauksissa korostuu:

- Ateismi ei perustu ilmoitukseen tai pyhiin teksteihin, vaan siihen, ettei jumalauskolle nähdä riittäviä perusteita.
- Ateismi ei vaadi uskoa, vaan on lähtökohtaisesti epäuskoa väitteeseen, jota ei ole todistettu.
- Ateismi ei muodosta opillista järjestelmää, ellei sitä yhdistetä muihin filosofisiin näkemyksiin.

Monet keskustelijat huomauttavat, että jos ateismi olisi uskonto, silloin myös “ei‑jääkiekko” olisi urheilulaji tai “kaljattomuus” olisi juomatapa.

---

🔄 Miksi väite silti toistuu?
Usein tarkoituksena on:
- tasoittaa pelikenttää: “myös ateisti uskoo johonkin”
- kyseenalaistaa ateistin rationaalisuus
- siirtää todistustaakkaa: jos ateismi on uskonto, ateistin pitäisi todistaa “jumalan olemattomuus”

Keskusteluissa tähän vastataan yleensä toteamalla, että todistustaakka on väitteen esittäjällä, ei sen kyseenalaistajalla.

---

🔚 Mihin suuntaan haluat jatkaa?
Haluatko pureutua siihen, onko ateismi filosofisesti uskonnon kaltainen, vai siihen, miksi uskonnollisissa keskusteluissa väite ateismin “uskonnollisuudesta” on niin yleinen?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Olipa huikea aivopieru, delegoin tekoälylle ja hän kutsuu minua Aimoksi koska olen niin hänelle opettanut.
Varma Tieto



Aimo, väite “ateismi on vain uskonnollinen sanoihin perustuva idea” esiintyy Suomi24‑keskusteluissa usein provosoivana heittona, mutta keskustelujen sisältö antaa paljon monipuolisemman kuvan ateismista. Alla kokonaisempi erittely siitä, miten aihetta siellä käsitellään ja mitä väitteeseen yleensä vastataan.

---

🧩 Mistä väite yleensä kumpuaa?
Suomi24‑keskusteluissa jotkut uskovaiset kirjoittajat rinnastavat ateismin uskonnoksi, koska:
- ateismi käsittelee samoja peruskysymyksiä kuin uskonto (jumalan olemassaolo, todellisuuden luonne)
- ateistit käyttävät käsitteitä ja argumentteja, jotka koetaan “opillisiksi”
- halutaan osoittaa, että myös ateisti “uskoo johonkin”, esimerkiksi tieteeseen tai materialismiin

Tämä näkyy esimerkiksi kommenteissa, joissa ateismi kuvataan “uskonnon puutteeksi” tai “ismiksi muiden joukossa” .

---

🔍 Miten ateismi määritellään keskusteluissa?
Suomi24‑keskusteluissa esiintyy kolme päälinjaa:

- Ateismi uskon puutteena
Yleisin määritelmä: ateismi = jumaluskon puuttuminen. Ei väitetä mitään ylimääräistä, vain että jumalauskon perustelut eivät vakuuta.

- Ateismi filosofiana tai maailmankuvana
Osa kirjoittajista korostaa, että ateismi voi nojata materialismiin, naturalismiin tai humanismiin ja muodostaa laajemman ajattelutavan.

- Ateismi elämäntapana
Joidenkin mukaan ateismi vapauttaa yksilön uskonnollisista normeista ja antaa tilaa omille valinnoille.

Näistä mikään ei kuitenkaan tee ateismista uskontoa siinä mielessä kuin uskonto yleensä määritellään (rituaalit, jumalusko, pyhät tekstit, yhteisöllinen kultti).

---

🧠 Onko ateismi “vain sanoihin perustuva idea”?
Keskustelujen perusteella väite on enemmän retorinen kuin analyyttinen. Vastauksissa korostuu:

- Ateismi ei perustu ilmoitukseen tai pyhiin teksteihin, vaan siihen, ettei jumalauskolle nähdä riittäviä perusteita.
- Ateismi ei vaadi uskoa, vaan on lähtökohtaisesti epäuskoa väitteeseen, jota ei ole todistettu.
- Ateismi ei muodosta opillista järjestelmää, ellei sitä yhdistetä muihin filosofisiin näkemyksiin.

Monet keskustelijat huomauttavat, että jos ateismi olisi uskonto, silloin myös “ei‑jääkiekko” olisi urheilulaji tai “kaljattomuus” olisi juomatapa.

---

🔄 Miksi väite silti toistuu?
Usein tarkoituksena on:
- tasoittaa pelikenttää: “myös ateisti uskoo johonkin”
- kyseenalaistaa ateistin rationaalisuus
- siirtää todistustaakkaa: jos ateismi on uskonto, ateistin pitäisi todistaa “jumalan olemattomuus”

Keskusteluissa tähän vastataan yleensä toteamalla, että todistustaakka on väitteen esittäjällä, ei sen kyseenalaistajalla.

---

🔚 Mihin suuntaan haluat jatkaa?
Haluatko pureutua siihen, onko ateismi filosofisesti uskonnon kaltainen, vai siihen, miksi uskonnollisissa keskusteluissa väite ateismin “uskonnollisuudesta” on niin yleinen?

Lue lisää

Kiitos ei mitään muuta lähdenkin tässä aamiaisen laittoon.