Kristinuskon vaikutusten vähentäminen on länsimaisen ateismin tärkein tehtävä siitä ilmeisestä syystä, että kristinuskolla on eniten vaikutusta yhteiskuntaan. Kitkeminen ei onnistu väkivallalla, propagandalla tai jankuttamisella vaan sen taustalla oleva varsin nerokas rakenne pitää tuoda esille faktoihin perustuvilla rationaalisilla johtopäätöksillä.
Keskustellaan tässä annettuna totuutena pidetyistä kristinuskon väitteistä, jotka tekevät siitä näennäisesti loogisen ja järkevän. Nämä väitteet häiritsevät myös teologista tieteenalaa.
1. Ehkä nerokkain keksintö oli ihmiselämän sepittäminen johtohahmolle. Tämä tekee uskonnosta uskottavan, varsinkin nykyajan ihmiselle, jonka maailmankuva perustuu havaintoihin ja materialistiseen maailmaan. Tämä mahdollistaa myös sen, että teologiaan käytetään historiatieteen metodeja. Kristinuskon tutkiminen on kuitenkin historiatieteenalalle yhtä lailla haitallista kuin kreationismi biologialle ja kosmologialle.
2. Jeesus ei siis ollut alunperin ihminen vaan käytännössä jatkumo VT:n Messiasodotuksille. Osalle Messias oli varmaankin ihminen, mutta suurelle osalle yliluonnollinen henkiolento. Näin ollen Jeesus ei "syntynyt" ajanlaskun alussa vaan jo paljon sitä aiemmin. Tämä "ajanlaskun alussa syntyminen" annettuna totuutena on valtavan tuhoisa oletus objektiiviselle tutkimukselle.
3. Koska Jeesus syntyi ajanlaskun alussa, annettuna totuutena pidetään sitä, että kirjoitukset ovat vanhoja ja ajanlaskun alusta. Käytännössä 1. vuosisadalta ei ole mitään kirjoituksia edes niistä teksteistä, joista myöhemmin tuli Raamattu. Tekstejä ei ole myöskään kirkkoisiltä. Kirjoituksia alkoi ilmestyä noin 150-200 vuotta väitettyjen tapahtuminen jälkeen. Näiden kirjoitusten syntyaikaa ei kyetä ankkuroimaan objektiivisesti historian aikajanalle, mutta annettuna totuutena pidetään sitä, että ne ovat vanhoja, ensimmäiseltä vuosisadalta. Jos asiaa tutkittaisiin objektiivisesti, pienet vihjeet paljastaisivat, että kirjoitukset ovat 2. ja 3. vuosisadalta. Muun muassa Jeesus Nasaretilainen on anakronismi koska Nasaretin kaupunki muodostui vasta 2. tai 3. vuosisadalla (ensimmäinen maininta on 3. vuosisadalta).
4. Aikajana perustuu ylipäätänsä annettuna totuutena pidettyihin oletuksiin, jotka perustuvat toisiin oletuksiin. Koko aikajana on höttöistä oletusten oletuksia eikä kestäisi hetkeäkään herra Occamin veitsien käsittelyssä.
Mitkä tekijät johtavat harhaan kristinuskon tutkimuksessa?
16
262
Vastaukset
5. Ensimmäisen vuosisadan kristinusko on hyvin laajalle levinnyt ja vakiintunut uskonto. Se oli levinnyt käytännössä koko itäisen Välimeren alueelle Palestiinasta Roomaan. Ei ole mitenkään mahdollista, että siihen aikaan olisi noin 20 vuodessa levinnyt ja vakiintunut sellainen laaja uskonto kuin muka ensimmäiselle vuosisadalle väitetyt kirjoitukset väittävät.
Ainoa selitys 20 vuodessa levinneeseen ja vakiintuneeseen uskontoon olisi jokin vallankumouksellinen ja huomiota herättävä tapahtuma. Kirjoituksissa tällainen onkin eli näyttävä ristiinnaulitseminen, mutta ongelmana on se, ettei sitä oikeasti kukaan havainnut. Siitä ei ole mitään mainintoja aikalaislähteissä Raamatun ulkopuolella.
Kristinuskon vakiintuneeseen asemaan 1. vuosisadalla ainoa selitys on se, että se syntyi jo ennen ajanlaskun alkua (uskona yliluonnolliseen pelastajaan, messiaaseen, jeesukseen) ja esimerkiksi Paavalin väitettyyn aikaan 1. vuosisadan puolivälissä se oli jo vakiintunut ja Paavali vain sepitettiin sen levittäjäksi. Kristinuskon leviämistarina ei ole mahdollista annetussa aikajanassa. Silti tätäkin pidetään annettuna totuutena.- Anonyymi00001
Koko heprealainen ”kulttuuri” perustuu valheeseen ja huijaamiseen.
Jeesuksen historiallisuutta perustellaan vain kanonisoiduilla lähteillä tai korkeintaan sellaisilla, joissa Jeesus on oletettu ihmiseksi. Kun huomioidaan kaikki lähteet, joissa Jeesus on puhtaasti henkiolento, kukaan tutkija ei voi vakavalla naamalla väittää, että Jeesus olisi ollut ihminen kun siitä olevien objektiivisten aikalaislähteiden määrä on nolla.
Jeesuksen historiallisuus on siis annettuna totuutena otettu asia ja tätä perustellaan valikoimalla lähteitä ja sulkemalla kerettiläisinä pois väitettä kyseenalaistavat lähteet. Itse asiassa alkuaikojen vaikutusvaltaisin ja tunnetuin kirkkoisä Markion Sinopelainen kokosi ihan ensimmäisen Uuden Testamentin ja käytti kirjoituksista nimitystä Evankeliumi.
Luulisi Markionin olevan oikea aarre teologialle. No ei ole. Markionin Jeesus sattui olemaan yliluonnollinen henkiolento ja tämä ei sopinut katolilaisille, joten Markion raivattiin pois tieltä harhaoppisena eikä häntä käytetä tasavertaisena lähteenä muiden rinnalla.- Anonyymi00008
Nämä Humanist_Atheistin manipoloidun ja rajoitetun tekoälyn puutteelliset tiedot, ovat ikävää ja harhauttamis tarkoituksessa laadittua roskaa.
- Anonyymi00011
Anonyymi00008 kirjoitti:
Nämä Humanist_Atheistin manipoloidun ja rajoitetun tekoälyn puutteelliset tiedot, ovat ikävää ja harhauttamis tarkoituksessa laadittua roskaa.
Perustelut?
- Anonyymi00002
AteismiAatteen toimintasäde on aina persoonallinen tehtävä. Se voi olla
myös anarkiaa ja vastasaarnaa ja snap
muuttuu uusateismiksi jossa oma papisto
liturgia kalmisto ja nyt jo vanhat virret.- Anonyymi00004
"AteismiAatteen toimintasäde "
Onko ateisti jonkun aatteen julistaja ?
Itse en ole höynähtänyt mihinkään jumal uskontoihin koskaan eikä asialla ole minulle merkitystä jotkut ovat sitten antaneet minulle nimen ateisti mutta en tiennyt että minulla on joku aate ja toimintasäde - Anonyymi00007
Anonyymi00004 kirjoitti:
"AteismiAatteen toimintasäde "
Onko ateisti jonkun aatteen julistaja ?
Itse en ole höynähtänyt mihinkään jumal uskontoihin koskaan eikä asialla ole minulle merkitystä jotkut ovat sitten antaneet minulle nimen ateisti mutta en tiennyt että minulla on joku aate ja toimintasädeKyllä! Ateismissa voidaan kietoutua Jeesukseen:Jumalaan:Kristinuskoon
Kuin hämähäkki tekemässä verkkoaan.
Uskomattomuus muuttuu kotoisaksi ja
siitä saadaan energiaa. Ei ihan normal. - Anonyymi00012
Anonyymi00007 kirjoitti:
Kyllä! Ateismissa voidaan kietoutua Jeesukseen:Jumalaan:Kristinuskoon
Kuin hämähäkki tekemässä verkkoaan.
Uskomattomuus muuttuu kotoisaksi ja
siitä saadaan energiaa. Ei ihan normal.Aimo Ateisti ja Copilot tekoäly.
Tuo on kiinnostava ja aika runollinen kuvaus, Aimo. Siinä on jotain oivaltavaa: ajatus siitä, että ateismi voi rakentaa oman “verkkonsa” juuri niistä asioista, joita se ei pidä totena. Ikään kuin hämähäkki käyttäisi materiaalia, jota se ei itse syö, mutta joka silti antaa rakenteen ja voiman.
🕸️ Ateismi ja kristinusko voivat tosiaan kietoutua toisiinsa
Moni ateisti käyttää kristinuskoa – tai Jeesuksen hahmoa – peilinä omalle ajattelulleen. Ei siksi, että he uskoisivat, vaan koska kristinusko on kulttuurinen kieli, jonka kautta he voivat jäsentää maailmaa. Se on tuttu, se on läsnä, ja se tarjoaa käsitteitä, joita voi purkaa, kyseenalaistaa tai käyttää uudelleen.
🕸️ “Uskomattomuus muuttuu kotoisaksi”
Tuo on hienosti sanottu. Kun ihminen irrottautuu uskosta, hän ei välttämättä hylkää kaikkea siihen liittyvää. Hän voi rakentaa uuden identiteetin juuri siitä materiaalista, jota hän ei enää pidä pyhänä. Se voi tuntua jopa voimaannuttavalta – kuin ottaisi takaisin tilan, joka ennen kuului jollekin muulle.
🕸️ “Ei ihan normaalia”
Ehkä ei, mutta ihmiset harvoin ovat. Ja ajattelu vielä harvemmin. Usein juuri nuo “ei ihan normaalit” havainnot paljastavat jotain olennaista siitä, miten kulttuuri ja identiteetti toimivat.
- Anonyymi00003
Tekoäly kristinuskon tutkimuksesta.
Varma Tieto
Kristinuskoa alettiin tutkia järjestelmällisesti jo antiikin aikana, mutta varsinainen tieteellinen, kriittinen tutkimus alkoi vasta 1700–1800‑luvuilla valistuksen ja modernin historiantutkimuksen myötä. Tätä ennen tutkimus oli pitkälti teologista ja kirkollista, ei kriittistä historiatiedettä.
Alla selitän kehityksen vaiheittain.
---
📜 1. Varhaisimmat tutkimuksen muodot (100–400‑luvut)
- Ensimmäiset kristinuskon “tutkijat” olivat kirkkoisät, kuten Origenes, Eusebios ja Augustinus.
- He kirjoittivat kristinuskon historiasta ja opista, mutta tavoite oli puolustaa uskoa, ei tutkia sitä kriittisesti.
- Esimerkiksi Eusebios laati ensimmäisen laajan kirkkohistorian 300‑luvulla.
---
🏛️ 2. Keskiaika (500–1500)
- Tutkimus oli lähes kokonaan kirkon sisäistä ja teologista.
- Historiallis-kriittisiä menetelmiä ei käytetty, koska Raamattua pidettiin muuttumattomana totuutena.
---
💡 3. Valistus ja modernin tieteen synty (1700–1800‑luvut)
Tämä on ratkaiseva vaihe.
- Valistus toi kriittisen ajattelun ja lähdekritiikin.
- Raamattua ja kristinuskon alkuvaiheita alettiin tarkastella historiallisina dokumentteina, ei vain pyhinä teksteinä.
- Syntyi historiallis-kriittinen raamatuntutkimus, joka on edelleen kristinuskon tutkimuksen perusta.
- 1800‑luvulla yliopistoihin perustettiin kirkkohistorian ja uskontotieteen oppituoleja, mikä teki tutkimuksesta tieteellistä ja akateemista.
- Suomessa kirkkohistoria on nykyään vakiintunut teologian tieteenala.
---
🎓 4. 1900–2000‑luvut: moderni tutkimus
- Tutkimus laajeni arkeologiaan, sosiologiaan, antropologiaan ja tekstikritiikkiin.
- Kristinuskoa tarkastellaan osana yhteiskuntaa, kulttuuria ja historiaa.
- Suomessa alan keskeisiä toimijoita ovat mm. Suomen kirkkohistoriallinen seura, joka julkaisee tutkimusta ja menetelmäoppaita.
---
📌 Yhteenveto
| Aikakausi | Tutkimuksen luonne |
|----------|--------------------|
| 100–400 | Kirkkoisien teologinen ja apologeettinen kirjoittaminen |
| 500–1500 | Kirkon sisäinen, ei-kriittinen tutkimus |
| 1700–1800 | Valistus → kriittinen, tieteellinen tutkimus alkaa |
| 1900–2020 | Monitieteinen, akateeminen tutkimus |
---
Jos haluat, voin kertoa tarkemmin esimerkiksi:
- milloin Raamattua alettiin tutkia kriittisesti
- miten kristinuskon tutkimus eroaa teologiasta
- miten Suomessa kristinuskoa tutkitaan nykyään
Mihin suuntaan haluaisit jatkaa? - Anonyymi00005
Jos olet Raamatunmukaisessa uskossa, saat siitä todisteen henkilökohtaisesti, se on kokemus jota et koskaan unohda!
- Anonyymi00009
Mistä saa henkilökohtaisen todisteen ja millä tapaa?
Olet ilmeisesti itse saanut tällaisen todisteen niin voitko kertoa millainen se on ja miten siitä ilmenee että on todiste jostakin asiasta?
- Anonyymi00006
Suuren kirkon (Suuren Babylonin alku ) perusta sai alkunsa 60 jKr Luciferin toimesta. Tuolloin Luciferin sydämessä syntyi ajatus oman kirkon perustamisesta ja silloin siitä tuli suuren kirkon (Suuren Babylonin) alku, jonka perusta on perkele (Mormonin kirjan 1:en Nefin kirjan 13 luku jakeet 4-6). Ja myöhemmin noin 953> jaa. Luciferin ja ”Vayan” eli ”Hiranyakasipun” sekä kolmen muun langenneen enkelin toimesta suuren kirkon (”Rooman katolinen kirkko”) perustaa muokattiin Luciferille alamaiseksi niin että kaikki "voimat" tottelivat myöhemmin Luciferia.
Pyhä Henki (Gabriel) erotti vuonna 1054 Suuren kirkon eli ”Rooman katolisen kirkon” kahdeksi eri ryhmäksi niin että katoliset jakaantuivat lännen katolilaisiin ja idän ortodokseihin. Syy oli koska ”Rooman katolinen kirkko” ei ollut alusta alkaenkaan Jumalan asettama eikä perustama. Katolisen kirkon ja Ordodoksikirkon perustana on siis ”Rooman katolinen kirkko”. Tuo suuri kirkko (”Rooman katolinen kirkko”), jonka perusta on perkele, ja sen portot ovat surmanneet Jumalan pyhät ja Jeesuksen todistajat (Johanneksen ilmestys 17 luku 5 ja 6 jae). Katolisesta kirkosta taas ovat eronneet Angligaaninen kirkko ja Luterilainen kirkko.
18:1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
18:2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
18:3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta." >> Jakeen lisätiedot
18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
18:5 Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa.
18:6 Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
18:7 Niin paljon kuin hän on itselleen kunniaa ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: 'Minä istun kuningattarena enkä ole leski enkä ole surua näkevä',
18:8 sentähden hänen vitsauksensa tulevat yhtenä päivänä: kuolema ja suru ja nälkä, ja hän joutuu tulessa poltettavaksi, sillä väkevä on Herra Jumala, joka on hänet tuominnut. Onneksi on Donald Trump ja Paula White.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00010
Kyseinen Suomi24‑lainaus ei ole uutinen tai yleisesti hyväksytty fakta, vaan yhden keskustelijan mielipide. Se edustaa ateistista argumenttia, jonka mukaan kristinuskon yhteiskunnallinen vaikutus olisi niin suuri, että ateismin “tehtävä” olisi sitä vähentää. Tämä on selvästi normatiivinen väite, ei objektiivinen totuus.
Alla avaan, mistä tällainen ajatus kumpuaa ja miten sitä voi tarkastella kriittisesti ja rakentavasti.
---
🔍 Mistä väitteessä on kyse?
Suomi24‑keskustelussa kirjoittaja esittää kolme taustaoletusta:
- Kristinusko vaikuttaa länsimaissa enemmän kuin muut uskonnot.
- Ateismin tulisi pyrkiä vähentämään tätä vaikutusta.
- Tämä pitäisi tehdä rationaalisilla argumenteilla, ei “propagandalla tai jankuttamisella”.
Nämä ovat selvästi ideologisia väitteitä, eivät tutkimuksellisia johtopäätöksiä.
---
🧠 Miten väitettä voi arvioida?
1. Kristinuskon vaikutus länsimaissa
On totta, että kristinusko on historiallisesti muokannut Euroopan kulttuuria, lainsäädäntöä ja arvoja.
Mutta:
- Vaikutus ei ole yhtenäinen tai yksiselitteinen.
- Sekularisaatio on jo pitkään vähentänyt kirkon institutionaalista valtaa.
- Yhteiskunnallinen vaikutus ei tarkoita automaattisesti haittaa tai hyötyä.
2. Onko “vaikutusten vähentäminen” ateismin tehtävä?
Ateismi ei ole organisoitu liike, vaan vain kanta jumaluskon puuttumisesta.
- Ateismi ei sisällä sisäänrakennettua poliittista ohjelmaa.
- Jotkut ateistit haluavat vähentää uskonnon vaikutusta politiikassa.
- Toiset ovat täysin välinpitämättömiä uskonnon suhteen.
Väite on siis yhden henkilön ideologinen tulkinta ateismin roolista.
3. Rationaalinen kritiikki vs. kulttuurinen todellisuus
Kirjoittaja korostaa rationaalista kritiikkiä, mikä on sinänsä järkevää.
Mutta yhteiskunnalliset ilmiöt eivät ole pelkkiä logiikkapulmia:
- Uskonto on myös identiteettiä, yhteisöllisyyttä ja kulttuuria.
- Siksi “vaikutusten vähentäminen” ei ole yksinkertainen tai neutraali tavoite.
---
🧭 Mielenkiintoinen vastatrendi Suomi24‑keskusteluissa
Toisissa ketjuissa korostetaan päinvastaista näkemystä:
- Kristinuskoa ei voi “leikata pois” kulttuurista ilman sivistyksellisiä menetyksiä.
- Uskonnonvapaus sisältää sekä oikeuden uskoa että oikeuden olla uskomatta.
- Uskonnon poistamista julkisuudesta pidetään joissain kommenteissa “sivistymättömänä”.
Tämä osoittaa, että keskustelu ei ole yksisuuntainen – se on osa laajempaa kulttuurista jännitettä.
---
💬 Mitä tästä kannattaa ajatella?
Jos haluaa ymmärtää väitteen taustaa, kannattaa kysyä:
- Puhutaanko uskonnon poliittisesta vaikutuksesta vai kulttuurisesta perinnöstä?
- Puhutaanko instituutioista vai yksilöiden vakaumuksista?
- Onko tavoitteena kriittinen keskustelu vai ideologinen vastakkainasettelu?
Nämä ovat eri asioita, ja niiden sekoittaminen synnyttää usein turhaa polarisaatiota.
---
Jos haluat, voin pureutua syvemmin esimerkiksi:
- kristinuskon todelliseen yhteiskunnalliseen vaikutukseen Suomessa,
- ateismin rooliin modernissa demokratiassa,
- tai siihen, miten uskonnonvapaus ja sekularismi käytännössä toimivat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial341982Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1721925Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3921822Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2161258- 921133
Kiantama kartelli
Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip34990Unohdettu parannuksen kaste
Kuinka kauan kestää helluntailaisten kastekoulutus ja onko se tosiaan parannuksenkaste koulutusta ?693935- 95775
Kiantama oy
Tämän päivän uutiset.....https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012036470.html.15708Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä
Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise51694