Voisiko evoluutioteorian todistaa vääräksi edes teoriassa?

Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävä juttu todellisuudelle.

"Ei voisi. Näin siksi, että evoluutiota on opetettu niin kauan että sellaisia tutkimustuloksia ei koskaan tuotaisi pöytään."

Sinulla on täysi mahdollisuus tuoda esille maapallon eliöstön fylogeneettinen ristiriita, joka kumoaa yhteisen polveutumisen. Ristiriita voisi olla esimerkiksi lepakolla linnun keuhkot, valaalla kidukset, selkärankaisen kurkunpäähermo menee suoraan aivoista kurkunpäähän kiertämättä aortan kautta tai jälkeläisen perimä ei vastaa vanhempien perimää.

Voin kertoa, että luonnontieteitä tehdään täysin avoimesti eikä ole löytynyt vielä yhtään ainoaa ristiriitaa. Tässä on tiivistelmä eräästä tutkimuksesta, joka todistaa evoluution 100% todeksi ja kumoaa luomisen:

Eri lajien homologisten (samansyntyinen) proteiinien DNA -jaksot konvergoituvat (muistuttavat yhä enemmän toisiaan) kun mennään ajassa taaksepäin. Tämä perustuu tietysti siihen, että homologisen proteiinin valmistava DNA -jakso periytyy yhteiseltä esivanhemmalta, jonka jälkeläisissä tuo sama jakso on, mutta ajan myötä hieman muuttuneena. Noiden jaksojen perusteella voidaan muodostaa sukupuu, evoluutiopuu. Vastaavasti ei-evolutiivista mallia voidaan kuvata todennäköisyyksillä. Käytännössä siis haemme todennäköisyyttä, jolla täsmälleen juuri nuo DNA -jaksot ovat syntyneet jollain muulla, ei-evolutiivisella prosessilla (kuten esimerkiksi luomisella, sotkan munalla, taikomalla tai löylyä lyömällä) mutta ne näyttävät täsmälleen siltä kuin ne olisivat kehittyneet evolutiivisesti.

Tässä tutkimuksessa tutkijat vertasivat kahdeksaa datasettiä 51:stä homologisesta proteiinista. Täsmälleen samanlaisten datasettien syntymisen todennäköisyys luotuna olisi noin 1×10−132. Toki voimme edelleen väittää, että kaikkivaltias jumala loi juuri täsmälleen samanlaiset jaksot ja ne näyttävät sattumalta täsmällisiltä evolutioteorian todisteilta. Miksi jumala ei sekoittanut edes yhtään pientä hitusta noita jaksoja vaan sai sattumalta 1×10−132 todennäköisyydellä luomistuloksensa näyttämään täsmälleen evoluutioteorian todisteilta?

Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences

"Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."

"A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution."

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924

Se on teoria, kuten salaliittoteoriatkin. Jotkut pitää niitä totena.

Teoriat kehittyy kohti parempaa tietämystä.
Uskonnot sen sijaan ei. Valhe on niiden perusta.

Aikamoinen todistus aloittajalla?

Koska "elämä" on luotu?

Purshkahdin nauruun! Sorry siitä. Eli joku taikuri loi niinku jotakin? No heti herää kysymys, että kuka sen taikurin loi? Ei, ei kelpaa, että "oli aina".

Ja miten selität lukuisia eri lajeja, jotka ovat kehittyneet erilaisiksi jouduttuaan eri maanosiin jne?

Luolamies löytää maasta Nokian luurin, tykkää että ompa hyvä ase! Luoja se senkin loi.

Siis onko vielä joku joka uskoo kaikenmaailman satuihin?

Oletko trolli vai yritätkö saada uskovaiset näyttämään vielä tyhmemmiltä ja typerämmiltä kuin ovat?

Kuka se elämän luojan loi ja miten?

Evoluutio sentään selittää elämän synnyn ilman tuollaista taikaolentoa.

Ja sitten todistuksiin voi lisätä ihmisen harjoittaman evoluution, jossa kasveja ja eläimiä jalostetaan. Sen ei pitäisi olla mahdollista jumalan luomassa systeemissä. Villkoiraa ei esiinny luonnossa, vaan on ihmisen jalostustoiminnan tuotosta.

Jättiläisten jäänteitä ei ole löytynyt.

Jos tiede (evoluutioteoria) väittäisi, että elämä tuli ufojen mukana kaukaa avaruudesta, uskikset vaatisivat kiivaasti todisteista, että mistä se tuli, kuka toi, ja kuka heidät loi.

Samaan aikaa uskikset väittävät, että joku hahmo (jumala), jota kukaan ei ole koskaan nähnyt, on luonut elämän. Eli tuon jumalan olemassa oloa ei kyseenalaisteta mitenkään. Se vain on ja on aina ollut, ei se vaadi todisteita niin kuin ufot vaatisivat.

Tämä vain yksi pieni esimerkki, miksi tämä keskustelu on melko rasittavaa. Uskiksilla on ihan eri maalitolpat omile näkemyksilleen.

Mitäpä jos tiede osoittaisi, ettei mitään jumalaa ole olemassa? Luuletko, että kirkko hyväksyisi tutkimustuloksen? Sehän on rakentunut viimeiset 2000 vuotta sen olettaman varaan, että jumalan täytyy olla olemassa. Voisiko kirkko myöntää olleensa väärässä asian suhteen?

"Väitän, että tiede ei ole rehellistä."

Osaatko perustella väitteesi?

"Evoluutio ei ole totta koska elämä on luotu."

Evoluutioteoriahan ei ota kantaa elämän syntyyn.

Jos sinun väite on se, että kaikki elämä on tupsahtanut samaan aikaan taikaiskusta, niin siitä vain todistamaan se. Toistaiseksi monet eri tieteenalat viittaavat ihan muuhun.

"Se että eli eliöissä on samanlaisia rakennuspalikoita ei tee evoluutiosta totta."

Ei niin. Mutta se menee yhteen evoluutioteorian ennustettavuuden kanssa.

"voisiko evoluutioteoriaa edes teoriassa todistaa vääräksi?"

Kyllä. Osoita ettei perimä muutu sukupolvien saatossa vaikka ihan alkuunsa. Ettei koirajalostusta tai kasvijalostusta ole olemassa.

Sen verran voin vihjata, että todistusainoisto evoluution olemassaoloon on niin itsestään selvä, ettei edes nuoren maan kreationistit voi sitä kiistää muuta kuin valehtelemalla mitä se oikeasti on. Kuten sinäkin alussa vetosit elämän luomiseen.

Todennäköisin mitä edes voi tapahtua olisi jokin evoluutioteorian kaltainen teoria.

"Ei tulisi päivää että julistettaisiin että näyttö viittaa siihen että elämä on luotu. "

Katsos kun tieteessä ei julisteta mitään. Sehän sinun luomisessasi on ongelmana, että se on vain julistamista ilman tiedettä. Se on ainoastaan sinun ongelmasi ettet tiedä miten tieteitä tehdään.

"Sama pätee hiilidiokisin aiheuttamaan ilmastonmuutokseen tai väitteisiin siitä."

Jaaha. Mitäköhän kuraa tästä on tulossa?

"Tieteellinen tosiasia on että hiilidioksidi ei selitä menneitä eikä nykyisiä marginaalisia ilmastonmuutoksia."

Mihin edes viittaat tällä?

"Se ei dominoi ilmastonmuutoksia."

Äsken kirjoitit marginaalisista ja nyt dominoivasta? Kai tiedät etteivät nämä ole sama asia?

Kerrotko sitten miksi ilmasto on muuttunut historian aikana monia kertoja? Koska se on havaittu fakta.

"Kun valhe on liian suuri ja liian laaja, on liikaa menetettävää että totuutta paljastettaisiin."

Näin muuten väittää litteän maan kannattajatkin. Tämä kylläkin aina tuntuu olevan heijastus salaliittoihin uskovilta omasta tilanteestaan. Me normaalit ihmiset luotamme ammattilaisten massiiviseen työhön näiden asioiden osilta ja hyväksytään todelliset tieteelliset näytöt.
Sille emme voi mitään, että todisteet aina puuttuvat salaliittoteoreetikoilta.

"Pienemmistäkin asiosta on tehty salamurhia kun jotkut on päässeet selville erilaisista totuuksista."

Ja kukakohan on salamurhattu näiden asioiden tiimoilta? Et näytä ymmärtävän kuinka monta ihmistä pitäisi salamurhata tälläisen peittelyyn?

Et ole muuten tuonut tässä esille niitä "totuuksia" vielä yhtäkään. Olet vain oksennellut gish galloppia.

"Esimerkiksi jättiläisten jäänteistä on vaiettu aika tehokkaasti koska ne eivät sovi kuvioon."

Tässäkään ei ole mitään järkeä. Miksi siitä vaettaisiin? Ei jättiläiset, menninkäiset, hiidet, lohikäärmeet yms. ole keneltäkään mitenkään pois jos sellaisia olisi ollut olemassa.

Ettet vain ole itse mennyt uskomaan valheita ja levittele niitä?

"On naiivia kuvitella että tiede olisi korruption ulkopuolella. Naiivia on luottaa ja uskoa siihen sokeasti. "

Ei siihen tarvitsekaan uskoa sokeasti, eikä kannatakkaan. On todellakin olemassa korruptoituneita "tieteen" tekijöitä, kuten Ron Wyatt. Näissä korruptoiduissa tekijöissä on vain se ongelma heille, että he jäävät siitä kyllä kiinni, koska tiede on itseään korjaavaa.

"Tempaus tulee pian ja silloin moni saattaa herätä totuuteen kun miljoonittain ihmisiä katoaa silmänräpäyksessä maailmasta."

Saisiko parasta ennen päiväyksen tälle?

Minä kerron sinullekin nyt, ettei mitään tempausta tule ikinä tapahtumaan. Ja voit aikanasi ihmetellä kuinka olin tässäkin asiassa oikeassa, kuten siitä, ettei Raamatun Jumalaa ole olemassa.

Tiedettä ja uskontoa ei koskaan pitäisi sekoittaa. Tuloksena on vain väärää tiedettä ja heikkoa uskontoa.

Tiede on rehellistä - sinä et. Olet rakastunut valheelliseen selitykseen elämän kehityksestä ja itsekkyytesi ja omahyväisyytesi takia et ole kykenevä kriittisesti arvioimaan uskomuksiasi, vaikka niille ei ole ensimmäistäkään rationaalista perustetta.
Valitettavasti.

Herätys taliaivot!
Mitään ei synny tyhjästä!
Jumala on kaiken luonnut
Turhat pulinat pois

"Esimerkiksi jättiläisten jäänteistä on vaiettu aika tehokkaasti koska ne eivät sovi kuvioon."

Olen useasti törmännyt väitteeseen, että jättiläisten jäänteitä on piiloteltu, koska ne muka kumoavat evoluution / evoluutioteorian. Olen lukuisia kertoja tiedustellut, että miten niiden olemassaolo kumoaisi sen. Koskaan en ole saanut vastausta. Olisitko sinä ensimmäinen, joka sen osaa kertoa?

Vastaus aloitukseen: totta kai voi.

Biologinen evoluutioteoria kuvaa luonnon ilmiötä nimeltä evoluutio jolla tarkoitetaan tiivistettynä sitä että lisääntymisessä tapahtuvan geenion muuntumisen seurauksena geenit aiheuttavat muutosta populaation.

Jos tätä ilmiötä ei enää jostain syystä tapahdukkaan niin silloin evoluutioteoria on väärässä.

Voihan evoluutioteorian todistaa vääräksi, nimittäin nykyisen evoluutioteorian, mutta mutta... Kukaan ei vain vieläkään ole onnistunut.

Ja silloinkin pitäisi vain kehittää parempi evoluutioteoria!

Evoluutiota ei nimittäin voi kiistää. Ja uskonnon takia tämä kiistäminen on vain idioottimaista typeryyttä. Eikä jokin "luominen" ole mikään teoria eli selitys evoluutiolle, koska se ei todellisuudessa selitä mitään.

Eli ketkähän tässä ovat epärehellisiä? Kreationistit?!

Kaikki tieteelliset teoriat on voitava osoittaa myös vääräksi. Se on perusvaatimus. Selitys, jonka todenmukaisuutta ei ole mahdollista arvioida, on vain tyhjä väite, jonka voi sivuuttaa.

10 000 vuoden päästä maapallolla ei ole enää mitään uskontoja ainoastaan ateismi ja jos mennään 100 000 vuotta eteenpäin niin ateistit johtavat koko maapalloa ja jos jotakin uskovia on niin he ovat orjia ja sitten semmoinen juttu että myöskin ruumiin rakenne muuttuu Se muuttuu kevyemmäksi esimerkiksi ateistilla kasvaa siivet.....
kuten muurahaispesässä johtajat. myös kuten alieneillä . muut ovat työläisiä...niin varma on kasvaa siivet ja ovat kevyitä. niinkuin hyönteisiä jos mennään vaikka miljoona vuotta eteenpäin.

ihmislajit tosiaan kehittyy miljoonan vuoden aikana jo aika paljon ja puhekommuniaato puhumalla vähenee. ja jää kokonaan pois ..vaan ateistit pystyvät olemaan telepaattisia. arvioimaan muuta väestöä maapallolla lentämällä
heillä ei tarvitse puhetaitoa enää ollenkaan ovat telepaattisia

Miten Jumala syntyi? Emme tiedä henkisenpuolen asioista mitään. Jumala on puhtaasti henkeä. Voiko äärettömässä ja ajattomassa tyhjiössä kehittyä ääretön viisaus. Ainakin aika riittäisi. Myös idän viisaiden mukaan, on hehkisellä puolella ollut aikamoinen vilinä monista erilaisista henkisistä tietoisuuksista. Mutta meille lihallisille ihmisille on annettu Raamattu, jonka hyvyyden sanomaa meidän olisi noudatettava, jotta saisimme siunausta kaikessa. Monet tosin hylkäävät järkevän hyvyyden ja valitsevat järjettömästi pahuuden.

lajien synty 1859 ja jeesus 2000v sitten , kumpaan sinä uskoisit 🤣

ilmastonmuutos 🤔en tiedä tarpeeksi , mutta sen tiedän että jos aurinko paistaa ja lämpenee niin vesihöyrystä tulee pilviä ja pilvien alla ilma viilenee

jättiläinen 🤣 tänään vastaan käveli andre the giant , varmaan sama geneettinen vika

Evoluution selittää hyvin koska nyt on jo ateisteilla tullut niin paljon karkumatkaa siis johtomatkaa muih


muuhun väestön uskovaiseen väistöön on todennäköistä että ateistit jäävät olemaan kuin

eliitti joukoissa ja koko maapallo muuttuu ateistiseksi sehän nyt on ihan päivänselvää

Äo ero kasvaa evoluutiossa vajakkeihin nähden

kaikki profeetat siis katoavat myös
kirkot ym.

Islamin maat muuttuvat ensimmäisinä.
Muhammed ja Jeesus torpetoidaan.
Se on evoluutiota
Tiede voittaa