Elämä maassa on mahdollista koska luonnonvalita suunnitteli auringon ja kuun ja asetti ne oikeille etäisyyksille.
Ja joo, tiedän mitä ateistit ajattelee luonnonvalinnasta. Otsikko on vain sen tuomista esiin että jos maassa olisi luonnonvalita synnyttämässä elämää, niin jonkin "valinnan" tulisi ensin luoda aurinko ja kuu ja monia muita asiota.
Jos olisimme kehittyneet ilman Luojaa niin oikealla ja väärällä ei olisi merkitystä.
Uutisoitiin miten venäjäiset sotilaat on Ukrainan sodassa syyllistyneet kannibalismiin. Kannibalismia on tutkittu ja sellaista tehneet kokee sen sietämättömäksi vaikka asiasta olisi kulunut aikaa. Useimmat valitsee kuoleman mielummin kuin kannibalismin.
Miksi näin jos ihmisellä ei olisi luomisessa annettua omaatuntoa?
Luonnonvalinta laittoi auringon ja kuun oikeille etäisyyksille
Anonyymi-ap
39
281
Vastaukset
- Anonyymi00001
Gravitaatio - Painovoima - Rakkaus
Universal natural laws all ?
Standards
No God ? - Anonyymi00002
"Elämä maassa on mahdollista koska luonnonvalita suunnitteli auringon ja kuun ja asetti ne oikeille etäisyyksille."
Kukaan ei ole suunnitellut niiden etäisyyksiä. Ne ovat oikealla etäisyydellä Newtonin löytämien luonnonlakien mukaan. Jos ne olisivat väärällä etäisyydellä niin maapallolla ei ehkä olisi eläämää ja sinä et olisi sitä pohtimassa, mutta silti unversumi olisi.
"... jos maassa olisi luonnonvalita synnyttämässä elämää..."
Luonnonvalinta ei synnytä elämää vaan karsii sitä, Survival of the fittest.
"... jonkin "valinnan" tulisi ensin luoda aurinko ja kuu ja monia muita asiota."
Ne ovat syntyneet Newtonin löytämien luonnonlakien mukaan.
"Jos olisimme kehittyneet ilman Luojaa niin oikealla ja väärällä ei olisi merkitystä."
Jos oikea ja väärä olisivat Luojan määräämiä absoluuttisia totuuksia niin etiikka olisi merkityksetöntä, koska ne olisi Luojan määräämiä absoluuttisia totuuksia. Onko etiikalla merkitystä? No on tietenkin. Tämä osoittaa, ettei etiikkaan tarvita jumalia ja luojia.
"Kannibalismia on tutkittu ja sellaista tehneet kokee sen sietämättömäksi vaikka asiasta olisi kulunut aikaa."
Miten tämä liittyy aiheeseen?
"Miksi näin jos ihmisellä ei olisi luomisessa annettua omaatuntoa?"
Ihmisen anatomia tunnetaan riittävän hyvin, jotta voidaan olla varmoja, ettei mitään jumalaistia ole olemassa. Ihmisellä ja monilla kehittyneillä eläimillä on kyky empatiaan, vastavuoroisuuteen, altruismiin, oikeudenmukaisuuden tunnistamiseen ja anteeksi antamiseen. Näillä kaikilla on tieteellisesti osoitettu biologinen perusta. Ne eivät tarvitse mitään jumalia ja luojia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sensus_divinitatis
Tässä esimerkki anteeksiannon kaltaisesta toiminnasta simpansseilla:
Primate Conflict and Its Relation to Human Forgiveness
Research on nonhuman primates has produced compelling evidence for so-called reconciliation and consolation, that is, postconflict contacts that serve to repair social relationships and comfort distressed individuals, such as victims of aggression. Although it is difficult and perhaps impossible to demonstrate forgiveness explicitly among nonhuman primates, inferences can be drawn from the behavior these animals use to repair social damage. Their behavior can be seen as an evolutionary precursor to conflict resolution and forgiveness in human societies.
https://www.academia.edu/8753189/Primate_Conflict_and_Its_Relation_to_Human_Forgiveness- Anonyymi00007
Newton tutki sitä mitä Luoja on tehnyt.
- Anonyymi00009
Anonyymi00007 kirjoitti:
Newton tutki sitä mitä Luoja on tehnyt.
Mikä niistä kymmenistätuhansista luojista?
- Anonyymi00013
Anonyymi00007 kirjoitti:
Newton tutki sitä mitä Luoja on tehnyt.
Ei tutkinut. Newton kumosi sen, mitä Raamattu väittää luojan tehneen.
- Anonyymi00016
Anonyymi00007 kirjoitti:
Newton tutki sitä mitä Luoja on tehnyt.
Newton ei voisi tutkia mitään, ilman yhteyttä Luojan luomakuntaan. Luoja asuu Newtonissa kykyinä, joilla myös luomakunta on järjestetty toimivaksi kokonaisuudeksi. Joillain on enemmän Luojan lahjoja. Ei tällä palstalla.
- Anonyymi00019
Anonyymi00016 kirjoitti:
Newton ei voisi tutkia mitään, ilman yhteyttä Luojan luomakuntaan. Luoja asuu Newtonissa kykyinä, joilla myös luomakunta on järjestetty toimivaksi kokonaisuudeksi. Joillain on enemmän Luojan lahjoja. Ei tällä palstalla.
"Newton ei voisi tutkia mitään, ilman yhteyttä Luojan luomakuntaan."
Totta kai Newton tutki havaittua todellisuutta, jota sinä sanot luomakunnaksi. Newtonin johtopäätökset kumosivat Raamatun luomiskertomukset. Luomiskertomuksissa Jumala loi taivaankannen ja siihen kaksi suurta valoa ja paljon pieniä valoja. Nuo erilaiset valot kulkivat radoillaan pitkin taivaankantta Jumalan käskyjen mukaan.
Newton löysi gravitaatiolain, jonka mukaan kaksi hiukkasta vetää toisiaan puoleensa voimalla, joka on suoraan verrannollinen niiden massojen tuloon ja kääntäen verrannollinen niiden etäisyyden neliöön. Tätä ilmiötä kutsutaan painovoimaksi, ja se vaikuttaa maailmankaikkeuden kaikkien hiukkasten välillä ja pitää taivaankappaleet radoillaan. Gravitaatiolain löytäminen oli vielä pahempi isku luomiskertomukselle kuin evoluutioteoria, mutta sitä vastaan ei ole hyökätty samalla tavalla kun se on paljon abstraktimpi kuin evoluutioteoria. Taivaankappaleet kiertävät jossain kaukana avaruudessa, mutta eliöt ovat läsnä meidän elämässä ihan koko ajan.
- Anonyymi00003
En usko, että tiedät, mitä ateistit ajattelee luonnonvalinnasta. Ateistit voivat näet ajatella luonnonvalinnasta mitä tahansa. Se ei liity mitenkään ateismiin.
Toisaalta luonnonvalinta ei vaikuta mitenkään taivaankappaleiden liikkeisiin... - Anonyymi00004
Juu ei ne kappaleet muutu sinimustiksi kuitenkaan.
- Anonyymi00005
Eli tulit tänne mainostamaan kuinka et tiedä mitä sana luonnonvalinta tarkoittaa?
"Luonnonvalinta on evoluutioprosessi, jossa perinnölliset hyödylliset ominaisuudet runsastuvat ja haitalliset harvinaistuvat populaatiossa eri sukupolvien aikana. Luonnonvalinta kohdistuu eliöiden fenotyyppiin eli ilmiasuun. Pitkän ajan kuluessa luonnonvalinnan passiivinen prosessi voi johtaa uusiin adaptaatioihin tai lajiutumiseen."
Tämä kuvaus on vähän karhea, mutta menköön nyt.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta
Mutta avataampa tätä roskaa.
"Elämä maassa on mahdollista koska luonnonvalita suunnitteli auringon ja kuun ja asetti ne oikeille etäisyyksille. "
Kyseessä ei ole luonnonvalinta. Ja sinulla on käsitys tässä muutenkin väärin. Tunnemme jo kuinka meidän kaltainen elämä maassa tarvitsee olla ns. tähteä ympäröivällä elämänvyöhykkeellä kiviplaneetalla. Tälläisiä vyöhykeitä joissa on kiviplaneettoja on massiivisesti universumissa. Eikä elämän tarvitse olla vaatimukseltaan edes täysin identtisiä meidän kemian kanssa joka nostaa mahdollisuutta hyvinkin erilaisiin ympäristöihin, mutta toistaiseksi se on ainut jonka tunnemme.
Kuu toki antaa omat etunsa, mutta ei olisi välttämätön edes.
Se, että elämä on sopeutunut juuri maan ympäristöön on taas luonnonvalintaa.
"Ja joo, tiedän mitä ateistit ajattelee luonnonvalinnasta."
Et selvästikkään tiedä mitä koko sana tarkoittaa.
"Otsikko on vain sen tuomista esiin että jos maassa olisi luonnonvalita synnyttämässä elämää, niin jonkin "valinnan" tulisi ensin luoda aurinko ja kuu ja monia muita asiota."
Luonnonvalinta ei varsinaisesti synnyttänyt elämää, mutta se alkoi kyllä tavallaan vaikuttamaan hyvinkin varhaisessa vaiheessa, kun alkukantaiset RNA pätkät ja niistä seuraaavat askeleet replikoituivat. RNA , peptideiden ja kalvon yhdistymistä alkoi seuraamaan jo monenlaista muutosta jossa vaikutti luonnonvalinta.
Tässä taas menet perse edellä puuhun, jossa kuvittelet, että ensin pitää olla elämä, ja sitten jonkun taikurin luoda siihen aurinko ja kuu. Koksa aurinko ja kuu ovat missä ovat, niin se on mahdollistanut prosessin käynnistymisen. Tämän takia tiedämmekin missä muualla voisi olla oletetusti elämää. Aurinko ja kuu kun eivät tarvitse olla juuri tasan siinä missä ovat elämän palikoiden syntymiseen. Näitä palikoita muuten on löytynyt asteroideissa.
"Jos olisimme kehittyneet ilman Luojaa niin oikealla ja väärällä ei olisi merkitystä."
Mitä tämä tarkoittaa?
Ei ole olemassa mitään absoluuttista oikeaa ja väärää.
"Uutisoitiin miten venäjäiset sotilaat on Ukrainan sodassa syyllistyneet kannibalismiin."
Olen kyllä skeptinen tälläiseen väitteeseen. Mutta jaa.
"Kannibalismia on tutkittu ja sellaista tehneet kokee sen sietämättömäksi vaikka asiasta olisi kulunut aikaa."
Niin länsimaissa. Mutta kun katsomme historiaa taaksepäin, niin kannibalistisia heimoja on ollut olemassa. En ole varma onko itse asiassa vieläkin.
"Useimmat valitsee kuoleman mielummin kuin kannibalismin."
Jaa. Tämäkin on tosin länsimaalainen näkemys. Ihan hyvä, että yleistynyt sivistyksen kanssa.
"Miksi näin jos ihmisellä ei olisi luomisessa annettua omaatuntoa?"
Tämä muuten ei mitenkään liittynyt aloitukseen. Yhtä äkkiä aloit siirtämään tässä aloituksessa sisältöä täysin siihen kuulumattomaan asiaan.
Onko se tosiaan näin vaikea joillakin yrittää pysyä itse asiassa?
Mutta yhä edelleen. Ei tuo ole itsestään selvyys että kannibalismia olisi pidetty pahana asiana. On ollut (ja ehkä vieläkin on) heimoja, jotka ovat harjoittaneet sitä.
Historian aikana muuten tämä ns. omatunto on muuttunut moneltakin osalta. Se on aivan selvästi kulttuurisidonnaista, eikä mitään absoluuttista.
Raamatun moraali on aivan hirveää verrattuna meidän tuntemaan moraaliin. Siellä esimerkiksi on oikein ohjeet orjien pitämiseen. Siellä viitataan siihen, että nainen on omaisuutta. yms.
Voihan se olla mahdollista, että joskus tulevaisuudessa eläimien syömistä pidetään moraalisesti vääränä ja ihmisten omatuntoa alkaa kolkuttaa jos joutuisivat syömään eläimen lihaa. Silloin me olisimme heille barbaareita joilla oli oito omatunto.- Anonyymi00010
"Raamatun moraali on aivan hirveää.."
Se oli vanhan liiton Israelissa. Uudessa liitossa kaikkia tulee kohdella samoin kuin toivoisi itseään kohdeltavan. - Anonyymi00017
Anonyymi00010 kirjoitti:
"Raamatun moraali on aivan hirveää.."
Se oli vanhan liiton Israelissa. Uudessa liitossa kaikkia tulee kohdella samoin kuin toivoisi itseään kohdeltavan.Ja sinä et ilmeisesti ole tietoinen siitä, mitä kristilliset ovat kautta historian tehneet 'väärin uskoville'?
Tai uskonnottomille? - Anonyymi00022
Anonyymi00017 kirjoitti:
Ja sinä et ilmeisesti ole tietoinen siitä, mitä kristilliset ovat kautta historian tehneet 'väärin uskoville'?
Tai uskonnottomille?Kuka tahansa voi käyttää itsestään nimeä kristitty, vaikka ei olisi koskaan lukenut yhtään Jeesuksen opetusta, saati pyrkisi elämään niiden mukaan.
- Anonyymi00024
Anonyymi00022 kirjoitti:
Kuka tahansa voi käyttää itsestään nimeä kristitty, vaikka ei olisi koskaan lukenut yhtään Jeesuksen opetusta, saati pyrkisi elämään niiden mukaan.
Niinpä, vanha kunnon "ei kukaan kunnon kristitty" -logiikka. Tällä perusteella maailmassa on ehkä viisi kristittyä. Totuus nyt sattuu olemaan se, että itseään kristittyinä pitäneet ovat pitäneet orjia ja murhanneet vääräuskoisia, koska kaikkeen tähän löytyy Raamatusta perusteet ja ohjeet. Puu hedelmistään tunnetaan, eikö?
- Anonyymi00029
Anonyymi00024 kirjoitti:
Niinpä, vanha kunnon "ei kukaan kunnon kristitty" -logiikka. Tällä perusteella maailmassa on ehkä viisi kristittyä. Totuus nyt sattuu olemaan se, että itseään kristittyinä pitäneet ovat pitäneet orjia ja murhanneet vääräuskoisia, koska kaikkeen tähän löytyy Raamatusta perusteet ja ohjeet. Puu hedelmistään tunnetaan, eikö?
Tuolla perusteella minäkin olisin "kunnon kristitty", vaikka olen ateisti.
- Anonyymi00006
Elämä on täysin sattumien summa
Siis maapallolla. Myös muualla.
Paljon eri muuttujia ketju sattumia
Peräkkäin. Fotosynteesi- hedelmöitys
- valo - happi ....jne.- Anonyymi00023
Sattumat tuppaa summautumaan keskiarvoksi ja mitään suurempaa ei pääse syntymään.
Ajatellaan, että myönteisiä tapahtumia sattuisi niin paljon jonossa, että syntyisi alkeellinen eliö. Mutta sitten tulee taas negatiivisia sattumia, jotka tuhoavat syntyneen eliön ja taas ollaan alkupisteessä. - Anonyymi00025
Anonyymi00023 kirjoitti:
Sattumat tuppaa summautumaan keskiarvoksi ja mitään suurempaa ei pääse syntymään.
Ajatellaan, että myönteisiä tapahtumia sattuisi niin paljon jonossa, että syntyisi alkeellinen eliö. Mutta sitten tulee taas negatiivisia sattumia, jotka tuhoavat syntyneen eliön ja taas ollaan alkupisteessä.Tälläistä ville-5-logiikkaa se sitten on, kun yrittää ihan itse ajatella, eikä ole tarvittavia hoksottimia, eikä halua hankkia yleissivistystä.
- Anonyymi00027
Anonyymi00023 kirjoitti:
Sattumat tuppaa summautumaan keskiarvoksi ja mitään suurempaa ei pääse syntymään.
Ajatellaan, että myönteisiä tapahtumia sattuisi niin paljon jonossa, että syntyisi alkeellinen eliö. Mutta sitten tulee taas negatiivisia sattumia, jotka tuhoavat syntyneen eliön ja taas ollaan alkupisteessä."Sattumat tuppaa summautumaan keskiarvoksi ja mitään suurempaa ei pääse syntymään."
No ei.
Lotossa ei keskimäärin kukaan voita mitään, mutta silti päävoittojakin voitetaan. - Anonyymi00030
Anonyymi00025 kirjoitti:
Tälläistä ville-5-logiikkaa se sitten on, kun yrittää ihan itse ajatella, eikä ole tarvittavia hoksottimia, eikä halua hankkia yleissivistystä.
"Tälläistä ville-5-logiikkaa..."
Tämä Ville 5 vuotias on palstan pitkäaikainen kirjoittaja Heikki Patronen. Tuo väite on ihan kuin suoraan hänen kirjastaan Fysikaalinen teologia. Tässä ote kuin suoraan tuon anonyymin 00023 kommentista:
"Luonnonvalinta, Dawkinsin yksi kelloseppä, on todellisuudessa vanhojen, sairaiden sekä fyysisesti heikkojen karsiutumista, mutta myös erikoisuuksien tuhoutumista. – – Luonnossa keskimääräinen ja massan mukana elävä eliö selviytyy parhaiten, joten luonnonvalinta suosii latteutta ja välissä olemista."
https://luominen.fi/fysikaalinen-teologia-tieteellisen-materialismin-kritiikki
- Anonyymi00008
Harmi, että luoja unohti luoda itsensä.
Hiljaista on sillä saralla. - Anonyymi00011
Jos aloittajan kanssa joudumme tilanteeseen jossa ei ole mitään muuta mahdollisuutta saada ruokaa kuin kannibalismi niin kyllä hänellekin maistuu kun leikkaaan kuolleen kankusta pihvejä ja paistan ne kypsäksi molemmin puolin.
Nami nami kun on hyvää, ruokailun jälkeen muistelemme syötyä henkilöä ja hänen persoonaa ja kertomiaan juttuja. Lopuksi kiitämme häntä ateriastamme.
Ilman oikeaa hätää on helppo ruveta krantuksi ja puhua että omatunto kieltää syömisen.
Syömisen jälkeen mietimme miksei jumala laittanut joka planeetalla kuuta oikealle etäisyydelle maasta.? - Anonyymi00012
Onko tämä sinun uskonnonpiirisi saarnaajan tekemiä argumetteja? Hän oikein kertoi mitä atesitit ajettelivat ettet vahingossakaan kysyisi atesitilta. Toiselta teistiltä jolla on yleissivistys kunnossa et varmaan edes saa kysyä näitä asioita, ja oletat heidän olevan vain samaa mieltä kanssasi.
Minulla on ikäviä uutisia sinulle. Hän nauraa matkalla pankkiin sinulle.
Tosin veikkaan ettet tule enää tänne takaisin. Heitit tämän kuulemasi saarnan vain tänne ja juokset karkuun. Täällä tuntuu olevan sellainen tapa teisteillä etteivät uskalla käydä rehellistä keskustelua koska menettäisivät uskonsa. Se on niin paljon mukavempaa valehdella uskonsa nimeen. - Anonyymi00014
Tätä perhosta voi ihmetellä
Monarkkiperhonen, joka vaeltaa Pohjois-Amerikassa tuhansia kilometrejä. Tutkimuksissa on havaittu, että ne käyttävät ainakin:
Auringon sijaintia
Sisäistä biologista kelloa
Maan magneettikenttää
Polarisoitunutta valoa taivaalla
Mahdollisesti myös tuulia ja maisemarakenteita
WTF
Tutkijat ovat todella hämmästyneet siitä, miten pieni eläin kykenee tähän ilman “karttaa” tai opetusta. Joidenkin lajien kohdalla suunnistus on niin tarkkaa, että siitä puhutaan lähes “sisäisenä GPS-järjestelmänä. "
Kyllä luonnossa riittää ihmeitä !- Anonyymi00020
Luonto on ihmeellinen.
Kuitenkin luonnon näkeminen luotuna latistaa luonnon vain jonkun taivaallisen taikurin oikkukssi. Luonnon näkeminen sellaisena kuin se on: vuosimiljoonien evoluution tuloksena tekee ihmeestä paljon suuremman. - Anonyymi00026
Anonyymi00020 kirjoitti:
Luonto on ihmeellinen.
Kuitenkin luonnon näkeminen luotuna latistaa luonnon vain jonkun taivaallisen taikurin oikkukssi. Luonnon näkeminen sellaisena kuin se on: vuosimiljoonien evoluution tuloksena tekee ihmeestä paljon suuremman.Ihminen on osa luomakuntaa ja sen luovia kykyjä. Taideteos luodaan ei evoiloida.
- Anonyymi00015
Tarkistuskysymys:
Universumissa on ainakin 2000 miljardia galaksia ja kussakin galaksissa satoja miljardeja tähtiä ja kunkin tähden yhmärillä keskimäärin vähintään yksi planeetta. Usean planetan ympärilä pyörii kuu. Kuita on aurinkokunnassakin paljon enemmän kuin planeettoja.
Kun luvut ovat sananmukaisesti tähtitieellisiä, niin oletko miettinyt mikä on todennäköisyys, ettei universumissa olisi kaikenlaisia planeettoja kaikilla etäisyyksillä tähdestään ("auringosta") ja näilllä planeetoilla kaikenkokoisia kuita?
Tuskin olet.- Anonyymi00037
En mieti. Minä vain uskon.
- Anonyymi00018
ai että syötiin ihmisiä missä sellainen saarrostustilanne on ollut ?
ei ole kun ruumiita syötäväksi stalingrad - Anonyymi00021
Just jooo....hehehehehheh
- Anonyymi00028
Matemaatikoille olisi tehtävää selvittää kappaleiden massojen ja nopeuksien lopputulos tyhjiössä eli äärettömässä avaruudessa. Eli, minkäkokoiset erilaiset kappaleet eri nopeuksineen päätyvät kiertämään toisiaan tai kasvamaan toisistaan. Aloituksesta en ymmärtänyt muuta. Ateismi on sellaista.
- Anonyymi00031
"Matemaatikoille olisi tehtävää selvittää kappaleiden massojen ja nopeuksien lopputulos tyhjiössä eli äärettömässä avaruudessa. Eli, minkäkokoiset erilaiset kappaleet eri nopeuksineen päätyvät kiertämään toisiaan tai kasvamaan toisistaan."
Voi voi lapsikulta kun Newton julkaisi gravitaatiolain jo vuonna 1687. Nykyajan tiedemiehet pohtivat jo paljon monimutkaisempia asioita. Olisikohan tässä sinulla peiliin katsomisen paikka? Kommenttisi osoittaa, ettei yksin tynnyrin pohjalla miettimällä pysty voittamaan koko luonnontieteilijöiden yhteisöä.
"Newton löysi gravitaatiolain, jonka mukaan kaksi hiukkasta vetää toisiaan puoleensa voimalla, joka on suoraan verrannollinen niiden massojen tuloon ja kääntäen verrannollinen niiden etäisyyden neliöön. Tätä ilmiötä kutsutaan painovoimaksi, ja se vaikuttaa maailmankaikkeuden kaikkien hiukkasten välillä ja pitää taivaankappaleet radoillaan."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Newtonin_painovoimalaki - Anonyymi00032
Anonyymi00031 kirjoitti:
"Matemaatikoille olisi tehtävää selvittää kappaleiden massojen ja nopeuksien lopputulos tyhjiössä eli äärettömässä avaruudessa. Eli, minkäkokoiset erilaiset kappaleet eri nopeuksineen päätyvät kiertämään toisiaan tai kasvamaan toisistaan."
Voi voi lapsikulta kun Newton julkaisi gravitaatiolain jo vuonna 1687. Nykyajan tiedemiehet pohtivat jo paljon monimutkaisempia asioita. Olisikohan tässä sinulla peiliin katsomisen paikka? Kommenttisi osoittaa, ettei yksin tynnyrin pohjalla miettimällä pysty voittamaan koko luonnontieteilijöiden yhteisöä.
"Newton löysi gravitaatiolain, jonka mukaan kaksi hiukkasta vetää toisiaan puoleensa voimalla, joka on suoraan verrannollinen niiden massojen tuloon ja kääntäen verrannollinen niiden etäisyyden neliöön. Tätä ilmiötä kutsutaan painovoimaksi, ja se vaikuttaa maailmankaikkeuden kaikkien hiukkasten välillä ja pitää taivaankappaleet radoillaan."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Newtonin_painovoimalakiSie oot ite lapsi.
- Anonyymi00033
Anonyymi00031 kirjoitti:
"Matemaatikoille olisi tehtävää selvittää kappaleiden massojen ja nopeuksien lopputulos tyhjiössä eli äärettömässä avaruudessa. Eli, minkäkokoiset erilaiset kappaleet eri nopeuksineen päätyvät kiertämään toisiaan tai kasvamaan toisistaan."
Voi voi lapsikulta kun Newton julkaisi gravitaatiolain jo vuonna 1687. Nykyajan tiedemiehet pohtivat jo paljon monimutkaisempia asioita. Olisikohan tässä sinulla peiliin katsomisen paikka? Kommenttisi osoittaa, ettei yksin tynnyrin pohjalla miettimällä pysty voittamaan koko luonnontieteilijöiden yhteisöä.
"Newton löysi gravitaatiolain, jonka mukaan kaksi hiukkasta vetää toisiaan puoleensa voimalla, joka on suoraan verrannollinen niiden massojen tuloon ja kääntäen verrannollinen niiden etäisyyden neliöön. Tätä ilmiötä kutsutaan painovoimaksi, ja se vaikuttaa maailmankaikkeuden kaikkien hiukkasten välillä ja pitää taivaankappaleet radoillaan."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Newtonin_painovoimalakiEi Newton osannut laskea kuvaamaani asiaa. Ehkä sellaiseen vaaditaankin erittäin tehokas tietokone. Lähtökohtaakin on vaikea määritellä ja sen toteuttaminen on mahdotonta. Yhden tai useamman avaruuden välisen grafitaatiosuhteen voi laskea, ja sen perusteellahan esimerkiksi viimeksi kierrettiin kuu. Mutta kun on useampia (miljoonia) erimassaisia kappaleita kohtaavat, niiden massojen ja nopeuksien suhteen perusteella osa jää kiertämään jollekin etäisyydelle toinen toistaan. Siitä matemaatikot voisivat luonnonlakejaan ja matemaattisia mallejaan etsiä.
Koska aloitus oli pelkkää puutaheinää, ei tämän kommenttinikaan tarvitse muuta olla. Tarkoitus oli erottaa luonnon- ja fysiikanlait ateistisesta uskonnollisuuden ongelmasta, joka on lähinnä lääketieteellinen, sikäli kun terveyden psykologia sitä on. - Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
Ei Newton osannut laskea kuvaamaani asiaa. Ehkä sellaiseen vaaditaankin erittäin tehokas tietokone. Lähtökohtaakin on vaikea määritellä ja sen toteuttaminen on mahdotonta. Yhden tai useamman avaruuden välisen grafitaatiosuhteen voi laskea, ja sen perusteellahan esimerkiksi viimeksi kierrettiin kuu. Mutta kun on useampia (miljoonia) erimassaisia kappaleita kohtaavat, niiden massojen ja nopeuksien suhteen perusteella osa jää kiertämään jollekin etäisyydelle toinen toistaan. Siitä matemaatikot voisivat luonnonlakejaan ja matemaattisia mallejaan etsiä.
Koska aloitus oli pelkkää puutaheinää, ei tämän kommenttinikaan tarvitse muuta olla. Tarkoitus oli erottaa luonnon- ja fysiikanlait ateistisesta uskonnollisuuden ongelmasta, joka on lähinnä lääketieteellinen, sikäli kun terveyden psykologia sitä on."Ei Newton osannut laskea kuvaamaani asiaa."
Newton esitti kaavan gravitaatiolle.
"Ehkä sellaiseen vaaditaankin erittäin tehokas tietokone."
Ei vaadita. Me laskimme jo lukiossa (vai oliko peräti ylä-asteella) kuinka auto pysyy radallaan kaarteessa. Kitkavoima on verrannollinen gravitaatioon. Se estää kappaletta sinkoutumasta tangentin suuntaan. Laskelmat ovat yksinkertaisia.
"Tarkoitus oli erottaa luonnon- ja fysiikanlait ateistisesta uskonnollisuuden ongelmasta..."
Tämä varmistaa, ettet tiedä, mistä puhut. Ateismi ei ole uskonnollisuutta.
"...joka on lähinnä lääketieteellinen, sikäli kun terveyden psykologia sitä on."
Vielä vähemmän tähän liittyy lääketiede ja psykologia. - Anonyymi00036
Anonyymi00034 kirjoitti:
"Ei Newton osannut laskea kuvaamaani asiaa."
Newton esitti kaavan gravitaatiolle.
"Ehkä sellaiseen vaaditaankin erittäin tehokas tietokone."
Ei vaadita. Me laskimme jo lukiossa (vai oliko peräti ylä-asteella) kuinka auto pysyy radallaan kaarteessa. Kitkavoima on verrannollinen gravitaatioon. Se estää kappaletta sinkoutumasta tangentin suuntaan. Laskelmat ovat yksinkertaisia.
"Tarkoitus oli erottaa luonnon- ja fysiikanlait ateistisesta uskonnollisuuden ongelmasta..."
Tämä varmistaa, ettet tiedä, mistä puhut. Ateismi ei ole uskonnollisuutta.
"...joka on lähinnä lääketieteellinen, sikäli kun terveyden psykologia sitä on."
Vielä vähemmän tähän liittyy lääketiede ja psykologia."Newton esitti kaavan gravitaatiolle."
Newtonin kaava on hyvä likiarvo mutta ei kuvaa painovoimaa tarkasti. Aurinkokunnan planeetoista se selittää mittaustarkkuuden puitteissa kaikkien muiden planeettojen radat paitsi Merkuriuksen. Merkurius on niin voimakkaassa painovoimakentässä, että sen radan laskemiseksi oikein tarvitaan suhteellisuusteorian paivoimamallia. Sen yhtälöt ovat laskennallisesti huimasti Newtonia haastavampia.
Merkuriuksen rata oli yksi ponnin miksi suhteellisuusteoria on kehitetty. - Anonyymi00038
Anonyymi00036 kirjoitti:
"Newton esitti kaavan gravitaatiolle."
Newtonin kaava on hyvä likiarvo mutta ei kuvaa painovoimaa tarkasti. Aurinkokunnan planeetoista se selittää mittaustarkkuuden puitteissa kaikkien muiden planeettojen radat paitsi Merkuriuksen. Merkurius on niin voimakkaassa painovoimakentässä, että sen radan laskemiseksi oikein tarvitaan suhteellisuusteorian paivoimamallia. Sen yhtälöt ovat laskennallisesti huimasti Newtonia haastavampia.
Merkuriuksen rata oli yksi ponnin miksi suhteellisuusteoria on kehitetty."Newtonin kaava on hyvä likiarvo mutta ei kuvaa painovoimaa tarkasti."
Kyllä se kuvaa ihan riittävän tarkasti kun huomioidaan, ettet sinä hoksannut lainkaan, että Newton olisi sen keksinyt yli 300 vuotta sitten. - Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
"Newtonin kaava on hyvä likiarvo mutta ei kuvaa painovoimaa tarkasti."
Kyllä se kuvaa ihan riittävän tarkasti kun huomioidaan, ettet sinä hoksannut lainkaan, että Newton olisi sen keksinyt yli 300 vuotta sitten.Onko Newton riittävän tarkka riippuu siitä mitä lasketaan.
- Anonyymi00035
Luonnonvalinta sopeutti elämän maailman mukaan, EI SIIS maailmaa (aurinkokuntaa) paikallisen elämän mukaan. Aika kauheeta tuo yleissivistyksen puute. Sitä ne kotikoulut tekevät
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2663323Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell211843Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.241499- 811344
- 1371038
- 81994
Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.61799Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.86756Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.61687Laita nyt se viesti
Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗51646