tehdäänkö autot tahallaan niin että ne ei kestä liian kauan
kuulemma tehdään
autojen kestävyys
Anonyymi-ap
44
390
Vastaukset
- Anonyymi00002
Joo ainakin mersulla oli aikoinaan ongelma, kun autot oli liian kestäviä, niin äijät ajeli sitten sillä yhdellä mersullaan vuosikymmeniä eikä tarvinneet uusia.
Ne pitää tehdä sopivan huonoksi niin että uusille riittää kysyntää mutta ei kuitenkaan niin huonoksi että asiakas pahoittaa mielensä ja vaihtaa merkkiä. Siinäpä sitten onkin tasapainottelua ettei vahingossa tule liian hyvää eikä liian huonoa.- Anonyymi00024
Mersu on ratkaissut kestävyysongelman kieltämällä sähköautojensa akkujen korjaukset. Kun autossa on mikä tahansa vaurio, peukalon pään kokoinen painuma pohjassa tai joku ajaa perään, niin ratkaisu on aina sama: osta uusi akku... mikä kustantaa töineen yhtä paljon kuin uusi auto. Jolloin fiksumpaa romuttaa kertakäyttömersu ja ostaa vakuutuksen piikkiin uusi.
Ja autovalmistajien (mikähän merkki lie taustalla) lobbaamana Kokkolan autohuollon yms harrastamat akkujen korjaukset mm. romutetuista autoista puretuilla osilla ollaan EU alueella kriminalisoimassa. Pian kaikki patteriautot ovat kertakäyttötuotteita, jotka romutetaan 1. vaurion jälkeen. Se myös tarkoittaa, ettei vatkaimella ole akkutakuun päätyttyä muuta kuin käyttöarvo.
- Anonyymi00003
Kaikilla tuotteilla on tietty elinkaari minkä mukaan ne suunnitellaan- ja valmistetaan. Ennen se oli esimerkiksi Mercedeksellä kunnia-asia, että autot kesti ja kesti. Nykyisin tuotantokustannukset minimoidaan ja tehdään vain se mikä riittää ennalta määritetylle elinkaarelle jos siihenkään.
Ei valmistajia kiinnosta miten ne ”kestää” Suomessa 15-30 vuotta vanhoina.- Anonyymi00005
Ja kehitys kehittyy. Aika harva todennäköisesti haluaisi ajaa 30 tai 40 vuotta vanhalla autolla vaikka se teknisesti olisi lähes uutta vastaava.
- Anonyymi00032
Anonyymi00005 kirjoitti:
Ja kehitys kehittyy. Aika harva todennäköisesti haluaisi ajaa 30 tai 40 vuotta vanhalla autolla vaikka se teknisesti olisi lähes uutta vastaava.
Asiat/tuotteet kehittyvät, ei se kehitys.
- Anonyymi00004
Toi Mersun "kestävyys" on ihan klisee. Kun tarkemmin kyselee vanhan Mersun omistajalta, niin saakin kuulla pitkän listan korjauksia mitä Mersulle on pitänyt tehdä. Mersu on siis ajan saatossa vaihtunut osa kerralla uuteen.
- Anonyymi00010
Työkaverit ajelee noilla vanhoilla, 10-15 vuotiailla Mersuilla ja aina niissä on jotain. Aina on suutinremppaa tai jarruputket puhki, iskarit falskaa ja kaikenlaista pientä ja isompaakin jatkuvasti. Sanovatkin aina että pitää olla pari tonnia löysää jos Mersulla ajaa.
- Anonyymi00006
Kyllä 2000- ja 2010-luvun autot kestävät ihan eri hyvin verrattuna 80-luvun autoihin samoilla ikävuosilla ja kilometreillä.
80-luvun autoja oli helppo korjata itsekin ja osat olivat halpoja, mutta niitä meni paljon ja korjattavaa riitti.
Vielä aikaisemmin huoltoasemia oli tienvarsilla ihan sitä varten, että autolla päästiin paikasta A paikkaan B. Enää vain ihmiset tarvitsevat huoltoa (vanhat nesteet ulos, uutta tilalle).- Anonyymi00008
80-luvulla tehtiin parhaita autoja ja tekninen laatu ja luotettavuus ehkä vielä paranivat 1990-luvulla ja osin vielä 2000-2010. Sitten on alkanut alamäki ja kohta varmaan tavoitetaan 50-60-lukujen eng.-autojen laatutaso sillä erotuksella, että rempat on monesti 10 x kalliimpia suhteessa auton arvoon.
- Anonyymi00012
Anonyymi00008 kirjoitti:
80-luvulla tehtiin parhaita autoja ja tekninen laatu ja luotettavuus ehkä vielä paranivat 1990-luvulla ja osin vielä 2000-2010. Sitten on alkanut alamäki ja kohta varmaan tavoitetaan 50-60-lukujen eng.-autojen laatutaso sillä erotuksella, että rempat on monesti 10 x kalliimpia suhteessa auton arvoon.
80-luvun autot pääsääntöisesti olivat koriltaan herkkiä ruostumaan, 90-luvun autot hieman parempia mutta vasta 2000-luvun autoissa kori kestää selvästi paremmin ruostumista vastaan, merkki/mallikohtaisia eroja toki on.
Nykyautot kestää kilometrejä siinä missä 2000-luvun alun autotkin, mutta korjaaminen saattaa olla esimerkiksi monimutkaisemmista päästönhallintalaitteista johtuen kalliimpaa. - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
80-luvun autot pääsääntöisesti olivat koriltaan herkkiä ruostumaan, 90-luvun autot hieman parempia mutta vasta 2000-luvun autoissa kori kestää selvästi paremmin ruostumista vastaan, merkki/mallikohtaisia eroja toki on.
Nykyautot kestää kilometrejä siinä missä 2000-luvun alun autotkin, mutta korjaaminen saattaa olla esimerkiksi monimutkaisemmista päästönhallintalaitteista johtuen kalliimpaa.Ruosteenesto on varmaan parantunut mutta ei ole 90-luvun lopun ja esim. 2010-luvun autoissa isoa eroa. Sitten on tullut kosolti vikoja, mistä 90-luvulla ei edes osattu haaveilla. Nokkaketjut tuntuis olevan ongelma useammassa merkissä puhumattakaan nokkaremmistä. Moottorit tukkeutuu jopa käyttökelvottomiksi. Etenkin hybridit, mutta myös akkuautot saattaa tuoda mukanaan aika ronskeja remppaylläreitä. Alle 10 v auton remppa saattaa olla siinä hinnassa, että paaliin vaan. Ei tämmöstä ollut 80-90-luvuilla.
- Anonyymi00007
12 vuotta on auton suunniteltu käyttöikä. Yleensä autolla ehtii olla neljä käyttäjää, koska aito vaihdetaan 3 vuoden välein.
- Anonyymi00009
Nykyauto on paljon kestävämpi mitä autot oli ennen. Ihme mielikuva että autot olisi jotenkin heikkoja. On totta että on autoja joilla on ajettu ja paljon vaikka ovatkin vanhoja mutta ei huomioida sitä että niitä on myös korjattu tuhansilla ja tuhansilla euroilla.
Joku kehuu että Mersu kestää ja ajetaan puoli miljoonaa mutta ei kerrota sitä että kone on ollut auki kaksi, kolme, neljä kertaa.
Jollekin vanhalle 1980-luvun Toyotalle 200 tuhatta on saavutus kun nykyautolle se ei ole mitään. Eikö ne ysärillä tai nollarilla sen parempia olleet.- Anonyymi00011
Minulla oli aikoinaan vuoden 1973 Carina. Kun vaihdoin toiseen Carinaan niin se oli 14 vuotta vanha ja ajettu 320 000 km.
- Anonyymi00030
Anonyymi00011 kirjoitti:
Minulla oli aikoinaan vuoden 1973 Carina. Kun vaihdoin toiseen Carinaan niin se oli 14 vuotta vanha ja ajettu 320 000 km.
Niin, maantieköröttelyä ajettu. Tercelin pannulle alkoi öljy maistua jo 170 tkm lukemissa, mutta sillä ajettu enempi kaupunkiajoa.... eli käyttötunteja on voinut olla yhtä paljon kuin 300 tkm maantiajossa on kertynyt!
Huoltoväli tuolloin 10 tkm ja 80 luvulla tosiaan ihan normaalia, että koneet kaputt 200 tkm kohdalla. Ja kori mätä jo tätä ennen. Vielä kun mennään pari vuosikymmentä taaksepäin, niin koneet vaihtokunnossa 100 tkm kohdalla...
- Anonyymi00014
Autotehtaan business on kiinni autojen ja varaosien myynnistä. Taiteilevat sillä kuinka kestäväksi auto kannattaa tehdä. Tämä on aivan kuin mitkä tahansa tuotteet.
Kestävän tekeminen on kallista, siis todella kallista. Ei ole järkeä tehdä liian hyvää mutta ei huonoakaan.
Moniin komponentteihin suunnitellaan ikääntyminen niin että ne hajoavat joko tietyn käyttömäärän tai tietyn iän jälkeen. Ilmamääräanturi ja muut anturit on hyvä esimerkki.
Tuubissa Simiolammikko alias Vagen on tästä muutama raina missä hän avaa miten VAG autoissa on tarkoituksellisia vikaantumiskohteita ja miten hajonneiden komponenttine korjaaminen on tehty mahdottomaksi. - Anonyymi00015
Yleisenä periaatteena on !
Auto kestää merkistä riippumatta niin kauan kun omistaja haluaa sen kestävän !?
Auton tekniikka ei ole tässä ratkaisevaa vaan se kuinka kauan omistaja haluaa siihen sijoittaa huolto ja korjauskuluja ! - Anonyymi00016
Auton kunnossapito ja huolto on varmaan keskiarvoilla mitattuna aika vakio pl. ehkä jotkin erikoismallit yms. Kyllä se vaan on auton laadusta kiinni, kuinka pitkään niillä ajetaan. Meillä on 3. autona 25 v japsi, joita on liikenteessä vielä aika reilusti, etenkin myyntimäärin verrattuna. Sitten on esim. Renut. Saman ikäistä Clioa tai Meganee (vastaava kokoluokka) ei juuri enään liikenteessä näe.
- Anonyymi00017
aivan varmasti tehdään heikoiksi
- Anonyymi00018
Opel Vectra B-mallissa tehdas oli aikanaan arvioitunut, että esim. 1998 -
vuoden autoon ei mittariston vuosilukuja tarvita kuin 2023 saakka,
eli 25 v!
Jokunen 25 v iän ylittänyt Vectra - B vielä liikenteessä vielä näkyy,
valmistus päättyi kuitenkin 2002! Harvinaisemmaksi on käynyt Vectra A.- Anonyymi00026
Monessa autossa digitaalinen matkamittari kykeni esittämään lukemia vain 199 tkm asti...
- Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Monessa autossa digitaalinen matkamittari kykeni esittämään lukemia vain 199 tkm asti...
Tosin 80-luvun, ja vielä joissain 90-luvun autoissakaan ei ollut miljoonamittaria, vaan mittari pyörähti ympäri 99999 km:n jälkeen.
- Anonyymi00019
Sehän on tiedossa, että niin tehdään kaikkien tuotteiden osalta. Osattaisiin tehdä kestäviä tuotteita, mutta se ei kannata. Pitää olla jatkuvaa uuden myymistä. Nykymallinen kulutusyhteiskunta perustuu jatkuvaan uuden myymiseen.
- Anonyymi00020
Toisaalta jos ostaa uuden/uudehkon auton ja pitää sitä muutaman vuoden niin miksi sen auton pitäisi kestää 40 vuotta? En siitä kestävyydestä ainakaan yhtään ylimääräistä maksaisi.
Nämä kestävyyttä valittelevat ovat tyypillisesti niitä, jotka haluaisivat max. tonnilla auton jolla pystyisi sitten vielä ajamaan 15 vuotta ilman isompia korjauksia. - Anonyymi00025
Anonyymi00020 kirjoitti:
Toisaalta jos ostaa uuden/uudehkon auton ja pitää sitä muutaman vuoden niin miksi sen auton pitäisi kestää 40 vuotta? En siitä kestävyydestä ainakaan yhtään ylimääräistä maksaisi.
Nämä kestävyyttä valittelevat ovat tyypillisesti niitä, jotka haluaisivat max. tonnilla auton jolla pystyisi sitten vielä ajamaan 15 vuotta ilman isompia korjauksia.Jos patterivatkaimella on 8 V akkutakuun loputtua jäljellä enää käyttöarvo, niin siitä voi 1. ostajakin arvonalenemaa arpoa. Vatkaimien arvonalenema %/vuosi on jo nyt suurempi ja niissä on kalliimmat vkauutusmaksut, mutta EU ajama akuston korjausten kriminalisointi on lopullinen niitti.
10 vuotiaalla polttomoottoriautolla on vielä arvoa jäljellä...onhan niiden keskim romutusikä Suomessa 21 vuotta ja Saksass 18 eli sielläkin autoilijat ns. tarkan markan miehiä.
Jos ja kun patterivatkaimien käyttöikä jää puolet lyhyemmäksi... ja hankintahinta alliimpi, tulee arvonalenemasta julma. Patterivatkaimia hurmiossa hehkuttanut TM joutui tuoreessa analyysissään toteamaan, että vatkaimen "polttoainekulu" on halpa, mutta suurempi arvonalenema nostaa kokonaiskulut korkeammiksi kuin polttomoottoriautolla. - Anonyymi00029
Anonyymi00025 kirjoitti:
Jos patterivatkaimella on 8 V akkutakuun loputtua jäljellä enää käyttöarvo, niin siitä voi 1. ostajakin arvonalenemaa arpoa. Vatkaimien arvonalenema %/vuosi on jo nyt suurempi ja niissä on kalliimmat vkauutusmaksut, mutta EU ajama akuston korjausten kriminalisointi on lopullinen niitti.
10 vuotiaalla polttomoottoriautolla on vielä arvoa jäljellä...onhan niiden keskim romutusikä Suomessa 21 vuotta ja Saksass 18 eli sielläkin autoilijat ns. tarkan markan miehiä.
Jos ja kun patterivatkaimien käyttöikä jää puolet lyhyemmäksi... ja hankintahinta alliimpi, tulee arvonalenemasta julma. Patterivatkaimia hurmiossa hehkuttanut TM joutui tuoreessa analyysissään toteamaan, että vatkaimen "polttoainekulu" on halpa, mutta suurempi arvonalenema nostaa kokonaiskulut korkeammiksi kuin polttomoottoriautolla.Lienee sadannen kerran sama kysymys, mutta mistä niitä 8-vuotiaita sähköautoja voi (lähes) ilmaiseksi käydä ostamassa?
Tähän et pysty vastaamaan, koska tekstisi on täyttä p**kaa. - Anonyymi00033
Anonyymi00020 kirjoitti:
Toisaalta jos ostaa uuden/uudehkon auton ja pitää sitä muutaman vuoden niin miksi sen auton pitäisi kestää 40 vuotta? En siitä kestävyydestä ainakaan yhtään ylimääräistä maksaisi.
Nämä kestävyyttä valittelevat ovat tyypillisesti niitä, jotka haluaisivat max. tonnilla auton jolla pystyisi sitten vielä ajamaan 15 vuotta ilman isompia korjauksia.>> Nämä kestävyyttä valittelevat ovat tyypillisesti niitä, jotka haluaisivat max. tonnilla auton jolla pystyisi sitten vielä ajamaan 15 vuotta ilman isompia korjauksia.
Tuota haluavat kaikki järkevät. Ei ole mitään järkeä tuhlata rahojaan kolmen, neljän vuoden välein, jos olisi mahdollista, että auto kestää, kestää ja kestää. - Anonyymi00036
Anonyymi00033 kirjoitti:
>> Nämä kestävyyttä valittelevat ovat tyypillisesti niitä, jotka haluaisivat max. tonnilla auton jolla pystyisi sitten vielä ajamaan 15 vuotta ilman isompia korjauksia.
Tuota haluavat kaikki järkevät. Ei ole mitään järkeä tuhlata rahojaan kolmen, neljän vuoden välein, jos olisi mahdollista, että auto kestää, kestää ja kestää.Miksi auton ensimmäisen/aiempien omistajien pitäisi maksaa enemmän siitä että joku muu voisi sitten ajaa vanhemmalla autolla pidempään?
Ongelma kun on siinä että ne "järkevät" eivät kuitenkaan ole valmiita maksamaan siitä kestävyydestä/hyvästä kunnosta yhtään mitään. Jos on kaksi autoa josta toinen on huonokuntoinen, hinta 1000 eur ja toinen hyvin pidetty yksilö hintaan 1500 eur (ja oikeasti, korjauskulut huomioiden, järkevämpi hankinta) niin silti alkaa vinkuminen siitä että kun nettiautossa vastaavan saa tonnilla jnejne. - Anonyymi00037
Anonyymi00029 kirjoitti:
Lienee sadannen kerran sama kysymys, mutta mistä niitä 8-vuotiaita sähköautoja voi (lähes) ilmaiseksi käydä ostamassa?
Tähän et pysty vastaamaan, koska tekstisi on täyttä p**kaa.> Lienee sadannen kerran sama kysymys, mutta mistä niitä 8-vuotiaita sähköautoja voi (lähes) ilmaiseksi käydä ostamassa?
Ei mistään, koska patterivatkaimien keski-ikä on Suomessa 2 vuotta. Polttomoottoriautojen keski-ikä on 14 vuotta.
Patterivatkaimia on siis myyty merkittäviä määriä vasta muutaman viime vuoden aikana = ei ole paljoa käytettyjä liikkeellä vielä. Etenkään 10-20 vuoden ikäisiä käytettyjä... jotta päästäisiin oikeasti vertaamaan arvon säilymistä, korjauskuluja tai tulipalon riskiä polttomoottoriautoihin.
Petterithät on jo 5+ vuotta lällättäneet, miten ei vatkaimet roihua. Se tilasto on vedetty hatusta, ei ollut koko maailmassa 10 vuotta sitten niin paljoa käytettyjä vatkaimia, että olisi tästäkään voinut luotettavia tilastoja laatia.
Lisäksi tilanne on myös muuttunut korjattavuuden suhteen. Varhaisemmissa patterivatkaimissa oli yksinkertaisempaa tekniikkaan (esim. Leafissa ei akun lämmitystä/jähdytystä), joten akuston uusimiset yms. korjaukset helpompia ja näissä akut rakennettu selkeästi erillisistä moduleista. Uusimmissa vatkaimissa akku integroitu osaksi kantavaa korirakennetta eikä siinä akussa välttämättä ole erillisiä moduleita... eli pitää aina vaihtaa/irrottaa koko akku! Ja jäähdytysneste pyörii niin akussa kuin sähkömoottoreissa. Näistä on tarkoituksella tehty mahdollisimman vaikeita = kalliita korjata ja viimeisenä niittinä EU on (autovalmistajien lobbauksen ansiosta) kriminalisoimassa Kokkolan autohuollon yms. harrastamat akustojen korjaukset. Jatkossa ainoa sallittu korjaus = koko akuston vaihto.... joka usein maksaa töineen yhtä paljon kuin uusi auto.
Em. toimenpiteilla nopeutetaan arvonalenemaa, koska akkutakuun loputtua mikä tahansa toimitahäiriö -> osta uusi akku.... mikä maksaa saman verran kuin uusi auto. Eli parempi romuttaa kertakäyttöinen vatkain ja ostaa uusi kertakäyttövatkain tilalle.
Tulee taatusti näkymään arvonalenemissa tämä. - Anonyymi00038
Anonyymi00036 kirjoitti:
Miksi auton ensimmäisen/aiempien omistajien pitäisi maksaa enemmän siitä että joku muu voisi sitten ajaa vanhemmalla autolla pidempään?
Ongelma kun on siinä että ne "järkevät" eivät kuitenkaan ole valmiita maksamaan siitä kestävyydestä/hyvästä kunnosta yhtään mitään. Jos on kaksi autoa josta toinen on huonokuntoinen, hinta 1000 eur ja toinen hyvin pidetty yksilö hintaan 1500 eur (ja oikeasti, korjauskulut huomioiden, järkevämpi hankinta) niin silti alkaa vinkuminen siitä että kun nettiautossa vastaavan saa tonnilla jnejne.No eihän siinä sitten ole mitään ongelmaa, jos 1. ostaja lyö 40-70 k€ tiskiin ja 3 vuoden kuluttua myy auton purkuosiksi tonnilla. Eihän siinä tule kuin 13-23 k€/vuosi kulu + sähö, vakuutukset yms päälle. 20 tkm/vuosi ajolla nimelliset 100 €/100 km käyttökulu. Kyllä on halpaa säästöä patteriautoilu!
- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
No eihän siinä sitten ole mitään ongelmaa, jos 1. ostaja lyö 40-70 k€ tiskiin ja 3 vuoden kuluttua myy auton purkuosiksi tonnilla. Eihän siinä tule kuin 13-23 k€/vuosi kulu sähö, vakuutukset yms päälle. 20 tkm/vuosi ajolla nimelliset 100 €/100 km käyttökulu. Kyllä on halpaa säästöä patteriautoilu!
Esitätkö vaan vai oletko oikeasti noin typerä? Ei 3-vuotiasta autoa myydä purkuosiksi, vaan kyse oli siitä että persaukiset vinkuvat kun eivät saa tonnilla ostettua autoa jolla ajaisi seuraavat 10 vuotta ilman isompia korjauksia. Keskimääräistä uuden auton ostajaa kun ei kiinnosta se missä kunnossa se auto on 15-20 -vuotiaana.
- Anonyymi00040
Anonyymi00029 kirjoitti:
Lienee sadannen kerran sama kysymys, mutta mistä niitä 8-vuotiaita sähköautoja voi (lähes) ilmaiseksi käydä ostamassa?
Tähän et pysty vastaamaan, koska tekstisi on täyttä p**kaa.Otetaan vaikka renault Zoe, joka noin kahdeksan vuotta sitten maksoi listahintana noin 30 000 euroa ja talvirenkaineen, latureineen jne. 35 000. Autojen hinta tänään vaikka 6 000 euroa ja autolla ajettu 125 000 km. 29 000 € / 1 250 = 23,2 € per sata kilometri pelkästään arvon alenemisena.
Eikö tässä ole esimerkki sähköauton olemattomasta arvosta ja säästämisen mahdottomuudesta sähköautolla ajamisena. Kun ei voi edes matkaan tuolla lähteä. - Anonyymi00042
Anonyymi00040 kirjoitti:
Otetaan vaikka renault Zoe, joka noin kahdeksan vuotta sitten maksoi listahintana noin 30 000 euroa ja talvirenkaineen, latureineen jne. 35 000. Autojen hinta tänään vaikka 6 000 euroa ja autolla ajettu 125 000 km. 29 000 € / 1 250 = 23,2 € per sata kilometri pelkästään arvon alenemisena.
Eikö tässä ole esimerkki sähköauton olemattomasta arvosta ja säästämisen mahdottomuudesta sähköautolla ajamisena. Kun ei voi edes matkaan tuolla lähteä.Meillä on sitten vähän eri käsitys siitä mikä on arvoton tai lähes ilmainen. Minusta 6000 euroa ei ole lähellekään arvotonta.
Zoe lienee yksi niitä arvoansa eniten menettäneitä autoja, mutta tuossakin esimerkissä pitää muistaa että 125 tkm:n matkalta polttoainekulujen säästö bensa-autoon verraten on reilusti yli 10000 euroa, mikä kompensoi arvonalenemaa jo hyvin.
- Anonyymi00021
Liian kauan on niin suhteellinen käsite. Ylipäätään ajettaviksihan autot on tehty.
- Anonyymi00022
Näin on, ja se tekninen kestävyys/käyttöikä ei kuitenkaan ole kaikki kaikessa. Kuka haluaisi pitää normaalina käyttöautona nyt vaikka 40 vuotta sitten valmistettua autoa, vaikka se teknisesti olisi täysin uudenveroinen?
- Anonyymi00023
Kun kalliit tyyppiviat tulee julki, sillä on vaikutusta auton jälleenmyyntiarvoon. Kuka haluaa ostaa esim. 50 k€ uuden auton, jonka hinta puolittuu 2-3 vuodessa? Kyllä autojen laadun lasku sitä kautta näkyy myös myyntimäärissä. Onko lopputulos bisneksen kannalta parempi, tuskin.
- Anonyymi00028
Autojen tekeminen todella pitkäikäisiksi tulisi maksamaan niin paljon ettei kansalla olisi niihin varaa ja toisaalta tekniikan kehittyessä autot vanhenevat joka tapauksessa ja halutaan parempaa jne... Ei tietenkään kannata rakentaa autoa joka kestäisi maailman tappiin, koska se on joka tapauksessa mahdotonta nykyisillä materiaaleilla jne..
- Anonyymi00034
En usko tuota ollenkaan. Hivenen nousisi kenties valmistuskustannukset, mutta ei kovinkaan paljon. Sitä ei vaan nykymallisessa kulutusyhteiskunnassa kannata tehdä liian kestävää tuotetta. Itä-saksassa valmistettiin aikoinaan erittäin kestäviä hehkulamppuja. Moinen ei kannattanut, kun ihmiset eivät tarvinneet ostaa uutta rikkoutuneen tilalle.
- Anonyymi00041
Anonyymi00034 kirjoitti:
En usko tuota ollenkaan. Hivenen nousisi kenties valmistuskustannukset, mutta ei kovinkaan paljon. Sitä ei vaan nykymallisessa kulutusyhteiskunnassa kannata tehdä liian kestävää tuotetta. Itä-saksassa valmistettiin aikoinaan erittäin kestäviä hehkulamppuja. Moinen ei kannattanut, kun ihmiset eivät tarvinneet ostaa uutta rikkoutuneen tilalle.
Vaikka ns. "Off Topic" en nyt ole varma, että ymmärrän sitä esimerkkinä
tarjottua DDR:n hehkulamppuasiaa.
Nykyisiä ledilappujakaan ei nykyään tarvitse vaihtaa kuin siitä syystä,
että itse rikkoo t.m.s. lampun pudottaessaan valaisimen yöpöydältä. - Anonyymi00044
Anonyymi00041 kirjoitti:
Vaikka ns. "Off Topic" en nyt ole varma, että ymmärrän sitä esimerkkinä
tarjottua DDR:n hehkulamppuasiaa.
Nykyisiä ledilappujakaan ei nykyään tarvitse vaihtaa kuin siitä syystä,
että itse rikkoo t.m.s. lampun pudottaessaan valaisimen yöpöydältä.Kyllä niissäkin tulee jossain kohtaa "parasta ennen" täyteen.
- Anonyymi00031
Ei pidä yleistää. Kestävyys riippuu merkeistä, malleista, ajoista jne.
- Anonyymi00045
Vielä ei ole tehty hyvin kestäviä autoja, vaikka olisi mahdollista. Se ei kannata, sillä uuden myyminen tuo tuloja tuotteen valmistavalle yritykselle.
- Anonyymi00035
Volkkarit tehdään ja tästä on Vagen-tuubikanavalla ihan oma juttunsa.
- Anonyymi00043
>> "tehdäänkö autot tahallaan niin että ne ei kestä liian kauan"
Tietenkin tehdään juuri niin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1141259
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1221143- 1381013
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä45975- 99853
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten317802Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82704Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54636Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist49619Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64592