Tässä meillä on koira. Koiralla on neljä jalkaa ja häntä. Tässä meillä on eläimen fossiili, joka muistuttaa hyvin etäisesti hieman koiraa. Silläkin on neljä jalkaa ja häntä, mutta siihenpä yhtäläisyydet sitten jäävätkin. Siispä tämä fossiilieläin on vuosimiljoonien saatossa vähitellen muuttunut koiraksi. Emme voi todistaa asiaa. Emme voi toistaakaan muutosprosessia. Silti meidän täytyy olettaa, että on tapahtunut evoluutiota juuri tästä eläimestä koiraksi. Koska evoluutio vaatii uskomaan niin. Uskomme myös, että koska heinäkuussa jäätelön myynti nousee verrattuna kesäkuuhun, ja samoin hukkumisluvut ovat heinäkuussa korkeammat kuin kesäkuussa, niin hukkumiset johtuvat jäätelön myynnin kasvusta.
Kausaatio ja korrelaatio
Anonyymi-ap
49219
1Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Mistä pastori Aittakumpu sai rohkeutta avioeroonJa puolueen vaihtoon? Ja Puhoksen retkelle?
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
Vastaukset 49
Vanhimmat
Pliis, koska et osaa, ymmärrä ja sinulla ei ole tarvittavaa tietotasoa, niin jättäisitkö nämä ajatteluhommat siihen kykeneville. :)
Evoluutio ei ole mikään uskon asia, niinkuin sinun lapsellinen taikauskosi. Evoluution todisteet ovat murskaavat, ja vaikka maailmassa ei olisi ainuttakaan fossiilia, niin todellisuudesta tehdyt johtopäätökset eivät muuttuisi piirun vertaa.
Käyt taistelua todellisuutta ja tuulimyllyjä vastaan, vain koska olet harhainen ja haluat pysyä harhassasi.
Ja... Todista, että koira on kehittynyt jostain toisesta eläimestä. Pliis, todista!
Minun ei itse tarvitse todistaa:
"Koira (*Canis lupus familiaris*) on kehittynyt ja kesytetty **suden** (*Canis lupus*) sukupuuttoon kuolleesta alalajista.
Koira ja nykysusi ovat siis hyvin läheistä sukua toisilleen – itse asiassa niin läheistä, että biologisesti koira luokitellaan suden alalajiksi, ei täysin omaksi erilliseksi lajikseen.
Tässä on muutamia kiehtovia faktoja koiran kehityshistoriasta:
* **Yhteinen esiisä:** Koirat eivät kehittyneet suoraan nykyään elävistä harmaasusista, vaan molemmilla on yhteinen esiisä: muinainen suden alalaji, joka vaelsi maapallolla kymmeniä tuhansia vuosia sitten ja katosi myöhemmin.
* **Miten se tapahtui?** Kesyttäminen alkoi arviolta 15 000–30 000 vuotta sitten jääkauden aikana, kun ihmiset olivat vielä metsästäjä-keräilijöitä. Rohkeimmat ja vähiten aggressiiviset sudet hakeutuivat ihmisten leirien lähelle etsimään ruuantähteitä. Ajan myötä ihmiset ja nämä "kesyimmät" sudet alkoivat hyötyä toisistaan (esimerkiksi metsästyksessä ja vartioinnissa), mikä johti koiran kehittymiseen.
* **Geenit sen todistavat:** Koiran ja suden DNA on edelleen yli 99-prosenttisesti identtinen. Ne voivat myös saada keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä (susikoiria).
Ihminen on myöhemmin jalostuksella muokannut koiraa niin paljon, että nykyään meillä on chihuahuan ja tanskandogin kaltaisia hyvinkin erinäköisiä rotuja, mutta sisimmässään ne kaikki kantavat saman muinaisen suden perimää."
Nyt odotamme, miten kumoat ylläolevan tekstin, olepa hyvä.
Eli pelkkää spekulaatiota. Niin arvelinkin, ettet pysty toteennäyttämään väitettäsi.
Onko se samanlaista spekulointia kuin luominen ja jumalat?
Noinhan voit tietysti vastata mihin tahansa. Kun sinulla ei ole mitään huomautettavaa tekstistä, päättelen, että hyväksyt sen ja olet ehkä oppinut jotakin. Hyvä, siitä se lähtee.
Koira on kehittynyt sudesta. Siitä on geneettinen näyttö.
Etkö sitäkään tiennyt.
Ei spekulaatiota, vaan tiedettä. Muinaisten koirien genomia on säilynyt niin paljon, että kehitys on seurattavissa vanhimmista ihmisen seurassa olleista koirista nykyisiin.
Näytä sinä toteen, että hyönteisillä on neljä jalkaa, kuten Mooseksen 3. kirja väittää.
Mikään ei todista sitä, että aiempi eläin olisi syy, josta seurauksena johtuu myöhemmän eläimen geenistö. Itse tapahtuma, kehitysprosessi on toteennäyttämätön. Sinä et voi todistaa, että nykyeläimen geenit ovat seurausta aiemman eläimen geeneistä. Sinä voit vain todeta: Kas, tässä on eläin 1 ja tässä eläin 2, ja kummallakin on osittain samat geenit, mutta sinä et voi vetää johtopäätöstä, että eläin on muuttunut toisesta nykymuotoonsa. Sinä et ole sellaista prosessia ollut tarkkailemassa etkä dokumentoimassa, etkä pysty sitä toisintamaan. Jäätelö -> hukkumiset.
Luennoi kretumme, joka oli itse tarkkailemassa luomista ja dokumentoimassa sen. Siksi hänellä jos kellä, on kanttia sanoa noin.
Tieteessä ei todisteta mitään. Tiede on metodi tiedon hankkimiseen todellisuudesta. Näiden pohjalta hypoteesit ja tiedon korkeimpana asteena tieteellinen teoria selittää havaintoja.
Evoluutioteoria kuvaa ja selittää havaintoja, ja nykyään se kiistetään lähinnä vain ideologiselta pohjalta. Sinun kohdallasi se ideologia on ääriuskonnollisuus.
Kun nyt kuitenkin ollaan kreationismi palstalla niin kerrotko miten sinä tai joku muu on ollut tarkkailemassa tai dokumentoimassa luomista, tai on sen toisintanut?
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävämpi juttu todellisuudelle.
"Tämä väite ei ole tieteellisesti validi (pätevä). Se edustaa argumenttia, jota käytetään usein evolutionäärisen biologian kiistämiseen, mutta se perustuu virheelliseen käsitykseen siitä, miten tiede todistaa asioita ja mitä me tiedämme genetiikasta.
Tässä on kohta kohdalta analyysi siitä, miksi väite ei pidä paikkaansa:
1. "Itse tapahtuma, kehitysprosessi on toteennäyttämätön"
Tämä on virheellinen väite. Evoluutiota ja sen mekanismeja (kuten luonnonvalintaa ja mutaatioita) on havaittu suoraan sekä laboratoriossa että luonnossa.
Esimerkiksi bakteerien vastustuskyvyn kehittyminen antibiooteille tai Podarcis sicula -liskojen nopea anatominen muuttuminen uudenlaisessa saariympäristössä ovat suoria havaintoja kehitysprosessista.
Muutos tapahtuu sukupolvien välillä, ja se on mitattavissa oleva fakta.
2. "Sinä et voi todistaa, että nykyeläimen geenit ovat seurausta aiemman eläimen geeneistä"
Genetiikka perustuu nimenomaan siihen, että geenit periytyvät vanhemmilta jälkeläisille. Tiedämme täsmälleen kemialliset mekanismit (DNA-replikaatio), joilla DNA kopioituu ja siirtyy eteenpäin.
Jos väitettäisiin, että nykyeläimen geenit eivät ole seurausta aiemman eläimen geeneistä, pitäisi pystyä selittämään, mistä ne sitten tulivat. Koska havaitsemme DNA:n kopioitumista ja peritymistä joka päivä, on loogisesti ja tieteellisesti vahvasti perusteltua todeta, että nykyiset geenit ovat aiempien geenien seurausta.
3. "Sinä voit vain todeta: Kas, tässä on eläin 1 ja tässä eläin 2..."
Tämä aliarvioi sen, miten vertailevaa genetiikkaa käytetään. Kyse ei ole vain siitä, että "kummallakin on osittain samat geenit". Kyse on yhteisten virheiden ja merkkien löytymisestä.
Tätä voi verrata plagiointiin: Jos kaksi opiskelijaa palauttaa lähes samankaltaisen esseen, he voisivat väittää: "Kas, tässä on essee 1 ja essee 2, niissä vain on osittain samoja sanoja, et voi todistaa että toinen kopioi toiselta."
Mutta jos molemmissa esseissä on täsmälleen samat kirjoitusvirheet samoissa kohdissa, tiedämme varmasti, että niillä on yhteinen alkuperä. Genetiikassa tämä näkyy esimerkiksi:
Endogeenisina retroviruksina (ERV): Muinaisten virusten jättämiä jälkiä DNA:ssa. Jos kahdella lajilla on täsmälleen samassa kohdassa perimää saman virheen synnyttämä DNA-pätkä, se todistaa heidän olevan sukua toisilleen.
Pseudogeeneinä: "Rikkoutuneina" geeneinä, jotka eivät enää toimi, mutta ovat säilyneet perimässä.
Looginen kehäpäätelmä väitteessä
Väite vaatii sellaista "todistamista", joka on tieteessä mahdotonta: se vaatii, että meidän pitäisi palata ajassa taaksepäin videokameran kanssa katsomaan jokaista sukupolvea miljoonan vuoden ajalta.
Tiede ei toimi niin. Tiede kerää todisteita (fossiilit, DNA-sekvensointi, anatomia, maantieteellinen jakautuminen) ja muodostaa niistä parhaan selityksen. Kaikki nämä toisistaan riippumattomat linjat osoittavat samaan suuntaan: eläimet muuttuvat ja polveutuvat yhteisistä kantamuodoista.
Väite on siis retorinen silmänkääntötemppu, ei validi tieteellinen argumentti."
Miten tässä nyt taas kävi nåin? Tuulimyllyt pyörivät ja sinä sohit niitä kepillä :D.
Auts hyönteiset, jos teitä lähestyy kypsään ikään ehtinyt naishenkilö sakset kädessä, on aika sijoittua uudelleen ja nopeasti!
Mitä sinä odotat todisteeksi, että koira synnyttää ei koiran?
Kerro rehellisesti mikä saisi sinut vakuuttumaan ilman että esität olkinukkea evoluutiosta.
Ano00022 vastaus on ainoa tapa vastata eli analyyttisesti tyrmätä kohta kohdalta räikeimmät valheet. Nämö keksii uusi olkiukkoja tai inttävät vanhoja typeryyksiään. Se on ihan peruslaissa taattu uskonnon vapauden oikeus.
Mutta tämä on kreationismipalsta, joten keskustelua on hyvä ohjata siihen suuntaan. Mitä kreationismi on? Onko se eromassa omaksi uskonnoksi, jossa Raamatusta poimitaan sopivia osia ja muunnellaan sisältöä? Tieteestä poimitaan jotain verhoksi väittäen tieteen tukevan tätä, jota ei voi kutsua edes pseudotieteeksi. Nämä ovat niitä valheita, jotka pitää ampua alas. Nämä ääriuskovat omaa uskoaan vahvistavat inttäjät ovat itseasiassa hyvää käänteistä mainosta.
Hupaisaa kyllä täsmälleen sama voidaan sanoa kreationisteista. Luominen on pelkkää spekulaatiota, eivätkä kreationistit pysty toteennäyttämään väitteitään luomisesta...
Jos et olisi moraalittoman epärehellinen ja sivistymätön ääriuskovainen, niin tietäisit, että evoluution kiistattomimmat jäljet ovat perimässä. Perimä kun kertoo periytymisestä. Siksi tiedämme, että Susi, kettu, supikoira jne ovat lajiutuneet samasta kantamuodosta. Perimä kertoo myös sen, että koirat ovat läheisempää sukua karhuille ja puolikarhuillle kuin petoeläinten toiselle päähaaralle feliformia eli "kissanmuotoisille" petoeläimille, joita ovat kissaeeläinten lisäksi mm. hyeenat ja sivettieläimet.
Fossiilit voivat sitten kertoa minkälaisia yhteiset kantamuodot olivat ja minkälaisten vällimuotojen kautta kehitys on kulkenut. Palkkä perimä riittää kuitenkin kertomaan nykylajien sukupuun.
Perimä voi todistaa vain sen, että eri eläinlajeilla on paljon yhteistä perimää, mutta se ei voi todistaa, että jonkun nykyeläimen perimää olisi tullut aiemmalta eläinlajilta. Koiralla on neljä jalkaa ja karhulla on neljä jalkaa, mutta se kertoo vain, että niillä pitää olla välineet joilla ne voivat kävellä. Se ei mitenkään kerro sukulaisuudesta. Vain saastassa rypevät, rikolliset, väkivaltaiset äärikiihkoateistit uskovat niin.
Samanlaisen perimän olemassaolo eri eläimillä ei kerro, mistä se perimä on tullut. Se kertoo vain nykyisen tilanteen, että perimä on olemassa.
"Koiralla on neljä jalkaa ja karhulla on neljä jalkaa, mutta se kertoo vain, että niillä pitää olla välineet joilla ne voivat kävellä."
Kretubiologian päivän helmiä :D. Lisää pliis.
"Se ei mitenkään kerro sukulaisuudesta. Vain saastassa rypevät, rikolliset, väkivaltaiset äärikiihkoateistit uskovat niin."
Miljardit ihmiset tietävät, että se kertoo sukulaisuudesta. Alat olla aika yksin.
Jos näin sairas ihminen kulkee vapaana, hän voi olla vaikka takanasi kassajonossa.
"Perimä voi todistaa vain sen, että eri eläinlajeilla on paljon yhteistä perimää, mutta se ei voi todistaa, että jonkun nykyeläimen perimää olisi tullut aiemmalta eläinlajilta."
Eli DNAsta ei voi mielestäsi selvittää lapsen vanhempia. Vai onko jokin mystinen raja, johon asti DNA osoittaa yhteisen perimän ja sen jälkeen yhteinen perimä on vain selittämätöntä sattumaa?
onko jokin mystinen raja, johon asti DNA osoittaa yhteisen perimän ja sen jälkeen yhteinen perimä on vain selittämätöntä sattumaa?>>>>
Näin se evoluutioteorian mukaan menee.
"Jos et olisi moraalittoman epärehellinen ja sivistymätön ääriuskovainen". Sinähän olet aivan mielisairas. Varmasti myös ääriväkivaltainen psykootikko. Toivottavasti sinulla ei ole eikä tule lapsia, pelkään heidän puolestaan.
Ei mene.
Ja tuleeko kenellekkään yllätyksenä että uskovainen valehtelee taas lähimmäisistään?
Ei tule.
" Vain saastassa rypevät, rikolliset, väkivaltaiset äärikiihkoateistit uskovat niin."
Sinulla tuntuu olevan mt-alueen ongelmaa. Kannattaisi ottaa pikaisesti yhteyttä terveyskeskukseen. Sieltä lähettävät kyllä tarkempaan syyniin.
Tuore tiedebarometri:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista."
Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 75 %. Täysin samaa mieltä 51 %.
Täysin tai jokseenkin eri mieltä 14 %. Täysin eri mieltä 7 %.
Sinun mukaasi kolme neljäsosaa suomalaisista on saastassa rypeviä väkivaltaisia kiihkoateisteja. Maailmankuvasi on niin pahasti harhainen, että olet kiistatta hoidon tarpeessa. Sen voi sanoa jo ilman psykiatrin koulutustakin.
Sinä tai joku muu kirjoitti: "Jos et olisi moraalittoman epärehellinen ja sivistymätön ääriuskovainen, niin tietäisit,..." Onko tämä tasapainoisen, järkevän ihmisen tekstiä? Vastaa rehellisesti. Se nimittäin ei ole. Se on mielisairaan, vahvassa psykoosissa olevan ja arvaamattoman ihmisen hourailua. Jos pidät sitä asiallisena, samaan pehmustettuun huoneeseen pakkopaidassa joudat sinäkin kuin tuon postaaja.
Kysy äidiltäsi miten vauvoja tehdään. Sieltä se perimä tulee.
"Vai onko jokin mystinen raja, johon asti DNA osoittaa yhteisen perimän ja sen jälkeen yhteinen perimä on vain selittämätöntä sattumaa?"
Kreationismi on sattumauskonto. Sattumalta 12.000 muurahaislajia jakavat paljon samaa perimää ja ovat myös fenotyypiltään kovasti toisiaan.
>>Sinä tai joku muu kirjoitti: "Jos et olisi moraalittoman epärehellinen ja sivistymätön ääriuskovainen, niin tietäisit,..."
Miksi sitten valehtelet ja esittelet sivistymättömyyttäsi?
"Näin se evoluutioteorian mukaan menee."
Eikä mene. Se, että perimän samankaltaisuus olisi sattumaa, tuhoaisi evoluutioteorian. Etkö vilpittömästi tiennyt tätä?
Unohdit vastata kysymykseen:
Onko jokin mystinen raja, johon asti DNA osoittaa yhteisen perimän ja sen jälkeen yhteinen perimä on vain selittämätöntä sattumaa?
Oletan, että arvio koski aloittajaa. Jos väittää, ettei koirassa, koraeläimissä jne. ole muuta yhtäläisyyttä kuin neljä jalkaa ja häntä, pitää olla harvinaisen sivistymätön ja/tai moraaliton valehtelija. Jälkimmäinen voi olla trolli tai uskonkiimainen. Miksi älähdit, mikä arviosta osoitti sen kirjoittajan mielisairaaksi?
Suurin osa kristityistä hyväksyy evoluutioteorian. Sinä edustat ääriuskovaisuutta, joita on vain pari prosenttia suomessa.
Ääriuskovaiselle tyypillistä projisointia, mahdollisesti myös narsistien ja vastaavien käyttämä DARVO-puolustus (Deny, Accuse, Reverse Victim and Offender).
Palstan aihe on kreationismi ja älykäs suunnittelu. Tämä taas todistaa ettei siinä ole mitään sisältöä.
Täällä on yritetty kaivaa ulos edes jotain mihin kreationistit uskovat ilman mitään selvää linjaa.
Kun yhä edelleen se kreationismi ei muutu sillä miksikään tyhjästä, että valehdellaan, kiistetään luonnossa havaittuja asioita ja ammattilaisten työn tuloksia.
Kreationismi on tee-se-itse-uskonto, jossa jokainen saa keksiä omat lopulliset totuutensa, kunhan evoluutioteoriaan ei uskota.
Koiraeläimeen sisältyy yin ja yang energiat, kuten kaikkeen muuhunkin. Kaikki on energiaolentoja.
Ärhäkkä pystykorvainen susi edustaa yang energiaa ja luppakorvainen kiltti spanieli on enemmän yin.
Eli kun ihminen jalostaa koria, niin se on energiatyötä. Pystyt korvat koiralla kuvaa siis myös luonnetta, henkistä piirrettä. Luppakorva ei selviä luonnossa;).
Taidat tarkoittaa energialla aivan jotain muuta, kuin mitä sillä fysiikassa tarkoitetaan.
No en, vaan yhtäläisyydet löytyy. Luppakorvat edustaa ikään kuin painovoimaa;).
Suhteellisuusteoria ja yin-yang edustavat samaa perustavaa ajatusta: maailmankaikkeuden ilmiöt ovat toisistaan riippuvaisia. Siinä missä Albert Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria selittää fyysisen todellisuuden dynaamisen luonteen, yin-yang tarjoaa filosofisen ja kokonaisvaltaisen tulkinnan samoista periaatteista.
Yhtäläisyydet näkyvät seuraavissa teemoissa:
Eheyden muodostaminen: Yin ja yang eivät voi olla olemassa ilman toisiaan. Samalla tavalla suhteellisuusteoriassa aika ja avaruus eivät ole erillisiä, vaan ne muodostavat yhdessä saumattoman aika-avaruuden.
Suhteellisuuden laki: Yin ja yang eivät ole absoluuttisia. Mikään ei ole pelkkää yiniä tai yangia, vaan kaikki on suhteessa havaitsijan näkökulmaan ja ympäristöön. Tämä peilaa suhteellisuusteorian perusajatusta, jonka mukaan esimerkiksi ajan kulku on suhteellista ja riippuu havaitsijan nopeudesta.
Dynaaminen vuorovaikutus: Yin ja yang muuttuvat jatkuvasti toisikseen (esimerkiksi pimeä muuttuu valoksi). Suhteellisuusteoria puolestaan osoittaa massan ja energian vastaavuuden (kaava E=mc²), jossa massa voi muuttua energiaksi ja päinvastoin.
Vastakohtien ykseys: Avaruudessa ei voi olla ylös- tai alassuuntaa ilman painovoiman luomaa vertailukohtaa. Samalla tavalla yin ja yang ovat saman kokonaisuuden kaksi eri puolta.
Koiranlihassa on energiaa 120-130 kCal per 100g. Rasvaisissa sisäelimissä ja aivoissa enemmän.
Niinpä niin, kun oma new-age-diiba-daaba ei selitä yhtään mitään, pitää se rinnastaa tieteen suurimpiin saavutuksiin.
Uusi päivä, uusi Henki-Huuharin muka-wiisas-lätinä. :)
Sinulle on useaan otteeseen sanottu, että perusta näitä henki-energia-huuhailujasi varten oma ketju, äläkä änkeä niitä lähes jokaiseen ketjuun. Mutta ei, Henki-Huuharin on päästävä häiriköimään ja osoittamaan kaikille miten wiisas hän on.
Sinä taaskaan et ymmärtänyt yhtään mitään. Perskärpäsellä on liian suppeat ympyrät, reiän ympärillä, ei äly riitä muuta kuin rähjäämiseen.
Koskakohan saataisiin alapeukut takaisin, niin saataisiin energiat tasapainoon. Nyt nuo ääliöiden yläpeukut vetää kuin paska muita ääliöitä puoleensa;).
Annas kun arvaan, uskot myös energia kristalleihin.
Kuten sanoin, olet itseäsi ja erinomaisuuttasi täynnä oleva ylimielinen häirikkö. Sivullisille on melko selvää kuka jatkuvasti häiriköi ja käyttäytyy huonosti.
Kristalleihin liittyy tietenin jinga ja jang, mutta myöskin bling ja bling eli bling-bling. Ei kuitenkaan pidä luulla, että ensimmäinen bling on sama kuin toinen bling koska se on kuin vaikka englannin "row" ja "row" jotka tarkoittavat ihan eri asiaa: soutamista ja tappelua.
Kaiken kattotermi on kuintenkin diiba ja daaba, jotka eri kirjoitusasustaan merkitsevät samaa.
Ai sivulliset, sinä ja sinun sivupersoona, kuin yin ja yang?;)
Keitä sinun omat yläpeukkusi omille viesteillesi vetävät puoleensa? Ei ruuhkalta näytä?
Teepä jokin tubevideo, niin kohta toivot, etteivät alapeukut näkyisi.