Kun täällä jatkuvasti toitotetaan, että ihminen on hitaasti kehittynyt satoja tuhansia, jopa miljoonia vuosia, niin miksi tuo kehitys voidaan todeta vain muutama vuosituhat taaksepäin?
Ensin rakennettiin risumajoja ja kerättiin mitä löydettiin. Ihmisiä oli hyvin harrvassa, vain muutama miljoona koko maailmassa.
Sitten he yhtäkkiä viisastuivat niin, että rakensivat hienoja pyramiideja, sahasivat graniittia kuninkaan kammioiden seiniin, ja marmoria kymmeniä tuhansia, jotta kykenivåt tekemään pyramiidit kiiltäviksi ja tasapintaisiksi, ilman mitään selviä rakoja.
Sitten tuo taito hävisi yhtäkkiä, ja alettiin taas rakentelemaan aika vaatimattomia rakennelmia.
Miten tämä selitetään kehitysopin ja hitaan muuttumisen kautta? Ja miten muutama tuhat ihmistä kykeni edes tuollaisiin saavutuksiin, ja samalla rakensivat myös ympäri maapallon,, esim. Stonehengen Englanninnsa?
Miksi tääainen hetken pyrähdys, kun ihmisiä oli hajallaan yli maapallon, ja vain muutamia?
Ihmiset olivat todella vahvoja ja älykkäitä 5000 vuotta sitten
110
392
Vastaukset 110
"Miksi tääainen hetken pyrähdys, kun ihmisiä oli hajallaan yli maapallon, ja vain muutamia?"
Ei miksikään. Ei ihmiskunta hypännyt rosumajoista Gizan pyramideihin, vaan niitä edelsi Egyptissä tuhansien vuosien kehitys kivenkäsittelyssä ja satojen vuosien kehitys kivirakentamisessa, jota puolestaan edelsi tuhansien vuosien kehitys savitiilirakennukseasa. Eikä maailmassa ollut muutamia ihmisiä pyramidien rakennusaikaan, vaan pienetkin arvioit pelkästään Egyptin silloisesta väestömäärä sitä ovat yli miljoonan. Eikä graniitintyöstötaito kadonnut mihinkään, vaan jatkui pitkälle roomalaisajalle asti. Eikä Gizan pyramideissa edelleenkään ole käytetty marmoria, niin kuin sinulle on monta kertaa huomautettu, mutta ilmeisesti tämä on sinulle erityisen rakas vale.- Anonyymi00003
Olet oikeassa, että pinta ei ollut marmoria, mutta ei se silti ollut helposti tehtävissä.
Pyramidien ulkopinta oli kauttaaltaan päällystetty hienolla, valkoisella Tura‑kalkkikivellä, joka kiillotettiin peilimäiseksi. Se heijasti auringonvaloa niin voimakkaasti, että muinaiset kirjoittajat kuvasivat pyramideja “loistaviksi kuin peilit”.
Khafren ja Menkauren pyramideissa alemmat kerrokset oli päällystetty punaisella graniitilla, joka loi kaksivärisen vaikutelman.
Huipulla oli pyramidion, joka oli päällystetty elektrumilla (kulta–hopeaseos), ja se kimalteli kuin jalokivi auringossa.
Helpottiko asiaa? Vai oliko yhä melko urakka? Anonyymi00003 kirjoitti:
Olet oikeassa, että pinta ei ollut marmoria, mutta ei se silti ollut helposti tehtävissä.
Pyramidien ulkopinta oli kauttaaltaan päällystetty hienolla, valkoisella Tura‑kalkkikivellä, joka kiillotettiin peilimäiseksi. Se heijasti auringonvaloa niin voimakkaasti, että muinaiset kirjoittajat kuvasivat pyramideja “loistaviksi kuin peilit”.
Khafren ja Menkauren pyramideissa alemmat kerrokset oli päällystetty punaisella graniitilla, joka loi kaksivärisen vaikutelman.
Huipulla oli pyramidion, joka oli päällystetty elektrumilla (kulta–hopeaseos), ja se kimalteli kuin jalokivi auringossa.
Helpottiko asiaa? Vai oliko yhä melko urakka?"Helpottiko asiaa?"
Hieman. Kalkkikivi on helpompi työstää kuin marmori.
"Vai oliko yhä melko urakka?"
Oli
Mutta ilmeisesti olet kanssani samaa mieltä siitä, että aloittaja on aivan väärässä myös muissa kuin kalkkikiveä koskevissa väitteistä, joista huomautin.- Anonyymi00055
Oli niin tai näin, niin milloin lie ensimmäiset ihmisen alkumuodot tulleet maan pinnalle, josta pikkuhiljaa lisääntyivät ja kehittyivät oppimaan eri tekniikoita jne. Tuhansia, kymmeniä vai satoja miljoonia vuosia sitten? Kehittyivät ja viisastuivat, kunnes jälkeläisten jälkeläisten jälkeläisten jne jälkeläiset krksi internetin, joka kehittyi kehittymistään ja nykypäivien ihmiset sen keksi, mitä sillä voi tehdä ja "uutisoida" kaiken toteta. Eikä mennyt, kuin 30 vuotta, niin ihmiset pn nyt yyhmrmpiä, kuin silloin miljoonia vuosia sitten merestä nousseeu. Voinee sanoa, että ympyrä on sulkeutunut.
- Anonyymi00070
Anonyymi00003 kirjoitti:
Olet oikeassa, että pinta ei ollut marmoria, mutta ei se silti ollut helposti tehtävissä.
Pyramidien ulkopinta oli kauttaaltaan päällystetty hienolla, valkoisella Tura‑kalkkikivellä, joka kiillotettiin peilimäiseksi. Se heijasti auringonvaloa niin voimakkaasti, että muinaiset kirjoittajat kuvasivat pyramideja “loistaviksi kuin peilit”.
Khafren ja Menkauren pyramideissa alemmat kerrokset oli päällystetty punaisella graniitilla, joka loi kaksivärisen vaikutelman.
Huipulla oli pyramidion, joka oli päällystetty elektrumilla (kulta–hopeaseos), ja se kimalteli kuin jalokivi auringossa.
Helpottiko asiaa? Vai oliko yhä melko urakka?Hiekasta valoivat harkkoja paikallaan.
- Anonyymi00001
Taisivat tosiaan olla älykkäämpiä silloin 3000 vuotta sitten. Vahvoja myös, etenkin henkisesti varmasti paljon vahvempia. Tuskin siihen aikaan ihmiset ahdistuivat ja masentuivat niin herkästi kuin nykyään. Ja voisi ajatella, että siihen maailmanaikaan on otettu kanssaihmisetkin paljon paremmin huomioon.
Ehkäpä yksinkertaisempi elämä oli kaiken kaikkiaan parempaa, jollain tavoin helpompaa. Tekisi nykyajan nuorillekin hyvää joutua vähäksi aikaa elämään kivikautista aikaa. Nykyään on liiankin helppoa, vaikka silläkin saadaan ilmeisesti elämä tuntumaan todella vaikealta ja stressaavalta.- Anonyymi00002
Mikähän on älykkyyden objektiivinen mittari? Kumpi näistä on älykkäämpää: Se, että osaa alkeellisilla välineillä muokata maata vai se, että osaa langattomasti viestiä mihin Suomen kolkkaan tahansa. Eiköhän ihmisen älykkyys ole suht samaa tasoa. Tietoa on vain kertynyt paljon enemmän.
Mitä taas ahdistukseen tulee, niin tieto sitä varmaan lisää, jos alkaa märehtimään. Sen sijaan länsimaissa vaikka 1800-luvun kaltaiset nälkäkuolemat tai kulkutaudit eivät ole oikean "tosi stressin" syynä tällä hetkellä.
En kyllä ihannoisi 3000 vuoden takaisia aikoja. Se on aivan varmaa, että elämä on ollut 95% väestöstä kovaa, jo ihan orjuuden takia. >Tuskin siihen aikaan ihmiset ahdistuivat ja masentuivat niin herkästi kuin nykyään.
Eivät oikein ehtineetkään, kun keskimääräinen elinaika oli noin 30 vuotta.Anonyymi00002 kirjoitti:
Mikähän on älykkyyden objektiivinen mittari? Kumpi näistä on älykkäämpää: Se, että osaa alkeellisilla välineillä muokata maata vai se, että osaa langattomasti viestiä mihin Suomen kolkkaan tahansa. Eiköhän ihmisen älykkyys ole suht samaa tasoa. Tietoa on vain kertynyt paljon enemmän.
Mitä taas ahdistukseen tulee, niin tieto sitä varmaan lisää, jos alkaa märehtimään. Sen sijaan länsimaissa vaikka 1800-luvun kaltaiset nälkäkuolemat tai kulkutaudit eivät ole oikean "tosi stressin" syynä tällä hetkellä.
En kyllä ihannoisi 3000 vuoden takaisia aikoja. Se on aivan varmaa, että elämä on ollut 95% väestöstä kovaa, jo ihan orjuuden takia.Metsästäjä-keräilijöitten yhteisöissä ei ollut ainakaan kovin kummoista orjuutta, mutta Raamatun mukaanhan sellaista ihmisen kulttuurista kehitysvaihetta ei ole koskaan ollutkaan. Luomisuskossa ihmiset alkoivat heti Luomisen ja sitä välittömästi seuranneen Syntiinlankeemuksen jälkeen kylvää, kyntää ja orjuuttaa toisiaan.
>Ja voisi ajatella, että siihen maailmanaikaan on otettu kanssaihmisetkin paljon paremmin
Aivan varmasti, kun suuri ellei suurin osa heistä oli orjia.- Anonyymi00004
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Tuskin siihen aikaan ihmiset ahdistuivat ja masentuivat niin herkästi kuin nykyään.
Eivät oikein ehtineetkään, kun keskimääräinen elinaika oli noin 30 vuotta.Ja silti pystyivät tekemään mahtavia rakennelmia!
- Anonyymi00005
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Ja voisi ajatella, että siihen maailmanaikaan on otettu kanssaihmisetkin paljon paremmin
Aivan varmasti, kun suuri ellei suurin osa heistä oli orjia.Orja tarkoitti palkatonta työläistä. Ei silloin rahaa käytetty muutenkaan, vaan riitti että sai elintarvikkeita.
Niillähän nykyäänkin eletään, ei kukaan syö rahaa! Anonyymi00005 kirjoitti:
Orja tarkoitti palkatonta työläistä. Ei silloin rahaa käytetty muutenkaan, vaan riitti että sai elintarvikkeita.
Niillähän nykyäänkin eletään, ei kukaan syö rahaa!Esimerkiksi Jobin kirjassa orja tai palvelija, käännetäänpä sana miten tahansa, tarkoitti vähäarvoista pelinappulaa, jolla ei ollut kuin käyttöarvo. Vain Jobilla oli arvoa Jumalan (= hallitsevan luokan) silmissä.
- Anonyymi00023
Joo, siihen maailman aikaan otettiin kanssaihmiset, esimerkiksi pyramideja rakentaneet orjat, erittäin lämpimästi huomioon.
- Anonyymi00024
Anonyymi00005 kirjoitti:
Orja tarkoitti palkatonta työläistä. Ei silloin rahaa käytetty muutenkaan, vaan riitti että sai elintarvikkeita.
Niillähän nykyäänkin eletään, ei kukaan syö rahaa!Kukaan ei syö rahaa ja ilman rahaakin on helppo hankkia elintarvikkeita varastamalla ne muilta.
- Anonyymi00042
Jumala loi Aatamille täydellisen geenistön. Syntiinlankeemus toi kaiken pahan maailmaan, myös rappeutumisen, sairaudet, kuoleman. Joka sukupolvi on syntynyt hiukan lisää rappeutuneena. Jos jatkaisimme elämää täällä nykymenolla, pian olisimme jo niin sairaalloisia, ettei eläminen ja lisääntyminen onnistuisi. Onneksi tämä aikakausi on lopuillaan. Pian alkaa ahdistuksen seitsemän vuotta, sitten on Jeesuksen tuhatvuotinen hallintokausi ja sen jälkeen Jeesus luo uuden taivaan ja uuden maan.
- Anonyymi00044
Anonyymi00002 kirjoitti:
Mikähän on älykkyyden objektiivinen mittari? Kumpi näistä on älykkäämpää: Se, että osaa alkeellisilla välineillä muokata maata vai se, että osaa langattomasti viestiä mihin Suomen kolkkaan tahansa. Eiköhän ihmisen älykkyys ole suht samaa tasoa. Tietoa on vain kertynyt paljon enemmän.
Mitä taas ahdistukseen tulee, niin tieto sitä varmaan lisää, jos alkaa märehtimään. Sen sijaan länsimaissa vaikka 1800-luvun kaltaiset nälkäkuolemat tai kulkutaudit eivät ole oikean "tosi stressin" syynä tällä hetkellä.
En kyllä ihannoisi 3000 vuoden takaisia aikoja. Se on aivan varmaa, että elämä on ollut 95% väestöstä kovaa, jo ihan orjuuden takia.Ei sitä aikaa tarvitse ihannoida. Ehkä joillekin tekisi kuitenkin hyvää päästä katsomaan sen aikaista maailmaakin. Voisi kasvattaa sitä ns. resilienssiä.
- Anonyymi00045
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Tuskin siihen aikaan ihmiset ahdistuivat ja masentuivat niin herkästi kuin nykyään.
Eivät oikein ehtineetkään, kun keskimääräinen elinaika oli noin 30 vuotta.No ei se elinaika täälläkään kauaa pitene, kun miettii nykyajan julkista terveydenhuoltoa. Monilla voi jäädä aika lyhyeksi, kun eivät saa hoitoa, jota tarvitsisivat.
- Anonyymi00046
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Ja voisi ajatella, että siihen maailmanaikaan on otettu kanssaihmisetkin paljon paremmin
Aivan varmasti, kun suuri ellei suurin osa heistä oli orjia.Orjat vetivät varmaankin yhtä köyttä, on heitä ollut suuri määrä. Keskenään varmasti ottaneet toisensa huomioon. Kaveria ei jätetä.
Nykymenosta voisi sanoa, että ajatellaan, kaverille ei jätetä. - Anonyymi00047
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Esimerkiksi Jobin kirjassa orja tai palvelija, käännetäänpä sana miten tahansa, tarkoitti vähäarvoista pelinappulaa, jolla ei ollut kuin käyttöarvo. Vain Jobilla oli arvoa Jumalan (= hallitsevan luokan) silmissä.
Ne "pelinappulat" saivat paljon hienoa aikaan, rakennuksia, ym. Ja vapauttivatkin itsensä aikoinaan. Mikä saavutus.
- Anonyymi00069
Anonyymi00046 kirjoitti:
Orjat vetivät varmaankin yhtä köyttä, on heitä ollut suuri määrä. Keskenään varmasti ottaneet toisensa huomioon. Kaveria ei jätetä.
Nykymenosta voisi sanoa, että ajatellaan, kaverille ei jätetä.Nih, ainakin Suomessa verotuksen kautta nykyisellään kyllä "kaverille" jätetään. Voit verrata nykyistä yhteiskuntaa vaikka 1800 lukuun.
Mistä muuten tiedät, että orjat olisivat "vetäneet yhtä köyttä" paitsi toki kivirekeä vetäessä? - Anonyymi00079
Anonyymi00069 kirjoitti:
Nih, ainakin Suomessa verotuksen kautta nykyisellään kyllä "kaverille" jätetään. Voit verrata nykyistä yhteiskuntaa vaikka 1800 lukuun.
Mistä muuten tiedät, että orjat olisivat "vetäneet yhtä köyttä" paitsi toki kivirekeä vetäessä?Se nyt on kuvaannollisesti sitä, että toimivat yhteistyössä, ja pitivät toistensa puolta.
Ennen vanhaan sanottiin, vetää yhtä köyttä, tarkoittamatta oikeaa köyttä kuitenkaan.
Esim. teemme tämän yhdessä, vedämme yhtä köyttä.
- Anonyymi00006
Et kai sinä kuvittele olevasi älykkäämpi kuin vaikkapa joku 10.000 vuotta sitten elänyt keräilijä metsästäjä?
- Anonyymi00007
En todellakaan! Minulta olisi jäänyt marmori sahaamatta, ja pyramiidit rakentamatta.
- Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
En todellakaan! Minulta olisi jäänyt marmori sahaamatta, ja pyramiidit rakentamatta.
Pyramideja ei rakentaneet keräilujä-metsästäjät 10.000 vuotta sitten.
Kulttuuri ja sen mukanaan tuomat taidot ovat tavallaan kumuloitunutta älyä ja tietoa. Kumuloitumisessa keskeistä on yhteisön koko ja ravinnonhankinnan tehokkuus. Kun ravinnonhankinnassa nykytermein työn tuottavuus on niin hyvä että osa yhteisön jäsenistä voi erikoistua muuhun kuin ravinnontuotantoon ja sen välittömiin tukipalveluihin (esim vaatetus tai piikivisten keihäänkärkien teko), voidaan työvoimaa käyttää vaikka hautamonumenttien tekemiseen ja niiden koristeluun, tai aineettomaan kulttuuriin kuten monimutkaisiin rituaaleihin.
Kun yhteisöt kasvavat työnjako voi hienojakoistua ja arvoketjut muuttua pidemmiksi ja siinä olevat roolit kapeammiksi: joku louhiin ja sulattaa kuparin, toinen maahantuo tinaa, kolmas tekee näistä pronssisahan, neljäs sahaa pronssisahan ja kvartsihiekan avulla marmoria jne.
Pienen keräilijä-metsästäjäyhteisön jäsenen piti osata melkein kaikki: metsästysvålineiden teko, tuntea riistan käyttäytyminen, piti osata metsästää, käsitellä saalis, parkita nahka jne. Ainoa työnjako saattoi olla miehen ja naisen välillä, kun tyypillisesti keräilijä-metsästäjä-yhteisöissä naiset keskittyivät keräilyyn ja miehet metsästämiseen.
Nykyisessä teknisessä kulttuurissa on hyvin pitkät narvo- tai tuotantoketjut ja riippuvuus muista täydellistä. Edes ns. alkutuotanto kuten maatalous ei ole millään tavalla "omavaraista": koneet ja laitteet sekä niiden vaatima energia tehdään muiden toimesta, samoin lannoitteet kasvinsuojeluaineet jne. Eikä tämän päivän maanviljelijä pukeudu itse kasvattamista pellavasta vaimon kehräämään ja kutomaan rohdinpaitaan ja itse tekemiinsä tuohivirsuihin. Anonyymi00007 kirjoitti:
En todellakaan! Minulta olisi jäänyt marmori sahaamatta, ja pyramiidit rakentamatta.
Rakennustaito on opittua osaamista. Älykkyys on ongelmanratkaisukykyä, taito soveltaa opittua. Tuhansia vuosia sitten eläneet hallitsivat aivan eri asioita mitä meidän aikamme ihmiset.
- Anonyymi00010
Ramavit kirjoitti:
Rakennustaito on opittua osaamista. Älykkyys on ongelmanratkaisukykyä, taito soveltaa opittua. Tuhansia vuosia sitten eläneet hallitsivat aivan eri asioita mitä meidän aikamme ihmiset.
Etäisesti asiaan liittyen:
Monimutkaisen teknologian edellyttämät pitkät tuotantoketjut ja monen alan kapea-alaiset asiantuntijat tekevät esimerkiksi Elon Muskin unelmat "omavaraisesta" Mars-siirtokunnasta ovat unelmahöttöä. Edes 10.000 ihmisen yhteisö ei voisi ylläpitää lähellekäänsitä teknologiaa joka itsenäinen elo Marsissa edellyttäisi. - Anonyymi00011
Anonyymi00008 kirjoitti:
Pyramideja ei rakentaneet keräilujä-metsästäjät 10.000 vuotta sitten.
Kulttuuri ja sen mukanaan tuomat taidot ovat tavallaan kumuloitunutta älyä ja tietoa. Kumuloitumisessa keskeistä on yhteisön koko ja ravinnonhankinnan tehokkuus. Kun ravinnonhankinnassa nykytermein työn tuottavuus on niin hyvä että osa yhteisön jäsenistä voi erikoistua muuhun kuin ravinnontuotantoon ja sen välittömiin tukipalveluihin (esim vaatetus tai piikivisten keihäänkärkien teko), voidaan työvoimaa käyttää vaikka hautamonumenttien tekemiseen ja niiden koristeluun, tai aineettomaan kulttuuriin kuten monimutkaisiin rituaaleihin.
Kun yhteisöt kasvavat työnjako voi hienojakoistua ja arvoketjut muuttua pidemmiksi ja siinä olevat roolit kapeammiksi: joku louhiin ja sulattaa kuparin, toinen maahantuo tinaa, kolmas tekee näistä pronssisahan, neljäs sahaa pronssisahan ja kvartsihiekan avulla marmoria jne.
Pienen keräilijä-metsästäjäyhteisön jäsenen piti osata melkein kaikki: metsästysvålineiden teko, tuntea riistan käyttäytyminen, piti osata metsästää, käsitellä saalis, parkita nahka jne. Ainoa työnjako saattoi olla miehen ja naisen välillä, kun tyypillisesti keräilijä-metsästäjä-yhteisöissä naiset keskittyivät keräilyyn ja miehet metsästämiseen.
Nykyisessä teknisessä kulttuurissa on hyvin pitkät narvo- tai tuotantoketjut ja riippuvuus muista täydellistä. Edes ns. alkutuotanto kuten maatalous ei ole millään tavalla "omavaraista": koneet ja laitteet sekä niiden vaatima energia tehdään muiden toimesta, samoin lannoitteet kasvinsuojeluaineet jne. Eikä tämän päivän maanviljelijä pukeudu itse kasvattamista pellavasta vaimon kehräämään ja kutomaan rohdinpaitaan ja itse tekemiinsä tuohivirsuihin.Ihmetyttää, mihin ntuo taito katosi.
Miksi ei nykyään sahata monen tonnin painoisia sileitä marmorilaattoja joka talon seiniin? Nehän voi helposti tehdä vaikka kuparisahalla ja hiekalla.
Vai lienevätkö titkijatkin saaneet tarpeekseen, kun olivat onnistuneet tekemään pienen uran kuparisahallaan kalkkikiveen?
Ei tainnut olla taloudellista touhua. Ja graniitti oli vielä kovempaa, joten ei raurasahakaan tainnut pystyä. Kokeilin näet itse, ja saha kului enemmän kuin graniitti. Tuli millin naarmu. - Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Ihmetyttää, mihin ntuo taito katosi.
Miksi ei nykyään sahata monen tonnin painoisia sileitä marmorilaattoja joka talon seiniin? Nehän voi helposti tehdä vaikka kuparisahalla ja hiekalla.
Vai lienevätkö titkijatkin saaneet tarpeekseen, kun olivat onnistuneet tekemään pienen uran kuparisahallaan kalkkikiveen?
Ei tainnut olla taloudellista touhua. Ja graniitti oli vielä kovempaa, joten ei raurasahakaan tainnut pystyä. Kokeilin näet itse, ja saha kului enemmän kuin graniitti. Tuli millin naarmu.Miksi kuvittelet että taito olisi johonkin kadonnut? Nykyään marmoria sahataan timanttilaikalla jota jäähdytetään vedellä. Teräkseen kiinnitetty imanttijauho on kovempaa kuin kvartsihiekka.
https://www.youtube.com/watch?v=TQNFWJpvr0I - Anonyymi00014
Anonyymi00012 kirjoitti:
Miksi kuvittelet että taito olisi johonkin kadonnut? Nykyään marmoria sahataan timanttilaikalla jota jäähdytetään vedellä. Teräkseen kiinnitetty imanttijauho on kovempaa kuin kvartsihiekka.
https://www.youtube.com/watch?v=TQNFWJpvr0ITurhan kallista! Egyptiläiset kun sahasivat kymmeniä tuhansia laattoja pyramiidien päällystämiseen ja sisustamiseen käsipelillä ja lankulla, johon oli tarttunut kvartsihiekkaa.
Se oli sentään jotain! - Anonyymi00016
Anonyymi00014 kirjoitti:
Turhan kallista! Egyptiläiset kun sahasivat kymmeniä tuhansia laattoja pyramiidien päällystämiseen ja sisustamiseen käsipelillä ja lankulla, johon oli tarttunut kvartsihiekkaa.
Se oli sentään jotain!Pyramideille ei laskettu poistoaikaa eikä siihen perustuvaa business-casea.
- Anonyymi00030
Anonyymi00011 kirjoitti:
Ihmetyttää, mihin ntuo taito katosi.
Miksi ei nykyään sahata monen tonnin painoisia sileitä marmorilaattoja joka talon seiniin? Nehän voi helposti tehdä vaikka kuparisahalla ja hiekalla.
Vai lienevätkö titkijatkin saaneet tarpeekseen, kun olivat onnistuneet tekemään pienen uran kuparisahallaan kalkkikiveen?
Ei tainnut olla taloudellista touhua. Ja graniitti oli vielä kovempaa, joten ei raurasahakaan tainnut pystyä. Kokeilin näet itse, ja saha kului enemmän kuin graniitti. Tuli millin naarmu."Miksi ei nykyään sahata monen tonnin painoisia sileitä marmorilaattoja joka talon seiniin? "
Oiskohan hinta yksi syy? Toinen syy voisi olla se, että teknologisen kehityksen takia on sopivampia materiaaleja. Oiskeastaan aika idioottimainen ajatus, että joka talon seinät pitäisi vaikka Suomessa olla marmoria. - Anonyymi00085
Anonyymi00030 kirjoitti:
"Miksi ei nykyään sahata monen tonnin painoisia sileitä marmorilaattoja joka talon seiniin? "
Oiskohan hinta yksi syy? Toinen syy voisi olla se, että teknologisen kehityksen takia on sopivampia materiaaleja. Oiskeastaan aika idioottimainen ajatus, että joka talon seinät pitäisi vaikka Suomessa olla marmoria."skeastaan aika idioottimainen ajatus, että joka talon seinät pitäisi vaikka Suomessa olla marmoria."
Äläs nyt.
Alvar Aallon mertariteos Findlandiatalo pääsi juuri osana Aalto-kokonaisuutta WHO:n maailmanperintölistalle.
Funktionalismia edustava Helsingin tunnettu maamerkki, konsertti- ja konferenssirakennus, jonka konserttisaliin akustiikka ei toimi ja marmoriseinät eivät kestä Suomen ilmastoa. Eikös funktionalismin lähtökohta ollut tomivuus ja tarkoituksenmukaisuus...
- Anonyymi00009
Minä tykkään kovasti siitä enokin kirjasta koska siinä niin hienosti kuvataan ihmiskunnan kehitys vertauskuvilla eläimistä.
Muinoin he oli kuin kauniit vahvat härät ja nykyään he ovat kuin rääkyvät roskalinnut, varikset.
Tämä suomi24 ja muu some kertoo sen todenmukaisuudesta. - Anonyymi00015
"Sitten he yhtäkkiä viisastuivat niin, että rakensivat hienoja pyramiideja, sahasivat graniittia kuninkaan kammioiden seiniin, ja marmoria kymmeniä tuhansia, jotta kykenivåt tekemään pyramiidit kiiltäviksi ja tasapintaisiksi, ilman mitään selviä rakoja."
Ei ihminen viisastunut yhtäkkiä. Aivojen koko ja kognitiivinen kapasiteetti oli sama tai metsästäjäkeräilijöillä kapasiteetti oli jopa parempi kun karsinta oli kovempaa. Oleellista ihmiskunnan kehityksessä on tiedon kasautuminen eksponentiaalisesti. Se mahdollisti samalla eksponentiaalisen kehityksen teknologioissa ja sosiaalisessa järjestyksessä. Sosiaalisesta järjestyksestä esimerkkinä on metsästäjäkeräilijöiden pienet laumat, joiden jälkeen pysähdyttiin paikoilleen viljelemään maata. Syntyi kyliä, kaupunkeja, kaupunkivaltioita ja imperiumeja. Se, että miksi metsästäjäkeräilijät eivät rakentaneet pyramiden, ei johtunut aivokapasiteetista vaan ryhmän pienestä koosta ja siitä, että tuollaiset rakennelmat oli heille ihan turhia. Egyptiläisiä oli kymmeniä tuhansia samassa paikassa, joten he pystyivät sen vuoksi rakentamaan pyramideja. Lisäksi pyramideilla oli heille tärkeä kulttuurillinen merkitys ja se piti imperiumin koossa.- Anonyymi00017
Hyvä kysymys on miten paljon tiedon kumuloituminen edisti yhteisön koon kasvua, ja miten paljon yhteisön koon kasvu edisti entistää erikoistuneemman tiedon kumuloitumista.
- Anonyymi00018
Kuitenkaan kolmessa suurimmassa pyramiidissa ei ollut hieroglyfejä, eivätkä hieroglyfit kerrro miten ne rakennettiin.
Oliko egyptiläisten määrä suurempi silloin kun pyramiidit tehtiin, kun jälkeenpäin eivät osanneet edes sahata graniittia, eikä kalkkikivilaattojakaan enää tehty niinkuin ennen kymmeniä tuhansia?
Vai liekö yksinkertaisempi selitys, että egyptiläiset eivät tehneet pyramideja, vaan löysivät ne valmiina tullessaan alueelle myöhemmin?
Miksi heidän piti aloittaa taas alusta ja tehdä pieniä rakennelmia, ja paljon huonommilla sahoilla?
Selitys on yksinkertainen: Vedenpaisumus oli välissä. Pyramidit ja sfinxikin olivat osittain hautautuneina hiekkaan Siksi Khufukin haudattiin pyramiidin viereen, eikä sisälle. Ei ainutta muumiota ole löydetty pyramiideista. Anonyymi00018 kirjoitti:
Kuitenkaan kolmessa suurimmassa pyramiidissa ei ollut hieroglyfejä, eivätkä hieroglyfit kerrro miten ne rakennettiin.
Oliko egyptiläisten määrä suurempi silloin kun pyramiidit tehtiin, kun jälkeenpäin eivät osanneet edes sahata graniittia, eikä kalkkikivilaattojakaan enää tehty niinkuin ennen kymmeniä tuhansia?
Vai liekö yksinkertaisempi selitys, että egyptiläiset eivät tehneet pyramideja, vaan löysivät ne valmiina tullessaan alueelle myöhemmin?
Miksi heidän piti aloittaa taas alusta ja tehdä pieniä rakennelmia, ja paljon huonommilla sahoilla?
Selitys on yksinkertainen: Vedenpaisumus oli välissä. Pyramidit ja sfinxikin olivat osittain hautautuneina hiekkaan Siksi Khufukin haudattiin pyramiidin viereen, eikä sisälle. Ei ainutta muumiota ole löydetty pyramiideista.Selityksen ainoa mutta sitäkin suurempi vika on, että mitään vedenpaisumusta ei ole koskaan ollut. Hyvinkin suuria Niilin tulvia kyllä oli.
- Anonyymi00020
Anonyymi00017 kirjoitti:
Hyvä kysymys on miten paljon tiedon kumuloituminen edisti yhteisön koon kasvua, ja miten paljon yhteisön koon kasvu edisti entistää erikoistuneemman tiedon kumuloitumista.
"...miten paljon tiedon kumuloituminen edisti yhteisön koon kasvua..."
Ei tiedon kumuloituminen edistänyt yhteisön koon kasvua sellaisenaan vaan koon kasvu edellytti tiettyjä keksintöjä sosiaalisessa ja ekonomisessa järjestyksessä. Dunbarin luku ilmaisee ihmisryhmän maksimikoon, joka perustuu meidän aivokapasiteettiin hallita ryhmän sosiaalisia suhteita. Tuo luku on noin 150.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dunbarin_luku
Tuon luvun ylittäminen edellyttää muutamaa keksintöä. Sedentismi eli paikoilleen asettuminen ja käytännössä maanviljely on yksi välttämätön ehto. Toinen ehto on työn jako. Kaikki eivät voineet pelkästää viljellä vaan tarvittiin maanviljelijoiden lisäksi käsityöläisiä työkalujen tekemiseen, sotilaita suojelemiseen ja johtajia yhteisen päämäärän kirkkaana pitämiseen. Lisäksi tarvittiin jotain, joka piti kaiken koossa. Tämä koossa pitävä keksintö oli jumalat. - Anonyymi00021
Anonyymi00018 kirjoitti:
Kuitenkaan kolmessa suurimmassa pyramiidissa ei ollut hieroglyfejä, eivätkä hieroglyfit kerrro miten ne rakennettiin.
Oliko egyptiläisten määrä suurempi silloin kun pyramiidit tehtiin, kun jälkeenpäin eivät osanneet edes sahata graniittia, eikä kalkkikivilaattojakaan enää tehty niinkuin ennen kymmeniä tuhansia?
Vai liekö yksinkertaisempi selitys, että egyptiläiset eivät tehneet pyramideja, vaan löysivät ne valmiina tullessaan alueelle myöhemmin?
Miksi heidän piti aloittaa taas alusta ja tehdä pieniä rakennelmia, ja paljon huonommilla sahoilla?
Selitys on yksinkertainen: Vedenpaisumus oli välissä. Pyramidit ja sfinxikin olivat osittain hautautuneina hiekkaan Siksi Khufukin haudattiin pyramiidin viereen, eikä sisälle. Ei ainutta muumiota ole löydetty pyramiideista."Selitys on yksinkertainen: Vedenpaisumus oli välissä."
Sinun kohdallasi selitys kyllä onkin yksinkertainen :) - Anonyymi00022
Anonyymi00018 kirjoitti:
Kuitenkaan kolmessa suurimmassa pyramiidissa ei ollut hieroglyfejä, eivätkä hieroglyfit kerrro miten ne rakennettiin.
Oliko egyptiläisten määrä suurempi silloin kun pyramiidit tehtiin, kun jälkeenpäin eivät osanneet edes sahata graniittia, eikä kalkkikivilaattojakaan enää tehty niinkuin ennen kymmeniä tuhansia?
Vai liekö yksinkertaisempi selitys, että egyptiläiset eivät tehneet pyramideja, vaan löysivät ne valmiina tullessaan alueelle myöhemmin?
Miksi heidän piti aloittaa taas alusta ja tehdä pieniä rakennelmia, ja paljon huonommilla sahoilla?
Selitys on yksinkertainen: Vedenpaisumus oli välissä. Pyramidit ja sfinxikin olivat osittain hautautuneina hiekkaan Siksi Khufukin haudattiin pyramiidin viereen, eikä sisälle. Ei ainutta muumiota ole löydetty pyramiideista."Selitys on yksinkertainen: Vedenpaisumus oli välissä. Pyramidit ja sfinxikin olivat osittain hautautuneina hiekkaan Siksi Khufukin haudattiin pyramiidin viereen, eikä sisälle. Ei ainutta muumiota ole löydetty pyramiideista."
On se vedenpaisumus ollut ihan ihan saatanallinen operaatio. Se kaiversi Grand Canyonin niin kuin vesi olisi virrannut ylöspäin Coloradon ylängöllä, se muokkasi Monument Valleyn kivimuodostelmat Coloradon ylängölle, kymmenet kivihiilikerrostumat Lignite Creekiin, kymmenet päällekkäiset metsäkerrostumat Jogginsin fossiilimetsään, mutta saatana jätti pyramidit ihan ehjiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon
https://en.wikipedia.org/wiki/Monument_Valley
https://groundtruthalaska.org/photos/coal-seams-on-upper-lignite-creek/
https://en.wikipedia.org/wiki/Joggins_Formation
Anteeksi vain, mutta minua hävettäisi olla noin saatanan epäkoherentti ja tyhmä ja kaiken lisäksi esitellä sitä julkisesti. - Anonyymi00027
Anonyymi00022 kirjoitti:
"Selitys on yksinkertainen: Vedenpaisumus oli välissä. Pyramidit ja sfinxikin olivat osittain hautautuneina hiekkaan Siksi Khufukin haudattiin pyramiidin viereen, eikä sisälle. Ei ainutta muumiota ole löydetty pyramiideista."
On se vedenpaisumus ollut ihan ihan saatanallinen operaatio. Se kaiversi Grand Canyonin niin kuin vesi olisi virrannut ylöspäin Coloradon ylängöllä, se muokkasi Monument Valleyn kivimuodostelmat Coloradon ylängölle, kymmenet kivihiilikerrostumat Lignite Creekiin, kymmenet päällekkäiset metsäkerrostumat Jogginsin fossiilimetsään, mutta saatana jätti pyramidit ihan ehjiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon
https://en.wikipedia.org/wiki/Monument_Valley
https://groundtruthalaska.org/photos/coal-seams-on-upper-lignite-creek/
https://en.wikipedia.org/wiki/Joggins_Formation
Anteeksi vain, mutta minua hävettäisi olla noin saatanan epäkoherentti ja tyhmä ja kaiken lisäksi esitellä sitä julkisesti.Ei hän julkisesti mitään esittelekään, naamion takaa kehtaa tehdä mitä vain. Omalla naamallaan hän ei uskaltaisi sanoa asiasta mitään.
- Anonyymi00028
Anonyymi00022 kirjoitti:
"Selitys on yksinkertainen: Vedenpaisumus oli välissä. Pyramidit ja sfinxikin olivat osittain hautautuneina hiekkaan Siksi Khufukin haudattiin pyramiidin viereen, eikä sisälle. Ei ainutta muumiota ole löydetty pyramiideista."
On se vedenpaisumus ollut ihan ihan saatanallinen operaatio. Se kaiversi Grand Canyonin niin kuin vesi olisi virrannut ylöspäin Coloradon ylängöllä, se muokkasi Monument Valleyn kivimuodostelmat Coloradon ylängölle, kymmenet kivihiilikerrostumat Lignite Creekiin, kymmenet päällekkäiset metsäkerrostumat Jogginsin fossiilimetsään, mutta saatana jätti pyramidit ihan ehjiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon
https://en.wikipedia.org/wiki/Monument_Valley
https://groundtruthalaska.org/photos/coal-seams-on-upper-lignite-creek/
https://en.wikipedia.org/wiki/Joggins_Formation
Anteeksi vain, mutta minua hävettäisi olla noin saatanan epäkoherentti ja tyhmä ja kaiken lisäksi esitellä sitä julkisesti.Eivät kirosanat ole muusta todiste kuin huonosta sanavarastosta.
Myönnät siis, että Coloradon kanjoni on vedenpaisumuksen jäljiltä. Tiedäthän, että sitä ympäröivä maa on muodostunut veden avulla, kun hiekkaa ja multaa on tullut veden mukana yli koko preerian ja muodostanut laajoja kerrostumia. Koska vedenpaisumuksessa veden pinta oli korkealla jonkin aikaa, niin silloin vesivirta saattoi ensin aukaista itselleen väylän jopa korkealtakin kohdalta. Maa oli helppoa saada mukaansa, koska se oli vasta kerrostunut. Kun vesi laski, uoma tuli syvemmäksi, ei siihen kauan aikaa mennyt. Lopulta se oli niin syvä, että vesi preerialta pystyi virtaamaan sitä kautta pois.
On selvää, että veden oli helpompi riuhtaista mukaansa puita kuin pyramiideja. Eivät nykyäänkään satamien aallonmurtajat ihan hevillä siirry, ja pyramiidi on kymmeniä kertoja suurempi ja painavampi.
Olisin todella hämmästynyt, jos pyramiidi olisi siirtynyt.
Sen sijaan ei hämmästytä yhtään, että ne olivat osittain peittyneet hiekkaan. - Anonyymi00031
Anonyymi00028 kirjoitti:
Eivät kirosanat ole muusta todiste kuin huonosta sanavarastosta.
Myönnät siis, että Coloradon kanjoni on vedenpaisumuksen jäljiltä. Tiedäthän, että sitä ympäröivä maa on muodostunut veden avulla, kun hiekkaa ja multaa on tullut veden mukana yli koko preerian ja muodostanut laajoja kerrostumia. Koska vedenpaisumuksessa veden pinta oli korkealla jonkin aikaa, niin silloin vesivirta saattoi ensin aukaista itselleen väylän jopa korkealtakin kohdalta. Maa oli helppoa saada mukaansa, koska se oli vasta kerrostunut. Kun vesi laski, uoma tuli syvemmäksi, ei siihen kauan aikaa mennyt. Lopulta se oli niin syvä, että vesi preerialta pystyi virtaamaan sitä kautta pois.
On selvää, että veden oli helpompi riuhtaista mukaansa puita kuin pyramiideja. Eivät nykyäänkään satamien aallonmurtajat ihan hevillä siirry, ja pyramiidi on kymmeniä kertoja suurempi ja painavampi.
Olisin todella hämmästynyt, jos pyramiidi olisi siirtynyt.
Sen sijaan ei hämmästytä yhtään, että ne olivat osittain peittyneet hiekkaan.Vedenpaisumustaru on käsitelty omassa ketjussa. Olihan siellä hölmöäkin hölmömpiä selityksiä.
Ihan voi aloittaa siitä, mistä ilmestyi kilometrien paksuudelta vettä ja mihin se hävisi. Ja siitä ketjusta voi käydä katsomassa, ettei samoja umpihölmöjä selityksiä yritä tuputtaa uudestaan.
ps. Pitäisikö ottaa kohta uusi ketju aiheesta... - Anonyymi00033
Anonyymi00028 kirjoitti:
Eivät kirosanat ole muusta todiste kuin huonosta sanavarastosta.
Myönnät siis, että Coloradon kanjoni on vedenpaisumuksen jäljiltä. Tiedäthän, että sitä ympäröivä maa on muodostunut veden avulla, kun hiekkaa ja multaa on tullut veden mukana yli koko preerian ja muodostanut laajoja kerrostumia. Koska vedenpaisumuksessa veden pinta oli korkealla jonkin aikaa, niin silloin vesivirta saattoi ensin aukaista itselleen väylän jopa korkealtakin kohdalta. Maa oli helppoa saada mukaansa, koska se oli vasta kerrostunut. Kun vesi laski, uoma tuli syvemmäksi, ei siihen kauan aikaa mennyt. Lopulta se oli niin syvä, että vesi preerialta pystyi virtaamaan sitä kautta pois.
On selvää, että veden oli helpompi riuhtaista mukaansa puita kuin pyramiideja. Eivät nykyäänkään satamien aallonmurtajat ihan hevillä siirry, ja pyramiidi on kymmeniä kertoja suurempi ja painavampi.
Olisin todella hämmästynyt, jos pyramiidi olisi siirtynyt.
Sen sijaan ei hämmästytä yhtään, että ne olivat osittain peittyneet hiekkaan."Eivät kirosanat ole muusta todiste kuin huonosta sanavarastosta."
Tartuit sitten ainoaan, mihin pystyt, muu onkin sitten älystä osattoman ripulivajakin aivopiereskelyä.
"Myönnät siis, että Coloradon kanjoni on vedenpaisumuksen jäljiltä."
Missä näin olen myöntänyt? Grand Canyonissä vesi ei ole koskaa virrannut vastamäkeen vaan alaspäin kohti Kalifornian lahtea. Coloradon ylängön maa on kohonnut samaan aikaan niin,että se näyttää kuin Coloradojoki olisi virrannut ylämäkeen.
"On selvää, että veden oli helpompi riuhtaista mukaansa puita kuin pyramiideja."
Missä olen sanonut, että on riuhtaissut puita? Jogginsin metsässä puita on yli 60 kerrostumassa ihan rauhallisesti pystyyn fossiloituneina. Jos tulva olisi muka kovertanut Grand Canyonin niin sillä voimalla olisi myös pyramidit heivattu huis helvettiin. - Anonyymi00048
Tieto lisää tuskaa....
- Anonyymi00049
Anonyymi00033 kirjoitti:
"Eivät kirosanat ole muusta todiste kuin huonosta sanavarastosta."
Tartuit sitten ainoaan, mihin pystyt, muu onkin sitten älystä osattoman ripulivajakin aivopiereskelyä.
"Myönnät siis, että Coloradon kanjoni on vedenpaisumuksen jäljiltä."
Missä näin olen myöntänyt? Grand Canyonissä vesi ei ole koskaa virrannut vastamäkeen vaan alaspäin kohti Kalifornian lahtea. Coloradon ylängön maa on kohonnut samaan aikaan niin,että se näyttää kuin Coloradojoki olisi virrannut ylämäkeen.
"On selvää, että veden oli helpompi riuhtaista mukaansa puita kuin pyramiideja."
Missä olen sanonut, että on riuhtaissut puita? Jogginsin metsässä puita on yli 60 kerrostumassa ihan rauhallisesti pystyyn fossiloituneina. Jos tulva olisi muka kovertanut Grand Canyonin niin sillä voimalla olisi myös pyramidit heivattu huis helvettiin.Ihan sivusta seuraavana katsoin ulosantiasi, eikä siinä ole mitään fiksua. Tuliko parempi olo, kun pääsit jotain haukkumaan ?
- Anonyymi00019
En ole nähnyt kumpiakaan rakennelmia. Ihmisiä oli 1960-luvun alussa 3 miljardia, nyt 65 vuotta myöhemmin meitä on 8 miljardia. Laittaa miettimään sekin.
- Anonyymi00029
Jos lasketaan takaperin niin maapallon väkiluvun ei ole tarvinnut kaksinkertaistua kuin kolmekymmentä kertaa ensimmäisestä kahdesta ihmisestä.
Tähän ei välttämättä ole mennyt kovinkaan monta tuhatta vuotta. - Anonyymi00034
Anonyymi00029 kirjoitti:
Jos lasketaan takaperin niin maapallon väkiluvun ei ole tarvinnut kaksinkertaistua kuin kolmekymmentä kertaa ensimmäisestä kahdesta ihmisestä.
Tähän ei välttämättä ole mennyt kovinkaan monta tuhatta vuotta."Tähän ei välttämättä ole mennyt kovinkaan monta tuhatta vuotta."
Myönnät siis, että välttämättä ei ole. Hyvä alku sekin. - Anonyymi00035
Anonyymi00029 kirjoitti:
Jos lasketaan takaperin niin maapallon väkiluvun ei ole tarvinnut kaksinkertaistua kuin kolmekymmentä kertaa ensimmäisestä kahdesta ihmisestä.
Tähän ei välttämättä ole mennyt kovinkaan monta tuhatta vuotta."Jos lasketaan takaperin niin maapallon väkiluvun ei ole tarvinnut kaksinkertaistua kuin kolmekymmentä kertaa ensimmäisestä kahdesta ihmisestä. "
Niin no, ihmiskunta ei ole mikään petrimaljassa majaileva bakteeripopulaatio.
- Anonyymi00025
Huomaahan se jo monista kotimaisista vanhoista elokuvistakin että olemme tyhmistyneet. Oivaltavuus ja tunneilmaisukykymme on heikentynyt ja persoonallisuudet ovat laimentuneet.
Mistä se johtuu? Se johtuu mediasta, poliitikasta, automaatiosta, liiasta tiedosta, kokemuksien puutteesta ja heikoista sosiaalisista kontakteista.
Mitä asialla voisi tehdä? Elämää ja erotiikkaa olisi saatava jollakin tavalla lisää. Nuoret pois päätteiden äärestä ja kävelemään illan hämyssä lavatansseista parinsa kanssa. Ei heidän pidä pohtia jatkuvaa talouskasvua tai ohjailla jotakin fiktiivistä hahmoa joistikillä vaan kokea itse kaikkea missä voi itse tuntea jotakin oman tekemisensä seurauksena.- Anonyymi00026
Oletko miettinyt, että kaikki nämä havaintosi liittyvät aivoihin ja kokemukselliseen elinikään? Ihmisillä ja eläimillä on tapana rutinoitua, kangistua kaavoihin ja rituaaleihin koska se on yksilön kannalta turvallista. Se on siis osa biologista evoluutiota. Tämä tarkoittaa sitä, ettei kokemuksellinen elinikä ole sama kuin biologinen ikä. Ihminen on kokenut maailmastaan noin puolet parikymppisenä, vaikka fyysistä elämää on jäljellä vielä kolme neljäsosaa. Se loppuaika tuntuu siltä, että aika rientää nopeammin ja nopeammin, mitään uutta ei tule enää vastaan, ennen oli kaikki paremmin, kaikki ovat tyhmistyneet ja tunteetkin ovat laimeampia.
- Anonyymi00080
Anonyymi00026 kirjoitti:
Oletko miettinyt, että kaikki nämä havaintosi liittyvät aivoihin ja kokemukselliseen elinikään? Ihmisillä ja eläimillä on tapana rutinoitua, kangistua kaavoihin ja rituaaleihin koska se on yksilön kannalta turvallista. Se on siis osa biologista evoluutiota. Tämä tarkoittaa sitä, ettei kokemuksellinen elinikä ole sama kuin biologinen ikä. Ihminen on kokenut maailmastaan noin puolet parikymppisenä, vaikka fyysistä elämää on jäljellä vielä kolme neljäsosaa. Se loppuaika tuntuu siltä, että aika rientää nopeammin ja nopeammin, mitään uutta ei tule enää vastaan, ennen oli kaikki paremmin, kaikki ovat tyhmistyneet ja tunteetkin ovat laimeampia.
Aina tulee jotain uutta vuosien varrella, se täytyy vain huomata.
- Anonyymi00032
Välillä käy luonnonkatastrofeja tai maailmansotia.
Kehitys ottaa silloin paikallisesti takapakkia. - Anonyymi00036
Uskovaisten ajattelu on käsittämättömän laiskaa ja heikkoa.
Ei ymmärretä tai jakseta ajatella edes sitä, mikä ero on ihmisen biologisella evoluutiolla ja kulttuurievoluutiolla.- Anonyymi00037
Kumpaa olet nähnyt? Oletko huomannut biologista evoluutiota? Vai vain että paljon ruokaa tekee ihmisistä isompikokoisia? Ei se ole evoluutiota!
- Anonyymi00038
Mitä kulttuurievoluutiota tarkoitat? Kerro esimerkiksi kulttuurista ennen historiallista aikaa, verrattuna nykyiseen!
Vai onko se moderni ilmiö, täysin tuntematon käsite miljoona vuotta kunnes tuli yllättäen sinä aikana, josta Raamattu myös kertoo? - Anonyymi00039
Nyt tuolle reppanalle tuli uneton yö, kun arvostelit hänen "ajatteluaan".
- Anonyymi00040
Anonyymi00038 kirjoitti:
Mitä kulttuurievoluutiota tarkoitat? Kerro esimerkiksi kulttuurista ennen historiallista aikaa, verrattuna nykyiseen!
Vai onko se moderni ilmiö, täysin tuntematon käsite miljoona vuotta kunnes tuli yllättäen sinä aikana, josta Raamattu myös kertoo?Juttujasi kun lukee, niin tulee tunne että joudut kaksin käsin tekemään töitä että pysyt noin typeränä. No, se sinulle suotakoon. Vapaa tahto ja sitä rataa :)
- Anonyymi00041
Anonyymi00037 kirjoitti:
Kumpaa olet nähnyt? Oletko huomannut biologista evoluutiota? Vai vain että paljon ruokaa tekee ihmisistä isompikokoisia? Ei se ole evoluutiota!
Perinteinen jalostus on suunnattua evoluutiota. Jokainen aamiainen on osoitus evoluutioprosessin (satunnaiset mutaatiot + valinta) toimivuudesta.
Kulttuurievoluutioon voi tutustua vaikkapa museoissa. - Anonyymi00043
Anonyymi00041 kirjoitti:
Perinteinen jalostus on suunnattua evoluutiota. Jokainen aamiainen on osoitus evoluutioprosessin (satunnaiset mutaatiot valinta) toimivuudesta.
Kulttuurievoluutioon voi tutustua vaikkapa museoissa.Vaan kreationistin aamiainen on osoitus hänen jumalansa kaikkivoipaisuudesta. Jumalalle ei ole mikään ongelma tehdä aamiaista kreationistille vaikka vasemmalla kädellä.
- Anonyymi00050
Miksiköhän evoluutionisteillä ei ole omaa ajattelukykyä?
- Anonyymi00052
Kyselee kretu, jonka kaikki "ajatukset" ovat kotoisin tuhansia vuosia vanhasta satukirjasta. Tutkimusnäytön sivuuttaminen osoittaa olematonta ajattelukykyä. Kuvitteluun pystyy kuka tahansa.
- Anonyymi00051
”Pyramidit edustavat aivan toisenlaista kulttuuria kuin omamme. Niitä on ympäri maapalloa, ja ne on kaikki suunnattu samanaikaisesti kohti tähtiä. Pyramidien rakentamiseen käytettyjä valtavia kivilohkareita on kuljetettu pitkiä matkoja – mikä olisi miltei mahdotonta tänäkin päivänä. Niiden suuntaamisen ja hiomisen tarkkuus on nykyisilläkin koneilla pelkkä ihmettelyn aihe. Se herättää kysymyksen: ovatko ne todella ihmisen tekemiä vai jonkin muun tahon luomuksia?”
- Anonyymi00053
"ja ne on kaikki suunnattu samanaikaisesti kohti tähtiä."
Onko ne siis rakennettu samaan aikaan? Miten se on mahdollista?
Niiden "suuntaaminen" muualle kuin tähtiin, on hyvin vaikeaa tänäkin päivänä :D.
"Niitä on ympäri maapalloa"
Etkö olekaan flättäri? Mikset?
"Pyramidien rakentamiseen käytettyjä valtavia kivilohkareita on kuljetettu pitkiä matkoja – mikä olisi miltei mahdotonta tänäkin päivänä"
Oletko kuullut laivoista tai lautoista?
"tarkkuus on nykyisilläkin koneilla pelkkä ihmettelyn aihe."
Kretulla on yllättävän paljon ihmetyksen aiheita. Kertooko se luolassa varttumisesta..
"Se herättää kysymyksen"
Vain esim luomiseen uskovan päässä. - Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
"ja ne on kaikki suunnattu samanaikaisesti kohti tähtiä."
Onko ne siis rakennettu samaan aikaan? Miten se on mahdollista?
Niiden "suuntaaminen" muualle kuin tähtiin, on hyvin vaikeaa tänäkin päivänä :D.
"Niitä on ympäri maapalloa"
Etkö olekaan flättäri? Mikset?
"Pyramidien rakentamiseen käytettyjä valtavia kivilohkareita on kuljetettu pitkiä matkoja – mikä olisi miltei mahdotonta tänäkin päivänä"
Oletko kuullut laivoista tai lautoista?
"tarkkuus on nykyisilläkin koneilla pelkkä ihmettelyn aihe."
Kretulla on yllättävän paljon ihmetyksen aiheita. Kertooko se luolassa varttumisesta..
"Se herättää kysymyksen"
Vain esim luomiseen uskovan päässä.”Pyramidit ovat jatkuvan tieteellisen tutkimuksen kohteena, ja niitä on tutkittu nykyaikaisilla huipputeknologisilla laitteilla. Tämä tukee suoraan aiempaa väitettäni siitä, kuinka mystisiä nämä rakennelmat ovat. Pyramideja on testattu myös ääniaalloilla, ja mittaukset toimivat erittäin hyvin ja tarkasti. Niiden avulla on saatu sellaista tieteellistä tietoa, jota ei tänä päivänä vielä kaikkialla ymmärretä tai osata hyödyntää. Kyseessä ei siis ole mikään luulopuhe, eikä tutkimustuloksia tule väheksyä.”
- Anonyymi00056
Anonyymi00054 kirjoitti:
”Pyramidit ovat jatkuvan tieteellisen tutkimuksen kohteena, ja niitä on tutkittu nykyaikaisilla huipputeknologisilla laitteilla. Tämä tukee suoraan aiempaa väitettäni siitä, kuinka mystisiä nämä rakennelmat ovat. Pyramideja on testattu myös ääniaalloilla, ja mittaukset toimivat erittäin hyvin ja tarkasti. Niiden avulla on saatu sellaista tieteellistä tietoa, jota ei tänä päivänä vielä kaikkialla ymmärretä tai osata hyödyntää. Kyseessä ei siis ole mikään luulopuhe, eikä tutkimustuloksia tule väheksyä.”
Se, että niitä tutkitaan, tukee väitettäsi, että ne ovat mystisiä?
Kuka on väittänyt, että niistä tiedetään jo kaikki?
"eikä tutkimustuloksia tule väheksyä"
Kuka on väheksynyt?
Miten ihmeessä nämä viestisi liittyvät kreationismiin? - Anonyymi00057
Anonyymi00054 kirjoitti:
”Pyramidit ovat jatkuvan tieteellisen tutkimuksen kohteena, ja niitä on tutkittu nykyaikaisilla huipputeknologisilla laitteilla. Tämä tukee suoraan aiempaa väitettäni siitä, kuinka mystisiä nämä rakennelmat ovat. Pyramideja on testattu myös ääniaalloilla, ja mittaukset toimivat erittäin hyvin ja tarkasti. Niiden avulla on saatu sellaista tieteellistä tietoa, jota ei tänä päivänä vielä kaikkialla ymmärretä tai osata hyödyntää. Kyseessä ei siis ole mikään luulopuhe, eikä tutkimustuloksia tule väheksyä.”
Kun minulla ei ole mitään sanottavaa kreationismista, vaihdan puheenaihetta piilottaakseni asian - niinkö? Onko "red herring" tuttu käsite?
- Anonyymi00068
Pyramidien suunnittelija oli aikaansa edellä. Hän oivalsi jotakin mitä nykyäänkin pitäisi oivaltaa. Pyramidi edustaa yksinkertaista funktionalismia. Se on rationaalisen liberaaliuden muistomerkki.
Älykkyys on yksinkertaisen ja oleellisen oivaltamista. Se on mielenterveydenkin perusta. Media sotkee ja sekoittaa ajatuksemme ja arvomme, olemme siksi vähemmän älykkäitä ja voimme henkisesti huonommin. Toisin sanoen kognitiiviset kykymme ovat heikentyneet vaikka niitä tarvittaisiin periaatteessa yhä enemmän monitahoisen maailman hallintaan. Ehkä kykyjen heikkeneminne on kuitenkin yhdenlainen tie yksinkertaisuuteen. Sitä tietä on kuitenkin raskasta kulkea, koska vaikeampien asioiden plokkaaminen toteutuu osaamattomuudella. Se ahdistaa. - Anonyymi00071
Anonyymi00053 kirjoitti:
"ja ne on kaikki suunnattu samanaikaisesti kohti tähtiä."
Onko ne siis rakennettu samaan aikaan? Miten se on mahdollista?
Niiden "suuntaaminen" muualle kuin tähtiin, on hyvin vaikeaa tänäkin päivänä :D.
"Niitä on ympäri maapalloa"
Etkö olekaan flättäri? Mikset?
"Pyramidien rakentamiseen käytettyjä valtavia kivilohkareita on kuljetettu pitkiä matkoja – mikä olisi miltei mahdotonta tänäkin päivänä"
Oletko kuullut laivoista tai lautoista?
"tarkkuus on nykyisilläkin koneilla pelkkä ihmettelyn aihe."
Kretulla on yllättävän paljon ihmetyksen aiheita. Kertooko se luolassa varttumisesta..
"Se herättää kysymyksen"
Vain esim luomiseen uskovan päässä."Pyramidien rakentamiseen käytettyjä valtavia kivilohkareita on kuljetettu pitkiä matkoja – mikä olisi miltei mahdotonta tänäkin päivänä"
Ai, että kaivoksilla käytetyille dumppereille olisi "miltein mahdoton" tehtävä kuljettaa pyramidien kiviä?
Jostain syystä nämä pyramidit on niihin tärkeä tekijä fundisuskovan tulvatarussa, että kiihkouskova menee sekaisin nykytodellisuuden kanssa. - Anonyymi00086
Anonyymi00071 kirjoitti:
"Pyramidien rakentamiseen käytettyjä valtavia kivilohkareita on kuljetettu pitkiä matkoja – mikä olisi miltei mahdotonta tänäkin päivänä"
Ai, että kaivoksilla käytetyille dumppereille olisi "miltein mahdoton" tehtävä kuljettaa pyramidien kiviä?
Jostain syystä nämä pyramidit on niihin tärkeä tekijä fundisuskovan tulvatarussa, että kiihkouskova menee sekaisin nykytodellisuuden kanssa.Pyramidien lohkareet lienee n. 2-3 tonnia, raskaimmat dumbberit on kai kapasiteetiltään jotain 50 tonnin luokkaa. Että kyllä nykyään ollaan vähän toisessa mittakaavassa, vaikka pyramidit hienoja sivilisaation rakennelmia ovatkin.
ps. Onkohan kukaan pohtinut kuinka pian nykyisin vois Gizan pyramidin rakentaa. Siis jos olisi faaraon rajaton budjetti. - Anonyymi00087
Anonyymi00086 kirjoitti:
Pyramidien lohkareet lienee n. 2-3 tonnia, raskaimmat dumbberit on kai kapasiteetiltään jotain 50 tonnin luokkaa. Että kyllä nykyään ollaan vähän toisessa mittakaavassa, vaikka pyramidit hienoja sivilisaation rakennelmia ovatkin.
ps. Onkohan kukaan pohtinut kuinka pian nykyisin vois Gizan pyramidin rakentaa. Siis jos olisi faaraon rajaton budjetti.No tuon Legend of the Seasin rakentaminen Turussa kesti 2,5v. Se on astetta mutkikkaampi rakenne.
- Anonyymi00088
Anonyymi00086 kirjoitti:
Pyramidien lohkareet lienee n. 2-3 tonnia, raskaimmat dumbberit on kai kapasiteetiltään jotain 50 tonnin luokkaa. Että kyllä nykyään ollaan vähän toisessa mittakaavassa, vaikka pyramidit hienoja sivilisaation rakennelmia ovatkin.
ps. Onkohan kukaan pohtinut kuinka pian nykyisin vois Gizan pyramidin rakentaa. Siis jos olisi faaraon rajaton budjetti.Ehdotan, että viet sillä Dumperillasi vaikkapa sen ylimmän kiven Pyramidionin, sinne huipulle neljänkymmenen viiden asteen nousua, kiiltävää kalkkikivipintaa myöten.
Olisi hauska näky. - Anonyymi00089
Anonyymi00087 kirjoitti:
No tuon Legend of the Seasin rakentaminen Turussa kesti 2,5v. Se on astetta mutkikkaampi rakenne.
Kuvittelet vain. Kukaan ei ihmettele nykyistä talonrakennusta, mutta tiedemiehetkin pudistelevat päätään, kun pitäisi selvittää, esimerkiksi kiiltävien sileäpintaisten täsmälleen sahattujen tonninpainoisten kalkkikivilaattojen , kuljetus pyramiidin huipulle.
- Anonyymi00091
Anonyymi00088 kirjoitti:
Ehdotan, että viet sillä Dumperillasi vaikkapa sen ylimmän kiven Pyramidionin, sinne huipulle neljänkymmenen viiden asteen nousua, kiiltävää kalkkikivipintaa myöten.
Olisi hauska näky.Olisiko myös väkiaikainen ajoluiska mahdollista rakentaa.
ps. En tiedä, miksi tekeydyt noin tietämättömäksi siitä, mitä nykyisin ja itse asiassa ainakin viimeiset 100 vuotta ihmiskunta on rakennellut. Ehkä pyramidien mystisyys on jokin kulmakivi sokeassa fundamentalistisessa uskossasi ja tulvatarussasi vakuuttelussa. - Anonyymi00092
Anonyymi00089 kirjoitti:
Kuvittelet vain. Kukaan ei ihmettele nykyistä talonrakennusta, mutta tiedemiehetkin pudistelevat päätään, kun pitäisi selvittää, esimerkiksi kiiltävien sileäpintaisten täsmälleen sahattujen tonninpainoisten kalkkikivilaattojen , kuljetus pyramiidin huipulle.
Ei ole mikään ongelma nykyisellä tekniikalla. Kyllä pyramidien rakentamiseen liittyvät "salaisuudet" on isossa kuvassa selvitetty, mutta tuo tieto ei näytä vielä saavuttaneen tätä henkilöä. Siinäpä hänelle seuraavien kuukausien ajaksi jotain virikettä.
- Anonyymi00093
Anonyymi00089 kirjoitti:
Kuvittelet vain. Kukaan ei ihmettele nykyistä talonrakennusta, mutta tiedemiehetkin pudistelevat päätään, kun pitäisi selvittää, esimerkiksi kiiltävien sileäpintaisten täsmälleen sahattujen tonninpainoisten kalkkikivilaattojen , kuljetus pyramiidin huipulle.
"Kuvittelet vain."
Kuvittelen mitä? Voit tarkistaa väitteeni milloin tahansa.
"mutta tiedemiehetkin pudistelevat päätään,"
Eivät. Vain kretun "aivot" eivät riitä. Ne vedettiin sinne pitkin pyramidia kiertävää luiskaa, jolloin siitä sai tarpeeksi loivan. Kretu"aivot" kuvittelevat, että luiska oli 45-asteinen. Ei hyvä sylvi. :D. Pyramidia oli rakentamassa 20-30 000 ihmistä. Gizassa työ kesti arviolta 20-27 vuotta. Ehdotan, että jätät tuon ajattelun muille. Olet päättänyt, että pyramidit ovat rakennustekniikan sinulle käsittämätön huippu. Asia selvä. Mitä sitten?
ps Mistä luolista näitä oikein mönkii? - Anonyymi00096
Anonyymi00093 kirjoitti:
"Kuvittelet vain."
Kuvittelen mitä? Voit tarkistaa väitteeni milloin tahansa.
"mutta tiedemiehetkin pudistelevat päätään,"
Eivät. Vain kretun "aivot" eivät riitä. Ne vedettiin sinne pitkin pyramidia kiertävää luiskaa, jolloin siitä sai tarpeeksi loivan. Kretu"aivot" kuvittelevat, että luiska oli 45-asteinen. Ei hyvä sylvi. :D. Pyramidia oli rakentamassa 20-30 000 ihmistä. Gizassa työ kesti arviolta 20-27 vuotta. Ehdotan, että jätät tuon ajattelun muille. Olet päättänyt, että pyramidit ovat rakennustekniikan sinulle käsittämätön huippu. Asia selvä. Mitä sitten?
ps Mistä luolista näitä oikein mönkii?Oisko jonkin lahkon eläkeläinen ? Trollaa kylläkin tyyliin "kuvittelet vain". Kuitenkin näyttäisi omaavan aika huonon yleissivistyksen tai ainakin sellaisen kuvan haluaa tekstien perusteella itsestään antaa.
- Anonyymi00097UUSI
Anonyymi00096 kirjoitti:
Oisko jonkin lahkon eläkeläinen ? Trollaa kylläkin tyyliin "kuvittelet vain". Kuitenkin näyttäisi omaavan aika huonon yleissivistyksen tai ainakin sellaisen kuvan haluaa tekstien perusteella itsestään antaa.
Hyvin mahdollista - jutut viittaavat iäkkyyteen. Ehkä ahdistunut siitä, että uskonnollinen maailmankuvansa, jota pienestä pitäen vaalinut, rapautuu joka päivä tieteen edistyessä. Ja projisoi tämän esimerkiksi luonnonilmiön, kuten evoluution syyksi.
- Anonyymi00058
<<Miten ihmeessä nämä viestisi liittyvät kreationismiin?<<
”Kaikki viestit johtavat lopulta luomiseen – alkutilaan, josta kaikki on alkanut. Kaikki on syntynyt tosi olevaisesta, eikä vaihtoehtoja ole.”- Anonyymi00059
Kysyin useita kysymyksiä - yhteenkään et vastaa - miksi kommentoit?
- Anonyymi00060
Anonyymi00059 kirjoitti:
Kysyin useita kysymyksiä - yhteenkään et vastaa - miksi kommentoit?
Varis ymmärtää asiayhteyden, kun se avaa suunsa ja puhuu, mutta sinä et.
Onko ymärryksessä vikaa?
”Kreationismi tarkoittaa oppia luomisesta. Kreationismi on luomisuskona tunnettu käsite. Synonyymien opettelu on sivistystä.” - Anonyymi00061
Anonyymi00060 kirjoitti:
Varis ymmärtää asiayhteyden, kun se avaa suunsa ja puhuu, mutta sinä et.
Onko ymärryksessä vikaa?
”Kreationismi tarkoittaa oppia luomisesta. Kreationismi on luomisuskona tunnettu käsite. Synonyymien opettelu on sivistystä.”Kysyin, miksi kommentoit kysymyksiä vastaamatta niihin. Mikset edelleenkään vastaa, vaan jatkat kiemurteluasi? Mitä saavutat sillä?
- Anonyymi00062
Anonyymi00061 kirjoitti:
Kysyin, miksi kommentoit kysymyksiä vastaamatta niihin. Mikset edelleenkään vastaa, vaan jatkat kiemurteluasi? Mitä saavutat sillä?
”Kerro, miten minun pitäisi vastata sinulle juuri oikein. Tee malli, mikä miellyttää sinua!”
- Anonyymi00064
”Miksi kiemurtelet ja esität sekavia kysymyksiä, joihin pitäisi vastata, vaikka niihin ei ole mitään vastausta? Etkä itsekään osaa antaa vastauksia siihen, mikä sinua miellyttää. Toihan on hybridivaikuttamista ja toisten sielun turmelua.”
- Anonyymi00065
Anonyymi00062 kirjoitti:
”Kerro, miten minun pitäisi vastata sinulle juuri oikein. Tee malli, mikä miellyttää sinua!”
Mitä luulet saavuttavasi kiemurtelullasi? Minä tiedän, mutta tiedätkö sinä?
- Anonyymi00066
Anonyymi00065 kirjoitti:
Mitä luulet saavuttavasi kiemurtelullasi? Minä tiedän, mutta tiedätkö sinä?
<<Mitä luulet saavuttavasi kiemurtelullasi? Minä tiedän, mutta tiedätkö sinä?<<
"Mitä tämä tarkoittaa? Kerro omin sekavin sanoin, olisi hauska kuulla?" - Anonyymi00067
Anonyymi00064 kirjoitti:
”Miksi kiemurtelet ja esität sekavia kysymyksiä, joihin pitäisi vastata, vaikka niihin ei ole mitään vastausta? Etkä itsekään osaa antaa vastauksia siihen, mikä sinua miellyttää. Toihan on hybridivaikuttamista ja toisten sielun turmelua.”
"vaikka niihin ei ole mitään vastausta?"
Eli kysymykseeni, miten nämä viestisi liittyvät palstan aiheeseen, ei ole mitään vastausta? Eli ne eivät liity siihen. Miksi tämä oli niin vaikea sanoa kiemurtelematta?
Miten minun mieltymykseni liittyvät palstan aiheeseen? Vastaan puolestasi, kun se näyttää olevan todella vaikeaa: "Eivät mitenkään."
Jatkokysymys: Miksi olet tällä palstalla, kun postaat viestejä, joista useimmat eivät mitenkään liity palstan aiheeseen. Vastaan puolestasi: "Olen vain vanha katkeroitunut trolli. Mitään asiaa minulla ei ole, kunhan kulutan aikaani ja vittuilen ihmisille, jotka ovat tyytyväisiä uskonnottomiin elämiinsä - mihin minä en pysty." - Anonyymi00072
Anonyymi00067 kirjoitti:
"vaikka niihin ei ole mitään vastausta?"
Eli kysymykseeni, miten nämä viestisi liittyvät palstan aiheeseen, ei ole mitään vastausta? Eli ne eivät liity siihen. Miksi tämä oli niin vaikea sanoa kiemurtelematta?
Miten minun mieltymykseni liittyvät palstan aiheeseen? Vastaan puolestasi, kun se näyttää olevan todella vaikeaa: "Eivät mitenkään."
Jatkokysymys: Miksi olet tällä palstalla, kun postaat viestejä, joista useimmat eivät mitenkään liity palstan aiheeseen. Vastaan puolestasi: "Olen vain vanha katkeroitunut trolli. Mitään asiaa minulla ei ole, kunhan kulutan aikaani ja vittuilen ihmisille, jotka ovat tyytyväisiä uskonnottomiin elämiinsä - mihin minä en pysty."”Itse viet aihetta harhaan kysymällä ja kyselemällä typeryyksiä. Vastasinhan minä jo täysin siihen, kun ihminen rakensi ne – eli pyramidit – 5 000 vuotta sitten. Onko sinulla jotain vikaa ymmärryksessä?”
- Anonyymi00074
Anonyymi00067 kirjoitti:
"vaikka niihin ei ole mitään vastausta?"
Eli kysymykseeni, miten nämä viestisi liittyvät palstan aiheeseen, ei ole mitään vastausta? Eli ne eivät liity siihen. Miksi tämä oli niin vaikea sanoa kiemurtelematta?
Miten minun mieltymykseni liittyvät palstan aiheeseen? Vastaan puolestasi, kun se näyttää olevan todella vaikeaa: "Eivät mitenkään."
Jatkokysymys: Miksi olet tällä palstalla, kun postaat viestejä, joista useimmat eivät mitenkään liity palstan aiheeseen. Vastaan puolestasi: "Olen vain vanha katkeroitunut trolli. Mitään asiaa minulla ei ole, kunhan kulutan aikaani ja vittuilen ihmisille, jotka ovat tyytyväisiä uskonnottomiin elämiinsä - mihin minä en pysty."Miksi et itse pysy aiheessa, misä kiikastaa?
- Anonyymi00075
Anonyymi00072 kirjoitti:
”Itse viet aihetta harhaan kysymällä ja kyselemällä typeryyksiä. Vastasinhan minä jo täysin siihen, kun ihminen rakensi ne – eli pyramidit – 5 000 vuotta sitten. Onko sinulla jotain vikaa ymmärryksessä?”
Luonnehdintaani sinusta sinulla ei siis ollut korjattavaa. Olisi luullut. Taisin myös keksiä, miksi tämä huuhari lainausmerkitsee viestinsä.
- Anonyymi00073
Olet täysin oikeassa, ja pyydän anteeksi. Vastasit kysymykseen jo aiemmin selvästi, ja minun puoleltani oli virhe palata jankuttamaan aiheesta uudelleen. Ymmärryksessäni oli siinä kohdassa vikaa.
- Anonyymi00076
Mihin lainausmerkit nyt unohtuivat?
- Anonyymi00077
Anonyymi00076 kirjoitti:
Mihin lainausmerkit nyt unohtuivat?
"Kuuluuko ne asiaan."
- Anonyymi00081
Anonyymi00076 kirjoitti:
Mihin lainausmerkit nyt unohtuivat?
Hehe, kyllä vaan pitää jatkaa..... hölmöä.
- Anonyymi00083
Anonyymi00081 kirjoitti:
Hehe, kyllä vaan pitää jatkaa..... hölmöä.
"Sitähän juuri teet!"
- Anonyymi00084
Anonyymi00081 kirjoitti:
Hehe, kyllä vaan pitää jatkaa..... hölmöä.
Ja taas, yritä nyt muistaa, tee joku muistilappu niistä itsellesi.
- Anonyymi00103UUSI
Anonyymi00084 kirjoitti:
Ja taas, yritä nyt muistaa, tee joku muistilappu niistä itsellesi.
Ihan vain sivullisena kommentoin tuosta jatkamisesta. En alennu haukkumaan ja nimittelemään somessa yhtään ketään.
- Anonyymi00104UUSI
Anonyymi00103 kirjoitti:
Ihan vain sivullisena kommentoin tuosta jatkamisesta. En alennu haukkumaan ja nimittelemään somessa yhtään ketään.
Nimittelithän juuri jotakuta "hölmöksi". Ja ne lainausmerkit!
- Anonyymi00082
”Ihmiset olivat todella vahvoja ja älykkäitä 5 000 vuotta sitten. Tähän ei aloittajan kompetenssi riitä käsittelemään koko aihetta, vaan täytyy lähteä riitelemään asiasta, kun tehdään lisähuomioita.”
- Anonyymi00090
Täällä monet kommentit ovat toisten halveksimista. Ei se osoita, että olemme viisastuneet mitään vuosien kuluessa.
Missä ovat asialliset kirjoitukset? - Anonyymi00095
Täällä jotkut luulevat tietävänsä, miten monta työläistä tarvittiin, ja kuinka pyramidit tehtiin. Valitettavasti siitä ei ole kenelläkään tietoa, vain kuvitelmia.
Esimerkiksi kivien kuljettaminen liuskoja pitkin ympäri pyramidia on vain teoria, samoin kuin kaikki muukin pyramidien rakentamista koskeva.
Ainutta faaraota ei ole löydetty pyramideista, vaan niiden vierestä.
Ja oletetaan että ihmiset sahasivat kalkkikiveä kvartsihiekan avulla vaikka lankuilla: Miksi noin hienoa keksintöä ei käytetä nykyään, eikä historia tunne sitä edes koskaan käytetyn? Sehän olisi helppo tapa rakentaa itselleen kivitalo!
Ei taida toimia kovin hyvin. Jos on saatu pieni uoma , siihen meni työhalut.
Ja graniitti on paljon kovempaa kuin rauta, joten sen millimetritarkkuudella sahaaminen vaatii parempaa selvitystä, onhan sitä jokaisen pyramidin keskellä kuninkaan kammiossa.
Kun asiaa ei ajatella, silloin on helppo nauraa hohottaa. Toiset, jotka ajattelevat, näkevät ongelman.
Ja kuinka sahattiin kymmeniä tuhansia kalkkikivilaattoja, kun pyramidit päällystettiin niin että pinta kiilsi, ja saumat olivat millimetriluokkaa?
Pyramidien pohjakin piti tehdä tasaisemmaksi kuin monen nykyajan rakennuksen: yli kahdensadan metrin päästäkin korkeusero perustassa oli vain muutama senttimetri.
Ilmeisesti tämä tasaisuus oli tarpeen, jotta pintakerroksen kiiltävät laatat saatiin ilman näkyviä rakoja paikoilleen.
Todella taitavaa työtä. Myöhempinä aikoina tyydyttiin vähempäänkin.- Anonyymi00098UUSI
Yleissivistyksesi on hämmentävää, oppimiskyvyttömyytesi mykistävää. Aikoinaan en pitänyt kreationisteja mitenkään erityisen sekopäisinä. Olet sittemmin korjannut käsityksiäni.
"kivien kuljettaminen liuskoja pitkin"
Kyllä tässä alkaa olla tuota visualisoidessa naurussa pitelemistä :D.
"Ainutta faaraota ei ole löydetty pyramideista, vaan niiden vierestä."
Miksi valehtelu?
Miten viesti liittyy palstan aiheeseen? Jos olisit läheiseni, säälisin henkistä tilaasi. - Anonyymi00099UUSI
Anonyymi00098 kirjoitti:
Yleissivistyksesi on hämmentävää, oppimiskyvyttömyytesi mykistävää. Aikoinaan en pitänyt kreationisteja mitenkään erityisen sekopäisinä. Olet sittemmin korjannut käsityksiäni.
"kivien kuljettaminen liuskoja pitkin"
Kyllä tässä alkaa olla tuota visualisoidessa naurussa pitelemistä :D.
"Ainutta faaraota ei ole löydetty pyramideista, vaan niiden vierestä."
Miksi valehtelu?
Miten viesti liittyy palstan aiheeseen? Jos olisit läheiseni, säälisin henkistä tilaasi.Valitettavasti joku neropatti väitti, että tietysti kivipaadet kuljetettiin liuskoja pitkin pyramidin sivun suuntaan, eikä suoraan ylöspäin huipulle. Naurat siis omien "tiedemiestesi" ajatuksille.
Tosiasia on ettei ainutta faaraota ole löydetty pyramideista. Eikä hieroglyfejäkään ole niissä suurissa pyramideissa.
Khufukin oli haudattu pyramidin viereen.
Ymmärrän, ettei sinulla ole tietoa tarpeeksi. - Anonyymi00100UUSI
Nykyäänkin kiven leikkaamiseen voidaan käyttää vesisuihkuleikkausta, jossa leikkaavana "ainesosana" on niin ikään kvartsihiekka. Se on nykyaikaistettu versio ikivanhasta egyptiläisestä metodista. Hiekkaa ei hierota kiveen pronssisahan, vaan korkeapaineisen vesisuihkun avulla, mutta edelleen kovaa kiveä leikataan hiekan avulla, kuten egyptiläisetkin sen tekivät.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vesisuihkuleikkaus
Mutta älä anna tämän haitata järjetöntä inttämistäsi. Palstalla voi olla joku joka ei vielä ole vakuurrunut ongelmiesi vakavuudesta. Anonyymi00099 kirjoitti:
Valitettavasti joku neropatti väitti, että tietysti kivipaadet kuljetettiin liuskoja pitkin pyramidin sivun suuntaan, eikä suoraan ylöspäin huipulle. Naurat siis omien "tiedemiestesi" ajatuksille.
Tosiasia on ettei ainutta faaraota ole löydetty pyramideista. Eikä hieroglyfejäkään ole niissä suurissa pyramideissa.
Khufukin oli haudattu pyramidin viereen.
Ymmärrän, ettei sinulla ole tietoa tarpeeksi."Tosiasia on ettei ainutta faaraota ole löydetty pyramideista."
Niin on. Kukaan ei ole kiistänyt sitä.
"Eikä hieroglyfejäkään ole niissä suurissa pyramideissa."
Ei kaikissa, mutta suurimmassa kyllä on: Howard Vyse ryhmineen löysi useita kymmeniä hieroglyfimerkintöjä Kheopsin pyramidin ns. kevennyskammioista, jotka olivat olleet suljettuja rakentamisesta lähtien, ja joihin Vyse raivasi tien ruudin avulla. Merkintöjen joukossa oli useaan kertaan Kheopsin Horus-nimi, jota ei edes tunnistettu löytöaikaan kuninkaallisen nimilitanian osaksi eikä sitä osattu yhdistää Kheopsiin.
"Khufukin oli haudattu pyramidin viereen."
Tämä mullistava tieto on mennyt ohi. Mistä tieto on peräisin. (Tiedän kyllä spekuloinnin, että kenties pyramideissa olleet faaraot siirrettiin niiden ryöstämisen jälkeen turvaan muualla samalla lailla kuin Kuninkaiden Laaksossa tehtiin.)- Anonyymi00101UUSI
Anonyymi00099 kirjoitti:
Valitettavasti joku neropatti väitti, että tietysti kivipaadet kuljetettiin liuskoja pitkin pyramidin sivun suuntaan, eikä suoraan ylöspäin huipulle. Naurat siis omien "tiedemiestesi" ajatuksille.
Tosiasia on ettei ainutta faaraota ole löydetty pyramideista. Eikä hieroglyfejäkään ole niissä suurissa pyramideissa.
Khufukin oli haudattu pyramidin viereen.
Ymmärrän, ettei sinulla ole tietoa tarpeeksi."Tosiasia on ettei ainutta faaraota ole löydetty pyramideista."
Niinkö?
**Lyhyt vastaus: Ei pidä paikkaansa.** Se on yleinen myytti. Vaikka suurin osa pyramideista oli ryöstetty jo antiikin aikana, arkeologit ovat löytäneet useista pyramideista faaraoiden muumioita ja niiden jäänteitä.
Myytti on syntynyt pääosin siitä, että tunnetuimmat Gizan pyramidit olivat tyhjiä nykyaikaisten kaivausten alkaessa ja kuuluisimmat ehjinä säilyneet muumiot (kuten Tutankhamon) haudattiin pyramidiaikakauden jälkeen Kuninkaiden laakson kalliohautoihin.
---
### Mitä pyramideista on todellisuudessa löydetty?
* **Neferefre (Raneferef):** Hänen keskeneräisestä pyramidistaan Abusirissa löydettiin muumion osia (muun muassa vasen käsi ja luuston osia). Tutkimukset vahvistivat niiden kuuluvan noin 20-vuotiaana kuolleelle V dynastian faaraolle.
* **Djedkare Isesi:** Saqqarassa sijaitsevasta pyramidista löydettiin miehen muumioidut jäänteet. Radiohiiliajoitus ja anatomiset tutkimukset osoittavat niiden kuuluvan V dynastian faarao Djedkarelle.
* **Merenre I:** Saqqaran pyramidista löydettiin vuonna 1881 lähes kokonainen muumio, joka on nykyisin Kairon museossa.
* **Unas:** Faarao Unaksen pyramidista löydettiin hänen jäännöksiään, muun muassa pääkallon osia ja raajoja.
Moniin muihinkin pyramideihin oli jätetty faaraoiden kivenveistosegmenttejä, sarkofageja ja hautaesineitä, vaikka itse muumiot oli viety tai tuhottu hautaryöstöjen yhteydessä."
Niin kenellä sitä tietoa puuttuikaan?
Nuo "Tosiasia on" - alkavat lauseet ovat 90%:sti potaskaa. Sopivat toki juttuihisi. - Anonyymi00102UUSI
Anonyymi00099 kirjoitti:
Valitettavasti joku neropatti väitti, että tietysti kivipaadet kuljetettiin liuskoja pitkin pyramidin sivun suuntaan, eikä suoraan ylöspäin huipulle. Naurat siis omien "tiedemiestesi" ajatuksille.
Tosiasia on ettei ainutta faaraota ole löydetty pyramideista. Eikä hieroglyfejäkään ole niissä suurissa pyramideissa.
Khufukin oli haudattu pyramidin viereen.
Ymmärrän, ettei sinulla ole tietoa tarpeeksi."Valitettavasti joku neropatti väitti, että tietysti kivipaadet kuljetettiin liuskoja pitkin pyramidin sivun suuntaan, eikä suoraan ylöspäin huipulle. Naurat siis omien "tiedemiestesi" ajatuksille."
Mieti vielä, kenen "ajatuksille" nauran. Ihmiselle, joka ei - herrajjumala - tiedä edes mikä on "liuska"! :D :D. Paljonko sitä ikää on jo kertynyt? Oletkohan nuorempanakaan tiennyt? - Anonyymi00105UUSI
Anonyymi00101 kirjoitti:
"Tosiasia on ettei ainutta faaraota ole löydetty pyramideista."
Niinkö?
**Lyhyt vastaus: Ei pidä paikkaansa.** Se on yleinen myytti. Vaikka suurin osa pyramideista oli ryöstetty jo antiikin aikana, arkeologit ovat löytäneet useista pyramideista faaraoiden muumioita ja niiden jäänteitä.
Myytti on syntynyt pääosin siitä, että tunnetuimmat Gizan pyramidit olivat tyhjiä nykyaikaisten kaivausten alkaessa ja kuuluisimmat ehjinä säilyneet muumiot (kuten Tutankhamon) haudattiin pyramidiaikakauden jälkeen Kuninkaiden laakson kalliohautoihin.
---
### Mitä pyramideista on todellisuudessa löydetty?
* **Neferefre (Raneferef):** Hänen keskeneräisestä pyramidistaan Abusirissa löydettiin muumion osia (muun muassa vasen käsi ja luuston osia). Tutkimukset vahvistivat niiden kuuluvan noin 20-vuotiaana kuolleelle V dynastian faaraolle.
* **Djedkare Isesi:** Saqqarassa sijaitsevasta pyramidista löydettiin miehen muumioidut jäänteet. Radiohiiliajoitus ja anatomiset tutkimukset osoittavat niiden kuuluvan V dynastian faarao Djedkarelle.
* **Merenre I:** Saqqaran pyramidista löydettiin vuonna 1881 lähes kokonainen muumio, joka on nykyisin Kairon museossa.
* **Unas:** Faarao Unaksen pyramidista löydettiin hänen jäännöksiään, muun muassa pääkallon osia ja raajoja.
Moniin muihinkin pyramideihin oli jätetty faaraoiden kivenveistosegmenttejä, sarkofageja ja hautaesineitä, vaikka itse muumiot oli viety tai tuhottu hautaryöstöjen yhteydessä."
Niin kenellä sitä tietoa puuttuikaan?
Nuo "Tosiasia on" - alkavat lauseet ovat 90%:sti potaskaa. Sopivat toki juttuihisi.Täällä ei kuulu selvittää, mitä tiedetään. Kyse on jotenkin vedenpaisumustarun uskottavuudesta, jolloin voi itse keksiä selityksiä. Egyptin historia ja yhteiskunta kun jatkoi dokumentoidusti, kun piti olla ihmiskunnan tuhoava tulva. Sehän tässä taustalla hiertää ja siitä johtuu nämä lisätarut.
Tosin koko vedenpaisumustaru on niin järjetön, että nämä pyramidit ja Egyptin katkeamaton sivilisaatio ovat pikku sivujuonne. Toki ihan samalla seudulla kuin mihin taru sijoittuu joten siksi kiusallinen.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsamanin muru kissa kuollut
Nyt siellä surraan muru kissaa päivä tolkulla,vaikka muuten ei oo välittänyt mitenkään siitä,kun joka videolla vaan mars1351985Kysymys
Pystyisitkö tutustuu kaverina tai alkaa parisuhteeseen skitsofreenikon kanssa? T.Skitosoaffektiivinen (parantunut) Ois233924Joko seuraava hallitus uskaltaa puuttua 7,5 viikon vuosilomiin
Onhan se törkeää eriarvoisuutta ja verovarojen törkeää tuhlausta.149900- 78863
- 64851
Töysä otsikoissa
Töysässä takavarikoitu kaksi luvallista käsiasetta ammuskelun jälkeen!Näin media uutisoi!37827- 105798
Kyllä mä tiedän et me kuulutaan yhteen ja se on tähtiin kirjoitettu!!
En vain halua satuttaa sua. Olen aivan perseestä epävakaan ja ADHD oireiluin vuoksi. Ja kun olisi aika "vapauttaa" ne su47757Tapailtaisko nainen
Meidän kotien puolessavälissä suunnilleen, vähä niinku salaa. Siinä on yks kiva paikka joka sopis hyvin. Mieheltä65671- 71571