Olen käsittänyt että englannin sana 'object' voidaan kääntää myös 'esine'.
Hihkaiskoon joku joka on sitä mieltä että object ei ole (koskaan) esine.
Hihkaiskoon joku joka on sitä mieltä että object ei ole (koskaan) esine.
object suomeksi
acimlaine
13889
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
You're the object of my desire, baby = Olet ihailuni esine, kulta.
Tässä kohdassa ei esine-käännös sovi.
Thought about it objectively. :)
Sehän oli huumoriesimerkki....
joku sattusi olemaan my sexual object, niin kyllä
silloin on esineestä on kysymys, kysy vaikka
femakkopalstalta.
aihe
ajatus
esine
ilmestys (naurettava, outo)
kappale
kohde
luomus
maali
määräasema
objekti
olio (ATK)
olla vastaan
paheksua
pistää vastaan
protestoida
tarkoitus
tarkoitusperä
tulos-
väittää vastaan
Lyhenteen UFO yleisin merkitys on Unidentified Flying Object. Suomeksi tuo kai on totuttu kääntämään "tunnistamaton lentävä esine", mutta minun puolestani saapi sanoa myös kapineeksi, kapistukseksi tai hökötykseksi.
Urho Kekkonen -vainaa käytti suomen kieltä usein varsin ilmeikkäällä ja luovalla tavalla. Jossakin julkaistussa kirjeessään hän viittasi ystäväänsä, kauppaneuvos Kalle Kaihariin muistaakseni suurin piirtein sanoilla "Kalle on nyt niin hökötyksissään, että..." Tällä hän ymmärtääkseni tarkoitti sitä, että uusi (reippaasti nuorempi?) naisystävä oli saanut vaariin virtaa tai ainakin pään hieman sekaisin.
En osaa sanoa, oliko UKK:n lausunto objektiivinen vai subjektiivinen.
ufo käännetään asiantuntijatekstissä parhaimmillaan 'tunnistamton lentävä kohde', koska kyse on monesti valoilmiöistä tai ihmisen havainto- ja päättelykyvyn rajallisuuden synnyttämistä kohteista.
Amerikkalainen filmi "Object of Beauty" sai suomalaiseksi nimekseen "Kauneuden kohde". Mitähän sekin on olevinaan? Oikea käännös olisi esim. "Kaunis esine".
On tuskin mitään englannin sanaa, josta voisi sanoa, että on _aina_ oikein kääntää se juuri tietyllä suomen sanalla eikä millään muulla.
On naurettavan helppoa kehittää vaikka kuinka paljon esimerkkejä, joissa olisi absurdia tai yksinkertaisesti väärin kääntää object-sana esine-sanalla. Aluksi voi vaikka miettiä object-sanan käyttöä kieliopillisessa merkityksessä.
Minä ainakin käsitin arkuperäisen viestin näin:
- onko olemassa tilanne, jossa ei ole väärin kääntää sanaa 'object' esineeksi.
eli ei siis:
- sana 'object' voidaan milloin tahansa kääntää sanaksi 'esine'.
Jos kysymys todella tarkoitti sitä, onko "esine" koskaan sanan "object" sopiva käännösvastine - ja kieltämättä kysymyksen sanamuodon pohjalta tämä on luonnollinen tulkinta -, niin kysyn kysyjältä edelleen mutta vähän toisessa mielessä: "Oletko tosissasi?"
Suppeassakin englanti-suomi-sanakirjassa on varmasti sana "object" ja sille muiden ohessa, tyypillisesti kai _ensimmäisenä_, vastine "esine". Yksikielisessä englannin sanakirjassakin todennäköisesti _ensimmäiseksi_ selitetään merkitys, joka varsin tarkkaan vastaa suomen sanan "esine" merkitystä, esimerkiksi näin: "solid thing that can be seen and touched", esimerkkeinä "glass, wooden and plastic objects" ja "There were several objects on the floor of the room." Toki käännösvastineena voi tällöin tulla kyseeseen myös "tavara", arkikielessä myös "kama", "roju" jne.
Missä siis kysymyksen idea ja tarkoitus?
..halusin vain mustaa valkoisella sattuneista syistä joihin en tässä mene. Kiitos vastaajille.