Tässä vähän

Eihän tuossa kerrota juurikaan kreationismin synnystä ja muista historiaalisista taustoista vaan ruoditaan skepsiksen artikkelia.

Onko kreationisteilla sivu, josta voi lukea heidän toimintansa historiaa?

Keijo32 kirjoitti:

Eihän tuossa kerrota juurikaan kreationismin synnystä ja muista historiaalisista taustoista vaan ruoditaan skepsiksen artikkelia.

Onko kreationisteilla sivu, josta voi lukea heidän toimintansa historiaa?

Lue lisää

hiukan kiihkottomampaa esitystä:

http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evkrea.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi

Hyvä Ant1Ev0, puolueelliselle tekstille puolueellinen puolustuspuhe. Ei tainnut onnistua sitten kummaltakaan osapuolelta, vai?

Timer105 kirjoitti:

Hyvä Ant1Ev0, puolueelliselle tekstille puolueellinen puolustuspuhe. Ei tainnut onnistua sitten kummaltakaan osapuolelta, vai?

,vastine oli hyvin TJT:n tyylinen, mutta saadaanpa vähän puntteja tasattua ;)

Edustaako Tarvonen mielestäsi korkeatasoista kreationistista argumentaatiota? Ainakin usein viittaat häneen - vai satutko peräti itse olemaan Tarvonen?

Jasu Markkanen on tuon vastineen mukaan osoittanut että ristiriidat eivät olekaan ristiriitoja... Sääli vain että sivua ei tuosta linkistä eikä googlesta löydy...

Olisi kyllä ollut kiva lukea. :(

Tämä oli muuten hauska kohta vastineesta (joka tähän mennessä oli täysin puppua tuota risa linkkiä lukuunottamatta): "Kymmenennessä ja yhdennessätoista kappaleessa kirjoittaja pääsee 1960-luvulle, mutta kuittaa tieteellisen kreationismin syntymisen yhdellä lauseella, ja seuraavassa kappaleessa kirjoittaja onkin jo 1990-luvulla. Kirjoittaja siis sivuuttaa 1960, 1970 ja 1980 lukujen merkittävät tapahtumat kokonaan."

Sivuuttipa vastineen kirjoittajakin nuo "merkittävät tapahtumat" kokonaan. Ehkä ne eivät sitten niin merkittäviä olleetkaan.

Vastineen kirjoittaja ei tunnu myöskään tietävän mitä on deismi, erotuksena teismistä. Ero ei toki ole hirvittävän suuri, mutta ehkä ei kannattaisi puuttua toisten kirjoitusasuun jos termit ovat itselleenkin hämärät... :)

Mitä taas tulee jatkuvaan valitukseen siitä että rinnastetaan kreationistit ja kristityt, on siitä sanottava kaksi asiaa:
- suurin osa kohtaamistamme kreationisteistä on kristittyjä, ihan kulttuurista johtuen
- ID-liike kokonaisuudessaan on kristittyjen kreationistien keppihevonen. Mainitse yksikin ID-liikkeen edustaja joka ei ole kristitty...

Vastineen kirjoittaja pitää kreationismille suosiollisena tilastoa joka osoittaa miten usko kreationismiin vähenee koulutuksen kasvun myötä. Sinänsä jonkin asian suosio ei kerro sen todenmukaisuudesta kovinkaan paljoa. Miljardi kärpästä, jne.

Mitä tulee vastineen kirjoittajan väitteeseen että kreationismi on tiedettä... Odotan edelleen falsifikointikriteerejä tai edes ennusteita jotka tuohon perustuvat...

ID:n suurin vika on siinä että se mahdollistaa kaiken, eikä siis ennusta mitään...

illuminatus kirjoitti:

Edustaako Tarvonen mielestäsi korkeatasoista kreationistista argumentaatiota? Ainakin usein viittaat häneen - vai satutko peräti itse olemaan Tarvonen?

Moi !

Ei ant1evo ole Tarvonen, en ainakaan ole nähnyt agressiivista henkilöön kohdistuyvaa hyökkäystä enkä fyysisen "koston" uhkailua kuten Tarv osella on silloin tällöin tapana.

--

Ant1Ev0 kirjoitti:

hiukan kiihkottomampaa esitystä:

http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evkrea.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi

Lue lisää

Jos tuo wikipedia on sitten puolueettomampaa, niin se ainakin vahvistaa minun näkemystäni siitä, että voimakas uskonnollisuus johtaa pysähtyneisyyteen.

Viittaan siihen, kun NL meni kehityksessään ohi USA:n ja jenkeillä tuli kiire palauttaa luonnontieteitä takaisin kouluopetukseen.

Alex kirjoitti:

Moi !

Ei ant1evo ole Tarvonen, en ainakaan ole nähnyt agressiivista henkilöön kohdistuyvaa hyökkäystä enkä fyysisen "koston" uhkailua kuten Tarv osella on silloin tällöin tapana.

--

Lue lisää

En minäkään tuota jälkimmäistä kovin todennäköisenä pidä. On herrojen luonteessa ja "sieluntilassa" vielä melkoinen aste-ero.

Lähinnä ihmettelen sitä kuinka kukaan kehtaa käyttää TJ Tarvosta edes lähteenä.

The Rat kirjoitti:

Jasu Markkanen on tuon vastineen mukaan osoittanut että ristiriidat eivät olekaan ristiriitoja... Sääli vain että sivua ei tuosta linkistä eikä googlesta löydy...

Olisi kyllä ollut kiva lukea. :(

Tämä oli muuten hauska kohta vastineesta (joka tähän mennessä oli täysin puppua tuota risa linkkiä lukuunottamatta): "Kymmenennessä ja yhdennessätoista kappaleessa kirjoittaja pääsee 1960-luvulle, mutta kuittaa tieteellisen kreationismin syntymisen yhdellä lauseella, ja seuraavassa kappaleessa kirjoittaja onkin jo 1990-luvulla. Kirjoittaja siis sivuuttaa 1960, 1970 ja 1980 lukujen merkittävät tapahtumat kokonaan."

Sivuuttipa vastineen kirjoittajakin nuo "merkittävät tapahtumat" kokonaan. Ehkä ne eivät sitten niin merkittäviä olleetkaan.

Vastineen kirjoittaja ei tunnu myöskään tietävän mitä on deismi, erotuksena teismistä. Ero ei toki ole hirvittävän suuri, mutta ehkä ei kannattaisi puuttua toisten kirjoitusasuun jos termit ovat itselleenkin hämärät... :)

Mitä taas tulee jatkuvaan valitukseen siitä että rinnastetaan kreationistit ja kristityt, on siitä sanottava kaksi asiaa:
- suurin osa kohtaamistamme kreationisteistä on kristittyjä, ihan kulttuurista johtuen
- ID-liike kokonaisuudessaan on kristittyjen kreationistien keppihevonen. Mainitse yksikin ID-liikkeen edustaja joka ei ole kristitty...

Vastineen kirjoittaja pitää kreationismille suosiollisena tilastoa joka osoittaa miten usko kreationismiin vähenee koulutuksen kasvun myötä. Sinänsä jonkin asian suosio ei kerro sen todenmukaisuudesta kovinkaan paljoa. Miljardi kärpästä, jne.

Mitä tulee vastineen kirjoittajan väitteeseen että kreationismi on tiedettä... Odotan edelleen falsifikointikriteerejä tai edes ennusteita jotka tuohon perustuvat...

ID:n suurin vika on siinä että se mahdollistaa kaiken, eikä siis ennusta mitään...

Lue lisää

"Mainitse yksikin ID-liikkeen edustaja joka ei ole kristitty..."

http://www.iscid.org/michael-denton.php

Denton, Michael. Evolution: A Theory in Crisis. Bethesda, Md.: Adler and Adler, 1985. Denton is an agnostic medical researcher from Australia who has a lot of problems with Darwinian evolution as it currently exists. He critiques evolutionary arguments from natural selection, homology, the fossil record, molecular biology, and the origin of life. A bit technical in places but generally very readable.

http://www.northave.org/MGManual/creation/creatn4.htm

ps.
kuinka suuri osa kehitysopin kannattajista on ateisteja?

Keijo32 kirjoitti:

Jos tuo wikipedia on sitten puolueettomampaa, niin se ainakin vahvistaa minun näkemystäni siitä, että voimakas uskonnollisuus johtaa pysähtyneisyyteen.

Viittaan siihen, kun NL meni kehityksessään ohi USA:n ja jenkeillä tuli kiire palauttaa luonnontieteitä takaisin kouluopetukseen.

Lue lisää

kuten Dr.Ross pitämä http://www.reasons.org/

hyväksyvät BB, vanhan maailmankaikkeuden, nooan-tulva paikallinen. mutta kyseenalaistavat makroevoluution (molecyles-to-man).

ID kyseenalaistaa ainoastaan tiettyjen molekyylijärjestelmien naturalistisen synnyn, ei ota kantaa maailmankaikkeuden ikään,nooan tulvaan. YEC-Paradigman opettaminen totuutena kouluissa olisikin vähintäänkin kyseenalaista.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Mainitse yksikin ID-liikkeen edustaja joka ei ole kristitty..."

http://www.iscid.org/michael-denton.php

Denton, Michael. Evolution: A Theory in Crisis. Bethesda, Md.: Adler and Adler, 1985. Denton is an agnostic medical researcher from Australia who has a lot of problems with Darwinian evolution as it currently exists. He critiques evolutionary arguments from natural selection, homology, the fossil record, molecular biology, and the origin of life. A bit technical in places but generally very readable.

http://www.northave.org/MGManual/creation/creatn4.htm

ps.
kuinka suuri osa kehitysopin kannattajista on ateisteja?

Lue lisää

Moi !

Suurin osa kristityistäkin "uskoo" evoluutioteoriaan.
Tiedät varmaan sen kirjelmän USA:ssa jonka on allekirjoittanut jo yli 10000 teologia/pappia?

Eiköhän lähes kaikki ateistit "usko" evoluutioteoriaan. Muita varteenotettavia vaihtoehtoja ei kerta kaikkiaan ole.

--

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Mainitse yksikin ID-liikkeen edustaja joka ei ole kristitty..."

http://www.iscid.org/michael-denton.php

Denton, Michael. Evolution: A Theory in Crisis. Bethesda, Md.: Adler and Adler, 1985. Denton is an agnostic medical researcher from Australia who has a lot of problems with Darwinian evolution as it currently exists. He critiques evolutionary arguments from natural selection, homology, the fossil record, molecular biology, and the origin of life. A bit technical in places but generally very readable.

http://www.northave.org/MGManual/creation/creatn4.htm

ps.
kuinka suuri osa kehitysopin kannattajista on ateisteja?

Lue lisää

"kuinka suuri osa kehitysopin kannattajista on ateisteja?"

Asia on täysin eri.
Melkein kaikki ateistit(laajassa merkityksessä) lähtevät 0-tilanteesta ilman oletuksia ja rakentavat ymmärrystään havaintojen perusteella. Mikäli aihetta on, he ovat valmiita muokkaamaan maailmankäsityksiään.

Kreationistilla on taasen valmis oppi, jota hän yrittää sovittaa havaintoihinsa. Default-asetuksiaan hän ei muuta. Ympäristön on vain sovittava siihen. Vaikka väkisin.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Mainitse yksikin ID-liikkeen edustaja joka ei ole kristitty..."

http://www.iscid.org/michael-denton.php

Denton, Michael. Evolution: A Theory in Crisis. Bethesda, Md.: Adler and Adler, 1985. Denton is an agnostic medical researcher from Australia who has a lot of problems with Darwinian evolution as it currently exists. He critiques evolutionary arguments from natural selection, homology, the fossil record, molecular biology, and the origin of life. A bit technical in places but generally very readable.

http://www.northave.org/MGManual/creation/creatn4.htm

ps.
kuinka suuri osa kehitysopin kannattajista on ateisteja?

Lue lisää

Agnostikko ei oikein voi olla ID-liikkeen edustaja, sillä kuten usein on kuultu, suunnittelu vaatii suunnittelijan.

Arvioisin että kehitysopin kannattajista ateisteja on hieman enemmän kuin keskimäärin ihmisistä. Eli jos keskimääräinen luku on vaikkapa 30%, niin kehitysopin kannattajissa tuo voisi olla 35%...

Kyllä, myös jumaluskovaiset uskovat pääsääntöisesti kehitysoppiin - ainakin sivistysmaissa.