Suojatien eteen pysähtyminen

momentti 2 tarkoittaa, että paikalla on vain autoja ja kulkupelejä. Jos on jalankulkija suojatiellä, astumassa, tahi odottamassa pääsyä suojatielle, tilanne on toinen. Pysähdys- tai hidastuspakko ja päästää se jalankulkija.
Usein sekoitettu juttu.

Selvä, mutta onko ohittamista jos ohitettava ajoneuvo on vastaan tulevien kaistalla ja menossa eri suuntaan. Ja on omassa suunnassaan pysähtynyt suojatien jälkeen.
Kyllähän toi käytännössä on helpompaa, mutta olis kiva tietää voiko siitä saada sakot jos on tollanen tilanne ja ajaa auton ryömintävauhdilla sen suojatien yli (ja näkee ettei ketään tule suojatielle)

Aasi kirjoitti:

Selvä, mutta onko ohittamista jos ohitettava ajoneuvo on vastaan tulevien kaistalla ja menossa eri suuntaan. Ja on omassa suunnassaan pysähtynyt suojatien jälkeen.
Kyllähän toi käytännössä on helpompaa, mutta olis kiva tietää voiko siitä saada sakot jos on tollanen tilanne ja ajaa auton ryömintävauhdilla sen suojatien yli (ja näkee ettei ketään tule suojatielle)

Ei se ole ohittamista. Jos kanssasi samaan suuntaan menevä ajoneuvo (myös fillari ja ratikka) on pysähtynyt suojatien eteen, kuuluu sinunkin pysähtyä huolimatta siitä, onko suojatiellä jalankulkijoita vai ei.

Vastaan tuleva auto peittää näkyvyytesi suojatielle seisoessaan kulkusuunnassaan suojatien jälkeen, joten sinun kyllä kuuluu hiljentää nopeutta ja noudattaa varovaisuutta. Tämä näkyy unohtuvan hyvin usein kuljettajilta näin ammattikuljettajan silmin ja korkeammalta nähtynä.

Aasi kirjoitti:

Selvä, mutta onko ohittamista jos ohitettava ajoneuvo on vastaan tulevien kaistalla ja menossa eri suuntaan. Ja on omassa suunnassaan pysähtynyt suojatien jälkeen.
Kyllähän toi käytännössä on helpompaa, mutta olis kiva tietää voiko siitä saada sakot jos on tollanen tilanne ja ajaa auton ryömintävauhdilla sen suojatien yli (ja näkee ettei ketään tule suojatielle)

No kun ei ole. Semotti sanotaa kohtaamiseks. siel suojatie takana oleva on pysähtyny suojatie ette.

Aasi kirjoitti:

Selvä, mutta onko ohittamista jos ohitettava ajoneuvo on vastaan tulevien kaistalla ja menossa eri suuntaan. Ja on omassa suunnassaan pysähtynyt suojatien jälkeen.
Kyllähän toi käytännössä on helpompaa, mutta olis kiva tietää voiko siitä saada sakot jos on tollanen tilanne ja ajaa auton ryömintävauhdilla sen suojatien yli (ja näkee ettei ketään tule suojatielle)

Kuten huomaat dear aasi, suojatiesääntö, joka pitäisi olla jokaisen kortillesen hallinnassa, ei olekaan niin yksiselitteinen.
Muista, joka tilanteessa lähesty suojatietä sillä nopeudella, jolla voit väistää kulkijat, esim. lapsen joka huomaamattaan pinkasee suojatielle.

Laki on siinä mielessä ristiriitainen, että kulkijan turvallisuuden näkökulmasta on sama asia käveleekö tämä auton etupuskurin vai takapuskurin vierestä MUTTA vain toinen vaatii kuljettajalta täyttä pysähtymistä.

veio kirjoitti:

Kuten huomaat dear aasi, suojatiesääntö, joka pitäisi olla jokaisen kortillesen hallinnassa, ei olekaan niin yksiselitteinen.
Muista, joka tilanteessa lähesty suojatietä sillä nopeudella, jolla voit väistää kulkijat, esim. lapsen joka huomaamattaan pinkasee suojatielle.

Laki on siinä mielessä ristiriitainen, että kulkijan turvallisuuden näkökulmasta on sama asia käveleekö tämä auton etupuskurin vai takapuskurin vierestä MUTTA vain toinen vaatii kuljettajalta täyttä pysähtymistä.

Nykyisessä (uudessa) tieliikennelaissa on nykyään seuraava momentti:

"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

Riippumatta siitä, mikä sen näköesteen aiheuttaa, niin jos ei näe koko suojatietä, niin pitää tehdä lain vaatimia peliliikkeitä. Vähintään on siis hidastettava.

Itse olin tota mieltä aluksi, kunnes tajusin että tuossa kohtaa puhuttiin ohittamisesta. Ja kuten muut jo sanoivat, se taitaa olla kohtaamista.

1: Polkupyörä taitaa olla ajoneuvo, joten kyllä pitää pysähtyä, vaikka hölmöltö tuntuisi. 2:Suojatiet ei kai liiku yleensä :/ ?

se on kyllä sivuuttamista, kun autot kohtaavat eri suuntiin menossa.

Osalla fillaristeista näyttää todella olevan tapana pysäköidä ajopelinsä nurin, oli pyörässä seisontatuki tai ei. Liekö taustalla rento tyyli vaiko se, että sellaista pyörää ei kukaan enää nurin tyrki, ja se silloin saattaa säilyä jopa ehyempänä, kuin seisomaan jätetty ajopeli.

Joka tapauksessa pysäköity, mikä pysäköity, ja jos se on liian lähellä suojatietä pysäköity, se on siihen joskus pysäytetty, ja kyllä se siis suojatien eteen pysäytettynä edellyttää ohiajossa pysäytyksen, vaikka näkyvyys ei liene kovin rajoitettu.

Tilanne vaan on hyvin samannäköinen, kuin se, että korkealla bussilla tai kuorma-autolla ohitetaan suojatien eteen pysäytetty matala henkilöauto tai moottoripyörä, eli yli näkyy hyvin, mutta pysäytyspakko kuitenkin on olemassa.


Suojatie liikkuu paikasta toiseen, jopa laillisesti???

sivuuttamista kirjoitti:

se on kyllä sivuuttamista, kun autot kohtaavat eri suuntiin menossa.

on paitsi taitto-ohjelmatermi, myös 50 - luvun ”Ajokokelaan opas” -kirjan mukaan ajoneuvojen kohtaamistilannetermi.
Myöhemmin sivuttaminen on venytetty sivuuttamiseksi.

Ja aivan oikeassa olet.
Sivu(u)ttamista on, kun autot kohtaavat eri suuntiin menossa:)
Ja.
Kohtaamista on, kun autot sivu(u)ttavat eri suuntiin menossa:)

>Toinen kysymys: Milloin suojatie voi liikkua "laillisesti" toiseen paikkaan?<

Ainakin silloin, kun työmaan takia suojatietä siirretään siten, että viivoja ei poisteta. Tilapäisen suojatien merkkinä on silloin liikennemerkki 511 ilman viivoitusta.

rattijehu kirjoitti:

Osalla fillaristeista näyttää todella olevan tapana pysäköidä ajopelinsä nurin, oli pyörässä seisontatuki tai ei. Liekö taustalla rento tyyli vaiko se, että sellaista pyörää ei kukaan enää nurin tyrki, ja se silloin saattaa säilyä jopa ehyempänä, kuin seisomaan jätetty ajopeli.

Joka tapauksessa pysäköity, mikä pysäköity, ja jos se on liian lähellä suojatietä pysäköity, se on siihen joskus pysäytetty, ja kyllä se siis suojatien eteen pysäytettynä edellyttää ohiajossa pysäytyksen, vaikka näkyvyys ei liene kovin rajoitettu.

Tilanne vaan on hyvin samannäköinen, kuin se, että korkealla bussilla tai kuorma-autolla ohitetaan suojatien eteen pysäytetty matala henkilöauto tai moottoripyörä, eli yli näkyy hyvin, mutta pysäytyspakko kuitenkin on olemassa.


Suojatie liikkuu paikasta toiseen, jopa laillisesti???

Kukkahattutäti löysikin jo vastauksen, mutta on olemassa vielä toinenkin tapaus, jolloin suojatie liikkuu "laillisesti". Nimittäin talvella. Silloinhan ei nähdä katuratamaaluksia ja suojatie alkaa liikennemerkistä, mutta kesällä suojatie alkaa katuratamaalauksista. Aika omituista, Eikö?

Maikka kirjoitti:

Kukkahattutäti löysikin jo vastauksen, mutta on olemassa vielä toinenkin tapaus, jolloin suojatie liikkuu "laillisesti". Nimittäin talvella. Silloinhan ei nähdä katuratamaaluksia ja suojatie alkaa liikennemerkistä, mutta kesällä suojatie alkaa katuratamaalauksista. Aika omituista, Eikö?

Niinhän ne talvella ja tietöiden tms. aikana muulloinkin todella suojatiet liikkuvat laillisesti.

Samalla tavallahan ”elävät” myös STOP - viivat, parkkiruudut,… ja lumipyryllä myös kokonaiset ryhmitysalueet ja risteysten ajolinjat, kun liikennemerkit peittyvät…jne…

Jos kaksi kaistaa samaan suuntaan ilman välikoroketta ja matka alle 5-metriä, on AINA pysähdyttävä, vaikka tienvarteen olisi laittomasti pysäköity ajoneuvo ennen suojatietä lähemmäksi kuin 5-metriä.

Poliisi evp. kirjoitti:

Jos kaksi kaistaa samaan suuntaan ilman välikoroketta ja matka alle 5-metriä, on AINA pysähdyttävä, vaikka tienvarteen olisi laittomasti pysäköity ajoneuvo ennen suojatietä lähemmäksi kuin 5-metriä.

Missään ei puhuta nimenomaan viiden metrin matkasta, jolloin olisi pysähdyttävä suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon rinnalle. Suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei vain saa ohittaa pysähtymättä, ellei välissä ole tyhjää kaistaa tai suojakoroketta. Lisäksi mikäli ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle, tällöinkin on pysähdyttävä. Pysäköinti ja pysäyttäminen on kiellettyä viiden metrin matkalla ennen suojatietä.

ei-evp-ope kirjoitti:

Missään ei puhuta nimenomaan viiden metrin matkasta, jolloin olisi pysähdyttävä suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon rinnalle. Suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei vain saa ohittaa pysähtymättä, ellei välissä ole tyhjää kaistaa tai suojakoroketta. Lisäksi mikäli ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle, tällöinkin on pysähdyttävä. Pysäköinti ja pysäyttäminen on kiellettyä viiden metrin matkalla ennen suojatietä.

että silleen.

ei-evp-ope kirjoitti:

Missään ei puhuta nimenomaan viiden metrin matkasta, jolloin olisi pysähdyttävä suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon rinnalle. Suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei vain saa ohittaa pysähtymättä, ellei välissä ole tyhjää kaistaa tai suojakoroketta. Lisäksi mikäli ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle, tällöinkin on pysähdyttävä. Pysäköinti ja pysäyttäminen on kiellettyä viiden metrin matkalla ennen suojatietä.

autosta katsottuna se 5 m on kauhean lyhyt ja kun huomioidaan reaktio- ja jarrutusmatka, et ainakaan saa lyhentää tätä väliä. Kerro!

Jos ehdit, katso myös vakuutusoikeuden päätöksiä asiasta ja yleensäkin suojatiestä, jota opetetaan väärin jopa autokoulukirjoissa, joita alan liitto painattaa. Myös se, että lukkojarrutus olisi se tehokkain tapa. Hyvästi ABS. Paljon muutakin, mutta sehän onkin vanhojen autokoulujermujen tukityöpaikka. Ei asiantuntija.

Jaska Jokula kirjoitti:

autosta katsottuna se 5 m on kauhean lyhyt ja kun huomioidaan reaktio- ja jarrutusmatka, et ainakaan saa lyhentää tätä väliä. Kerro!

Jos ehdit, katso myös vakuutusoikeuden päätöksiä asiasta ja yleensäkin suojatiestä, jota opetetaan väärin jopa autokoulukirjoissa, joita alan liitto painattaa. Myös se, että lukkojarrutus olisi se tehokkain tapa. Hyvästi ABS. Paljon muutakin, mutta sehän onkin vanhojen autokoulujermujen tukityöpaikka. Ei asiantuntija.

Ei tehdä tästä asiasta nyt vaikeampaa kuin se on.
Tarkistin asian tieliikennelaista ja siellä on sanottu:

"32 § Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."

Eli laki ei määrittele tarkalla metrimäärällä, milloin on pysähdyttävä ja milloin ei, sen sijaan kyseisessä lainkohdassa on otettu esille tuo näkyvyys, ja sehän on erityisen tärkeä asia. Mutta on syytä muistaa, että suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa tai raitiovaunua ei siis saa ohittaa pysähtymättä, vaikka kuljettaja kuvittelisi näkyvyyden olevan riittävä.

Jaska Jokula kirjoitti:

autosta katsottuna se 5 m on kauhean lyhyt ja kun huomioidaan reaktio- ja jarrutusmatka, et ainakaan saa lyhentää tätä väliä. Kerro!

Jos ehdit, katso myös vakuutusoikeuden päätöksiä asiasta ja yleensäkin suojatiestä, jota opetetaan väärin jopa autokoulukirjoissa, joita alan liitto painattaa. Myös se, että lukkojarrutus olisi se tehokkain tapa. Hyvästi ABS. Paljon muutakin, mutta sehän onkin vanhojen autokoulujermujen tukityöpaikka. Ei asiantuntija.

Törmäsin tähän viestiin. Onhan se lukkojarrutus tehokkain tapa yleensä, ei vaadi kummoistakaan fyysikkoa että sen voi sanoa. Kun rengas lämpenee ja deformoituu ja näin ollen kitkavoima kasvaa hyvinkin merkittävästi verrattuna absiin. Ja normaalilla absilla ei ole mitään tekemistä lepokitkan kanssa vaikka niin saattaisi luullakin.

Mutta se kumpi on ei-rallikuskin hanskoissa turvallisempi on toinen tarina...

Siis milloin autoilijan on kadun kulmassa väistettävä jalankulkijaa, vaikka ei ole suojatiestä ajoratamerkintöjä eikä liikennemerkkiä?

Tiettävästi järjestäytyneellä, johdetulla koululaisrivistöllä, joka on enintään parijono leveydeltään, on oikeus käyttää ajoradan asemesta jalkakäytävää.
Tällainen rivistö voinee järjestäytyneenä kulkueena mennä risteyksessä suoraan ja tiettävästi kääntyäkin muun liikenteen väistäessä, vaikka ylitys tapahtuu sellaisessa kadun kulmassa, jossa ei ole merkattua suojatietä, vaikka ko. kulkue ei käytä ajorataa muissa tilanteissa, kuten muut kulkueet.

Toinen tilanne, jossa tuollainen suojatiemerkkaamattomassa risteyksessä väistö kuulunee tehdä, on tilanne, jossa sokea ojentaa valkoisen kepin tien ylityksen merkiksi ja jää odottamaan ajoneuvojen pysäyttämisiä kuulonsa avulla tilannetta tunnistaen.
Hän ei ymmärrettävistä syistä näe kaikkia visuaalisia liikenneohjausmerkintöjä tai niiden puuttumisia.

kääntymässä risteyksessä, oikealle, tai vasemmalle ja jalankulkija olisi tulossa tai jo käyttämässä katua sen ylittämiseksi?
Tämähän on se vanha suojatienkin määritelmä ja henki. Moni on unohtanut sen.
Suoraan risteävää tietä ajavat eivät väistä, ellei tilanne muutu vaaralliseksi. h.

Väärin Mr Poliisi evp. Tässä asiassa on erilaisia näkemyksiä poliisien kesken.
5 metriä koskee vain pysähtymistä ja pysäköintiä. Ei saa pysähtyä 5 m. lähemmäs suojatietä.

Jos vastaantuleva auto peittää näkyvyyden suojatielle, on ajettava sellaista nopeutta että siinä vaiheessa kun näet onko suojatiellä kulkijoita, voit vielä turvallisesti pysähtyä. Muuten et pysty antamaan kulkijalle vaadittua esteetöntä kulkua.

Suojaten eteen pysähtynyt ( tosin kiellettyä ) pakottaa pysähtymään. Esim. 2 metrin päässä pysätynyt ehkä kävelyvauhti ( riippuu taas autojen kokoeroista.) 3 metrin päähän pysähtynyt ehkä hölkkävauhti......

Saitko idean päästä kiinni. ?

Turvavälin on oltava 2 sekuntia vastaava minimissään. Jos joku tulee perään niin vastaa kustannuksista ja saa sakot. Jokaista suojatietä taajamassa lähestytään sellaisella nopeudella että auton voi pysäyttää jos sille joku on tulossa. Turvavälit ja kevyen liikenteen kunnioittaminen on suunnilleen tärkeimmällä sijalla turvallisessa ja sosiaalisessa autoilussa. Kunnollisilla turvaväleillä jarrujen käyttö vähenee muutenkin aika reippaasti, usein pelkkä kaasupolkimen nosto riittää nopeuden säätelyyn.

Oplu-oppia kirjoitti:

Turvavälin on oltava 2 sekuntia vastaava minimissään. Jos joku tulee perään niin vastaa kustannuksista ja saa sakot. Jokaista suojatietä taajamassa lähestytään sellaisella nopeudella että auton voi pysäyttää jos sille joku on tulossa. Turvavälit ja kevyen liikenteen kunnioittaminen on suunnilleen tärkeimmällä sijalla turvallisessa ja sosiaalisessa autoilussa. Kunnollisilla turvaväleillä jarrujen käyttö vähenee muutenkin aika reippaasti, usein pelkkä kaasupolkimen nosto riittää nopeuden säätelyyn.

Juuri niin. Ja lisäksi ymmärtämättömien kuljettajien varalta. Mitä lähempänä takana ajava ajoneuvo on, sen rauhallisemmin tilanteisiin jossa saatat joutua jarruttamaan.

Kuten myös voi huomata, niin nykyisen tieliikennelain mukaan pitää suojateiden kohdalla huomioida ihan kaikki näkyvyyttä peittävät/rajaavat esteet tai ajoneuvot, oli niiden sijainti tai kulkusuunta mikä tahansa. Jos ei jostakin syystä näe koko suojatietä, niin sitten pitää vähintään hidastaa ja tarvittaessa jopa pysähtyä.