Eli eräällä luennolla huomasin ateistien jäävän uskontokeskusteluissa hieman syrjään jo toki senkin takia että heidän asemansa ei ole erityisesti legitimoitu muutoin kuin perusoikeuksien osalta.Toisin kuin uskonnonvapauslaki taasen suojelee spesifisti uskovaisia ja uskonnoiksi luettuja ryhmiä ja ideologioita.
Eli mitä ateisti toivoisi hänelle suotavan verrattuna uskoviin?
Mikä on se sana tai ideologia joka pitäisi legitimoida tai kunnioittaa ja kuinka?
Onhan totta että ateismi on suuntaus mutta jokainen ateisti(nyt kertokaa) uskoo mihin ja millä tavalla vai onko se kiinni jokaisesta itsestään.Vai onko kaikela ateisteilla joku yhteinen pyhä mitä tulisi vaalia.
En todellakaan kirjoita tätä piruilu mielessä vaan mielenkiinnosta.Ja haluaisin tietää voiko ateismia verrata uskontoon ja voiko ateismin kanssa toimia samoin kuin esim. uskonnon.Ja kuinka se tulisi tehdä.Ja tulisiko siitä ikuinen taistelukenttä uskovien ja ateistien välillä vaiko ei?
Muslimina kysyisin ateistilta
41
2301
Vastaukset
- Ei-uskovainen
Osa ateisteista vain ei usko mihinkään korkeampaan voimaan. Osa ateisteista samaistuu ateisteihin liikkeenä.
- 5Kolonna
En ole ateisti. Saan näppylöitä organisoidusta uskonnosta, eli siinä mielessä joku voi minua ateistina pitää. Jumalaan kuitenkin uskon, omalla tavallani, johon minun ei ole koskaan tarvinut keneltäkään pyytää apua tai ohjausta.
Se mikä minua uskonnoissa riepoo on niiden ehdottomuus ja täydellinen ristiriitaisuus vallitsevan todellisuuden kanssa. Tällä en siis tarkoita ainoastaan islamia vaan ihan kaikkia organisoituja uskontoja jotka määräävät seuraajiansa tekemään asiat X ja Y ollakseen hyviä skädädääläisiä.
Mielestäni on erittäin ihmeellistä että ihmisille pitää jonkun kertoa onko jokin asia oikein tai väärin. Jos se on väärin niin älä tee sitä, vaikka joku vuosituhat sitten ihmisen kirjoittama kirja niin vaatisikin, jos jokin on hyvä, niin tee se vaikka se sama kirja sen kieltäisi.
Ymmärrän kyllä varsin hyvin sen että olen kulttuurini tuote ja iso osa tuosta kulttuurista on luterilaisen etiikan ja opin läpitunkemaa. Ei kuitenkaan kokonaan vaan luterilaisuuskin on rakennettu vanhemman katolisen kerroksen päälle joka taas on rakennettu vielä vanhemman kalevalaisen kerroksen päälle joka taas....
Täällä Suomessa asiat on hoidettu hyvin. Minun ei tarvitse kuulua kirkkoon, eikä minun täydy teeskennellä että olisin samaa mieltä uskonasioista kenenkään kanssa. Minun ei tarvitse käydä kysymässä mullahin mielipidettä vaan saan ihan omin pikku aivoin tehdä omat johtopäätökseni.
Se sana (ja ideologia) joka on jo legitimoitu on yksilön vapaus. Vielä kun kaikki maailman ihmiset legitimoisivat itselleen ajattelun vapauden niin olisin tyytyväinen.- j-u-r-p-o
Jos haluat säilyttää nykyisen uskosi, lopeta ajatteleminen kokonaan. Muuten sinusta tulee vielä täysi ateisti.
Ateistiksi päädytään usein niin, että esitetään itselle kysymys "jos jotain yliluonnollista on olemassa, minun tulee löytää siitä jokin todiste."
Tai jotain sinne päin. Jokainen muotoilee itse oman kysymyksensä. Kun löydetty vastaus onkin se, että mitään todistetta ei löydy, on seurauksena ateismi.
Näin sinullekin vielä käy, jos et lopeta. - The Rat
Jossain netissä törmäsin sitaattiin jonka oli esittänyt henkilö jonka nimeä en muista.
Ja tämän epämääräisen aloituksen jälkeen epämääräinen sitaatti muistista vetäistynä:
- Aina ovat hyvät ihmiset tehneet hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja asioita, mutta jotta hyvät ihmiset tekisivät pahoja asioita — siihen tarvitaan uskontoa. - että häntä kannattaa
j-u-r-p-o kirjoitti:
Jos haluat säilyttää nykyisen uskosi, lopeta ajatteleminen kokonaan. Muuten sinusta tulee vielä täysi ateisti.
Ateistiksi päädytään usein niin, että esitetään itselle kysymys "jos jotain yliluonnollista on olemassa, minun tulee löytää siitä jokin todiste."
Tai jotain sinne päin. Jokainen muotoilee itse oman kysymyksensä. Kun löydetty vastaus onkin se, että mitään todistetta ei löydy, on seurauksena ateismi.
Näin sinullekin vielä käy, jos et lopeta.etsiä koko elämän ajan"
- j-u-r-p-o
Ei ole olemassa mitään Jumalaa, ei taivasta, ei helvettiä, ei ikuista elämää, ei sielua, ei ihmeitä, eikä yleensäkään mitään yliluonnollista.
Ateismissa ei uskota mihinkään. Ateisteilla on niin sanottu tieteellinen maailmankuva. Vain ne asiat ovat olemassa, jotka voidaan todistaa joko havainnoilla tai edes teorian avulla. Kaikki muu on mielikuvitusta. Erityisesti uskonto on kokonaan mielikuvitusta eikä siinä ole totuuden hiventäkään.
Yleensä lähes kaikki ateistit ovat ainakin lapsena uskoneet yliluonnolliseen. Monet tuntevatkin esimerkiksi Raamatun paremmin kuin uskovaiset. Uskovaisille tämä usein tulee yllätyksenä, koska uskontoon kuuluu ajatus pyhän kirjan sanojen ihmeitä tekevästä voimasta.
Perinteisesti monet ateistit ovat olleet sosialisteja, koska se kuului Marxin oppeihin. Nykyään tällainen poliittinen ateismi on nopeasti harvinaistumassa.
Ateistit voidaan myös jakaa kiukkuisiin ja maltillisiin. Monille uskonto on aiheuttanut kärsimystä, ja se herättää suuttumusta vielä vuosia uskon menettämisen jälkeen.
Nietzsche oli malliesimerkki näistä raivoajista. N. oli papin poika josta piti itsestäänkin tulla pappi. Uskon menetys oli kipeä kokemus ja N. tunsi tulleensa petetyksi.
Ateistilla on usein valmiina hyvä varasto argumentteja, joilla voi kiusata uskovaa. Paras ase uskontoa vastaan onkin yleensä uskonnon oma pyhä kirja.
Ateistit suhtautuvat uskoviin joskus halveksivan ylimielisesti. Uskonto nähdään hyvänä keinona hallita tyhmää rahvasta. Älyllinen eliitti voi käyttää sitä alistamisen välineenä, niinkuin on tehty jo vuosisatoja.
Monet ateistit elävät kuitenkin kokonaan irrallaan perinteisestä uskonnolliseta elämäntavasta ja näkevät sen vain historiallisena reliikkinä, jota jotkin vähemmän sivistyneet kansat ja yksilöt vielä harjoittavat.
Jotkut ateistit vaativat kirkon ja valtion erottamista. Asialla ei ole suurtakaan merkitystä, koska uskonto näyttää muutenkin taantuvan. Jokainen voi verrata nykytilannetta omaan lapsuuteensa.
Tietääkseni kaikki ateistit kannattavat uskonnonvapautta. Se on paras tae myös ateistien oikeuksille.
Ateisti haluaisi että uskonvapaus tarkottaisi myös lupaa kieltäytyä uskonnosta. Suomessa se onkin toteutunut tyydyttävästi. Monissa muissa maissa uskontoa on sotkettu vähän joka väliin niin ettei mitään todellista vapautta ole.
Kirkkojen polttamiset ja suvivirren vastustaminen ovat niiden kiukkuisten ateistien hommia. Tulevaisuudessa sellainen tulee luultavasti vähenemään, kun ihmiset etääntyvät aina vaan kauemmaksi uskonnosta.
Ateismissa ei ole mitään auktoriteettia eikä ylhäältä annettuja määräyksiä. Ateisti voi käydä vaikka kirkossa ja laulaa virsiä, jos niin haluaa. Se ei ole sen kummempi juttu kuin museossa käynti. Koska mitään Jumalaa ei ole olemassa, on yksi ja sama missä käy ja mitä laulaa.
Niin ja ateistit eivät ole Saatanan kätyreitä. Myös Saatana on satuolento....taitaa pikemminkin kuulua se, ettei väitetä mitään sellaisista asioista, joita ei voida todistaa havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai vaikkapa loogisen päättelyn avulla. Näin siksi, että sellaisia asioita ei voida myöskään todistaa olemattomiksi havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai loogisen päättelyn avulla.
Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa.- ja osin kuuluu
molempiin ammatteihinikin jo.
"Ateisteilla on niin sanottu tieteellinen maailmankuva. Vain ne asiat ovat olemassa, jotka voidaan todistaa joko havainnoilla tai edes teorian avulla."
Tähän minäkin uskon.
"Erityisesti uskonto on kokonaan mielikuvitusta"
Uskonnosta on helppo sanoa näin ja osittain se on tottakin koska mitään ei ole pystytty todistamaan "tieteellisesti"
"Yleensä lähes kaikki ateistit ovat ainakin lapsena uskoneet yliluonnolliseen. Monet tuntevatkin esimerkiksi Raamatun paremmin kuin uskovaiset. Uskovaisille tämä usein tulee yllätyksenä, koska uskontoon kuuluu ajatus pyhän kirjan sanojen ihmeitä tekevästä voimasta. "
Minä olen lukenut raamatun samoilla perusteilla ja todennut sen ihmisen muuttelemaksi silti yhtään sen sanomaa väheksymättä.
"Monille uskonto on aiheuttanut kärsimystä, ja se herättää suuttumusta"
Tämänkin minä allekirjoitan.
"Ateistilla on usein valmiina hyvä varasto argumentteja, joilla voi kiusata uskovaa. Paras ase uskontoa vastaan onkin yleensä uskonnon oma pyhä kirja. "
Näin on myös monien uskovienkin kesken asian laita.
"Uskon menetys oli kipeä kokemus ja N. tunsi tulleensa petetyksi. "
Myös minustakin on tuntunut tältä ja uskon että se tulee jatkumaan.Ehkä ajattelumallini joskus muuttuu tai käsityskykyni kasvaa.
" Uskonto nähdään hyvänä keinona hallita tyhmää rahvasta. Älyllinen eliitti voi käyttää sitä alistamisen välineenä, niinkuin on tehty jo vuosisatoja. "
Näin on varmasti ollut ja tulee edelleenkin olemaan.Eräänlainen ilmiö ja eihän muinoin ollut muuta peloketta kuin tuntematon Jumala tai hirmuhallitsija.Josta Jumala ja sen tuntemattomuus taisi vetäistä pidemmän korren.
"Monet ateistit elävät kuitenkin kokonaan irrallaan perinteisestä uskonnolliseta elämäntavasta ja näkevät sen vain historiallisena reliikkinä, jota jotkin vähemmän sivistyneet kansat ja yksilöt vielä harjoittavat."
Monet uskovaisetkin elävät näin nykyään eli ovat maallistuneet.
"Jotkut ateistit vaativat kirkon ja valtion erottamista."
Minäkin kannatan tätä joskin islamissa se ei ole hyväksyttävää perustuuhan se uskonnon liittämisestä valtioon kiinteänä.
"Ateisti haluaisi että uskonvapaus tarkottaisi myös lupaa kieltäytyä uskonnosta."
Totta minäkin kannatan tätä koska kaikki eivät ole uskonnollisia eli hengellisiä eivätkä koe sitä tarvitsevansa.Antaahan se Jumalakin valinnanvapauden mennä taivaaseen tai helvettiin eli olla tai olla olematta.
" ihmiset etääntyvät aina vaan kauemmaksi uskonnosta. "
Tämähän on aivan totta jopa kaikissa uskontojen pyhissä teksteissä puhutaan tästä lopun ajan ilmiöstä.
"on yksi ja sama missä käy ja mitä laulaa."
Totta jos Jumala on hän tietää ihmiset ja heidän aikeensa.
Eli olen muslimi ja luin Koraanin tieteilijän ja ateistin asenteella joskin uskoin Jumalaan jo ennen sitä.Kuinka uskon Jumalaan ja miksi.Koin elämässäni asioita ei niin kovin suuri käytännössä mutta tieteelle mahdottomia selitettäväksi.Hengellisiä kokemuksia jotka mitenkään muuten kuin Jumalan avulla mahdottomuuksiensa takia ei olleet selitettävissä.Kuten kaikki muukin "yliluonnollinen" menee kaiken mahdollistavan ja tietäjän piikkiin.
Niin olin ollut skeptinen pessimisti ikäni ja olen vielä epäilijän roolissani sitä edelleenkin en usko ennenkuin näen tai koen jotain mille en löydä selitystä mentaliteetillä.
No koin jotain jota en viitsi kenellekkään selittää etten saisi hurahtaneen leimaa, kyselin itseltäni luulin tulleeni hulluksi en löytänyt asialle mitään järkevää selitystä.
Sanoin mielessäni okei Jumala minun on vaikeeta tajuta tätä hommaa nyt tiätsä...ja sanoin jos sitä ja tätä(miltei mahdottomia)tapahtuu uskon suhun..järkytykseltäni huomasin että näin kävi!Muutaman monituisen kerran.
Sitten tuli vaikeampi aika ja piti pyytää kun ketään muuta tukea ei ollut Jumalalta..taas sai...ja taas järkytyin ja häpesin uskotonta elämääni.
Kysäisin itseltäni rehellisenä ihmisenä ja suoraselkäisenä suomalaisena että kun tuo tuolla pitää lupauksensa ja antaa vähän enemmänkin kun pyytää..en ilkeä olla tyly ja kiittämätön ja siitä se pikkuhiljaa alkoi.Uskovaisen elämä.
Koskaan en uskonut "hihhuleihin enkä sen tapaisiin juttuihin"enkä taatusti maininnut uskostani kenellekkään..pidin sen hyvin salassa toisilta jopa muilta uskovilta.
Joo elämääni on siivittänyt voimakas skeptisyys edelleenkin..mutta kun homma eikun jatkuu ja ymmärrys elämästä ja Jumalasta lisääntyy iän myötä ja loogisesti se sopii uskovan elämään ja ideologiaan.
Ja moraalisesti se on kaunista ja hyvätapaista(tietenkin jos niitä ohjeita noudattaa)yrittää parhaansa mukaan olla hyvä toisille Luojan luoduille.
Liekö uskovaisuus pelkuruutta kohdata maailman todellisuus en tiedä uskon että kuolemme kaikki.Elämä loppuu oli uskovainen tai ei.Minä haluan uskoa että maailma jossa elämme ei olisi niin ruma ja että me oppisimme Jumalan sanan avulla kohtelemaan toisiamme paremmin.Käyttämään sitä ohjenuorana.Koraani on minulle oppikirja Jumalalta jota yritän soveltaa.Niinkään en ajattele kuolemani jälkeisiä hyveitä ja palkkioita tulevat sitten jos ovat tullakseen tai mitä olen ansainnut.
Pikemminkin haluni on ei tämän maailman nautinnot vaan tämän maailman parantaminen.Lieko uskovaisuus sitten vihreää?En tiedä.
Liekö uskovaisuus sitten hedonismia ja itserakkautta pahimillaan...tee toisille se mitä toivoisit itsellesi tehtävän..
Jaa en tiedä.
Aina ei saa samaa takaisin aina ei saa hyvää.
Pelkäänkö siis kuolemaa?
Jaa kyllä se pelottaa mutta se on edessä enkä tiedä milloin olisi kiva jos kuolisi elämäänsä ja itseensä tyytyväisenä kaikesta huolimatta.Enemmän kuolemassa pelottaisi tapa jolla se tulee ja mitä silloin tapahtuu.Koskeeko mitä sen jälkeen?
Jokaisen on mentävä joskus.Ja toivon mukaan jokainen saa silloin ikuisen rauhan, jospa jollakin oli elämä kuin helvettiä.
No minä olen uskovainen muslimi ja uskon Jumalaan vaikka välillä tekee tiukkaa ja toivoisi ettei olisi uskovainen että tarvitsee kovan koulun josta ei halua kuitenkaan luopua Jumalan ollessa varma apu.
Sellaisia minun mietteet. - kirkon rotta
Aabra-ham kirjoitti:
...taitaa pikemminkin kuulua se, ettei väitetä mitään sellaisista asioista, joita ei voida todistaa havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai vaikkapa loogisen päättelyn avulla. Näin siksi, että sellaisia asioita ei voida myöskään todistaa olemattomiksi havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai loogisen päättelyn avulla.
Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa.Niin se vain on joskus olen itsekin tullut tuollaiseen päätelmään.
- Garibp
ja osin kuuluu kirjoitti:
molempiin ammatteihinikin jo.
"Ateisteilla on niin sanottu tieteellinen maailmankuva. Vain ne asiat ovat olemassa, jotka voidaan todistaa joko havainnoilla tai edes teorian avulla."
Tähän minäkin uskon.
"Erityisesti uskonto on kokonaan mielikuvitusta"
Uskonnosta on helppo sanoa näin ja osittain se on tottakin koska mitään ei ole pystytty todistamaan "tieteellisesti"
"Yleensä lähes kaikki ateistit ovat ainakin lapsena uskoneet yliluonnolliseen. Monet tuntevatkin esimerkiksi Raamatun paremmin kuin uskovaiset. Uskovaisille tämä usein tulee yllätyksenä, koska uskontoon kuuluu ajatus pyhän kirjan sanojen ihmeitä tekevästä voimasta. "
Minä olen lukenut raamatun samoilla perusteilla ja todennut sen ihmisen muuttelemaksi silti yhtään sen sanomaa väheksymättä.
"Monille uskonto on aiheuttanut kärsimystä, ja se herättää suuttumusta"
Tämänkin minä allekirjoitan.
"Ateistilla on usein valmiina hyvä varasto argumentteja, joilla voi kiusata uskovaa. Paras ase uskontoa vastaan onkin yleensä uskonnon oma pyhä kirja. "
Näin on myös monien uskovienkin kesken asian laita.
"Uskon menetys oli kipeä kokemus ja N. tunsi tulleensa petetyksi. "
Myös minustakin on tuntunut tältä ja uskon että se tulee jatkumaan.Ehkä ajattelumallini joskus muuttuu tai käsityskykyni kasvaa.
" Uskonto nähdään hyvänä keinona hallita tyhmää rahvasta. Älyllinen eliitti voi käyttää sitä alistamisen välineenä, niinkuin on tehty jo vuosisatoja. "
Näin on varmasti ollut ja tulee edelleenkin olemaan.Eräänlainen ilmiö ja eihän muinoin ollut muuta peloketta kuin tuntematon Jumala tai hirmuhallitsija.Josta Jumala ja sen tuntemattomuus taisi vetäistä pidemmän korren.
"Monet ateistit elävät kuitenkin kokonaan irrallaan perinteisestä uskonnolliseta elämäntavasta ja näkevät sen vain historiallisena reliikkinä, jota jotkin vähemmän sivistyneet kansat ja yksilöt vielä harjoittavat."
Monet uskovaisetkin elävät näin nykyään eli ovat maallistuneet.
"Jotkut ateistit vaativat kirkon ja valtion erottamista."
Minäkin kannatan tätä joskin islamissa se ei ole hyväksyttävää perustuuhan se uskonnon liittämisestä valtioon kiinteänä.
"Ateisti haluaisi että uskonvapaus tarkottaisi myös lupaa kieltäytyä uskonnosta."
Totta minäkin kannatan tätä koska kaikki eivät ole uskonnollisia eli hengellisiä eivätkä koe sitä tarvitsevansa.Antaahan se Jumalakin valinnanvapauden mennä taivaaseen tai helvettiin eli olla tai olla olematta.
" ihmiset etääntyvät aina vaan kauemmaksi uskonnosta. "
Tämähän on aivan totta jopa kaikissa uskontojen pyhissä teksteissä puhutaan tästä lopun ajan ilmiöstä.
"on yksi ja sama missä käy ja mitä laulaa."
Totta jos Jumala on hän tietää ihmiset ja heidän aikeensa.
Eli olen muslimi ja luin Koraanin tieteilijän ja ateistin asenteella joskin uskoin Jumalaan jo ennen sitä.Kuinka uskon Jumalaan ja miksi.Koin elämässäni asioita ei niin kovin suuri käytännössä mutta tieteelle mahdottomia selitettäväksi.Hengellisiä kokemuksia jotka mitenkään muuten kuin Jumalan avulla mahdottomuuksiensa takia ei olleet selitettävissä.Kuten kaikki muukin "yliluonnollinen" menee kaiken mahdollistavan ja tietäjän piikkiin.
Niin olin ollut skeptinen pessimisti ikäni ja olen vielä epäilijän roolissani sitä edelleenkin en usko ennenkuin näen tai koen jotain mille en löydä selitystä mentaliteetillä.
No koin jotain jota en viitsi kenellekkään selittää etten saisi hurahtaneen leimaa, kyselin itseltäni luulin tulleeni hulluksi en löytänyt asialle mitään järkevää selitystä.
Sanoin mielessäni okei Jumala minun on vaikeeta tajuta tätä hommaa nyt tiätsä...ja sanoin jos sitä ja tätä(miltei mahdottomia)tapahtuu uskon suhun..järkytykseltäni huomasin että näin kävi!Muutaman monituisen kerran.
Sitten tuli vaikeampi aika ja piti pyytää kun ketään muuta tukea ei ollut Jumalalta..taas sai...ja taas järkytyin ja häpesin uskotonta elämääni.
Kysäisin itseltäni rehellisenä ihmisenä ja suoraselkäisenä suomalaisena että kun tuo tuolla pitää lupauksensa ja antaa vähän enemmänkin kun pyytää..en ilkeä olla tyly ja kiittämätön ja siitä se pikkuhiljaa alkoi.Uskovaisen elämä.
Koskaan en uskonut "hihhuleihin enkä sen tapaisiin juttuihin"enkä taatusti maininnut uskostani kenellekkään..pidin sen hyvin salassa toisilta jopa muilta uskovilta.
Joo elämääni on siivittänyt voimakas skeptisyys edelleenkin..mutta kun homma eikun jatkuu ja ymmärrys elämästä ja Jumalasta lisääntyy iän myötä ja loogisesti se sopii uskovan elämään ja ideologiaan.
Ja moraalisesti se on kaunista ja hyvätapaista(tietenkin jos niitä ohjeita noudattaa)yrittää parhaansa mukaan olla hyvä toisille Luojan luoduille.
Liekö uskovaisuus pelkuruutta kohdata maailman todellisuus en tiedä uskon että kuolemme kaikki.Elämä loppuu oli uskovainen tai ei.Minä haluan uskoa että maailma jossa elämme ei olisi niin ruma ja että me oppisimme Jumalan sanan avulla kohtelemaan toisiamme paremmin.Käyttämään sitä ohjenuorana.Koraani on minulle oppikirja Jumalalta jota yritän soveltaa.Niinkään en ajattele kuolemani jälkeisiä hyveitä ja palkkioita tulevat sitten jos ovat tullakseen tai mitä olen ansainnut.
Pikemminkin haluni on ei tämän maailman nautinnot vaan tämän maailman parantaminen.Lieko uskovaisuus sitten vihreää?En tiedä.
Liekö uskovaisuus sitten hedonismia ja itserakkautta pahimillaan...tee toisille se mitä toivoisit itsellesi tehtävän..
Jaa en tiedä.
Aina ei saa samaa takaisin aina ei saa hyvää.
Pelkäänkö siis kuolemaa?
Jaa kyllä se pelottaa mutta se on edessä enkä tiedä milloin olisi kiva jos kuolisi elämäänsä ja itseensä tyytyväisenä kaikesta huolimatta.Enemmän kuolemassa pelottaisi tapa jolla se tulee ja mitä silloin tapahtuu.Koskeeko mitä sen jälkeen?
Jokaisen on mentävä joskus.Ja toivon mukaan jokainen saa silloin ikuisen rauhan, jospa jollakin oli elämä kuin helvettiä.
No minä olen uskovainen muslimi ja uskon Jumalaan vaikka välillä tekee tiukkaa ja toivoisi ettei olisi uskovainen että tarvitsee kovan koulun josta ei halua kuitenkaan luopua Jumalan ollessa varma apu.
Sellaisia minun mietteet.Oli hieno vaikkakin hyvin erilainen näkökulma, vallankin muslimilta. Itse kun roikun siinä mielessä kahden maailman välissä. Näen islamissa ja koraanissa paljon asioita, mitä arvostan ja haluan elämääni. Minulle vain kaikki on niin peruuttamatonta, etten ota mitään askelia minnekkään suuntaan. Minä protestoin monia asioita koraanin ja islamin tulkinnassa ja en ainakaan vielä ole valmis astumaan riviin, joka edustaa minulle niitä asioita. Jumalaan olen uskonut koko elämäni, mutta en kyennyt edes rippileirille menemään, kun ilmoittautumis päivä seurakuntakeskuksessa oli niin ylimakea ja valheellinen. 15-vuotiaat Jumalasta tietämättömät laitettiin rippilahjojen toivossa tekemään ja sanomaan kaikki mahdolliset. Minä jätin menemättä varsinaiselle leirille, pelkän Jumalan pilkan takia. Jos minun tulevaisuuteni on elää muslimimaassa, muslimin vaimona muslimina, hyväksyn sen. Jos minä jään omaanuskooni ilman mitään ulkoista auktoriteettiä, voin elää niinkin. Minä kun en oikeasti ole vielä varma kuin Jumalasta=)
- joskin olen
Garibp kirjoitti:
Oli hieno vaikkakin hyvin erilainen näkökulma, vallankin muslimilta. Itse kun roikun siinä mielessä kahden maailman välissä. Näen islamissa ja koraanissa paljon asioita, mitä arvostan ja haluan elämääni. Minulle vain kaikki on niin peruuttamatonta, etten ota mitään askelia minnekkään suuntaan. Minä protestoin monia asioita koraanin ja islamin tulkinnassa ja en ainakaan vielä ole valmis astumaan riviin, joka edustaa minulle niitä asioita. Jumalaan olen uskonut koko elämäni, mutta en kyennyt edes rippileirille menemään, kun ilmoittautumis päivä seurakuntakeskuksessa oli niin ylimakea ja valheellinen. 15-vuotiaat Jumalasta tietämättömät laitettiin rippilahjojen toivossa tekemään ja sanomaan kaikki mahdolliset. Minä jätin menemättä varsinaiselle leirille, pelkän Jumalan pilkan takia. Jos minun tulevaisuuteni on elää muslimimaassa, muslimin vaimona muslimina, hyväksyn sen. Jos minä jään omaanuskooni ilman mitään ulkoista auktoriteettiä, voin elää niinkin. Minä kun en oikeasti ole vielä varma kuin Jumalasta=)
Jo muslimi.No minullekkin on tullut samanlaisia epäilyjä ym. mutta ei suinkaan lukiessani Koraania tai tutustuessani islamiin vaan silloin kun tapasin ihmisiä ja muslimeita jotka eivät menneetkään oppien ja sääntöjen mukaan..ikäväkseni olen huomannut että itsekin lipeän ei voi olla ihmistä joka olisi synnitön.Syntikin täytyy olla olemassa sillä on tarkoituksensa uskovan elämässä.
Juu on paljon asioita islamissa joita vieläkin kyseenalaista kovastikin.Ja toisaalta ymmärrän jopa tieteellisen ja kulttuurillisen selityksen/taustan ym. jollekkin islamissa esiintyvälle asialle.
Silti se ei ole uskoani Jumalaan romahduttanut... koska jos esim. menemme tieteellisesti erittäin pitkälle minkä tahansa asian puitteissa...niin pääsemme lopulta kaiken jälkeen kysymään...miksi sitten tämä kaikki on olemassa?Mikä on tämän kaiken perimmäinen tarkoitus..mikä se on...jos täällä joku tieteilijä tai ateisti osaa sen minulle kertoa niin hyvä.Tämä tarkoittaa siis sitä että pääsemme tieteen kautta perimmäisten kysymysten äärelle olemassaolosta.Mikä on systeemin tarkoitus.Siis elämän tarkoitus.
Siltikin vastauksen laadusta riipumatta luulen että haluan olla uskova.
Joku totesi joskus että islam on elämäntapa, totta.Joillakin se on vääristynyt tai sitten se on perin omalaatuinen tulkinta tai näkemys Islamista.
Joillekkin se on taas vain pelkkää hyvää ja hyviä tekoja ja yleisesti hyväksyttävää käytöstä.
On kiva kuulla että uskot Jumalaan.
Minulla on vieläkin samantyyppisia mietteitä islamista vaikka olenkin jo pitkään vuosia ollut muslimi.No menen päivä kerrallaan.Ymmärrykseni mukaan ja toivon saavani selvennystä asioihin joita en ymmärrä.Ja paljon on minullakin islamissa asioita joita en "ymmärrä"koskapa jonkun toisen tulkinta Islamissa jostain asiasta voi olla täysin oman käsitykseni/tulkintani täysi vastakohta.Tässä vaiheessa luotan omaan arvostelukykyyni ja moraaliini sekä siihen kuinka olen asian lukenut ja ymmärtänyt Koraanista.Eli maalaisjärjellä kyllä pärjää.Ja vaikka islamissa on hyvä pitää yhtä köyttä joskus on parempi kulkea omia polkujaan...
Usko on niin individuaali kokemus että on parempi harjoittaa sitä itsenäisesti ja omalla vakaalla ymmärryksellään.Siitähän sitä sitten palkitaan tai tuomitaan.
Ihanaa että uskot Jumalaan...harva uskoo nykyaikana.
Jaahas nyt on pakko mennä rukoilemaan tuo fajr ja nukkumaan inshaallaah... :) menee jo sanat sotkuun.. - Garibille!
Garibp kirjoitti:
Oli hieno vaikkakin hyvin erilainen näkökulma, vallankin muslimilta. Itse kun roikun siinä mielessä kahden maailman välissä. Näen islamissa ja koraanissa paljon asioita, mitä arvostan ja haluan elämääni. Minulle vain kaikki on niin peruuttamatonta, etten ota mitään askelia minnekkään suuntaan. Minä protestoin monia asioita koraanin ja islamin tulkinnassa ja en ainakaan vielä ole valmis astumaan riviin, joka edustaa minulle niitä asioita. Jumalaan olen uskonut koko elämäni, mutta en kyennyt edes rippileirille menemään, kun ilmoittautumis päivä seurakuntakeskuksessa oli niin ylimakea ja valheellinen. 15-vuotiaat Jumalasta tietämättömät laitettiin rippilahjojen toivossa tekemään ja sanomaan kaikki mahdolliset. Minä jätin menemättä varsinaiselle leirille, pelkän Jumalan pilkan takia. Jos minun tulevaisuuteni on elää muslimimaassa, muslimin vaimona muslimina, hyväksyn sen. Jos minä jään omaanuskooni ilman mitään ulkoista auktoriteettiä, voin elää niinkin. Minä kun en oikeasti ole vielä varma kuin Jumalasta=)
Minulle vain kaikki on niin peruuttamatonta, etten ota mitään askelia minnekkään suuntaan.
Kertoo sinun vakavasta suhtautumisesta Jumalaan mikä on hyvä.On hyvä olla varma ja tuntea että on oikeassa paikassa.
Jumalaan olen uskonut koko elämäni, mutta en kyennyt edes rippileirille menemään, kun ilmoittautumis päivä seurakuntakeskuksessa oli niin ylimakea ja valheellinen. 15-vuotiaat Jumalasta tietämättömät laitettiin rippilahjojen toivossa tekemään ja sanomaan kaikki mahdolliset.
Samanlaisia tuntemuksia! - kiitos
Aabra-ham kirjoitti:
...taitaa pikemminkin kuulua se, ettei väitetä mitään sellaisista asioista, joita ei voida todistaa havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai vaikkapa loogisen päättelyn avulla. Näin siksi, että sellaisia asioita ei voida myöskään todistaa olemattomiksi havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai loogisen päättelyn avulla.
Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa.ihanasta vastauksesta, puet ajatukseni sivistyksen sanoihin ymmärrettävästi mihin en itse aina kykene kielellisesti. :)
- pullan ja kahvin
Garibille! kirjoitti:
Minulle vain kaikki on niin peruuttamatonta, etten ota mitään askelia minnekkään suuntaan.
Kertoo sinun vakavasta suhtautumisesta Jumalaan mikä on hyvä.On hyvä olla varma ja tuntea että on oikeassa paikassa.
Jumalaan olen uskonut koko elämäni, mutta en kyennyt edes rippileirille menemään, kun ilmoittautumis päivä seurakuntakeskuksessa oli niin ylimakea ja valheellinen. 15-vuotiaat Jumalasta tietämättömät laitettiin rippilahjojen toivossa tekemään ja sanomaan kaikki mahdolliset.
Samanlaisia tuntemuksia!maistuessa kurnivassa vatsassa.Jäipä jäikin kesken riparit ym.pastorin ollessa vielä lestadiolainen joka pienessä lapsen mielessäni oli ennennäkemätöntä lahkolaisuutta :) no nyt asioita ymmärtää jo paremmin mutta en ehkä silti ymmärtäisi että yleistä kristinuskoa levittäisi joku tietty suuntaus.Hmmm..olenkohan diskriminoiva?
- Garibp
joskin olen kirjoitti:
Jo muslimi.No minullekkin on tullut samanlaisia epäilyjä ym. mutta ei suinkaan lukiessani Koraania tai tutustuessani islamiin vaan silloin kun tapasin ihmisiä ja muslimeita jotka eivät menneetkään oppien ja sääntöjen mukaan..ikäväkseni olen huomannut että itsekin lipeän ei voi olla ihmistä joka olisi synnitön.Syntikin täytyy olla olemassa sillä on tarkoituksensa uskovan elämässä.
Juu on paljon asioita islamissa joita vieläkin kyseenalaista kovastikin.Ja toisaalta ymmärrän jopa tieteellisen ja kulttuurillisen selityksen/taustan ym. jollekkin islamissa esiintyvälle asialle.
Silti se ei ole uskoani Jumalaan romahduttanut... koska jos esim. menemme tieteellisesti erittäin pitkälle minkä tahansa asian puitteissa...niin pääsemme lopulta kaiken jälkeen kysymään...miksi sitten tämä kaikki on olemassa?Mikä on tämän kaiken perimmäinen tarkoitus..mikä se on...jos täällä joku tieteilijä tai ateisti osaa sen minulle kertoa niin hyvä.Tämä tarkoittaa siis sitä että pääsemme tieteen kautta perimmäisten kysymysten äärelle olemassaolosta.Mikä on systeemin tarkoitus.Siis elämän tarkoitus.
Siltikin vastauksen laadusta riipumatta luulen että haluan olla uskova.
Joku totesi joskus että islam on elämäntapa, totta.Joillakin se on vääristynyt tai sitten se on perin omalaatuinen tulkinta tai näkemys Islamista.
Joillekkin se on taas vain pelkkää hyvää ja hyviä tekoja ja yleisesti hyväksyttävää käytöstä.
On kiva kuulla että uskot Jumalaan.
Minulla on vieläkin samantyyppisia mietteitä islamista vaikka olenkin jo pitkään vuosia ollut muslimi.No menen päivä kerrallaan.Ymmärrykseni mukaan ja toivon saavani selvennystä asioihin joita en ymmärrä.Ja paljon on minullakin islamissa asioita joita en "ymmärrä"koskapa jonkun toisen tulkinta Islamissa jostain asiasta voi olla täysin oman käsitykseni/tulkintani täysi vastakohta.Tässä vaiheessa luotan omaan arvostelukykyyni ja moraaliini sekä siihen kuinka olen asian lukenut ja ymmärtänyt Koraanista.Eli maalaisjärjellä kyllä pärjää.Ja vaikka islamissa on hyvä pitää yhtä köyttä joskus on parempi kulkea omia polkujaan...
Usko on niin individuaali kokemus että on parempi harjoittaa sitä itsenäisesti ja omalla vakaalla ymmärryksellään.Siitähän sitä sitten palkitaan tai tuomitaan.
Ihanaa että uskot Jumalaan...harva uskoo nykyaikana.
Jaahas nyt on pakko mennä rukoilemaan tuo fajr ja nukkumaan inshaallaah... :) menee jo sanat sotkuun..Minulla on ollut rikkaus tavata muslimeja arjessa. Minä en ole, ainakaan vielä, tavannut muita kuin palstan nimeämiä "kukkaismuslimeja".
No suurin syy siihen on varmasti se, että suurin osa on meidän mittapuulla on köyhiä ja kouluttamattomia. Ei jää aikaa eikä rahaa mellakoida Tanskan suurlähtystön edessä, kun päivä menee körötellessä hevosella ja myyden petroolia.
Yhden mafiooson puolikkaan kyllä olen tavannut, joka kyllä sitten oli, ainakin minua kohtaa kovin isällinen ja vastasi kaikkiin kysymyksiini islamista=)
Joskus oikein toivoisin, että mieheni patistaisi tai tuputtaisi minulle islamia.
Suurin este minun islaamiin palaamiselleni on omien tarkoitusperieni taakka. Ihannoin mieheni ja muslimiystävieni luottamusta Jumalaan, kohtaloon. On ihana nähdä kuinka vastoinkäymiset ohitetaan olkaakohauttamalla ja yrittämällä vielä kovemmin. Täydellinen puute itsekkyydessä, siinä kun suomalaisessa perheessä väitellään kuka tiskaa mieheni perheessä se tiskaa joka ehtii, eikä siitä tehdä numeroa, ei se joka tiskaa eikä ne jotka eivät tiskaa. Minun murheeni on suurempi murhe mieheni perheelle kuin omalle perheelleni suomessa. Se 110% hyvä olo, mikä loistaa näistä ihmisistä koko ajan on uskomaton. Asiat ovat oikeissa mittasuhteissa, surraan muttei suremisen ilosta. Suututaan, mutta osataan unohtaa ja antaa anteeksi.
Minulla miltei on kaikki mitä olen halunnut. Olen kerännyt maallista omaisuutta, ostanut autot, plasmat, flaptopit, hästensit, gossardit, kruunukalusteet. Minä en ole tyytyväinen. Mieheni perheen kodissa on alle kouluikäisiä lapsia kolme eikä yhtään lelua. Miksi, kun ei tarvi. Lapsilla on toisensa ja mielikuvitus ja usemman aikuisen jatkuva läsnäolo.
Olisiko paluuni islamiin vilpitön? Perustuisiko se pelkälle itsekkyydelle? Yritänkö syödä ja säästää kakkua samanaikaisesti?
Se minkä minä miellän islamiksi, on se mitä tällaisten tavallisten muslimien sydämissä on.
Ymmärtämykseni mukaan oikea ja erehtymätön islam on, muttei olemassa johtuen ihmisen vaikutuksesta, kukaan ihminen ei ole synnitön...
Hohhoijakkaa, taitaa tosiaan paras mennä kölliin=) - käsitys
uskonnosta.Ei ne sanat ketään paranna tai tee ihmeitä.Eiköhän ne sanat ole tarkoitettu muuttamaan ihmistä paremmaksi ihmiseksi eikä muuta magiaa ja uskomuksia varten.Lauseesi...
"uskontoon kuuluu ajatus pyhän kirjan sanojen ihmeitä tekevästä voimasta."
saa miettimään eri suuntauksia ja mistä yhteydestä tuo oli ehkä irroitettu mutta täytyy todeta että vanhemman kiihkouskovaisen lahkolaisen suusta voisi tollaista tulla ulos.No saahan sitä uskoa tavallaan.
Itse en kyllä usko noin mutta pieni ihmehän se usko nykyaikana ihmisen sydämessä on. - näin?
Aabra-ham kirjoitti:
...taitaa pikemminkin kuulua se, ettei väitetä mitään sellaisista asioista, joita ei voida todistaa havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai vaikkapa loogisen päättelyn avulla. Näin siksi, että sellaisia asioita ei voida myöskään todistaa olemattomiksi havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai loogisen päättelyn avulla.
Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa.Aabra-ham kirjoitti:
>Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on >tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa.
Siksipä annan nyt teille linkin mitä kaikkea ateismi on.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi - minä vaan :)
Aabra-ham kirjoitti:
...taitaa pikemminkin kuulua se, ettei väitetä mitään sellaisista asioista, joita ei voida todistaa havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai vaikkapa loogisen päättelyn avulla. Näin siksi, että sellaisia asioita ei voida myöskään todistaa olemattomiksi havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai loogisen päättelyn avulla.
Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa.samaa mieltä. :D
Kuvastaa myös varsin tarkkaan omaa suhtautumistani maailmaan joskin lisäisin tuohon vielä että tutustuttuani jonkin verran filosofiseen tietoteoriaan jouduin myöntämään että myös oma tieteellinen ajattelutapani perustuu uskoon enemmän kuin me "rationalistit" haluaisimme myöntää. :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rationalist_International j-u-r-p-o:[Kirkkojen polttamiset ja suvivirren vastustaminen ovat niiden kiukkuisten ateistien hommia.]
Tämä lause hieman epäilyttää minua. Hautakivien potkijat viittaavat usein johonkin suhteeseen saatanaan. Vai ovatko he ovelia ateisteja? Kirkonpolttajat ovat olleet nähdäkseni hulluja, rikollisia tms. ilman aatetta usein. Niin, ilman aatetta = ateismi? Mutta enpä ole ainkaan Suomessa havainnut, että kirkonpolttajat olisivat perustelleet tekosijaan ateismilla.
Nigeriassa muuten jonkin kirkon viereen rakennettiin moskeija. Sitten vaadittiin kirkkoa siirtymään pois moskeijan vierestä. Sitten kirkko paloi ja rakennettiin ja paloi ja rakennettiin ...
Täytyy sanoa, että tässäkään kirkonpoltossa en epäile ateisteja.- profossi
Aabra-ham kirjoitti:
...taitaa pikemminkin kuulua se, ettei väitetä mitään sellaisista asioista, joita ei voida todistaa havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai vaikkapa loogisen päättelyn avulla. Näin siksi, että sellaisia asioita ei voida myöskään todistaa olemattomiksi havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai loogisen päättelyn avulla.
Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa.Eli väite, että olohuoneessani ei ole vaaleanpunaista näkymätöntä yksisarvista (Blessed Be Her Holy Hooves), jota ei voi mitenkään tieteellisesti havaita, on yhtäläisesti tieteellisesti perustelematon usko kuin että vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen (Peace Be Unto Her) olisi siellä?
- Elwen
profossi kirjoitti:
Eli väite, että olohuoneessani ei ole vaaleanpunaista näkymätöntä yksisarvista (Blessed Be Her Holy Hooves), jota ei voi mitenkään tieteellisesti havaita, on yhtäläisesti tieteellisesti perustelematon usko kuin että vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen (Peace Be Unto Her) olisi siellä?
Vahva ateisti, kuten yllekirjoittanut, voi tietysti pitää IPU:n syntyhistorian tuntevana perusteltuna ajatella, ettei huoneessasi ole IPUa.
Vahva IPU-ateisti voi myös pitää näkymättömyyttä ja vaaleanpunaisuutta jotensakin ristiriitaisina ominaisuuksina, ja sillä perusteella kieltää IPUn, mutta sellaista pidetään yleensä uskoon rinnastettavana epätieteellisenä hihhulointina. - minä vaan :)
Elwen kirjoitti:
Vahva ateisti, kuten yllekirjoittanut, voi tietysti pitää IPU:n syntyhistorian tuntevana perusteltuna ajatella, ettei huoneessasi ole IPUa.
Vahva IPU-ateisti voi myös pitää näkymättömyyttä ja vaaleanpunaisuutta jotensakin ristiriitaisina ominaisuuksina, ja sillä perusteella kieltää IPUn, mutta sellaista pidetään yleensä uskoon rinnastettavana epätieteellisenä hihhulointina.olen ateistina erittäin heikko - moni voisi pitää minua suorastaan vääräuskoisena ;) - niin en minäkään USKO että huoneessasi IPUa on joten tuskin syytä huoleen. (En kuitenkaan ota vastuuta jos sinut joku päivä lävistetään näkymättömällä vaaleanpunaisella sarvella)
Näkymättömyyden ja vaaleanpunaisuuden ristiriidasta muistui mieleeni kun kerran kävin onnittelemassa Paralympialaisten kultamitalistia. Hän istui pimeässä huoneessa kuuntelemassa radiota. Avoimesta ovesta kuitenkin tuli sen verran valoa että näin missä hän istui ja saatoin käydä kättelemässä ja vaihtamassa muutaman sanan. Luulisin kuitenkin että hänelle olin näkymätön eikä hän tiennyt minkä väriset vaatteet minulla oli (mutta vakuutan että eivät vaaleanpunaiset ;)).
Mutta todella, epävakaana ja heikkouskoisena rationalistina en voi ainakaan omasta puolestani vakuuttaa ettei huoneessasi saattaisi olla ihan mitä tahansa. Luultavasti tiedät itse paremmin mutta en USKO että sinäkään voit tieteellisesti todistaa ettei huoneessasi ole MITÄÄN mitä et voi havaita. :) - Elwen
minä vaan :) kirjoitti:
olen ateistina erittäin heikko - moni voisi pitää minua suorastaan vääräuskoisena ;) - niin en minäkään USKO että huoneessasi IPUa on joten tuskin syytä huoleen. (En kuitenkaan ota vastuuta jos sinut joku päivä lävistetään näkymättömällä vaaleanpunaisella sarvella)
Näkymättömyyden ja vaaleanpunaisuuden ristiriidasta muistui mieleeni kun kerran kävin onnittelemassa Paralympialaisten kultamitalistia. Hän istui pimeässä huoneessa kuuntelemassa radiota. Avoimesta ovesta kuitenkin tuli sen verran valoa että näin missä hän istui ja saatoin käydä kättelemässä ja vaihtamassa muutaman sanan. Luulisin kuitenkin että hänelle olin näkymätön eikä hän tiennyt minkä väriset vaatteet minulla oli (mutta vakuutan että eivät vaaleanpunaiset ;)).
Mutta todella, epävakaana ja heikkouskoisena rationalistina en voi ainakaan omasta puolestani vakuuttaa ettei huoneessasi saattaisi olla ihan mitä tahansa. Luultavasti tiedät itse paremmin mutta en USKO että sinäkään voit tieteellisesti todistaa ettei huoneessasi ole MITÄÄN mitä et voi havaita. :)vaaleanpunaisuus muistuttaa olevaisuudessaan absoluuttista hyvyyttä.
- minä vaan :)
Elwen kirjoitti:
vaaleanpunaisuus muistuttaa olevaisuudessaan absoluuttista hyvyyttä.
Tuskin itse Platonkaan olisi osannut sanoa tuota selvemmin. :)
- j-u-r-p-o
ja osin kuuluu kirjoitti:
molempiin ammatteihinikin jo.
"Ateisteilla on niin sanottu tieteellinen maailmankuva. Vain ne asiat ovat olemassa, jotka voidaan todistaa joko havainnoilla tai edes teorian avulla."
Tähän minäkin uskon.
"Erityisesti uskonto on kokonaan mielikuvitusta"
Uskonnosta on helppo sanoa näin ja osittain se on tottakin koska mitään ei ole pystytty todistamaan "tieteellisesti"
"Yleensä lähes kaikki ateistit ovat ainakin lapsena uskoneet yliluonnolliseen. Monet tuntevatkin esimerkiksi Raamatun paremmin kuin uskovaiset. Uskovaisille tämä usein tulee yllätyksenä, koska uskontoon kuuluu ajatus pyhän kirjan sanojen ihmeitä tekevästä voimasta. "
Minä olen lukenut raamatun samoilla perusteilla ja todennut sen ihmisen muuttelemaksi silti yhtään sen sanomaa väheksymättä.
"Monille uskonto on aiheuttanut kärsimystä, ja se herättää suuttumusta"
Tämänkin minä allekirjoitan.
"Ateistilla on usein valmiina hyvä varasto argumentteja, joilla voi kiusata uskovaa. Paras ase uskontoa vastaan onkin yleensä uskonnon oma pyhä kirja. "
Näin on myös monien uskovienkin kesken asian laita.
"Uskon menetys oli kipeä kokemus ja N. tunsi tulleensa petetyksi. "
Myös minustakin on tuntunut tältä ja uskon että se tulee jatkumaan.Ehkä ajattelumallini joskus muuttuu tai käsityskykyni kasvaa.
" Uskonto nähdään hyvänä keinona hallita tyhmää rahvasta. Älyllinen eliitti voi käyttää sitä alistamisen välineenä, niinkuin on tehty jo vuosisatoja. "
Näin on varmasti ollut ja tulee edelleenkin olemaan.Eräänlainen ilmiö ja eihän muinoin ollut muuta peloketta kuin tuntematon Jumala tai hirmuhallitsija.Josta Jumala ja sen tuntemattomuus taisi vetäistä pidemmän korren.
"Monet ateistit elävät kuitenkin kokonaan irrallaan perinteisestä uskonnolliseta elämäntavasta ja näkevät sen vain historiallisena reliikkinä, jota jotkin vähemmän sivistyneet kansat ja yksilöt vielä harjoittavat."
Monet uskovaisetkin elävät näin nykyään eli ovat maallistuneet.
"Jotkut ateistit vaativat kirkon ja valtion erottamista."
Minäkin kannatan tätä joskin islamissa se ei ole hyväksyttävää perustuuhan se uskonnon liittämisestä valtioon kiinteänä.
"Ateisti haluaisi että uskonvapaus tarkottaisi myös lupaa kieltäytyä uskonnosta."
Totta minäkin kannatan tätä koska kaikki eivät ole uskonnollisia eli hengellisiä eivätkä koe sitä tarvitsevansa.Antaahan se Jumalakin valinnanvapauden mennä taivaaseen tai helvettiin eli olla tai olla olematta.
" ihmiset etääntyvät aina vaan kauemmaksi uskonnosta. "
Tämähän on aivan totta jopa kaikissa uskontojen pyhissä teksteissä puhutaan tästä lopun ajan ilmiöstä.
"on yksi ja sama missä käy ja mitä laulaa."
Totta jos Jumala on hän tietää ihmiset ja heidän aikeensa.
Eli olen muslimi ja luin Koraanin tieteilijän ja ateistin asenteella joskin uskoin Jumalaan jo ennen sitä.Kuinka uskon Jumalaan ja miksi.Koin elämässäni asioita ei niin kovin suuri käytännössä mutta tieteelle mahdottomia selitettäväksi.Hengellisiä kokemuksia jotka mitenkään muuten kuin Jumalan avulla mahdottomuuksiensa takia ei olleet selitettävissä.Kuten kaikki muukin "yliluonnollinen" menee kaiken mahdollistavan ja tietäjän piikkiin.
Niin olin ollut skeptinen pessimisti ikäni ja olen vielä epäilijän roolissani sitä edelleenkin en usko ennenkuin näen tai koen jotain mille en löydä selitystä mentaliteetillä.
No koin jotain jota en viitsi kenellekkään selittää etten saisi hurahtaneen leimaa, kyselin itseltäni luulin tulleeni hulluksi en löytänyt asialle mitään järkevää selitystä.
Sanoin mielessäni okei Jumala minun on vaikeeta tajuta tätä hommaa nyt tiätsä...ja sanoin jos sitä ja tätä(miltei mahdottomia)tapahtuu uskon suhun..järkytykseltäni huomasin että näin kävi!Muutaman monituisen kerran.
Sitten tuli vaikeampi aika ja piti pyytää kun ketään muuta tukea ei ollut Jumalalta..taas sai...ja taas järkytyin ja häpesin uskotonta elämääni.
Kysäisin itseltäni rehellisenä ihmisenä ja suoraselkäisenä suomalaisena että kun tuo tuolla pitää lupauksensa ja antaa vähän enemmänkin kun pyytää..en ilkeä olla tyly ja kiittämätön ja siitä se pikkuhiljaa alkoi.Uskovaisen elämä.
Koskaan en uskonut "hihhuleihin enkä sen tapaisiin juttuihin"enkä taatusti maininnut uskostani kenellekkään..pidin sen hyvin salassa toisilta jopa muilta uskovilta.
Joo elämääni on siivittänyt voimakas skeptisyys edelleenkin..mutta kun homma eikun jatkuu ja ymmärrys elämästä ja Jumalasta lisääntyy iän myötä ja loogisesti se sopii uskovan elämään ja ideologiaan.
Ja moraalisesti se on kaunista ja hyvätapaista(tietenkin jos niitä ohjeita noudattaa)yrittää parhaansa mukaan olla hyvä toisille Luojan luoduille.
Liekö uskovaisuus pelkuruutta kohdata maailman todellisuus en tiedä uskon että kuolemme kaikki.Elämä loppuu oli uskovainen tai ei.Minä haluan uskoa että maailma jossa elämme ei olisi niin ruma ja että me oppisimme Jumalan sanan avulla kohtelemaan toisiamme paremmin.Käyttämään sitä ohjenuorana.Koraani on minulle oppikirja Jumalalta jota yritän soveltaa.Niinkään en ajattele kuolemani jälkeisiä hyveitä ja palkkioita tulevat sitten jos ovat tullakseen tai mitä olen ansainnut.
Pikemminkin haluni on ei tämän maailman nautinnot vaan tämän maailman parantaminen.Lieko uskovaisuus sitten vihreää?En tiedä.
Liekö uskovaisuus sitten hedonismia ja itserakkautta pahimillaan...tee toisille se mitä toivoisit itsellesi tehtävän..
Jaa en tiedä.
Aina ei saa samaa takaisin aina ei saa hyvää.
Pelkäänkö siis kuolemaa?
Jaa kyllä se pelottaa mutta se on edessä enkä tiedä milloin olisi kiva jos kuolisi elämäänsä ja itseensä tyytyväisenä kaikesta huolimatta.Enemmän kuolemassa pelottaisi tapa jolla se tulee ja mitä silloin tapahtuu.Koskeeko mitä sen jälkeen?
Jokaisen on mentävä joskus.Ja toivon mukaan jokainen saa silloin ikuisen rauhan, jospa jollakin oli elämä kuin helvettiä.
No minä olen uskovainen muslimi ja uskon Jumalaan vaikka välillä tekee tiukkaa ja toivoisi ettei olisi uskovainen että tarvitsee kovan koulun josta ei halua kuitenkaan luopua Jumalan ollessa varma apu.
Sellaisia minun mietteet."No koin jotain jota en viitsi kenellekkään selittää etten saisi hurahtaneen leimaa, kyselin itseltäni luulin tulleeni hulluksi en löytänyt asialle mitään järkevää selitystä."
Selitys on olemassa. Ehkä jo aavistatkin sen.
Jos uskosi perustuu lähinnä johonkin uskonnolliseen kokemukseen, voit koska tahansa menettää sen. Saatat lukea jostain lehdestä artikkelin, lyödä kämmenellä otsaasi ja todeta että "näinkö se olikin!" ja uskosi on mennyttä iäksi.
Vaarallisimpia ovat aivotutkimusta käsittelevät tutkimukset. Minäkin olen joskus kokenut varsin hurjia juttuja, jotka kuitenkin voidaan selittää unihalvauksella. Älä googleta tätä jos haluat säilyttää uskosi ihmeisiin.
Toinen uskon peruspilari on kuolemanpelon torjuminen. Jos joskus pystyt kohtaamaan ajatuksen omasta kuolemastasi ilman pelkoa, et enää tarvitse uskontoa. - mutta
j-u-r-p-o kirjoitti:
"No koin jotain jota en viitsi kenellekkään selittää etten saisi hurahtaneen leimaa, kyselin itseltäni luulin tulleeni hulluksi en löytänyt asialle mitään järkevää selitystä."
Selitys on olemassa. Ehkä jo aavistatkin sen.
Jos uskosi perustuu lähinnä johonkin uskonnolliseen kokemukseen, voit koska tahansa menettää sen. Saatat lukea jostain lehdestä artikkelin, lyödä kämmenellä otsaasi ja todeta että "näinkö se olikin!" ja uskosi on mennyttä iäksi.
Vaarallisimpia ovat aivotutkimusta käsittelevät tutkimukset. Minäkin olen joskus kokenut varsin hurjia juttuja, jotka kuitenkin voidaan selittää unihalvauksella. Älä googleta tätä jos haluat säilyttää uskosi ihmeisiin.
Toinen uskon peruspilari on kuolemanpelon torjuminen. Jos joskus pystyt kohtaamaan ajatuksen omasta kuolemastasi ilman pelkoa, et enää tarvitse uskontoa.luulenpa että vakuutuin jo Jumalan mahdollisesta olemassaolosta sen verran että en ota riskiä jos hän onkin olemassa ja joudun kuolemani jälkeen häpeäpaaluun lupauksieni rikkomisesta ja riettaasta elämästäni. :)
Toisaalta haluan elää elämääni Koraanin oppien mukaan koska se on yksissä moraalikäsitykseni kanssa vaikkakaan monikaan muslimi ei osaa elää enää kunniallisesti ja kelvollisesti islamin mukaan ja kohdella muita oppien mukaisesti.
Lisäksi luonteeni ei ole kovin suomalaistyyppinen eli pidän arabialaiseta extrovertista luonne tyypistä ja luonteesta siinä osin kun se kulkee tasa-arvon ja länsimaisen kohteliaisuuden ja kohtelun kanssa.Siis tämäkään ei ole vitsi vaikka se siltä nykypäivänä kuulostaisikin katsoen tapahtumia mediasta.
Uskonto sijoittuu lähinnä arkipäivän elämääni ja elon parantamiseen sen oppien mukaan täällä maanpäällä jokaisen hyväksi.Se mitä sitten tulee kun kuolee jää nähtäväksi. - Simo
Aabra-ham kirjoitti:
...taitaa pikemminkin kuulua se, ettei väitetä mitään sellaisista asioista, joita ei voida todistaa havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai vaikkapa loogisen päättelyn avulla. Näin siksi, että sellaisia asioita ei voida myöskään todistaa olemattomiksi havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai loogisen päättelyn avulla.
Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa."Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa. "
Sama pätee joulupukkiinkin. Onko järkeä uskoa sellaisen typerään satukirjaan perustuvaan hahmoon ja käydä väittelyitä sellaisen satuhahmon mahdollisuudesta olla olemassa??? - Aurelianus
Aabra-ham kirjoitti:
...taitaa pikemminkin kuulua se, ettei väitetä mitään sellaisista asioista, joita ei voida todistaa havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai vaikkapa loogisen päättelyn avulla. Näin siksi, että sellaisia asioita ei voida myöskään todistaa olemattomiksi havaintojen, niistä johdettujen teorioiden tai loogisen päättelyn avulla.
Väite, että Jumalaa ei ole olemassa, on siten yhtäläisesti tieteellisesti perustelematonta uskoa, kuin on tieteellisesti perustelematonta myös väite, että Jumala on olemassa.Jumalan olemassaoloavastaan todistaa useampikin seikka:
-Ensinnäkin alkusingulariteeti oloineen.
-Toiseksi Universumimme rakenne.
-Kolmenneksi, että kaikki alkusingulariteetin jälkeiset tapahtumat ovat selitettävissä helpommin ilman Jumalaa kuin hänen kanssaan. Nämä tapahtumat voidaan todentaa mittaamalla. Yksinkertaisin mahdollisin selitys on useimmiten se oikea.
-Koko Universumia kaikessa kaikkina aikoina hallitsevan Jumalan vaatima informaatiomäärä on laskennallisestikin niin suunnaton, että sen vaatima kapasiteetti estäisi maailmankaikkeuden olemassaolon nykyisessä muodossaan.
- Mitä tulee Raamattuun, niin se sisältää totena lukemattomia ristiriitaisuuksia ja jopa naurettavuuksia. Esim. jotenkin voisin suhtautua hyvänä propagandana vaikkapa väitteeseen Mooseksen kutsumasta auringonpimennyksestä, mutta puheet koko taivaankappaleen pysäyttämisestä ovat jo totaalista puppua ja samaa tasoa Konstantinuksen testamenttilahjoituksen kanssa! Aurelianus kirjoitti:
Jumalan olemassaoloavastaan todistaa useampikin seikka:
-Ensinnäkin alkusingulariteeti oloineen.
-Toiseksi Universumimme rakenne.
-Kolmenneksi, että kaikki alkusingulariteetin jälkeiset tapahtumat ovat selitettävissä helpommin ilman Jumalaa kuin hänen kanssaan. Nämä tapahtumat voidaan todentaa mittaamalla. Yksinkertaisin mahdollisin selitys on useimmiten se oikea.
-Koko Universumia kaikessa kaikkina aikoina hallitsevan Jumalan vaatima informaatiomäärä on laskennallisestikin niin suunnaton, että sen vaatima kapasiteetti estäisi maailmankaikkeuden olemassaolon nykyisessä muodossaan.
- Mitä tulee Raamattuun, niin se sisältää totena lukemattomia ristiriitaisuuksia ja jopa naurettavuuksia. Esim. jotenkin voisin suhtautua hyvänä propagandana vaikkapa väitteeseen Mooseksen kutsumasta auringonpimennyksestä, mutta puheet koko taivaankappaleen pysäyttämisestä ovat jo totaalista puppua ja samaa tasoa Konstantinuksen testamenttilahjoituksen kanssa!...Jumalaa ei ole yleensä ymmärretty sen paremmin kristinuskossa, juutalaisuudessa kuin islamissakaan fyysis-fysikaaliseen todellisuuteen kuuluvaksi olioksi tai ilmiöksi. Väitteet Jumalan olemassaolosta tai olemasaolemattomuudesta eivät siten ole myöskään sen paremmin verifioitavissa kuin falsifioitavissakaan niillä perusteilla, joilla fyysis-fysikaaliseen todellisuuteen kuuluvan ilmiön tai olion olemassaoloa tai olemassaolemattomuuta koskevat väitteet ovat verifioitavissa tai falsifioitavissa.
Tästä taas seuraa:
- Teoria tai hypoteesi alkusingulariteetista, oli se paikkansapitävä tai ei, ei sen paremmin vahvista kuin heikennäkään sen paremmin väitettä Jumalan olemassaolosta kuin väitettä Jumalan olemassolemattomuudestakaan.
- Oletetun alkusingulariteetin jälkeisten tapahtumien selittämisessä - jos tarkoitetaan luonnontieteellistä selittämistä esimerkiksi deduktiivis-nomologisessa mielessä - ei missään tapauksessa kuulu käyttää Jumalaa. Jos käytettäisiin, se merkitsisi samaa kuin väittää näitä ilmiöitä selittämättömiksi ja siis tieteellisen tutkimuksen alueeseen kuulumattomiksi.
- Jumalan kyky tai tapa hallita informaatiota ei voi edes periaatteessa olla tieteellisesti tutkittavissa tai arvioitavissa. Jos olisi, Jumala olisi määriteltävä fyysis-fysikaaliseen todellisuuteen kuuluvaksi olennoksi ja sitä paitsi ihmistä olennaisesti tyhmemmäksi.*)
---
Mitä Raamattuun tulee, sen tekstien sisältämät luonnontieteelliset teoriat ja käsitykset vastannevat lähinnä omien aikojensa Israelin heimon vanhojen miesten käsityksiä. Samoilta ajoilta löytyy kehittyneempiä luonnontieteellisiä teorioita vaikkapa egyptiläisiltä ja ainakin 600-luvulta eaa. lähtien myös kreikkalaisilta. Raamatun sisältämien luonnontieteellisten teorioiden ja käsitysten ottaminen osaksi luonnontiedettä vaatisi joko Raamatun tekstien alkuperäismerkitysten väärentämistä tai luonnontieteellisille teorioille asetettujen perusteluvaatimusten hävittämistä. Itse asiassa molempia.
*) Viittaan tässä Fregen, Quinen, Russell'in etc. metatasoteorioihin ja yleiseen informaationkäsittlyteoriaan. Metatasolla, jossa määritellään objektitaso, on käytettävä rikkaampaa kieltä, kuin objektitasolla. Ihminen ei siis voisi määritellä tyhjentävästi mitään olentoa, joka kykenisi määrittelemään ihmisen tyhjentävästi.- Aurelianus
Aabra-ham kirjoitti:
...Jumalaa ei ole yleensä ymmärretty sen paremmin kristinuskossa, juutalaisuudessa kuin islamissakaan fyysis-fysikaaliseen todellisuuteen kuuluvaksi olioksi tai ilmiöksi. Väitteet Jumalan olemassaolosta tai olemasaolemattomuudesta eivät siten ole myöskään sen paremmin verifioitavissa kuin falsifioitavissakaan niillä perusteilla, joilla fyysis-fysikaaliseen todellisuuteen kuuluvan ilmiön tai olion olemassaoloa tai olemassaolemattomuuta koskevat väitteet ovat verifioitavissa tai falsifioitavissa.
Tästä taas seuraa:
- Teoria tai hypoteesi alkusingulariteetista, oli se paikkansapitävä tai ei, ei sen paremmin vahvista kuin heikennäkään sen paremmin väitettä Jumalan olemassaolosta kuin väitettä Jumalan olemassolemattomuudestakaan.
- Oletetun alkusingulariteetin jälkeisten tapahtumien selittämisessä - jos tarkoitetaan luonnontieteellistä selittämistä esimerkiksi deduktiivis-nomologisessa mielessä - ei missään tapauksessa kuulu käyttää Jumalaa. Jos käytettäisiin, se merkitsisi samaa kuin väittää näitä ilmiöitä selittämättömiksi ja siis tieteellisen tutkimuksen alueeseen kuulumattomiksi.
- Jumalan kyky tai tapa hallita informaatiota ei voi edes periaatteessa olla tieteellisesti tutkittavissa tai arvioitavissa. Jos olisi, Jumala olisi määriteltävä fyysis-fysikaaliseen todellisuuteen kuuluvaksi olennoksi ja sitä paitsi ihmistä olennaisesti tyhmemmäksi.*)
---
Mitä Raamattuun tulee, sen tekstien sisältämät luonnontieteelliset teoriat ja käsitykset vastannevat lähinnä omien aikojensa Israelin heimon vanhojen miesten käsityksiä. Samoilta ajoilta löytyy kehittyneempiä luonnontieteellisiä teorioita vaikkapa egyptiläisiltä ja ainakin 600-luvulta eaa. lähtien myös kreikkalaisilta. Raamatun sisältämien luonnontieteellisten teorioiden ja käsitysten ottaminen osaksi luonnontiedettä vaatisi joko Raamatun tekstien alkuperäismerkitysten väärentämistä tai luonnontieteellisille teorioille asetettujen perusteluvaatimusten hävittämistä. Itse asiassa molempia.
*) Viittaan tässä Fregen, Quinen, Russell'in etc. metatasoteorioihin ja yleiseen informaationkäsittlyteoriaan. Metatasolla, jossa määritellään objektitaso, on käytettävä rikkaampaa kieltä, kuin objektitasolla. Ihminen ei siis voisi määritellä tyhjentävästi mitään olentoa, joka kykenisi määrittelemään ihmisen tyhjentävästi.... ei ole mitään todistetta siitä, että olisi olemassa jokin muu taso, joka selitäisi Jumalan olemassaolon. On vain tämä olemassaoleva materia!
On tietenkin mahdollista, että on olemassa muita Universumeja, joissa ovat voimassa toiset luonnonlait, mutta nekin ovat sinänsä johdettavissa todennäköisesti alkusingulariteetin hivenen vaihteleviin lähtökohtiin.
Mainitut teoreetikot ovat minulle ennestään tuntemattomia, mikä johtunee tältä osin puutteellisesta yleissivistyksestäni. Aurelianus kirjoitti:
... ei ole mitään todistetta siitä, että olisi olemassa jokin muu taso, joka selitäisi Jumalan olemassaolon. On vain tämä olemassaoleva materia!
On tietenkin mahdollista, että on olemassa muita Universumeja, joissa ovat voimassa toiset luonnonlait, mutta nekin ovat sinänsä johdettavissa todennäköisesti alkusingulariteetin hivenen vaihteleviin lähtökohtiin.
Mainitut teoreetikot ovat minulle ennestään tuntemattomia, mikä johtunee tältä osin puutteellisesta yleissivistyksestäni....olemassaolemattomuudesta ei yksinkertaisesti voi kuulua tieteen alueeseen. Missään tieteessä ei ole mitään metodia, jota voisi käyttää tämän kysymyksen ratkaisuun. Vanhoista teoreetikoista tämän osoitti mielestäni jo Tuomas Akvinolainen. Joten jos uskomme, että Jumala on olemassa, hänen olemassaolonsa ei ole tieteellisesti selitettävissä eikä uskomme ole tieteellisesti todistettavissa oikeaksi. Jos taas uskomme, että Jumalaa ei ole olemassa, emme pysty todistamaan tätäkään uskomustamme.
Toinen kysymys, joka ei ole niinkään Jumalan olemassaoloon liittyvä, jää myös tieteeltä ratkaisematta. Englanniksi se on klassisesti esitetty muodossa: "Why is there something rather than nothing?" Eli miksi ylipäätään on jotain (esim. maailmankaikkeus ja ehkä nykymaailmankaikkeutta edeltänyt singulariteetti tai vaikkapa laajentuvien ja romahtavien maailmankaikkeuksien loputon sarja) sen sijaan, ettei olisi mitään. Tieteessä joudumme lopulta aina selittämättömän eteen. Joidenkin mielestä tämä selittämättömyys tekee uskon Jumalan olemassaoloon rationaaliseksi (vaikkei kmillään muotoa todistakaan sitä), joidenkin mielestä perimmäinen selittämättömyys on asia, johon on vain tyydyttävä, kun ei muutakaan voida. Niinpä tieteen tehtäväksi jää havaittavissa olevien ilmiöiden kuvaaminen ja hyvin rajoitetussa mielessä selittäminen.
***
Jyrkimpien empiristien mielestä jo olettamus alkusingulariteetistakin (saati olettamus alkusingulariteettia edeltäneistä laajenevien ja romahtavien maailmankaikkeuksien sarjasta) olisi pikemminkin metafyysistä spekulaatiota kuin varsinaisesti tiedettä. Määritelmän mukaanhan alkusingulariteetti olisi asiantila (state of thing(s)), jonka ulkopuolella ei ole mitään ja joka siksi on jo periaatteessakin kaiken havainnon saavuttamattomissa. Siten sen olemassaolon päätteleminen merkitsisi hyvin voimakasta ekstrapolaatiota, päättelemistä havaittavista ilmiöistä jo periaatteessakin havaitsematta jäävään ilmiöön. Itse en halua ottaa tässä yhteydessä tähän kritiikkiin kantaa.Aurelianus kirjoitti:
Jumalan olemassaoloavastaan todistaa useampikin seikka:
-Ensinnäkin alkusingulariteeti oloineen.
-Toiseksi Universumimme rakenne.
-Kolmenneksi, että kaikki alkusingulariteetin jälkeiset tapahtumat ovat selitettävissä helpommin ilman Jumalaa kuin hänen kanssaan. Nämä tapahtumat voidaan todentaa mittaamalla. Yksinkertaisin mahdollisin selitys on useimmiten se oikea.
-Koko Universumia kaikessa kaikkina aikoina hallitsevan Jumalan vaatima informaatiomäärä on laskennallisestikin niin suunnaton, että sen vaatima kapasiteetti estäisi maailmankaikkeuden olemassaolon nykyisessä muodossaan.
- Mitä tulee Raamattuun, niin se sisältää totena lukemattomia ristiriitaisuuksia ja jopa naurettavuuksia. Esim. jotenkin voisin suhtautua hyvänä propagandana vaikkapa väitteeseen Mooseksen kutsumasta auringonpimennyksestä, mutta puheet koko taivaankappaleen pysäyttämisestä ovat jo totaalista puppua ja samaa tasoa Konstantinuksen testamenttilahjoituksen kanssa!Et siis pysty rehellisesti sanoen luettelemaan yhtään PÄTEVÄÄ seikkaa joka todistaa Jumalan olemassaoloa vastaan.
Nuo alkusingulanriteetit ja muut nyt ovat ihmismielen suoltavaa hömppää.
"-Mitä tulee Raamattuun,niin se sisältää totena lukemattomia ristiriitaisuuksia ja jopa naurettavuuksia.Esim,jotenkin voisin suhtautua hyvänä propagandana vaikkapa väitteeseen Mooseksen kutsumasta auringonpimennyksestä,mutta puheet koko taivaankappaleen pysäyttämisestä ovat jo totaalista puppua ja samaa tasoa"
Ei millään pahalla mutta sinun tapauksessa vika on lukijassa.
- profossi
Sitten kun islam voittaa Suomessa, onko ateisteille olemassa mitään muuta vaihtoehtoa kuin joko kääntyä islamiin tai tulla teloitetuksi?
Koraanin mukaan nimittäin ei ole.- Propagabriel
Hmm.. Olen ateisti ja jonkin verran lukenut raamattua , mutta en koraania paljonkaan.
Olisi hyvä lukea molemmat : Raamattu sekä Koraani.
Samoin Kalevala ja muita myyttisiä kirjoituksia.
Tarkoita tällä sitä että harva on asian tuntija näiden opusten osalta.
Koraani sisältää Allahista kuvan? Ja hänen päämäränsä ja toiveensa ihmisten suhteen? Uskoisin niin.. Kaikissa mytologioissa kerran niin on.
Juuri nämä 'todelliset' päämäärät ja jumalan 'tavoitteet' puhuvat monta kertaa enemmän kuin uskontonsa puolesta puhunut 'pyhittäytynyt' saarnamies.
Tarvitsee etsiä Koraanin suomenkielinen 'tulkinta'.
Toinen asia: Puhuitte uskontojen leviämisestä ja pakkouskomisesta.. ehei.. ketään ei enää 'käännytetä'
Mielipide muokkausta harjoittavat tiedotusvälineet jo saavat aikaan sen että jokainen piirre Kultin viimeisintä ajatusta myöden tulee esiin.
Kolikolla on hyvä puolensa ja varjopuolensa.
Itse ainakin tahtoisin enemmän nähdä ne molemmat puolet ennenkuin alan romantisoimaan minkänlaista tapaa harjoittaa 'jumalan' palvontaa.
Ja toinen homma , palvellessaan jumalaa ja kuuluessaan yhteisöön ja 'valittuihin' .. uskonnolliset ryhmät tekevät jaotteluja ja ihmiset arvotetaan ja jaetaan eri leireihin.
Toisaalta tarvitaanko jumalaa nyt? Eikö ihmisen olisi hyvä kantaa vastuunsa ihan omasta elämästään eikä miettiä kuinka kuoleman jälkeen 'Paha' saa palkkansa ja 'Hyvä' pääsee taivaallisiin tiloihin.
Tarkoitan että eikö olisi parempi että ihmisillä olisi jotain konkreettisia tavoitteita tässä ja nyt?
Niin.. Ja sitten kuva Allahista tai siis käsite.
Mistä vastaan otat sen oikean ajatuksen jumalasta?
Oletko varma että se on juuri se oikea?
Miten Koraani reagoi UFOihin?
Ja toinen asia.. millä selitätte dinosaurukset?
Ja neljänneksi:Onko Jumalanne saanut teihin yhteyden?
Esittäkääpä siis todisteet sen puolesta että Jumala on ja se että jumalan nimi on Allah.
- taas sanoa
Uskovaiset elelee sadussa, mutta ei kaikki ateistitkaan huomaa keskeistä pointtia.
Kaikki uskonnot on keksitty ihmisen kuolemanpalon lievittämiseksi.
Kaikki muu valtaisa sirkus on asian ympärille kyhättyä rekvisiittaa. Ateismi ei ole uskonto, se on uskontojen yläpuolella oleva ajattelutapa elämän ainutkertaisuudesta ja kuoleman lopullisuudesta. Uskontojen ja jumalien nimitykset ovat ateistille toissijaista roskaa. - ennen tietoa totuudesta
Kristityt ja muslimit olivat ennen käännytystä ateisteja,jotka eivät uskoneet näihin uskontoihin.Nykyiset ateistit ovat samanlaisia,he odottavat todellista tietoa elämästä.Onhan selvää,että maailmankaikkeuden takana on jotain,mitä emme tiedä.Kun sen tiedämme,niin olemme uskossa johonkin.Ateisteilla on isompi kynnys mennä mukaan uskontoihin,koska ne eivät ole heidän mielestä rehellisiä.
- Vieläkin ateisti
Ateismia ei voi verrata uskontoon. Sen sijaan ateismia voi verrata tomaattien syöntiin. Miljoonat ihmiset ympäri maailman syövät tomaatteja, ilman että he kuuluvat tomaattiensyöjäuskontoon, ja heistä jokainen uskoo ja syö mitä haluaa, mutta heitä kaikkia yhdistävä tekijä on tomaattien syönti. He voivat olla kapitalisteja, kommunisteja, hedonisteja, mulkvisteja, ja mitä tahansa muuta, mutta se ei liity mitenkään tomaattien syöntiin.
- plää plää
"Mikä on se sana tai ideologia joka pitäisi legitimoida tai kunnioittaa ja kuinka?"
Ihminen on tuo sana. Ai kuinka tulisi kunnioittaa. No sanotaanko nyt vaikka että olisi hyvä ymmärtää sellanen pikku pointti, että kaikki ihmiset eivät tarvitse hokkus pokkus ukkeleita antamaan vastauksia elämään. Ne jotka näitä vastauksen antajia tarvitsee, niin voisivat laskea itsensä nostamaltaan jalustalta alas ja katsoa erilailla ajattelevan kanssa samalta tasolta maailman menoa.
Ylimielisyys (muita kohtaan) ja elämän selittely "tyhjillä" käsitteillä on kaukana siitä kunnioittamisesta toisen näkemystä kohtaan, jota ihmisyys vaatii.- tasa-arvon kunniakansalainen
siis arvostat ihan kaikkia ketään halveeraamatta ja suot kaikille samat oikeudet?
Enpä koskaan uskonut tälläistä henkilöä tavanneeni.Että terroristit ym. kaikille tasapuolisesti hyvää ja oikeuksia!Näinhän se olla pitää lakien ja asetuksien mukaan.
- Simo
"Eli eräällä luennolla huomasin ateistien jäävän uskontokeskusteluissa hieman syrjään jo toki senkin takia että heidän asemansa ei ole erityisesti legitimoitu muutoin kuin perusoikeuksien osalta.Toisin kuin uskonnonvapauslaki taasen suojelee spesifisti uskovaisia ja uskonnoiksi luettuja ryhmiä ja ideologioita."
Vaikka semmoinen laki onkin kyllä "ateistikin" voi puuttua keskusteluun mielipiteillään..
"Eli mitä ateisti toivoisi hänelle suotavan verrattuna uskoviin?"
On jo mielipiteen vapaus ja sananvapaus, joka on länsimaisessa kulttuurissa paljon merkittävämpi vapaus.
"Mikä on se sana tai ideologia joka pitäisi legitimoida tai kunnioittaa ja kuinka? "
Uskontoja saisi pilkata mielestäni ihan niin paljon kuin lystittää, oma vika jos satuihin uskova loukkaantuu...
"Onhan totta että ateismi on suuntaus mutta jokainen ateisti(nyt kertokaa) uskoo mihin ja millä tavalla vai onko se kiinni jokaisesta itsestään.Vai onko kaikela ateisteilla joku yhteinen pyhä mitä tulisi vaalia. "
Jokainen ihminen uskoo ja ajattelee eri lailla. Uskovaisillakin on jokaisella erilainen ja yksilöllinen jumalakuva mielessään, koska kaikki ihmiset ovat erilaisia, eikö?
Yhteinen pyhä? Mikä on pyhää jos ei ole olemassa mitään ylimaallista??
"En todellakaan kirjoita tätä piruilu mielessä vaan mielenkiinnosta.Ja haluaisin tietää voiko ateismia verrata uskontoon ja voiko ateismin kanssa toimia samoin kuin esim. uskonnon.Ja kuinka se tulisi tehdä.Ja tulisiko siitä ikuinen taistelukenttä uskovien ja ateistien välillä vaiko ei? "
Voi verrata mihin haluaa, voi myös käyttää järkeä ja ajattelun lahjaa ja kuunnella toisenlaisiakin mielipiteitä välillä...eikä uskoa sokeasti satuihin, joissa ei ole mitään todisteita minkäänlaisen jumalan olemassaolosta..
Kyseinen sota olisi tyhmyyden ja järjen välinen sota, kumman soisit voittavan? - Koska olen jurrissa
Olet muslimi. HeHeHeHeHe
Kivaa provoo, mutta aika pitkä, en jaksa lukea.
Käydään kaikki muslimit luennoilla, eikä olla ollenkaan fanaattisia ja jopa uhrautuvaisia.
HeHeHeHe Tää tyyppi varmaan kertoo täällä kohta tosi kovan "POMMIN".
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5371768Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18867- 84863
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101796Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49711- 63705
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2697- 63666
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?66613- 65533