Kirkon pimeä puoli

Olennaista on syytösten uskonnollinen luonne ja se ettei kirkolla ole voinut olla mitään todisteita noituus syytöstensä koska edes nyky-teknologia ei voisi osoittaa "yhteyttä kuolleiden henkiin" tms. Teloitetut siis tuomittiin pelkkien pahantahtoisten syytösten perusteella ilman päteviä todisteita.

kirkonmiehet nostivat syytteitä ja toimivat syyttäjinä oikeudessa. Ja koko Jumalan pilkka syyte on kirkonmiesten keksimä rikos jonka perusteella he myös Jeesuksen teloitettivat ristille noin 2000 vuotta sitten.

pahuuden voimat ovat heissä kirjoitti:

Olennaista on syytösten uskonnollinen luonne ja se ettei kirkolla ole voinut olla mitään todisteita noituus syytöstensä koska edes nyky-teknologia ei voisi osoittaa "yhteyttä kuolleiden henkiin" tms. Teloitetut siis tuomittiin pelkkien pahantahtoisten syytösten perusteella ilman päteviä todisteita.

kirkonmiehet nostivat syytteitä ja toimivat syyttäjinä oikeudessa. Ja koko Jumalan pilkka syyte on kirkonmiesten keksimä rikos jonka perusteella he myös Jeesuksen teloitettivat ristille noin 2000 vuotta sitten.

Lue lisää

Syytteitä nostivat tavalliset isännät ja emännät, joilta oli kuollut karjaa tai heitä oli kohdannut muu onnettomuus. Jo ennen kristinuskon saapumista Suomeen täällä poltettiin tulia pahojen henkien karkottamiseksi. Jos naapuri oli samaan aikaan itselle tapahtuneen onnettomuuden kanssa tehnyt jotain epäilyttävää, jos onnettomuus oli tapahtunut heti naapurin kanssa riitoihin jouduttua, niin häntä syytettiin onnettomuuden aiheuttamisesta. Uskomus on sama kuin nykyisinkin Afrikassa, jossa puhutaan pahasta silmästä jne.

Miten kirkko tähän todellisuudessa liittyy, se voisi olla mielenkiintoista tutkittavaa, ainakin vapauttamalla sellaisen pelon vallasta, jossa pidetään tulia navetan nurkilla pahojen henkien varalta.

nostajat kirjoitti:

Syytteitä nostivat tavalliset isännät ja emännät, joilta oli kuollut karjaa tai heitä oli kohdannut muu onnettomuus. Jo ennen kristinuskon saapumista Suomeen täällä poltettiin tulia pahojen henkien karkottamiseksi. Jos naapuri oli samaan aikaan itselle tapahtuneen onnettomuuden kanssa tehnyt jotain epäilyttävää, jos onnettomuus oli tapahtunut heti naapurin kanssa riitoihin jouduttua, niin häntä syytettiin onnettomuuden aiheuttamisesta. Uskomus on sama kuin nykyisinkin Afrikassa, jossa puhutaan pahasta silmästä jne.

Miten kirkko tähän todellisuudessa liittyy, se voisi olla mielenkiintoista tutkittavaa, ainakin vapauttamalla sellaisen pelon vallasta, jossa pidetään tulia navetan nurkilla pahojen henkien varalta.

Lue lisää

Kukas se nyt pistikään ne noitavainot alulle?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

pahuuden voimat ovat heissä kirjoitti:

Olennaista on syytösten uskonnollinen luonne ja se ettei kirkolla ole voinut olla mitään todisteita noituus syytöstensä koska edes nyky-teknologia ei voisi osoittaa "yhteyttä kuolleiden henkiin" tms. Teloitetut siis tuomittiin pelkkien pahantahtoisten syytösten perusteella ilman päteviä todisteita.

kirkonmiehet nostivat syytteitä ja toimivat syyttäjinä oikeudessa. Ja koko Jumalan pilkka syyte on kirkonmiesten keksimä rikos jonka perusteella he myös Jeesuksen teloitettivat ristille noin 2000 vuotta sitten.

Lue lisää

Totuus ei ole niin mustavalkoinen, kuin se - puolin ja toisin - annetaan ymmärtää. Omaa esi-isääni syytettiin monestikin noituudesta, mutta joka kerta kirkonmiehet jättivät tuomitsematta näyttöjen puutteessa. Asialla todellakin olivat lähinnä alinomaan rajakiistoja käyvät naapurit. Toisaalta esi-isäni toimi kansanparantajana ja käytti tunnettuja "noitakeinoja" tässä työssään. Tällaista ei katsottu rangaistavaksi.

Lopulta tuomio kuitenkin tuli ja esi-isäni mestattiin. Lienevätkö kirkonmiehet sitten kyllästyneet noitumisiin taikka naapurit saaneet tahtonsa läpi: esi-isäni mestattiin ja teilattiin syytettynä viisinkertaisesta haureudesta. Tällainen ei tietenkään näy tilastoissa "noitaoikeudenkäyntinä", mutta aivan varmasti noituuden harjoittamisella on ollut vahva osuutensa tuomion ankaruuteen.

Margareta Rödfinne eli Marketta Punasuomalainen taas oli rikollisella tavalla toiminut kerjäläinen, joka käytti taikauskoisuutta hyväkseen ja kiristi ihmisiltä rahaa uhkaamalla näitä noituudella. Markettaa siedettiin Vaasassa varsin pitkään, kunnes hän riitautui paikallisen pastorin kanssa. Marketta kirosi pastorin eli "mustan koiran" kuolevaksi ja ikävä kyllä pappi myös kuoli äkillisesti sairaskohtaukseen tämän noitumisen jälkeen. Tämä sitten katsottiin näytöksi toimivasta noituudesta.

Eivät jälkipolvet voi syyttää menneitä sukupolvia sellaisista asioista, joita nämä eivät voineet tietää. Edelleenkin varsin monet toimivat oman maailmankuvansa pohjalta ja tukeutuvat itsestäänselvyyksinä pitämiinsä "faktoihin", olettamuksiin, joihin ei ole mitään todellisia perusteita. Mikäli noita noitui jonkun kuolevaksi ja tämä myös heitti veivinsä äkillisesti ja selittämättömällä tavalla, pitäisi jälkipolvilla olla sen verran ymmärrystä, että tajuaisi ihmisten noina aikoina toimineen ajalle tyypillisen maailmankuvan mukaisesti.

pahuuden voimat ovat heissä kirjoitti:

Olennaista on syytösten uskonnollinen luonne ja se ettei kirkolla ole voinut olla mitään todisteita noituus syytöstensä koska edes nyky-teknologia ei voisi osoittaa "yhteyttä kuolleiden henkiin" tms. Teloitetut siis tuomittiin pelkkien pahantahtoisten syytösten perusteella ilman päteviä todisteita.

kirkonmiehet nostivat syytteitä ja toimivat syyttäjinä oikeudessa. Ja koko Jumalan pilkka syyte on kirkonmiesten keksimä rikos jonka perusteella he myös Jeesuksen teloitettivat ristille noin 2000 vuotta sitten.

Lue lisää

"Kirkon miehet nostivat syytteitä ja toimivat syyttäjinä oikeudessa."

Ei se noin ollut. Tässä vähäsen noitavainojen historiasta: 1300-luvulla noitaoikeudenkäyntejä tapahtui enimmäkseen Ranskassa, Saksassa ja Englannissa. Ne olivat luonteeltaan poliittisia ja niillä oli vähän tekemistä noituuden teorian kanssa.

1300-luvun lopusta lähtien noitaoikeudenkäynnit lisääntyivät. Siihen vaikutti Mustan Surman jälkeensä jättämä kuolemantunnelma, yhteiskunnallinen pelko ja levottomuus sekä oikeudenkäytännön muutos, jonka myötä vastuu syytöksen toteennäyttämisestä siirtyi syytöksen tekijältä viranomaisille. Aikaisemmin väärä syyttäjä sai itse kärsiä rangaistuksen.

Vuoden 1400 tienoilla maallisisssa tuomioistuimissa päätettiin, että sukupuoliyhteys paholaisen kanssa oli kuolemalla rangaistava rikos. Vaikeutena oli ollut se, että kirkolliset tuomioistuimet eivät halunneet vuodattaa verta - kirkon hierarkiaan ei kuulunut pyöveliä. Niinpä kirkolliset tuomioistuimet luovuttivat uhrit maalliselle vallalle. Noidat yleensä hirtettiin tai poltettiin.

Noituus oli rikos, josta ajan lakimiehet käyttivät nimitystä crimen exceptum, toisin sanoen se oli rikos, johon tavalliset oikeudenkäytön menetelmät eivät sopineet.

Yli 80% noidista oli naisia, ja näistä vajaa puolet leskiä. Vain silloin, kun noitapaniikki, hysteriä ja pakokauhu valtasi jonkin seudun, miestenkin osuus nousi.

Noitaoikeudenkäynneissä oli kyse monenlaisista asioista: vanhanaikaisesta pakanuudesta, kansanuskomuksista, pahantahtoisuudesta, vanhojen velkojen maksusta, seksuaalisesta hysteriasta, harhoista, huomiota herättämisen halusta, mielisairaudesta, epilepsiasta, noituudesta ja kansanomaisesta parantamisesta.

Monet noidat tunnustivat mitä mielikuvituksellisempia asioita ilman kidutusta, jopa ilmiantoivat vapaaaehtoisesti itsensä. Kahta kansanvaivaa, hammassärkyä ja reumatismia, oli tapana lievittää polttamalla tulisijassa hullunkaalin lehtiä, jotka aiheuttivat hallusinaatioita.

Kun varsinainen noitapaniikki valtasi yhteisön, kylän tai kaupungin, ihmisten pelolla ja raivolla ei ollut rajaa, järkevät ja luotetut yhteisön johtajat menettivät tolkkunsa ja joskus henkensäkin, kauhu tarttui keneen tahansa, piinatut uhrit huusivat tuskissan ensimmäisen mieleensä juolahtaneen nimen, ja kohta ilmiannettu huusi itse lisää nimiä.

Elettiin raivokkaan uskonkiihkon ja suvaitsemattomuuden aikaa. Noitien lisäksi katoliset polttivat protestantteja, protestantit katolilaisia ja molemmat juutalaisia. Ihmisiä hallitsi pelko, ja pelko tarvitsi syntipukin. Sellaiseksi joutui yksinäinen nainen. Noitavainojen tyypillinen uhri oli köyhä, tietämätön, yksinäinen nainen.

Noitavainojen aikaan esiintyi rohkeita miehiä, jotka uskalsivat korottaa äänensä hulluutta vastaan. Heitä oli maallikkoja sekä katolisen ja protestanttisen kirkon miehiä, oli lääkäreitä ja filosofeja.

Tuonaikainen kosmologia, käsitys maailman rakenteesta mahdollisti demonologian ja noidat. Kosmologian piti muuttua ennen kuin demonit hävisivät. Ja se muuttui. Noitaoppi katosi ennen teollistumisen alkamista. Sitä ei todistettu tieteellisesti eikä filosofisesti vääräksi eikä osoitettu oikeudessa vääryydeksi. Se vain menetti merkityksensä. Saatanalla ei ollut enää hallitsevaa sijaa ihmisten mielissä.

Yks vaan kirjoitti:

"Kirkon miehet nostivat syytteitä ja toimivat syyttäjinä oikeudessa."

Ei se noin ollut. Tässä vähäsen noitavainojen historiasta: 1300-luvulla noitaoikeudenkäyntejä tapahtui enimmäkseen Ranskassa, Saksassa ja Englannissa. Ne olivat luonteeltaan poliittisia ja niillä oli vähän tekemistä noituuden teorian kanssa.

1300-luvun lopusta lähtien noitaoikeudenkäynnit lisääntyivät. Siihen vaikutti Mustan Surman jälkeensä jättämä kuolemantunnelma, yhteiskunnallinen pelko ja levottomuus sekä oikeudenkäytännön muutos, jonka myötä vastuu syytöksen toteennäyttämisestä siirtyi syytöksen tekijältä viranomaisille. Aikaisemmin väärä syyttäjä sai itse kärsiä rangaistuksen.

Vuoden 1400 tienoilla maallisisssa tuomioistuimissa päätettiin, että sukupuoliyhteys paholaisen kanssa oli kuolemalla rangaistava rikos. Vaikeutena oli ollut se, että kirkolliset tuomioistuimet eivät halunneet vuodattaa verta - kirkon hierarkiaan ei kuulunut pyöveliä. Niinpä kirkolliset tuomioistuimet luovuttivat uhrit maalliselle vallalle. Noidat yleensä hirtettiin tai poltettiin.

Noituus oli rikos, josta ajan lakimiehet käyttivät nimitystä crimen exceptum, toisin sanoen se oli rikos, johon tavalliset oikeudenkäytön menetelmät eivät sopineet.

Yli 80% noidista oli naisia, ja näistä vajaa puolet leskiä. Vain silloin, kun noitapaniikki, hysteriä ja pakokauhu valtasi jonkin seudun, miestenkin osuus nousi.

Noitaoikeudenkäynneissä oli kyse monenlaisista asioista: vanhanaikaisesta pakanuudesta, kansanuskomuksista, pahantahtoisuudesta, vanhojen velkojen maksusta, seksuaalisesta hysteriasta, harhoista, huomiota herättämisen halusta, mielisairaudesta, epilepsiasta, noituudesta ja kansanomaisesta parantamisesta.

Monet noidat tunnustivat mitä mielikuvituksellisempia asioita ilman kidutusta, jopa ilmiantoivat vapaaaehtoisesti itsensä. Kahta kansanvaivaa, hammassärkyä ja reumatismia, oli tapana lievittää polttamalla tulisijassa hullunkaalin lehtiä, jotka aiheuttivat hallusinaatioita.

Kun varsinainen noitapaniikki valtasi yhteisön, kylän tai kaupungin, ihmisten pelolla ja raivolla ei ollut rajaa, järkevät ja luotetut yhteisön johtajat menettivät tolkkunsa ja joskus henkensäkin, kauhu tarttui keneen tahansa, piinatut uhrit huusivat tuskissan ensimmäisen mieleensä juolahtaneen nimen, ja kohta ilmiannettu huusi itse lisää nimiä.

Elettiin raivokkaan uskonkiihkon ja suvaitsemattomuuden aikaa. Noitien lisäksi katoliset polttivat protestantteja, protestantit katolilaisia ja molemmat juutalaisia. Ihmisiä hallitsi pelko, ja pelko tarvitsi syntipukin. Sellaiseksi joutui yksinäinen nainen. Noitavainojen tyypillinen uhri oli köyhä, tietämätön, yksinäinen nainen.

Noitavainojen aikaan esiintyi rohkeita miehiä, jotka uskalsivat korottaa äänensä hulluutta vastaan. Heitä oli maallikkoja sekä katolisen ja protestanttisen kirkon miehiä, oli lääkäreitä ja filosofeja.

Tuonaikainen kosmologia, käsitys maailman rakenteesta mahdollisti demonologian ja noidat. Kosmologian piti muuttua ennen kuin demonit hävisivät. Ja se muuttui. Noitaoppi katosi ennen teollistumisen alkamista. Sitä ei todistettu tieteellisesti eikä filosofisesti vääräksi eikä osoitettu oikeudessa vääryydeksi. Se vain menetti merkityksensä. Saatanalla ei ollut enää hallitsevaa sijaa ihmisten mielissä.

Lue lisää

en jaksanut lukea koko siteeraustasi lävitse, mutta eikö uskismoraalissa tunnu pistos kun lainaa (tai varastaa) toisen tekstiä esittäen sen omissa nimissään?

Nasse. kirjoitti:

en jaksanut lukea koko siteeraustasi lävitse, mutta eikö uskismoraalissa tunnu pistos kun lainaa (tai varastaa) toisen tekstiä esittäen sen omissa nimissään?

Alkuaikoina kirjoittessani tänne mainitsin lähteeni, mutta nimenomaan sinä hyökkäsit sen asian vuoksi kimppuuni. Olen huomannut, että täällä ei yleensä lähdeteoksia mainita, esim. vähän aikaa sitten Mirka ei maininnut Stabunetiä lainatessaan sanaakaan koko asiasta eikä yleensä muulloinkaan lähteitä käyttäessään, mutta hänelle et ole koskaan huomauttanut mitään. Miksi et, jos nyt käyt minun kimppuuni?

Käytin lähteenäni ateistisen historiantutkijan ja kirjailijan Kaari Utrion teosta "Eevan tyttäret, naisen, lapsen ja perheen historia". Lähteitä olen käyttänyt myös historiaa opiskellessani. Ei kukaan pysty omasta päästään kertomaan historiaan liittyvistä asioista.

Nasse. kirjoitti:

en jaksanut lukea koko siteeraustasi lävitse, mutta eikö uskismoraalissa tunnu pistos kun lainaa (tai varastaa) toisen tekstiä esittäen sen omissa nimissään?

>>eikö uskismoraalissa tunnu pistos kun lainaa (tai varastaa) toisen tekstiä esittäen sen omissa nimissään?

Saag Paneer kirjoitti:

>>eikö uskismoraalissa tunnu pistos kun lainaa (tai varastaa) toisen tekstiä esittäen sen omissa nimissään?

Kysymyksessä ei ollut mikään pitkä yhtenäinen siteeraus, vaan kuten jo tuossa kerroin käytin lähteenäni Kaari Utrion kirjaa ja siitä lähinnä lukuja Demonien kauhistus ( joka käsittää 11 sivua ) ja Naisten murha ( joka käsittää 8 sivua ).

Täällä pitäisi olla yhteiset kaikkia koskevat säännöt lähteiden mainitsemisesta. Kun alkuaikoina tänne kirjoittaessani mainitsin tarkkaan lähteet, niin sitäkin kritisoitiin. Olen huomannut, että täällä ei yleensä lähteitä mainita, paitsi joskus joku antaa linkin käyttämilleen sivuille. Esim. Mirkalle ei kukaan sanonut mitään, vaikka hän lainasi äskettäin sanasta sanaan Stabunetiä mainitsematta lähdettä. Näin hän on tehnyt joskus aikaisemminkin eikä kukaan, ei edes Nasse, ole reagoinut mitenkään.

Minulle käy miten vain, mainitaan lähteeet tai ollaan mainitsematta, mutta säännön pitää sitten koskea kaikkia kirjoittajia eikä vain minua.

Yks vaan kirjoitti:

Kysymyksessä ei ollut mikään pitkä yhtenäinen siteeraus, vaan kuten jo tuossa kerroin käytin lähteenäni Kaari Utrion kirjaa ja siitä lähinnä lukuja Demonien kauhistus ( joka käsittää 11 sivua ) ja Naisten murha ( joka käsittää 8 sivua ).

Täällä pitäisi olla yhteiset kaikkia koskevat säännöt lähteiden mainitsemisesta. Kun alkuaikoina tänne kirjoittaessani mainitsin tarkkaan lähteet, niin sitäkin kritisoitiin. Olen huomannut, että täällä ei yleensä lähteitä mainita, paitsi joskus joku antaa linkin käyttämilleen sivuille. Esim. Mirkalle ei kukaan sanonut mitään, vaikka hän lainasi äskettäin sanasta sanaan Stabunetiä mainitsematta lähdettä. Näin hän on tehnyt joskus aikaisemminkin eikä kukaan, ei edes Nasse, ole reagoinut mitenkään.

Minulle käy miten vain, mainitaan lähteeet tai ollaan mainitsematta, mutta säännön pitää sitten koskea kaikkia kirjoittajia eikä vain minua.

Lue lisää

Lähteet ovat tekijänoikeussuojan alaisia ja koskevat kaikkia. Lisäksi joku voi kiinnostua aiheesta ja haluaa tietää lisää. Jo tämänkin vuoksi lähteet on hyvä mainita. Tekijänoikeuslain mukaan lähde on mainittava ja ilman lupaa on oikeus lyhyisiin lainauksiin, mikäli ne liittyvät muuhun asiayhteyteen.

Tietenkin lähdekritiikki on aina paikallaan, mutta se, että tutkimuksen teettäjänä on esim. Kirkon tutkimuskeskus ei vielä ole riittävä peruste mitätöimään itse tutkimusta tai sen tuloksia. Joten antaa rakkien räksyttää.

Itse perustan omat tietoni itse vuosien aikana tekemääni sukututkimukseen, jonka lähteenä ovat maakunta-arkistot, kirkonkirjat ja vanhat talokirjat. Tuo "Synnin palkka on kuolema" -teos on erinomainen paitsi lähteenä myös lähdeluettelona. Suurimmassa kiitollisuuden velassa olen kuitenkin kansanperinteenkerääjille, eritoten Samuli Paulaharjulle.

Saag Paneer kirjoitti:

Lähteet ovat tekijänoikeussuojan alaisia ja koskevat kaikkia. Lisäksi joku voi kiinnostua aiheesta ja haluaa tietää lisää. Jo tämänkin vuoksi lähteet on hyvä mainita. Tekijänoikeuslain mukaan lähde on mainittava ja ilman lupaa on oikeus lyhyisiin lainauksiin, mikäli ne liittyvät muuhun asiayhteyteen.

Tietenkin lähdekritiikki on aina paikallaan, mutta se, että tutkimuksen teettäjänä on esim. Kirkon tutkimuskeskus ei vielä ole riittävä peruste mitätöimään itse tutkimusta tai sen tuloksia. Joten antaa rakkien räksyttää.

Itse perustan omat tietoni itse vuosien aikana tekemääni sukututkimukseen, jonka lähteenä ovat maakunta-arkistot, kirkonkirjat ja vanhat talokirjat. Tuo "Synnin palkka on kuolema" -teos on erinomainen paitsi lähteenä myös lähdeluettelona. Suurimmassa kiitollisuuden velassa olen kuitenkin kansanperinteenkerääjille, eritoten Samuli Paulaharjulle.

Lue lisää

pelkkä laajojen sitaattien postaaminen ilman omaa sanottavaa asiaan on melkoisen turhaa.

Toki se saattaa palvella auktoriteettiuskoisia, joille se kuka sanoo on tärkeämpää kuin mitä sanotaaan.

Nasse. kirjoitti:

pelkkä laajojen sitaattien postaaminen ilman omaa sanottavaa asiaan on melkoisen turhaa.

Toki se saattaa palvella auktoriteettiuskoisia, joille se kuka sanoo on tärkeämpää kuin mitä sanotaaan.

Lue lisää

Auktoriteettiuskoisiahan piisaa, eikä se usko katso muuta vakaumusta. Auktoriteettiuskoisia ovat myös ne tieteen nimiin vannovat ateistit, jotka ovat kuitenkin kykenemättömiä kyseenalaistamaan omia lähteitään.

Juu, olen kanssasi samaa mieltä, että lähde on jo hyvän tavankin vuoksi hyvä mainita. Toki, mikäli ihminen on itse historiantutkija ja omaa tietämystä aiheesta useita vuosia kestäneen opiskelun ja tutkimuksen tuloksena, voidaan aina vedota paradigmaan, joka on osa aihepiiriä. Kaikesta tiedosta ei siis ole tarpeen esittää lähdetietoja.

Mielestäni kyseinen "sitaatin postaaminen" oli hyvinkin osa aihepiiriä ja sinällään perusteltu kannanotto. Ainakin perustellumpi kuin tuo sinun edeltäväsi. Perusteltu sikäli, etten ole lukenut (omani lisäksi) yhtään kannanottoa, joka kyseenalaistaisi asiasisällön.

Saag Paneer kirjoitti:

Totuus ei ole niin mustavalkoinen, kuin se - puolin ja toisin - annetaan ymmärtää. Omaa esi-isääni syytettiin monestikin noituudesta, mutta joka kerta kirkonmiehet jättivät tuomitsematta näyttöjen puutteessa. Asialla todellakin olivat lähinnä alinomaan rajakiistoja käyvät naapurit. Toisaalta esi-isäni toimi kansanparantajana ja käytti tunnettuja "noitakeinoja" tässä työssään. Tällaista ei katsottu rangaistavaksi.

Lopulta tuomio kuitenkin tuli ja esi-isäni mestattiin. Lienevätkö kirkonmiehet sitten kyllästyneet noitumisiin taikka naapurit saaneet tahtonsa läpi: esi-isäni mestattiin ja teilattiin syytettynä viisinkertaisesta haureudesta. Tällainen ei tietenkään näy tilastoissa "noitaoikeudenkäyntinä", mutta aivan varmasti noituuden harjoittamisella on ollut vahva osuutensa tuomion ankaruuteen.

Margareta Rödfinne eli Marketta Punasuomalainen taas oli rikollisella tavalla toiminut kerjäläinen, joka käytti taikauskoisuutta hyväkseen ja kiristi ihmisiltä rahaa uhkaamalla näitä noituudella. Markettaa siedettiin Vaasassa varsin pitkään, kunnes hän riitautui paikallisen pastorin kanssa. Marketta kirosi pastorin eli "mustan koiran" kuolevaksi ja ikävä kyllä pappi myös kuoli äkillisesti sairaskohtaukseen tämän noitumisen jälkeen. Tämä sitten katsottiin näytöksi toimivasta noituudesta.

Eivät jälkipolvet voi syyttää menneitä sukupolvia sellaisista asioista, joita nämä eivät voineet tietää. Edelleenkin varsin monet toimivat oman maailmankuvansa pohjalta ja tukeutuvat itsestäänselvyyksinä pitämiinsä "faktoihin", olettamuksiin, joihin ei ole mitään todellisia perusteita. Mikäli noita noitui jonkun kuolevaksi ja tämä myös heitti veivinsä äkillisesti ja selittämättömällä tavalla, pitäisi jälkipolvilla olla sen verran ymmärrystä, että tajuaisi ihmisten noina aikoina toimineen ajalle tyypillisen maailmankuvan mukaisesti.

Lue lisää

Me emme syytä heitä tietämättömyydestä vaan vääristä tuomioista. Sanoohan Mooseksen lakikin että "asia on tarkoin tutkittava", todistamisen välttämättömyys oli siis tiedossa heilläkin, mutta PAHUUS JA VÄÄRYYS OLIVAT VALLALLA. Me jälkipolvet voimme syyttää kaikkia noitavainoihin osallistuneita suvaitsemattomuudesta ja mielivaltaisista tuomioista.

Hän pilkkaa Jumalaa kirjoitti:

Me emme syytä heitä tietämättömyydestä vaan vääristä tuomioista. Sanoohan Mooseksen lakikin että "asia on tarkoin tutkittava", todistamisen välttämättömyys oli siis tiedossa heilläkin, mutta PAHUUS JA VÄÄRYYS OLIVAT VALLALLA. Me jälkipolvet voimme syyttää kaikkia noitavainoihin osallistuneita suvaitsemattomuudesta ja mielivaltaisista tuomioista.

Lue lisää

>>Sanoohan Mooseksen lakikin että "asia on tarkoin tutkittava">todistamisen välttämättömyys oli siis tiedossa heilläkin>mutta PAHUUS JA VÄÄRYYS OLIVAT VALLALLA.>Me jälkipolvet voimme syyttää kaikkia noitavainoihin osallistuneita suvaitsemattomuudesta ja mielivaltaisista tuomioista.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Sanoohan Mooseksen lakikin että "asia on tarkoin tutkittava">todistamisen välttämättömyys oli siis tiedossa heilläkin>mutta PAHUUS JA VÄÄRYYS OLIVAT VALLALLA.>Me jälkipolvet voimme syyttää kaikkia noitavainoihin osallistuneita suvaitsemattomuudesta ja mielivaltaisista tuomioista.

Lue lisää

"Syytteitä noituudesta suhteessa tuomioihin oli todella paljon. Kuitenkin suurin osa noituudesta annetuista tuomioista oli lähinnä sakkorangaistuksia. "



Murhaamisen ja vangitsemisen lisäksi kirkko siis myös riisti ihmisiltä rikollisesti omaisuutta saadakseen papistolle loisteliaammat talot jne.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Sanoohan Mooseksen lakikin että "asia on tarkoin tutkittava">todistamisen välttämättömyys oli siis tiedossa heilläkin>mutta PAHUUS JA VÄÄRYYS OLIVAT VALLALLA.>Me jälkipolvet voimme syyttää kaikkia noitavainoihin osallistuneita suvaitsemattomuudesta ja mielivaltaisista tuomioista.

Lue lisää

"Vasta huomattavasti myöhemmin jälkiviisaat sukupolvet ovat tiedon lisääntyessä tajunneet, että nuo "todisteet" olivat järjettömiä"


Kyllä tuohon aikaan oli paljon ihmisiä jotka tiesivät jo tuolloin ettei rikosta oltu todistettu vaan noituutta käytettiin esimerkiksi kostamisen välineenä. Ihmisiä jotka tuon ymmärsivät ei kuunneltu koska paha sai vallan.

näin se meni kirjoitti:

"Syytteitä noituudesta suhteessa tuomioihin oli todella paljon. Kuitenkin suurin osa noituudesta annetuista tuomioista oli lähinnä sakkorangaistuksia. "



Murhaamisen ja vangitsemisen lisäksi kirkko siis myös riisti ihmisiltä rikollisesti omaisuutta saadakseen papistolle loisteliaammat talot jne.

Lue lisää

>>Murhaamisen ja vangitsemisen lisäksi kirkko siis myös riisti ihmisiltä rikollisesti omaisuutta saadakseen papistolle loisteliaammat talot jne.

inkvisition on murha kirjoitti:

"Vasta huomattavasti myöhemmin jälkiviisaat sukupolvet ovat tiedon lisääntyessä tajunneet, että nuo "todisteet" olivat järjettömiä"


Kyllä tuohon aikaan oli paljon ihmisiä jotka tiesivät jo tuolloin ettei rikosta oltu todistettu vaan noituutta käytettiin esimerkiksi kostamisen välineenä. Ihmisiä jotka tuon ymmärsivät ei kuunneltu koska paha sai vallan.

Lue lisää

>>Kyllä tuohon aikaan oli paljon ihmisiä jotka tiesivät jo tuolloin ettei rikosta oltu todistettu vaan noituutta käytettiin esimerkiksi kostamisen välineenä. Ihmisiä jotka tuon ymmärsivät ei kuunneltu koska paha sai vallan.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Kyllä tuohon aikaan oli paljon ihmisiä jotka tiesivät jo tuolloin ettei rikosta oltu todistettu vaan noituutta käytettiin esimerkiksi kostamisen välineenä. Ihmisiä jotka tuon ymmärsivät ei kuunneltu koska paha sai vallan.

Lue lisää

Kyllä tähänkin aikaan kaytetään luuloja ja todistamattomia rikoksia (mm. monissa huoltajuuskiistoissa tekaistut pedofiliasyytökset) kostamisen välikappaleena. Pelkkä äidin vakuuttava uskottelu riittää, eikä isä näe enää lastaan. Mikään ei ole lainkäytössä muuttunut, vaan motiivit ovat ihan samoja kuin 400 vuotta sitten.


--------


pahaa oli silloin ja on edelleen. Ei historiassa tehtyä vääryyttä ja pahaa, mitä perättömät ja pahantahtoiset syytökset aina ovat, voida perustella sillä että ohhan vieläkin vääryyttä.

morality rulez kirjoitti:

Kyllä tähänkin aikaan kaytetään luuloja ja todistamattomia rikoksia (mm. monissa huoltajuuskiistoissa tekaistut pedofiliasyytökset) kostamisen välikappaleena. Pelkkä äidin vakuuttava uskottelu riittää, eikä isä näe enää lastaan. Mikään ei ole lainkäytössä muuttunut, vaan motiivit ovat ihan samoja kuin 400 vuotta sitten.


--------


pahaa oli silloin ja on edelleen. Ei historiassa tehtyä vääryyttä ja pahaa, mitä perättömät ja pahantahtoiset syytökset aina ovat, voida perustella sillä että ohhan vieläkin vääryyttä.

Lue lisää

>>Ei historiassa tehtyä vääryyttä ja pahaa, mitä perättömät ja pahantahtoiset syytökset aina ovat, voida perustella sillä että ohhan vieläkin vääryyttä.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Ei historiassa tehtyä vääryyttä ja pahaa, mitä perättömät ja pahantahtoiset syytökset aina ovat, voida perustella sillä että ohhan vieläkin vääryyttä.

ihmiskunta elää läpi erilaisia ajanjaksoja joskus saa oikeuskin voimaa, ja ihmiset ovat onnellisia, joskus paha hallitsee ja ihmiset kärsivät.

niinkö??? kirjoitti:

ihmiskunta elää läpi erilaisia ajanjaksoja joskus saa oikeuskin voimaa, ja ihmiset ovat onnellisia, joskus paha hallitsee ja ihmiset kärsivät.

Ihmisiä on ajanut valinnoissaan samat itsekkäät motiivit vuosisatoja. Kyse ei ole mistään "pahasta", vaan yksinkertaisesti ihmislajille tyypillisestä olemassaolon taistelusta. Mikäli loogisesti ajatellaan, niin tämä taistelu vain kiihtyy, koska luonnonvarat hupenevat, tila maapallolla vähenee, mutta jengi senkun lisääntyy (kiitos uskonlahkojen, jotka kieltävät ehkäisyn ja abortit). Jos haluat tulkita tuon toiminnan "pahuudeksi", saat valmistautua siihen, että kaiken logiikan mukaan tuo pahuus vain kasvaa.

Aina jossain päin maailmaa soditaan ja toisaalla vallitsee rauha. Onnellisuus taas on subjektiivinen käsite, joka on mahdollista saavuttaa vaikka keskellä pimeintä keskiaikaa tai Beirutin pommituksia. Nämä seikat eivät ole tekemisissä keskenään.

Kaiken järjen mukaan meidän suomalaisten pitäisi olla nyt onnellista kansaa. Olemmeko? Tiedätkö millainen on tilanne esimerkiksi tämän pävän Haitilla? Väitän, että 400 vuoden takaiset noitavainot Euroopassa ovat lastenleikkiä verrattuna siihen teurastukseen, mitä Haitilla tapahtuu nyt.

Hallitsiko 1600-lukua jokin selittämätön "paha", vai oliko kyseessä yhteiskunnallinen tilanne, joka edesauttoi noitavainojen syntyä? Itse olen jälkimmäisen kannalla. Tänä päivänä tiedämme enemmän ja tunnemme historiaa, mutta silmittömän väkivallan suhteen mikään ei ole muuttunut - ainoastaan keinot ovat tulleet julmemmiksi ja massamurhavälineistä on tullut kannattava bisnes. Silti tänäkin aikana yksittäinen ihminen voi elää onnellista elämää. Niin oli 1600-luvullakin. Periaatteessa mikään ei muutu, vaikka ainoa mikä on pysyvää on jatkuva muutos.

Saag Paneer kirjoitti:

Ihmisiä on ajanut valinnoissaan samat itsekkäät motiivit vuosisatoja. Kyse ei ole mistään "pahasta", vaan yksinkertaisesti ihmislajille tyypillisestä olemassaolon taistelusta. Mikäli loogisesti ajatellaan, niin tämä taistelu vain kiihtyy, koska luonnonvarat hupenevat, tila maapallolla vähenee, mutta jengi senkun lisääntyy (kiitos uskonlahkojen, jotka kieltävät ehkäisyn ja abortit). Jos haluat tulkita tuon toiminnan "pahuudeksi", saat valmistautua siihen, että kaiken logiikan mukaan tuo pahuus vain kasvaa.

Aina jossain päin maailmaa soditaan ja toisaalla vallitsee rauha. Onnellisuus taas on subjektiivinen käsite, joka on mahdollista saavuttaa vaikka keskellä pimeintä keskiaikaa tai Beirutin pommituksia. Nämä seikat eivät ole tekemisissä keskenään.

Kaiken järjen mukaan meidän suomalaisten pitäisi olla nyt onnellista kansaa. Olemmeko? Tiedätkö millainen on tilanne esimerkiksi tämän pävän Haitilla? Väitän, että 400 vuoden takaiset noitavainot Euroopassa ovat lastenleikkiä verrattuna siihen teurastukseen, mitä Haitilla tapahtuu nyt.

Hallitsiko 1600-lukua jokin selittämätön "paha", vai oliko kyseessä yhteiskunnallinen tilanne, joka edesauttoi noitavainojen syntyä? Itse olen jälkimmäisen kannalla. Tänä päivänä tiedämme enemmän ja tunnemme historiaa, mutta silmittömän väkivallan suhteen mikään ei ole muuttunut - ainoastaan keinot ovat tulleet julmemmiksi ja massamurhavälineistä on tullut kannattava bisnes. Silti tänäkin aikana yksittäinen ihminen voi elää onnellista elämää. Niin oli 1600-luvullakin. Periaatteessa mikään ei muutu, vaikka ainoa mikä on pysyvää on jatkuva muutos.

Lue lisää

en minä ole sanonut itsekkyyttä pahuudeksi. päin vastoin, itsekkyys on hyvä asia. noitavainot ovat paha asia.

älä yritä kirjoitti:

en minä ole sanonut itsekkyyttä pahuudeksi. päin vastoin, itsekkyys on hyvä asia. noitavainot ovat paha asia.

Mikä nyt on sitten "pahuutta"? Noitavainot tapahtuivat noin 400 vuotta sitten, mutta yhä edelleen niitä käytetään hyväksi esimerkiksi tämänkaltaisissa nettikeskusteluissa, joissa halutaan leimata esimerkiksi jokin kirkko, lahko tai uskonto. Mielestäni ihmisten ja heidän maailmankatsomuksensa häpäiseminen edustaa tämän päivän pahuutta, mikäli haluat näin asian nähdä.

En tunne yhtään kristittyä, joka puolustaisi noitavainoja. Silti näitä satojen vuosien takaisia tapahtumia käytetään hyväksi, kun halutaan leimata tämän päivän kirkko tai tämän päivän uskovat. Mielestäni idioottimaista.

>>itsekkyys on hyvä asia. noitavainot ovat paha asia.

Saag Paneer kirjoitti:

Mikä nyt on sitten "pahuutta"? Noitavainot tapahtuivat noin 400 vuotta sitten, mutta yhä edelleen niitä käytetään hyväksi esimerkiksi tämänkaltaisissa nettikeskusteluissa, joissa halutaan leimata esimerkiksi jokin kirkko, lahko tai uskonto. Mielestäni ihmisten ja heidän maailmankatsomuksensa häpäiseminen edustaa tämän päivän pahuutta, mikäli haluat näin asian nähdä.

En tunne yhtään kristittyä, joka puolustaisi noitavainoja. Silti näitä satojen vuosien takaisia tapahtumia käytetään hyväksi, kun halutaan leimata tämän päivän kirkko tai tämän päivän uskovat. Mielestäni idioottimaista.

>>itsekkyys on hyvä asia. noitavainot ovat paha asia.

Lue lisää

"En tunne yhtään kristittyä, joka puolustaisi noitavainoja."


Esimerkiksi kristillis-demokrtaattinen puolue vastusti jumalanpilkka lainsäädännön poistamista lainsääsännöstämme. KD-puolue haluaa siis jatkaa katolisen kirkon perinnettä. Suomessa on paljon kristittyjä jotka hyväksyvät ja antavat tukensa jumalanpilkka lainsääsänölle, ja antaisivat myös noitien polttamiselle jos heille tarjottaisiin tilaisuus.

Hän pilkkaa Jumalaa kirjoitti:

"En tunne yhtään kristittyä, joka puolustaisi noitavainoja."


Esimerkiksi kristillis-demokrtaattinen puolue vastusti jumalanpilkka lainsäädännön poistamista lainsääsännöstämme. KD-puolue haluaa siis jatkaa katolisen kirkon perinnettä. Suomessa on paljon kristittyjä jotka hyväksyvät ja antavat tukensa jumalanpilkka lainsääsänölle, ja antaisivat myös noitien polttamiselle jos heille tarjottaisiin tilaisuus.

Lue lisää

Lailla jumalanpilkasta pyritään estämään joillekin ihmisille pyhinä pitämien asioiden herjaamista. Kyse on siis uskonnollisten tunteiden suojelemisesta. Mielestäni kummallista, että tätäkin varten tarvitaan erikseen laki. Kertonee lähinnä siitä, miten empatiakyvyttömiä ihmiset saattavatkaan olla; ei voida kunnioittaa toista ihmistä sen enempää, että kunnioitettaisiin tämän arvostamia asioita.

Jumalaahan ei varsinaisesti voida pilkata. Eipä häntä ole tähänkään mennessä oikeussaleissa nähty. Mikäli ateistille ei ole olemassa jumalaa, mitä merkitystä koko lailla ateistille edes on? Vai onko jollakulla sitten niin suuri tarve häpäistä muiden maailmankatsomusta, että tarvitaan laki sen estämiseksi?

>>ja antaisivat myös noitien polttamiselle jos heille tarjottaisiin tilaisuus.

Saag Paneer kirjoitti:

Auktoriteettiuskoisiahan piisaa, eikä se usko katso muuta vakaumusta. Auktoriteettiuskoisia ovat myös ne tieteen nimiin vannovat ateistit, jotka ovat kuitenkin kykenemättömiä kyseenalaistamaan omia lähteitään.

Juu, olen kanssasi samaa mieltä, että lähde on jo hyvän tavankin vuoksi hyvä mainita. Toki, mikäli ihminen on itse historiantutkija ja omaa tietämystä aiheesta useita vuosia kestäneen opiskelun ja tutkimuksen tuloksena, voidaan aina vedota paradigmaan, joka on osa aihepiiriä. Kaikesta tiedosta ei siis ole tarpeen esittää lähdetietoja.

Mielestäni kyseinen "sitaatin postaaminen" oli hyvinkin osa aihepiiriä ja sinällään perusteltu kannanotto. Ainakin perustellumpi kuin tuo sinun edeltäväsi. Perusteltu sikäli, etten ole lukenut (omani lisäksi) yhtään kannanottoa, joka kyseenalaistaisi asiasisällön.

Lue lisää

jos sitä ei kukaan kommnetoi?

Mielenkiintoinen näkökulma.

Nasse. kirjoitti:

jos sitä ei kukaan kommnetoi?

Mielenkiintoinen näkökulma.

Noh, itse luin myös edeltävän kommentin, johon "sitaattipostaus" oli kannanotto. Edeltävä kommentti sisälsi väittämiä, joille ei ollut minkäänlaisia perusteita. "Sitaattipostaus" oli taas suhteellisen selkeä ja mielestäni myös puolueeton kuvaus siitä, millaisena prosessit historian näkökulmasta tulkitaan.

>>kannaotto on perusteltu
Nasse. 19.7.2006 klo 09.11
jos sitä ei kukaan kommnetoi?

Noin hyvinkö sä olet perillä historiasta? kirkollahan nimenomaan oli tuomiovalta. Kirkko käytännössä piti keskiajalla jne lähes kaikkia naruja käsissään. Kirkko pompotti jopa kuninkaita jne. Kyse kirkon toiminnassa onkin itseasiassa pelkästä ihmisten hallitsemisesta ja vallasta. Siitä se uskontokin on alkunsa saanut. Kirkolla nimenomaan oli valta tuomita joku vaikka kuolemaan jos joku oli kirkolle kiusallinen.

Saag Paneer kirjoitti:

Noh, itse luin myös edeltävän kommentin, johon "sitaattipostaus" oli kannanotto. Edeltävä kommentti sisälsi väittämiä, joille ei ollut minkäänlaisia perusteita. "Sitaattipostaus" oli taas suhteellisen selkeä ja mielestäni myös puolueeton kuvaus siitä, millaisena prosessit historian näkökulmasta tulkitaan.

>>kannaotto on perusteltu
Nasse. 19.7.2006 klo 09.11
jos sitä ei kukaan kommnetoi?

Lue lisää

harmittaako kun toiset osaavat lukea asioita hiukan pidemmälle eivätkä lähde jokaiseen vedätykseen?

Nas.se kirjoitti:

harmittaako kun toiset osaavat lukea asioita hiukan pidemmälle eivätkä lähde jokaiseen vedätykseen?

>>harmittaako kun toiset osaavat lukea asioita hiukan pidemmälle eivätkä lähde jokaiseen vedätykseen?

Saag Paneer kirjoitti:

>>harmittaako kun toiset osaavat lukea asioita hiukan pidemmälle eivätkä lähde jokaiseen vedätykseen?

joku voisi sanoa että lue vistiketju uudestaan mutta jokainenhan ymmärtää että jos kaveri kompastuu tiettyyn asiaan kerta toisensa jälkeen ja pyytää siihen apua niin neuvo ei ole hyvä.

Kysy Mirkalta tai rukoile jumalaasi

Nasse. kirjoitti:

joku voisi sanoa että lue vistiketju uudestaan mutta jokainenhan ymmärtää että jos kaveri kompastuu tiettyyn asiaan kerta toisensa jälkeen ja pyytää siihen apua niin neuvo ei ole hyvä.

Kysy Mirkalta tai rukoile jumalaasi

Lue lisää

>>joku voisi sanoa että lue vistiketju uudestaan mutta jokainenhan ymmärtää että jos kaveri kompastuu tiettyyn asiaan kerta toisensa jälkeen ja pyytää siihen apua niin neuvo ei ole hyvä.>Kysy Mirkalta tai rukoile jumalaasi

Saag Paneer kirjoitti:

>>joku voisi sanoa että lue vistiketju uudestaan mutta jokainenhan ymmärtää että jos kaveri kompastuu tiettyyn asiaan kerta toisensa jälkeen ja pyytää siihen apua niin neuvo ei ole hyvä.>Kysy Mirkalta tai rukoile jumalaasi

Lue lisää

enää pitäisi keksiä mistä saat tulkin joka tehtävään kykenee.

Nasse. kirjoitti:

enää pitäisi keksiä mistä saat tulkin joka tehtävään kykenee.

>>enää pitäisi keksiä mistä saat tulkin joka tehtävään kykenee.

Hän pilkkaa Jumalaa kirjoitti:

Me emme syytä heitä tietämättömyydestä vaan vääristä tuomioista. Sanoohan Mooseksen lakikin että "asia on tarkoin tutkittava", todistamisen välttämättömyys oli siis tiedossa heilläkin, mutta PAHUUS JA VÄÄRYYS OLIVAT VALLALLA. Me jälkipolvet voimme syyttää kaikkia noitavainoihin osallistuneita suvaitsemattomuudesta ja mielivaltaisista tuomioista.

Lue lisää

Ei ole mitenkään ok tappaa ihmisiä vaikka kirkko niin käskisikin. Esimerkiski nykyään ei kirkko ei voi pistää vaikka lesboja kepinnokkaan nuotiolle kun uskontonne lopettettaisiin jos tekisitte niin. Kiitos lakien.

Onhan se hyvä kantaa huolta nyt, tällä vuosisadalla. Jos huolehtija olisi elänyt silloin, hän olisi luikkinut koloonsa ja kannustanut niitä polttajia.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Sanoohan Mooseksen lakikin että "asia on tarkoin tutkittava">todistamisen välttämättömyys oli siis tiedossa heilläkin>mutta PAHUUS JA VÄÄRYYS OLIVAT VALLALLA.>Me jälkipolvet voimme syyttää kaikkia noitavainoihin osallistuneita suvaitsemattomuudesta ja mielivaltaisista tuomioista.

Lue lisää

Ei kirkko sinulle mitään puhu, koska se on talo, ja nätti sellainen. Sen ajan ihmiset ovat jo muutenkin poissa keskuudestamme.

minä vaan kirjoitti:

Noin hyvinkö sä olet perillä historiasta? kirkollahan nimenomaan oli tuomiovalta. Kirkko käytännössä piti keskiajalla jne lähes kaikkia naruja käsissään. Kirkko pompotti jopa kuninkaita jne. Kyse kirkon toiminnassa onkin itseasiassa pelkästä ihmisten hallitsemisesta ja vallasta. Siitä se uskontokin on alkunsa saanut. Kirkolla nimenomaan oli valta tuomita joku vaikka kuolemaan jos joku oli kirkolle kiusallinen.

Lue lisää

ihmiset olivat tottuneet antamaan voimansa pappien ja papittarien luokalle, mikä alkoi puhua ihmisten puolesta, aikaan jolloin siirryttiin pois ykseydenlaista. Samalla kun tästä saavutettiin paljon hyvää, se merkitsi myös sitä, että ihmiset tottuivat luopumaan omasta Lähdeyhteydestään ja sallivat toisten muodostaa sen niiden tarinoiden avulla, joita papit ja papittaret "pyörittäisivät" virallisesti temppeleissä. Ja jonkin ajan kulttua tämä käytäntö yhdistyi valtaan, ahneuteen ja korruptioon pappisluokassa, kunnes ykseydenlaki ja yhteys korkeampaan itseemme, ei ollut enää mahdollista. Oltiin pudottu korkeammista taajuuksista kaksinaisuuden, väkivallan ja orjuutuksen matalampiin taajuuksiin.
Vuosisatojen aikana kaksinaisuudenlaista tuli vallitseva maan päällä ja ykseydenlaki kadotettiin.

Tämä saavutettiin taitavalla manipuloinnilla, kun hologrammiin lisättiin tarina, mikä ei ollut totuus ykseydenlaista. Se oli riittävän lähellä vaikuttaakseen totuudelta, mutta se oli vääristynyttä totuutta. Ja tämä oli tarina Isiksestä ja Osiriksesta ja soturilapsesta. Herun tai Horuksen, syntymästä. Samalla kun Isis ja Osiris olivat jumalaisen maskuliinisuuden ja feminiinisyyden edustajia, se "lisäkuvatarina" mikä tuli egyptiläisten tietoisuuteen ja mistä tuli perusta suuren voiman uskomusjärjestelmälle, esitteli ajatuksen kaksinaisuudesta.
Tämä "lisäkuva", joka esitti kaksinaisuuden ajatuksen, on siirtynyt "tietoisuusuneen" matalammissa taajuuksissa, missä se jatkaa arkkityyppisen kaksinaisuuslain pönkittämistä tällä planeetalla ja vahvimmin syntymäaleueellaan - Egyptin/Palestiinan alueella. Kolme hallitsevaa uskontoa, jotka ovat lähtöisin tältä alueelta - juutalaisuus, kristinusko ja islam - jakavat yhteiset juuret muinaisen egyptiläisen ja sumerilaisen papiston tarinoissa ja unissa.

Kun ihmiskunta jatkoi kehittymistä maaplaneetalla, "lisäkuvan" voima innosti edelleen niitä, jotka halusivat valtaa ja hallintaa muista - aina siihen pisteeseen saakka, missä energiavääristymä vaikutti myös niihin, jotka inkarnoituivat ylläpitämään valoa ja totuutta ja tuomaan uusia olemismalleja planeetalle. Näin tapahtui silloin kun Jeshua ja Mariam, jotka tunnetaan myös Jeesuksena ja Maria Magdalenana, esittelivät graalikoodit maapallolla, juuri tuolla paikalla, missä vääristyminen alun perin tapahtui.

Pyhän graaliparin, kaksoisliekkisielujen, tehtävänä oli esitellä uudelleen tarina ykseydenlaista, ehdottoman rakkauden, rauhan ja yltäkylläisyyden avulla. Graalin viesti on itsensä voimaannuttaminen, sisäisen valon voima ja voima uneksia omaa untamme ja olla antamatta voimaamme niille, jotka vaativat sitä vääristyneen kaksinaisuuden vallan avulla.

Katsottaessa taaksepäin historiaa voimme nähdä, että kaksinaisuuden energia ja "lisäkuva" ottivat valtaansa myös Kristus-tarinan. Feminiinisyyden rooli kadotettiin ja jumalainen feminiinisyys supistettiin äidiksi tai portoksi. Jumalaisesta maskuliinienwergiasta tuli soturi ja kristinuskon keskeiseksi kuvaksi tuli kidutettu mies ristillä. Ja näin alkuperäinen Kristus-energia otettiin "lisäkuvatarinaan" ja Herusta tuli Jeesus, valonsoturi, joka tappoi ja syyllistyi väkivaltaan valon nimissä - ja eteenpäin kelattuna, ristiretkivuosisatojen sekä noitien polttamisen ja inkvisition kautta "Elhin laaksoon" 2000-luvulle.

Tämä vaha painajainen on hajoamassa, kun kaksinainen todellisuus murentuu ja korvautuu ykseydenlain harmonialla.

Kristus-kertomus on allegoria (symbolismia), millä on suora merkitys ja avaimet ihmiskunnan ristiinnaulitsemiseen. Ristiinnaulitseminen ja "Kristuksen haavat" ovat suoraan implantteja ja energiavääristymiä, mitkä tehtiin ihmisen valokehoon involuutiosyklissä.
Mitä enemmän kollektiivisesti keskitymme tuon miehen verenvuodatukseen ristillä, sitä enemmän "energisoimme" ihmisen orjuuttamista siihen "muistiohjelmaan", mitä käytetään hallitsemiseen ja tukahduttamiseen. Tästä syystä me rotuna olemme olleet täysin vastuussa orjuuden ja rotumme ristiinnaulitsemisen syystä ja seurauksesta - käsittämättä sitä.

Risti on symboli, mikä leikkasi ihmismuodon irti Kristus-kehosta ja näin esti ihmiskehon kokemasta kokonaisuuttaan tai jumaluuttaan. Ristin vertikaaliosan keskellä oleva jako edustaa maskuliinisen ja feminiinisen polariteettia. Tämä estää ylösnousemuksen (vapauden) pyhän sisäisen liiton kautta. Ristin horisontaaliosa leikkasi meidät keskiosasta (solar plexus), joten emme voineet yhdistää fyysiseen elementaalikulkuneuvomme alempia energianjakelukeskuksia solar plexuksen yläpuolisten korkeampien energianjakelukeskusten henkisiin voimiin. Naulamaisia implantteja laitettiin käpylisäkkeeseen, pernaan, kämmeniin ja jalkateriin. Nämä ovat Kristuksen haavojen symboleja.

nostajat kirjoitti:

Syytteitä nostivat tavalliset isännät ja emännät, joilta oli kuollut karjaa tai heitä oli kohdannut muu onnettomuus. Jo ennen kristinuskon saapumista Suomeen täällä poltettiin tulia pahojen henkien karkottamiseksi. Jos naapuri oli samaan aikaan itselle tapahtuneen onnettomuuden kanssa tehnyt jotain epäilyttävää, jos onnettomuus oli tapahtunut heti naapurin kanssa riitoihin jouduttua, niin häntä syytettiin onnettomuuden aiheuttamisesta. Uskomus on sama kuin nykyisinkin Afrikassa, jossa puhutaan pahasta silmästä jne.

Miten kirkko tähän todellisuudessa liittyy, se voisi olla mielenkiintoista tutkittavaa, ainakin vapauttamalla sellaisen pelon vallasta, jossa pidetään tulia navetan nurkilla pahojen henkien varalta.

Lue lisää

Riippuu ajasta ja paikasta nostiko syytteitä kirkonmiehet. Esimerkiksi Espanjalainen inkvisitio oli täysin kirkon organisoima ja keskittyi kirkonvastaisten kristittyjen murhaamiseen. Suomessa taas noitavainot olivat enemmänkin asianomistajaan kohdistuneita rikoksia. Yllä olevassa listassa on vain "noituudesta" tuomitut Suomessa, mutta entäpä harhaoppisuudesta, kirkonvastaisuudesta, Paavin vastaisuudesta? Listaa on siis syytä pidentää

Saag Paneer kirjoitti:

>>Ei historiassa tehtyä vääryyttä ja pahaa, mitä perättömät ja pahantahtoiset syytökset aina ovat, voida perustella sillä että ohhan vieläkin vääryyttä.

"Mikä oikeus meillä on siis lyödä tämän päivän uskovia sillä, mitä jotkut menneet sukupolvet ovat tehneet? "

Hmm.. oikeassa olet ettei näin saisi tehdä. Tosin uskovaiset käyttää hyvin mielellään kirkon mennesyyttä nyky-yhteiskunnan "kultuurin ja sivistyksen perustana" eli hyviä juttuja menneisyydestä kirkon aseman pönkittämisessä tänä-päivänä...ja samaan hengenvetoon syyttää nykypäivän ateisteja stalinin ym. ym. hirmuteoista. Missä logiikka? Maksetaanko tässä potut pottuina?

Saag Paneer kirjoitti:

Mikä nyt on sitten "pahuutta"? Noitavainot tapahtuivat noin 400 vuotta sitten, mutta yhä edelleen niitä käytetään hyväksi esimerkiksi tämänkaltaisissa nettikeskusteluissa, joissa halutaan leimata esimerkiksi jokin kirkko, lahko tai uskonto. Mielestäni ihmisten ja heidän maailmankatsomuksensa häpäiseminen edustaa tämän päivän pahuutta, mikäli haluat näin asian nähdä.

En tunne yhtään kristittyä, joka puolustaisi noitavainoja. Silti näitä satojen vuosien takaisia tapahtumia käytetään hyväksi, kun halutaan leimata tämän päivän kirkko tai tämän päivän uskovat. Mielestäni idioottimaista.

>>itsekkyys on hyvä asia. noitavainot ovat paha asia.

Lue lisää

"En tunne yhtään kristittyä, joka puolustaisi noitavainoja. "

Ehkäpä ei juuri noitavainoja, ne kun eivät nyt juuri ole muodissa. Mutta erinäisten muiden vähemmistöjen vainoaminen kukoistaa edelleen. Eikä esimerkkiä tarvitse kaukaa hakea. Kun avaa tämän Suomi24 foorumin kohdasta "uskonto" niin ihan kärkipäästä löytyy esimerkiksi:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15081474/ketka-hyvaksyvat-homouden-ja-transuuden-synnit

Ja varmaan löytyy kosolti samaa tavaraa kun selaa vähän eteenpäin.

http://www.wunderkraut.com/art/pope-palpatine.jpg
http://www.masaru.us/forumimages/popemperor/papa.jpg

palpatine kirjoitti:

http://www.wunderkraut.com/art/pope-palpatine.jpg
http://www.masaru.us/forumimages/popemperor/papa.jpg

Lue lisää

Toi oli hauska! LOL

Paavi on Perkeleen kätyri!

Hyvä pointti

Kirkolla on kaksi puolta, toinen on hyväntekeväisyyttä harrastava ja kaikin puolin siveä, ja köyhiä auttava puoli: tämä on "hyvä" kirkko; toinen on veronkiskontaan, ja murhaan mieltynyt kirkko se käyttää murhaa ja sadistista kidusta aseenaan: tämä paha kirkko

Kirkolla on siis kahdet kasvot.

good and evil kirjoitti:

Kirkolla on kaksi puolta, toinen on hyväntekeväisyyttä harrastava ja kaikin puolin siveä, ja köyhiä auttava puoli: tämä on "hyvä" kirkko; toinen on veronkiskontaan, ja murhaan mieltynyt kirkko se käyttää murhaa ja sadistista kidusta aseenaan: tämä paha kirkko

Kirkolla on siis kahdet kasvot.

Lue lisää

on tällaisia kirkkoja:" Kirkolla on kaksi puolta, toinen on hyväntekeväisyyttä harrastava kaikin puolin siveä, ja köyhiä auttava puoli: tämä on "hyvä" kirkko, toinen on veronkiskontaan, ja murhaan mieltynyt kirkko se käyttää murhaa ja sadistista kidutusta aseenaan. Tämä on paha kirkko."? Mitä oikein ajat takaa?

"Ihmisten tappaminen ei ole sitä, mitä Jeesus haluaa vaan sitä, mitä Paholainen haluaa."

Vanhassa testamentissa Jumala kyllä on ihan suoraan käskenyt tappamaan. Ja Jeesushan toisaalta on sama kuin Jumala, eikö vain? Ja lisäksi Jeesus on sanonut että vanhan testamentin laista ei katoa yksikään piirto.

"Näistä noitavainoista päätellen Paholainen oli päässyt aikoinaan tavalla tai toisella vaikuttamaan kirkonisien pääkoppaan ja saanut heidät uskomaan, että muita ihmisiä voi tappaa. "

Kristinusko on siis sikäli haitallinen että altistaa Paholaisen hyökkäykselle. Kuitenkin te kristinuskoiset yritätte sitä monin keinoin levittää, miksi?

Mikähän mahtoi olla se ateismin dogmi, jolla oikeutettiin nämä noitavainot kussakin tapauksessa?

-..-.-.- kirjoitti:

Mikähän mahtoi olla se ateismin dogmi, jolla oikeutettiin nämä noitavainot kussakin tapauksessa?

antiteismi.

Olis myös kiinnostavaa tietää, mikä oli se "kristillinen" dogmi, jolla oikeutettiin noitavainot ja muut jumalattomuudet.

oli tietysti kirjoitti:

antiteismi.

Olis myös kiinnostavaa tietää, mikä oli se "kristillinen" dogmi, jolla oikeutettiin noitavainot ja muut jumalattomuudet.

Antiteismi ei välttämättä ole peräisin ateisimista. Toisinsanoen siis jos näiden kuolemien takana on ollut dogmi nimeltä antiteismi (itse en kyllä laskisi antiteismiä dogmiksi ensinkään), ei se välttämättä ole peräisin ateismista.

Noitavainojen oikeutus kaivettiin Raamatusta, joka on kristinuskon ehkä tärkeimmän dogmin mukaan Jumalan sanaa.

-..-.-. kirjoitti:

Antiteismi ei välttämättä ole peräisin ateisimista. Toisinsanoen siis jos näiden kuolemien takana on ollut dogmi nimeltä antiteismi (itse en kyllä laskisi antiteismiä dogmiksi ensinkään), ei se välttämättä ole peräisin ateismista.

Noitavainojen oikeutus kaivettiin Raamatusta, joka on kristinuskon ehkä tärkeimmän dogmin mukaan Jumalan sanaa.

Lue lisää

olivatko noitavainojen harrastajat kenties juutalaisia? Mooseksen laki kun ei koske kristittyjä.

oifyguhik kirjoitti:

olivatko noitavainojen harrastajat kenties juutalaisia? Mooseksen laki kun ei koske kristittyjä.

Jumalan sanaa se on silti koko kirja dogminne mukaan. Kristitty voi näin ollen oikeuttaa tekonsa Raamatulla.

..--.--. kirjoitti:

Jumalan sanaa se on silti koko kirja dogminne mukaan. Kristitty voi näin ollen oikeuttaa tekonsa Raamatulla.

Dogmit ovat porttokirkon keksintöä, eivätkä kuulu kristinuskoon. Raamattu varoittaa meitä niistä, jotka vääristelevät Jumalan sanaa omaan laskuunsa. Oikea kristitty on se joka on kristitty sisäisesti eli elää kristinuskon mukaisesti, eikä tähän uskoon kuulu murhaaminen.

Ota huomioon myös, että porttopapit ovat historian aikana murhauttaneet valtavan määrään uskovia kristittyjä.

iokugjuk kirjoitti:

Dogmit ovat porttokirkon keksintöä, eivätkä kuulu kristinuskoon. Raamattu varoittaa meitä niistä, jotka vääristelevät Jumalan sanaa omaan laskuunsa. Oikea kristitty on se joka on kristitty sisäisesti eli elää kristinuskon mukaisesti, eikä tähän uskoon kuulu murhaaminen.

Ota huomioon myös, että porttopapit ovat historian aikana murhauttaneet valtavan määrään uskovia kristittyjä.

Lue lisää

Edelleen, koska dogminne mukaan Raamattu on Jumalan sanaa, voidaan Raamatusta hakea oikeutus hirmuteoille. Sillä että sinä ne tuomitset, ei sinänsä ole väliä, tuon dogmin kun kerta myönnät itsekkin.

-...-.-- kirjoitti:

Edelleen, koska dogminne mukaan Raamattu on Jumalan sanaa, voidaan Raamatusta hakea oikeutus hirmuteoille. Sillä että sinä ne tuomitset, ei sinänsä ole väliä, tuon dogmin kun kerta myönnät itsekkin.

Lue lisää

Ei Raamattu mitään hirmutekoja oikeuta, vaan porttopapit, jotka kirjoituksia vääristelevät. Mooseksen laki ei edelleenkään koske kristittyjä, vaan kristinusko perustuu Uuteen Testamenttiin ja sen käskyihin. Etsippä huviksesi UT:stä kohta jossa käsketään murhaamaan. Voin paljastaa, että sieltä ei sellaista löydy, koska kristinusko perustuu väkivallattomuuteen.

Entiseltä vuosisadalta ei voi ottaa puolesta eikä vastaanpuhujia, koska ne eivät elä enää. JOs nykyaikana tiedät olevan noitia, niin ei uskovainen hyökkää kimppuun! Ei hyökkää edes Sanan julistaja, vaan tarjoaa edustamaansa asiaa, ja ihan ystävällisesti.
En ole vielä nähnyt uskovaista murahtelevaa mummoa, joka olisi hyökännyt hakkaamaan noitaa, mutta voihan sellaistakin jossakin olla...?
Muslimimaissa ne tekevät pahaa naisille jo pienistä asioista, eikä kukaan aja heidän asiaansa oikeudessa kuin hyvin harvoin.
Onko tämä mielestäsi uskoviselle? : Jos näet jossain noidan lentämässä luudalla, niin älä tapa sitä.
Ilmankos sillä kiikkustuolissa istuvalla vanhalla mummolla on sellainen salaperäinen hymy huulillaan? Tulikohan sitä noitasaalista?

historia oli jo kirjoitti:

Entiseltä vuosisadalta ei voi ottaa puolesta eikä vastaanpuhujia, koska ne eivät elä enää. JOs nykyaikana tiedät olevan noitia, niin ei uskovainen hyökkää kimppuun! Ei hyökkää edes Sanan julistaja, vaan tarjoaa edustamaansa asiaa, ja ihan ystävällisesti.
En ole vielä nähnyt uskovaista murahtelevaa mummoa, joka olisi hyökännyt hakkaamaan noitaa, mutta voihan sellaistakin jossakin olla...?
Muslimimaissa ne tekevät pahaa naisille jo pienistä asioista, eikä kukaan aja heidän asiaansa oikeudessa kuin hyvin harvoin.
Onko tämä mielestäsi uskoviselle? : Jos näet jossain noidan lentämässä luudalla, niin älä tapa sitä.
Ilmankos sillä kiikkustuolissa istuvalla vanhalla mummolla on sellainen salaperäinen hymy huulillaan? Tulikohan sitä noitasaalista?

Lue lisää

Ei Suomi poikkea muslimi tai muista kolmansista maista vaan myös meillä on mielipidevankeja (Tomashot, Ellilä, Pelkonen), ja mielipidevainoa. Suomessa joutuu häkkiin pelkästä mielipiteestä, eikä se poikkea lainkaan kolmannen maailman tyrannioista

historia oli jo kirjoitti:

Entiseltä vuosisadalta ei voi ottaa puolesta eikä vastaanpuhujia, koska ne eivät elä enää. JOs nykyaikana tiedät olevan noitia, niin ei uskovainen hyökkää kimppuun! Ei hyökkää edes Sanan julistaja, vaan tarjoaa edustamaansa asiaa, ja ihan ystävällisesti.
En ole vielä nähnyt uskovaista murahtelevaa mummoa, joka olisi hyökännyt hakkaamaan noitaa, mutta voihan sellaistakin jossakin olla...?
Muslimimaissa ne tekevät pahaa naisille jo pienistä asioista, eikä kukaan aja heidän asiaansa oikeudessa kuin hyvin harvoin.
Onko tämä mielestäsi uskoviselle? : Jos näet jossain noidan lentämässä luudalla, niin älä tapa sitä.
Ilmankos sillä kiikkustuolissa istuvalla vanhalla mummolla on sellainen salaperäinen hymy huulillaan? Tulikohan sitä noitasaalista?

Lue lisää

muutama vuosi sitten uutisoitiin afrikasta kun joku oli tapettu noitana. Tekijät oli kristinuskoisia ja perustelivat asian raamatulla.

mutta hitlerkin voitaisiin unohtaa samalla ajatus mallilla kuin sinulla on.
ei minun mielestä pidä. eikä myöskään tosiasiaa että uskovaiset poltti noitia

Nykyään sensuuri/inkvisitio on erilaista ja sitä on mm jumalanpilkka ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Käytännössä spiritistit ja manaajat eivät saa mitään aikaan, eikä ainakaan voida todistaa että saisivat

Joten ei voida tuomita, koska tuomion tulee perustua todisteisiin

Lakimies. kirjoitti:

Käytännössä spiritistit ja manaajat eivät saa mitään aikaan, eikä ainakaan voida todistaa että saisivat

Joten ei voida tuomita, koska tuomion tulee perustua todisteisiin

Lue lisää

Kirkko on vainonnut ja murhannut

- Masturboijia (mässäilyä)
- Ryhmäseksin harjoittajia (kauhistus)
- Parinvaihtajia (huoruutta)
- Nudisteja (siveettömyyttä)
- Prostituoituja
-

Raamattu ei kiellä parinvaihtoa, ryhmäseksiä, masturbaatiota, prostituutiota tai nudismia

Paavin ideana oli pysyvästi vammauttaa kidutettavia, teko joka takasi uhreille muutaman vuoden kestäneen vammautuneen elämän ja tämän jälkeen kuoleman esim nälkään, uhreilta nimittäin riistettiin kaikki omaisuus joka käytettiin ahneen papiston luksus-elämään.

fdsfdfsddsf kirjoitti:

Paavin ideana oli pysyvästi vammauttaa kidutettavia, teko joka takasi uhreille muutaman vuoden kestäneen vammautuneen elämän ja tämän jälkeen kuoleman esim nälkään, uhreilta nimittäin riistettiin kaikki omaisuus joka käytettiin ahneen papiston luksus-elämään.

Lue lisää

Riippui paikasta ja valtiosta irrotettiinko käsiä, jalkoja jne. Esimerkiksi ranskassa Paavin soturit silpoivat uhrinsa sadistisilla menetelmillä kuoliaaksi.

Ensimmäinen harhaoppinen joka teloitettiin aivan virallisesti harhaoppisuudesta oli "Avilan Priscillian". Tämä tapahtui 385 jkr, eli muutama vuosikymmen sen jälkeen kun Keisari Constantine teki kristinuskosta valtionkirkon.


The first heretic to be executed was Priscillian of Avila. Having been condemned for heresy by a synod, he appealed to the Emperor Maximus; the latter, however, had Priscillian and six of his followers beheaded at Treves in 385.


Paavi Leo I (paavius 440-461) piti itsellään oikeuden tapattaa kenet tahansa joka oli eri mieltä hänen kanssaan.


http://koti.phnet.fi/petripaavola/kidutuksia

Kuva 1. Keskiajan linna Carcassonnessa, joka on kuuluisa katolisen kirkon kidutuskeskus, jossa inkvisitio kidutti pääosin Albigenssejä sekä valdolaisia. Nykyisin Carcassonnen linna toimii museona, jossa euroopan suurin kidutusvälineiden kokoelma.

Kuva 4. Rooman kirkon kidutusvälineitä, joilla kidutettiin mm. Albigenssejä sekä hugenotteja.

alkoi 300-luvulla kirjoitti:

Ensimmäinen harhaoppinen joka teloitettiin aivan virallisesti harhaoppisuudesta oli "Avilan Priscillian". Tämä tapahtui 385 jkr, eli muutama vuosikymmen sen jälkeen kun Keisari Constantine teki kristinuskosta valtionkirkon.


The first heretic to be executed was Priscillian of Avila. Having been condemned for heresy by a synod, he appealed to the Emperor Maximus; the latter, however, had Priscillian and six of his followers beheaded at Treves in 385.


Paavi Leo I (paavius 440-461) piti itsellään oikeuden tapattaa kenet tahansa joka oli eri mieltä hänen kanssaan.


http://koti.phnet.fi/petripaavola/kidutuksia

Kuva 1. Keskiajan linna Carcassonnessa, joka on kuuluisa katolisen kirkon kidutuskeskus, jossa inkvisitio kidutti pääosin Albigenssejä sekä valdolaisia. Nykyisin Carcassonnen linna toimii museona, jossa euroopan suurin kidutusvälineiden kokoelma.

Kuva 4. Rooman kirkon kidutusvälineitä, joilla kidutettiin mm. Albigenssejä sekä hugenotteja.

Lue lisää

Katolilaisissa piilee jokin silmittömän paha ja raakalaismainen voima, vaikka usein tuo sadistinen pahuus peitetään teko-hyvyyden ja näennäisen mielistelyn ja teeskentelyn taakse.

" OHJE KAIKILLE INKVISITION PIINAPENKKIIN JOUTUNEILLE: KERTOKAA KUULUSTELUISSA INKVISITION EDUSTAJILLE JUURI SE MITÄ HE HALUAVAT KUULLA: KERRO HEILLE ETTÄ HEIDÄN OPPINSA ON OIKEA JA ETTÄ SINÄ OLET LUOPUNUT OMASTA USKOSTASI JA OPISTASI. ÄLÄ KESKUSTELE INKVISITION KANSSA INKVISITION EHDOILLA. PÄÄSTYÄSI VAPAUTEEN KÄÄNNÄ TAKKISI JA PETÄ HEITÄ. ÄLÄ VASTUSTA INKVISITIOTA SILLOIN KUN OLET ASEETON. POLIITTINEN TAI USKONNOLLINEN RYHMITTYMÄSI EI SAAVUTA MITÄÄN ETUA JOS KUOLET TURHAAN INKVISITION VANKILOISSA. "

Näin oilen toiminut kaikkien kristittyjen kanssa. Näin toimien kristityt pitävät oikeaoppisena eivätkä vainoa, mm. helluntailaisille, jehoville ja muille lahkoille myönnän heidän olevan oikeassa kukin vuorollaan. Näin heistä pääsee hetkeksi eroon ja voi sulkea oven. Kun uskovainen on taas oven ulkopuolella niin ovea ei enää koskaan aukaista hänelle.

Tämä toimintaohje koskee vain pahoja uskovaisia, jotka käännyttävät joskus jopa väkivaltaisesti.

Uskovaisten hoitelu kirjoitti:

" OHJE KAIKILLE INKVISITION PIINAPENKKIIN JOUTUNEILLE: KERTOKAA KUULUSTELUISSA INKVISITION EDUSTAJILLE JUURI SE MITÄ HE HALUAVAT KUULLA: KERRO HEILLE ETTÄ HEIDÄN OPPINSA ON OIKEA JA ETTÄ SINÄ OLET LUOPUNUT OMASTA USKOSTASI JA OPISTASI. ÄLÄ KESKUSTELE INKVISITION KANSSA INKVISITION EHDOILLA. PÄÄSTYÄSI VAPAUTEEN KÄÄNNÄ TAKKISI JA PETÄ HEITÄ. ÄLÄ VASTUSTA INKVISITIOTA SILLOIN KUN OLET ASEETON. POLIITTINEN TAI USKONNOLLINEN RYHMITTYMÄSI EI SAAVUTA MITÄÄN ETUA JOS KUOLET TURHAAN INKVISITION VANKILOISSA. "

Näin oilen toiminut kaikkien kristittyjen kanssa. Näin toimien kristityt pitävät oikeaoppisena eivätkä vainoa, mm. helluntailaisille, jehoville ja muille lahkoille myönnän heidän olevan oikeassa kukin vuorollaan. Näin heistä pääsee hetkeksi eroon ja voi sulkea oven. Kun uskovainen on taas oven ulkopuolella niin ovea ei enää koskaan aukaista hänelle.

Tämä toimintaohje koskee vain pahoja uskovaisia, jotka käännyttävät joskus jopa väkivaltaisesti.

Lue lisää

Suomessa noidat tapatti Luterilainen kirkko, sillä suomessa uskonpuhdistusta ei koskaan ollut, ainoastaan katolisen kirkon nimi muutettiin.

Mutta samat pahansuovat ja katalat katoliset papit jatkoivat viroissaan, nyt vaan valtionkirkon nimi oli muutettu "luterilaiseksi".

uus-luterilainen kirjoitti:

Suomessa noidat tapatti Luterilainen kirkko, sillä suomessa uskonpuhdistusta ei koskaan ollut, ainoastaan katolisen kirkon nimi muutettiin.

Mutta samat pahansuovat ja katalat katoliset papit jatkoivat viroissaan, nyt vaan valtionkirkon nimi oli muutettu "luterilaiseksi".

Lue lisää

Nyt katoliset/luterilaiset jatkavat inkvisitiota pääasiassa laeillansa joiden rikosnimikkeet ovat
- jumalanpilkka
- kiihottaminen kansanryhmää vastaan

http://www.infoukes.com/history/famine/gregorovich/
http://stores.yahoo.com/ihf/377.html
http://markhumphrys.com/soviet.html
http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.ART.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIN.FAM.BODIES.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIANIAN.VICTIM.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM3.S.FACE.OF.FAM.HTM

jkjjj kirjoitti:

http://www.infoukes.com/history/famine/gregorovich/
http://stores.yahoo.com/ihf/377.html
http://markhumphrys.com/soviet.html
http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.ART.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIN.FAM.BODIES.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIANIAN.VICTIM.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM3.S.FACE.OF.FAM.HTM

Lue lisää

Tässä kommunistit murhaavat saksalaisia siviilejä:

http://www.liveleak.com/view?i=10b_1273590830

uusi suunta kirjoitti:

Tässä kommunistit murhaavat saksalaisia siviilejä:

http://www.liveleak.com/view?i=10b_1273590830

Lue lisää

Kommunismi/sosialismi/hyvinvointiyhteiskunta/kollektivismi/vihreäliike/vasemmistolaisuus on omistus- ja ansainta-oikeuden loukkaamista johtaa nälänhätään

http://www.youtube.com/watch?v=nBzHCVv5GeQ

Katolinen Kirkko on pahojen ihmisten yhteisö

kristitty. kirjoitti:

Katolinen Kirkko on pahojen ihmisten yhteisö

Ilmestyskirja sanoo että kirkko on juopunut verestä

kirkko = portto kirjoitti:

Ilmestyskirja sanoo että kirkko on juopunut verestä

Kirkko kannattaa sensuuria.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/33732/kirkonpi.pdf?sequence=1

Kristillisistä piireistä Kansan Raamattuseura, Suomen Vapaakirkko, Helsingin Saalem seurakunta, Suomen Evankelis-luterilainen Kansanlähetys, Suomen EvankelisluterilainenYlioppilaslähetys, Helsingin Metodistiseurakunta ja Kristillinen radio ja televisioliitto kääntyivät puolueen puoleen, kun niin sanottua jumalanpilkkalakia oltiin muuttamassa eduskunnassa. Allekirjoittaneet vetosivat liittoon, jotta Jumalan nimi säilytettäisiin Suomen laissa.68

PahuudenJäljillä kirjoitti:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/33732/kirkonpi.pdf?sequence=1

Kristillisistä piireistä Kansan Raamattuseura, Suomen Vapaakirkko, Helsingin Saalem seurakunta, Suomen Evankelis-luterilainen Kansanlähetys, Suomen EvankelisluterilainenYlioppilaslähetys, Helsingin Metodistiseurakunta ja Kristillinen radio ja televisioliitto kääntyivät puolueen puoleen, kun niin sanottua jumalanpilkkalakia oltiin muuttamassa eduskunnassa. Allekirjoittaneet vetosivat liittoon, jotta Jumalan nimi säilytettäisiin Suomen laissa.68

Lue lisää

Jumalan nimi voisi hyvinkin säilyä, mutta jumalanpilkka laki ei, sillä se on väärämielinen

Sensijaan jumalan nimen mainitseminen ei tee hallaa

Hienoa, koskas otetaan tuohon noitavainojen kiistämisestä tuomiot vielä lisäksi?

177 kirjoitti:

Hienoa, koskas otetaan tuohon noitavainojen kiistämisestä tuomiot vielä lisäksi?

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/1074102687/Holokaustin kieltaja Irving sai kolme vuotta vankeutta Itavallassa

"Holokaustin kieltänyt brittihistorioitsija David Irving tuomittiin maanantaina kolmeksi vuodeksi vankeuteen. "