Ovatko luopiot evolunisteja?

>>Jehovan todistajat ovat julkaisseet kirjoja, joissa on tuotu esiin evoluution valheet.

Mikä tekee kehitysopista niin vaikeasti kumottavan, että Vartiotorniseurankin on tukeuduttava epärehellisyyteen siinä asiassa?

Kehitysoppikirja ja kolminaisuuskirjanen ovat Vartiotorniseuran tunnetuimmat nykyiset julkaisut, joissa keinona käytetään tarkoitushakuista, eli väärinlainaamista.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jehovan todistajat ovat julkaisseet kirjoja, joissa on tuotu esiin evoluution valheet.

Mikä tekee kehitysopista niin vaikeasti kumottavan, että Vartiotorniseurankin on tukeuduttava epärehellisyyteen siinä asiassa?

Kehitysoppikirja ja kolminaisuuskirjanen ovat Vartiotorniseuran tunnetuimmat nykyiset julkaisut, joissa keinona käytetään tarkoitushakuista, eli väärinlainaamista.

Lue lisää

Luepas aloitus ja keskustele siitä

Kertoisitko mitä mielestäsi tarkoittaa TEORIA.

Tiedettä tehtäessä käytetään muitakin vaikeita
sanoja. Esimerkkeijä näistä ovat hypoteesi,
työhypoteesi, teoria, malli, deduktiivinen,
induktiivinen, erifiointi, falsifiointi,
implisiittinen, explisiittinen jne.

Tiedätkö mitä tarkoittaa tieteellinen teoria?
Osaatko kertoa sen määritelmän? Osaatko kenties
antaa esimerkkejä muista tieteellisistä teorioista?

Pelkäänpä, että sana TEORIA JTn korvissa on
negatiivissävytteinen juuri EVOLUUTIO- etuliitteen
vuoksi, eikä sanan merkitys ole oikein auennut.
Hieman samalla lailla kuten sanalla MAAILMA
on erilainen merkitys JTlle ja ei-JTlle.

Kaisa-Maija kirjoitti:

Luepas aloitus ja keskustele siitä

Lainasin oleellisen osan aloitusta ja esitin siitä kysymyksen. Tuntuu olevan arka paikka, otetaan vielä hieman toisin sanoin.

Mitä painoaarvoa on Vartiotorniseuran valheellisuusväitteellä, kun omaa kantaa tuetaan epärehellisesti, tarkoitushakuisin ja valikoivin lainauksin?

Eipä ole vielä esittäytynyt yhtään evoluutio kanttajaa.

Helmi............ kirjoitti:

Eipä ole vielä esittäytynyt yhtään evoluutio kanttajaa.

>>Eipä ole vielä esittäytynyt yhtään evoluutio kanttajaa.

Uskoisin kehityksen ja luomisen jakavan myös entisiä jehovantodistajia. Itse luotan enemmän tieteen näkökantoihin kuin paimentolaiseepoksen perimätietoon.

Jerobeam kirjoitti:

Kertoisitko mitä mielestäsi tarkoittaa TEORIA.

Tiedettä tehtäessä käytetään muitakin vaikeita
sanoja. Esimerkkeijä näistä ovat hypoteesi,
työhypoteesi, teoria, malli, deduktiivinen,
induktiivinen, erifiointi, falsifiointi,
implisiittinen, explisiittinen jne.

Tiedätkö mitä tarkoittaa tieteellinen teoria?
Osaatko kertoa sen määritelmän? Osaatko kenties
antaa esimerkkejä muista tieteellisistä teorioista?

Pelkäänpä, että sana TEORIA JTn korvissa on
negatiivissävytteinen juuri EVOLUUTIO- etuliitteen
vuoksi, eikä sanan merkitys ole oikein auennut.
Hieman samalla lailla kuten sanalla MAAILMA
on erilainen merkitys JTlle ja ei-JTlle.

Lue lisää

Unohdinpa mainita olettamuksen, väitteen ja
faktan. Lisäksi pieni kirjoituserhe oli lipsahtanut
edelliseen, eli kysymyksessähän oli verifiointi.

------------

Olettamus:
Kuu on varmaan juustoa, koska siinä on reikiä
ja se on keltainen.

Hypoteesi:
Olettamusta, jota aletaan tutkimaan tieteellisin
keinoin, voidaan kutsua hypoteesiksi. Nämä
tutkimukset voivat olla joko deduktiivisia
(päätteleviä) tai induktiivisia (johdattelevia)
jotka joko verifioivat (vahvistavat) tai
falsifioivat (heikentävät) olettamuksen
todenperäisyyttä. Hypoteesit voivat elää ja
muuttua.

Teoria:
Jonkin ilmiön selitystä kutsutaan teoriaksi,
jos on olemassa huomattava määrä sitä tukevaa,
tieteellisin keinoin hankittua, todistusaineistoa.
Teoria pysyy hyväksyttynä vain, jos jokainen
uusi osa tieteellisin keinoin hankittua aineistoa
tukee sitä. Jos yksikin tieteellisin keinoin
hankittu tutkimusaineiston osio sotii teoriaa
vastaan, vanha teoria on hylättävä ja sitä on
korjattava niin, että kaikki tutkimusaineisto
tukee uutta teoriaa.

Väite:
Jos teorialla on huomattava määrä sitä tukevaa
aineistoa, voidaan esittää perusteltu väite,
esimerkiksi että "Kuu on juustoa". Väite voi
olla joko tosi tai epätosi.

Fakta:
Aukottomasti todistettavissa oleva tosiasia.

-----------

Eli, palatakseni threadin ensimmäiseen postaukseen,
KAIKKI tieteellisesti hankittu tutkimusaineisto
tukee evoluutioTEORIAA. Tällöin voidaan esittää
PERUSTELTUJA VÄITTEITÄ, kuten esimerkiksi että
ihminen ON kehittynyt miljoonien vuosien aikana.
Kuten myös muut eliöt.

"Jehovan todistajat ovat julkaisseet kirjoja, joissa on tuotu esiin evoluution valheet."


Kuuluuko näihin kirjoihin myös Russellin tuotokset?

Tiedätkö mitä mieltä hän oli evoluutiosta?

Valehteliko hän?

Mietihän mitä kirjoitit ja vielä omalla rekisteröidyllä nimimerkilläsi ;)

Ihan pokkana siis väität, että tämä kirjanen puolustaa oppia evoluutiosta? :)

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/pr/index.htm


Kirjasesta otettu lainaus:

"Näin ollen todisteet kertovat meille, etteivät kaikkeus, maa eivätkä maan päällä olevat elolliset ole voineet ilmaantua vain sattumalta. Ne kaikki todistavat ääneti erittäin älykkäästä, voimakkaasta Luojasta."

Nero kirjoitti:

Mietihän mitä kirjoitit ja vielä omalla rekisteröidyllä nimimerkilläsi ;)

Ihan pokkana siis väität, että tämä kirjanen puolustaa oppia evoluutiosta? :)

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/pr/index.htm


Kirjasesta otettu lainaus:

"Näin ollen todisteet kertovat meille, etteivät kaikkeus, maa eivätkä maan päällä olevat elolliset ole voineet ilmaantua vain sattumalta. Ne kaikki todistavat ääneti erittäin älykkäästä, voimakkaasta Luojasta."

Lue lisää

Lainaan tähän Opas-kirjaanne:

>>Vedenpaisumuksen vesien vetäytymisen jälkeen nämä verrattain harvat peruslajit poistuivat arkista ja levisivät kautta maapallon ja tuottivat lopulta monenlaisia oman ”lajinsa” muunnoksia.>Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion, jonka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt. Todisteena siitä, että koko nykyisin tunnettu tavattoman vaihteleva eläinmaailma olisi voinut tulla vedenpaisumuksen jälkeen niin harvojen ”lajien” sisällä tapahtuneesta pariutumisesta, on ihmislajin keskuudessa vallitseva loputon vaihtelu

Nero kirjoitti:

Mietihän mitä kirjoitit ja vielä omalla rekisteröidyllä nimimerkilläsi ;)

Ihan pokkana siis väität, että tämä kirjanen puolustaa oppia evoluutiosta? :)

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/pr/index.htm


Kirjasesta otettu lainaus:

"Näin ollen todisteet kertovat meille, etteivät kaikkeus, maa eivätkä maan päällä olevat elolliset ole voineet ilmaantua vain sattumalta. Ne kaikki todistavat ääneti erittäin älykkäästä, voimakkaasta Luojasta."

Lue lisää

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/pr/index.htm?article=article_05.htm

Lue otsikon "Miksi Jumala loi ihmiset?" alta.

theos kirjoitti:

Lainaan tähän Opas-kirjaanne:

>>Vedenpaisumuksen vesien vetäytymisen jälkeen nämä verrattain harvat peruslajit poistuivat arkista ja levisivät kautta maapallon ja tuottivat lopulta monenlaisia oman ”lajinsa” muunnoksia.>Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion, jonka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt. Todisteena siitä, että koko nykyisin tunnettu tavattoman vaihteleva eläinmaailma olisi voinut tulla vedenpaisumuksen jälkeen niin harvojen ”lajien” sisällä tapahtuneesta pariutumisesta, on ihmislajin keskuudessa vallitseva loputon vaihtelu

Lue lisää

Edellisen valossa voit miettiä vielä tätä toista Opas-kirjanne lainausta:

>>Tietosanakirjat kyllä puhuvat yli miljoonasta eläinlajista. Nooaa neuvottiin kuitenkin säilyttämään vain edustajia maaeläinten ja lentävien luomusten jokaisesta ”lajista”. Jotkut tutkijat ovat sanoneet, että vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita olisi tarvittu näiden luomusten nykyään tunnettujen monenlaisten lajien tuottamiseen.

theos kirjoitti:

Lainaan tähän Opas-kirjaanne:

>>Vedenpaisumuksen vesien vetäytymisen jälkeen nämä verrattain harvat peruslajit poistuivat arkista ja levisivät kautta maapallon ja tuottivat lopulta monenlaisia oman ”lajinsa” muunnoksia.>Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion, jonka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt. Todisteena siitä, että koko nykyisin tunnettu tavattoman vaihteleva eläinmaailma olisi voinut tulla vedenpaisumuksen jälkeen niin harvojen ”lajien” sisällä tapahtuneesta pariutumisesta, on ihmislajin keskuudessa vallitseva loputon vaihtelu

Lue lisää

Mikään ei tue niitä teorioita, joiden mukaan luomiskauden jälkeen olisi muodostunut uusia "lajeja".

Nero kirjoitti:

Mietihän mitä kirjoitit ja vielä omalla rekisteröidyllä nimimerkilläsi ;)

Ihan pokkana siis väität, että tämä kirjanen puolustaa oppia evoluutiosta? :)

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/pr/index.htm


Kirjasesta otettu lainaus:

"Näin ollen todisteet kertovat meille, etteivät kaikkeus, maa eivätkä maan päällä olevat elolliset ole voineet ilmaantua vain sattumalta. Ne kaikki todistavat ääneti erittäin älykkäästä, voimakkaasta Luojasta."

Lue lisää

Nerolle tiedoksi, että keskustelua tuosta Seuran kannattamasta "superevoluutiosta" on käyty jo aiemmin suomi24-palstalla. Tässä linkki vanhaan aiheeseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011280753

Nero kirjoitti:

Mikään ei tue niitä teorioita, joiden mukaan luomiskauden jälkeen olisi muodostunut uusia "lajeja".

Sehän tässä niin väittää.
Etkä sinä usko enää Uskollisen ja Ymmärtäväisen orjanne ymmärryskykyyn?
Esittääkö se tuollaisia harhaoppeja?

theos kirjoitti:

Edellisen valossa voit miettiä vielä tätä toista Opas-kirjanne lainausta:

>>Tietosanakirjat kyllä puhuvat yli miljoonasta eläinlajista. Nooaa neuvottiin kuitenkin säilyttämään vain edustajia maaeläinten ja lentävien luomusten jokaisesta ”lajista”. Jotkut tutkijat ovat sanoneet, että vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita olisi tarvittu näiden luomusten nykyään tunnettujen monenlaisten lajien tuottamiseen.

Lue lisää

"Todisteet osoittavat, että ensimmäisistä ihmisen tekemistä muistiinmerkinnöistä lähtien koirat ovat olleet koiria, kissat ovat pysyneet kissoina ja norsut ovat olleet ja tulevat aina olemaan norsuja. Steriiliys eli lisääntymiskyvyttömyys määrittää edelleenkin ”lajin” rajat.- - Steriiliys muodostaa esimerkiksi ylittämättömän kuilun ihmisen ja eläinten välille." it-2

theos kirjoitti:

Sehän tässä niin väittää.
Etkä sinä usko enää Uskollisen ja Ymmärtäväisen orjanne ymmärryskykyyn?
Esittääkö se tuollaisia harhaoppeja?

"Vaikka risteyttämisen toivottiin aikanaan olevan paras tapa luoda uusi ”laji”, kaikissa tutkituissa risteyttämistapauksissa osapuolten voitiin aina helposti havaita kuuluvan samaan ”lajiin”, kuten silloin kun risteytettiin hevonen ja aasi, jotka kuuluvat kumpikin hevoseläimiin. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta näin syntyvä muuli on lisääntymiskyvytön eikä se pysty jatkamaan tuota muunnosta luonnollisella tavalla." it-2

Markus kirjoitti:

"Vaikka risteyttämisen toivottiin aikanaan olevan paras tapa luoda uusi ”laji”, kaikissa tutkituissa risteyttämistapauksissa osapuolten voitiin aina helposti havaita kuuluvan samaan ”lajiin”, kuten silloin kun risteytettiin hevonen ja aasi, jotka kuuluvat kumpikin hevoseläimiin. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta näin syntyvä muuli on lisääntymiskyvytön eikä se pysty jatkamaan tuota muunnosta luonnollisella tavalla." it-2

Lue lisää

Miten Vartiotorniseuran superevoluutio-oppi on selitettävissä? Olen ihan vilpittömästi utelias tietämään. Ja kysyn, koska en itse tiedä, mutta olen lukenut "Raamatun ymmärtämisen opasta".

Tässä linkki:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011280753

theos kirjoitti:

Lainaan tähän Opas-kirjaanne:

>>Vedenpaisumuksen vesien vetäytymisen jälkeen nämä verrattain harvat peruslajit poistuivat arkista ja levisivät kautta maapallon ja tuottivat lopulta monenlaisia oman ”lajinsa” muunnoksia.>Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion, jonka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt. Todisteena siitä, että koko nykyisin tunnettu tavattoman vaihteleva eläinmaailma olisi voinut tulla vedenpaisumuksen jälkeen niin harvojen ”lajien” sisällä tapahtuneesta pariutumisesta, on ihmislajin keskuudessa vallitseva loputon vaihtelu

Lue lisää

"Geologiset tutkimukset todistavat selvästi, että jonkin luomuksen varhaisimpina näytteinä pidetyt fossiilit ovat hyvin samanlaisia kuin niiden nykyään elossa olevat jälkeläiset. Varhaisimpina pidettyjen hyönteisfossiilien joukosta löydetyt torakat ovat lähes identtisiä nykytorakoiden kanssa. Eri ”lajien” välillä ei ole olemassa minkäänlaisia fossiilien muodostamia ”siltoja”. Hevoset, tammet, kotkat, norsut, saksanpähkinäpuut, saniaiset jne. eivät kehity toisiksi ”lajeiksi” vaan pysyvät samoina ”lajeina”. Fossiilit todistavat aivan saman kuin Raamatun luomiskertomus, joka osoittaa, että Jehova loi viimeisinä luomispäivinä maapallon elollisia runsaasti ja ”lajiensa mukaan” (1Mo 1:20–25)." it-2

Markus kirjoitti:

"Todisteet osoittavat, että ensimmäisistä ihmisen tekemistä muistiinmerkinnöistä lähtien koirat ovat olleet koiria, kissat ovat pysyneet kissoina ja norsut ovat olleet ja tulevat aina olemaan norsuja. Steriiliys eli lisääntymiskyvyttömyys määrittää edelleenkin ”lajin” rajat.- - Steriiliys muodostaa esimerkiksi ylittämättömän kuilun ihmisen ja eläinten välille." it-2

Lue lisää

Mitä sinä okein yrität selittää... onko nykyiset tuhannet keskenään lisääntyiskyvyttömät eläinlajit kehityneet vedenpaisumuksen jälkeisistä muutamista kymmenistä kantamuodoista vai eivät?

Lyhyesti kyllä tai ei, että ymmärrän mihin uskot.

theos kirjoitti:

Sehän tässä niin väittää.
Etkä sinä usko enää Uskollisen ja Ymmärtäväisen orjanne ymmärryskykyyn?
Esittääkö se tuollaisia harhaoppeja?

>>Etkä sinä usko enää Uskollisen ja Ymmärtäväisen orjanne ymmärryskykyyn? >>


Miksi en uskoisi?


Uskon jopa tähän:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000018992749

Nero kirjoitti:

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/pr/index.htm?article=article_05.htm

Lue otsikon "Miksi Jumala loi ihmiset?" alta.

Lue lisää

En ole vielä lukenut tuota 'Miksi Jumala loi ihmiset?' -kohtaa, mutta rohkenen väittää ettei sitä jehovantodistajien julkaisuissa tai nettisivuilla kerrota.

Kysymys: miten jehovantodistajien hallintoelin (tms.) VOISI TIETÄÄ miksi Jumala on luonut ihmiset, sillä eihän sitä paljasteta Raamatussakaan?

theos kirjoitti:

Mitä sinä okein yrität selittää... onko nykyiset tuhannet keskenään lisääntyiskyvyttömät eläinlajit kehityneet vedenpaisumuksen jälkeisistä muutamista kymmenistä kantamuodoista vai eivät?

Lyhyesti kyllä tai ei, että ymmärrän mihin uskot.

Lue lisää

Vedenpaisumuksen vesien vetäytymisen jälkeen nämä verrattain harvat peruslajit poistuivat arkista ja levisivät kautta maapallon ja tuottivat lopulta monenlaisia oman "lajinsa" muunnoksia.

Vaikka vedenpaisumuksen jälkeen onkin syntynyt monia uusia muunnoksia, siinä säilyneet "lajit" ovat pysyneet kiinteinä ja muuttumattomina Jehova Jumalan muuttumattoman sanan mukaisesti (Jes 55:8–11).

Nero kirjoitti:

>>Etkä sinä usko enää Uskollisen ja Ymmärtäväisen orjanne ymmärryskykyyn? >>


Miksi en uskoisi?


Uskon jopa tähän:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000018992749

Lue lisää

...ja laajalti asioihin perehtyneenä miehenä (?) se, mitkä nykyiset eläinlajien esiintyvät kambrikauden fossiilistossa.
Jos kambrikausi on liian kaukaoinen, niin kerro jurakauden fossiilistosta ne eläimet, jotka elävät nykyisinkin.

theos kirjoitti:

Mitä sinä okein yrität selittää... onko nykyiset tuhannet keskenään lisääntyiskyvyttömät eläinlajit kehityneet vedenpaisumuksen jälkeisistä muutamista kymmenistä kantamuodoista vai eivät?

Lyhyesti kyllä tai ei, että ymmärrän mihin uskot.

Lue lisää

oikein kirjoitat?

Markus kirjoitti:

Vedenpaisumuksen vesien vetäytymisen jälkeen nämä verrattain harvat peruslajit poistuivat arkista ja levisivät kautta maapallon ja tuottivat lopulta monenlaisia oman "lajinsa" muunnoksia.

Vaikka vedenpaisumuksen jälkeen onkin syntynyt monia uusia muunnoksia, siinä säilyneet "lajit" ovat pysyneet kiinteinä ja muuttumattomina Jehova Jumalan muuttumattoman sanan mukaisesti (Jes 55:8–11).

Lue lisää

...onko keskenään lisääntymiskyvyttömät samaan heimoluokkaan kuuluvat leijona ja gepardi siis samaa lajia (nehän ovat lahkoutuneet samasta vedenpaisumuksen jälkeisestä esimuodosta)?

vedenpaisumuksesta kirjoitti:

oikein kirjoitat?

...raamatun legendasta, joka 'tapahtui' noin 4.300 vuotta sitten.

theos kirjoitti:

...raamatun legendasta, joka 'tapahtui' noin 4.300 vuotta sitten.

väitä että uskot siihen.Senaikaisilla työkaluilla olisi joku rakentanut aluksen johon mahtui eläimiä ihan hullunlailla.Give me a break...

vaan kirjoitti:

väitä että uskot siihen.Senaikaisilla työkaluilla olisi joku rakentanut aluksen johon mahtui eläimiä ihan hullunlailla.Give me a break...

...siihen usko.

theos kirjoitti:

...onko keskenään lisääntymiskyvyttömät samaan heimoluokkaan kuuluvat leijona ja gepardi siis samaa lajia (nehän ovat lahkoutuneet samasta vedenpaisumuksen jälkeisestä esimuodosta)?

Lue lisää

En ole perehtynyt asiaan sen enempää. Käytän aikaani enemmänkin Raamatun lukemiseen ja itseni kehittämiseen ihmisenä, en eläimenä.

theokselle viesti tässä kirjoitti:

En ole perehtynyt asiaan sen enempää. Käytän aikaani enemmänkin Raamatun lukemiseen ja itseni kehittämiseen ihmisenä, en eläimenä.

>>Käytän aikaani enemmänkin Raamatun lukemiseen ja itseni kehittämiseen

theos kirjoitti:

>>Käytän aikaani enemmänkin Raamatun lukemiseen ja itseni kehittämiseen

Uskon, että Raamatussa on kuitenkin kaikki tarvitsemani tieto tuosta asiasta. Mikäli kaivautuisin siihen "perinpohjin", joutuisin mahdollisesti tutustumaan luopiokirjoituksiin, filosofioihin jne. Niissä on omat riskinsä. Siksi pitäydyn siinä tiedossa, jonka saan uskollisen ja ymmärtäväisen orjan kautta, koska se tieto on puhdistettu Raamatun avulla, on sopusoinnussa Raamatun kanssa.


Uskon edelleenkin Raamatun opastukseen ja varoituksiin, kuten tähän:

"18 Sillä Jumalan vihastus paljastuu taivaasta kaikkea niiden ihmisten jumalattomuutta ja epävanhurskautta vastaan, jotka tukahduttavat totuuden epävanhurskaalla tavalla, 19 koska se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan, sillä Jumala teki sen heille ilmeiseksi. 20 Sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa ovat selvästi nähtävissä maailman luomisesta lähtien, koska ne havaitaan siitä, mikä on tehty, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensakin, joten he eivät ole puolustettavissa; 21 sillä vaikka he tunsivatkin Jumalan, he eivät kirkastaneet häntä Jumalana eivätkä kiittäneet häntä, vaan he tulivat järkeilyissään tyhjänpäiväisiksi ja heidän älytön sydämensä pimeni. 22 Vaikka he väittivät olevansa viisaita, he tulivat tyhmiksi 23 ja muuttivat turmeltumattoman Jumalan kunnian turmeltuvan ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja ryömivien eläinten kuvan kaltaiseksi. - -
28 Ja niin kuin he eivät hyväksyneet Jumalan täsmällisen tuntemuksen säilyttämistä, niin Jumala jätti heidät mielentilaan, jota ei hyväksytty, tekemään sopimattomia, 29 koska he olivat täynnä kaikkea epävanhurskautta, jumalattomuutta, ahneutta, pahuutta, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petollisuutta, ilkeämielisyyttä, olivat kuiskuttelijoita, 30 parjaajia, Jumalan vihaajia, röyhkeitä, pöyhkeitä, suuriluuloisia, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 vailla ymmärrystä, petollisia sopimusten suhteen, vailla luonnollista kiintymystä, armottomia. 32 Vaikka nämä tuntevat aivan hyvin sen Jumalan vanhurskaan säädöksen, että sellaisten harjoittajat ansaitsevat kuoleman, he eivät ainoastaan jatkuvasti tee niitä, vaan myös antavat hyväksymyksensä niiden harjoittajille."



Esimerkkinä voisi mainita kristikunnan papisto. Eikö heille käynyt juuri noin kuin tuossa yllä olevassa Raamatun kohdassa on sanottu? He hylkäsivät Raamatun totuutena, kun turvautuivat ihmisviisauden filosofisiin tietoihin, joka johti moraalin romahtamiseen heidän opetuksissaan ja keskuudessaan ja kirkkokansansa keskuudessa. Heiltä jäi huomioimatta Raamatullinen varoitus: "8 Olkaa varuillanne: saattaa kenties olla joku, joka vie teidät saaliikseen filosofialla ja tyhjällä petoksella ihmisten perinteen mukaan, maailman alkeisasioiden mukaan eikä Kristuksen mukaan;"


Huomaatko?

Saaliiksen, millä?

saaliikseen_
- filosofialla ja
-tyhjällä petoksella:
** ihmisten perinteen mukaan,
** maailman alkeisasioiden mukaan

Nero kirjoitti:

Uskon, että Raamatussa on kuitenkin kaikki tarvitsemani tieto tuosta asiasta. Mikäli kaivautuisin siihen "perinpohjin", joutuisin mahdollisesti tutustumaan luopiokirjoituksiin, filosofioihin jne. Niissä on omat riskinsä. Siksi pitäydyn siinä tiedossa, jonka saan uskollisen ja ymmärtäväisen orjan kautta, koska se tieto on puhdistettu Raamatun avulla, on sopusoinnussa Raamatun kanssa.


Uskon edelleenkin Raamatun opastukseen ja varoituksiin, kuten tähän:

"18 Sillä Jumalan vihastus paljastuu taivaasta kaikkea niiden ihmisten jumalattomuutta ja epävanhurskautta vastaan, jotka tukahduttavat totuuden epävanhurskaalla tavalla, 19 koska se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan, sillä Jumala teki sen heille ilmeiseksi. 20 Sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa ovat selvästi nähtävissä maailman luomisesta lähtien, koska ne havaitaan siitä, mikä on tehty, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensakin, joten he eivät ole puolustettavissa; 21 sillä vaikka he tunsivatkin Jumalan, he eivät kirkastaneet häntä Jumalana eivätkä kiittäneet häntä, vaan he tulivat järkeilyissään tyhjänpäiväisiksi ja heidän älytön sydämensä pimeni. 22 Vaikka he väittivät olevansa viisaita, he tulivat tyhmiksi 23 ja muuttivat turmeltumattoman Jumalan kunnian turmeltuvan ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja ryömivien eläinten kuvan kaltaiseksi. - -
28 Ja niin kuin he eivät hyväksyneet Jumalan täsmällisen tuntemuksen säilyttämistä, niin Jumala jätti heidät mielentilaan, jota ei hyväksytty, tekemään sopimattomia, 29 koska he olivat täynnä kaikkea epävanhurskautta, jumalattomuutta, ahneutta, pahuutta, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petollisuutta, ilkeämielisyyttä, olivat kuiskuttelijoita, 30 parjaajia, Jumalan vihaajia, röyhkeitä, pöyhkeitä, suuriluuloisia, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 vailla ymmärrystä, petollisia sopimusten suhteen, vailla luonnollista kiintymystä, armottomia. 32 Vaikka nämä tuntevat aivan hyvin sen Jumalan vanhurskaan säädöksen, että sellaisten harjoittajat ansaitsevat kuoleman, he eivät ainoastaan jatkuvasti tee niitä, vaan myös antavat hyväksymyksensä niiden harjoittajille."



Esimerkkinä voisi mainita kristikunnan papisto. Eikö heille käynyt juuri noin kuin tuossa yllä olevassa Raamatun kohdassa on sanottu? He hylkäsivät Raamatun totuutena, kun turvautuivat ihmisviisauden filosofisiin tietoihin, joka johti moraalin romahtamiseen heidän opetuksissaan ja keskuudessaan ja kirkkokansansa keskuudessa. Heiltä jäi huomioimatta Raamatullinen varoitus: "8 Olkaa varuillanne: saattaa kenties olla joku, joka vie teidät saaliikseen filosofialla ja tyhjällä petoksella ihmisten perinteen mukaan, maailman alkeisasioiden mukaan eikä Kristuksen mukaan;"


Huomaatko?

Saaliiksen, millä?

saaliikseen_
- filosofialla ja
-tyhjällä petoksella:
** ihmisten perinteen mukaan,
** maailman alkeisasioiden mukaan

Lue lisää

Kirjoitit:

----------
Esimerkkinä voisi mainita kristikunnan papisto.
Eikö heille käynyt juuri noin kuin tuossa yllä
olevassa Raamatun kohdassa on sanottu? He
hylkäsivät Raamatun totuutena, kun turvautuivat
ihmisviisauden filosofisiin tietoihin, joka
johti moraalin romahtamiseen heidän opetuksissaan
ja keskuudessaan ja kirkkokansansa keskuudessa.
Heiltä jäi huomioimatta Raamatullinen varoitus:

"8 Olkaa varuillanne: saattaa kenties olla joku,
joka vie teidät saaliikseen filosofialla ja
tyhjällä petoksella ihmisten perinteen mukaan,
maailman alkeisasioiden mukaan eikä Kristuksen
mukaan;"
-----------

Kysymyksiä aineistosta:


1. Toimiiko uskollinen ja ymmärtäväinen orja Jumalan
henkeyttämänä?
2. Onko se tehnyt virheitä?
3. Opettaako se yhä virheitä, vaikka tietää
niiden olevan virheellistä tietoa?
4. Löytyvätkö kaikki sen opetukset Raamatusta?
5. Elleivät löydy, ovatko ne suoraan Jumlalta?
6. Elleivät ole, ovatko ne ihmisiltä lähtöisin?
7. Mitä lainasitkaan petollisuudesta ja ihmisfilosofiasta?


-----------

Josko jaksaisit vastailla, niin voin merkitä tähän
käyttämäni ajan elokuun kenttäpalvelusraporttiin
ovitutkisteluna.

Markus kirjoitti:

"Geologiset tutkimukset todistavat selvästi, että jonkin luomuksen varhaisimpina näytteinä pidetyt fossiilit ovat hyvin samanlaisia kuin niiden nykyään elossa olevat jälkeläiset. Varhaisimpina pidettyjen hyönteisfossiilien joukosta löydetyt torakat ovat lähes identtisiä nykytorakoiden kanssa. Eri ”lajien” välillä ei ole olemassa minkäänlaisia fossiilien muodostamia ”siltoja”. Hevoset, tammet, kotkat, norsut, saksanpähkinäpuut, saniaiset jne. eivät kehity toisiksi ”lajeiksi” vaan pysyvät samoina ”lajeina”. Fossiilit todistavat aivan saman kuin Raamatun luomiskertomus, joka osoittaa, että Jehova loi viimeisinä luomispäivinä maapallon elollisia runsaasti ja ”lajiensa mukaan” (1Mo 1:20–25)." it-2

Lue lisää

http://evolution.berkeley.edu/

Oikein mukavasti asiaa selventävät sivut alan asiantuntijoilta.
Melkoisen eri mieltä lainauksesi kanssa.

Jerobeam kirjoitti:

Kirjoitit:

----------
Esimerkkinä voisi mainita kristikunnan papisto.
Eikö heille käynyt juuri noin kuin tuossa yllä
olevassa Raamatun kohdassa on sanottu? He
hylkäsivät Raamatun totuutena, kun turvautuivat
ihmisviisauden filosofisiin tietoihin, joka
johti moraalin romahtamiseen heidän opetuksissaan
ja keskuudessaan ja kirkkokansansa keskuudessa.
Heiltä jäi huomioimatta Raamatullinen varoitus:

"8 Olkaa varuillanne: saattaa kenties olla joku,
joka vie teidät saaliikseen filosofialla ja
tyhjällä petoksella ihmisten perinteen mukaan,
maailman alkeisasioiden mukaan eikä Kristuksen
mukaan;"
-----------

Kysymyksiä aineistosta:


1. Toimiiko uskollinen ja ymmärtäväinen orja Jumalan
henkeyttämänä?
2. Onko se tehnyt virheitä?
3. Opettaako se yhä virheitä, vaikka tietää
niiden olevan virheellistä tietoa?
4. Löytyvätkö kaikki sen opetukset Raamatusta?
5. Elleivät löydy, ovatko ne suoraan Jumlalta?
6. Elleivät ole, ovatko ne ihmisiltä lähtöisin?
7. Mitä lainasitkaan petollisuudesta ja ihmisfilosofiasta?


-----------

Josko jaksaisit vastailla, niin voin merkitä tähän
käyttämäni ajan elokuun kenttäpalvelusraporttiin
ovitutkisteluna.

Lue lisää

Kristikunnan papisto ei edes yritä korjata oppivirheitään. Eihän ne, kun ovat menettäneet uskonsa Raamattuun. Mites ne silloin, mitään korjais.

Jos et usko niin ...

"Osa papeista epäilee sanomaansa"
http://www.ekirkko.org/cgi-bin/ekirkko/ekirkko-aika.pl? customer=aikacenter&document=00010823


"Osa papeista on luopunut uskon perusopeista" " ...kuten Jeesuksen sovitustyön"
http://www.teolinst.fi/kulmakivi/kulm04_2/s.pdf#search= "evankelis-luterilaisen papeista uskoo"

"Kirkko on sotkenut todellisen evankeliumin perinnäissäännöillänsä, jopa suuri osa kirkon työntekijöistä ei edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa. Esimerkiksi: Lut. kirkon teologisessa tiedekunnassa, jossa valmistuu kirkon papit virkaansa on opettajina ihmisiä, jotka eivät usko Raamatun olevan Jumalan sanaa sekä he kieltävät Raamatun perustotuuksia."
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Kirkko on ihmisin stituutio


Savon Sanomat päivän lehti
... opiskelemaan hakeutuessaan osa tulevista papeista ei usko Jumalaan. ... Eivät edes senvertaa tunne raamattua, että tietäisivät, ettei siellä heille ole ...
www.savonsanomat.iwn.fi/index.php3?Depa=foorum&act=list&upm=13925&head= - 123k -


"Paitsi, että kirkkoa ”painostetaan” ulkopuolelta, monia karkeasti epäkristillisiä aatteita kannatetaan aktiivisesti kirkon sisälläkin. Julkkispappi Kylliäinen kertoo avoimesti hylänneensä Kristuksen sovitustyön, ja HY:n teologisen tiedekunnan johtajiin kuuluva liberaaliteologi Raija Sollamo on omistanut likipitäen kaikki julkaisunsa ja teoksensa Raamatun arvovallan mitätöimiselle."
http://www.tuomaskangasniemi.net/Erosin_kirkosta.html

Jaahasjas kirjoitti:

Kristikunnan papisto ei edes yritä korjata oppivirheitään. Eihän ne, kun ovat menettäneet uskonsa Raamattuun. Mites ne silloin, mitään korjais.

Jos et usko niin ...

"Osa papeista epäilee sanomaansa"
http://www.ekirkko.org/cgi-bin/ekirkko/ekirkko-aika.pl? customer=aikacenter&document=00010823


"Osa papeista on luopunut uskon perusopeista" " ...kuten Jeesuksen sovitustyön"
http://www.teolinst.fi/kulmakivi/kulm04_2/s.pdf#search= "evankelis-luterilaisen papeista uskoo"

"Kirkko on sotkenut todellisen evankeliumin perinnäissäännöillänsä, jopa suuri osa kirkon työntekijöistä ei edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa. Esimerkiksi: Lut. kirkon teologisessa tiedekunnassa, jossa valmistuu kirkon papit virkaansa on opettajina ihmisiä, jotka eivät usko Raamatun olevan Jumalan sanaa sekä he kieltävät Raamatun perustotuuksia."
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Kirkko on ihmisin stituutio


Savon Sanomat päivän lehti
... opiskelemaan hakeutuessaan osa tulevista papeista ei usko Jumalaan. ... Eivät edes senvertaa tunne raamattua, että tietäisivät, ettei siellä heille ole ...
www.savonsanomat.iwn.fi/index.php3?Depa=foorum&act=list&upm=13925&head= - 123k -


"Paitsi, että kirkkoa ”painostetaan” ulkopuolelta, monia karkeasti epäkristillisiä aatteita kannatetaan aktiivisesti kirkon sisälläkin. Julkkispappi Kylliäinen kertoo avoimesti hylänneensä Kristuksen sovitustyön, ja HY:n teologisen tiedekunnan johtajiin kuuluva liberaaliteologi Raija Sollamo on omistanut likipitäen kaikki julkaisunsa ja teoksensa Raamatun arvovallan mitätöimiselle."
http://www.tuomaskangasniemi.net/Erosin_kirkosta.html

Lue lisää

Olen ihan (tilasto)JT.

Annapa yksi esimerkki missä seura julkisesti
myöntää virheensä ja lupaa kantaa vastuun
virheen aiheuttamasta vahingosta.

Muistanet sen jutun oljesta ja korresta ja silmistä.

Jaahasjas kirjoitti:

Kristikunnan papisto ei edes yritä korjata oppivirheitään. Eihän ne, kun ovat menettäneet uskonsa Raamattuun. Mites ne silloin, mitään korjais.

Jos et usko niin ...

"Osa papeista epäilee sanomaansa"
http://www.ekirkko.org/cgi-bin/ekirkko/ekirkko-aika.pl? customer=aikacenter&document=00010823


"Osa papeista on luopunut uskon perusopeista" " ...kuten Jeesuksen sovitustyön"
http://www.teolinst.fi/kulmakivi/kulm04_2/s.pdf#search= "evankelis-luterilaisen papeista uskoo"

"Kirkko on sotkenut todellisen evankeliumin perinnäissäännöillänsä, jopa suuri osa kirkon työntekijöistä ei edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa. Esimerkiksi: Lut. kirkon teologisessa tiedekunnassa, jossa valmistuu kirkon papit virkaansa on opettajina ihmisiä, jotka eivät usko Raamatun olevan Jumalan sanaa sekä he kieltävät Raamatun perustotuuksia."
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Kirkko on ihmisin stituutio


Savon Sanomat päivän lehti
... opiskelemaan hakeutuessaan osa tulevista papeista ei usko Jumalaan. ... Eivät edes senvertaa tunne raamattua, että tietäisivät, ettei siellä heille ole ...
www.savonsanomat.iwn.fi/index.php3?Depa=foorum&act=list&upm=13925&head= - 123k -


"Paitsi, että kirkkoa ”painostetaan” ulkopuolelta, monia karkeasti epäkristillisiä aatteita kannatetaan aktiivisesti kirkon sisälläkin. Julkkispappi Kylliäinen kertoo avoimesti hylänneensä Kristuksen sovitustyön, ja HY:n teologisen tiedekunnan johtajiin kuuluva liberaaliteologi Raija Sollamo on omistanut likipitäen kaikki julkaisunsa ja teoksensa Raamatun arvovallan mitätöimiselle."
http://www.tuomaskangasniemi.net/Erosin_kirkosta.html

Lue lisää

>>Kristikunnan papisto ei edes yritä korjata oppivirheitään.

On aivan totta, että Vartiotorniseurasta löytyy korjailuesimerkkejä vaikka muille jakaa. Miten Vartiotorniseura sitten korjaa oppivirheensä?

Muistan oikein hyvin kun vuoden 1963 alkupuoliskolla minulle ja muille Suomessa esitettiin oppimuutos Room. 13. luvun esivalloista. Häpeissään Vartiotorniseura ei ollut rehellinen ja kertonut, että uutena tarjottua näkemystä olikin vuonna 1929 pidetty vääränä ja se oli korvattu väliaikaisnäkemyksellä ja nyt ainoastaan palattiin vuotta 1929 edeltäneeseen, alkuperäiseen näkemykseen.

Vasta myöhemmin olen oppinut, että tämä on aivan normaalia Vartiotorniseuran toimintaa. Kun kuuluisa nollavuosivirhe korjattiin vuonna 1943, tehtiin se siirtämällä Jerusalemin tuhoa paperilla (väärästä vuosiluvusta toiseen väärään vuosilukuun). Samaan aikaan korjattiin aikalaskelmia vuosisadan verran ja samassa siirrettiin Jeesuksen paluuta 40 vuotta eteenpäin. Asia oli niin häpeällinen Vartiotorniseuralle, että samassa kirjassa tuo muutos haluttiin unohtaa ja asia esitettiin epärehellisesti, myöhemmin siitä on sitten toistuvasti valehdeltukin ja se ilmeisesti jatkuu tulevaisuudessakin.

Vuotta myöhemmin Vartiotorniseura suomi kristikunnan papistoa, koska he pitivät Nebun unikuvapatsaan osia maailmanvaltoina (kuten Vartiotorniseurakin piti tuohon asti). Fred Franz oli saanut päähänsä, että tuo Nebun unikuvapatsas edustikin Saatanan näkyvää ja näkymätöntä järjestöä. Tätä Vartiotorniseurassa opetetiin 14 vuotta ja korjaus tapahtui totuttuun tapaan. Korjaus tapahtui siten, että "Tapahtukoon sinun tahtosi"-kirjassa esitettiin kylmästi vanha, ennen vuotta 1944 vallalla ollut alkuperäinen oppikäsitys.

Eräs asia, jossa Vartiotorniseura ei tunnu edes yrittävän korjata väärää opetustaan, vaan ylläpitää väärää opetusta tietoisesti, on pakanain aikain laskelma. On jotenkin huvittavaa kun raamattuun perustumatonta laskelmaa kaupataan raamatullisena ja sitten se vielä ankkuroidaan valheelliseen vuosilukuun. Toki sillä on työllistävä vaikutus kun erilaisia meriselityksiä on asiasta esitettävä aika ajoin.

Jokainen Vartiotorniseuran lukuisista ennustuksista on karahtanut kivelle. On oireellista, että ne ennustukset joissa jäsenistö on varsinaisesti eniten joutunut kärsimään, on korjattu laittamalla syy jäsenistön harteille.

Jerobeam kirjoitti:

http://evolution.berkeley.edu/

Oikein mukavasti asiaa selventävät sivut alan asiantuntijoilta.
Melkoisen eri mieltä lainauksesi kanssa.

Lue lisää

Puolustatko evoluutiota tienä ameebasta - ihmiseen? Oletko evolutionisti?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Kristikunnan papisto ei edes yritä korjata oppivirheitään.

On aivan totta, että Vartiotorniseurasta löytyy korjailuesimerkkejä vaikka muille jakaa. Miten Vartiotorniseura sitten korjaa oppivirheensä?

Muistan oikein hyvin kun vuoden 1963 alkupuoliskolla minulle ja muille Suomessa esitettiin oppimuutos Room. 13. luvun esivalloista. Häpeissään Vartiotorniseura ei ollut rehellinen ja kertonut, että uutena tarjottua näkemystä olikin vuonna 1929 pidetty vääränä ja se oli korvattu väliaikaisnäkemyksellä ja nyt ainoastaan palattiin vuotta 1929 edeltäneeseen, alkuperäiseen näkemykseen.

Vasta myöhemmin olen oppinut, että tämä on aivan normaalia Vartiotorniseuran toimintaa. Kun kuuluisa nollavuosivirhe korjattiin vuonna 1943, tehtiin se siirtämällä Jerusalemin tuhoa paperilla (väärästä vuosiluvusta toiseen väärään vuosilukuun). Samaan aikaan korjattiin aikalaskelmia vuosisadan verran ja samassa siirrettiin Jeesuksen paluuta 40 vuotta eteenpäin. Asia oli niin häpeällinen Vartiotorniseuralle, että samassa kirjassa tuo muutos haluttiin unohtaa ja asia esitettiin epärehellisesti, myöhemmin siitä on sitten toistuvasti valehdeltukin ja se ilmeisesti jatkuu tulevaisuudessakin.

Vuotta myöhemmin Vartiotorniseura suomi kristikunnan papistoa, koska he pitivät Nebun unikuvapatsaan osia maailmanvaltoina (kuten Vartiotorniseurakin piti tuohon asti). Fred Franz oli saanut päähänsä, että tuo Nebun unikuvapatsas edustikin Saatanan näkyvää ja näkymätöntä järjestöä. Tätä Vartiotorniseurassa opetetiin 14 vuotta ja korjaus tapahtui totuttuun tapaan. Korjaus tapahtui siten, että "Tapahtukoon sinun tahtosi"-kirjassa esitettiin kylmästi vanha, ennen vuotta 1944 vallalla ollut alkuperäinen oppikäsitys.

Eräs asia, jossa Vartiotorniseura ei tunnu edes yrittävän korjata väärää opetustaan, vaan ylläpitää väärää opetusta tietoisesti, on pakanain aikain laskelma. On jotenkin huvittavaa kun raamattuun perustumatonta laskelmaa kaupataan raamatullisena ja sitten se vielä ankkuroidaan valheelliseen vuosilukuun. Toki sillä on työllistävä vaikutus kun erilaisia meriselityksiä on asiasta esitettävä aika ajoin.

Jokainen Vartiotorniseuran lukuisista ennustuksista on karahtanut kivelle. On oireellista, että ne ennustukset joissa jäsenistö on varsinaisesti eniten joutunut kärsimään, on korjattu laittamalla syy jäsenistön harteille.

Lue lisää

Maistuu makealta nämä sinun asialliset ja tarkat perustelusi.
Nyt kait seuraavaksi tulee joltain Jt:ltä joku vartiotornilaishämäys,katkera sellainen.
Markku saa aikaan aikamoisen kuhinan aina Jt-kirjoittelijoiden rivissä.On kuin lelut otettaisiin lapselta pois hiekkalaatikolla.
Jatka vain samaa rataa!!
En malta olla sanomatta että:
Siunausta kumminkin sinulle!

p.s. Opukset on paketissa.Emäntä laitta ne tulemaan jokupäivä.

m.naat kirjoitti:

Maistuu makealta nämä sinun asialliset ja tarkat perustelusi.
Nyt kait seuraavaksi tulee joltain Jt:ltä joku vartiotornilaishämäys,katkera sellainen.
Markku saa aikaan aikamoisen kuhinan aina Jt-kirjoittelijoiden rivissä.On kuin lelut otettaisiin lapselta pois hiekkalaatikolla.
Jatka vain samaa rataa!!
En malta olla sanomatta että:
Siunausta kumminkin sinulle!

p.s. Opukset on paketissa.Emäntä laitta ne tulemaan jokupäivä.

Lue lisää

>>Nyt kait seuraavaksi tulee joltain Jt:ltä joku vartiotornilaishämäys,katkera sellainen.

Kuten itse ymmärrät, niin joissakin Vartiotorniseuralle ominaisissa opetuksissa tuntuu hiljaisuus olevan, asiallisten vastausten sijaan enemmän valttia. Sen voi tälläkin hetkellä aistia tuon tuoreimman avaukseni "vastaustulvasta".

>>Jatka vain samaa rataa!!

Kunhan en vaan joutuisi eläkkeelle, silloin kuulemani mukaan vasta kiireet alkavat.

>>En malta olla sanomatta että:
Siunausta kumminkin sinulle!

Kiitos, tuo on huomattavasti kauniimpi toivotus kuin se, jonka eräs vanhin totesi kun nimeni mainittiin hänelle.

>>p.s. Opukset on paketissa.Emäntä laitta ne tulemaan jokupäivä.

Kiitos jo etukäteen, kerron kommenttini lukemisen jälkeen.

Juma_Matti kirjoitti:

Puolustatko evoluutiota tienä ameebasta - ihmiseen? Oletko evolutionisti?

Voisin jopa sanoa mielipiteenäni, että mielestäni
ihminen joka kiistää evoluution, ei ole fiksu.

Jerobeam kirjoitti:

Voisin jopa sanoa mielipiteenäni, että mielestäni
ihminen joka kiistää evoluution, ei ole fiksu.

>>mielestäni
ihminen joka kiistää evoluution, ei ole fiksu

No minä en ainakaan ole fiksu, koska uskon Jumalan luoneen kaiken. Mutta miten hän sen teki, se on kysymysmerkki minulle. Sitä en tiedä. Mutta siihen tarvitsenkin uskoa. Olen niin "vanhanaikainen".

Eilen sanottiin TV:ssä, että uusimman tutkimuksen mukaan kaikista suomalaisista uskoo evoluutioon noin 70% ja luomiseen noin 30%. Toimittajakin hämmästeli luomisuskon suurta osuutta.

En siis ole yksin epäfiksu. Suomessa on kohtalotovereita minulla 30% väestöstä. :)

UskoToivo kirjoitti:

>>mielestäni
ihminen joka kiistää evoluution, ei ole fiksu

No minä en ainakaan ole fiksu, koska uskon Jumalan luoneen kaiken. Mutta miten hän sen teki, se on kysymysmerkki minulle. Sitä en tiedä. Mutta siihen tarvitsenkin uskoa. Olen niin "vanhanaikainen".

Eilen sanottiin TV:ssä, että uusimman tutkimuksen mukaan kaikista suomalaisista uskoo evoluutioon noin 70% ja luomiseen noin 30%. Toimittajakin hämmästeli luomisuskon suurta osuutta.

En siis ole yksin epäfiksu. Suomessa on kohtalotovereita minulla 30% väestöstä. :)

Lue lisää

Kyse oli siis vain mielipiteestäni.
Vaikka uskomuksia on erilaisia, evoluutiota
ei tarvitse edes laskea uskomusten joukkoon.
Pidän todisteryöppyä erittäin vakuuttavana
perustellun väitteen esittämiseksi.

Jerobeam kirjoitti:

Kyse oli siis vain mielipiteestäni.
Vaikka uskomuksia on erilaisia, evoluutiota
ei tarvitse edes laskea uskomusten joukkoon.
Pidän todisteryöppyä erittäin vakuuttavana
perustellun väitteen esittämiseksi.

Lue lisää

>>Pidän todisteryöppyä erittäin vakuuttavana
perustellun väitteen esittämiseksi.

Jos jättäisin tuon todisteryöpyn pois ajatuksistani ja lähestyisin asiaa Vartiotorniseuran materiaalilla, niin vääjäämättä eräs mieltäni kalvava ajatus olisi se jatkuva epärehellisyys ja -loogisuus, jota Vartiotorniseura kirjallisessa materiaalissaan harjoittaa tässäkin aiheessa. Kehitysoppikirjaa on jo ruodittu, otetaan välillä esimerkki Pupesta:

”Carl Sagan, in his book Cosmos, candidly acknowledged ‘The fossil evidence could be consistent with the idea of a great designer.’” (Reasoning from the Scriptures, 1985, p. 124)

Tässä Carl Saganilta lainatun tekstiotteen asiayhteys, joka antaa kovin erilaisen kuvan:

“The fossil evidence could be consistent with the idea of a great designer; perhaps some species are destroyed when the Designer becomes dissatisfied with them, and new experiments are attempted on an imperfect design. But this notion is a little disconcerting. Each plant and animal is exquisitly made; should not a supremely competent Designer have been able to make the intended variety from the start? The fossil record implies trial and error, an inability to anticipate the future, features inconsistent with an efficient Great Designer (although not with a designer of a more remote and indirect temperment).” (Cosmos, p. 29)

Jotain on pahasti vialla kun asioita on lähestyttävä ja käsiteltävä näin epärehellisin keinoin.

>>>>Evoluutioteoria on todistettu moninkertaisella todistemäärällä verrattuna esimerkiksi painovoimateoriaan.

Älä sinä nyt rupee....

sana esiintyy Darwinin evoluutioteoria- opissa monta kymmentä kertaa. Hypoteeseja täynnä koko kirja eli vailla todisteita. Suosittelen luettavaksi Pekka Reinikaisen kirjan evoluutioteoriasta ja jos ei tämä kirja kolahda niin kannattaa tutkia Raamattua sen alkulehdiltä. Tästä kirjasta löytyy ne elämänohjeet ja sisältö, missä pääset eteenpäin.Ap.t.1:8. Jumalan siunausta

INRI kirjoitti:

sana esiintyy Darwinin evoluutioteoria- opissa monta kymmentä kertaa. Hypoteeseja täynnä koko kirja eli vailla todisteita. Suosittelen luettavaksi Pekka Reinikaisen kirjan evoluutioteoriasta ja jos ei tämä kirja kolahda niin kannattaa tutkia Raamattua sen alkulehdiltä. Tästä kirjasta löytyy ne elämänohjeet ja sisältö, missä pääset eteenpäin.Ap.t.1:8. Jumalan siunausta

Lue lisää

Tunnetko sanonnan "perse edellä puuhun"?

Kannattaisikohan ensin hieman tutustua
evoluutioteoriaan ihan sitä tutkivien
tutkijoiden tekstien avulla? Kenties
sinullekin muodostuisi kuva siitä, mitä
evoluutioteoria ja sen nykyinen

On tietenkin hyvä tutustua kriittiseen
kirjallisuuteen, mutta sen pelkkä tarkastelu
ei anna totuudellista kuvaa käsitellystä
aiheesta.

Eipä putkitöitäkään vakuutusyhtiön
vesivahinkoilmoituksista opiskella,
joten mielellään edes vähän järkeä touhuun.

Todellisimman kuvan saa, kun vertaa väitteitä,
vastaväitteitä ja niiden vastineita toisiinsa.
Tälläkin keskustelupalstalla on evoluution ja
kreationismin suhdetta käsittelevä osio.

Jerobeam kirjoitti:

Tunnetko sanonnan "perse edellä puuhun"?

Kannattaisikohan ensin hieman tutustua
evoluutioteoriaan ihan sitä tutkivien
tutkijoiden tekstien avulla? Kenties
sinullekin muodostuisi kuva siitä, mitä
evoluutioteoria ja sen nykyinen

On tietenkin hyvä tutustua kriittiseen
kirjallisuuteen, mutta sen pelkkä tarkastelu
ei anna totuudellista kuvaa käsitellystä
aiheesta.

Eipä putkitöitäkään vakuutusyhtiön
vesivahinkoilmoituksista opiskella,
joten mielellään edes vähän järkeä touhuun.

Todellisimman kuvan saa, kun vertaa väitteitä,
vastaväitteitä ja niiden vastineita toisiinsa.
Tälläkin keskustelupalstalla on evoluution ja
kreationismin suhdetta käsittelevä osio.

Lue lisää

Jäipä pieni ajatuskatkos edelliseen tekstiin:

"Kenties sinullekin muodostuisi kuva siitä,
mitä evoluutioteoria ja sen"

piti jatkua:

"nykyiset sovellukset todellisuudessa opettavat."

INRI kirjoitti:

sana esiintyy Darwinin evoluutioteoria- opissa monta kymmentä kertaa. Hypoteeseja täynnä koko kirja eli vailla todisteita. Suosittelen luettavaksi Pekka Reinikaisen kirjan evoluutioteoriasta ja jos ei tämä kirja kolahda niin kannattaa tutkia Raamattua sen alkulehdiltä. Tästä kirjasta löytyy ne elämänohjeet ja sisältö, missä pääset eteenpäin.Ap.t.1:8. Jumalan siunausta

Lue lisää

>>sana esiintyy Darwinin evoluutioteoria- opissa monta kymmentä kertaa.

No sehän nyt on selvä. Onhan kyseessä kuitenkin teoria.

Tuollaisten sanojen runsas viljely uskonnon kirjallisuudessa, joka väittää olevansa totuus onkin sitten toinen juttu. Semminkin kun muistetaan, että tuon uskonnon jäsenten on nieltävä kaikki uskontonsa opit kokonaisina, nurisematta. Silloin emme voi mitenkään asettaa tällaista uskontoa evoluutioteorian kanssa samalle tarkasteluviivalle.