"kaikki tapahtukoon rakennukseksi" joko itselle tai toiselle.

...nythän tuli JT:n suusta hauska juttu.

>>Raamattu varoittaa ottamaan ihmistä kotiinsa, jolla ei ole oikea oppi.

...tähän: miksi `uskot´ raamattuun ?!?
Mikä saa sinut tuohon sanomaan samaistumaan ?!?
Mistä saat `varmuuden´ tuon sanoman jumaluuden suhteen ?!?
Onko sinulle vanha vaiko uusi osa tärkeämpi ?!?
Oletko tutustunut pois jätetyihin osiin ?!?

;-)

Kirjoitit:

   
On totta, että Jumalan sanan arvostus on aika alhaalla. On mahdollista, että vartiotornilaiset "pitävät Raamattua paljon enemmän Jumalan sanana, todellisena auktoriteettina, kuin esimerkiksi valtaosa evankelisluterilaisen kirkon piispoista ja papeista tuntuu tänä päivänä pitävän". Miltä kustakin tuntuu, on hyvin subjektiivinen käsite. Vaikka tämä olisi miten hyvänsä totta, ei se tee vartiotorniopista raamatullista. Ei näe ylpeilyn aihetta siinä, että on mielestään parmpi, kuin jokin pataluhaksi haukkumansa. Joka tapauksessa Raamatulla on vartiotorniseuralle pelkkä välinearvo - se on väline, jonka arvovallalla hallintoelimen kulloistakin oppia puolustellaan. Ja jos sitten osoitetaan, että Raamattu tosiasiassa kumoaa nämä opit, ei hätää - Raamattu ei siinä kohtaa tarkoita sanomaansa.

"Väärä uskonto" ja "ainoa oikea tosi uskonto" ovat vartiotornisuran omia termejä, jotka se on iskostanut jäsentensä tajuntaan. Niitä et löydä Raamatusta. Voitaisiin sanoa, että KAIKKI uskonnot ovat vääriä. Kun luemme Uutta testamenttia, ei siellä mitään uskontoa kaupitella, eikä puhuta järjestöön liittymisestä pelastuksen ehtona. Apostolit saarnasivat Kristusta.

Raamattu kyllä kertoo, että "apostolien kätten kautta tapahtui kansassa monta tunnustekoa ja ihmettä" (Apt.5:12), mutta Raamattu ei anna ymmärtää, että armolahjoja olisi ollut vain VAIN apostoleilla. Etkö ole koskaan lukenut Raamatusta:

   Ja Stefanus, täynnä armoa ja voimaa,
   teki suuria ihmeitä ja tunnustekoja kansassa.    (Apt.6:8)

   Niin Ananias meni ja astui huoneeseen,
   pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi:
      "Veljeni Saul, Herra lähetti minut
       - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit -
       että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä."
   Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset,
   ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.    (Apt.9:14)

    Niinpä Jumala asetti seurakuntaan ensiksi muutamia apostoleiksi,
   toisia profeetoiksi, kolmansia opettajiksi,
   sitten hän antoi voimallisia tekoja,
   sitten armolahjoja parantaa tauteja, avustaa, hallita, puhua eri kielillä.
   Eivät suinkaan kaikki ole apostoleja?
   Eivät kaikki profeettoja?
   Eivät kaikki opettajia?
   Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja?
   Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja?
   Eiväthän kaikki puhu kielillä?
   Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?
   Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista.
   Ja vielä minä osoitan teille tien, verrattoman tien.    (1Kor.12:28)

Stefausta ei mainita apostolina. Hän oli dakoni, pavelija, mutta teki ihmeitä. Ananias oli "hurskas lain mukaan". Hän oli opetuslapsi, mutta ei apostoli. Hän kauttaan kuitenkin tapahtui ihme. Filippuksen tyttärillä oli kaikilla profetoimisen armolahja. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Yllä oleva Paavalin teksti Korinttin seurakunnallekaan, jossa hän kehoittaa tavoittelemaan armolahjoja, ei esitä, että armolahjat kuuluisivat pelkästään apostolille.

Raamatussa ennustetaan, että lopun aikana tapahtuu voimatekoja ja ihmeitä jotka eksyttävät kaiken muun ohella. Raamatussa ei kuitenkaan sanota, että Jumala lakkaisi vahvistamasta sanaansa myös ihmeiden kautta. Se lakkaa vasta, kun tulee se mikä on täydellistä. Vielä kaikki ei ole täydellistä. Ei läheskään. Asia on niin, että ihmeillä ei ole mitään itseisarvoa. Niiden perässä ei saa juosta, sillä silloin katse Kristukseen herpaantuu. Elian toiminta on hyvä esikuva - "älkää panko tulta".

Armolahjat on tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi, ei oman hengellisyyden osoittamiseksi. Kielilläpuhuminen on ainoa armolahja, joka on ihmistä itseään varten. Se, mitä sanot kirkonmenoista, ei pidä paikkaansa. Kyllä siellä ihan ymmärrettävästi puhutaan. Mistä olet sellaisen kuvan saanut, että siellä olisi pelkkää kielilläpuhumista. Kun olen niitä kuunnellut, ymmärrän osan olevan tervettä sanaa, mutta osassa haisee vahva kirkollinen hapatus.

Vartiotorniseura ei kiistä hengen olemassaoloa, mutta se selittääkin hengen muuksi. Jumalan Hengestä tehdään pelkkä sähkön kaltainen voima. Raamattu ei siis taaskaan tarkoita sitä, mitä siellä lukee.


   Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa,
   hänellä ei ole Jumalaa;
   joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
   Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia,
   niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
   sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi,
   joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.    (2Joh.1:9-11)

On aika yksinkertainen vedätys vääntää edellinen siksi että "tämä oppi" on ehdottomasti meidän markkinoimamme Totuus™ ja kaikkea siitä poikkeavaa pitää karttaa kuin ruttoa. Näinhän voi väittää kuka tahansa helppoheikki, joka haluaa estää puuhiensa tonkimisen. Diotrefes oli esimerkki sellaisesta:

   Minä kirjoitin seurakunnalle;
   mutta Diotrefes, joka haluaa olla ensimmäinen heidän joukossaan,
   ei ota meitä vastaan.
   Sentähden minä, jos tulen, muistutan hänen teoistansa, mitä hän tekee,
   kun pahoilla sanoilla meistä juoruaa;
   ja vielä siihenkään tyytymättä, hän ei itse ota veljiä vastaan,
   vaan estää niitäkin, jotka tahtovat sen tehdä,
   ja ajaa heidät pois seurakunnasta.    (3Joh.1:9,10)

Johannes puhuu toisessa kirjeessään Kristuksen opista, jossa tulisi pysyä. Ei ole samantekevää, mitä tuohon "tämän opin" paikalle sijoitamme. Oppi on tarkasteltava Jumalan sanan valossa. On tosiasia, että me kaikki hairahdumme monessa. Opettajankin on terveellistä olla välillä kuulijana. Kaikki on arvioitava. Seurakunnan elämä on vuorovaikutusta, ei sanelua. Tästä on hyvä esimerkki se, kun Priskilla ja Akvila opastivat Apollosta. Apollosta ei kartettu sen takia, että hänen opetuksessaan oli oleellisia puutteita - asiasta keskusteltiin, opettaja sai opetusta ja jatkoi työtään. On huomattava, keitä Johannes kielsi sanomasta tervetulleiksi:

   Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa

Paavali kirjoittaa samasta aiheesta korinttilaisille todeten, että yli kirjoitusten meneminen on nimenomainen syy seurakunnan lahkoutumiseen. Vartiotorniseura on kuuluisa juuri yli kirjoitusten menemisestä.

>> Raamatussa kerrotaan, että armolahjoja tuli vain apostolien kätten kautta, sen takia sen jälkeen historiassa ei ole ihme parannuksia kuin vasta nyt.>>

Kyllä on. Ei kannata uskoa aina vt-seuran materiaalia. Voit vaikkapa ottaa itse asioista selvää tutkimalla kirkkohistoriaa.

*********

>>Paavalin mukaan, jotta ihminen voi rakentua niin on ymmärrettävä vähintääkin itse puhumansa ja hän käski olemaan hiljaa seurakunnassa, jos ei ole selittäjää.>>

Valhe. Ihminen EI aina ymmärrä itsekään mitä henki rukoilee.

>>Raamatun mukaan Pyhähenki ei tosiaan enää toimi sillä tavalla kuin se silloin toimi, se tulee esille myös Paavalin sanoista.>>

Raamatun mukaan toimii - hallintoelimenne tulkinnan mukaan ei.

Mikä on se TÄYDELLINEN, joka on tullut? Teidän oppinneko?

*****

>>Lopun ajan voimateot selitetään raamatussa yksin omaan paholaisen toiminaksi hänen sanotaan tekeytyvän valkeuden enkeliksi. En halua loukata kenenkään vakaumusta , se ei ole tarkoitus, mutta raamatun mukaan asia on tällä tavalla.>>

Raamatun mukaan näin ei ole, vaan kyse on jälleen "voidellun hallintoelimenne" tulkinnasta.

JOS kaikki olisi paholaisen toimintaa, niin MIKSI käsketään TUTKIMAAN henget?

********

>>Historian mukaan hengellä parantamiset ja kielillä puhumiset tosiaan lakkasivat alkuseurakunnan jälkeen, kuten raamatussa oli ennustettu.>>

Kenen historian? Teidänkö? Kuinka laajasti olet lukenut kirkkohistoriaa, jotta voit väittää näin tapahtuneen?

******

>>Raamattu varoittaa ottamaan ihmistä kotiinsa, jolla ei ole oikea oppi.
Tästä on moni aika kovin sanoin moittinut J.T. uskovia.. Kartatteko siis itsekkin ihmisiä, jotka eivät edusta uskoanne?>>

Kartatteko itse? Kumpaa kartat todennäköisemmin ...

a) Entistä uskonsisartasi (oma lihallinen sisaresi), joka on ottanut Jeesuksen vastaan omana vapahtajanaan ja on liittynyt heluntaiseurakuntaan ja sanoo, että oppinne on raamatunvastaista. Hän ei tupakoi eikä juo alkoholia. On naimisissa helluntaiseurakunnan pastorin kanssa. Eikä takana ole muita avioliittoja.

b) Lihallista veljeäsi, joka ei ole koskaan ollut jt ja suhtautuu oppiinne neutraalisti. Hän on kiinnostunut new-agesta ja joogasta ja käyttää alkoholia reippaanlaisesti sekä tupakoi.
Hän on naimisissa, mutta asuu seurustelukumppaninsa kanssa yhdessä ja vaimo lasten kanssa entisessä kodissa.

KUMPAA TODENNÄKÖISEMMIN KARTAT, vaiko molempia ja jos niin MIKSI?

*********

>>Moni on täällä tuonut esille useasti sen, että seurakunta ei ole tärkeä.>>

Moni on varmasti samaa mieltä kuin minä, että Kristus on tärkein ja sen jälkeen tulee vasta kaikki muu.

>>Se tarkoitanee sitä, että seurakuntaa voi johtaa ihmiset jotka eivät ole uskovia, kuten kirkossanne usein on.
Onkos tämä raamatun mukaista?>>

Usein?

Ethän vain nyt yleistä? En ole tavannut elävässä elämässä vielä yhtään pappia, joka olisi kieltänyt uskonsa.
Täytyy olla todella pahasti manipuloitu, jotta voi uskoa tuollaista mitä yrität tuoda valheellisesti esiin.

Papeilla kun ei ole mitään tarvetta esittää uskovaa, jos he eivät sitä ole (kuten julkisuudesta tiedät). Kirkolle riittää se, että he opettavat sitä oppia joka kirkossa pidetään oikeana.
Teennäisiä ja tekouskovia pappeja en ole tavannut ainuttakaan, vaikka mielestäni tunnen hyvinkin paljon sen ammatin ihmisiä.

Sinulla on varmasti joku pohja, johon tämä "USEAT-tietosi" perustuu?

Mikähän se on?

Jehovan todistaja sulla on raskas taakka ja syntilista.. etkä apua saa mistään, kunhan vain vanhimmat kyttäävät ja tulevat nuhtelemaan.. Luotan Jeesuksen uhrin arvoon ja lunastukseen enemmän, aivan sama mitä noi höyrypäät arvioivat.Minulla on hyvät välit ja rauha Jeesuksen lunastajani ja Jehovan kaa.