Aikoinaan tämä edesmennyt herra kirjoitti teoksen nimeltä Elämää maailmankaikkeudessa ?
Tästä olisi voinut kuvitella ,että Mustelin oli biologi .Tosiasiassa hän oli teoreettinen fyysikko ja tähtitieteilijä.
Kirjakaan ei ollut mitenkään vakuuttava.
Nils Mustelin pätevyys?
evoalalla
35
1979
Vastaukset
- vierailla taivaankappaleilla
Toisaalta, kuinka pätevä olisi biologi sanomaan mitään jonkun toisen taivaankappaleen elämänmuodoista? Spekuloinnistahan on kyse.
- spekulointia
nimenomaan juuri noin tulee ajatella - ei se ole sen kummempaa omalla pallollamme.
- Usko Puhistaja
spekulointia kirjoitti:
nimenomaan juuri noin tulee ajatella - ei se ole sen kummempaa omalla pallollamme.
Evot spekuloi mutta me Lentävään Spagettihirviöön uskovat tiedämme, kuinka Hän loi kaikki kasvit ja eläimet yhdellä rykäisyllä. Tästä löytyy jopa kirjoituksia, jotka saattavat olla niin vanhoja, ettei kukaan voi väittää, etteikö ne olisi tosia.
- rtyuiop
Usko Puhistaja kirjoitti:
Evot spekuloi mutta me Lentävään Spagettihirviöön uskovat tiedämme, kuinka Hän loi kaikki kasvit ja eläimet yhdellä rykäisyllä. Tästä löytyy jopa kirjoituksia, jotka saattavat olla niin vanhoja, ettei kukaan voi väittää, etteikö ne olisi tosia.
Me tiedämme että tuo kaikki tapahtui viime tiistaina.
Vielä absurdimpaa olisi kuvitella, että evoluutiobiologian alalla mitään erityistä painoarvoa olisi esim. matemaatikon (Dembski), lääkärin (Reinikainen), taiteilijan (Pälikkö), kasvatustieteilijän (Puolimatka) tai edes bioteknikon (Leisola) taustalla.
Noihin verrattuna Fyysikko-tähtitieteilijä ei lainkaan toivoton yhdistelmä, silloin kun puhutaan elämästä maailmankaikkeudesta.
Puhumattakaan sporalogiasta :)- väliä kun evo-
lutionistista on kysymys. Sinä vain väitit,että fyysikko onkin biologi pätevyydeltään - onpas yhtäkkiä joustava tulkinta kun sovelletaan evolutionistiin.
Miksi valitset tarkoitushakuisesti noita esimerkkejä kreationisteista - mutkittelusi on aika surkuhupaista.
Niin,eihän se kirja hääppöinen ollut. - mutta en
arvannut että teet sen noin kömpelösti.........
väliä kun evo- kirjoitti:
lutionistista on kysymys. Sinä vain väitit,että fyysikko onkin biologi pätevyydeltään - onpas yhtäkkiä joustava tulkinta kun sovelletaan evolutionistiin.
Miksi valitset tarkoitushakuisesti noita esimerkkejä kreationisteista - mutkittelusi on aika surkuhupaista.
Niin,eihän se kirja hääppöinen ollut.>>Sinä vain väitit,että fyysikko onkin biologi pätevyydeltään
mutta en kirjoitti:
arvannut että teet sen noin kömpelösti.........
Olet vain hieman tyhmä.
- pöpsis
illuminatus kirjoitti:
Olet vain hieman tyhmä.
Ei kai se tee tekstin lukijasta tyhmää, jos tekstin kirjoittaja kirjoittaa sekavia.
pöpsis kirjoitti:
Ei kai se tee tekstin lukijasta tyhmää, jos tekstin kirjoittaja kirjoittaa sekavia.
Jos et kerran ymmärrä selvää tekstiä, niin kärsi nahoissasi.
Summa summarum: Mustelin oli täysin pätevä tuon kirjan kirjoittamiseen - pidit sinä sitten kirjasta tai et.- on jatkaa
illuminatus kirjoitti:
>>Sinä vain väitit,että fyysikko onkin biologi pätevyydeltään
hokemalla tuota omalaatuista pätevyyssääntöäsi.Mutta toivottavasti sitä sitten sovelletaan myös vastapuoleen.
"En väitä -sen sijaan väitän " - ja sama asia taas toistui. Mutta sattuuhan sitä. on jatkaa kirjoitti:
hokemalla tuota omalaatuista pätevyyssääntöäsi.Mutta toivottavasti sitä sitten sovelletaan myös vastapuoleen.
"En väitä -sen sijaan väitän " - ja sama asia taas toistui. Mutta sattuuhan sitä.Ongelmahan on vain siinä, ettet tajunnut mitään lukemastasi - tai asiasta muutenkaan.
- kunpa aina
illuminatus kirjoitti:
Ongelmahan on vain siinä, ettet tajunnut mitään lukemastasi - tai asiasta muutenkaan.
voisi luistella asioista noin pois.............
kunpa aina kirjoitti:
voisi luistella asioista noin pois.............
Niin - en ole tosiaan vielä havainnut sinulla oikein kykyä mihinkään.
Ja puhu vaan omista perusteluistasi. Toisin kuin väitit, Mustelin oli joka tapauksessa pätevä kirjoittamaan elämän mahdollisuuksista maailmankaikkeudessa (asiahan vaatii osaamista vähintään yhtälailla tähtitieteestä ja fysiikasta kuin biologiasta). Kirja saattaa olla nykytiedon valossa jo vanhentunut, mutta kannattaa muistaa, että se on tehty 70-luvulla, siis aikana ennen kuin Suomessa astrobiologiaa varsinaisesti edes opetettiin tai tutkittiin. Nykytietämys on paljon tuolloista suurempi, mutta pätevyysväitteesi oli aivan posketon. Mustelin oli tuolloin eturivin asiantuntija tuolla sektorilla.
Samaa ei voi sanoa noista evoluutiota kritisoivista kreationistisista paskanjauhajista, jotka mainitsin tuossa yllä. Mutta asiahan on kuten Mustelin itse sanoi: koulutus ei suojaa huuhaalta.- Mustelinia
illuminatus kirjoitti:
Niin - en ole tosiaan vielä havainnut sinulla oikein kykyä mihinkään.
Ja puhu vaan omista perusteluistasi. Toisin kuin väitit, Mustelin oli joka tapauksessa pätevä kirjoittamaan elämän mahdollisuuksista maailmankaikkeudessa (asiahan vaatii osaamista vähintään yhtälailla tähtitieteestä ja fysiikasta kuin biologiasta). Kirja saattaa olla nykytiedon valossa jo vanhentunut, mutta kannattaa muistaa, että se on tehty 70-luvulla, siis aikana ennen kuin Suomessa astrobiologiaa varsinaisesti edes opetettiin tai tutkittiin. Nykytietämys on paljon tuolloista suurempi, mutta pätevyysväitteesi oli aivan posketon. Mustelin oli tuolloin eturivin asiantuntija tuolla sektorilla.
Samaa ei voi sanoa noista evoluutiota kritisoivista kreationistisista paskanjauhajista, jotka mainitsin tuossa yllä. Mutta asiahan on kuten Mustelin itse sanoi: koulutus ei suojaa huuhaalta.- mutta olipa hyvä ,että myönsit sen kirjan vanhentuneeksi - eikä asia ole sen kummempi tänäänkään.
Kummasti tunnut hermostuvan ,kun pyhää lehmääsi hätistellään...paskanjauhamisesta puhuminen ei edusta kovin älyllistä asennetta.
Evoluutioteoria lepää savijaloilla,kun faktoja ei oikein ole mu8tta sehän ei häiritse Sinun suunsoittoasi... - löytää
sellaiset vertailuhenkilöt,jotta Mustelin näyttää pätevältä - vaikkei sitä ollutkaan.
Hupaisa on tuo mutkat suoriksi-logiikkasi.... Mustelinia kirjoitti:
- mutta olipa hyvä ,että myönsit sen kirjan vanhentuneeksi - eikä asia ole sen kummempi tänäänkään.
Kummasti tunnut hermostuvan ,kun pyhää lehmääsi hätistellään...paskanjauhamisesta puhuminen ei edusta kovin älyllistä asennetta.
Evoluutioteoria lepää savijaloilla,kun faktoja ei oikein ole mu8tta sehän ei häiritse Sinun suunsoittoasi...>> mutta olipa hyvä ,että myönsit sen kirjan vanhentuneeksi - eikä asia ole sen kummempi tänäänkään. >Kummasti tunnut hermostuvan ,kun pyhää lehmääsi hätistellään...paskanjauhamisesta puhuminen ei edusta kovin älyllistä asennetta. >Evoluutioteoria lepää savijaloilla,kun faktoja ei oikein ole mu8tta sehän ei häiritse Sinun suunsoittoasi...
löytää kirjoitti:
sellaiset vertailuhenkilöt,jotta Mustelin näyttää pätevältä - vaikkei sitä ollutkaan.
Hupaisa on tuo mutkat suoriksi-logiikkasi....Tuossa listassa nyt taisivat kuitenkin olla ne palstan kreationistien useimmiten viittaamat "evoluutioasiantuntijat".
Hupaisia tapauksia minunkin mielestäni.- - kunhan se ei
illuminatus kirjoitti:
>> mutta olipa hyvä ,että myönsit sen kirjan vanhentuneeksi - eikä asia ole sen kummempi tänäänkään. >Kummasti tunnut hermostuvan ,kun pyhää lehmääsi hätistellään...paskanjauhamisesta puhuminen ei edusta kovin älyllistä asennetta. >Evoluutioteoria lepää savijaloilla,kun faktoja ei oikein ole mu8tta sehän ei häiritse Sinun suunsoittoasi...
vain ole luomisteoria...niin Sinä haluat älyllisesti erittäin epärehellisesti pudottaa luomisopin pois koska se ei sovi sinun vihamieliseen asennemaailmaasi.
Ihmetyttää suuresti noin lapsellinen ja ahdaskatseinen luonne (sentään) tuolla iällä . Heti nälvimässä ja pilkkaamassa.
Mutta siihenhän on syynsä. Jatka sitten mahdottoman teorian aisankannattajana.
Eaipä ole tosiaan elämänsynty selvinnyt yhtään Mustelinin ajoista,sen me kaikki tiedämme - elämää synnyttää vain elämä. - sitten tiedät
illuminatus kirjoitti:
Tuossa listassa nyt taisivat kuitenkin olla ne palstan kreationistien useimmiten viittaamat "evoluutioasiantuntijat".
Hupaisia tapauksia minunkin mielestäni.paremmin kuin vaikka Leisola?
- miksi silti
illuminatus kirjoitti:
Olet vain hieman tyhmä.
oli niin helppo huomata Sinun häränpyllysi,jota et itse havainnut.
- kunhan se ei kirjoitti:
vain ole luomisteoria...niin Sinä haluat älyllisesti erittäin epärehellisesti pudottaa luomisopin pois koska se ei sovi sinun vihamieliseen asennemaailmaasi.
Ihmetyttää suuresti noin lapsellinen ja ahdaskatseinen luonne (sentään) tuolla iällä . Heti nälvimässä ja pilkkaamassa.
Mutta siihenhän on syynsä. Jatka sitten mahdottoman teorian aisankannattajana.
Eaipä ole tosiaan elämänsynty selvinnyt yhtään Mustelinin ajoista,sen me kaikki tiedämme - elämää synnyttää vain elämä.Kyllä se korvaava teoria voi olla vaikka luomisteoria, jos sille löytyy riittävät todisteet. Kaikki, siis kaikki, on kiinni teorian perusteluista.
>>Ihmetyttää suuresti noin lapsellinen ja ahdaskatseinen luonne (sentään) tuolla iällä . Heti nälvimässä ja pilkkaamassa.>Mutta siihenhän on syynsä.>Jatka sitten mahdottoman teorian aisankannattajana.- Pekka_
on jatkaa kirjoitti:
hokemalla tuota omalaatuista pätevyyssääntöäsi.Mutta toivottavasti sitä sitten sovelletaan myös vastapuoleen.
"En väitä -sen sijaan väitän " - ja sama asia taas toistui. Mutta sattuuhan sitä.Mistähän johtuu että kretiinien lukutaito, luetun ymmärtäminen, on vielä alhaisemmalla tasolla kuin tehdyistä älykkyyskorrelaatioista voisi kuvitella.
Illumanitus _ei_ väittänyt että fyysikko olisi biologi.
Etkö sinä nahjake ymmärrä kirjoitettua teksitä. Teistä ei keskimäärin ole kuin vinoilemaan ja vääristelemään.
Toisaalta mitä muuta sanottavaa kretiinillä voisi ollakkaan? Tyhjästä on paha nyhjästä. miksi silti kirjoitti:
oli niin helppo huomata Sinun häränpyllysi,jota et itse havainnut.
Vai olisiko niin, että se häränpylly onkin silmässäsi?
- asijantuntija!
illuminatus kirjoitti:
Oman koulutusalani asiat.
Missä olet saanut koulutusta höpsismiin?
- asian ytimen
Pekka_ kirjoitti:
Mistähän johtuu että kretiinien lukutaito, luetun ymmärtäminen, on vielä alhaisemmalla tasolla kuin tehdyistä älykkyyskorrelaatioista voisi kuvitella.
Illumanitus _ei_ väittänyt että fyysikko olisi biologi.
Etkö sinä nahjake ymmärrä kirjoitettua teksitä. Teistä ei keskimäärin ole kuin vinoilemaan ja vääristelemään.
Toisaalta mitä muuta sanottavaa kretiinillä voisi ollakkaan? Tyhjästä on paha nyhjästä.sentään käsittävän jokaisen mutta aina löytyy senkin alapuolelta joku...
- luonteinen
illuminatus kirjoitti:
Kyllä se korvaava teoria voi olla vaikka luomisteoria, jos sille löytyy riittävät todisteet. Kaikki, siis kaikki, on kiinni teorian perusteluista.
>>Ihmetyttää suuresti noin lapsellinen ja ahdaskatseinen luonne (sentään) tuolla iällä . Heti nälvimässä ja pilkkaamassa.>Mutta siihenhän on syynsä.>Jatka sitten mahdottoman teorian aisankannattajana.prosessi voi luoda organismeja ja rakenteita - en ole koskaan nähnyt esimerkkejä teikäläisten kirjoituksissa...ellei sitten taas puhuta niiden virusten mutaatioista jne.
Kyllä todistustaakka evoluution mahdollisuudesta sinänsä kuuluisi evoluution kannattajille,olet varmaan itsekin samalla kannalla;kreationistit ovat kriitikkoja.
Muuntelun rooliahan ei kukaan kielläkään siinä biodiversiteetissä.
Tuo oli ilahduttava kannanotto ,että periaatteen tasolla voit hyväksyä luomisteorian mutta et näe sille itse perusteita. asijantuntija! kirjoitti:
Missä olet saanut koulutusta höpsismiin?
>>Missä olet saanut koulutusta höpsismiin?
luonteinen kirjoitti:
prosessi voi luoda organismeja ja rakenteita - en ole koskaan nähnyt esimerkkejä teikäläisten kirjoituksissa...ellei sitten taas puhuta niiden virusten mutaatioista jne.
Kyllä todistustaakka evoluution mahdollisuudesta sinänsä kuuluisi evoluution kannattajille,olet varmaan itsekin samalla kannalla;kreationistit ovat kriitikkoja.
Muuntelun rooliahan ei kukaan kielläkään siinä biodiversiteetissä.
Tuo oli ilahduttava kannanotto ,että periaatteen tasolla voit hyväksyä luomisteorian mutta et näe sille itse perusteita.>>[Mitre] prosessi voi luoda organismeja ja rakenteita - en ole koskaan nähnyt esimerkkejä teikäläisten kirjoituksissa...ellei sitten taas puhuta niiden virusten mutaatioista jne.>Kyllä todistustaakka evoluution mahdollisuudesta sinänsä kuuluisi evoluution kannattajille,olet varmaan itsekin samalla kannalla;>kreationistit ovat kriitikkoja.>Muuntelun rooliahan ei kukaan kielläkään siinä biodiversiteetissä.>Tuo oli ilahduttava kannanotto ,että periaatteen tasolla voit hyväksyä luomisteorian mutta et näe sille itse perusteita.
- Pekka_
illuminatus kirjoitti:
>>Missä olet saanut koulutusta höpsismiin?
Osui ja upposi ;-)
- esimerkkejä
illuminatus kirjoitti:
>>[Mitre] prosessi voi luoda organismeja ja rakenteita - en ole koskaan nähnyt esimerkkejä teikäläisten kirjoituksissa...ellei sitten taas puhuta niiden virusten mutaatioista jne.>Kyllä todistustaakka evoluution mahdollisuudesta sinänsä kuuluisi evoluution kannattajille,olet varmaan itsekin samalla kannalla;>kreationistit ovat kriitikkoja.>Muuntelun rooliahan ei kukaan kielläkään siinä biodiversiteetissä.>Tuo oli ilahduttava kannanotto ,että periaatteen tasolla voit hyväksyä luomisteorian mutta et näe sille itse perusteita.
nerokkaasta suunnittelusta ,jota mutaatio/valinta-prosessi ei pysty tuottamaan.
- voi anteeksi,miten eikä mitre. esimerkkejä kirjoitti:
nerokkaasta suunnittelusta ,jota mutaatio/valinta-prosessi ei pysty tuottamaan.
- voi anteeksi,miten eikä mitre.>>voi,ylenmäärin esimerkkejä nerokkaasta suunnittelusta,jota mutaatio/valinta-prosessi ei pysty tuottamaan.
- Anonyymi
illuminatus kirjoitti:
Jos et kerran ymmärrä selvää tekstiä, niin kärsi nahoissasi.
Summa summarum: Mustelin oli täysin pätevä tuon kirjan kirjoittamiseen - pidit sinä sitten kirjasta tai et.Kirjan kirjoittamiseen saattoi olla pätevä tosiaan, lausuit vahingossa totuuden!:D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)15511111- 563103
- 2152962
- 252167
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171928- 141746
- 181739
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi521672- 851648
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191627