Mitä mieltä evankeliumista JT:t?

No kun Jumala sanoi ihmiselle, että hänen on kuoltava samana päivänä ,kun hän syö kielletyn puun hedelmästä niin kuoliko ihminen samana päivänä vai vasta 930 vuoden päästä lue.1 Moos.4:3-4 Jossa kerrotaan Aadamin kuolleen vasta 930 vuodenpäästä puusta syömisestään.Eli
mikä on vartiotorniseuran selitys siihen miksi Aadam ei kuollutkaan samana päivänä kun hän söi siitä vaikka Jumala oli niin sanonut?

1 Moos.2:16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

1 Moos.5:3 Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
5:4 Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.

Tuosta löytyy vastinetta JT opille. JT valehdetelevat helvetistäkin kuten melkeimpä kaikesta muustakin!!


http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/#tuonela_ja_helvetti

Duy kirjoitti:

No kun Jumala sanoi ihmiselle, että hänen on kuoltava samana päivänä ,kun hän syö kielletyn puun hedelmästä niin kuoliko ihminen samana päivänä vai vasta 930 vuoden päästä lue.1 Moos.4:3-4 Jossa kerrotaan Aadamin kuolleen vasta 930 vuodenpäästä puusta syömisestään.Eli
mikä on vartiotorniseuran selitys siihen miksi Aadam ei kuollutkaan samana päivänä kun hän söi siitä vaikka Jumala oli niin sanonut?

1 Moos.2:16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

1 Moos.5:3 Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
5:4 Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.

Lue lisää

>>mikä on vartiotorniseuran selitys siihen miksi Aadam ei kuollutkaan samana päivänä kun hän söi siitä vaikka Jumala oli niin sanonut?

Tuota sinun tulee kysyä Vartiotorniseuran edustajilta, ei minulta. Esim. Jallu-eno-nimimerkki on Jehovan todistaja, joka mielellään kertoo Vartiotorniseuran näkemyksen.

Minä kerron vain sen, minkä käsityksen olen saanut Raamatusta.

16 Herra Jumala sanoi ihmiselle: "Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista.
17 Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." (1. Moos. 2:16,17, KIRKKORAAMATTU 1992)

Uusi kirkkoraamattu kääntää tämän kohdan mainiosti. Se sanoo, että jos Aadam on tottelematon, hän on "kuoleman oma". Siinä se. Aadam joutui kuolemanrangaistuksen alaiseksi heti, kun hän söi kiellettyä hedelmää. Hän oli siis kuoleman oma. Kuolema odotti tosin vielä yli 900 vuotta, mutta Aadam sinetöi oman kohtalonsa syömällä puusta.

Aadam alkoi rappeutua niin fyysisesti kuin henkisestikin. Jos hän ei olisi syönyt kiellettyä hedelmää, hän olisi saanut syödä elämän puusta ja eläisi vielä tänäänkin. Silloin hänen kehonsa olisi vielä täydellinen ilman rappetumista. Mutta kuten tiedämme, tämä ketjureaktio on voimassa:

12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. (Room. 5:12, KR-92)

Kuolema kohtaa meidät kaikki, ja olisimme ilman toivoa, ellei Kristus olisi uhrannut elämäänsä meidän syntisten puolesta.

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>mikä on vartiotorniseuran selitys siihen miksi Aadam ei kuollutkaan samana päivänä kun hän söi siitä vaikka Jumala oli niin sanonut?

Tuota sinun tulee kysyä Vartiotorniseuran edustajilta, ei minulta. Esim. Jallu-eno-nimimerkki on Jehovan todistaja, joka mielellään kertoo Vartiotorniseuran näkemyksen.

Minä kerron vain sen, minkä käsityksen olen saanut Raamatusta.

16 Herra Jumala sanoi ihmiselle: "Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista.
17 Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." (1. Moos. 2:16,17, KIRKKORAAMATTU 1992)

Uusi kirkkoraamattu kääntää tämän kohdan mainiosti. Se sanoo, että jos Aadam on tottelematon, hän on "kuoleman oma". Siinä se. Aadam joutui kuolemanrangaistuksen alaiseksi heti, kun hän söi kiellettyä hedelmää. Hän oli siis kuoleman oma. Kuolema odotti tosin vielä yli 900 vuotta, mutta Aadam sinetöi oman kohtalonsa syömällä puusta.

Aadam alkoi rappeutua niin fyysisesti kuin henkisestikin. Jos hän ei olisi syönyt kiellettyä hedelmää, hän olisi saanut syödä elämän puusta ja eläisi vielä tänäänkin. Silloin hänen kehonsa olisi vielä täydellinen ilman rappetumista. Mutta kuten tiedämme, tämä ketjureaktio on voimassa:

12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. (Room. 5:12, KR-92)

Kuolema kohtaa meidät kaikki, ja olisimme ilman toivoa, ellei Kristus olisi uhrannut elämäänsä meidän syntisten puolesta.

Lue lisää

Miksiköhän ei vartiotorniseura ole keksinyt kääntää noin mainiosti? Sehän olisi ollut sille niin sopivaa. Mutta kun ei edes kirkko suosittele uusinta käännöstään vakavasti otettavaan Raamatun tutkimiseen.

löytyy... kirjoitti:

Tuosta löytyy vastinetta JT opille. JT valehdetelevat helvetistäkin kuten melkeimpä kaikesta muustakin!!


http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/#tuonela_ja_helvetti

Lue lisää

Kirjoittaja ei ole vaivautunut vastaamaan ensimmäiseen kysymykseenkään.

Huijjasiko Jumala Adamia kun ei kertonut ikuisesta kidutuksesta mitään ennen syntiinlankeemusta?

Oliko asia merkittävä, olisiko pitänyt mainita?

>>Jumala on antanut meille ilmoituksen raamatussa. Sen lisäksi ei ole olemassa muuta erikoisilmoitusta.

Aivan. Minusta kirjoituksessa olisi pitänyt mainita, millaisia traktaatteja tämä pikkupoika jakoi. Olikohan niissäkin niitä tuttuja Saatanan valheita, että "ette suinkaan kuole". Tuo kuolemattoman sielun opetus on Saatanan ensimmäinen valhe, joka on Raamattuun kirjoitettu. Jos tuo oli osana traktaatin sanomaa, on heti todettavissa, mistä lähteestä tuo pikkupoika oli hurmoksensa saanut.

>>Nämä hullut uskovaiset pelottelevat helvetin tulella - vaikka Jumala on rakkaus.

Niinpä. Ja on huomattava, että ilman Saatanan ensimmäistä valhetta (ihminen ei kuolekaan vaikka kuolee) ei tuo ikuinen kidutus -oppi voisi edes levitä. Tarvitaan ensin valheellinen oppi kuolemattomasta sielusta, jotta sielua voitaisiin kidutta ikuisesti.

On se varsin tehokas valhe - suuri osa ihmiskuntaa pelkää ja vapisee, ihan turhaan. Ja nämä hullun kiilto silmissä vaahtoavat jeesustelijat etunenässä opettavat iljettävää oppia - ihmisten grillausta. Siitä on Jumalan rakkaus kaukana.

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>Jumala on antanut meille ilmoituksen raamatussa. Sen lisäksi ei ole olemassa muuta erikoisilmoitusta.

Aivan. Minusta kirjoituksessa olisi pitänyt mainita, millaisia traktaatteja tämä pikkupoika jakoi. Olikohan niissäkin niitä tuttuja Saatanan valheita, että "ette suinkaan kuole". Tuo kuolemattoman sielun opetus on Saatanan ensimmäinen valhe, joka on Raamattuun kirjoitettu. Jos tuo oli osana traktaatin sanomaa, on heti todettavissa, mistä lähteestä tuo pikkupoika oli hurmoksensa saanut.

>>Nämä hullut uskovaiset pelottelevat helvetin tulella - vaikka Jumala on rakkaus.

Niinpä. Ja on huomattava, että ilman Saatanan ensimmäistä valhetta (ihminen ei kuolekaan vaikka kuolee) ei tuo ikuinen kidutus -oppi voisi edes levitä. Tarvitaan ensin valheellinen oppi kuolemattomasta sielusta, jotta sielua voitaisiin kidutta ikuisesti.

On se varsin tehokas valhe - suuri osa ihmiskuntaa pelkää ja vapisee, ihan turhaan. Ja nämä hullun kiilto silmissä vaahtoavat jeesustelijat etunenässä opettavat iljettävää oppia - ihmisten grillausta. Siitä on Jumalan rakkaus kaukana.

Lue lisää

Vielä tuosta helvetillä peloittelusta, että mainitaanko helvetti Raamatussa kertaakaan vai onko se uskovaisten keksintöä vain? Jeesus taisi olla se pahimman luokan pelottelija, kun puhui semmoisesta paikasta jota ei ole olemassakaan! Vai mitä

Matteuksen evankeliumi:
5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
5:30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

Markuksen evankeliumi:
9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen,
9:45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin,
9:47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,

Luukkaan evankeliumi:
12:5 Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.

Duy kirjoitti:

Vielä tuosta helvetillä peloittelusta, että mainitaanko helvetti Raamatussa kertaakaan vai onko se uskovaisten keksintöä vain? Jeesus taisi olla se pahimman luokan pelottelija, kun puhui semmoisesta paikasta jota ei ole olemassakaan! Vai mitä

Matteuksen evankeliumi:
5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
5:30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

Markuksen evankeliumi:
9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen,
9:45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin,
9:47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,

Luukkaan evankeliumi:
12:5 Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.

Lue lisää

Kyllä suomenkielisessäkin Raamatussa tuo sana mainitaan. Kyse onkin siitä, mikä tai mitkä sanat ovat alkuteksteissä.

Kreikkalaisten kirjoitusten puolella (ns. Uudessa testamentissa) on kaksi eri sanaa, jotka on käännetty vähän käännöksestä riippuvasti "helvetiksi". Toinen sana on Hades ja toinen Gehenna. Ne merkitsevät aivan eri asioita. Toki niissä yhteisiäkin piirteitä on.

Haades merkitsee samaa kuin heprealainen Seol. Haadeksessa kuolleet ovat tiedottomassa tilassa, mutta heillä on toivoa. Heillä on mahdollisuus saada ylösnousemus.

Gehenna taas tarkoittaa toista kuolemaa, josta ei voi saada ylösnousemusta. Gehennaa kuvaa myös ilmestyskirjan tulijärvi, jonne myös haades heitetään.

Tässä vähän perusteellisempaa selvitystä kirjasta "Raamatun ymmärtämisen opas":

*** it-1 s. 621-622 Haades ***

Haades



Suomen kielessä yleisesti käytetty muoto vastaavasta kreikankielisestä sanasta hai´dēs (luetaan: haadees). Se merkinnee ’näkymätöntä paikkaa’. Sana ”Haades” esiintyy Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten varhaisimmissa käsikirjoituksissa kaikkiaan kymmenen kertaa (Mt 11:23; 16:18; Lu 10:15; 16:23; Ap 2:27, 31; Il 1:18; 6:8; 20:13, 14).

Vuoden 1992 kirkkoraamatussa sana hai´dēs on näissä raamatunkohdissa käännetty vastineella ”tuonela”, mutta vuoden 1776 kirkkoraamatussa sanalla ”helvetti”. Monissa uudemmissa käännöksissä käytetään sanaa ”Haades” sanan ”helvetti” asemesta.

Raamatun heprealaisten kirjoitusten (1. Mooseksen kirjasta Malakiaan) kreikankielisessä Septuaginta-käännöksessä sanaa ”Haades” on käytetty 73 kertaa. Näistä 60 kertaa se on käännetty heprealaisesta sanasta še’ol´, jonka vastineena tavallisesti käytetään sanaa ”Šeol”. Luukas, joka Jumalan henkeyttämänä kirjoitti Apostolien teot, osoitti Haadeksen olevan varmasti kreikankielinen vastine Šeolille, kun hän käänsi sanat, jotka Pietari lainasi psalmista 16:10 (Ap 2:27). Yhdeksän uudempaa Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten hepreankielistä käännöstä käyttää puolestaan sanaa ”Šeol” Haadeksen vastineena Ilmestyksen 20:13, 14:ssä, ja syyrialaisessa käännöksessä käytetään sen sukulaissanaa Šiul.

Kaikissa kohdissa – kahta seuraavassa kappaleessa mainittua poikkeusta lukuun ottamatta – joissa sana Haades esiintyy Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa, se yhdistetään kuolemaan joko itse jakeessa tai heti tekstiyhteydessä. Haades ei viittaa yksityiseen hautaan (kreik. ta´fos) eikä yksityiseen muistohautaan (kreik. mnē´ma tai mnē·mei´on) vaan ihmiskunnan yhteiseen hautaan, jonne kuolleet on haudattu näkymättömiin. Näin ollen se merkitsee samaa kuin Šeol, minkä todistaa niiden kymmenen kohdan tarkastelu, joissa sana Haades esiintyy. (Ks. HAUTA; ŠEOL.)

Haades-sanan ensimmäisessä esiintymiskohdassa, Matteuksen 11:23:ssa, Jeesus Kristus moittii Kapernaumia sen uskonpuutteen vuoksi ja käyttää Haadesta edustamaan sen alennustilan syvyyttä, johon Kapernaum joutuisi, vastakohdaksi sille taivaan korkeudelle, johon se oli korotettu Jeesuksen siellä suorittaman palveluksen vuoksi. Rinnakkaiskohta on Luukkaan 10:15:ssä. Huomaa, että sanaa Šeol käytetään samalla tavalla Jobin 11:7, 8:ssa.

Jeesus ja seurakunta vapautettu. Jeesus sanoi kristillisestä seurakunnasta Matteuksen 16:18:ssa, etteivät ”Haadeksen portit [”kuolema”, UTN] saa sitä valtaansa”. Ollessaan kuolemaisillaan kuningas Hiskia käytti samanlaista ilmausta: ”Kesken päivieni minun pitää mennä Šeolin porteista.” (Jes 38:10.) Jeesuksen lupaus Haadeksen voittamisesta merkitsee siis selvästikin sitä, että sen ”portit” avautuvat ja vapauttavat kuolleet ylösnousemuksen kautta, kuten Kristus Jeesus itsekin vapautettiin.

Koska Haades tarkoittaa ihmiskunnan yhteistä hautaa, ei tilaa vaan paikkaa, Jeesus astui sisään ”Haadeksen porteista”, kun Arimatiasta kotoisin oleva Joosef hautasi hänet. Helluntaina vuonna 33 Pietari sanoi Kristuksesta: ”Häntä [ei] jätetty Haadekseen eikä hänen lihansa nähnyt turmeltumista. Tämän Jeesuksen Jumala herätti, minkä todistajia me kaikki olemme.” (Ap 2:25–27, 29–32; Ps 16:10.) ”Haadeksen portit” (Mt 16:18) pitivät Daavidia yhä vallassaan Pietarin päivinä (Ap 2:29), mutta Kristukselle Jeesukselle ne olivat jo auenneet, kun hänen Isänsä oli herättänyt hänet Haadeksesta. Siitä lähtien Jeesuksella on ollut ”kuoleman ja Haadeksen avaimet” (Il 1:17, 18), koska hänelle on annettu valta herättää kuolleita (Joh 5:21–30).

Raamatun Haades ei selvästikään ole se kuviteltu paikka, jota antiikin ei-kristityt kreikkalaiset kuvailivat mytologiassaan ”pimeäksi, auringottomaksi paikaksi maan sisällä”, sillä tuosta tarujen tuonelasta ei ollut ylösnousemusta.

Kuvaannollista käyttöä. Ilmestyksen 6:8:ssa Haadeksen kuvataan seuraavan aivan hallavalla hevosella ratsastavan personoidun Kuoleman kannoilla ottaakseen vastaan sodan, nälänhädän, vitsausten ja petojen surmaamia uhreja.

Meri (joka on joidenkuiden vesihauta) mainitaan Haadeksen (yhteisen maahaudan) lisäksi sen korostamiseksi, että Ilmestyksen 20:13, 14:ssä tarkoitetaan kaikkia kuolleita, kun siinä sanotaan meren, kuoleman ja Haadeksen antavan niissä olevat kuolleet. Sen jälkeen kuolema ja Haades (mutta ei merta) heitetään ”tulijärveen”, ”toiseen kuolemaan”. Näin ne kuvaannollisesti puhuen kuolevat eli lakkaavat olemasta, mikä merkitsee Haadeksen (Šeolin), ihmiskunnan yhteisen haudan, ja Aadamilta perityn kuoleman loppua.

Haades esiintyy vielä Luukkaan 16:22–26:ssa, jossa kerrotaan ”rikkaasta miehestä” ja ”Lasaruksesta”. Koko kertomuksen kieli on selvästi vertauskuvallista, eikä sitä voida käsittää kirjaimellisesti, kun otetaan huomioon edellä käsitellyt raamatunkohdat. Huomaa kuitenkin, että vertauksen mukaan ”rikas mies – – haudattiin” Haadekseen, mikä edelleen todistaa Haadeksen tarkoittavan ihmiskunnan yhteistä hautaa. (Ks. GEHENNA; TARTAROS.)

*****

*** it-1 s. 594-595 Gehenna ***

Gehenna

(kreikk. muoto hepr. sanoista gē hin·nom´ ’Hinnominlaakso’).

Tämä nimi esiintyy Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa 12 kertaa, ja vaikka monet kääntäjät ottavat vapauden kääntää sen sanalla ”helvetti”, lukuisat uudemmat käännökset translitteroivat sanan sen kreikankielisestä muodosta ge´en·na (Mt 5:22, UM, Ro, Mo, ED, BC, NC; myös Da:n ja RS:n alaviitteet).

Syvä ja kapea Hinnominlaakso, joka myöhemmin tunnettiin tällä kreikkalaisella nimellä, sijaitsi muinaisen Jerusalemin etelä- ja lounaispuolella, ja se on nykyinen Wadi er-Rababi (Ge Ben Hinnom) (Jos 15:8; 18:16; Jer 19:2, 6; ks. HINNOMINLAAKSO). Juudan kuninkaat Ahas ja Manasse harjoittivat siellä epäjumalanpalvelusta, johon kuului ihmisuhrien uhraaminen tulessa Baalille (2Ai 28:1, 3; 33:1, 6; Jer 7:31, 32; 32:35). Jotta tällaista ei olisi tapahtunut siellä enää tulevaisuudessa, uskollinen kuningas Josia saastutti myöhemmin tuon epäjumalanpalveluspaikan, varsinkin sen Tofetiksi kutsutun osan (2Ku 23:10).

Ei ikuisen piinan vertauskuva. Jeesus Kristus yhdisti Gehennaan tulen (Mt 5:22; 18:9; Mr 9:47, 48), samoin teki opetuslapsi Jaakob, ainoa raamatunkirjoittaja joka Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan lisäksi käytti tuota sanaa (Ja 3:6). Jotkut kommentaattorit pyrkivät yhdistämään nuo Gehennaan liittyvät maininnat tulesta siihen ihmisuhrien polttamiseen, jota harjoitettiin ennen Josian hallituskautta, ja tällä perusteella he väittävät, että Jeesus käytti Gehennaa ikuisen piinan vertauskuvana. Koska Jehova Jumala kuitenkin ilmaisi inhoavansa tuota tapaa ja sanoi sen olevan sellaista, ”mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole noussut sydämeeni” (Jer 7:31; 32:35), niin on varsin epätodennäköistä, että Jumalan Poika olisi Jumalan tuomiosta puhuessaan ottanut sellaisen epäjumalanpalvelukseen liittyvän tavan Gehennan vertauskuvallisen merkityksen pohjaksi. Lisäksi Jumala sääti profeetallisesti, että Hinnominlaaksoa käytettäisiin ruumiiden joukkohävityspaikkana, ei elävien uhrien kidutuspaikkana (Jer 7:32, 33; 19:2, 6, 7, 10, 11). Näin ollen Jeremian 31:40:n viittauksen ’ruumiiden ja rasvaisen tuhkan alatasankoon’ ajatellaan yleisesti tarkoittavan Hinnominlaaksoa, ja portti, joka tunnetaan nimellä ”Tuhkakasojenportti”, johti ilmeisesti tuon laakson itäpäähän, missä Hinnominlaakso yhtyi Kidronin purolaaksoon (Ne 3:13, 14). On ilmeistä, että mainitut ”ruumiit” ja ”rasvainen tuhka” eivät liity niihin ihmisuhreihin, joita uhrattiin Ahasin ja Manassen johdolla, sillä epäjumalanpalvelijat olisivat epäilemättä pitäneet näin uhrattuja ruumiita ”pyhinä” eivätkä olisi jättäneet niitä virumaan laaksoon.

Se, mitä Raamattu sanoo Gehennasta, onkin yleensä yhdenmukaista rabbiinisten ja muiden lähteiden esittämän perinteisen näkemyksen kanssa. Tuon näkemyksen mukaan Hinnominlaaksoa käytettiin Jerusalemin jätteiden kaatopaikkana. (J. B. Phillipsin The New Testament in Modern English kääntää Mt 5:30:ssä olevan sanan ge´en·na ”roskakasaksi”.) Juutalainen kommentaattori David Kimhi (1160–1235?) kertoo sanasta ”Gehinnom” joitakin historiallisia tietoja kommentissaan psalmiin 27:13: ”Ja se on Jerusalemin lähistöllä oleva paikka, ja se on vastenmielinen paikka, ja sinne heitetään epäpuhtauksia ja ruumiita. Siellä oli myös jatkuva tuli epäpuhtauksien ja ruumiiden luiden polttamista varten. Tämän vuoksi jumalattomien tuomiota sanotaan vertauskuvallisesti Gehinnomiksi.”

Täydellisen tuhon vertauskuva. Jeesus käytti Gehennaa selvästi edustamaan Jumalan langettamasta epäsuotuisasta tuomiosta johtuvaa perusteellista tuhoa, josta ei ole mitään mahdollisuutta saada ylösnousemusta elämään sieluna (Mt 10:28; Lu 12:4, 5). Kirjanoppineet ja fariseukset tuomittiin jumalattomana luokkana ’Gehennan alaisiksi’ (Mt 23:13–15, 33). Välttyäkseen tältä tuholta Jeesuksen seuraajien tuli hankkiutua eroon kaikesta, mikä aiheuttaisi hengellistä kompastumista, ja ’käden tai jalan pois hakkaaminen’ ja ’silmän repäiseminen pois’ tarkoittivat kuvaannollisesti näiden ruumiinjäsenten kuolettamista syntiin nähden (Mt 18:9; Mr 9:43–47; Kol 3:5; vrt. Mt 5:27–30).

Jeesus viittasi ilmeisesti myös Jesajan 66:24:ään kuvaillessaan Gehennaa paikaksi, ”jossa ei ruumiiden mato kuole eikä tulta sammuteta” (Mr 9:47, 48). Tässä ei kuitenkaan vertauskuvata kidutusta vaan täydellistä tuhoa, mikä käy ilmi siitä, että Jesajan kohdassa ei puhuta elossa olevista ihmisistä vaan ”niiden miesten ruumiista, jotka rikkoivat” Jumalaa vastaan. Jos – kuten käytettävissä olevat todisteet osoittavat – Hinnominlaakso oli paikka, jossa jätteet ja ruumiit hävitettiin, niin tuli, jota ehkä voimistettiin lisäämällä siihen rikkiä (vrt. Jes 30:33), oli ainoa sopiva keino sellaisten jätteiden hävittämiseen. Siellä mihin tuli ei yltänyt, lisääntyivät madot, jotka tekivät lopun kaikesta, mitä tuli ei ollut tuhonnut. Tällä perusteella Jeesuksen sanat tarkoittavat sitä, että Jumalan epäsuotuisan tuomion tuhoisa vaikutus ei lakkaa, ennen kuin hävitys on täydellinen.

Kuvaannollista käyttöä. Se miten opetuslapsi Jaakob käyttää sanaa ”Gehenna”, osoittaa, että levoton kieli on sinänsä epävanhurskauden maailma ja että tuliset sanat, jotka saastuttavat puhujan ruumiin, voivat vaikuttaa koko hänen elämänkulkuunsa. Sellaisen ihmisen kieli on ”täynnä kuoleman tuottavaa myrkkyä”, ja koska se todistaa huonosta sydämentilasta, se voi johtaa siihen, että Jumala tuomitsee tuon kielenkäyttäjän vertauskuvalliseen Gehennaan. (Ja 3:6, 8; vrt. Mt 12:37; Ps 5:9; 140:3; Ro 3:13.)

Raamatussa vertauskuvallisesti käytetty ilmaus ”Gehenna” vastaa Ilmestyskirjassa esiintyvää ”tulijärveä” (Il 20:14, 15; ks. TULIJÄRVI).

*****

Tiesiskö muuten, että vanhan, ikivanhan, kirkkoraamatun mukaan Jeesuskin oli Helvetissä. Et kai sentään väitä, että Jeesusta olisi kidutettu tulella? Tässä tuo raamatunkohta:

30 Että hän siis oli propheta ja tiesi Jumalan hänelle valalla vannoneen, että hän oli hänen kupeensa hedelmästä lihan jälkeen herättävä Kristuksen hänen istuimellansa istumaan,
31 Näki hän ennen ja puhui Kristuksen ylösnousemisesta, ettei hänen sieluansa annettu ylön helvetissä, eikä hänen lihansa nähnyt turmelusta.
32 Tämän Jesuksen on Jumala herättänyt, jonka todistajat me kaikki olemme. (Apt. 2:30-32, Finnish Biblia)

*****

Jos sinulla on Linux-käyttöjärjestelmä tietokoneessasi, saat käyttöön kymmeniä eri kielisiä Raamattuja, esim. tämän suomalaisen ikivanhan, kun asennat ilmaisen ohjelman:

Gnome Sword 2 Raamattuopas (ohjelma on suomen kielellä)

*****

Ennen kuin alat opettaa Saatanan oppeja esim. sielun kuolemattomuudesta ja helvetin tulessa kiduttamisesta, ota selvää, mitä alkukielen sanat tarkoittavat, kun ne on käännetty joissakin Raamatuissa Helvetiksi. Näin vältyt olemasta väärä opettaja.

Johanneksen_poika kirjoitti:

Kyllä suomenkielisessäkin Raamatussa tuo sana mainitaan. Kyse onkin siitä, mikä tai mitkä sanat ovat alkuteksteissä.

Kreikkalaisten kirjoitusten puolella (ns. Uudessa testamentissa) on kaksi eri sanaa, jotka on käännetty vähän käännöksestä riippuvasti "helvetiksi". Toinen sana on Hades ja toinen Gehenna. Ne merkitsevät aivan eri asioita. Toki niissä yhteisiäkin piirteitä on.

Haades merkitsee samaa kuin heprealainen Seol. Haadeksessa kuolleet ovat tiedottomassa tilassa, mutta heillä on toivoa. Heillä on mahdollisuus saada ylösnousemus.

Gehenna taas tarkoittaa toista kuolemaa, josta ei voi saada ylösnousemusta. Gehennaa kuvaa myös ilmestyskirjan tulijärvi, jonne myös haades heitetään.

Tässä vähän perusteellisempaa selvitystä kirjasta "Raamatun ymmärtämisen opas":

*** it-1 s. 621-622 Haades ***

Haades



Suomen kielessä yleisesti käytetty muoto vastaavasta kreikankielisestä sanasta hai´dēs (luetaan: haadees). Se merkinnee ’näkymätöntä paikkaa’. Sana ”Haades” esiintyy Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten varhaisimmissa käsikirjoituksissa kaikkiaan kymmenen kertaa (Mt 11:23; 16:18; Lu 10:15; 16:23; Ap 2:27, 31; Il 1:18; 6:8; 20:13, 14).

Vuoden 1992 kirkkoraamatussa sana hai´dēs on näissä raamatunkohdissa käännetty vastineella ”tuonela”, mutta vuoden 1776 kirkkoraamatussa sanalla ”helvetti”. Monissa uudemmissa käännöksissä käytetään sanaa ”Haades” sanan ”helvetti” asemesta.

Raamatun heprealaisten kirjoitusten (1. Mooseksen kirjasta Malakiaan) kreikankielisessä Septuaginta-käännöksessä sanaa ”Haades” on käytetty 73 kertaa. Näistä 60 kertaa se on käännetty heprealaisesta sanasta še’ol´, jonka vastineena tavallisesti käytetään sanaa ”Šeol”. Luukas, joka Jumalan henkeyttämänä kirjoitti Apostolien teot, osoitti Haadeksen olevan varmasti kreikankielinen vastine Šeolille, kun hän käänsi sanat, jotka Pietari lainasi psalmista 16:10 (Ap 2:27). Yhdeksän uudempaa Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten hepreankielistä käännöstä käyttää puolestaan sanaa ”Šeol” Haadeksen vastineena Ilmestyksen 20:13, 14:ssä, ja syyrialaisessa käännöksessä käytetään sen sukulaissanaa Šiul.

Kaikissa kohdissa – kahta seuraavassa kappaleessa mainittua poikkeusta lukuun ottamatta – joissa sana Haades esiintyy Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa, se yhdistetään kuolemaan joko itse jakeessa tai heti tekstiyhteydessä. Haades ei viittaa yksityiseen hautaan (kreik. ta´fos) eikä yksityiseen muistohautaan (kreik. mnē´ma tai mnē·mei´on) vaan ihmiskunnan yhteiseen hautaan, jonne kuolleet on haudattu näkymättömiin. Näin ollen se merkitsee samaa kuin Šeol, minkä todistaa niiden kymmenen kohdan tarkastelu, joissa sana Haades esiintyy. (Ks. HAUTA; ŠEOL.)

Haades-sanan ensimmäisessä esiintymiskohdassa, Matteuksen 11:23:ssa, Jeesus Kristus moittii Kapernaumia sen uskonpuutteen vuoksi ja käyttää Haadesta edustamaan sen alennustilan syvyyttä, johon Kapernaum joutuisi, vastakohdaksi sille taivaan korkeudelle, johon se oli korotettu Jeesuksen siellä suorittaman palveluksen vuoksi. Rinnakkaiskohta on Luukkaan 10:15:ssä. Huomaa, että sanaa Šeol käytetään samalla tavalla Jobin 11:7, 8:ssa.

Jeesus ja seurakunta vapautettu. Jeesus sanoi kristillisestä seurakunnasta Matteuksen 16:18:ssa, etteivät ”Haadeksen portit [”kuolema”, UTN] saa sitä valtaansa”. Ollessaan kuolemaisillaan kuningas Hiskia käytti samanlaista ilmausta: ”Kesken päivieni minun pitää mennä Šeolin porteista.” (Jes 38:10.) Jeesuksen lupaus Haadeksen voittamisesta merkitsee siis selvästikin sitä, että sen ”portit” avautuvat ja vapauttavat kuolleet ylösnousemuksen kautta, kuten Kristus Jeesus itsekin vapautettiin.

Koska Haades tarkoittaa ihmiskunnan yhteistä hautaa, ei tilaa vaan paikkaa, Jeesus astui sisään ”Haadeksen porteista”, kun Arimatiasta kotoisin oleva Joosef hautasi hänet. Helluntaina vuonna 33 Pietari sanoi Kristuksesta: ”Häntä [ei] jätetty Haadekseen eikä hänen lihansa nähnyt turmeltumista. Tämän Jeesuksen Jumala herätti, minkä todistajia me kaikki olemme.” (Ap 2:25–27, 29–32; Ps 16:10.) ”Haadeksen portit” (Mt 16:18) pitivät Daavidia yhä vallassaan Pietarin päivinä (Ap 2:29), mutta Kristukselle Jeesukselle ne olivat jo auenneet, kun hänen Isänsä oli herättänyt hänet Haadeksesta. Siitä lähtien Jeesuksella on ollut ”kuoleman ja Haadeksen avaimet” (Il 1:17, 18), koska hänelle on annettu valta herättää kuolleita (Joh 5:21–30).

Raamatun Haades ei selvästikään ole se kuviteltu paikka, jota antiikin ei-kristityt kreikkalaiset kuvailivat mytologiassaan ”pimeäksi, auringottomaksi paikaksi maan sisällä”, sillä tuosta tarujen tuonelasta ei ollut ylösnousemusta.

Kuvaannollista käyttöä. Ilmestyksen 6:8:ssa Haadeksen kuvataan seuraavan aivan hallavalla hevosella ratsastavan personoidun Kuoleman kannoilla ottaakseen vastaan sodan, nälänhädän, vitsausten ja petojen surmaamia uhreja.

Meri (joka on joidenkuiden vesihauta) mainitaan Haadeksen (yhteisen maahaudan) lisäksi sen korostamiseksi, että Ilmestyksen 20:13, 14:ssä tarkoitetaan kaikkia kuolleita, kun siinä sanotaan meren, kuoleman ja Haadeksen antavan niissä olevat kuolleet. Sen jälkeen kuolema ja Haades (mutta ei merta) heitetään ”tulijärveen”, ”toiseen kuolemaan”. Näin ne kuvaannollisesti puhuen kuolevat eli lakkaavat olemasta, mikä merkitsee Haadeksen (Šeolin), ihmiskunnan yhteisen haudan, ja Aadamilta perityn kuoleman loppua.

Haades esiintyy vielä Luukkaan 16:22–26:ssa, jossa kerrotaan ”rikkaasta miehestä” ja ”Lasaruksesta”. Koko kertomuksen kieli on selvästi vertauskuvallista, eikä sitä voida käsittää kirjaimellisesti, kun otetaan huomioon edellä käsitellyt raamatunkohdat. Huomaa kuitenkin, että vertauksen mukaan ”rikas mies – – haudattiin” Haadekseen, mikä edelleen todistaa Haadeksen tarkoittavan ihmiskunnan yhteistä hautaa. (Ks. GEHENNA; TARTAROS.)

*****

*** it-1 s. 594-595 Gehenna ***

Gehenna

(kreikk. muoto hepr. sanoista gē hin·nom´ ’Hinnominlaakso’).

Tämä nimi esiintyy Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa 12 kertaa, ja vaikka monet kääntäjät ottavat vapauden kääntää sen sanalla ”helvetti”, lukuisat uudemmat käännökset translitteroivat sanan sen kreikankielisestä muodosta ge´en·na (Mt 5:22, UM, Ro, Mo, ED, BC, NC; myös Da:n ja RS:n alaviitteet).

Syvä ja kapea Hinnominlaakso, joka myöhemmin tunnettiin tällä kreikkalaisella nimellä, sijaitsi muinaisen Jerusalemin etelä- ja lounaispuolella, ja se on nykyinen Wadi er-Rababi (Ge Ben Hinnom) (Jos 15:8; 18:16; Jer 19:2, 6; ks. HINNOMINLAAKSO). Juudan kuninkaat Ahas ja Manasse harjoittivat siellä epäjumalanpalvelusta, johon kuului ihmisuhrien uhraaminen tulessa Baalille (2Ai 28:1, 3; 33:1, 6; Jer 7:31, 32; 32:35). Jotta tällaista ei olisi tapahtunut siellä enää tulevaisuudessa, uskollinen kuningas Josia saastutti myöhemmin tuon epäjumalanpalveluspaikan, varsinkin sen Tofetiksi kutsutun osan (2Ku 23:10).

Ei ikuisen piinan vertauskuva. Jeesus Kristus yhdisti Gehennaan tulen (Mt 5:22; 18:9; Mr 9:47, 48), samoin teki opetuslapsi Jaakob, ainoa raamatunkirjoittaja joka Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan lisäksi käytti tuota sanaa (Ja 3:6). Jotkut kommentaattorit pyrkivät yhdistämään nuo Gehennaan liittyvät maininnat tulesta siihen ihmisuhrien polttamiseen, jota harjoitettiin ennen Josian hallituskautta, ja tällä perusteella he väittävät, että Jeesus käytti Gehennaa ikuisen piinan vertauskuvana. Koska Jehova Jumala kuitenkin ilmaisi inhoavansa tuota tapaa ja sanoi sen olevan sellaista, ”mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole noussut sydämeeni” (Jer 7:31; 32:35), niin on varsin epätodennäköistä, että Jumalan Poika olisi Jumalan tuomiosta puhuessaan ottanut sellaisen epäjumalanpalvelukseen liittyvän tavan Gehennan vertauskuvallisen merkityksen pohjaksi. Lisäksi Jumala sääti profeetallisesti, että Hinnominlaaksoa käytettäisiin ruumiiden joukkohävityspaikkana, ei elävien uhrien kidutuspaikkana (Jer 7:32, 33; 19:2, 6, 7, 10, 11). Näin ollen Jeremian 31:40:n viittauksen ’ruumiiden ja rasvaisen tuhkan alatasankoon’ ajatellaan yleisesti tarkoittavan Hinnominlaaksoa, ja portti, joka tunnetaan nimellä ”Tuhkakasojenportti”, johti ilmeisesti tuon laakson itäpäähän, missä Hinnominlaakso yhtyi Kidronin purolaaksoon (Ne 3:13, 14). On ilmeistä, että mainitut ”ruumiit” ja ”rasvainen tuhka” eivät liity niihin ihmisuhreihin, joita uhrattiin Ahasin ja Manassen johdolla, sillä epäjumalanpalvelijat olisivat epäilemättä pitäneet näin uhrattuja ruumiita ”pyhinä” eivätkä olisi jättäneet niitä virumaan laaksoon.

Se, mitä Raamattu sanoo Gehennasta, onkin yleensä yhdenmukaista rabbiinisten ja muiden lähteiden esittämän perinteisen näkemyksen kanssa. Tuon näkemyksen mukaan Hinnominlaaksoa käytettiin Jerusalemin jätteiden kaatopaikkana. (J. B. Phillipsin The New Testament in Modern English kääntää Mt 5:30:ssä olevan sanan ge´en·na ”roskakasaksi”.) Juutalainen kommentaattori David Kimhi (1160–1235?) kertoo sanasta ”Gehinnom” joitakin historiallisia tietoja kommentissaan psalmiin 27:13: ”Ja se on Jerusalemin lähistöllä oleva paikka, ja se on vastenmielinen paikka, ja sinne heitetään epäpuhtauksia ja ruumiita. Siellä oli myös jatkuva tuli epäpuhtauksien ja ruumiiden luiden polttamista varten. Tämän vuoksi jumalattomien tuomiota sanotaan vertauskuvallisesti Gehinnomiksi.”

Täydellisen tuhon vertauskuva. Jeesus käytti Gehennaa selvästi edustamaan Jumalan langettamasta epäsuotuisasta tuomiosta johtuvaa perusteellista tuhoa, josta ei ole mitään mahdollisuutta saada ylösnousemusta elämään sieluna (Mt 10:28; Lu 12:4, 5). Kirjanoppineet ja fariseukset tuomittiin jumalattomana luokkana ’Gehennan alaisiksi’ (Mt 23:13–15, 33). Välttyäkseen tältä tuholta Jeesuksen seuraajien tuli hankkiutua eroon kaikesta, mikä aiheuttaisi hengellistä kompastumista, ja ’käden tai jalan pois hakkaaminen’ ja ’silmän repäiseminen pois’ tarkoittivat kuvaannollisesti näiden ruumiinjäsenten kuolettamista syntiin nähden (Mt 18:9; Mr 9:43–47; Kol 3:5; vrt. Mt 5:27–30).

Jeesus viittasi ilmeisesti myös Jesajan 66:24:ään kuvaillessaan Gehennaa paikaksi, ”jossa ei ruumiiden mato kuole eikä tulta sammuteta” (Mr 9:47, 48). Tässä ei kuitenkaan vertauskuvata kidutusta vaan täydellistä tuhoa, mikä käy ilmi siitä, että Jesajan kohdassa ei puhuta elossa olevista ihmisistä vaan ”niiden miesten ruumiista, jotka rikkoivat” Jumalaa vastaan. Jos – kuten käytettävissä olevat todisteet osoittavat – Hinnominlaakso oli paikka, jossa jätteet ja ruumiit hävitettiin, niin tuli, jota ehkä voimistettiin lisäämällä siihen rikkiä (vrt. Jes 30:33), oli ainoa sopiva keino sellaisten jätteiden hävittämiseen. Siellä mihin tuli ei yltänyt, lisääntyivät madot, jotka tekivät lopun kaikesta, mitä tuli ei ollut tuhonnut. Tällä perusteella Jeesuksen sanat tarkoittavat sitä, että Jumalan epäsuotuisan tuomion tuhoisa vaikutus ei lakkaa, ennen kuin hävitys on täydellinen.

Kuvaannollista käyttöä. Se miten opetuslapsi Jaakob käyttää sanaa ”Gehenna”, osoittaa, että levoton kieli on sinänsä epävanhurskauden maailma ja että tuliset sanat, jotka saastuttavat puhujan ruumiin, voivat vaikuttaa koko hänen elämänkulkuunsa. Sellaisen ihmisen kieli on ”täynnä kuoleman tuottavaa myrkkyä”, ja koska se todistaa huonosta sydämentilasta, se voi johtaa siihen, että Jumala tuomitsee tuon kielenkäyttäjän vertauskuvalliseen Gehennaan. (Ja 3:6, 8; vrt. Mt 12:37; Ps 5:9; 140:3; Ro 3:13.)

Raamatussa vertauskuvallisesti käytetty ilmaus ”Gehenna” vastaa Ilmestyskirjassa esiintyvää ”tulijärveä” (Il 20:14, 15; ks. TULIJÄRVI).

*****

Tiesiskö muuten, että vanhan, ikivanhan, kirkkoraamatun mukaan Jeesuskin oli Helvetissä. Et kai sentään väitä, että Jeesusta olisi kidutettu tulella? Tässä tuo raamatunkohta:

30 Että hän siis oli propheta ja tiesi Jumalan hänelle valalla vannoneen, että hän oli hänen kupeensa hedelmästä lihan jälkeen herättävä Kristuksen hänen istuimellansa istumaan,
31 Näki hän ennen ja puhui Kristuksen ylösnousemisesta, ettei hänen sieluansa annettu ylön helvetissä, eikä hänen lihansa nähnyt turmelusta.
32 Tämän Jesuksen on Jumala herättänyt, jonka todistajat me kaikki olemme. (Apt. 2:30-32, Finnish Biblia)

*****

Jos sinulla on Linux-käyttöjärjestelmä tietokoneessasi, saat käyttöön kymmeniä eri kielisiä Raamattuja, esim. tämän suomalaisen ikivanhan, kun asennat ilmaisen ohjelman:

Gnome Sword 2 Raamattuopas (ohjelma on suomen kielellä)

*****

Ennen kuin alat opettaa Saatanan oppeja esim. sielun kuolemattomuudesta ja helvetin tulessa kiduttamisesta, ota selvää, mitä alkukielen sanat tarkoittavat, kun ne on käännetty joissakin Raamatuissa Helvetiksi. Näin vältyt olemasta väärä opettaja.

Lue lisää

>>>Vuoden 1992 kirkkoraamatussa sana hai´dēs on näissä raamatunkohdissa käännetty vastineella ”tuonela”, mutta vuoden 1776 kirkkoraamatussa sanalla ”helvetti”. Monissa uudemmissa käännöksissä käytetään sanaa ”Haades” sanan ”helvetti” asemesta.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>Vuoden 1992 kirkkoraamatussa sana hai´dēs on näissä raamatunkohdissa käännetty vastineella ”tuonela”, mutta vuoden 1776 kirkkoraamatussa sanalla ”helvetti”. Monissa uudemmissa käännöksissä käytetään sanaa ”Haades” sanan ”helvetti” asemesta.

Lue lisää

Kuolleet eivät tiedä mitään.

Selvä asia. Jos esim Lasarus, jonka Jeesus herätti, olisi kokenut haudassaolopäivien aikana jotain erikoista, hän olisi varmasti kertonut siitä.

Mutta hän ei kertonut. Hän oli maannut tiedottomana, kunnes Jeesuksen herättäessä sai tietoisuutensa ja elämänsä takaisin.

Onko sinulla jotain huomautettavaa tähän?

No muista ,että taivas on kuullut lupauksesi tulla uskovaiseksi jos kuulet virheetöntä Somalin kieltä!

Duy kirjoitti:

No muista ,että taivas on kuullut lupauksesi tulla uskovaiseksi jos kuulet virheetöntä Somalin kieltä!

"No muista ,että taivas on kuullut lupauksesi tulla uskovaiseksi jos kuulet virheetöntä Somalin kieltä!"

Jos sitä vain puhuu sellainen henkilö kuin "Hakulisen Jussi". Osanottoni muuten hänen pois menostaan. Vannon kyllä että seuraan Jumalaa jos olen hakoteilla.

Jallu-eno kirjoitti:

"No muista ,että taivas on kuullut lupauksesi tulla uskovaiseksi jos kuulet virheetöntä Somalin kieltä!"

Jos sitä vain puhuu sellainen henkilö kuin "Hakulisen Jussi". Osanottoni muuten hänen pois menostaan. Vannon kyllä että seuraan Jumalaa jos olen hakoteilla.

Lue lisää

No hyvä.Miehekäs lupaus! Minä en osaa puhua tietääkseni Somalin kieltä, mutta rukoillaan, että Jumala lähettää tiellesi jonkun joka puhuu sitä puhtaasti niin uskot ,että nämä ei ole mitään satuja nämä jutut.Kaikkea hyvää teillesi!

Duy kirjoitti:

No hyvä.Miehekäs lupaus! Minä en osaa puhua tietääkseni Somalin kieltä, mutta rukoillaan, että Jumala lähettää tiellesi jonkun joka puhuu sitä puhtaasti niin uskot ,että nämä ei ole mitään satuja nämä jutut.Kaikkea hyvää teillesi!

Lue lisää

...Raamatun selvän sanoman siitä, että "kielilläpuhuminen lakkaa, ja tieto katoaa;",
Kannattaa kysyä myös itseltään, miksi ei usko Kirjoituksen selvää sana, joka sanoo" ; Elävät tietävät , että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään;".
Sitten on vielä se sana, joka sanoo"; ..Jumala ei kiusaa ketään, eikä Hän ole Pahan kiusattavissa."
Siinä tulee esille se, että Helvetistä puhuminen ei ole Jumalasta; Eikä helvettejä voi olla, koska Korkein on ainoa Jumala.

Lisäksi kirjoitti:

...Raamatun selvän sanoman siitä, että "kielilläpuhuminen lakkaa, ja tieto katoaa;",
Kannattaa kysyä myös itseltään, miksi ei usko Kirjoituksen selvää sana, joka sanoo" ; Elävät tietävät , että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään;".
Sitten on vielä se sana, joka sanoo"; ..Jumala ei kiusaa ketään, eikä Hän ole Pahan kiusattavissa."
Siinä tulee esille se, että Helvetistä puhuminen ei ole Jumalasta; Eikä helvettejä voi olla, koska Korkein on ainoa Jumala.

Lue lisää

Joo kielilläpuhuminen lakkaa silloin ,kun tulee se mikä on täydellistä eli Jumalan valtakunta jossa ei ole enää ihmisten vajavaisuuttaja ja syntiä tai sairautta.En näe kylläkään vielä tämän ajan alkaneen.Jos tuo jae on jo toteutunut niin silloinhan sinun tietosikin on jo kadonnut Raamatun mukaan. 1 Kor.13:8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
13:9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
13:10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
13:11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
13:12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan. "

Lisäksi kirjoitti:

...Raamatun selvän sanoman siitä, että "kielilläpuhuminen lakkaa, ja tieto katoaa;",
Kannattaa kysyä myös itseltään, miksi ei usko Kirjoituksen selvää sana, joka sanoo" ; Elävät tietävät , että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään;".
Sitten on vielä se sana, joka sanoo"; ..Jumala ei kiusaa ketään, eikä Hän ole Pahan kiusattavissa."
Siinä tulee esille se, että Helvetistä puhuminen ei ole Jumalasta; Eikä helvettejä voi olla, koska Korkein on ainoa Jumala.

Lue lisää

että Duyn kaltaiset hurmoksen ritarit rakastavat helvettiä niin paljon, että he eivät siitä luovu, vaikka kuinka me Raamatulla todistelisimme.

Mikään Raamatun sana ei mene heidän päähänsä. Vain heidän omat kuvitelmansa ja kielillä puhumisensa ja muut "voimateot" saavat heiltä hurraa-huudot, mutta sitten kun puhutaan Raamatun teemasta, Jumalan rakkaudesta ja muusta syvällisemmästä, he ovat ihan hukassa. Näin olen vuosien varrella huomannut. He eivät uskalla ajatella puhdasta Raamatun opetusta. Heille pitää olla lisäksi jotain .... hurmahenkeä ja muita henkiä, ja sitten heillä menee henget sekaisin ja itse Saatana johdattaa heitä. :)

.... kuin pässiä narussa. :)

Johanneksen_poika kirjoitti:

että Duyn kaltaiset hurmoksen ritarit rakastavat helvettiä niin paljon, että he eivät siitä luovu, vaikka kuinka me Raamatulla todistelisimme.

Mikään Raamatun sana ei mene heidän päähänsä. Vain heidän omat kuvitelmansa ja kielillä puhumisensa ja muut "voimateot" saavat heiltä hurraa-huudot, mutta sitten kun puhutaan Raamatun teemasta, Jumalan rakkaudesta ja muusta syvällisemmästä, he ovat ihan hukassa. Näin olen vuosien varrella huomannut. He eivät uskalla ajatella puhdasta Raamatun opetusta. Heille pitää olla lisäksi jotain .... hurmahenkeä ja muita henkiä, ja sitten heillä menee henget sekaisin ja itse Saatana johdattaa heitä. :)

.... kuin pässiä narussa. :)

Lue lisää

>>>Ota huomioon, että Duyn kaltaiset hurmoksen ritarit rakastavat helvettiä niin paljon, että he eivät siitä luovu, vaikka kuinka me Raamatulla todistelisimme.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>Ota huomioon, että Duyn kaltaiset hurmoksen ritarit rakastavat helvettiä niin paljon, että he eivät siitä luovu, vaikka kuinka me Raamatulla todistelisimme.

>>Duy ... puhuu ja kirjoittaa raamatullisesti asioista.

Valitettavasti hän on uskonut Saatanan ensimmäisen valheen. Jumala sanoi: "Kuolette, jos syötte...", ja Saatana sanoi: "Ette suinkaan kuole." Kumpi puhui totta ja kumpi valehteli?

Eikä tässä tapauksessa Duy seuraa Saatanaa, kun väittää Saatanan olleen oikeassa?

Duy halveksii sitä Jumalan ilmoitusta, jonka hän paratiisissa Aadamille antoi.

On tietysti toisaalta luonnollista, että herkkäuskoiset ihmiset ajautuvat helposti Saatanan ansaan. Sääli, he ovat helppoa saalista.

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>Duy ... puhuu ja kirjoittaa raamatullisesti asioista.

Valitettavasti hän on uskonut Saatanan ensimmäisen valheen. Jumala sanoi: "Kuolette, jos syötte...", ja Saatana sanoi: "Ette suinkaan kuole." Kumpi puhui totta ja kumpi valehteli?

Eikä tässä tapauksessa Duy seuraa Saatanaa, kun väittää Saatanan olleen oikeassa?

Duy halveksii sitä Jumalan ilmoitusta, jonka hän paratiisissa Aadamille antoi.

On tietysti toisaalta luonnollista, että herkkäuskoiset ihmiset ajautuvat helposti Saatanan ansaan. Sääli, he ovat helppoa saalista.

Lue lisää

No ,kun teiltä Jehovilta ei saa selvää vastausta sellaisiin kysymyksiin joita teille ei ole opetettu "Puhu perustellenm käyttämällä raamattua" kirjassa ja muissa julkaisuissanne.
Kuoliko Aadam samana päivänä ,kun söi hyvän ja pahan tiedon puusta? Jumala sanoi 1.Moos.:"
2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."
Tässä on kaksi kuolemaa.Kuolemalla kuoleva. Eli fyysinen, joka seurasi Aadamia 930 vuotta myöhemmin ja hengellinen kuolema, joka seurasi samana päivänä, kun Aadam lankesi. Hengellinen kuolema tarkoittaa eroa elävästä Jumalasta ja sitä, että Ef.2:1 "Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
Eli ihminen, joka ei ole syntynyt uudesti ylhäältä ja saanut syntejään anteeksi, on Jumalan edessä kuollut synteihinsä ja rikoksiinsa ja on hengellisesti kuollut.
"Tiit.3:5 "pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,"
Et voinut vastata kysymykseeni, koska Aadam kuoli fyysisesti vasta 930 vuotta lankeemuksen jälkeen ja Jumala sanoi, että Aadam kuolisi samana päivänä.Kysymyksessä oli hengellinen kuolema ja vasta myöhemmin fyysinen kuolema.

Duy kirjoitti:

No ,kun teiltä Jehovilta ei saa selvää vastausta sellaisiin kysymyksiin joita teille ei ole opetettu "Puhu perustellenm käyttämällä raamattua" kirjassa ja muissa julkaisuissanne.
Kuoliko Aadam samana päivänä ,kun söi hyvän ja pahan tiedon puusta? Jumala sanoi 1.Moos.:"
2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."
Tässä on kaksi kuolemaa.Kuolemalla kuoleva. Eli fyysinen, joka seurasi Aadamia 930 vuotta myöhemmin ja hengellinen kuolema, joka seurasi samana päivänä, kun Aadam lankesi. Hengellinen kuolema tarkoittaa eroa elävästä Jumalasta ja sitä, että Ef.2:1 "Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
Eli ihminen, joka ei ole syntynyt uudesti ylhäältä ja saanut syntejään anteeksi, on Jumalan edessä kuollut synteihinsä ja rikoksiinsa ja on hengellisesti kuollut.
"Tiit.3:5 "pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,"
Et voinut vastata kysymykseeni, koska Aadam kuoli fyysisesti vasta 930 vuotta lankeemuksen jälkeen ja Jumala sanoi, että Aadam kuolisi samana päivänä.Kysymyksessä oli hengellinen kuolema ja vasta myöhemmin fyysinen kuolema.

Lue lisää

>>No ,kun teiltä Jehovilta ei saa selvää vastausta

Miten niin MEILTÄ? En minä kuulu Jehovan todistajien seurakuntaan.

>>Kuoliko Aadam samana päivänä ,kun söi hyvän ja pahan tiedon puusta? Jumala sanoi 1.Moos.:"
2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

Eivät kaikki käännökset väitäkään sitä.

Luehan tuo uudemmasta kirkkoraamatusta niin näet, mitä siinä tarkoitettiin. "Olet kuoleman oma". Kuolema sai pysyvän otteen Aadamista. Hän tulisi kuolemaan.

>>Kysymyksessä oli hengellinen kuolema ja vasta myöhemmin fyysinen kuolema.

Ei todellakaan ollut. Jumala puhui Aadamille niin kuin Aadam ymmärsi. Ei Jumala salannut Aadamilta asiaa. Aadam oli nähnyt eläinten kuolevan, ja hän tiesi, että kun eläin kaatuu maahan vanhuuttaan ja kuolee, sydän pysähtyy ja hengitys pysähtyy, niin se tosiaankin on kuollut, se ei siitä enää nousta. Maatuminen seuraa (tulee maaksi jälleen...) Jumala sanoi Aadamillekin, että "tulet maaksi jälleen". Ei Jumala sanonut, että kuolet hengellisesti, tuo on silkkaa mielikuvitusta ja jälkeenpäin lisättyä tulkintaa.

Miksi Jumala olisi harhauttanut Aadamia?

Luehan poika Raamattusi niin kuin se on eikä niin kuin hurmoslahko opettaa.

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>Duy ... puhuu ja kirjoittaa raamatullisesti asioista.

Valitettavasti hän on uskonut Saatanan ensimmäisen valheen. Jumala sanoi: "Kuolette, jos syötte...", ja Saatana sanoi: "Ette suinkaan kuole." Kumpi puhui totta ja kumpi valehteli?

Eikä tässä tapauksessa Duy seuraa Saatanaa, kun väittää Saatanan olleen oikeassa?

Duy halveksii sitä Jumalan ilmoitusta, jonka hän paratiisissa Aadamille antoi.

On tietysti toisaalta luonnollista, että herkkäuskoiset ihmiset ajautuvat helposti Saatanan ansaan. Sääli, he ovat helppoa saalista.

Lue lisää

Elipä kerran kauan sitten suuressa maassa Charles Taze Russel niminen mies. Hän oli bresbyteeri uskonnoltaan. Hän ei vain voinut käsittää miksi rakastava Jumala kiduttaa IKUISESTI ihmisiä helvetissä. niinpä hän perusti itse oman uskontonsa ja siksi me tänne Suomi24.fi palstalle viestejä jehovalaisuudesta kirjoittelemme.

Käsitelkäämme käsitettä´ kuolema´ vielä kerran raamatussa.

Mitä mielestäsi tarkoittavat Jeesuksen sanat nuorukaiselle?>>Herra, anna minun seurata sinun, mutta anna minun haudata isäni ensin>>
Jeesus vastasi >Anna KUOLLEITTEN haudata kuolleensa ja seuraa sinä minua>>
Tarkoittiko Jeesus `KUOLLEILLA´?
A=että kaikki pojan sukulaiset makaavat tiedottomina kuolleina?
B=Heidän henkistä kuolemaansa epäuskonsa takia
c=Jotakin muuta?
Toinen Jeesuksen lause kansalle ja fariseuksille:>>Ellette usko minua siksi joka minä olen niin te KUOLETTE synteihinne>>
Tarkoittiko Jeesus?
A=Että he kaatuvat heti kuolleina maahan ja ovat tiedottomia?
B=Että he synnin ja epäuskon takia ovat ´henkisesti kuolleita´?
C=Jotain muuta?
Apostoli Johannes taas sanoo:>>On syntiä joka on KUOLEMAKSI js on syntiä joka ei ole KUOLEMAKSI>>
Miten voimme jäädä eloon ?
A=Jos synnin palkka on VAIN fyysinen kuolema
B=On syntiä joka aiheuttaa `HENKISTÄ KUOLEMAA´ mutta ei ole peruuttamatonta.
C=On syntiä joka aiheuttaa peruuttomattoman `henkisen kuoleman´ ,jota ei anteeksi anneta>Tässä eikä tulevassa maailmanajassa>>, kuten Raamattu asian ilmaisee.
Vielä Apostoli Paavalin Efesoslaiskirjeestä kohta:>>Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte KUOLLEET rikoksiinne ja synteihinne>>
Ja taas tarkoitettiinko termillä ´kuolleet´?
A=Fyysisesti kuolleita
B=henkisesti tyhjiä, sisäisesti kuolleita?
c=jotain muuta?
Entä lause `Kuolleet eivät tiedä mitään´
Tämä lainaus on Saarnaajan kirjasta, eikä Raamatussa juuri muualla VT-n puolella käsitellä `kuolema-käsitettä`. Uskoisin että Saarnaajan kirja liitettiin Vanhan-Testamentin kanoniin ESIMERKIKSI-henkilöstä joka on epäuskonsa ja lankeemuksensa takia on kuollut jo `henkisen kuoleman´. Syvä pessimismi leimaa hänen kaikkia
sanojansa ja tekojansa. Saarnaaja on täysin erilainen muihin Ut:n ja VT-n kirjoihin verrattuna. Miksi Jahve-olisi jakanut `jumalallista´ inspiraatiota epäuskoiselle ja hänestä luopuneelle ihmiselle, kun tämä epätoivoissaan pohtii maallista tulevaa kuolemaa?
Eikö pikemmin PANETTELIJA puhu Saarnaajan suun kautta?

MarkkuP kirjoitti:

Elipä kerran kauan sitten suuressa maassa Charles Taze Russel niminen mies. Hän oli bresbyteeri uskonnoltaan. Hän ei vain voinut käsittää miksi rakastava Jumala kiduttaa IKUISESTI ihmisiä helvetissä. niinpä hän perusti itse oman uskontonsa ja siksi me tänne Suomi24.fi palstalle viestejä jehovalaisuudesta kirjoittelemme.

Käsitelkäämme käsitettä´ kuolema´ vielä kerran raamatussa.

Mitä mielestäsi tarkoittavat Jeesuksen sanat nuorukaiselle?>>Herra, anna minun seurata sinun, mutta anna minun haudata isäni ensin>>
Jeesus vastasi >Anna KUOLLEITTEN haudata kuolleensa ja seuraa sinä minua>>
Tarkoittiko Jeesus `KUOLLEILLA´?
A=että kaikki pojan sukulaiset makaavat tiedottomina kuolleina?
B=Heidän henkistä kuolemaansa epäuskonsa takia
c=Jotakin muuta?
Toinen Jeesuksen lause kansalle ja fariseuksille:>>Ellette usko minua siksi joka minä olen niin te KUOLETTE synteihinne>>
Tarkoittiko Jeesus?
A=Että he kaatuvat heti kuolleina maahan ja ovat tiedottomia?
B=Että he synnin ja epäuskon takia ovat ´henkisesti kuolleita´?
C=Jotain muuta?
Apostoli Johannes taas sanoo:>>On syntiä joka on KUOLEMAKSI js on syntiä joka ei ole KUOLEMAKSI>>
Miten voimme jäädä eloon ?
A=Jos synnin palkka on VAIN fyysinen kuolema
B=On syntiä joka aiheuttaa `HENKISTÄ KUOLEMAA´ mutta ei ole peruuttamatonta.
C=On syntiä joka aiheuttaa peruuttomattoman `henkisen kuoleman´ ,jota ei anteeksi anneta>Tässä eikä tulevassa maailmanajassa>>, kuten Raamattu asian ilmaisee.
Vielä Apostoli Paavalin Efesoslaiskirjeestä kohta:>>Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte KUOLLEET rikoksiinne ja synteihinne>>
Ja taas tarkoitettiinko termillä ´kuolleet´?
A=Fyysisesti kuolleita
B=henkisesti tyhjiä, sisäisesti kuolleita?
c=jotain muuta?
Entä lause `Kuolleet eivät tiedä mitään´
Tämä lainaus on Saarnaajan kirjasta, eikä Raamatussa juuri muualla VT-n puolella käsitellä `kuolema-käsitettä`. Uskoisin että Saarnaajan kirja liitettiin Vanhan-Testamentin kanoniin ESIMERKIKSI-henkilöstä joka on epäuskonsa ja lankeemuksensa takia on kuollut jo `henkisen kuoleman´. Syvä pessimismi leimaa hänen kaikkia
sanojansa ja tekojansa. Saarnaaja on täysin erilainen muihin Ut:n ja VT-n kirjoihin verrattuna. Miksi Jahve-olisi jakanut `jumalallista´ inspiraatiota epäuskoiselle ja hänestä luopuneelle ihmiselle, kun tämä epätoivoissaan pohtii maallista tulevaa kuolemaa?
Eikö pikemmin PANETTELIJA puhu Saarnaajan suun kautta?

Lue lisää

>>Eikö pikemmin PANETTELIJA puhu Saarnaajan suun kautta?

Väität siis, ettei koko Raamattu olekaan Jumalan sanaa, vaan osa siitä on Saatanan sanaa? Niinkö?

(2. Timoteukselle 3:16-17) 16 Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, 17 jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön.

Väitätkö, ettei Saarnaajan kirja ole osa Raamattua? Haluatko repiä sen omasta Raamatustasi pois, koska se ei sovi sinun oppirakennelmaasi?

Kun Jumala puhui Aadamille kuolemasta, oli aivan selvästi kyse fyysisestä kuolemasta. Miksi muuten olisi sanottu näin:

(1. Mooseksen kirja 3:19)  – –Otsasi hiessä sinä syöt leipää, kunnes palaat maahan, sillä siitä sinut on otettu. Sillä tomua sinä olet, ja tomuun sinä palaat.”

Raamattu ei vihjaa mitenkään siitä, että olisi kyse muusta kuin fyysisestä kuolemasta. Ainut vihjaus löytyy sinun päästäsi, koska olet sen Saatanan opin vanki, että "ette suinkaan kuole".

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>No ,kun teiltä Jehovilta ei saa selvää vastausta

Miten niin MEILTÄ? En minä kuulu Jehovan todistajien seurakuntaan.

>>Kuoliko Aadam samana päivänä ,kun söi hyvän ja pahan tiedon puusta? Jumala sanoi 1.Moos.:"
2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

Eivät kaikki käännökset väitäkään sitä.

Luehan tuo uudemmasta kirkkoraamatusta niin näet, mitä siinä tarkoitettiin. "Olet kuoleman oma". Kuolema sai pysyvän otteen Aadamista. Hän tulisi kuolemaan.

>>Kysymyksessä oli hengellinen kuolema ja vasta myöhemmin fyysinen kuolema.

Ei todellakaan ollut. Jumala puhui Aadamille niin kuin Aadam ymmärsi. Ei Jumala salannut Aadamilta asiaa. Aadam oli nähnyt eläinten kuolevan, ja hän tiesi, että kun eläin kaatuu maahan vanhuuttaan ja kuolee, sydän pysähtyy ja hengitys pysähtyy, niin se tosiaankin on kuollut, se ei siitä enää nousta. Maatuminen seuraa (tulee maaksi jälleen...) Jumala sanoi Aadamillekin, että "tulet maaksi jälleen". Ei Jumala sanonut, että kuolet hengellisesti, tuo on silkkaa mielikuvitusta ja jälkeenpäin lisättyä tulkintaa.

Miksi Jumala olisi harhauttanut Aadamia?

Luehan poika Raamattusi niin kuin se on eikä niin kuin hurmoslahko opettaa.

Lue lisää

>> Miten niin MEILTÄ?

Jäsen tai ei, onko sillä käytännön merkitystä, kun kuitenkin monissa asioissa vain toistat vartiotorniseuran selityksiä.


>> Ei todellakaan ollut.

Mitä kuolemaa Paavali tarkoitti em. kohdassa kirjeessään efesolaisille? Mistä sellainen kuolema tuli? Kuoliko Aadam sinä päivänä, vai sitten joskus myöhemmin?


>> Aadam oli nähnyt eläinten kuolevan

Huomaatko, vartiotorniseuralle tyypillinen perustelu: asia jota ei edes sanota!


>> "tulet maaksi jälleen".

Tuon Jumala sanoi myöhemmin. (1Moos.3:19)


>> Miksi Jumala olisi harhauttanut Aadamia?

Sanoi, että "sinä päivänä", vaikkei mitään tapahtunut vielä satoihin vuosiin?


>> Luehan poika Raamattusi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>Eikö pikemmin PANETTELIJA puhu Saarnaajan suun kautta?

Väität siis, ettei koko Raamattu olekaan Jumalan sanaa, vaan osa siitä on Saatanan sanaa? Niinkö?

(2. Timoteukselle 3:16-17) 16 Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, 17 jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön.

Väitätkö, ettei Saarnaajan kirja ole osa Raamattua? Haluatko repiä sen omasta Raamatustasi pois, koska se ei sovi sinun oppirakennelmaasi?

Kun Jumala puhui Aadamille kuolemasta, oli aivan selvästi kyse fyysisestä kuolemasta. Miksi muuten olisi sanottu näin:

(1. Mooseksen kirja 3:19)  – –Otsasi hiessä sinä syöt leipää, kunnes palaat maahan, sillä siitä sinut on otettu. Sillä tomua sinä olet, ja tomuun sinä palaat.”

Raamattu ei vihjaa mitenkään siitä, että olisi kyse muusta kuin fyysisestä kuolemasta. Ainut vihjaus löytyy sinun päästäsi, koska olet sen Saatanan opin vanki, että "ette suinkaan kuole".

Lue lisää

>> vaan osa siitä on Saatanan sanaa? Niinkö?

   Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?

   Älköön Hiskia saako teitä luottamaan JHVHeen, kun hän sanoo:
      JHVH on varmasti pelastava meidät,
      eikä tätä kaupunkia anneta Assurin kuninkaan käsiin.

Kukin teksti on luettava yhteydessään, kuten nuo yllä olevatkin. Saarnaajan kirjan teema on "turhuuksien turhuus" ja "mitä tapahtuu auringon alla". Kysynkin, miksi todistelet näkemystäsi lauseella "Kuolleet eivät tiedä mitään", mutta sitten toisaalta sivuutat kokonaan oppirakennelmaasi sopimattoman seuraavan jakeen, jossa sanotaan "...eikä heillä ole milloinkaan enää osaa missään, mitä tapahtuu auringon alla"? Laillasi tulkiten se kieltäisi ylösnousemustoivon paratiisimaahan. Jos taas katsomme Saarnaajan kirjaa hyväksyen sen inhimillisen tarkasteluvinkkelin, ei kumpikaan kohta tuota päänvaivaa: Meidän kannaltamme kuolleet eivät todellakaan tiedä, eivät tunne, eivätkä tee mitään. Kuolleet eivät myöskään enää osallistu meidän rientoihimme.

Rintti kirjoitti:

>> vaan osa siitä on Saatanan sanaa? Niinkö?

   Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?

   Älköön Hiskia saako teitä luottamaan JHVHeen, kun hän sanoo:
      JHVH on varmasti pelastava meidät,
      eikä tätä kaupunkia anneta Assurin kuninkaan käsiin.

Kukin teksti on luettava yhteydessään, kuten nuo yllä olevatkin. Saarnaajan kirjan teema on "turhuuksien turhuus" ja "mitä tapahtuu auringon alla". Kysynkin, miksi todistelet näkemystäsi lauseella "Kuolleet eivät tiedä mitään", mutta sitten toisaalta sivuutat kokonaan oppirakennelmaasi sopimattoman seuraavan jakeen, jossa sanotaan "...eikä heillä ole milloinkaan enää osaa missään, mitä tapahtuu auringon alla"? Laillasi tulkiten se kieltäisi ylösnousemustoivon paratiisimaahan. Jos taas katsomme Saarnaajan kirjaa hyväksyen sen inhimillisen tarkasteluvinkkelin, ei kumpikaan kohta tuota päänvaivaa: Meidän kannaltamme kuolleet eivät todellakaan tiedä, eivät tunne, eivätkä tee mitään. Kuolleet eivät myöskään enää osallistu meidän rientoihimme.

Lue lisää

Meidän kannaltamme kuolleet eivät todellakaan tiedä, eivät tunne, eivätkä tee mitään.


-Näin on. Sehän aivan itsestäänselvää kun lukee tuon kohdan ja sitä ympäröivät jakeet. Kyse on elävien suhteesta kuolleisiin. Miten tuollaista kohtaa voidaan käyttää muun perusteluun? Ei mitenkään!

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>Eikö pikemmin PANETTELIJA puhu Saarnaajan suun kautta?

Väität siis, ettei koko Raamattu olekaan Jumalan sanaa, vaan osa siitä on Saatanan sanaa? Niinkö?

(2. Timoteukselle 3:16-17) 16 Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, 17 jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön.

Väitätkö, ettei Saarnaajan kirja ole osa Raamattua? Haluatko repiä sen omasta Raamatustasi pois, koska se ei sovi sinun oppirakennelmaasi?

Kun Jumala puhui Aadamille kuolemasta, oli aivan selvästi kyse fyysisestä kuolemasta. Miksi muuten olisi sanottu näin:

(1. Mooseksen kirja 3:19)  – –Otsasi hiessä sinä syöt leipää, kunnes palaat maahan, sillä siitä sinut on otettu. Sillä tomua sinä olet, ja tomuun sinä palaat.”

Raamattu ei vihjaa mitenkään siitä, että olisi kyse muusta kuin fyysisestä kuolemasta. Ainut vihjaus löytyy sinun päästäsi, koska olet sen Saatanan opin vanki, että "ette suinkaan kuole".

Lue lisää

1.Mooseksen kirja:
2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."
Tässä on kaksi kuolemaa samassa paketissa.Fyysinen ja hengellinen eli ero Jumalasta synnin tähden, joka kohtasi ihmistä samana päivänä ,kun ihminen lankesi syntiin. Vai mitä?

Rintti kirjoitti:

>> vaan osa siitä on Saatanan sanaa? Niinkö?

   Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?

   Älköön Hiskia saako teitä luottamaan JHVHeen, kun hän sanoo:
      JHVH on varmasti pelastava meidät,
      eikä tätä kaupunkia anneta Assurin kuninkaan käsiin.

Kukin teksti on luettava yhteydessään, kuten nuo yllä olevatkin. Saarnaajan kirjan teema on "turhuuksien turhuus" ja "mitä tapahtuu auringon alla". Kysynkin, miksi todistelet näkemystäsi lauseella "Kuolleet eivät tiedä mitään", mutta sitten toisaalta sivuutat kokonaan oppirakennelmaasi sopimattoman seuraavan jakeen, jossa sanotaan "...eikä heillä ole milloinkaan enää osaa missään, mitä tapahtuu auringon alla"? Laillasi tulkiten se kieltäisi ylösnousemustoivon paratiisimaahan. Jos taas katsomme Saarnaajan kirjaa hyväksyen sen inhimillisen tarkasteluvinkkelin, ei kumpikaan kohta tuota päänvaivaa: Meidän kannaltamme kuolleet eivät todellakaan tiedä, eivät tunne, eivätkä tee mitään. Kuolleet eivät myöskään enää osallistu meidän rientoihimme.

Lue lisää

Amen .Näin se on!

Johanneksen_poika kirjoitti:

>>Eikö pikemmin PANETTELIJA puhu Saarnaajan suun kautta?

Väität siis, ettei koko Raamattu olekaan Jumalan sanaa, vaan osa siitä on Saatanan sanaa? Niinkö?

(2. Timoteukselle 3:16-17) 16 Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, 17 jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön.

Väitätkö, ettei Saarnaajan kirja ole osa Raamattua? Haluatko repiä sen omasta Raamatustasi pois, koska se ei sovi sinun oppirakennelmaasi?

Kun Jumala puhui Aadamille kuolemasta, oli aivan selvästi kyse fyysisestä kuolemasta. Miksi muuten olisi sanottu näin:

(1. Mooseksen kirja 3:19)  – –Otsasi hiessä sinä syöt leipää, kunnes palaat maahan, sillä siitä sinut on otettu. Sillä tomua sinä olet, ja tomuun sinä palaat.”

Raamattu ei vihjaa mitenkään siitä, että olisi kyse muusta kuin fyysisestä kuolemasta. Ainut vihjaus löytyy sinun päästäsi, koska olet sen Saatanan opin vanki, että "ette suinkaan kuole".

Lue lisää

Uskotko todella että Raamatun ja varsinkin Uuden testamentin kirjat ovat säilyneet muuntumattomana apostolisista ajoista?
Sinä uskot että maallistunut kirkko on ollut Saatanan valloissa apostolien kuoleman jälkeen.
Miten Jumala olisi tällöin estänyt sanansa väärentämisen? Lähes kaikki vanhat kirkkoisät julistettiin pannaan toinen toisensa jälkeen. Heidän kirjoituksensa julistettiin myös ´luopiokamaksi´
Sinä uskot Jumalan jotekin ohjanneen *luopiokirkkoa"?
Entäs jos näin ei olekkaan tapahtunut?

MarkkuP kirjoitti:

Uskotko todella että Raamatun ja varsinkin Uuden testamentin kirjat ovat säilyneet muuntumattomana apostolisista ajoista?
Sinä uskot että maallistunut kirkko on ollut Saatanan valloissa apostolien kuoleman jälkeen.
Miten Jumala olisi tällöin estänyt sanansa väärentämisen? Lähes kaikki vanhat kirkkoisät julistettiin pannaan toinen toisensa jälkeen. Heidän kirjoituksensa julistettiin myös ´luopiokamaksi´
Sinä uskot Jumalan jotekin ohjanneen *luopiokirkkoa"?
Entäs jos näin ei olekkaan tapahtunut?

Lue lisää

päättivät mitkä kirjat hyväksyttiin Uuden Testamentin kanoniin ja jos tekstit eivät soveltuneet heidän oppiinsa ne hylättiin kylmästi tai sitten niitä "korjailtiin" sopiviksi.
Edes väkivaltaa ja murhia ei kaihdettu. Etkö ole koskaan lukenut´ryövärisynodista? Idän ja lännen kirkkojen välillä vallitsi myös suuri skisma.

MarkkuP kirjoitti:

päättivät mitkä kirjat hyväksyttiin Uuden Testamentin kanoniin ja jos tekstit eivät soveltuneet heidän oppiinsa ne hylättiin kylmästi tai sitten niitä "korjailtiin" sopiviksi.
Edes väkivaltaa ja murhia ei kaihdettu. Etkö ole koskaan lukenut´ryövärisynodista? Idän ja lännen kirkkojen välillä vallitsi myös suuri skisma.

Lue lisää

Kannattaa tutustua myös Kaarlo A. Syvännön tutkimukseen tai kirjaan;VANHAN TESTAMENTIN KÄÄNNÖSVIRHEITÄ. Sieltä löytyy mielenkiintoisia asioita koskien Vanhan testamentin käännöstä kirkkoraamatussa v.1938.
Myös raamatunjakeista jotka koskevat ´kuolleita´ paljastuu kiintoisia seikkoja. Kuten Paavali sanoo: Tietoa kannattaa etsiä useista eri lähteistä ja varmistua että tieto on mahdollisimman ´tarkkaa´
Tähänkin itse kristinuskon isä Paavali kehottaa meitä mitä innokkaimmin.

MarkkuP kirjoitti:

Uskotko todella että Raamatun ja varsinkin Uuden testamentin kirjat ovat säilyneet muuntumattomana apostolisista ajoista?
Sinä uskot että maallistunut kirkko on ollut Saatanan valloissa apostolien kuoleman jälkeen.
Miten Jumala olisi tällöin estänyt sanansa väärentämisen? Lähes kaikki vanhat kirkkoisät julistettiin pannaan toinen toisensa jälkeen. Heidän kirjoituksensa julistettiin myös ´luopiokamaksi´
Sinä uskot Jumalan jotekin ohjanneen *luopiokirkkoa"?
Entäs jos näin ei olekkaan tapahtunut?

Lue lisää

Minkäs sille mahtaa jos Jehovan todistajien tarjoamat vastaukset ei tunnu oikealta? On yksinkertaisesti pakko uskoa niin miten sydämessään tuntee oikeasti.
Olen lukenut kaikki JT selitykset, kirjat ja tulkinnat ja olen edelleen 100% varma että elämä jatkuu heti kuoleman jälkeen. Olen yli 15v tutkinut kuolemanrajakokemuksia, spiritualismia ja kaikki mahdollisia todisteita elämästä kuoleman jälkeen. Jehovantodistajilla ei ole tätä samaa kokemusta ja tietämystä kuin minulla. He voivat vain osoitella jotain raamatunjakeita ja inttää niiden pohjalta. Vannon että elämä jatkuu ja henkimaailma on olemassa. Ei yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa!!

kelpaa.. kirjoitti:

Minkäs sille mahtaa jos Jehovan todistajien tarjoamat vastaukset ei tunnu oikealta? On yksinkertaisesti pakko uskoa niin miten sydämessään tuntee oikeasti.
Olen lukenut kaikki JT selitykset, kirjat ja tulkinnat ja olen edelleen 100% varma että elämä jatkuu heti kuoleman jälkeen. Olen yli 15v tutkinut kuolemanrajakokemuksia, spiritualismia ja kaikki mahdollisia todisteita elämästä kuoleman jälkeen. Jehovantodistajilla ei ole tätä samaa kokemusta ja tietämystä kuin minulla. He voivat vain osoitella jotain raamatunjakeita ja inttää niiden pohjalta. Vannon että elämä jatkuu ja henkimaailma on olemassa. Ei yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa!!

Lue lisää

...Vannomatta;
..Että Henkimaailma on -Muka-,olemassa; Ihmisillä on isojen aivojen etulohkossa, heti otsan takana, soluryhmä, josta ihan koskettamalla, henkilö saa hyvin todellisen -Enkeli"kokemuksen ," Tai "Näyn". Kaikki tällaiset kokemukset ovat aivojen fysiikkaa ja kemiaa. Se että Kirjoitukset puhuvat kuolemasta herätetystä Nasaretilaisesta, on kokonaan toinen asia, sillä Kirjoitus sanoo hänen olleen fyysisesti kuolleena 3 vrk; ja että"; Hän ei salli rakkaansa näkevän hajoamista."
Siis että Korkein herätti Hänet , ei "henkenä, " vaan fyysisesti samana ihmisenä. Sehän sanotaan siinä, "..Hän ei salli... Hänen maallisen olemuksensa hajoamista; " Tähän perustuu koko tämä Usko, sen tutkimiseen onko näin tapahtunut, ja jos on , niin kuka on se, joka voi kuolleet parantaa ja herättää. ei siinä muuta ole.
-Se on se asia, josta kiistellään.

Näethän sinä vanhoista filmeistä kaikki jo kuolleet filmitähdet.Jos joku , olettaen, ettet tunne filmin historiaa, näyttäisi näitä, uskoisitko, että siinä on Nyt eläviä ihmisiä? olisi humpuukia väittää, että kun he nauhalla ovat, he ovat silti olemassa,Kirjoitus sanoo eräästä persoonasta, että "-Hän eksyttää koko asuttua maata,.", Mistä tiedät esim, ettei tämä esitä sinulle jotain Movieta? Kertoo, että ihmiset ovatkin kuolemattomia, kun heillä on tämä K; - sielu? Sata vuotta sitten Spritualistit yrittivät uskotella samaa, ja nyhtivät herkkäuskoisilta tuohet pois, . Taikurina tunnettu Harry Houdini paljasti heidät huijareiksi, näyttämällä ,miten he temppunsa tekivät.
Ja jos kiinnostaa , niin Ameriikan taikurien liiton puh; johtaja James Randilla on miljoonan Dollarin sekki valmiina, kun vain teet hänen valvonnassaan yhden asian , joka osoittaa, että -Henkimaailma on ;
Ja kumma kun ei Rahna kelpaa, ei niin kellekään.

Lisäksi kirjoitti:

...Vannomatta;
..Että Henkimaailma on -Muka-,olemassa; Ihmisillä on isojen aivojen etulohkossa, heti otsan takana, soluryhmä, josta ihan koskettamalla, henkilö saa hyvin todellisen -Enkeli"kokemuksen ," Tai "Näyn". Kaikki tällaiset kokemukset ovat aivojen fysiikkaa ja kemiaa. Se että Kirjoitukset puhuvat kuolemasta herätetystä Nasaretilaisesta, on kokonaan toinen asia, sillä Kirjoitus sanoo hänen olleen fyysisesti kuolleena 3 vrk; ja että"; Hän ei salli rakkaansa näkevän hajoamista."
Siis että Korkein herätti Hänet , ei "henkenä, " vaan fyysisesti samana ihmisenä. Sehän sanotaan siinä, "..Hän ei salli... Hänen maallisen olemuksensa hajoamista; " Tähän perustuu koko tämä Usko, sen tutkimiseen onko näin tapahtunut, ja jos on , niin kuka on se, joka voi kuolleet parantaa ja herättää. ei siinä muuta ole.
-Se on se asia, josta kiistellään.

Näethän sinä vanhoista filmeistä kaikki jo kuolleet filmitähdet.Jos joku , olettaen, ettet tunne filmin historiaa, näyttäisi näitä, uskoisitko, että siinä on Nyt eläviä ihmisiä? olisi humpuukia väittää, että kun he nauhalla ovat, he ovat silti olemassa,Kirjoitus sanoo eräästä persoonasta, että "-Hän eksyttää koko asuttua maata,.", Mistä tiedät esim, ettei tämä esitä sinulle jotain Movieta? Kertoo, että ihmiset ovatkin kuolemattomia, kun heillä on tämä K; - sielu? Sata vuotta sitten Spritualistit yrittivät uskotella samaa, ja nyhtivät herkkäuskoisilta tuohet pois, . Taikurina tunnettu Harry Houdini paljasti heidät huijareiksi, näyttämällä ,miten he temppunsa tekivät.
Ja jos kiinnostaa , niin Ameriikan taikurien liiton puh; johtaja James Randilla on miljoonan Dollarin sekki valmiina, kun vain teet hänen valvonnassaan yhden asian , joka osoittaa, että -Henkimaailma on ;
Ja kumma kun ei Rahna kelpaa, ei niin kellekään.

Lue lisää

tapahtui 1920-luvulla Brasiliassa. Ne ovat niin ihmeellisiä että voisi täyttää yhden kirjan luvun. Medio Carlos Mirabelli oli varmaan historian kyvykkäimpiä lahjoiltaan. Istunnoissa oli läsnä kymmeniä nimekkäitä tiedemiehiä ja tutkijoita. Kaikki ovat valaehtoisesti vahvistaneet näkemänsä. Näitä tapauksia nykyaikainen tiede ei ole koskaan pystynyt selittämään, eikä mitään petokseen viittaavaa ole koskann löydetty.
James Randi on niin piinkova materialisti ja skeptikko ettei hän koskaan tule uskomaan minkäänlaisia todisteita mistään yliluonnollisesta.

Lisäksi kirjoitti:

...Vannomatta;
..Että Henkimaailma on -Muka-,olemassa; Ihmisillä on isojen aivojen etulohkossa, heti otsan takana, soluryhmä, josta ihan koskettamalla, henkilö saa hyvin todellisen -Enkeli"kokemuksen ," Tai "Näyn". Kaikki tällaiset kokemukset ovat aivojen fysiikkaa ja kemiaa. Se että Kirjoitukset puhuvat kuolemasta herätetystä Nasaretilaisesta, on kokonaan toinen asia, sillä Kirjoitus sanoo hänen olleen fyysisesti kuolleena 3 vrk; ja että"; Hän ei salli rakkaansa näkevän hajoamista."
Siis että Korkein herätti Hänet , ei "henkenä, " vaan fyysisesti samana ihmisenä. Sehän sanotaan siinä, "..Hän ei salli... Hänen maallisen olemuksensa hajoamista; " Tähän perustuu koko tämä Usko, sen tutkimiseen onko näin tapahtunut, ja jos on , niin kuka on se, joka voi kuolleet parantaa ja herättää. ei siinä muuta ole.
-Se on se asia, josta kiistellään.

Näethän sinä vanhoista filmeistä kaikki jo kuolleet filmitähdet.Jos joku , olettaen, ettet tunne filmin historiaa, näyttäisi näitä, uskoisitko, että siinä on Nyt eläviä ihmisiä? olisi humpuukia väittää, että kun he nauhalla ovat, he ovat silti olemassa,Kirjoitus sanoo eräästä persoonasta, että "-Hän eksyttää koko asuttua maata,.", Mistä tiedät esim, ettei tämä esitä sinulle jotain Movieta? Kertoo, että ihmiset ovatkin kuolemattomia, kun heillä on tämä K; - sielu? Sata vuotta sitten Spritualistit yrittivät uskotella samaa, ja nyhtivät herkkäuskoisilta tuohet pois, . Taikurina tunnettu Harry Houdini paljasti heidät huijareiksi, näyttämällä ,miten he temppunsa tekivät.
Ja jos kiinnostaa , niin Ameriikan taikurien liiton puh; johtaja James Randilla on miljoonan Dollarin sekki valmiina, kun vain teet hänen valvonnassaan yhden asian , joka osoittaa, että -Henkimaailma on ;
Ja kumma kun ei Rahna kelpaa, ei niin kellekään.

Lue lisää

>>Ja jos kiinnostaa , niin Ameriikan taikurien liiton puh; johtaja James Randilla on miljoonan Dollarin sekki valmiina, kun vain teet hänen valvonnassaan yhden asian , joka osoittaa, että -Henkimaailma on ;
Ja kumma kun ei Rahna kelpaa, ei niin kellekään.

Ei tarvitse edes mennä merta edemmäs kalaan, Suomessakin on mahdollisuus hankkia helppoa rahaa vain todistamalla pieni yksinkertainen ihme.

http://www.skepsis.fi/haaste/

Ihme ja kumma, kukaan ei halua lunastaa rahoja suurista puheista huolimatta.

MarkkuP kirjoitti:

tapahtui 1920-luvulla Brasiliassa. Ne ovat niin ihmeellisiä että voisi täyttää yhden kirjan luvun. Medio Carlos Mirabelli oli varmaan historian kyvykkäimpiä lahjoiltaan. Istunnoissa oli läsnä kymmeniä nimekkäitä tiedemiehiä ja tutkijoita. Kaikki ovat valaehtoisesti vahvistaneet näkemänsä. Näitä tapauksia nykyaikainen tiede ei ole koskaan pystynyt selittämään, eikä mitään petokseen viittaavaa ole koskann löydetty.
James Randi on niin piinkova materialisti ja skeptikko ettei hän koskaan tule uskomaan minkäänlaisia todisteita mistään yliluonnollisesta.

Lue lisää

Näitä tapauksia nykyaikainen tiede ei ole koskaan pystynyt selittämään, eikä mitään petokseen viittaavaa ole koskann löydetty.



Toinen vastaava lienee Daniel Dunglas Home. Hän toimi yli 25 vuotta meediona, eikä häntä koskaan saatu kiinni petoksesta. Hänhän oli fyysikkojen, vapaa-ajattelijoiden ym tutkittavana. Lisäksi istunnot järjestettiin aina hyvin valaistuissa huoneissa.

Vuosia sitten olin luennolla jossa kerrottiin alaan liittyvistä tutkimuksista ja todisteista. Mieleen jäi se, että kaikki tutkijat jotka todistivat ilmiöiden aitoudesta, joutuivat ankaran pilkan ja vainon kohteeksi. Tässä näkee sen, ettei niillä todisteilla oikeasti ole ihmisille arvoa, vaikka niiden perään kysellään.
Samahan toistunut aikoinaan kaikkien nykyistenkin tunnettujen tosiasioiden kohdalla. Aina on ensin naurettu ja pilkattu, kunnes asia on lopulta jouduttu hyväksymään ja siitä on tullut itsestäänselvyys. Eivät ihmiset hyväksy edes todisteita, kuin ainoastaan pakon edessä. Aiempia käsityksiä on niin vaikeaa muuttaa.

Eikö esim instrumentaalinen transkommunikaatio ole jatkuvasti tutkimuksen kohteena eri maissa?
Ilmiö on yleistynyt suuresti ja siitä on julkaistu useita tutkimuksiakin, mutta selitystä monellekaan tapaukselle ei ole löydetty.

Tiede ja tutkimus menee kuitenkin aina eteenpäin. Lopulta nämäkin asiat tullaan varmasti todistamaan perusteellisesti.

Lisäksi kirjoitti:

...Vannomatta;
..Että Henkimaailma on -Muka-,olemassa; Ihmisillä on isojen aivojen etulohkossa, heti otsan takana, soluryhmä, josta ihan koskettamalla, henkilö saa hyvin todellisen -Enkeli"kokemuksen ," Tai "Näyn". Kaikki tällaiset kokemukset ovat aivojen fysiikkaa ja kemiaa. Se että Kirjoitukset puhuvat kuolemasta herätetystä Nasaretilaisesta, on kokonaan toinen asia, sillä Kirjoitus sanoo hänen olleen fyysisesti kuolleena 3 vrk; ja että"; Hän ei salli rakkaansa näkevän hajoamista."
Siis että Korkein herätti Hänet , ei "henkenä, " vaan fyysisesti samana ihmisenä. Sehän sanotaan siinä, "..Hän ei salli... Hänen maallisen olemuksensa hajoamista; " Tähän perustuu koko tämä Usko, sen tutkimiseen onko näin tapahtunut, ja jos on , niin kuka on se, joka voi kuolleet parantaa ja herättää. ei siinä muuta ole.
-Se on se asia, josta kiistellään.

Näethän sinä vanhoista filmeistä kaikki jo kuolleet filmitähdet.Jos joku , olettaen, ettet tunne filmin historiaa, näyttäisi näitä, uskoisitko, että siinä on Nyt eläviä ihmisiä? olisi humpuukia väittää, että kun he nauhalla ovat, he ovat silti olemassa,Kirjoitus sanoo eräästä persoonasta, että "-Hän eksyttää koko asuttua maata,.", Mistä tiedät esim, ettei tämä esitä sinulle jotain Movieta? Kertoo, että ihmiset ovatkin kuolemattomia, kun heillä on tämä K; - sielu? Sata vuotta sitten Spritualistit yrittivät uskotella samaa, ja nyhtivät herkkäuskoisilta tuohet pois, . Taikurina tunnettu Harry Houdini paljasti heidät huijareiksi, näyttämällä ,miten he temppunsa tekivät.
Ja jos kiinnostaa , niin Ameriikan taikurien liiton puh; johtaja James Randilla on miljoonan Dollarin sekki valmiina, kun vain teet hänen valvonnassaan yhden asian , joka osoittaa, että -Henkimaailma on ;
Ja kumma kun ei Rahna kelpaa, ei niin kellekään.

Lue lisää

Kaikki tällaiset kokemukset ovat aivojen fysiikkaa ja kemiaa.


Mitään yksittäistä yleisesti hyväksyttyä teoriaa kuolemanrajakokemusten synnystä ei ole.

Esimerkiksi Pim Van Lommel, Sam Parnia ja Peter Fenwick keräsivät aineistoa sydänpysähdyspotilaista ja heidän kokemuksistaan. Tutkimuksiin kelpuutettiin vain kliinisesti kuolleet, joiden sydän oli pysähtynyt sekä hengitys ja aivotoiminta lakanneet.

Lisäksi kirjoitti:

...Vannomatta;
..Että Henkimaailma on -Muka-,olemassa; Ihmisillä on isojen aivojen etulohkossa, heti otsan takana, soluryhmä, josta ihan koskettamalla, henkilö saa hyvin todellisen -Enkeli"kokemuksen ," Tai "Näyn". Kaikki tällaiset kokemukset ovat aivojen fysiikkaa ja kemiaa. Se että Kirjoitukset puhuvat kuolemasta herätetystä Nasaretilaisesta, on kokonaan toinen asia, sillä Kirjoitus sanoo hänen olleen fyysisesti kuolleena 3 vrk; ja että"; Hän ei salli rakkaansa näkevän hajoamista."
Siis että Korkein herätti Hänet , ei "henkenä, " vaan fyysisesti samana ihmisenä. Sehän sanotaan siinä, "..Hän ei salli... Hänen maallisen olemuksensa hajoamista; " Tähän perustuu koko tämä Usko, sen tutkimiseen onko näin tapahtunut, ja jos on , niin kuka on se, joka voi kuolleet parantaa ja herättää. ei siinä muuta ole.
-Se on se asia, josta kiistellään.

Näethän sinä vanhoista filmeistä kaikki jo kuolleet filmitähdet.Jos joku , olettaen, ettet tunne filmin historiaa, näyttäisi näitä, uskoisitko, että siinä on Nyt eläviä ihmisiä? olisi humpuukia väittää, että kun he nauhalla ovat, he ovat silti olemassa,Kirjoitus sanoo eräästä persoonasta, että "-Hän eksyttää koko asuttua maata,.", Mistä tiedät esim, ettei tämä esitä sinulle jotain Movieta? Kertoo, että ihmiset ovatkin kuolemattomia, kun heillä on tämä K; - sielu? Sata vuotta sitten Spritualistit yrittivät uskotella samaa, ja nyhtivät herkkäuskoisilta tuohet pois, . Taikurina tunnettu Harry Houdini paljasti heidät huijareiksi, näyttämällä ,miten he temppunsa tekivät.
Ja jos kiinnostaa , niin Ameriikan taikurien liiton puh; johtaja James Randilla on miljoonan Dollarin sekki valmiina, kun vain teet hänen valvonnassaan yhden asian , joka osoittaa, että -Henkimaailma on ;
Ja kumma kun ei Rahna kelpaa, ei niin kellekään.

Lue lisää

.Ehkä on paras olla ...Vannomatta;


Nythän sä syyllistyt itse siihen mistä muita moitit. On paljon kuolemanraja ym yliluonnollisia kokemuksia joita ei yksinkertaisesti pystytä selvittämään aivojen kemialla. Käytät tuota aivojen kemiaa selityksenä siksi, koska se tulee omaa uskomusmaailmaasi. Eli kyse on vain sinun uskostasi joka perustuu oletukseen.

sanottua kirjoitti:

.Ehkä on paras olla ...Vannomatta;


Nythän sä syyllistyt itse siihen mistä muita moitit. On paljon kuolemanraja ym yliluonnollisia kokemuksia joita ei yksinkertaisesti pystytä selvittämään aivojen kemialla. Käytät tuota aivojen kemiaa selityksenä siksi, koska se tulee omaa uskomusmaailmaasi. Eli kyse on vain sinun uskostasi joka perustuu oletukseen.

Lue lisää

..Siltikin; En moiti , vaan totean;
Ihmisen elimistön valmistamat "kipuhormonit" ovat niin voimakkaita, että kun niiden systeemi sekoaa, voi tulla paljon ihmeempiäkin olotiloja kuin nuo, ;
Ja toiseksi, viittauksesi "Olettamuksista, " on vain juuri olettamus; En kuulu -Uskontoihin,
Ei täällä tarvii; me keskustelemme -jehovantodistajuudesta, Täällä pitää olla tieteestä näyttöä, jos esittää väittämiä;

Lisäksi kirjoitti:

..Siltikin; En moiti , vaan totean;
Ihmisen elimistön valmistamat "kipuhormonit" ovat niin voimakkaita, että kun niiden systeemi sekoaa, voi tulla paljon ihmeempiäkin olotiloja kuin nuo, ;
Ja toiseksi, viittauksesi "Olettamuksista, " on vain juuri olettamus; En kuulu -Uskontoihin,
Ei täällä tarvii; me keskustelemme -jehovantodistajuudesta, Täällä pitää olla tieteestä näyttöä, jos esittää väittämiä;

Lue lisää

En kuulu -Uskontoihin,


Sillä ei ole merkitystä. Kyse on siitä että ihmisten ajatukset kiertävät yleensä samaa rataa, eikä uskalleta kyseenlaistaa omia ajattelutapoja tai tutkia asioita perusteellisesti.

Täällä pitää olla tieteestä näyttöä, jos esittää väittämiä;

Ei todellakaan tarvitse olla. Keskustelupalstat ovat yleistä keskustelua ja ajatuksenvaihtoa varten.

MarkkuP kirjoitti:

tapahtui 1920-luvulla Brasiliassa. Ne ovat niin ihmeellisiä että voisi täyttää yhden kirjan luvun. Medio Carlos Mirabelli oli varmaan historian kyvykkäimpiä lahjoiltaan. Istunnoissa oli läsnä kymmeniä nimekkäitä tiedemiehiä ja tutkijoita. Kaikki ovat valaehtoisesti vahvistaneet näkemänsä. Näitä tapauksia nykyaikainen tiede ei ole koskaan pystynyt selittämään, eikä mitään petokseen viittaavaa ole koskann löydetty.
James Randi on niin piinkova materialisti ja skeptikko ettei hän koskaan tule uskomaan minkäänlaisia todisteita mistään yliluonnollisesta.

Lue lisää

Uskoo, kun lyöt pöytään pari ilmielävää -Demonia, ja kerrot että toi on -Mosse ja toi on Lissu,
-Ja kerrot mitä tai mistä ne ovat,
James Randi , kuuluisana miehenä, tuntee takuuvarmasti kaikki "Kuuluisat tiedemiehet", joten kertoisitko, ketä kuuluisuuksia Carloksen istunnossa oli;
Onhan se vakuuttavaa, samoin kuin Kathryn Kuhlmanin kokouksissa, jossa eturivissä istui aina katolisia pappeja pari-kolmekymmentä.
Helsingin sanomat;" 5.3.1983; Tiede;
"Taikurit naruttivat tiedemiehiä; Amer; Discover lehti paljasti 3 vuotta kestäneen , am, Syracusan yliopiston, ja kahden tiedelaboratorion t. koesarjan, jota johti Fyysikko Peter r. Phillips;
Randin lähettämät, Tiedemiehinä esiintyneet nuoret taikurit esittivät koesarjoja, jotka saivat tiedemiehet vakuuttumaan "yliluonnollisen olemassaolosta. Juuri kun Phillips aikoi kutua median kuulemaan -Jymyuutista, taikurit ilmoittivat olevansa Randin apulaisia, Ja kertoivat , että Usa;n johtavat tiedelaboratoriot , ja niiden tiedemiehet eivät edes kertaakaan kysyneet, oliko kys; taikatemppu tai huijaus;
..Mutta vois kokeilla mainitsemaasi Carlosta; hän varmaan, ihan mielellään haluaisi mennä Randin taikurien kynsiin.
Tosin jo Harry Houdini 1920- luvulla tutki nuo meediot, ja Scientific Americanin jäsenenä lupasi palkkion , jos joku esittää pätevän näytteen Yliluonnollisesta.
kukaan ei vai ole nostanut kys, palkkiota;
-Rahna ei kelpaa; ovat vaatimattomia.

tarvitse. kirjoitti:

En kuulu -Uskontoihin,


Sillä ei ole merkitystä. Kyse on siitä että ihmisten ajatukset kiertävät yleensä samaa rataa, eikä uskalleta kyseenlaistaa omia ajattelutapoja tai tutkia asioita perusteellisesti.

Täällä pitää olla tieteestä näyttöä, jos esittää väittämiä;

Ei todellakaan tarvitse olla. Keskustelupalstat ovat yleistä keskustelua ja ajatuksenvaihtoa varten.

Lue lisää

On kaikin puolin suotavaa ;
väittämä on taas esim, sitä, että kertoo esim, jonkin 20- luvun meedion todistaneen yliluonnollisen olevan olemassa, ja että "Joukko nimekkäitä tiedemiehiä" on -valaeht, todistanut, näin olevan.
jos nyt kuitenkin "Tiedem;" nimet puuttuu, ja niitä ei löydy, niin onhan se -keskustelua,
Mutta tuskin mitään tekemistä tiedon, tai tosiasiain kanssa.

Lisäksi kirjoitti:

On kaikin puolin suotavaa ;
väittämä on taas esim, sitä, että kertoo esim, jonkin 20- luvun meedion todistaneen yliluonnollisen olevan olemassa, ja että "Joukko nimekkäitä tiedemiehiä" on -valaeht, todistanut, näin olevan.
jos nyt kuitenkin "Tiedem;" nimet puuttuu, ja niitä ei löydy, niin onhan se -keskustelua,
Mutta tuskin mitään tekemistä tiedon, tai tosiasiain kanssa.

Lue lisää

Valtiosihteeri Reynaldo Porchat
Tohtori Olegario De Moura
Senaattori Muniz Sodre

Sekä Brasilian tasavallan entinen presidentti
Nämä herrat olivat aikanaan Brasiliassa hyvin
kunnioitettuja ja arvossapidettyjä henkilöitä.
Miksi he olisivat ottaneet riskin menettää maineensa elleivät he lujasti olisi uskoneet näkemiinsä asioihin?

Sekä vielä lisäksi..
Tohtori Enrico De Goes
Kapteeni Octavio Viana
Tohtori Ganymed de Souza

Nimiä on vielä lisääkin, mitä hyödyttää luetella
lisää? He kaikki ovat poistuneet keskuudestamme vuosia sitten.
Lähdeteos jota J.Greber lainasi tässä on:Carlos Mirabelli,brasialainen medio.(Zeitschrift fur parapsychologie, vuosik.1927, s.450-462)
Brasiliassa ilm. 1927 Santosissa teos nimeltä:> O MEDIUM MIRABELLI>>