Kukaan ai ole vielä selittänyt, mistä kaikki vedenpaisumuksen vesi tuli. Selitystä ei tietenkään voi kukaan antaa, koska sellaista ei yksinkertaisesti ole. Sen sijaan on todennäköistä, jopa luultavaa, että jonkinlainen pienimuotoinen tulva tapahtui tuhansia vuosia sitten. Koko Nooa taru sai ilmeisesti tästä tapahtumasta alkunsa. Se, että koko maapallo eläimineen ja ihmisineen olisi muka tuhoutunut maailmanlaajuisessa tulvassa on täysin absurdi ajatus. Miten esimerkiksi kaikki eläimet olisi saatu kootuksi arkkiin viikossa? Tai miten Nooa olisi hankkinut niille ruokaa? Tai miten ihmispopulaatio olisi kasvanut nykyiseen laajuuteensa, jos kaikki ihmiset olsivat kuolleet tulvassa, arkin matkustajat pois lukien. Eikö tilanne, jossa arkissa pelastuneet lähisukulaiset olisivat joutuneet harrastamaan seksiä keskenään, kuulosta lähinnä vastenmieliseltä ajatukselta?
Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole Suomessa, saati missään muuallakaan päin maailmaa, mitään merkkejä. Sen sijaan jääkauden merkkejä on jokapuolella. Esimerkiksi läheisellä uimarannalla on iso siirtolohkare, joka kulkeutui sinne mannerjäätikön mukana. Suomen koko maaperä muodostui mannerjään synnyttämästä moreenista. Siitä huolimatta jotkut vähä-älyiset täällä väittävät, että oli muka tulva ja Nooa. Heh sanon minä!
Vedenpaisumus
46
637
Vastaukset
- kannen alta
ennen vedenpaisumusta ei esim satanut. Raamattu sanoo
1. Moos. 7:11
"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ik- kunat aukenivat."
Hydroplate teoriassa esitetään että maasta tuleva vesi myös vaikutti mannerlaattojen syntymisen, tässä joku selitys aiheesta: http://www.netikka.net/mpeltonen/tulva.htm- näinkin
koska maapallon sisällä on toinen...
ISOMPI MAAPALLO !
Kiitos kiitos kiitos kiitos!
Kiitos kiitos kiitos kiitos!
Kiitos kiitos kiitos kiitos!
Kiitos kiitos kiitos kiitos! - Anonyymi
Jos olet päättänyt hylätä todellisuuden ja uskoa Raamattuun, miksi sitäkin on vääristeltävä? Miksi sinulle ei riitä, että taivaan akkunat avautuivat, syvyyden lähteet puhkesivat ja vesi paisui?
- Aatami
www.kretinisti.net kautta mpeltosen_kasittamatonta jorinaa -osoitteesta netistä, google-haulla löytyi heti ;-) Uskoo ken tahtoo.
Tulvakatastrofin perussyyt .
Hydrolaattateorian perusajatus on, että vedenpaisumuksen vesi oli lähtöisin pääasiassa maankuoren basalttikerroksen alla sijainneista suurista vesikerrostumista. Niiden purkautumisen sai aikaan - tiettyjen geologisten prosessien summana - kasvava sisäinen paine, joka lopulta rikkoi yhtenäisen maankuoren siellä missä vastus oli pienin. Ensimmäisessä vaiheessa syntyi pieni murtuma, joka nopeasti suureni ulottuen pian maankuoren alla oleviin vesiin. Murtuma laajeni muutamassa tunnissa yli maapallon samalla haaroittuen ja rikkoen yhtenäisen maankamaran erilliksi laatoiksi (hydroplate). Maankuoren repeäminen vapautti kovan paineen alla olleet maanalaiset vesimassat saaden aikaan valtavalla voimalla ylös syöksyviä vesipurkauksia. Tämän tapahtumasarjan jälkimainingit jatkuvat vieläkin hitaana mm. koko Atlantin poikki pohjois-eteläsuunnassa ulottuvassa ns. Keski-Atlantin selänteessä, jonka korkeus on paikoin 4 km ja leveys 1600 km. Tällaisia selänteitä on myös Tyynenmeren ja Intian valtameren alueella.
www.creationscience.com
Suuri osa suihkuavasta vedestä putosi alas ennen näkemättömänä rankkasateena. Osa nousi korkealle kylmiin ilmakerroksiin jossa se jäätyi pudoten alas mutaisena raesateena. Muta oli peräisin maakerroksista joiden läpi purkautuva vesi syöksyi. Tämä raekuuro hautasi, tukahdutti ja jäädytti alleen kasvillisuutta ja eläimiä, suuret mammutit mukaanlukien. Voimakkaimmin purkautuvat vesisuihkut syöksyivät maan vetovoiman ulottumattomiin vieden mukanaan mutaa, soraa ja jopa isoja kivenjärkäleitä. Tästä materiasta muodostui sitten komeettoja, asteroideja ja meteoreja.- niinpätietystiniinpätietysti
Miten tämä teoria selittää esimerkiksi. Etelämantereen yli puoli miljoonaa jääkerrosta?
- jutun tuntien
niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:
Miten tämä teoria selittää esimerkiksi. Etelämantereen yli puoli miljoonaa jääkerrosta?
Eihän siinä selitetä edes minne se hirveä määrä vettä vedenpaisumuksen jälkeen katosi.
- Aatami
niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:
Miten tämä teoria selittää esimerkiksi. Etelämantereen yli puoli miljoonaa jääkerrosta?
...mutta eipäs olla hyperkriittisiä. Kretinisti keksii kivan teorian, niin heti ollaan mollaamassa sitä ja etsimässä aukkoja siitä. Ei oo yhtään kivaa tommonen meininki!
- Vanellus
Mielestäni vedenpaisumuksessa oleellista ei ole ollenkaan se mistä vesi tuli tai minne se meni. On aika säälittävää, että jopa kreationistit, joiden mukaan Jumala pystyi luomaan koko universumin tuossa tuokiossa, yrittävät kehittää muka tieteellisiä todisteita veden tulolle/poismenolle mm. tuon naurettavan hydrolaattateoriansa muodossa.
Uskon heikkouttako? Luulisi nyt Raamatun kuvaaman Jumalan kaltaiselle kaverille olevan mitätön juttu "luoda" yhdelle planeetoistaan muutaman kilometrin paksuinen vesikerros ja sitten myöhemmin poistaa tämä vesi. En voi käsittää, mitä järkeä on etsiä "mistä vesi tuli, mihin se meni?" kysymykseen luonnollista selitystä jos samanaikaisesti uskoo genesikseen kirjaimellisesti. Näin kuitenkin osa kreationisteista toimii.
Vedenpaisumus on ehkäpä kreationismin kompastuskivistä se suurin. Useinhan kreationistit puolustelevat luonnollisten todisteiden puutetta sillä, että kyseessä on ollut jokin yliluonnollinen prosessi. Jumala loi kasvit ennen kuin Auringon ja kasvit pysyivät silti elossa, Mooses huiski taikasauvallaan ja vedet väistyivät, Jeesus käveli vetten päällä jne. Yliluonnollisia ihmeitä ei pysty todistamaan tosiksi tai epätosiksi luonnollisten havaintojen avulla, koska ne eivät noudata luonnonlakeja. Hankala homma.
Vedenpaisumuksen kanssa on asia hieman toisin. Vedenpaisumuksen sai aikaan ilmeisesti yliluonnollinen voima. Tapahtuma itsessään oli kuitenkin hyvinkin luonnollinen. Muutaman kilometrin paksuinen vesikerros Maan pinnalla on vuorovaikutuksessa kaiken pintamaterian kanssa. Vaikka vedet olisivatkin tupsahtaneet tänne ihmeen avulla ja poistuneet myös kuin napin painalluksesta, pitäisi tuosta tapahtumasta jäädä jälkensä Maan pinnalle. Tuon kokoluokan mullistus pitäisi olla todistettavissa hyvinkin helposti ja sen jälkiä pitäisi olla havaittavissa kaikkialla, mikäli tuo vesimassa olisi ollut ihan oikeesti olemassa. Yhtä ainutta todistetta vaan ei ole näkynyt. Harmin paikka.- Puolivelmu
painaahan tuollainen kilometrien vesimassa helv... tai siis paljon. No, entäpä jos painon kumoamiseksi, maapallo laitettiin samanaikaisesti pyörimään kuin hyrrä. Siihen vaan sormen kärkeen pyörimään vinhaa vauhtia kuten koripallo. Eli painovoima olisi kiskonut vettä maata kohti, ja inertia taas "työntänyt" vettä ulospäin. Näin kasvit eivät rutistuisi. Nooakin arkissa olisi kyllä ollut painoton tila, ehkäpä se olisi ratkaisu myös pakkausongelmiin kun koko aluksen tila olisi voitu käyttää kolmessa dimensiossa.
- AnonyymiUUSI
Puolivelmu kirjoitti:
painaahan tuollainen kilometrien vesimassa helv... tai siis paljon. No, entäpä jos painon kumoamiseksi, maapallo laitettiin samanaikaisesti pyörimään kuin hyrrä. Siihen vaan sormen kärkeen pyörimään vinhaa vauhtia kuten koripallo. Eli painovoima olisi kiskonut vettä maata kohti, ja inertia taas "työntänyt" vettä ulospäin. Näin kasvit eivät rutistuisi. Nooakin arkissa olisi kyllä ollut painoton tila, ehkäpä se olisi ratkaisu myös pakkausongelmiin kun koko aluksen tila olisi voitu käyttää kolmessa dimensiossa.
Maan ei ole mahdollista pyöria niin kovaa, että sillä olisi merkitystä kilometrien paksun vesikerroksen aiheuttamaan paineeseen. Maan pyörimisen vaikutuksesta painovoima on päiväntasaajalla n. 0,35 % pienempi kin navoilla Ilmakehän paine vastaa noin 10 m vesikerrosta. Se on maksimi, mitä Maan pyörimisellä voisi kompensoida. Maapallon olisi pyörittävä yli 26 kertaa nopeammin, ilmahehä olisi tiessään ja veden pinta kiehuisi tyhjiössä!
- Anonyymi
"Sen sijaan on todennäköistä, jopa luultavaa, että jonkinlainen pienimuotoinen tulva tapahtui tuhansia vuosia sitten. "
Raamatun tulvataru on VARMUUDELLA muokaten kopioitu vanhemmista tulvataruista. Eli Raamatun taru perustuu suoraan varhaissempiin taruihin, jotka saattavat perustua vielä vanhempiin ja ketjun päässä saattaa hyvinkin olla oikeasti tapahtunut tulva tai useampi tulva, joista kertovia tarinoita on yhdistelty, täydennetty ja muokattu.
Paljon on viitattu sumerilais-babylonialaisen Gilgameš-eepoksen vedenpaisumustaruun, josta varmuudella on kopioitu paljon Raamattuun. Esimerkiksi Jumalan määräämä 120 vuoden maksimi-ikä ihmiselle (Raamatussa täysin irralliseksi jäävä yksityiskohta) on kopioitu babylonialaisilta samoin kun lintujen lähettäminen tutkimaan onko vesi laskenut, sateenkaari (jumalatar Ištarin kaulakoru) panttina, ettei uutta vedenpaisumusta tule jne. Ja tietenkin sankari (Utnapištim / Nooa), joka saa jumalilta etukäteistiedon tulevasta tulvasta ja joka rakentaa aluksen jolla pelastaa perheensä ja eläimiä, kun muu ihmiskunta tuhoutuu.
Yhdeksi alkujuureksi vedenpaisumuskertomuksille on arveltu jääkauden loppumiseen liittyneet merenpinnan nousun aiheuttamat tulvat. Esimerkiksi Mustanmeren allas on jossain vaiheessa täytynyt, kun nouseva Välimeri puhkaisi Bosborin salmen. Suomea selvästi suuremman ilmeisesti hedelmällisen laakion täyttyminen vedellä suhteellisen nopeasti on ollut valtava katastrofi, jos ihmisiä on ollut sitä todistamassa. - Anonyymi
Käsittääkseni Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta ei tulkitse Nooan arkkia historialliseksi tositapahtumaksi, vaan näkee sen muinaiseksi tulvamyytiksi, jonka kautta välitetään hengellistä ja eettistä opetusta. Kukaan "järkevä" ihminen ei voi nykymaailmassa väittää tarun olevan totta.
Sopii silti kysyä, tarvitseeko Suomi tällaista tarua eettisen opetuksen pohjaksi ?- Anonyymi
Niin ja Teologian opiskelijoille opetetaan, että vedenpaisumuskertomus on osa Raamatun muinaista maailmankuvaa.
Mihin nykysuomessa tarvitaan tällaista opetusta? - Anonyymi
Jaa, mitäs sitten tähän sanotaan?
Tärkeä teologinen sanoma on:
Jumala rankaisee pahuutta.
Jumala pelastaa uskolliset.
Liitto ja toivo: sateenkaari on Jumalan lupaus, ettei maata enää hävitetä tulvalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, mitäs sitten tähän sanotaan?
Tärkeä teologinen sanoma on:
Jumala rankaisee pahuutta.
Jumala pelastaa uskolliset.
Liitto ja toivo: sateenkaari on Jumalan lupaus, ettei maata enää hävitetä tulvalla.....Jumala rankaisee pahuutta....
Israel toteuttaa tätä juuri tällä hetkellä..... pelastaa siellä uskollisia...
Ihan greisii koko homma, miten joku voi puolustella noita uskontotarinoita ja uskoa vedenpaisumuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja Teologian opiskelijoille opetetaan, että vedenpaisumuskertomus on osa Raamatun muinaista maailmankuvaa.
Mihin nykysuomessa tarvitaan tällaista opetusta?"Mihin nykysuomessa tarvitaan tällaista opetusta?"
Nykykatsannossa VT:n Jumala on sadistinen julmuri, joka määrää suorittamaan kansanmurhia ja muita rikoksia ihmisyyttä vastaan. Vanhan Testamentin moraali on suurelta osin äärimmäisen primitiivistä ja vastenmielistä. VT:n "hurskaista" ei ole moraalisiksi esikuviksi. Ihmiskunnan "hurskaimmaksi" Jumalan valitsema Nooa sammuu humalassa ja rankaisee poikaansa orjuudella, kun tämä sattuu näkemään munasillaan sammuneen isänsä, Mooses määrää suutuspäissään joukkomurhan, Sodomasta ainoana "hurskaana" pelastettu Loot panee kännipäissään raskaaksi kaksi tytärtään.
YÖK!
- Anonyymi
Voiko vettä, sen olemassaoloa kokea vain olento, jossa on vettä, joka tarvitsee sitä? Vedestä ja hengestä olemme syntyneet.
Onko vettä olemassa täällä, ellei kukaan ole sitä kokemassa?- Anonyymi
Ei ole. Uskovainen on maailman napa ja universumin tukipilari ja jos uskovaista ei ole niin kaikki katoaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Uskovainen on maailman napa ja universumin tukipilari ja jos uskovaista ei ole niin kaikki katoaa.
Vesipitoisia ihmisiä ovat sekä uskova että ateisti. Kun uskovasta nesteet tyhjenee, niin hän vaan pääsee nopeammin valoon ja kuivuuteen.
- Anonyymi
Maa oli alussa kokonaan veden alla.
- Anonyymi
Sanoo joku vesipitoinen tiedemies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoo joku vesipitoinen tiedemies.
Pistäpä linkki johonkin vertaiarvioituun tutkimukseen, jonka mukaan KOKO maapall8 on ollut SULAN veden peittämä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pistäpä linkki johonkin vertaiarvioituun tutkimukseen, jonka mukaan KOKO maapall8 on ollut SULAN veden peittämä?
No en pistä, koska sen tutkimuksen on tehnyt vesipitoinen tiedemies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pistäpä linkki johonkin vertaiarvioituun tutkimukseen, jonka mukaan KOKO maapall8 on ollut SULAN veden peittämä?
Raamatun mukaan maa oli alussa veden peitossa. Tieteen mukaan suurin osa maasta oli alkumeren peitossa ennen kuin maa kohosi ja Pangea sai kokoa lisää.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan maa oli alussa veden peitossa. Tieteen mukaan suurin osa maasta oli alkumeren peitossa ennen kuin maa kohosi ja Pangea sai kokoa lisää.
Pangea ei ole mikään alkutila mannerlaatoille. Tosin joku klikki kretuja on senkin lukinnut ja sitten noin 4000 vuotta sitten heidän mukaan mannerlaatat ovat kiitäneet omille paikoilleen. Näin he selittävät mm. eläinten levinneisyyden. Toki siinä unohtuu, että tuollainen geologinen "tapahtuma" olisi tappanut varmaan mikrobeja suuremmat eliöt.
- Anonyymi
Ei ole kysymys siitä onko vedenpaisumus mahdollinen ja onko siitä todisteita.
Kysymys on siitä, haluammeko puolueettoman vastauksen, ja haluammeko yleensä hyväksyä vedenpaisumusta.
Maailmassa on kylliksi vettä peittämään maapallon kolmen kilometrin paksuiseen vesikerrokseen.
Tiedämme myös, että maankuori on murtunut monin palkoin , ja näemme että kalliokerrostumat ovat kääntyneet kyljelleen, muodostaen rosoisia vuoristoja.
On myös todisteita siitä, että esimerkiksi preeriat ovat olleet veden alla., samoin kuin löytyy todisteita meren peittäneen ainakin osan skandinaviaa, minulla on itsellänikin ollut kalafossiili, jonka sain yhdestä kalkkikivikerrostumasta.
Fossiilisoituneet suuret puut, jotka joskus ovat jopa vielä pystyssä, läpi eri kivikerrostumien, viittaavat äkilliseen hautautumiseen hiekan ja liejun alle. Tuskin ne olisivat jäljellä, jos metsät olisivat miljoonien vuosien aikana peittyneet lentävän hiekan alle, sitä paitsi hiekka ei lennä siellä missä kasvaa suuria metsiä.
Jyrkkäreunaiset korkeat vuoret, joissä kerrostumat ovat vaakatasossa, ja jatkuvat toisissa vuorissa, voi parhaiten selittää siten, että ne ovat muistona alkuperäisestä maasta, josta valtavasti materiaalia on syöpynyt pois. Katso vaikka näitä kuvia:
https://www.ronperrier.net/2024/07/05/tepuis-venezuela/
Lisäksi on kuvia merenalaisista rakennelmista ja pyramideista:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=c8515567cbfdd088&sxsrf=AE3TifOQoUgLnl6MxkLfDg9ZNz4WKwHT0g:1755937377930&q=underwater+pyramid&source=lnms&fbs=AIIjpHzYT9Lb3cXfLgXtQpL6tBTe4ygSJTC9zjwEpn1EbfptH51HsTnQwiiVkTfK0UN01A2SEKyQMQVp5lMJAYcF5yAFPhQEzExa-I8o1KuozQi9n3wRo4FWSFzOT8TUXbA1Np9ZGHAVzUYq6nblaT--eWlYAb3GOnChtcH3IIBhArPBx3Ws-niEgj4oLcGRzgScQTnfO7Yk&sa=X&ved=2ahUKEwih_aK9wKCPAxXVDRAIHaRBCyEQ0pQJegQIDhAB&biw=1760&bih=850&dpr=1.09
On siis ilmeistä, että joskus maan pinta on kohonnut tai laskenut. Jos sisältö on sulaa, ja pinta laskee jossain, se todennäköisesti nousee toisaalla. Jos siis maankuori on voinut nousta tai laskea vaikka yhden kuudesuhannesosan maan säteestä, se on aiheuttanut kilometrin korkuisia tsunamia jotka ovat pyyhkineet maapallon yli. Siksi esimerkiksi Göbekli Tepe, kaupunki korkealla Turkin vuoristossa, on voinut hautautua niin että monimetriset kivipaadet ovat yhä pystyssä.
https://www.google.com/search?q=göbekli+tepa&client=firefox-b-d&sca_esv=c8515567cbfdd088&biw=1760&bih=850&sxsrf=AE3TifMNIK2NuEu4b8Is4-HkbKjEtqc0Ag:1755937381520&ei=ZXqpaNO_H5yqwPAPyPDA6Qk&ved=0ahUKEwiThv6-wKCPAxUcFRAIHUg4MJ0Q4dUDCBA&uact=5&oq=göbekli+tepa&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiDWfDtmJla2xpIHRlcGEyBxAAGIAEGA0yBxAAGIAEGA0yBxAAGIAEGA0yBxAAGIAEGA0yBxAAGIAEGA0yBxAAGIAEGA0yBxAAGIAEGA0yBxAAGIAEGA0yBxAAGIAEGA0yBxAAGIAEGA1I-DxQuglYgzlwAXgBkAEAmAF7oAHyCKoBAzguNLgBA8gBAPgBAZgCDaACzgvCAg0QIxjwBRiwAxgnGMkCwgIKEAAYsAMY1gQYR8ICExAuGIAEGLADGEMYxwEYigUYrwHCAgoQIxiABBgnGIoFwgIEECMYJ8ICChAAGIAEGEMYigXCAgUQLhiABMICCxAuGIAEGNEDGMcBwgIFEAAYgATCAgcQABiABBgKwgIHEC4YgAQYCpgDAIgGAZAGCZIHBDIuMTGgB61isgcEMS4xMbgHlAvCBwczLTcuNC4yyAegAg&sclient=gws-wiz-serp
Maankuori on voinut rikkoutua esimerkiksi suurien asteroidien törmäyksestä vaikka valtameriin tai Himalajaan, muodostaen särkyneen maankuoren kautta vuoristoja.
Löytyy siis selityksiä, ja jokaisen pitää itse miettiä mihin uskoa. Vastapuoli tulee aina etsimään syitä, miksi vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen, mutta silloin jäävät monet asiat selvittämättä.- Anonyymi
"Kysymys on siitä, haluammeko puolueettoman vastauksen, ja haluammeko yleensä hyväksyä vedenpaisumusta."
Löytyykö "puolueeton vastaus" valehtelemalla vai geologian ja maapallon mullistusten jälkien ammattimaisella ja ennakkoluulottomalla tutkimisella? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Kysymys on siitä, haluammeko puolueettoman vastauksen, ja haluammeko yleensä hyväksyä vedenpaisumusta."
Löytyykö "puolueeton vastaus" valehtelemalla vai geologian ja maapallon mullistusten jälkien ammattimaisella ja ennakkoluulottomalla tutkimisella?Ennakkoluulotonta tutkimusta ei ole! Ketään kreationistia ei päästetä esille tieteellisissä julkaisuissa.
Sen sijaan menee täydestä, jos sanoo jonkun sudentapaisen uineen nenä pystyssä Intian rannikolla ja nenän siirtyneen tulemaan päänkuoren ja aivojen läpi, ja että täten muodostui valas miljoonan vuoden uimisen tuloksena.
Tai että dinosaurus muuttui pääskyseksi sen jälkeen kun se oli kuollut sukupuuttoon. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ennakkoluulotonta tutkimusta ei ole! Ketään kreationistia ei päästetä esille tieteellisissä julkaisuissa.
Sen sijaan menee täydestä, jos sanoo jonkun sudentapaisen uineen nenä pystyssä Intian rannikolla ja nenän siirtyneen tulemaan päänkuoren ja aivojen läpi, ja että täten muodostui valas miljoonan vuoden uimisen tuloksena.
Tai että dinosaurus muuttui pääskyseksi sen jälkeen kun se oli kuollut sukupuuttoon.Voi sinua raukkaa, kun olet maailmanlaajuisen salaliiton uhri. Et saa julkaistua näitä höpinöitäsi Natureen vaan joudut kirjoittamaan tänne s24 hupipalstoille.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ennakkoluulotonta tutkimusta ei ole! Ketään kreationistia ei päästetä esille tieteellisissä julkaisuissa.
Sen sijaan menee täydestä, jos sanoo jonkun sudentapaisen uineen nenä pystyssä Intian rannikolla ja nenän siirtyneen tulemaan päänkuoren ja aivojen läpi, ja että täten muodostui valas miljoonan vuoden uimisen tuloksena.
Tai että dinosaurus muuttui pääskyseksi sen jälkeen kun se oli kuollut sukupuuttoon.Valaksen prototyyppi oli virtahevon näköinen.
- Anonyymi
1.Mooseksen kirja:
1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
1:4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
1:6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1:8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
1:9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
1:10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Tuossahan tuo sanotaan. Vesi oli maan päällä jo alussa.- Anonyymi
Siinä sanotaan myös että "päivänvalo" on auringosta erillinen ilmiö ja että on taivaankansi, jonka päällä on myös vettä. Käytännössä maailmankuva siis perustuu uskomukseen litteästä maasta.
Teksti on primitiivistä soopaa, jolla on korkeintaan kulttuurihistoriallista arvoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä sanotaan myös että "päivänvalo" on auringosta erillinen ilmiö ja että on taivaankansi, jonka päällä on myös vettä. Käytännössä maailmankuva siis perustuu uskomukseen litteästä maasta.
Teksti on primitiivistä soopaa, jolla on korkeintaan kulttuurihistoriallista arvoa.Juu, mutta kreationistin ei tarvitse muuta sanoa kuin sen, että maa oli jo alussa veden alla, joten ei ihme, että se peittyi uudestaan.
- AnonyymiUUSI
Alla hiukan esimerkkejä:
Raamatun kirjaimellinen luomiskäsitys -
Nykytieteen näkemys (alla vertailu)
Maapallon ikä
Noin 6000 vuotta (laskettu sukuluetteloista, 1. Mooseksen kirja)
Noin 4,54 miljardia vuotta (radioisotooppimittaukset, tähtitiede)
Ihmisen alkuperä
Jumala loi ensimmäiset ihmiset (Aadam ja Eeva) valmiina lajeina 6. luomispäivänä
Homo sapiens kehittyi aiemmista ihmislajeista noin 300 000 vuotta sitten (fossiilit, DNA-tutkimus)
Elämän monimuotoisuus
Kaikki lajit luotiin kerralla luomisviikolla
Lajit ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta luonnonvalinnan ja mutaatioiden kautta
Kuolema ja kärsimys
Tulivat maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena
Ovat olleet osa elämää alusta alkaen, ennen ihmistäkin
Tulvat ja maapallon historia
Maailmanlaajuinen vedenpaisumus noin 4500 vuotta sitten selittää monet fossiilit ja maakerrostumat
Fossiilit ja kerrostumat syntyneet miljoonien vuosien aikana, ei yhtä maailmanlaajuista tulvaa
- AnonyymiUUSI
Raamatun vedenpaisumuskertomus (1. Moos. 6–9) sijoittuu Vanhan testamentin perinteeseen ja sen ajoitus lasketaan nuoren maan kreationistien mukaan noin 4000–5000 vuotta sitten.
Se olisi siis suunnilleen samaan aikaan, kun Suomessa ja muualla Pohjois-Euroopassa ihmiset alkoivat harjoittaa ensimmäisiä viljelyn muotoja.- AnonyymiUUSI
Niin, Arkeologiset löydöt Suomessa osoittavat seuraavaa.
Siitepölyanalyysit ja viljanjäänteet osoittavat, että Suomessa viljeltiin ohraa ja muita kasveja jo noin 2000–1500 eaa.
Jos olisi tapahtunut maailmanlaajuinen vedenpaisumus (peittänyt koko maapallon), tällaiset siitepölyt ja varhaiset pellot olisivat hävinneet kokonaan, eikä meillä olisi näin katkeamatonta kerrostumaa.
Mutta tutkimusten mukaan viljely jatkui melko katkeamattomasti alueella – eli Suomen maataloushistoria ei tunne sellaista taukoa, jonka globaali tulva olisi jättänyt. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Arkeologiset löydöt Suomessa osoittavat seuraavaa.
Siitepölyanalyysit ja viljanjäänteet osoittavat, että Suomessa viljeltiin ohraa ja muita kasveja jo noin 2000–1500 eaa.
Jos olisi tapahtunut maailmanlaajuinen vedenpaisumus (peittänyt koko maapallon), tällaiset siitepölyt ja varhaiset pellot olisivat hävinneet kokonaan, eikä meillä olisi näin katkeamatonta kerrostumaa.
Mutta tutkimusten mukaan viljely jatkui melko katkeamattomasti alueella – eli Suomen maataloushistoria ei tunne sellaista taukoa, jonka globaali tulva olisi jättänyt.Ja jos katsotaan geologista näkökulmaa, Suomessa maaperän ja järvien kerrostumat ovat hyvin dokumentoituja jääkauden jälkeen. Niistä ei löydy viitteitä maailmanlaajuisesta tulvasta noin 4000–5000 vuotta sitten.
Sen sijaan on havaittu paikallisia tulvia ja järvien pinnanvaihteluita, mikä on luonnollista jäätikön vetäytymisen jälkeisessä maisemassa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos katsotaan geologista näkökulmaa, Suomessa maaperän ja järvien kerrostumat ovat hyvin dokumentoituja jääkauden jälkeen. Niistä ei löydy viitteitä maailmanlaajuisesta tulvasta noin 4000–5000 vuotta sitten.
Sen sijaan on havaittu paikallisia tulvia ja järvien pinnanvaihteluita, mikä on luonnollista jäätikön vetäytymisen jälkeisessä maisemassa.Salpausselkä tuskin muodostui jäätikön sulamisvedestä, ellei jää ollut sorasta muodostunut.
Ei vesi nosta korkeaa vallia jäätikön reunaan, se muodostaa puroja ja virtoja, jotka ovat poispäin jäätiköstä, ja vesi kaivertaa uomia.
Poikkeuksena on voimakkaat virrat jotka muodostavat harjuja veden alle, niinkuin vedenpaisumus olisi voinut tehdä.
Sitäpaitsi, jos jäätikkö olisi vyörynyt vuorten yli, silloin kivet olisivat häipyneet Savonkin kivisien mäkien päältä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Salpausselkä tuskin muodostui jäätikön sulamisvedestä, ellei jää ollut sorasta muodostunut.
Ei vesi nosta korkeaa vallia jäätikön reunaan, se muodostaa puroja ja virtoja, jotka ovat poispäin jäätiköstä, ja vesi kaivertaa uomia.
Poikkeuksena on voimakkaat virrat jotka muodostavat harjuja veden alle, niinkuin vedenpaisumus olisi voinut tehdä.
Sitäpaitsi, jos jäätikkö olisi vyörynyt vuorten yli, silloin kivet olisivat häipyneet Savonkin kivisien mäkien päältä.Ketä uskoisi geologiaan liittyvissä asioissa?
Asioita työkseen tutkivia tiedemiehiä, vai harhaista kreationistia ilman mitään alan koulutusta, tietämystä, halua oppia ja jolla riittää näitä "ajattelinpa taas ihan itse" viisauksia vaikka muille jakaa.
Kas siinäpä vasta "pulma" :D - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ketä uskoisi geologiaan liittyvissä asioissa?
Asioita työkseen tutkivia tiedemiehiä, vai harhaista kreationistia ilman mitään alan koulutusta, tietämystä, halua oppia ja jolla riittää näitä "ajattelinpa taas ihan itse" viisauksia vaikka muille jakaa.
Kas siinäpä vasta "pulma" :DVedenpaisumus olisi jättänyt epäsymmetrisiä, sekalaisia kerrostumia eri puolille maapalloa.
Salpausselät taas ovat järjestelmällisiä, yhtenäisiä, jäätikön reunan mukaisia muodostumia, mikä todistaa niiden syntyneen jääkauden aikana, ei tulvassa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumus olisi jättänyt epäsymmetrisiä, sekalaisia kerrostumia eri puolille maapalloa.
Salpausselät taas ovat järjestelmällisiä, yhtenäisiä, jäätikön reunan mukaisia muodostumia, mikä todistaa niiden syntyneen jääkauden aikana, ei tulvassa.Niin ja harjut sekä reunamuodostumat Suomessa seuraavat täsmälleen entisten jäätikön reunoja ja jäätikköjokien uomia.
Jos vedenpaisumus olisi ollut syynä, kerrostumat eivät seuraisi tällaisia jääkauden logiikkaan sopivia linjoja. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumus olisi jättänyt epäsymmetrisiä, sekalaisia kerrostumia eri puolille maapalloa.
Salpausselät taas ovat järjestelmällisiä, yhtenäisiä, jäätikön reunan mukaisia muodostumia, mikä todistaa niiden syntyneen jääkauden aikana, ei tulvassa.Luuletko tosiaan, että Grönlantiin syntyy hiekkaharjuja jään reunaan sen sulaessa?
Toisekseen, miksi täällä olisi ollut jääkausi samalla kun mammutit söivät kukkivia ruohoja Siperiassa? Niillähän on yhä ollut sulamatonta heinämassaa vatsassa, kun ne on löydetty syvälle hautautuneina. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko tosiaan, että Grönlantiin syntyy hiekkaharjuja jään reunaan sen sulaessa?
Toisekseen, miksi täällä olisi ollut jääkausi samalla kun mammutit söivät kukkivia ruohoja Siperiassa? Niillähän on yhä ollut sulamatonta heinämassaa vatsassa, kun ne on löydetty syvälle hautautuneina.Ainakin Islantiin on syntynyt.
Grönlannissa en ole käynyt.
- AnonyymiUUSI
Tällä kertaa emme pysty enää lunastamaan maapalloa vedenpaisumuksella. Päinvastoin. Ja se on ihmisen ihan oma syy.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/152b5e2d-7ec2-46f2-808d-1ee58098071f- AnonyymiUUSI
Joo, kyllä se vähän tolta nyt näyttää.
- AnonyymiUUSI
Kun nää uskonhihhulit olisi edes vähän kiinnostuneet ilmastosta ja luonnosta Jumalan sanan vääntämisen ja kääntämisen sijaan...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol5892316Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis4101832Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H221670Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641438JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran191276- 581176
- 1221164
Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti16908Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka13888Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?66833