Tuore ja ennenkäsittelemätön aihe; ehkäisy

ismomies

Mikä siinä ehkäisyssä on niin ylivoimaisen mahtavaa? Pieni muovinpala pitää olla jalkopäässä vaikka mikä olisi? Ja ne ihmiset jotka eivät tätä pientä muovinpalaa itse halua venyttää niin heille nauretaan.

Lestadiolaiset olkoot käyttämättä muovinpaloja, se on heidän kulttuuriansa. Eihän hindutkaan syö lehmiä ja silti emme pakota heitä syömään vaikka olemme itse pihvikansaa.
Niinkuin ei hindukaan pysy hinduna jos syö tuollaasta piffiä, niin samalla tavalla lestakaan ei ole niin lesta jos rupeaa kumimieheksi.

"NIIN MUTTA PIHVIN SYÖMÄTTÖMYYS EI VAARANNAKKAAN VARSINAISESTI TERVEYTTÄ, TOISIN KUIN LESTADIOLAISILLE OMINAINEN USEIDEN LAPSIEN SYNNYTYSRUMBA EHKÄISYTTÖMYYDESTÄ JOHTUEN" No ehkä niinkin. Mutta olettekos ajatelleet että ehkäisy vaarantaa koko suomalaisen kulttuurin kun lapsia ei synny tarpeeksi!

22

1031

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Googlaten

      1. Ehkäisyn määrittely synniksi on vastoin Raamattua. Raamattu ei puhu asiasta mitään.

      2. Kristittyjen pakottaminen lisääntymään maksimaalisesti autuuden ehtona on sekä epäraamatullista että ihmisoikeuksien vastaista.

      3. perustuslaina ja Suomen hyväksyimen kansainvälisten ihmisoikeussäädösten mukaan apriskunnalla on oltava täsyi vapaus itse oäättää, haluavatko he suuren perheen, pienen perheen, adoptoivatko he, tai eivät hanki lainkaan lapsia.

      4. Vapaus käyttää tai olla käyttämättä ehkäisyä ei vaaranna suomalaista kulttuuria. Katsotko että kaikki Suomen naiset tulee pakottaa samaan kuin vl-naiset?

      5. Lisäinformaatiota tästä:
      http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy

      • ismomies

        Minen luule mitään! Tuosta on tullu luettua juttu jos toinenkin.

        En nyt puhunut tästä! Puhuin siitä että jos joku haluaa olla lessu ja 20 lasta, niin sehän silloin, himskutarallaa vie, on lessu ja saa 20 lasta (jos Luoja suo). Eri asia tietenkin on, minkä otit puheeksi, jos ei halua olla lessu.


      • Pus Pus
        ismomies kirjoitti:

        Minen luule mitään! Tuosta on tullu luettua juttu jos toinenkin.

        En nyt puhunut tästä! Puhuin siitä että jos joku haluaa olla lessu ja 20 lasta, niin sehän silloin, himskutarallaa vie, on lessu ja saa 20 lasta (jos Luoja suo). Eri asia tietenkin on, minkä otit puheeksi, jos ei halua olla lessu.

        Kyseessä ei ole läheskään kaikilla vl-uskovaisilla omasta valinnasta, kuten sinä tunnut luulevan.

        Etkö tiedä, että moni vl-nainen ei halua eikä jaksa synnyttää ja kasvattaa kunnolla sellaista lapsimäärää mutta heidän on pakko. Myös lapset kärsivät ja saavat elämänmittaisia traumoja koska he eivät saa riittävää hellyyttä ja huomiota jättisuuressa perheessä.

        Naiset kasvatetaan pikkutytöstä asti omaksumaan tämän roolin. Sitä ei voi pitää vapaaehtoisena valintana. Aito valinnanmahdolisuushan on olemassa silloin, kun ehkäisyn valitsemisesta ei seuraisi naiselle kielteisiä uskonnollisia seuraamuksia yhteisössä.

        Jos nainen/mies päättää ehkäistä, hän joutuu ennemmin tai myöhemmin yhteisön ulkopuolelle. Hänellä ei ole yhtään ystävää koska kaikki ihmissuhteet kietoutuvat vl-yhteisön sisälle.

        VL-yhteisössä ei ole mahdollisuutta valita suhtautumista ehkäisyyn.


      • Pilvi-Päivikki

        todellakin uusi ja tuore aihe täällä suomi 24:ssä. Tästä ei ole koskaan aiemmin täällä keskusteltu ja olen seurannut palstaaaaaaaaaaa vuodesta 200000000000000 asti. Uusi ja tuore aihe, tottavie :)


      • ismomies
        Pus Pus kirjoitti:

        Kyseessä ei ole läheskään kaikilla vl-uskovaisilla omasta valinnasta, kuten sinä tunnut luulevan.

        Etkö tiedä, että moni vl-nainen ei halua eikä jaksa synnyttää ja kasvattaa kunnolla sellaista lapsimäärää mutta heidän on pakko. Myös lapset kärsivät ja saavat elämänmittaisia traumoja koska he eivät saa riittävää hellyyttä ja huomiota jättisuuressa perheessä.

        Naiset kasvatetaan pikkutytöstä asti omaksumaan tämän roolin. Sitä ei voi pitää vapaaehtoisena valintana. Aito valinnanmahdolisuushan on olemassa silloin, kun ehkäisyn valitsemisesta ei seuraisi naiselle kielteisiä uskonnollisia seuraamuksia yhteisössä.

        Jos nainen/mies päättää ehkäistä, hän joutuu ennemmin tai myöhemmin yhteisön ulkopuolelle. Hänellä ei ole yhtään ystävää koska kaikki ihmissuhteet kietoutuvat vl-yhteisön sisälle.

        VL-yhteisössä ei ole mahdollisuutta valita suhtautumista ehkäisyyn.

        Joo, tuli pus pus sanoma perille. Mutta tuota samaa tekstiä olen lukenut kaikkialla muuallakin. Yritin tässä löytää jotakin uutta näkökulmaa. KYsymys ei tässä ole ehkäisystä itsestään vaan pakottamisesta. Ja pakosta kuulua uskontoon. MUtta se on eri aiheen paikka. Itse asiassa se vaikuttaa olevan koko tämän keskustelu palstan pääsisältö!

        Tässä ketjussa tarkoitukseni oli huomauttaa että tavallisen pulliaisen suomalaisen tulisi hyväksyä se jos lesta haluaa olla ehkäisemättä. Kun usein kuulee naljailua ja pahaa puhetta heistä kyseisen asian tiimoilta.

        "Aito valinnanmahdolisuushan on olemassa silloin, kun ehkäisyn valitsemisesta ei seuraisi naiselle kielteisiä uskonnollisia seuraamuksia yhteisössä."

        No mutta mietippä sitä liikkeen kannalta; mitä se olisi ko. liikkeelle jos näin olennainen kuin ehkäisemättömyys asia otettaisiin pois? Suuri isku. Muista hinduesimerkkini. Jokaisessa kulttuurissa on jotain mitä muut pitää outona. Ja olkoonkin niin, niin kulttuurit säilyvät.


      • Pilvi-Päivikki
        Pus Pus kirjoitti:

        Kyseessä ei ole läheskään kaikilla vl-uskovaisilla omasta valinnasta, kuten sinä tunnut luulevan.

        Etkö tiedä, että moni vl-nainen ei halua eikä jaksa synnyttää ja kasvattaa kunnolla sellaista lapsimäärää mutta heidän on pakko. Myös lapset kärsivät ja saavat elämänmittaisia traumoja koska he eivät saa riittävää hellyyttä ja huomiota jättisuuressa perheessä.

        Naiset kasvatetaan pikkutytöstä asti omaksumaan tämän roolin. Sitä ei voi pitää vapaaehtoisena valintana. Aito valinnanmahdolisuushan on olemassa silloin, kun ehkäisyn valitsemisesta ei seuraisi naiselle kielteisiä uskonnollisia seuraamuksia yhteisössä.

        Jos nainen/mies päättää ehkäistä, hän joutuu ennemmin tai myöhemmin yhteisön ulkopuolelle. Hänellä ei ole yhtään ystävää koska kaikki ihmissuhteet kietoutuvat vl-yhteisön sisälle.

        VL-yhteisössä ei ole mahdollisuutta valita suhtautumista ehkäisyyn.

        " Hänellä ei ole yhtään ystävää koska kaikki ihmissuhteet kietoutuvat vl-yhteisön sisälle."

        Olen vl ja minulla on kyllä ystäviä sekä vl että muita. Erittäin hyvistä ystävistäni osa on vl ja osa ei. Pystymme erilaisuudestamme huolimatta olemaan ystäviä ja keskustelemaan asioista kuin asioista. Ja pystymme kunnioittamaan toisiamme. Jos nyt irtaantuisin vl-liikkeestä, ystäväni jäisivät takuuvarmasti, jos en itse katkaisisi välejäni heihin.

        Ja selvennykseksi sanottakoon, että en ole irtaantumassa. Haluan olla vl, omasta vapaasta tahdostani.

        Hyvää jatkoa sinulle.


      • srk rikkoo ihmisoikeuksia

        "Kristittyjen pakottaminen lisääntymään maksimaalisesti autuuden ehtona on sekä epäraamatullista että ihmisoikeuksien vastaista".
        Miten tämä sallitaan?


      • pitääkö paikkaansa että
        ismomies kirjoitti:

        Joo, tuli pus pus sanoma perille. Mutta tuota samaa tekstiä olen lukenut kaikkialla muuallakin. Yritin tässä löytää jotakin uutta näkökulmaa. KYsymys ei tässä ole ehkäisystä itsestään vaan pakottamisesta. Ja pakosta kuulua uskontoon. MUtta se on eri aiheen paikka. Itse asiassa se vaikuttaa olevan koko tämän keskustelu palstan pääsisältö!

        Tässä ketjussa tarkoitukseni oli huomauttaa että tavallisen pulliaisen suomalaisen tulisi hyväksyä se jos lesta haluaa olla ehkäisemättä. Kun usein kuulee naljailua ja pahaa puhetta heistä kyseisen asian tiimoilta.

        "Aito valinnanmahdolisuushan on olemassa silloin, kun ehkäisyn valitsemisesta ei seuraisi naiselle kielteisiä uskonnollisia seuraamuksia yhteisössä."

        No mutta mietippä sitä liikkeen kannalta; mitä se olisi ko. liikkeelle jos näin olennainen kuin ehkäisemättömyys asia otettaisiin pois? Suuri isku. Muista hinduesimerkkini. Jokaisessa kulttuurissa on jotain mitä muut pitää outona. Ja olkoonkin niin, niin kulttuurit säilyvät.

        vl liike on olemassa VAIN siitä että ehkäisy on kieleetty.! Eli aito halu olla vl liikkeessä mukana ei riitä liikkeen olemassaoloon vaan tarvitaan pakko synnyttäminen turvaamaan vl liikettä.

        Tällainen ajattelu asettaa vl-herätysliikkeen uudenlaiseen tilaan eli siis ollaan olemassa olemisen vuoksi eikä usko ole pohja ja perusta.

        "No mutta mietippä sitä liikkeen kannalta; mitä se olisi ko. liikkeelle jos näin olennainen kuin ehkäisemättömyys asia otettaisiin pois? Suuri isku."


      • Toinen googlaaja

      • ismomies
        Toinen googlaaja kirjoitti:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehkäisykielto

        "pitääkö paikkaansa että... vl liike on olemassa VAIN siitä että ehkäisy on kieleetty.!"
        Kun kerran kysyit, niin ei pidä paikkaansa.


      • ismomies

        "täsyi vapaus itse oäättää, haluavatko he suuren perheen, pienen perheen, adoptoivatko he, tai eivät hanki lainkaan lapsia. "
        Niin, onhan ihmisillä täysi vapaus päättää seuratakko omaa tahtoansa vai Jumalan tahtoa.
        Omalakinen epäuskoinen ihminen seuraa Perkeleen tahtoa. Uskovaisella taas on halu elää Jumalan mielen mukaisesti. Ja perkeleen tahto on se että tähän maahan ei synny yhtään lisää lapsia. Sielunvihollinen muutenkin vihaa lapsia, noita uskon esikuvia.

        Ihminen haluaa elää itsekkäästi maksimoiden oman nautintonsa. Mutta siunattu on se kansa joka ottaa vastaan lapset Herran lahjoina. Se kansa ei katoa vaan säilyy. Tämä kansa on katoava kansa ja Euroopassa on kuoleman kulttuuri. Lopulta täällä maan päällä asuvat ne jotka on otettu vastaan Jumalan lahjoina. Ovatpa ne sitten muslimeita, lestoja, tai afrikkalaisia. Luoja tietää.


      • ismomies kirjoitti:

        "täsyi vapaus itse oäättää, haluavatko he suuren perheen, pienen perheen, adoptoivatko he, tai eivät hanki lainkaan lapsia. "
        Niin, onhan ihmisillä täysi vapaus päättää seuratakko omaa tahtoansa vai Jumalan tahtoa.
        Omalakinen epäuskoinen ihminen seuraa Perkeleen tahtoa. Uskovaisella taas on halu elää Jumalan mielen mukaisesti. Ja perkeleen tahto on se että tähän maahan ei synny yhtään lisää lapsia. Sielunvihollinen muutenkin vihaa lapsia, noita uskon esikuvia.

        Ihminen haluaa elää itsekkäästi maksimoiden oman nautintonsa. Mutta siunattu on se kansa joka ottaa vastaan lapset Herran lahjoina. Se kansa ei katoa vaan säilyy. Tämä kansa on katoava kansa ja Euroopassa on kuoleman kulttuuri. Lopulta täällä maan päällä asuvat ne jotka on otettu vastaan Jumalan lahjoina. Ovatpa ne sitten muslimeita, lestoja, tai afrikkalaisia. Luoja tietää.

        kieltää ehkäisyn - Raamattu ei kiellä.


      • etsivä-xx
        ismomies kirjoitti:

        "täsyi vapaus itse oäättää, haluavatko he suuren perheen, pienen perheen, adoptoivatko he, tai eivät hanki lainkaan lapsia. "
        Niin, onhan ihmisillä täysi vapaus päättää seuratakko omaa tahtoansa vai Jumalan tahtoa.
        Omalakinen epäuskoinen ihminen seuraa Perkeleen tahtoa. Uskovaisella taas on halu elää Jumalan mielen mukaisesti. Ja perkeleen tahto on se että tähän maahan ei synny yhtään lisää lapsia. Sielunvihollinen muutenkin vihaa lapsia, noita uskon esikuvia.

        Ihminen haluaa elää itsekkäästi maksimoiden oman nautintonsa. Mutta siunattu on se kansa joka ottaa vastaan lapset Herran lahjoina. Se kansa ei katoa vaan säilyy. Tämä kansa on katoava kansa ja Euroopassa on kuoleman kulttuuri. Lopulta täällä maan päällä asuvat ne jotka on otettu vastaan Jumalan lahjoina. Ovatpa ne sitten muslimeita, lestoja, tai afrikkalaisia. Luoja tietää.

        Tämä on nyt ei uskonnollinen kannanotto. Kun väestö lisääntyy enemmän kuin maan kyky tuottaa ravintoa, ei suinkaan säily se kansa enää. Kuolee pois nälänhädän takia. Afrikassa on nähty miten aavikoituminen on edennyt ja monessa muussakin paikassa.

        Tämä sitten on jo uskonnollista pohdintaa.
        Lapsi on Jumalan lahja, ilman muuta. Mutta sitä, että ihminen ei voisi olla yhdynnässä haluamaan ajankohtana varmat päivät tietäenkin, en ole voinut ainakaan vielä käsittää. Jumalan luoma on naisen kuukautiskiertokin, miksi sitä ei voi käyttää hyödykseen molempiin suuntiin. Toisilla toive on tulla raskaaksi vuosienkin toiveiden jälkeen ja toisille hengähdystauko olisi toivottava olotila. Eikö Luoja viisaudessaan ole antanut tähän ihmiselle mahdollisuuden? Eihän Raamatussa sanota päivien määrää minkä puolisot ovat erossa edes tässä jakeessa, itse asiassa Raamatussa ei ole ohjetta siitä, kuinka monta kertaa viikossa tai kuukaudessa puolisoiden pitäisi olla yhdynnässä jotta oltaisiin ylipäätään yhdyselämssä.
        1. Kor. 7:5
        Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.


      • ismomies kirjoitti:

        "täsyi vapaus itse oäättää, haluavatko he suuren perheen, pienen perheen, adoptoivatko he, tai eivät hanki lainkaan lapsia. "
        Niin, onhan ihmisillä täysi vapaus päättää seuratakko omaa tahtoansa vai Jumalan tahtoa.
        Omalakinen epäuskoinen ihminen seuraa Perkeleen tahtoa. Uskovaisella taas on halu elää Jumalan mielen mukaisesti. Ja perkeleen tahto on se että tähän maahan ei synny yhtään lisää lapsia. Sielunvihollinen muutenkin vihaa lapsia, noita uskon esikuvia.

        Ihminen haluaa elää itsekkäästi maksimoiden oman nautintonsa. Mutta siunattu on se kansa joka ottaa vastaan lapset Herran lahjoina. Se kansa ei katoa vaan säilyy. Tämä kansa on katoava kansa ja Euroopassa on kuoleman kulttuuri. Lopulta täällä maan päällä asuvat ne jotka on otettu vastaan Jumalan lahjoina. Ovatpa ne sitten muslimeita, lestoja, tai afrikkalaisia. Luoja tietää.

        Niin, onhan ihmisillä täysi vapaus päättää seuratakko omaa tahtoansa vai Jumalan tahtoa. ** Missä UT sanoo sen, että Jumalan tahto on se, että VL on kun pahainen eläin, nain aina lähimmäisen täyteen, käytännössä miettimättä edes seurauksia?

        Omalakinen epäuskoinen ihminen seuraa Perkeleen tahtoa. Uskovaisella taas on halu elää Jumalan mielen mukaisesti.** Onko nainti Jumalan mielen mukaista?? Kerro hieman Raamatullista taustaa, SINÄHÄN ET LUULLUT mitään?

        Ja perkeleen tahto on se että tähän maahan ei synny yhtään lisää lapsia. ** Eikö Jumala ole luonut meille viisutta, jolla suunnitellaan perheen koko? Miten se lie VL;illä?

        Sielunvihollinen muutenkin vihaa lapsia, noita uskon esikuvia. ** Missä se näkyy Raamatussa?

        Ihminen haluaa elää itsekkäästi maksimoiden oman nautintonsa.** Tarkoitatko VL naintia? Vai mitä, sehän on aika maksimointia, pentu joka vuodelle!

        Mutta siunattu on se kansa joka ottaa vastaan lapset Herran lahjoina.** Mikä lahja se on, siihen pitää osallistua naimalla. Lahjaa on ilmainen.

        Se kansa ei katoa vaan säilyy. Tämä kansa on katoava kansa ja Euroopassa on kuoleman kulttuuri. Lopulta täällä maan päällä asuvat ne jotka on otettu vastaan Jumalan lahjoina. Ovatpa ne sitten muslimeita, lestoja, tai afrikkalaisia. Luoja tietää.** Olet muuten hyvin ykienkertainen ”lahja” vahvemmillesi.

        Kes.


      • Kamoon
        ismomies kirjoitti:

        "täsyi vapaus itse oäättää, haluavatko he suuren perheen, pienen perheen, adoptoivatko he, tai eivät hanki lainkaan lapsia. "
        Niin, onhan ihmisillä täysi vapaus päättää seuratakko omaa tahtoansa vai Jumalan tahtoa.
        Omalakinen epäuskoinen ihminen seuraa Perkeleen tahtoa. Uskovaisella taas on halu elää Jumalan mielen mukaisesti. Ja perkeleen tahto on se että tähän maahan ei synny yhtään lisää lapsia. Sielunvihollinen muutenkin vihaa lapsia, noita uskon esikuvia.

        Ihminen haluaa elää itsekkäästi maksimoiden oman nautintonsa. Mutta siunattu on se kansa joka ottaa vastaan lapset Herran lahjoina. Se kansa ei katoa vaan säilyy. Tämä kansa on katoava kansa ja Euroopassa on kuoleman kulttuuri. Lopulta täällä maan päällä asuvat ne jotka on otettu vastaan Jumalan lahjoina. Ovatpa ne sitten muslimeita, lestoja, tai afrikkalaisia. Luoja tietää.

        Katelkaappa suviksella. Aika paljo on lapsiluku laskenu kaupunkivlperheissä. Mistä mahtaa johtua?


      • 5+5
        ismomies kirjoitti:

        Joo, tuli pus pus sanoma perille. Mutta tuota samaa tekstiä olen lukenut kaikkialla muuallakin. Yritin tässä löytää jotakin uutta näkökulmaa. KYsymys ei tässä ole ehkäisystä itsestään vaan pakottamisesta. Ja pakosta kuulua uskontoon. MUtta se on eri aiheen paikka. Itse asiassa se vaikuttaa olevan koko tämän keskustelu palstan pääsisältö!

        Tässä ketjussa tarkoitukseni oli huomauttaa että tavallisen pulliaisen suomalaisen tulisi hyväksyä se jos lesta haluaa olla ehkäisemättä. Kun usein kuulee naljailua ja pahaa puhetta heistä kyseisen asian tiimoilta.

        "Aito valinnanmahdolisuushan on olemassa silloin, kun ehkäisyn valitsemisesta ei seuraisi naiselle kielteisiä uskonnollisia seuraamuksia yhteisössä."

        No mutta mietippä sitä liikkeen kannalta; mitä se olisi ko. liikkeelle jos näin olennainen kuin ehkäisemättömyys asia otettaisiin pois? Suuri isku. Muista hinduesimerkkini. Jokaisessa kulttuurissa on jotain mitä muut pitää outona. Ja olkoonkin niin, niin kulttuurit säilyvät.

        (Tässä ketjussa tarkoitukseni oli huomauttaa että tavallisen pulliaisen suomalaisen tulisi hyväksyä se jos lesta haluaa olla ehkäisemättä. Kun usein kuulee naljailua ja pahaa puhetta heistä kyseisen asian tiimoilta.)

        joukossanne naisia ahdistuu synnytys taakkaan?


      • pakkaavat ah-
        5+5 kirjoitti:

        (Tässä ketjussa tarkoitukseni oli huomauttaa että tavallisen pulliaisen suomalaisen tulisi hyväksyä se jos lesta haluaa olla ehkäisemättä. Kun usein kuulee naljailua ja pahaa puhetta heistä kyseisen asian tiimoilta.)

        joukossanne naisia ahdistuu synnytys taakkaan?

        distumaan joka tapauksessa, synnyttivät taikka eivät.


    • nainon

      etkä todellakaan voi edustaa monikossa ja vielä naisia siis vain sun henk.koht ajatuksia!
      ja suomea ja meidän kuttuuriperimää ei lestat pelasta, ettehän te suomalaisia perinteitä edes vaali.
      muistutatte lähinnä amerikkalaisia bisnens kristittyjä.

      • ainakin

        Ehkäisen vaikka olen vl nainen. Syyni ehkäisyyn ovat minun ja mieheni omat. Suviseuroihin tulen tänäkin vuonna ilman raskautta. Ihmettelijöitä riittää, mutta nykyään eivät kaikki vl:t enään ihmettele harventuneita lapsiväliä perheissä. Eivätkä kaikki vl:t ihmettele nykyään sitäkään jos perheen lapsiluku jää neljään tai viiteen.


      • lukekaa Sanaaa
        ainakin kirjoitti:

        Ehkäisen vaikka olen vl nainen. Syyni ehkäisyyn ovat minun ja mieheni omat. Suviseuroihin tulen tänäkin vuonna ilman raskautta. Ihmettelijöitä riittää, mutta nykyään eivät kaikki vl:t enään ihmettele harventuneita lapsiväliä perheissä. Eivätkä kaikki vl:t ihmettele nykyään sitäkään jos perheen lapsiluku jää neljään tai viiteen.

        näkökulmaa: VT:n mukaan vain rikkailla on mahdollisuus suureen perheesee, koska perheestä pitää pystyä pitämään huolta.


      • käsin olen
        lukekaa Sanaaa kirjoitti:

        näkökulmaa: VT:n mukaan vain rikkailla on mahdollisuus suureen perheesee, koska perheestä pitää pystyä pitämään huolta.

        raivannut tieni täydellisestä kurjuudesta äärimmäiseen köyhyyteen.


      • ja hyvä niin
        ainakin kirjoitti:

        Ehkäisen vaikka olen vl nainen. Syyni ehkäisyyn ovat minun ja mieheni omat. Suviseuroihin tulen tänäkin vuonna ilman raskautta. Ihmettelijöitä riittää, mutta nykyään eivät kaikki vl:t enään ihmettele harventuneita lapsiväliä perheissä. Eivätkä kaikki vl:t ihmettele nykyään sitäkään jos perheen lapsiluku jää neljään tai viiteen.

        on meitä jota käytämme ehkäisyä koska se ei ole edes kieletty raamatun mukaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä

      Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla
      Maailman menoa
      530
      1724
    2. Hotellille löytyi ostaja....

      Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,
      Kuhmo
      18
      867
    3. Sinä. Just sinä.

      Palataan ajassa taaksepäin vuosi tai kaksi. Mitä tekisit toisin jos voisit?
      Ikävä
      84
      843
    4. Onko se loukkaavaa

      Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k
      Ikävä
      101
      796
    5. Tiedätkö kaivattusi musiikkimaun?

      Minkälaisesta musiikista hän pitää?
      Ikävä
      63
      705
    6. Onko kaivattusi seinäruusu?

      Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai
      Ikävä
      49
      701
    7. Saana airola ja. muusikko spekulaatiota

      Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki
      Yhteiskunta
      2
      677
    8. Miten kuvaisit tunteitasi

      tällä hetkellä?
      Ikävä
      63
      666
    9. Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen

      Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?
      Ikävä
      65
      598
    10. Moi, olen Lampunhenki

      Kerro toivomuksesi🏺
      Ikävä
      65
      533
    Aihe