Uskovaiset vain tyhmiä..

Me ateistit suorastaan pilkkaamme uskovaisia, mutta oletteko huomanneet yhden oleellisen asian, joka on tullut tutkimuksissakin esille;
Uskovaiset ovat onnellisimpia kuin ateistit.

Miksi teidän pitää kääntää heidän päänsä, onnettomampaan elämään?

Tiedättekö, Te aina oikeassa olevat ateistit,( kuulun samaan joukkoon) että vapaassa luonnossa ei elä yhtäkään invalidia, pitäisikö meidän siis tappaa kaikki, jotka eivät ole hyödyksi yhteiskunnalle. Ja ovat viallisia kuten hihulit?

Oletko ihan varma, että olet itse hyödyllinen yhteiskunnalle?

swind kirjoitti:

Me ateistit suorastaan pilkkaamme uskovaisia, mutta oletteko huomanneet yhden oleellisen asian, joka on tullut tutkimuksissakin esille;
Uskovaiset ovat onnellisimpia kuin ateistit.

Miksi teidän pitää kääntää heidän päänsä, onnettomampaan elämään?

Tiedättekö, Te aina oikeassa olevat ateistit,( kuulun samaan joukkoon) että vapaassa luonnossa ei elä yhtäkään invalidia, pitäisikö meidän siis tappaa kaikki, jotka eivät ole hyödyksi yhteiskunnalle. Ja ovat viallisia kuten hihulit?

Oletko ihan varma, että olet itse hyödyllinen yhteiskunnalle?

Lue lisää

"Uskovaiset ovat onnellisimpia kuin ateistit."

Oikeastaan he sanovat olevansa ja sekin ero on hyvin pieni.

"Tiedättekö, Te aina oikeassa olevat ateistit,( kuulun samaan joukkoon) että vapaassa luonnossa ei elä yhtäkään invalidia, pitäisikö meidän siis tappaa kaikki, jotka eivät ole hyödyksi yhteiskunnalle. Ja ovat viallisia kuten hihulit?"

Mistäs tämä oikein kumpuaa?

swind kirjoitti:

Me ateistit suorastaan pilkkaamme uskovaisia, mutta oletteko huomanneet yhden oleellisen asian, joka on tullut tutkimuksissakin esille;
Uskovaiset ovat onnellisimpia kuin ateistit.

Miksi teidän pitää kääntää heidän päänsä, onnettomampaan elämään?

Tiedättekö, Te aina oikeassa olevat ateistit,( kuulun samaan joukkoon) että vapaassa luonnossa ei elä yhtäkään invalidia, pitäisikö meidän siis tappaa kaikki, jotka eivät ole hyödyksi yhteiskunnalle. Ja ovat viallisia kuten hihulit?

Oletko ihan varma, että olet itse hyödyllinen yhteiskunnalle?

Lue lisää

että sinulla on tohtorin arvo. Vaikea uskoa juttujesi perusteella.

Mitä höperöit tappamisesta? Hulluko sinä olet?

"En ole tainnut törmätä vielä ainoaankaan ateistiin, joka olisi ateisti "tosta noin vaan"..paitsi lapset, tietysti, ennen aivopesun aloittamista.
Nooh, ehkei ihan kannata kärjistää noinkaan. Monet noista lahkojen uhreista on niin syvältä aivopestyjä/elävät hypnoosissa, etteivät kertakaikkiaan tajua ulkomaailmasta mitään.Kaikki järjellinen on saatanasta, pahasta, joten tottakai sellaiseen ajatukseen aivopesty mieli suojelee itseään kaikelta järkeen käyvältä. "


Itseasiassa Kristinuskoon ei voi aivopestä, se olisi sen uskon vastaista. Löytyy kyllä Raamatusta. Paljon on näköjään näitä "pinttyneitä luuloja" ja niiden pohjalta tehdään sitten täysin vääriä johtopäätöksiä, joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.


"Sepäs se. Mutta he elävät sellaisen kehyksen sisäpuolella taulussa, jota ei kuvaa paremmin mikään muu "tyylisuunta", kuin sokeus."


En koe olevani mitenkään sokea, paremmin huomasin että olenpas ollut ennen uskoontuloa "sokea" monenkin asian suhteen.


"Tarve löytää syyllinen kaikelle ja saada vastuu ulkoistettua itsestään on uskovaisuuden koko ydin. "


Jälleen tälläinen "piintynyt luulo". Koska uskovainen nimenomaan uskoontullessaan tajuaa sen syyllisyyden itsessään eikä enään muissa.

juhani1965 kirjoitti:

"En ole tainnut törmätä vielä ainoaankaan ateistiin, joka olisi ateisti "tosta noin vaan"..paitsi lapset, tietysti, ennen aivopesun aloittamista.
Nooh, ehkei ihan kannata kärjistää noinkaan. Monet noista lahkojen uhreista on niin syvältä aivopestyjä/elävät hypnoosissa, etteivät kertakaikkiaan tajua ulkomaailmasta mitään.Kaikki järjellinen on saatanasta, pahasta, joten tottakai sellaiseen ajatukseen aivopesty mieli suojelee itseään kaikelta järkeen käyvältä. "


Itseasiassa Kristinuskoon ei voi aivopestä, se olisi sen uskon vastaista. Löytyy kyllä Raamatusta. Paljon on näköjään näitä "pinttyneitä luuloja" ja niiden pohjalta tehdään sitten täysin vääriä johtopäätöksiä, joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.


"Sepäs se. Mutta he elävät sellaisen kehyksen sisäpuolella taulussa, jota ei kuvaa paremmin mikään muu "tyylisuunta", kuin sokeus."


En koe olevani mitenkään sokea, paremmin huomasin että olenpas ollut ennen uskoontuloa "sokea" monenkin asian suhteen.


"Tarve löytää syyllinen kaikelle ja saada vastuu ulkoistettua itsestään on uskovaisuuden koko ydin. "


Jälleen tälläinen "piintynyt luulo". Koska uskovainen nimenomaan uskoontullessaan tajuaa sen syyllisyyden itsessään eikä enään muissa.

Lue lisää

"Itseasiassa Kristinuskoon ei voi aivopestä, se olisi sen uskon vastaista. Löytyy kyllä Raamatusta."

Löytyy varmasti, en epäile ollenkaan.
Ikävä kyllä kaikkiin uskontoihin, lahkoihin ja kultteihin saadaan jäseniä vain joko lapsista tai aivopestyistä aikuisista. Kukaan, ei ku-kaan, ole syntyjään uskovainen esim. kr.uskon jumalaa kohtaan. Tieto jumalista ja uskonnoista tulee AINA ulkopuolelta ja sen tiedon sisäistämisen jatkaminen jatkuu joko aivopesuna tai itse hyväksyttynä suggestiona.


" Paljon on näköjään näitä "pinttyneitä luuloja" ja niiden pohjalta tehdään sitten täysin vääriä johtopäätöksiä, joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä. "

Tässä maailmassa ja universumissa kukaan ei tiedä totuutta mistään. Se on teille se pahin kauhistus kaikista, jos jokin. Tuon fakatn kieltämisen takia syntyy uskovaisia. Pelätään liikaa.
Mutta noita piintyneitä luuloja...kuten mitä?


"En koe olevani mitenkään sokea, paremmin huomasin että olenpas ollut ennen uskoontuloa "sokea" monenkin asian suhteen. "

Näytänkö minä siltä että osaan lukea ajatuksia? ;) Jos tässä pitäisi käydä vuoropuhelua, niin olisi erittäin hyvä sada jotain selitettä/perustelua sanomisiin, jotta pysyisi kärryllä mistä puhutaan ja mistä on tarkoitus keskustella.


"Jälleen tälläinen "piintynyt luulo". Koska uskovainen nimenomaan uskoontullessaan tajuaa sen syyllisyyden itsessään eikä enään muissa."

Sinä et nyt ymmärtänyt, mitä kirjoitun. Sanoin näin: "Tarve löytää syyllinen kaikelle ja saada vastuu ulkoistettua itsestään on uskovaisuuden koko ydin. "
- Jumala/saatana on syyllinen kaikkeen ja oman kokonaisvaltaisen vastuunsa saa vähintäänkin osittain ämpättyä jomman kumman harteille.

Milian*** kirjoitti:

"Itseasiassa Kristinuskoon ei voi aivopestä, se olisi sen uskon vastaista. Löytyy kyllä Raamatusta."

Löytyy varmasti, en epäile ollenkaan.
Ikävä kyllä kaikkiin uskontoihin, lahkoihin ja kultteihin saadaan jäseniä vain joko lapsista tai aivopestyistä aikuisista. Kukaan, ei ku-kaan, ole syntyjään uskovainen esim. kr.uskon jumalaa kohtaan. Tieto jumalista ja uskonnoista tulee AINA ulkopuolelta ja sen tiedon sisäistämisen jatkaminen jatkuu joko aivopesuna tai itse hyväksyttynä suggestiona.


" Paljon on näköjään näitä "pinttyneitä luuloja" ja niiden pohjalta tehdään sitten täysin vääriä johtopäätöksiä, joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä. "

Tässä maailmassa ja universumissa kukaan ei tiedä totuutta mistään. Se on teille se pahin kauhistus kaikista, jos jokin. Tuon fakatn kieltämisen takia syntyy uskovaisia. Pelätään liikaa.
Mutta noita piintyneitä luuloja...kuten mitä?


"En koe olevani mitenkään sokea, paremmin huomasin että olenpas ollut ennen uskoontuloa "sokea" monenkin asian suhteen. "

Näytänkö minä siltä että osaan lukea ajatuksia? ;) Jos tässä pitäisi käydä vuoropuhelua, niin olisi erittäin hyvä sada jotain selitettä/perustelua sanomisiin, jotta pysyisi kärryllä mistä puhutaan ja mistä on tarkoitus keskustella.


"Jälleen tälläinen "piintynyt luulo". Koska uskovainen nimenomaan uskoontullessaan tajuaa sen syyllisyyden itsessään eikä enään muissa."

Sinä et nyt ymmärtänyt, mitä kirjoitun. Sanoin näin: "Tarve löytää syyllinen kaikelle ja saada vastuu ulkoistettua itsestään on uskovaisuuden koko ydin. "
- Jumala/saatana on syyllinen kaikkeen ja oman kokonaisvaltaisen vastuunsa saa vähintäänkin osittain ämpättyä jomman kumman harteille.

Lue lisää

"Löytyy varmasti, en epäile ollenkaan.
Ikävä kyllä kaikkiin uskontoihin, lahkoihin ja kultteihin saadaan jäseniä vain joko lapsista tai aivopestyistä aikuisista. Kukaan, ei ku-kaan, ole syntyjään uskovainen esim. kr.uskon jumalaa kohtaan. Tieto jumalista ja uskonnoista tulee AINA ulkopuolelta ja sen tiedon sisäistämisen jatkaminen jatkuu joko aivopesuna tai itse hyväksyttynä suggestiona."


Muista kulteista ja uskonnoista en tiedä voipa olla mahdollistakin aivopesu. Mutta Kristinuskoon ei voi kukaan toinen ihminen toista aivopestä,koska sen uskon antaa Jumala.


"Tässä maailmassa ja universumissa kukaan ei tiedä totuutta mistään. Se on teille se pahin kauhistus kaikista, jos jokin. Tuon fakatn kieltämisen takia syntyy uskovaisia. Pelätään liikaa.
Mutta noita piintyneitä luuloja...kuten mitä?"


Juuri esitit yhden. En ole tullut uskoon sen takia että en tietäisi totuutta tai pelkäisin jotain,koska juuri sen totuuden löysin.



"Sinä et nyt ymmärtänyt, mitä kirjoitun. Sanoin näin: "Tarve löytää syyllinen kaikelle ja saada vastuu ulkoistettua itsestään on uskovaisuuden koko ydin. "
- Jumala/saatana on syyllinen kaikkeen ja oman kokonaisvaltaisen vastuunsa saa vähintäänkin osittain ämpättyä jomman kumman harteille. "


No,ehkä meillä meni ajatukset ristiin. Tarkoitin että uskoon tullut ihminen tajuaa sen vajavaisuutensa ja pahuutensa, eikä "ämppää" enää sitä muiden harteille erinäisllä tekosyillä. Joutuu "katsomaan peiliin oikeen syvälle,eikä pidä näkemästään".Ja joutuu vastuunkannon paikalle,pysähtymään raskaimman kera.

juhani1965 kirjoitti:

"Löytyy varmasti, en epäile ollenkaan.
Ikävä kyllä kaikkiin uskontoihin, lahkoihin ja kultteihin saadaan jäseniä vain joko lapsista tai aivopestyistä aikuisista. Kukaan, ei ku-kaan, ole syntyjään uskovainen esim. kr.uskon jumalaa kohtaan. Tieto jumalista ja uskonnoista tulee AINA ulkopuolelta ja sen tiedon sisäistämisen jatkaminen jatkuu joko aivopesuna tai itse hyväksyttynä suggestiona."


Muista kulteista ja uskonnoista en tiedä voipa olla mahdollistakin aivopesu. Mutta Kristinuskoon ei voi kukaan toinen ihminen toista aivopestä,koska sen uskon antaa Jumala.


"Tässä maailmassa ja universumissa kukaan ei tiedä totuutta mistään. Se on teille se pahin kauhistus kaikista, jos jokin. Tuon fakatn kieltämisen takia syntyy uskovaisia. Pelätään liikaa.
Mutta noita piintyneitä luuloja...kuten mitä?"


Juuri esitit yhden. En ole tullut uskoon sen takia että en tietäisi totuutta tai pelkäisin jotain,koska juuri sen totuuden löysin.



"Sinä et nyt ymmärtänyt, mitä kirjoitun. Sanoin näin: "Tarve löytää syyllinen kaikelle ja saada vastuu ulkoistettua itsestään on uskovaisuuden koko ydin. "
- Jumala/saatana on syyllinen kaikkeen ja oman kokonaisvaltaisen vastuunsa saa vähintäänkin osittain ämpättyä jomman kumman harteille. "


No,ehkä meillä meni ajatukset ristiin. Tarkoitin että uskoon tullut ihminen tajuaa sen vajavaisuutensa ja pahuutensa, eikä "ämppää" enää sitä muiden harteille erinäisllä tekosyillä. Joutuu "katsomaan peiliin oikeen syvälle,eikä pidä näkemästään".Ja joutuu vastuunkannon paikalle,pysähtymään raskaimman kera.

Lue lisää

"Muista kulteista ja uskonnoista en tiedä voipa olla mahdollistakin aivopesu. Mutta Kristinuskoon ei voi kukaan toinen ihminen toista aivopestä,koska sen uskon antaa Jumala."

Etkö huomaa ansaa?
Samoinhan hindu ajattelee, että jokin jumaluus on "antanut" hänelle uskon ja tietyn uskonnollisen henkisyyden lahjaksi. Teillä ei ole mitään eroa hindun kanssa, koska molemmat "tiedätte" uskon tulevan jumalanne antamana. Kumpi on oikeassa jumalansa kanssa? Olisi mielenkiintoista nähdä sinun ja hindun keskustelevan asiasta...
On uskontonne tärkeimpiä ja fiksuimpia kulmakiviä laittaa esiin väite, jossa sanotaan että "vain jumala ANTAA uskon": Kukapa uskovainen EI haluaisi niin olevan ja hänen olevan "jumalan valittu", erityislaatuinen tapaus jolla on yhteys johonkin yliluonnolliseen.
Siinä tuli toinen tärkeistä kulmakivistä: erityisyys. Jokainen ojan pohjalla oleva alkoholistikin voi tuntea itsensä erityiseksi, tärkeäksi ja halutuksi tällä keinolla. Koukuttavaa, aivan varmasti.


"Juuri esitit yhden. En ole tullut uskoon sen takia että en tietäisi totuutta tai pelkäisin jotain,koska juuri sen totuuden löysin."

Minä tajusin samat asiat ilman uskonnollista uskoa. Mites se on mahdollista?


"Tarkoitin että uskoon tullut ihminen tajuaa sen vajavaisuutensa ja pahuutensa, eikä "ämppää" enää sitä muiden harteille erinäisllä tekosyillä."

Minusta tällainen puoli ihmisyydestä pitäisi ymmärtää omin avuinkin ja ilman niin vakavia hurahduskia, kuin uskoontulo.
Jokaisesta löytyy hyvät ja huonot puolensa, kukaan ei ole täydellinen. Sehän on itsestään selvyys. Miksi tuon älyämiseen tarvittaisiin uskonnollista uskoa?
Pitääkö pakolla saada se kamala, raskas ja ahdistava "syntiviitta" harteille ja uskoa se, että ymmärtää olevansa Vain Ihminen? Miksi tällaista masokismia pitää liittää asiaan, joka on itsestään selvyys? Miksi koko jutusta on tehty niin mustavalkoinen ja pitkälle viety, että tarvittiin Eden Aatameineen ja Eevoineen näyttämään vertauskuvannollisesti, mitä on Ihmisyys? Minusta se on verrattavissa siihen, että selittäisi lapselle hyvää ja pahaa...mutta uskovaiset ovat kuitenkin pääääntöisesti aikuisia ihmisiä. Ajatus on jotenkin groteski.



"Joutuu "katsomaan peiliin oikeen syvälle,eikä pidä näkemästään".Ja joutuu vastuunkannon paikalle,pysähtymään raskaimman kera. "

Miten voit sanoa noin? Te voitte aina loppupelissä paeta jumalanne (saatananne) tahdon taakse ja kuitata tapahtuneen sillä. Oli kyse IHAN nistä hyvänsä.
Ja jos mokaatte, teettae saman virheen uudestaan tms, saatte joka tapauksessa sen AINA ainteeksi, koska teidän tarvitsee vain uskoa kovasti, että jumlanne ON ja että hän halua juuri Teidät taivaaseensa, rikkomuksista ja niiden laadusta viis. Mitä vastuun kantamista sellainen on?

Milian*** kirjoitti:

"Muista kulteista ja uskonnoista en tiedä voipa olla mahdollistakin aivopesu. Mutta Kristinuskoon ei voi kukaan toinen ihminen toista aivopestä,koska sen uskon antaa Jumala."

Etkö huomaa ansaa?
Samoinhan hindu ajattelee, että jokin jumaluus on "antanut" hänelle uskon ja tietyn uskonnollisen henkisyyden lahjaksi. Teillä ei ole mitään eroa hindun kanssa, koska molemmat "tiedätte" uskon tulevan jumalanne antamana. Kumpi on oikeassa jumalansa kanssa? Olisi mielenkiintoista nähdä sinun ja hindun keskustelevan asiasta...
On uskontonne tärkeimpiä ja fiksuimpia kulmakiviä laittaa esiin väite, jossa sanotaan että "vain jumala ANTAA uskon": Kukapa uskovainen EI haluaisi niin olevan ja hänen olevan "jumalan valittu", erityislaatuinen tapaus jolla on yhteys johonkin yliluonnolliseen.
Siinä tuli toinen tärkeistä kulmakivistä: erityisyys. Jokainen ojan pohjalla oleva alkoholistikin voi tuntea itsensä erityiseksi, tärkeäksi ja halutuksi tällä keinolla. Koukuttavaa, aivan varmasti.


"Juuri esitit yhden. En ole tullut uskoon sen takia että en tietäisi totuutta tai pelkäisin jotain,koska juuri sen totuuden löysin."

Minä tajusin samat asiat ilman uskonnollista uskoa. Mites se on mahdollista?


"Tarkoitin että uskoon tullut ihminen tajuaa sen vajavaisuutensa ja pahuutensa, eikä "ämppää" enää sitä muiden harteille erinäisllä tekosyillä."

Minusta tällainen puoli ihmisyydestä pitäisi ymmärtää omin avuinkin ja ilman niin vakavia hurahduskia, kuin uskoontulo.
Jokaisesta löytyy hyvät ja huonot puolensa, kukaan ei ole täydellinen. Sehän on itsestään selvyys. Miksi tuon älyämiseen tarvittaisiin uskonnollista uskoa?
Pitääkö pakolla saada se kamala, raskas ja ahdistava "syntiviitta" harteille ja uskoa se, että ymmärtää olevansa Vain Ihminen? Miksi tällaista masokismia pitää liittää asiaan, joka on itsestään selvyys? Miksi koko jutusta on tehty niin mustavalkoinen ja pitkälle viety, että tarvittiin Eden Aatameineen ja Eevoineen näyttämään vertauskuvannollisesti, mitä on Ihmisyys? Minusta se on verrattavissa siihen, että selittäisi lapselle hyvää ja pahaa...mutta uskovaiset ovat kuitenkin pääääntöisesti aikuisia ihmisiä. Ajatus on jotenkin groteski.



"Joutuu "katsomaan peiliin oikeen syvälle,eikä pidä näkemästään".Ja joutuu vastuunkannon paikalle,pysähtymään raskaimman kera. "

Miten voit sanoa noin? Te voitte aina loppupelissä paeta jumalanne (saatananne) tahdon taakse ja kuitata tapahtuneen sillä. Oli kyse IHAN nistä hyvänsä.
Ja jos mokaatte, teettae saman virheen uudestaan tms, saatte joka tapauksessa sen AINA ainteeksi, koska teidän tarvitsee vain uskoa kovasti, että jumlanne ON ja että hän halua juuri Teidät taivaaseensa, rikkomuksista ja niiden laadusta viis. Mitä vastuun kantamista sellainen on?

Lue lisää

Teemme tuosta juhanista vielä ateistin:D

konna kirjoitti:

Teemme tuosta juhanista vielä ateistin:D

Hiljaa hyvää tulee ;) Ei kehtaa ladata koko tööttiä niskaan kerralla..

Milian*** kirjoitti:

"Muista kulteista ja uskonnoista en tiedä voipa olla mahdollistakin aivopesu. Mutta Kristinuskoon ei voi kukaan toinen ihminen toista aivopestä,koska sen uskon antaa Jumala."

Etkö huomaa ansaa?
Samoinhan hindu ajattelee, että jokin jumaluus on "antanut" hänelle uskon ja tietyn uskonnollisen henkisyyden lahjaksi. Teillä ei ole mitään eroa hindun kanssa, koska molemmat "tiedätte" uskon tulevan jumalanne antamana. Kumpi on oikeassa jumalansa kanssa? Olisi mielenkiintoista nähdä sinun ja hindun keskustelevan asiasta...
On uskontonne tärkeimpiä ja fiksuimpia kulmakiviä laittaa esiin väite, jossa sanotaan että "vain jumala ANTAA uskon": Kukapa uskovainen EI haluaisi niin olevan ja hänen olevan "jumalan valittu", erityislaatuinen tapaus jolla on yhteys johonkin yliluonnolliseen.
Siinä tuli toinen tärkeistä kulmakivistä: erityisyys. Jokainen ojan pohjalla oleva alkoholistikin voi tuntea itsensä erityiseksi, tärkeäksi ja halutuksi tällä keinolla. Koukuttavaa, aivan varmasti.


"Juuri esitit yhden. En ole tullut uskoon sen takia että en tietäisi totuutta tai pelkäisin jotain,koska juuri sen totuuden löysin."

Minä tajusin samat asiat ilman uskonnollista uskoa. Mites se on mahdollista?


"Tarkoitin että uskoon tullut ihminen tajuaa sen vajavaisuutensa ja pahuutensa, eikä "ämppää" enää sitä muiden harteille erinäisllä tekosyillä."

Minusta tällainen puoli ihmisyydestä pitäisi ymmärtää omin avuinkin ja ilman niin vakavia hurahduskia, kuin uskoontulo.
Jokaisesta löytyy hyvät ja huonot puolensa, kukaan ei ole täydellinen. Sehän on itsestään selvyys. Miksi tuon älyämiseen tarvittaisiin uskonnollista uskoa?
Pitääkö pakolla saada se kamala, raskas ja ahdistava "syntiviitta" harteille ja uskoa se, että ymmärtää olevansa Vain Ihminen? Miksi tällaista masokismia pitää liittää asiaan, joka on itsestään selvyys? Miksi koko jutusta on tehty niin mustavalkoinen ja pitkälle viety, että tarvittiin Eden Aatameineen ja Eevoineen näyttämään vertauskuvannollisesti, mitä on Ihmisyys? Minusta se on verrattavissa siihen, että selittäisi lapselle hyvää ja pahaa...mutta uskovaiset ovat kuitenkin pääääntöisesti aikuisia ihmisiä. Ajatus on jotenkin groteski.



"Joutuu "katsomaan peiliin oikeen syvälle,eikä pidä näkemästään".Ja joutuu vastuunkannon paikalle,pysähtymään raskaimman kera. "

Miten voit sanoa noin? Te voitte aina loppupelissä paeta jumalanne (saatananne) tahdon taakse ja kuitata tapahtuneen sillä. Oli kyse IHAN nistä hyvänsä.
Ja jos mokaatte, teettae saman virheen uudestaan tms, saatte joka tapauksessa sen AINA ainteeksi, koska teidän tarvitsee vain uskoa kovasti, että jumlanne ON ja että hän halua juuri Teidät taivaaseensa, rikkomuksista ja niiden laadusta viis. Mitä vastuun kantamista sellainen on?

Lue lisää

"Etkö huomaa ansaa?
Samoinhan hindu ajattelee, että jokin jumaluus on "antanut" hänelle uskon ja tietyn uskonnollisen henkisyyden lahjaksi. Teillä ei ole mitään eroa hindun kanssa, koska molemmat "tiedätte" uskon tulevan jumalanne antamana. Kumpi on oikeassa jumalansa kanssa? Olisi mielenkiintoista nähdä sinun ja hindun keskustelevan asiasta...
On uskontonne tärkeimpiä ja fiksuimpia kulmakiviä laittaa esiin väite, jossa sanotaan että "vain jumala ANTAA uskon": Kukapa uskovainen EI haluaisi niin olevan ja hänen olevan "jumalan valittu", erityislaatuinen tapaus jolla on yhteys johonkin yliluonnolliseen.
Siinä tuli toinen tärkeistä kulmakivistä: erityisyys. Jokainen ojan pohjalla oleva alkoholistikin voi tuntea itsensä erityiseksi, tärkeäksi ja halutuksi tällä keinolla. Koukuttavaa, aivan varmasti. "


Niin jos joku antaa jotain ja otat ilolla vastaan niin, minusta se on hyvin kaukana aivopesusta. Samalla periaatteella esim. joululahjat ja syntymäpäivälahjat olisivat aivopesua.


"Minä tajusin samat asiat ilman uskonnollista uskoa. Mites se on mahdollista?"


Senhän tiedät sinä parhaiten. Ei se poista sitä faktaa kohdallani, että pelko ei ajanut minua uskoon.


"Minusta tällainen puoli ihmisyydestä pitäisi ymmärtää omin avuinkin ja ilman niin vakavia hurahduskia, kuin uskoontulo.
Jokaisesta löytyy hyvät ja huonot puolensa, kukaan ei ole täydellinen. Sehän on itsestään selvyys. Miksi tuon älyämiseen tarvittaisiin uskonnollista uskoa?
Pitääkö pakolla saada se kamala, raskas ja ahdistava "syntiviitta" harteille ja uskoa se, että ymmärtää olevansa Vain Ihminen? Miksi tällaista masokismia pitää liittää asiaan, joka on itsestään selvyys? Miksi koko jutusta on tehty niin mustavalkoinen ja pitkälle viety, että tarvittiin Eden Aatameineen ja Eevoineen näyttämään vertauskuvannollisesti, mitä on Ihmisyys? Minusta se on verrattavissa siihen, että selittäisi lapselle hyvää ja pahaa...mutta uskovaiset ovat kuitenkin pääääntöisesti aikuisia ihmisiä. Ajatus on jotenkin groteski."


Se missä sinä näet kamala, raskas ja ahdistava "syntiviitta" harteilla ja masokismin minä näen kaunistelemattoman totuuden itsestäni ja ymmärrän että minusta itsestäni ei ole yksin käsittelemään tätä asiaa.


"Miten voit sanoa noin? Te voitte aina loppupelissä paeta jumalanne (saatananne) tahdon taakse ja kuitata tapahtuneen sillä. Oli kyse IHAN nistä hyvänsä.
Ja jos mokaatte, teettae saman virheen uudestaan tms, saatte joka tapauksessa sen AINA ainteeksi, koska teidän tarvitsee vain uskoa kovasti, että jumlanne ON ja että hän halua juuri Teidät taivaaseensa, rikkomuksista ja niiden laadusta viis. Mitä vastuun kantamista sellainen on? "

Itse koin uskoontullessani tuon pysätyksen ja se oli rankka.Jälkeenpäin voin sanua että se oli hedelmällinen ja hyvä asia.
Ei uskovainen "pakene" Jumalan taakse vaan paremmin turvautuu Jumalaan,Luojaansa.
Ja se anteeksiantaminenkaan ei ole niin helppoa kuin sen annetaan ymmärtää olevan Kristillisessä uskossa,siihen kuuluu paljon asioita. Raamatussakin sanotaan että katuva saa synnit anteeksi. Tähän katumiseen liittyy juuri se itsetutkiskelu ja asian käsittely ja katuminen, se on hyvin kokonaisvaltainen ja puhdistava prosessi. Siinä kannetaan se vastuu siitä teosta tai tekemättä jättämisestä. Tehtyähän ei saa tekemättömäksi yksikään ihminen. Mutta katuminen auttaa käsittelemään sen asian ja jatkamaan elämää.

konna kirjoitti:

Teemme tuosta juhanista vielä ateistin:D

Saa yrittää, en pistä pahakseni :)
Mukavaha se on vaan vaihtaa ajatuksia eri tavoin ajattelevien kanssa :)

juhani1965 kirjoitti:

"Etkö huomaa ansaa?
Samoinhan hindu ajattelee, että jokin jumaluus on "antanut" hänelle uskon ja tietyn uskonnollisen henkisyyden lahjaksi. Teillä ei ole mitään eroa hindun kanssa, koska molemmat "tiedätte" uskon tulevan jumalanne antamana. Kumpi on oikeassa jumalansa kanssa? Olisi mielenkiintoista nähdä sinun ja hindun keskustelevan asiasta...
On uskontonne tärkeimpiä ja fiksuimpia kulmakiviä laittaa esiin väite, jossa sanotaan että "vain jumala ANTAA uskon": Kukapa uskovainen EI haluaisi niin olevan ja hänen olevan "jumalan valittu", erityislaatuinen tapaus jolla on yhteys johonkin yliluonnolliseen.
Siinä tuli toinen tärkeistä kulmakivistä: erityisyys. Jokainen ojan pohjalla oleva alkoholistikin voi tuntea itsensä erityiseksi, tärkeäksi ja halutuksi tällä keinolla. Koukuttavaa, aivan varmasti. "


Niin jos joku antaa jotain ja otat ilolla vastaan niin, minusta se on hyvin kaukana aivopesusta. Samalla periaatteella esim. joululahjat ja syntymäpäivälahjat olisivat aivopesua.


"Minä tajusin samat asiat ilman uskonnollista uskoa. Mites se on mahdollista?"


Senhän tiedät sinä parhaiten. Ei se poista sitä faktaa kohdallani, että pelko ei ajanut minua uskoon.


"Minusta tällainen puoli ihmisyydestä pitäisi ymmärtää omin avuinkin ja ilman niin vakavia hurahduskia, kuin uskoontulo.
Jokaisesta löytyy hyvät ja huonot puolensa, kukaan ei ole täydellinen. Sehän on itsestään selvyys. Miksi tuon älyämiseen tarvittaisiin uskonnollista uskoa?
Pitääkö pakolla saada se kamala, raskas ja ahdistava "syntiviitta" harteille ja uskoa se, että ymmärtää olevansa Vain Ihminen? Miksi tällaista masokismia pitää liittää asiaan, joka on itsestään selvyys? Miksi koko jutusta on tehty niin mustavalkoinen ja pitkälle viety, että tarvittiin Eden Aatameineen ja Eevoineen näyttämään vertauskuvannollisesti, mitä on Ihmisyys? Minusta se on verrattavissa siihen, että selittäisi lapselle hyvää ja pahaa...mutta uskovaiset ovat kuitenkin pääääntöisesti aikuisia ihmisiä. Ajatus on jotenkin groteski."


Se missä sinä näet kamala, raskas ja ahdistava "syntiviitta" harteilla ja masokismin minä näen kaunistelemattoman totuuden itsestäni ja ymmärrän että minusta itsestäni ei ole yksin käsittelemään tätä asiaa.


"Miten voit sanoa noin? Te voitte aina loppupelissä paeta jumalanne (saatananne) tahdon taakse ja kuitata tapahtuneen sillä. Oli kyse IHAN nistä hyvänsä.
Ja jos mokaatte, teettae saman virheen uudestaan tms, saatte joka tapauksessa sen AINA ainteeksi, koska teidän tarvitsee vain uskoa kovasti, että jumlanne ON ja että hän halua juuri Teidät taivaaseensa, rikkomuksista ja niiden laadusta viis. Mitä vastuun kantamista sellainen on? "

Itse koin uskoontullessani tuon pysätyksen ja se oli rankka.Jälkeenpäin voin sanua että se oli hedelmällinen ja hyvä asia.
Ei uskovainen "pakene" Jumalan taakse vaan paremmin turvautuu Jumalaan,Luojaansa.
Ja se anteeksiantaminenkaan ei ole niin helppoa kuin sen annetaan ymmärtää olevan Kristillisessä uskossa,siihen kuuluu paljon asioita. Raamatussakin sanotaan että katuva saa synnit anteeksi. Tähän katumiseen liittyy juuri se itsetutkiskelu ja asian käsittely ja katuminen, se on hyvin kokonaisvaltainen ja puhdistava prosessi. Siinä kannetaan se vastuu siitä teosta tai tekemättä jättämisestä. Tehtyähän ei saa tekemättömäksi yksikään ihminen. Mutta katuminen auttaa käsittelemään sen asian ja jatkamaan elämää.

Lue lisää

"Niin jos joku antaa jotain ja otat ilolla vastaan "niin, minusta se on hyvin kaukana aivopesusta. Samalla periaatteella esim. joululahjat ja syntymäpäivälahjat olisivat aivopesua."

Nykypäivänä joululahjat ja syntymäpäivälahjat voisi kyllä melkein verratakin aivopesuksi :D
...totta puhuen mien nyt oikein tiedä mitä tuohon vastata. Kun minusta sillä on valtaisa ero, että halutaan antaa lahjaksi jotain kaunista, tarpeellista, ilostuttavaa ja jostain syystä pyyteettömästi, kun taas antaa lahjaksi jotain, mikä rajoittaa elämää, tekee vastaanottajasta suvaitsemattoman, ahdaskatseisen ja pelokkaan.



"Senhän tiedät sinä parhaiten. Ei se poista sitä faktaa kohdallani, että pelko ei ajanut minua uskoon. "

Et siis pelkää milloinkaan, hetken häivähdyksen vertaa koskaan, että jumala jota palvot onkin väärä tai että jostain syystä "oikea jumalasi" laittaisi sinut kuitenkin helvettiin kitumaan syystä tai toisesta?


"Se missä sinä näet kamala, raskas ja ahdistava "syntiviitta" harteilla ja masokismin minä näen kaunistelemattoman totuuden itsestäni ja ymmärrän että minusta itsestäni ei ole yksin käsittelemään tätä asiaa. "

Mutta sitten "ymmärsit", että ainoa järkevä apu sinulle tässä asiassa on yhtäkkiä jumaluus, josta ei ole mitään todisteita olemassakaan ja jolla on tuhansia kilpailijoita maailman eri uskonnoissa?



"Itse koin uskoontullessani tuon pysätyksen ja se oli rankka.Jälkeenpäin voin sanua että se oli hedelmällinen ja hyvä asia."

On aika pelottava ajatus toisaalta, ettet olisi koskaan pysähtynyt ajattelemaan asioita ilman uskoontuloa.
Mutta niin tekee kuitenkin liki jokainen jossain vaiheessa elämää. Pysähtyy.
Niin minäkin. Erilaiset tapahtumat ja kokemukset kasvattavat, sehän niillä on ideanakin. Oppii uutta, alka tuntemaan itseään ja ymmärtämään, miten on järkevintä elää ollakseen yhteiskunnassa sillä paikalla millä tahtoo olla.
Niin kauan, kuin se paikka on jonkun muun määräämä, ei oma elämä ole omaa.



"Ei uskovainen "pakene" Jumalan taakse vaan paremmin turvautuu Jumalaan,Luojaansa."

Miksiköhän minä tuppaan aina törmäämään uskovaisiin, jotka nimen omaan pakenevat vastuuta jumalan/saatanan taakse... Minä nääs näen vastuunpakoilun yhtenä tärkeimmistä syistä sille, että se on niin suosittu.



"Ja se anteeksiantaminenkaan ei ole niin helppoa kuin sen annetaan ymmärtää olevan Kristillisessä uskossa,siihen kuuluu paljon asioita. Raamatussakin sanotaan että katuva saa synnit anteeksi. Tähän katumiseen liittyy juuri se itsetutkiskelu ja asian käsittely ja katuminen, se on hyvin kokonaisvaltainen ja puhdistava prosessi."

Tarvitaan siis uskonto ja sen jumala saamaan ihminen tajuamaan tehneensä väärää? Minä esim. käyn läpi asioita ja opin niistä ilman jumaliakin. Outoa..peeeerin outoa, eikö?


"Siinä kannetaan se vastuu siitä teosta tai tekemättä jättämisestä. Tehtyähän ei saa tekemättömäksi yksikään ihminen. Mutta katuminen auttaa käsittelemään sen asian ja jatkamaan elämää."

Kts. Ylempi vastaus.
Jos ihmisellä on kuta kuinkin normaali moraali ja omatunto niin johan sellainen ajatus saa huolestumaan kenet tahansa, että joku toinen tarvitsee sen herättämiseksi jumalia apuun... Voisi siis rillutella tappamassa ihmisiä pitkin kyliä puukkoineen, ellei olisi jumalaa, joka tätä pitää aisoissa. Kauhea ajatus.

Milian*** kirjoitti:

"Niin jos joku antaa jotain ja otat ilolla vastaan "niin, minusta se on hyvin kaukana aivopesusta. Samalla periaatteella esim. joululahjat ja syntymäpäivälahjat olisivat aivopesua."

Nykypäivänä joululahjat ja syntymäpäivälahjat voisi kyllä melkein verratakin aivopesuksi :D
...totta puhuen mien nyt oikein tiedä mitä tuohon vastata. Kun minusta sillä on valtaisa ero, että halutaan antaa lahjaksi jotain kaunista, tarpeellista, ilostuttavaa ja jostain syystä pyyteettömästi, kun taas antaa lahjaksi jotain, mikä rajoittaa elämää, tekee vastaanottajasta suvaitsemattoman, ahdaskatseisen ja pelokkaan.



"Senhän tiedät sinä parhaiten. Ei se poista sitä faktaa kohdallani, että pelko ei ajanut minua uskoon. "

Et siis pelkää milloinkaan, hetken häivähdyksen vertaa koskaan, että jumala jota palvot onkin väärä tai että jostain syystä "oikea jumalasi" laittaisi sinut kuitenkin helvettiin kitumaan syystä tai toisesta?


"Se missä sinä näet kamala, raskas ja ahdistava "syntiviitta" harteilla ja masokismin minä näen kaunistelemattoman totuuden itsestäni ja ymmärrän että minusta itsestäni ei ole yksin käsittelemään tätä asiaa. "

Mutta sitten "ymmärsit", että ainoa järkevä apu sinulle tässä asiassa on yhtäkkiä jumaluus, josta ei ole mitään todisteita olemassakaan ja jolla on tuhansia kilpailijoita maailman eri uskonnoissa?



"Itse koin uskoontullessani tuon pysätyksen ja se oli rankka.Jälkeenpäin voin sanua että se oli hedelmällinen ja hyvä asia."

On aika pelottava ajatus toisaalta, ettet olisi koskaan pysähtynyt ajattelemaan asioita ilman uskoontuloa.
Mutta niin tekee kuitenkin liki jokainen jossain vaiheessa elämää. Pysähtyy.
Niin minäkin. Erilaiset tapahtumat ja kokemukset kasvattavat, sehän niillä on ideanakin. Oppii uutta, alka tuntemaan itseään ja ymmärtämään, miten on järkevintä elää ollakseen yhteiskunnassa sillä paikalla millä tahtoo olla.
Niin kauan, kuin se paikka on jonkun muun määräämä, ei oma elämä ole omaa.



"Ei uskovainen "pakene" Jumalan taakse vaan paremmin turvautuu Jumalaan,Luojaansa."

Miksiköhän minä tuppaan aina törmäämään uskovaisiin, jotka nimen omaan pakenevat vastuuta jumalan/saatanan taakse... Minä nääs näen vastuunpakoilun yhtenä tärkeimmistä syistä sille, että se on niin suosittu.



"Ja se anteeksiantaminenkaan ei ole niin helppoa kuin sen annetaan ymmärtää olevan Kristillisessä uskossa,siihen kuuluu paljon asioita. Raamatussakin sanotaan että katuva saa synnit anteeksi. Tähän katumiseen liittyy juuri se itsetutkiskelu ja asian käsittely ja katuminen, se on hyvin kokonaisvaltainen ja puhdistava prosessi."

Tarvitaan siis uskonto ja sen jumala saamaan ihminen tajuamaan tehneensä väärää? Minä esim. käyn läpi asioita ja opin niistä ilman jumaliakin. Outoa..peeeerin outoa, eikö?


"Siinä kannetaan se vastuu siitä teosta tai tekemättä jättämisestä. Tehtyähän ei saa tekemättömäksi yksikään ihminen. Mutta katuminen auttaa käsittelemään sen asian ja jatkamaan elämää."

Kts. Ylempi vastaus.
Jos ihmisellä on kuta kuinkin normaali moraali ja omatunto niin johan sellainen ajatus saa huolestumaan kenet tahansa, että joku toinen tarvitsee sen herättämiseksi jumalia apuun... Voisi siis rillutella tappamassa ihmisiä pitkin kyliä puukkoineen, ellei olisi jumalaa, joka tätä pitää aisoissa. Kauhea ajatus.

Lue lisää

"Nykypäivänä joululahjat ja syntymäpäivälahjat voisi kyllä melkein verratakin aivopesuksi :D
...totta puhuen mien nyt oikein tiedä mitä tuohon vastata. Kun minusta sillä on valtaisa ero, että halutaan antaa lahjaksi jotain kaunista, tarpeellista, ilostuttavaa ja jostain syystä pyyteettömästi, kun taas antaa lahjaksi jotain, mikä rajoittaa elämää, tekee vastaanottajasta suvaitsemattoman, ahdaskatseisen ja pelokkaan."


No joo,oikissa olet, onhan tuo lahja idea varmaan vuosisatojen kuluessa kärsinyt varmaan "inflaatioita". Oli ehkä hivenen ontuva vertaus minulta,mutta ymmärsit pointtini :)
Varmaankin siinä on se ,että itse en koe elämässäni mitään nuista mitä mainitset.
Jos ajattelemme tieteelistä tutkimusta niin tulokset puhuvat päinvastoin uskontojen hyvää tekevistä vaikutuksista uskoville.


"Mutta sitten "ymmärsit", että ainoa järkevä apu sinulle tässä asiassa on yhtäkkiä jumaluus, josta ei ole mitään todisteita olemassakaan ja jolla on tuhansia kilpailijoita maailman eri uskonnoissa?"


Kävin toki oman rehellisen etsintäni läpi, pohdiskeleva ja looginen luonne kun olen. Luin kirjallisuutta ja kyselin "viisaammilta". Loppujen lopuksi etsintäni päättyi Kristinuskoon ja koin hyvin vahvasti että löysin sen mitä olin etsinyt. Kokemus oli hivenen samanlainen kun olisi löytänyt kauvan etsimänsä "kodin".


"On aika pelottava ajatus toisaalta, ettet olisi koskaan pysähtynyt ajattelemaan asioita ilman uskoontuloa.
Mutta niin tekee kuitenkin liki jokainen jossain vaiheessa elämää. Pysähtyy.
Niin minäkin. Erilaiset tapahtumat ja kokemukset kasvattavat, sehän niillä on ideanakin. Oppii uutta, alka tuntemaan itseään ja ymmärtämään, miten on järkevintä elää ollakseen yhteiskunnassa sillä paikalla millä tahtoo olla.
Niin kauan, kuin se paikka on jonkun muun määräämä, ei oma elämä ole omaa."


Aivan, kyllähän elämässä oli niitä pysätyksen paikkoja. Mutta juuri edellisen vastauksen etsinnästä alkoi sellainen todellinen pysäytys monen asian suhteen.


"Miksiköhän minä tuppaan aina törmäämään uskovaisiin, jotka nimen omaan pakenevat vastuuta jumalan/saatanan taakse... Minä nääs näen vastuunpakoilun yhtenä tärkeimmistä syistä sille, että se on niin suosittu."


Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Sen verran tutuiksi hengelliset piirit ovat tulleet että, tiedän mitä tarkoita. "Paetaan" sielunvihollisen taakse tai "ylihengellisyyteen",ts. ei kanneta sitä omaa vastuuta. Ollaan siinä omassa uskossaan niin "täydellisiä". Minua tälläinen "täydellisyys" kammottaa, siinä unohdetaan inhimmillisyys. Tälläinen on hyvin valitettavaa ja väärin,eikä se ole Jumalankaan tarkoitus uskovaan nähden.


"Tarvitaan siis uskonto ja sen jumala saamaan ihminen tajuamaan tehneensä väärää? Minä esim. käyn läpi asioita ja opin niistä ilman jumaliakin. Outoa..peeeerin outoa, eikö?"


Varmaan se kuullostaa siltä. En osaa sitä oikeen paremminkaan selittää. En tarkoita yhtään väheksyä sinun tapaasi käydä asioita ja oppia, en yhtään. Itse kuitenkin koen näin ja se on minulle sitä arkielämää ja todellisuutta.


"Jos ihmisellä on kuta kuinkin normaali moraali ja omatunto niin johan sellainen ajatus saa huolestumaan kenet tahansa, että joku toinen tarvitsee sen herättämiseksi jumalia apuun... Voisi siis rillutella tappamassa ihmisiä pitkin kyliä puukkoineen, ellei olisi jumalaa, joka tätä pitää aisoissa. Kauhea ajatus"


Tottahan toki tunsin katumusta ja pyysin anteeksi ja annoin anteeksi ennen uskoontuloanikin. Mutta jotenkin koen että nyt tämä anteeksianto ja-pyyntö prosessi on kohdallani täysvaltaisempi, "syvempi", ajattelevaisempi. Ja jälleen yhtään väheksymättä sinun vastaavaa prosessia.








"Et siis pelkää milloinkaan, hetken häivähdyksen vertaa koskaan, että jumala jota palvot onkin väärä tai että jostain syystä "oikea jumalasi" laittaisi sinut kuitenkin helvettiin kitumaan syystä tai toisesta? "


Itseasiassa voin sanua käsi sydämellä että en hetkeäkään. Toki minäkin tavallisena ihmisenä koen pelkoa, ihminen kun olen, mutta en nuista kyseisistä asioista.

juhani1965 kirjoitti:

"Nykypäivänä joululahjat ja syntymäpäivälahjat voisi kyllä melkein verratakin aivopesuksi :D
...totta puhuen mien nyt oikein tiedä mitä tuohon vastata. Kun minusta sillä on valtaisa ero, että halutaan antaa lahjaksi jotain kaunista, tarpeellista, ilostuttavaa ja jostain syystä pyyteettömästi, kun taas antaa lahjaksi jotain, mikä rajoittaa elämää, tekee vastaanottajasta suvaitsemattoman, ahdaskatseisen ja pelokkaan."


No joo,oikissa olet, onhan tuo lahja idea varmaan vuosisatojen kuluessa kärsinyt varmaan "inflaatioita". Oli ehkä hivenen ontuva vertaus minulta,mutta ymmärsit pointtini :)
Varmaankin siinä on se ,että itse en koe elämässäni mitään nuista mitä mainitset.
Jos ajattelemme tieteelistä tutkimusta niin tulokset puhuvat päinvastoin uskontojen hyvää tekevistä vaikutuksista uskoville.


"Mutta sitten "ymmärsit", että ainoa järkevä apu sinulle tässä asiassa on yhtäkkiä jumaluus, josta ei ole mitään todisteita olemassakaan ja jolla on tuhansia kilpailijoita maailman eri uskonnoissa?"


Kävin toki oman rehellisen etsintäni läpi, pohdiskeleva ja looginen luonne kun olen. Luin kirjallisuutta ja kyselin "viisaammilta". Loppujen lopuksi etsintäni päättyi Kristinuskoon ja koin hyvin vahvasti että löysin sen mitä olin etsinyt. Kokemus oli hivenen samanlainen kun olisi löytänyt kauvan etsimänsä "kodin".


"On aika pelottava ajatus toisaalta, ettet olisi koskaan pysähtynyt ajattelemaan asioita ilman uskoontuloa.
Mutta niin tekee kuitenkin liki jokainen jossain vaiheessa elämää. Pysähtyy.
Niin minäkin. Erilaiset tapahtumat ja kokemukset kasvattavat, sehän niillä on ideanakin. Oppii uutta, alka tuntemaan itseään ja ymmärtämään, miten on järkevintä elää ollakseen yhteiskunnassa sillä paikalla millä tahtoo olla.
Niin kauan, kuin se paikka on jonkun muun määräämä, ei oma elämä ole omaa."


Aivan, kyllähän elämässä oli niitä pysätyksen paikkoja. Mutta juuri edellisen vastauksen etsinnästä alkoi sellainen todellinen pysäytys monen asian suhteen.


"Miksiköhän minä tuppaan aina törmäämään uskovaisiin, jotka nimen omaan pakenevat vastuuta jumalan/saatanan taakse... Minä nääs näen vastuunpakoilun yhtenä tärkeimmistä syistä sille, että se on niin suosittu."


Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Sen verran tutuiksi hengelliset piirit ovat tulleet että, tiedän mitä tarkoita. "Paetaan" sielunvihollisen taakse tai "ylihengellisyyteen",ts. ei kanneta sitä omaa vastuuta. Ollaan siinä omassa uskossaan niin "täydellisiä". Minua tälläinen "täydellisyys" kammottaa, siinä unohdetaan inhimmillisyys. Tälläinen on hyvin valitettavaa ja väärin,eikä se ole Jumalankaan tarkoitus uskovaan nähden.


"Tarvitaan siis uskonto ja sen jumala saamaan ihminen tajuamaan tehneensä väärää? Minä esim. käyn läpi asioita ja opin niistä ilman jumaliakin. Outoa..peeeerin outoa, eikö?"


Varmaan se kuullostaa siltä. En osaa sitä oikeen paremminkaan selittää. En tarkoita yhtään väheksyä sinun tapaasi käydä asioita ja oppia, en yhtään. Itse kuitenkin koen näin ja se on minulle sitä arkielämää ja todellisuutta.


"Jos ihmisellä on kuta kuinkin normaali moraali ja omatunto niin johan sellainen ajatus saa huolestumaan kenet tahansa, että joku toinen tarvitsee sen herättämiseksi jumalia apuun... Voisi siis rillutella tappamassa ihmisiä pitkin kyliä puukkoineen, ellei olisi jumalaa, joka tätä pitää aisoissa. Kauhea ajatus"


Tottahan toki tunsin katumusta ja pyysin anteeksi ja annoin anteeksi ennen uskoontuloanikin. Mutta jotenkin koen että nyt tämä anteeksianto ja-pyyntö prosessi on kohdallani täysvaltaisempi, "syvempi", ajattelevaisempi. Ja jälleen yhtään väheksymättä sinun vastaavaa prosessia.








"Et siis pelkää milloinkaan, hetken häivähdyksen vertaa koskaan, että jumala jota palvot onkin väärä tai että jostain syystä "oikea jumalasi" laittaisi sinut kuitenkin helvettiin kitumaan syystä tai toisesta? "


Itseasiassa voin sanua käsi sydämellä että en hetkeäkään. Toki minäkin tavallisena ihmisenä koen pelkoa, ihminen kun olen, mutta en nuista kyseisistä asioista.

Lue lisää

"Varmaankin siinä on se ,että itse en koe elämässäni mitään nuista mitä mainitset."

Koetko olevasi avarakatseinen syrjiessäsi jonkun ihmisen seksuaalista käyttäytymistä?



"Jos ajattelemme tieteelistä tutkimusta niin tulokset puhuvat päinvastoin uskontojen hyvää tekevistä vaikutuksista uskoville."

Haluaisin nähdä tähän hiukan todistetta taakse. Löytäisitkö minulle linkkiä jostain? En jouda lähteä nyt itse hakemaan.


"... pohdiskeleva ja looginen luonne kun olen. "

Millä tavoin selität pois mm. raamatun ristiriidat ja epäloogisuudet uskonnossasi?


"Loppujen lopuksi etsintäni päättyi Kristinuskoon ja koin hyvin vahvasti että löysin sen mitä olin etsinyt. Kokemus oli hivenen samanlainen kun olisi löytänyt kauvan etsimänsä "kodin". "

Päättelen, että olet ollut "mystiikalle" altis jo nuoresta lähtien. Itse olin myös ja sen tien päästä löysin itseni ateistina ja täysin taikauskottomana jo tosin aikaa sitten.
Oletko miettinyt koskaan, mikä oli se motiivi etsiä ja löytää jotain, mikä tyydyttäisi sinun jumala-tarvettasi?
Minä kun jäin tuota asiaa miettimään ja kun sen tajusin, se poisti paljon luuloja, kuvitelmia ja väärinkäsityksiä, ja sitä kautta opin tuntemaan itseäni kaikista parhaiten.


"Itse kuitenkin koen näin ja se on minulle sitä arkielämää ja todellisuutta. "

Eli sinä olisit paha (tappaisit kanssaihmisiä ppitkin kyliä yms järjetöntä) ilman uskonnollista uskoasi?
Vaikutat harvinaisen rauhalliselta uskovaiselta ja se tekee ajatuksesta vielä pelottavamman. Onko uskonnollinen uskosi ainoa syy, miksi Et tapa kanssaihmisiäsi ja pysy kaidalla tiellä?

Milian*** kirjoitti:

"Varmaankin siinä on se ,että itse en koe elämässäni mitään nuista mitä mainitset."

Koetko olevasi avarakatseinen syrjiessäsi jonkun ihmisen seksuaalista käyttäytymistä?



"Jos ajattelemme tieteelistä tutkimusta niin tulokset puhuvat päinvastoin uskontojen hyvää tekevistä vaikutuksista uskoville."

Haluaisin nähdä tähän hiukan todistetta taakse. Löytäisitkö minulle linkkiä jostain? En jouda lähteä nyt itse hakemaan.


"... pohdiskeleva ja looginen luonne kun olen. "

Millä tavoin selität pois mm. raamatun ristiriidat ja epäloogisuudet uskonnossasi?


"Loppujen lopuksi etsintäni päättyi Kristinuskoon ja koin hyvin vahvasti että löysin sen mitä olin etsinyt. Kokemus oli hivenen samanlainen kun olisi löytänyt kauvan etsimänsä "kodin". "

Päättelen, että olet ollut "mystiikalle" altis jo nuoresta lähtien. Itse olin myös ja sen tien päästä löysin itseni ateistina ja täysin taikauskottomana jo tosin aikaa sitten.
Oletko miettinyt koskaan, mikä oli se motiivi etsiä ja löytää jotain, mikä tyydyttäisi sinun jumala-tarvettasi?
Minä kun jäin tuota asiaa miettimään ja kun sen tajusin, se poisti paljon luuloja, kuvitelmia ja väärinkäsityksiä, ja sitä kautta opin tuntemaan itseäni kaikista parhaiten.


"Itse kuitenkin koen näin ja se on minulle sitä arkielämää ja todellisuutta. "

Eli sinä olisit paha (tappaisit kanssaihmisiä ppitkin kyliä yms järjetöntä) ilman uskonnollista uskoasi?
Vaikutat harvinaisen rauhalliselta uskovaiselta ja se tekee ajatuksesta vielä pelottavamman. Onko uskonnollinen uskosi ainoa syy, miksi Et tapa kanssaihmisiäsi ja pysy kaidalla tiellä?

Lue lisää

"Koetko olevasi avarakatseinen syrjiessäsi jonkun ihmisen seksuaalista käyttäytymistä?"

En koe syrjiväni sanoessani jonkin asian synniksi. Ehkä tässäkin vaikuttaa meidän erillainen käsitys synnistä tai asioista jotka eivät ole hyväksi ihmiselle.


"Haluaisin nähdä tähän hiukan todistetta taakse. Löytäisitkö minulle linkkiä jostain? En jouda lähteä nyt itse hakemaan."


Joo,eli tämä on laaja tutkimus, koska tutkittava "yksikkönä" käytettiin yhtä erillistä tutkimusta. Ja tutkimuksia oli yhteensä 100 kpl.
Niissä 79:ssä eli 79%:ssa havaittiin positiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä.
Ja 1:ssä eli 1%:ssa havaittiin negatiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä.Loput tutkimukset asettuivat näiden kahden väliin.
Tämä tutkimus on:"Harold G.Koenig ja Harvey J. Cohen: The link between Relegion and Health;Psychoneuroimmunology and the Faith Factor,Oxford 2002,101. (En osaa sanua löytyykös tätä netistä)

Aika tuorekkin tutkimus kaiken lisäksi.



"Millä tavoin selität pois mm. raamatun ristiriidat ja epäloogisuudet uskonnossasi?"


Olen huomannut uskoni aikana, että ne ristiriidat ja epäloogisuudet avautuvat ja niihin löytyy järkevä ja käypänen selitys.


"Päättelen, että olet ollut "mystiikalle" altis jo nuoresta lähtien. Itse olin myös ja sen tien päästä löysin itseni ateistina ja täysin taikauskottomana jo tosin aikaa sitten.
Oletko miettinyt koskaan, mikä oli se motiivi etsiä ja löytää jotain, mikä tyydyttäisi sinun jumala-tarvettasi?
Minä kun jäin tuota asiaa miettimään ja kun sen tajusin, se poisti paljon luuloja, kuvitelmia ja väärinkäsityksiä, ja sitä kautta opin tuntemaan itseäni kaikista parhaiten."


Wau,oikein tiesit, minua on ihan pikkupojasta lähtien kiinnostanu sellainen "yliluonnollinen" ja "mystiikka". Jo semmosena "vaahtosammutimmen" kokosena kolusin lähikirjaston kirjoja lävitte :)
Ehkäpä etsinnälleni oli se tietty aika, koin että tämä elämä ei voi olla tässä.Halusin selvittää henkisisä asioita tarkemmin,ottaa selvää,miettiä ja pohtia. Prosessi oli aika pitkä ja perusteellinen, varmaankin hyvä niin, näin jälkeenpäinkin ajateltuna.


"Eli sinä olisit paha (tappaisit kanssaihmisiä ppitkin kyliä yms järjetöntä) ilman uskonnollista uskoasi?
Vaikutat harvinaisen rauhalliselta uskovaiselta ja se tekee ajatuksesta vielä pelottavamman. Onko uskonnollinen uskosi ainoa syy, miksi Et tapa kanssaihmisiäsi ja pysy kaidalla tiellä? "


En usko että tappaisin ihmisiä pitkin kyliä, enhän tehnyt niin ennen uskoanikaan ja tulin uskoon 29- vuotiaana eli oli siinä jo sitä elettyäkin elämää takana.
Uskoontulon myötä olen huomannut ajattelevani asioita ja tekemisiä ja tekemättä jättämäisiä enemmän.Olen "herkitynyt" enemmän toisten hädälle ja autan enemmän kuin ennen ynm. En väitä etteikö ateisti tekisi näin. Tämä on ollut minun "tieni".Jos tämä uskoni olisi paha ja negatiivinen asia en usko että olisin silloin uskossa. Uskoni antaa minulle paljon hyvää.