Eero Huovinen

ansaitsi palkintonsa. En ole hänen teostaan lukenut, joten en siitä voi mielipidettäni sanoa. Artikkeleiden perusteella olen kyllä saanut hänen ajatusmaailmastaan melko selkeän käsityksen.

En ole ennen kuullut termiä "uusateismi". Tai ainakaan reagoinut siihen. Siitä tosiaan kuuluu taustalta vihjaus natsismiin.

Tämä Huovisen lause laittoi ääneen nauramaan:

"Piispa Eero Huovinen toteaa, että Dawkinsin Jumalharha tuskin asettaa kristinuskoa vakavasti kyseenalaiseksi. Piispa muistuttaa sen kuitenkin kertovan ihmisten mielessä liikkuvista kysymyksistä."

- Joko tuo itkupilli ei ole lukenut kirjaa, tai sitten hän härskisti valehtelee. Tai ehkä hän ei ymmärtänyt lukemaansa.

"Reiluuden vuoksi on todettava, että suuri osa Raamatusta ei ole järjestelmällisesti pahaa vaan yksinkertaisesti kummallista, kuten voi odottaa kaoottisesti kokoon harsitulta, hajanaisten dokumenttien kokoelmalta, joita sadat nimettömät, meille ja yleensä toisilleenkin tuntemattomat kirjoittajat, toimittajat ja kopijoijat laativat, muuttivat, käänsivät, vääristivät ja "paransivat" yhdeksänsadan vuoden mittaan. Tämä kenties selittää Raamatun silkan outouden. Kuitenkin valitettavasti uskonnolliset kiihkoilijat näyttävät meille tätä samaa kummallista teosta erehtymättömänä moraaliemme ja elämänohjeidemme lähteenä."

- Näin Dawkins sivulla 245. Eikö tuo muka kyseenalaista kristinuskoa?

suhteessa raamatun Jumalaan/Jumaliin.

Mutta mies tekee töitä palkkansa eteen eikä välttämättä mitenkään huonosti, ainakaan jos referenssinä pidetään ev-lut lahkon yleistä toimintatasoa.

Kössönöm kirjoitti:

ansaitsi palkintonsa. En ole hänen teostaan lukenut, joten en siitä voi mielipidettäni sanoa. Artikkeleiden perusteella olen kyllä saanut hänen ajatusmaailmastaan melko selkeän käsityksen.

En ole ennen kuullut termiä "uusateismi". Tai ainakaan reagoinut siihen. Siitä tosiaan kuuluu taustalta vihjaus natsismiin.

Tämä Huovisen lause laittoi ääneen nauramaan:

"Piispa Eero Huovinen toteaa, että Dawkinsin Jumalharha tuskin asettaa kristinuskoa vakavasti kyseenalaiseksi. Piispa muistuttaa sen kuitenkin kertovan ihmisten mielessä liikkuvista kysymyksistä."

- Joko tuo itkupilli ei ole lukenut kirjaa, tai sitten hän härskisti valehtelee. Tai ehkä hän ei ymmärtänyt lukemaansa.

"Reiluuden vuoksi on todettava, että suuri osa Raamatusta ei ole järjestelmällisesti pahaa vaan yksinkertaisesti kummallista, kuten voi odottaa kaoottisesti kokoon harsitulta, hajanaisten dokumenttien kokoelmalta, joita sadat nimettömät, meille ja yleensä toisilleenkin tuntemattomat kirjoittajat, toimittajat ja kopijoijat laativat, muuttivat, käänsivät, vääristivät ja "paransivat" yhdeksänsadan vuoden mittaan. Tämä kenties selittää Raamatun silkan outouden. Kuitenkin valitettavasti uskonnolliset kiihkoilijat näyttävät meille tätä samaa kummallista teosta erehtymättömänä moraaliemme ja elämänohjeidemme lähteenä."

- Näin Dawkins sivulla 245. Eikö tuo muka kyseenalaista kristinuskoa?

Lue lisää

"Joko tuo itkupilli ei ole lukenut kirjaa, tai sitten hän härskisti valehtelee. Tai ehkä hän ei ymmärtänyt lukemaansa."

Nuoko ovat vaihtoehdot. Mistä olet saanut tuon kroonisen räksyttämisesi.

Useampi kristitty Dawkinsin kirjan lukenut on lukemieni kirja-arvostelujen mukaan samaa mieltä Huovisen kanssa. Kirja ei horjuta heidän uskoaan. Se ei sisällä asioita, jotka vakavasti kyseenalaistaisivat kristinuskoa heidän silmissään.

Missukka kirjoitti:

"Joko tuo itkupilli ei ole lukenut kirjaa, tai sitten hän härskisti valehtelee. Tai ehkä hän ei ymmärtänyt lukemaansa."

Nuoko ovat vaihtoehdot. Mistä olet saanut tuon kroonisen räksyttämisesi.

Useampi kristitty Dawkinsin kirjan lukenut on lukemieni kirja-arvostelujen mukaan samaa mieltä Huovisen kanssa. Kirja ei horjuta heidän uskoaan. Se ei sisällä asioita, jotka vakavasti kyseenalaistaisivat kristinuskoa heidän silmissään.

Lue lisää

kristityt lukijat eivät sitten ole ymmärtäneet lukemaansa. Dawkins kyseenalaistaa niin kristinuskon kuin muutkin taikauskot, mutta jos lukija ei sitä ymmärrä, niin ei voi mitään.

On eri asia sanoa, että Dawkinsin kirja ei omaa uskoa horjuttanut, kuin tajuta että Dawkins kyseenalaistaa kristinuskon. Ymmärrätkö eron?

Kössönöm kirjoitti:

kristityt lukijat eivät sitten ole ymmärtäneet lukemaansa. Dawkins kyseenalaistaa niin kristinuskon kuin muutkin taikauskot, mutta jos lukija ei sitä ymmärrä, niin ei voi mitään.

On eri asia sanoa, että Dawkinsin kirja ei omaa uskoa horjuttanut, kuin tajuta että Dawkins kyseenalaistaa kristinuskon. Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Totta ihmeessä ateistikirjoittaja, joka kirjoittaa kirjan Jumalharha, kyseenalaistaa kristinuskon. Eipä tainnut Huovinen lauseellaan sitä tarkoittaa.

Missukka kirjoitti:

Totta ihmeessä ateistikirjoittaja, joka kirjoittaa kirjan Jumalharha, kyseenalaistaa kristinuskon. Eipä tainnut Huovinen lauseellaan sitä tarkoittaa.

"Piispa Eero Huovinen toteaa, että Dawkinsin Jumalharha tuskin asettaa kristinuskoa vakavasti kyseenalaiseksi."

- Miten sinä sitten tuon lauseen ymmärrät?

Kössönöm kirjoitti:

"Piispa Eero Huovinen toteaa, että Dawkinsin Jumalharha tuskin asettaa kristinuskoa vakavasti kyseenalaiseksi."

- Miten sinä sitten tuon lauseen ymmärrät?

En osaa tämän paremmin sitä selittää. Kirja ei sisällä asioita, jotka vakavasti kyseenalaistaisivat kristinuskoa kristityn silmissä.

Missukka kirjoitti:

En osaa tämän paremmin sitä selittää. Kirja ei sisällä asioita, jotka vakavasti kyseenalaistaisivat kristinuskoa kristityn silmissä.

miltä kirja kristityn silmissä näyttää, vaan mitä Dawkins on kirjoittanut.

No, minä olen vanha ateisti ja se siitä.

Jos ei ole kuullut Dawkinsista mitään, niin mitäpä tuosta kirjoituksesta tajuaisikaan.

Mutta huvittavaa on se, että Hiovinen mainitsi sanan uusateismi peräti kuusi kertaa. Tuli mieleen Bush&Companyn puheet Irakin sodan edellä. Joka paikkaan ne tunkivat terrorism. Kai se iskostuu tajuntaan, kun joku tarpeeksi kauan jankuttaa.

Tämäkin on hauska:

"Huovisen mukaan myyntimenestys Jumalharha tuntuu vetoavan erityisesti luonnontieteellisesti suuntautuneisiin nuoriin miehiin, jotka ovat kirkosta eroajien kärkijoukkoa."

- Tiedetäänkö kirkossa muka eroajien koulutus? Jos tiedetään, niin mää olen kauhian hämmästyny.

Jatkuu:

"- Kirkossa tulisi ottaa ehkä vakavammin se, että uskosta pitäisi kyetä puhumaan myös siten, että se antaisi tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle."

- Tarkoittaako tuo sitä, että Huovinen aliarvioi seurakuntalaistensa älykkyyden. Ei Huoviselta kovin hyvä sananvalinta.

Kössönöm kirjoitti:

Jos ei ole kuullut Dawkinsista mitään, niin mitäpä tuosta kirjoituksesta tajuaisikaan.

Mutta huvittavaa on se, että Hiovinen mainitsi sanan uusateismi peräti kuusi kertaa. Tuli mieleen Bush&Companyn puheet Irakin sodan edellä. Joka paikkaan ne tunkivat terrorism. Kai se iskostuu tajuntaan, kun joku tarpeeksi kauan jankuttaa.

Tämäkin on hauska:

"Huovisen mukaan myyntimenestys Jumalharha tuntuu vetoavan erityisesti luonnontieteellisesti suuntautuneisiin nuoriin miehiin, jotka ovat kirkosta eroajien kärkijoukkoa."

- Tiedetäänkö kirkossa muka eroajien koulutus? Jos tiedetään, niin mää olen kauhian hämmästyny.

Jatkuu:

"- Kirkossa tulisi ottaa ehkä vakavammin se, että uskosta pitäisi kyetä puhumaan myös siten, että se antaisi tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle."

- Tarkoittaako tuo sitä, että Huovinen aliarvioi seurakuntalaistensa älykkyyden. Ei Huoviselta kovin hyvä sananvalinta.

Lue lisää

tarkoittaa minusta sitä, että "tehdään nyt herran jestas tälle evankeliumille jotain, ettei tää kuulostais näin tyhmältä".

Varmaan perustetaan kohta työryhmä, joka miettii kaksi vuotta sitä, miten järkeä voitaisiin lisätä kirkon sanomaan ilman etä jumalan sanaa loukataan.

Ja työryhmä juo kahvia yhteensä 7800 litraa ja syö 4572 viineriä, ennen kuin mietintö on valmis, muttei sitä kenellekään koskaan kuitenkaan esitellä.

gyrus kirjoitti:

tarkoittaa minusta sitä, että "tehdään nyt herran jestas tälle evankeliumille jotain, ettei tää kuulostais näin tyhmältä".

Varmaan perustetaan kohta työryhmä, joka miettii kaksi vuotta sitä, miten järkeä voitaisiin lisätä kirkon sanomaan ilman etä jumalan sanaa loukataan.

Ja työryhmä juo kahvia yhteensä 7800 litraa ja syö 4572 viineriä, ennen kuin mietintö on valmis, muttei sitä kenellekään koskaan kuitenkaan esitellä.

Lue lisää

mutta minusta Huovinen ei oikein luottanut "lampaidensa" älykkyyteen. Mikä on tietysti kirkon kannalta hyvä asia, jos ei asioita kovasti kyseenalaisteta.

Olen odotellut sitä kirkon homotyöryhmän mietintöä, jota on väsätty pari vuotta. Paarma jotain ylimalkaista jossain haastattelussa sanoi, mutta onko sitä kirjasta edes julkaistu?

Kössönöm kirjoitti:

Jos ei ole kuullut Dawkinsista mitään, niin mitäpä tuosta kirjoituksesta tajuaisikaan.

Mutta huvittavaa on se, että Hiovinen mainitsi sanan uusateismi peräti kuusi kertaa. Tuli mieleen Bush&Companyn puheet Irakin sodan edellä. Joka paikkaan ne tunkivat terrorism. Kai se iskostuu tajuntaan, kun joku tarpeeksi kauan jankuttaa.

Tämäkin on hauska:

"Huovisen mukaan myyntimenestys Jumalharha tuntuu vetoavan erityisesti luonnontieteellisesti suuntautuneisiin nuoriin miehiin, jotka ovat kirkosta eroajien kärkijoukkoa."

- Tiedetäänkö kirkossa muka eroajien koulutus? Jos tiedetään, niin mää olen kauhian hämmästyny.

Jatkuu:

"- Kirkossa tulisi ottaa ehkä vakavammin se, että uskosta pitäisi kyetä puhumaan myös siten, että se antaisi tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle."

- Tarkoittaako tuo sitä, että Huovinen aliarvioi seurakuntalaistensa älykkyyden. Ei Huoviselta kovin hyvä sananvalinta.

Lue lisää

on älyllisesti niin huono malli, että kaikki sen selittely-yritykset ovat tuhoontuomittuja.

Jos olen ihan rehellinen, niin minä en ymmärtänyt tuosta Huovisen höpötyksestä hevonpaskaa.

Kuinka sitten sellainen kiireinen ihminen, jota asia ei edes kiinnosta. Hänelle koko juttu on aivan samantekevä tai sitten juttu kääntyy itseään vastaan.

Onhan tämä nähty. Aina kun kirkko alkaa puolustella itseään, passiiviset nimikrisselit heräävät huomaamaan, että hitto, miksihän minäkin noin hullulle klubille maksan veroja.

Ja eroakirkosta.fi saa uusia kävijöitä:D

Kössönöm kirjoitti:

Jos ei ole kuullut Dawkinsista mitään, niin mitäpä tuosta kirjoituksesta tajuaisikaan.

Mutta huvittavaa on se, että Hiovinen mainitsi sanan uusateismi peräti kuusi kertaa. Tuli mieleen Bush&Companyn puheet Irakin sodan edellä. Joka paikkaan ne tunkivat terrorism. Kai se iskostuu tajuntaan, kun joku tarpeeksi kauan jankuttaa.

Tämäkin on hauska:

"Huovisen mukaan myyntimenestys Jumalharha tuntuu vetoavan erityisesti luonnontieteellisesti suuntautuneisiin nuoriin miehiin, jotka ovat kirkosta eroajien kärkijoukkoa."

- Tiedetäänkö kirkossa muka eroajien koulutus? Jos tiedetään, niin mää olen kauhian hämmästyny.

Jatkuu:

"- Kirkossa tulisi ottaa ehkä vakavammin se, että uskosta pitäisi kyetä puhumaan myös siten, että se antaisi tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle."

- Tarkoittaako tuo sitä, että Huovinen aliarvioi seurakuntalaistensa älykkyyden. Ei Huoviselta kovin hyvä sananvalinta.

Lue lisää

Huovinen vitannee seuravassa:

"Piispa katsoo uusateistien pelaavan samalla pelikentällä kreationistien kanssa."

niihin asioihin joista kreationistit ja luonnontieteilijät enimmäkseen väittelevät eli luomisoppiin versus tieteelliset havainnot. Keskustelu junnaa toisarvoisten kysymysten parissä.

Ihmiset ovat enimmäkseen hukassa itsensä kanssa ja tähän Huovinen vittaa seuraavassa:

".. että se antaisi tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle."

Kirkon vaikeus on siinä että ihmiset ovat takertuneet "sanaan" jolloin muoto on tärkeämpi kuin sisältö. Uskon kappale on oikeampi kuin todellisuus jonka voi havaita.
Ymmärtämisen esteenä on sanat usko, jumala,jumalan poika, pelastus, iänkaikkisuus jne.
Se mistä ihmisten tulisi pelastua on omat harhakuvitelmansa mutta niiden "näkeminen" onkin toinen juttu ja uskaltainpa väittää että niistä juuri "Jeesus kävi puhumassa".

konna kirjoitti:

on älyllisesti niin huono malli, että kaikki sen selittely-yritykset ovat tuhoontuomittuja.

Jos olen ihan rehellinen, niin minä en ymmärtänyt tuosta Huovisen höpötyksestä hevonpaskaa.

Kuinka sitten sellainen kiireinen ihminen, jota asia ei edes kiinnosta. Hänelle koko juttu on aivan samantekevä tai sitten juttu kääntyy itseään vastaan.

Onhan tämä nähty. Aina kun kirkko alkaa puolustella itseään, passiiviset nimikrisselit heräävät huomaamaan, että hitto, miksihän minäkin noin hullulle klubille maksan veroja.

Ja eroakirkosta.fi saa uusia kävijöitä:D

Lue lisää

Minäpä suomennan:

"Huovinen: Ateistiset aatteet nostaneet päätään"

- Hän tarkoittaa, että ateismi on aate ja siksi vaarallinen, varsinkin jos se "nostaa päätään".

"Helsingin piispa Eero Huovinen ottaa Kanava-lehdessä 9/2008 kantaa uusateismin nousuun. Piispa katsoo uusateistien pelaavan samalla pelikentällä kreationistien kanssa."

- Tässä hän vihjaa, että "uusateistit" saattavat hyökätä agressivisesti kreationistien kimppuun. Likaista hyökkäyspeliä siis.

"Huovisen mukaan kirkossa olisi otettava vakavasti se, että uskosta pitää puhua myös antaen tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle."

- Huovinen tietää seurakuntalaistensa rajallisen käsityskyvyn ja haluaa sen sellaisena pitää ja antaa neuvoksi levittää enemmän liirumlaarumia, jotta kukaan ei ala pohtimaan mistä tässä oikein on kysymys.

"- On väitetty, että vakaumukset ovat viime vuosikymmenten aikana kuolleet. Aatteellista dialogia käydään niukalti. Poliittiset ideologiat uinuvat, sovun etsiminen on muodissa. Tätä taustaa vasten on kiintoisaa havaita, että ateistiset aatteet ovat nostaneet päätään."

- Niin. Nyt hän asettaa vastakkain poliittisen konseksuksen ja "uusateistien" hyökkäyksen yhteiskunnallista sopua vastaan.

"Meillä Suomessakin on julkaistu uskontoon ja kirkkoon kriittisesti suhtautuvaa kirjallisuutta aiempaa enemmän. Vapaa-ajattelijat ovat aktivoituneet, Helsingin piispa Eero Huovinen kirjoittaa uusimmassa Kanava-lehdessä 9/2008."

- Selkeä kommentti tapahtuneesta. Tuosta en salaisempaa merkitystä löytänyt.

"Huovisen mukaan professori Richard Dawkinsin kirja Jumalharha (Terra Cognita, suom. 2006) kuten monet muutkin uusateistiset kirjat näyttävät kuitenkin olevan reaktioita lähinnä Yhdysvalloissa käytävään kreationistien ja uusateistien väliseen keskusteluun."

- Tuolla hän yrittää väittää, että suomalaiset ovat suomalaisia, eikä pidä uskoa kaikkea mitä muualla väitetään tapahtuneen. Ja hän unohtaa mainita että Dawkins on englantilainen.

"- Kun ymmärtää sen kontekstin, mistä uusateistinen kirjallisuus kumpuaa, tulee myös havainneeksi, että uusateistit pelaavat samalla pelikentällä kuin kreationistit. Jälkimmäiset ovat sitä mieltä, että luonnontieteen menetelmillä luojajumalan olemassaolo voidaan todistaa. Uusateistit taas katsovat, että luonnontiede osoittaa, ettei Jumalaa ole."

- Hän ei kerro, mikä se konteksti on, mutta antaa lukijan tuntea itsensä älykkääksi ja olla hoksaavinaan sen kontekstin. Huovinen on ihan pihalla luonnontieteistä, mutta ei siitä sen enempää.

"Haukkaavatko luonnontieteilijät kysymyksensä väärältä tontilta?"

- Hän tarkoittaa sitä, että tieteen ei pidä mennä ronkkimaan uskomuksia, koska joku saattaa vielä järkiintyä ja sepä olisi kamalata.

"Huovisen mukaan uskonnosta käytävän monisyisen filosofisen keskustelun rinnalla uusateistinen argumentaatio vaikuttaa välillä yksiulotteiselta."

- Aika hauskasti Huovinen antaa ymmärtää, että uskontojen kirjo on laaja ja siitä riittää inttämistä seuraavillekin sukupolville, kun taas ateismi on sitä että ei uskota jumaliin. Yksiulotteisesti.

"- Ovatko luonnontieteen edustajat astuneet sellaiselle pelikentälle, jossa heidän omaksumansa pelisäännöt eivät enää riitä asetettujen kysymysten ratkaisuun? hän kysyy."

- Tässä hän antaa ymmärtää, että luonnontieteilijät rikkovat pelisääntöjä. Hyi olkoon!

"Piispa muistuttaa, että filosofiassa ja teologiassa on tavattu ajatella, ettei Jumala-puhe kuuluu luonnontieteelliseen arviointiin."

- Nyt hän syyttää ateisteja jumalan varastamisesta.

"- Jokaisella tieteenalalla on oma tonttinsa, yksikään ei omista selitystä kaikkeen. Vuoropuhelua ja keskinäistä kunnioitusta tarvitaan."

- Tässä hän syyttää tutkijoita kunnioituksen puutteesta ja tunkeutumisesta uskovaisten reviirille.

"Tieteen ja uskonnon roolit menevät Huovisen mukaan helposti sekaisin monilla kristityilläkin. Luojan olemassaoloa voidaan perustella sellaisilla luonnosta löydettävillä ihmeillä, joita voi olla mahdoton selittää tieteellisesti. Tällöin vaarana on sijoittaa Jumala tietämättömyytemme aukkoihin."

- Huoviselta pieni myönnytys tieteelle ja pahoittelut uskovaisten ymmärtämättömyydestä. Aika huvittavaa silti, että hän pelkää, että jumala sijoitettaisiin tietämättömyyden aukkoihin. Niinhän on tehty maailman sivu.

"- Tieteen kehittyessä nämä aukot voivat hyvin kaventua tai sulkeutua kokonaan. Tällöin Jumalalle ei jää enää tilaa, hän huomauttaa."

- Olikohan lapsus, vai tarkoituksella ainoa järkevä kommetti koko sepustuksessa?

"Piispa: Dawkinsin retoriikasta ei pidä ottaa oppia"

- so. Älkää uskoko Dawkinsia.

"Piispa Eero Huovinen toteaa, että Dawkinsin Jumalharha tuskin asettaa kristinuskoa vakavasti kyseenalaiseksi. Piispa muistuttaa sen kuitenkin kertovan ihmisten mielessä liikkuvista kysymyksistä."

- Huovinen valehtelee sujuvasti, sillä Dawkins asettaa kaikki uskonnot kyseenalaiksi. Sitten hän pehmentää juttuaan sillä, että toki ihmiset miettivät asioita, mikä on nykypäivää.

"- Se on eräänlainen indikaattori sille filosofiselle kritiikille, jota monet uskontoa ja kirkkoa kohtaan esittävät. Kirkolla ja kristityillä on teologista ja filosofista potentiaalia vastata tähän haasteeseen, ja sitä tulisi ehkä käyttää rohkeammin kuin ennen. Kristityt voisivat kuitenkin valita toisenlaisen tavan esittää asiansa kuin Dawkins ja eräät muut uusateismin edustajat. Jospa yritettäisiin pidättäytyä kovasta retoriikasta ja taistelumielestä ja sen sijaan kutsua arvostelijoita avoimeen ajatustenvaihtoon."

- Nyt hän sanoo, että koska uskovaisilla on tietotaitoa, niin olisi syytä käydä ateistien kanssa keskustelua, mutta HUOM! ollaan sitten me ainaskin kilttejä, vaikka nuo ateistit ei olekaan.

"Huovisen mukaan myyntimenestys Jumalharha tuntuu vetoavan erityisesti luonnontieteellisesti suuntautuneisiin nuoriin miehiin, jotka ovat kirkosta eroajien kärkijoukkoa."

- Huovisen silkka arvaus eroajien koulutuksesta, jolla hän yrittää sanoa, että kirkosta eroajat ovat tietyntyyppisiä, mutta ethän sinä rakas lukijani kuulu heihin.

"- Kirkossa tulisi ottaa ehkä vakavammin se, että uskosta pitäisi kyetä puhumaan myös siten, että se antaisi tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle."

- Puhutaan siis ihmisten toiveiden mukaan, neuvoo Huovinen.

Kössönöm kirjoitti:

Minäpä suomennan:

"Huovinen: Ateistiset aatteet nostaneet päätään"

- Hän tarkoittaa, että ateismi on aate ja siksi vaarallinen, varsinkin jos se "nostaa päätään".

"Helsingin piispa Eero Huovinen ottaa Kanava-lehdessä 9/2008 kantaa uusateismin nousuun. Piispa katsoo uusateistien pelaavan samalla pelikentällä kreationistien kanssa."

- Tässä hän vihjaa, että "uusateistit" saattavat hyökätä agressivisesti kreationistien kimppuun. Likaista hyökkäyspeliä siis.

"Huovisen mukaan kirkossa olisi otettava vakavasti se, että uskosta pitää puhua myös antaen tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle."

- Huovinen tietää seurakuntalaistensa rajallisen käsityskyvyn ja haluaa sen sellaisena pitää ja antaa neuvoksi levittää enemmän liirumlaarumia, jotta kukaan ei ala pohtimaan mistä tässä oikein on kysymys.

"- On väitetty, että vakaumukset ovat viime vuosikymmenten aikana kuolleet. Aatteellista dialogia käydään niukalti. Poliittiset ideologiat uinuvat, sovun etsiminen on muodissa. Tätä taustaa vasten on kiintoisaa havaita, että ateistiset aatteet ovat nostaneet päätään."

- Niin. Nyt hän asettaa vastakkain poliittisen konseksuksen ja "uusateistien" hyökkäyksen yhteiskunnallista sopua vastaan.

"Meillä Suomessakin on julkaistu uskontoon ja kirkkoon kriittisesti suhtautuvaa kirjallisuutta aiempaa enemmän. Vapaa-ajattelijat ovat aktivoituneet, Helsingin piispa Eero Huovinen kirjoittaa uusimmassa Kanava-lehdessä 9/2008."

- Selkeä kommentti tapahtuneesta. Tuosta en salaisempaa merkitystä löytänyt.

"Huovisen mukaan professori Richard Dawkinsin kirja Jumalharha (Terra Cognita, suom. 2006) kuten monet muutkin uusateistiset kirjat näyttävät kuitenkin olevan reaktioita lähinnä Yhdysvalloissa käytävään kreationistien ja uusateistien väliseen keskusteluun."

- Tuolla hän yrittää väittää, että suomalaiset ovat suomalaisia, eikä pidä uskoa kaikkea mitä muualla väitetään tapahtuneen. Ja hän unohtaa mainita että Dawkins on englantilainen.

"- Kun ymmärtää sen kontekstin, mistä uusateistinen kirjallisuus kumpuaa, tulee myös havainneeksi, että uusateistit pelaavat samalla pelikentällä kuin kreationistit. Jälkimmäiset ovat sitä mieltä, että luonnontieteen menetelmillä luojajumalan olemassaolo voidaan todistaa. Uusateistit taas katsovat, että luonnontiede osoittaa, ettei Jumalaa ole."

- Hän ei kerro, mikä se konteksti on, mutta antaa lukijan tuntea itsensä älykkääksi ja olla hoksaavinaan sen kontekstin. Huovinen on ihan pihalla luonnontieteistä, mutta ei siitä sen enempää.

"Haukkaavatko luonnontieteilijät kysymyksensä väärältä tontilta?"

- Hän tarkoittaa sitä, että tieteen ei pidä mennä ronkkimaan uskomuksia, koska joku saattaa vielä järkiintyä ja sepä olisi kamalata.

"Huovisen mukaan uskonnosta käytävän monisyisen filosofisen keskustelun rinnalla uusateistinen argumentaatio vaikuttaa välillä yksiulotteiselta."

- Aika hauskasti Huovinen antaa ymmärtää, että uskontojen kirjo on laaja ja siitä riittää inttämistä seuraavillekin sukupolville, kun taas ateismi on sitä että ei uskota jumaliin. Yksiulotteisesti.

"- Ovatko luonnontieteen edustajat astuneet sellaiselle pelikentälle, jossa heidän omaksumansa pelisäännöt eivät enää riitä asetettujen kysymysten ratkaisuun? hän kysyy."

- Tässä hän antaa ymmärtää, että luonnontieteilijät rikkovat pelisääntöjä. Hyi olkoon!

"Piispa muistuttaa, että filosofiassa ja teologiassa on tavattu ajatella, ettei Jumala-puhe kuuluu luonnontieteelliseen arviointiin."

- Nyt hän syyttää ateisteja jumalan varastamisesta.

"- Jokaisella tieteenalalla on oma tonttinsa, yksikään ei omista selitystä kaikkeen. Vuoropuhelua ja keskinäistä kunnioitusta tarvitaan."

- Tässä hän syyttää tutkijoita kunnioituksen puutteesta ja tunkeutumisesta uskovaisten reviirille.

"Tieteen ja uskonnon roolit menevät Huovisen mukaan helposti sekaisin monilla kristityilläkin. Luojan olemassaoloa voidaan perustella sellaisilla luonnosta löydettävillä ihmeillä, joita voi olla mahdoton selittää tieteellisesti. Tällöin vaarana on sijoittaa Jumala tietämättömyytemme aukkoihin."

- Huoviselta pieni myönnytys tieteelle ja pahoittelut uskovaisten ymmärtämättömyydestä. Aika huvittavaa silti, että hän pelkää, että jumala sijoitettaisiin tietämättömyyden aukkoihin. Niinhän on tehty maailman sivu.

"- Tieteen kehittyessä nämä aukot voivat hyvin kaventua tai sulkeutua kokonaan. Tällöin Jumalalle ei jää enää tilaa, hän huomauttaa."

- Olikohan lapsus, vai tarkoituksella ainoa järkevä kommetti koko sepustuksessa?

"Piispa: Dawkinsin retoriikasta ei pidä ottaa oppia"

- so. Älkää uskoko Dawkinsia.

"Piispa Eero Huovinen toteaa, että Dawkinsin Jumalharha tuskin asettaa kristinuskoa vakavasti kyseenalaiseksi. Piispa muistuttaa sen kuitenkin kertovan ihmisten mielessä liikkuvista kysymyksistä."

- Huovinen valehtelee sujuvasti, sillä Dawkins asettaa kaikki uskonnot kyseenalaiksi. Sitten hän pehmentää juttuaan sillä, että toki ihmiset miettivät asioita, mikä on nykypäivää.

"- Se on eräänlainen indikaattori sille filosofiselle kritiikille, jota monet uskontoa ja kirkkoa kohtaan esittävät. Kirkolla ja kristityillä on teologista ja filosofista potentiaalia vastata tähän haasteeseen, ja sitä tulisi ehkä käyttää rohkeammin kuin ennen. Kristityt voisivat kuitenkin valita toisenlaisen tavan esittää asiansa kuin Dawkins ja eräät muut uusateismin edustajat. Jospa yritettäisiin pidättäytyä kovasta retoriikasta ja taistelumielestä ja sen sijaan kutsua arvostelijoita avoimeen ajatustenvaihtoon."

- Nyt hän sanoo, että koska uskovaisilla on tietotaitoa, niin olisi syytä käydä ateistien kanssa keskustelua, mutta HUOM! ollaan sitten me ainaskin kilttejä, vaikka nuo ateistit ei olekaan.

"Huovisen mukaan myyntimenestys Jumalharha tuntuu vetoavan erityisesti luonnontieteellisesti suuntautuneisiin nuoriin miehiin, jotka ovat kirkosta eroajien kärkijoukkoa."

- Huovisen silkka arvaus eroajien koulutuksesta, jolla hän yrittää sanoa, että kirkosta eroajat ovat tietyntyyppisiä, mutta ethän sinä rakas lukijani kuulu heihin.

"- Kirkossa tulisi ottaa ehkä vakavammin se, että uskosta pitäisi kyetä puhumaan myös siten, että se antaisi tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle."

- Puhutaan siis ihmisten toiveiden mukaan, neuvoo Huovinen.

Lue lisää

kyllähän minä hänen pyrkimyksensä ymmärrän. Mutta homma kääntyy kirkkoa itseään vastaan, koska tavallinen nimikrisseli ei halua joutua "kreationistien" ja "uusateistien" väliselle taistelutantereelle. Tavallinen nimikrisseli inhoaa konflikteja.

Joten kirkko häviää joka tapauksessa. Piispa ajaa siis ateistien asiaa kirjoituksellaan, vaikka tarkoitus olisi ollutkin aivan toinen.

Kirkon strategia on todella hölmöä tässä tilanteessa. Minä tietäisin heti paremman tavan heille pelata korttinsa. Mutta en viitsi sitä tässä kertoa, koska minusta asiat menevät ihan hyvään suuntaan näin kuin ovat mennäkseen:D

Kirkko on dinosaurus, jonka kaatuminen on vain ajan kysymys. Se kaatuminen voi olla yllättävän nopeaa. Nopsaan se hajosi Berliinin muurikin:)

konna kirjoitti:

kyllähän minä hänen pyrkimyksensä ymmärrän. Mutta homma kääntyy kirkkoa itseään vastaan, koska tavallinen nimikrisseli ei halua joutua "kreationistien" ja "uusateistien" väliselle taistelutantereelle. Tavallinen nimikrisseli inhoaa konflikteja.

Joten kirkko häviää joka tapauksessa. Piispa ajaa siis ateistien asiaa kirjoituksellaan, vaikka tarkoitus olisi ollutkin aivan toinen.

Kirkon strategia on todella hölmöä tässä tilanteessa. Minä tietäisin heti paremman tavan heille pelata korttinsa. Mutta en viitsi sitä tässä kertoa, koska minusta asiat menevät ihan hyvään suuntaan näin kuin ovat mennäkseen:D

Kirkko on dinosaurus, jonka kaatuminen on vain ajan kysymys. Se kaatuminen voi olla yllättävän nopeaa. Nopsaan se hajosi Berliinin muurikin:)

Lue lisää

"Minä tietäisin heti paremman tavan heille pelata korttinsa. Mutta en viitsi sitä tässä kertoa, koska minusta asiat menevät ihan hyvään suuntaan näin kuin ovat mennäkseen:D"

- Vaikka menisit piispolle kädestä pitäen neuvomaan mikä kirkon strategiassa kusee ja mitä pitäisi tehdä, niin ei ne uskoisi.

Tuolla alempana olisin vastannut sinulle koskien kompuutteriani, mutta hierarkia oli liian syvä. Selitäs nyt sitten välkky kun olet, miten kissan kiehnaaminen tuota pömpeliä vasten saa ruudun pimeäksi.

Kössönöm kirjoitti:

"Minä tietäisin heti paremman tavan heille pelata korttinsa. Mutta en viitsi sitä tässä kertoa, koska minusta asiat menevät ihan hyvään suuntaan näin kuin ovat mennäkseen:D"

- Vaikka menisit piispolle kädestä pitäen neuvomaan mikä kirkon strategiassa kusee ja mitä pitäisi tehdä, niin ei ne uskoisi.

Tuolla alempana olisin vastannut sinulle koskien kompuutteriani, mutta hierarkia oli liian syvä. Selitäs nyt sitten välkky kun olet, miten kissan kiehnaaminen tuota pömpeliä vasten saa ruudun pimeäksi.

Lue lisää

minä saisin vuodessa heidän jäsenmääränsä kasvuun nykyisen laskun sijaan. Mutta antaa heidän uida omassa liemessään.

Kompuutterista en osaa sanoa muuta kuin, että jos se sama vika on kahdessa eri rakkineessa, niin kuin aikoinaan kerroit, niin pakkohan sen vian on olla virrantulossa silloin.

konna kirjoitti:

minä saisin vuodessa heidän jäsenmääränsä kasvuun nykyisen laskun sijaan. Mutta antaa heidän uida omassa liemessään.

Kompuutterista en osaa sanoa muuta kuin, että jos se sama vika on kahdessa eri rakkineessa, niin kuin aikoinaan kerroit, niin pakkohan sen vian on olla virrantulossa silloin.

Lue lisää

Kuiskaa millä saisit kirkon jäsenmäärän kasvuun.

Taidat olla oikeassa tuon rupsuttimen suhteen. Minä en tunne ketään sähkömiestä, mutta jospa soitan taloyhtiöön.

Kössönöm kirjoitti:

Kuiskaa millä saisit kirkon jäsenmäärän kasvuun.

Taidat olla oikeassa tuon rupsuttimen suhteen. Minä en tunne ketään sähkömiestä, mutta jospa soitan taloyhtiöön.

Lue lisää

johonkin sähköliikkeeseen ja kerro tuo murheesi. Minä epäilen, että siinä sun sähkötaulussasi on joku pieni vika, joka ei kyllä aukea ilman mittauksia.

Niitä on kuule kummia pieniä vikoja jopa talonyhtiön puhelinohjaimissa. Huomasin joskus, kun naapurin puheluita pystyi salakuuntelemaan aivan haluamattaan.

Kirkko saa tuskailla valitsemallaan tiellä. Tätä on ateistina niin hauska katsella;p

Mutta nyt unta palloon -linja kutsuu, öitä, öitä, kauniita kissankuvia kössille:)

Cats musical - memories

http://www.youtube.com/watch?v=4-L6rEm0rnY

Tube tosin toimii ainakin minulla ammattikoulun sähköllä:D

konna kirjoitti:

johonkin sähköliikkeeseen ja kerro tuo murheesi. Minä epäilen, että siinä sun sähkötaulussasi on joku pieni vika, joka ei kyllä aukea ilman mittauksia.

Niitä on kuule kummia pieniä vikoja jopa talonyhtiön puhelinohjaimissa. Huomasin joskus, kun naapurin puheluita pystyi salakuuntelemaan aivan haluamattaan.

Kirkko saa tuskailla valitsemallaan tiellä. Tätä on ateistina niin hauska katsella;p

Mutta nyt unta palloon -linja kutsuu, öitä, öitä, kauniita kissankuvia kössille:)

Cats musical - memories

http://www.youtube.com/watch?v=4-L6rEm0rnY

Tube tosin toimii ainakin minulla ammattikoulun sähköllä:D

Lue lisää

Tähän ihastut!

http://www.youtube.com/watch?v=IYnjASLYKdA

Mahtaako Huovinen parkumiseltaan keretä vastaamaan:)