VT vs UT - parannustako?

olisi ollut liian vaikeita kysymyksiä, kun vastauksia ei kuulu, paitsi H.H.:n jorinaa Raamatunjakeista. Trollien kanssahan kunnon uskikset mielellään kinaavat vaikka kuinka kauan :)

Ihmisillä oli kaikki hyvin siellä paratiisissa, se oli ihmisruumiille sopivan lämmin paikka, siellä oli paratiisi, joka paikassa hedelmiä joissa olivat niin hyvin kaikki vitamiinit, ettei mitään eläinperäistä tarvittu. Kaikki oli hyvin ja kaunista, mutta vain yhdestä puusta ei ollut mitään lupaa mennä syömään, eikä sitä olisi ollut mitään syytä ihmisen edes lähestyä kun se kerran ei ollut luvallista. Siitä hedelmästä tuli ihmisaivoihin liikaa viisautta ja tietoa, jota ei olisi ollut hyvä sinne laittaa. Jos lapsia olisi tullut, ne olisivat voineet olla siellä kun Jumala olisi laajentanut aluetta, jos niin hyväksi olisi katsonut. Mutta ihmiset pettivät luottamuksen ja heidät ajettiin ulos tähän kylmään maailmaan, jossa täytyi pukea vaatteet ylle ettei tule kylmä.

Ihmislapsille ei oltu keksitty mitään paikkaa maailmassa johon he olivat joutuneet, koska olivat joutuneet ulos paratiisista, oli tehty vain tuonela ja helvetti, joka oli tarkoitettu pahojen henkien rankaisupaikaksi eikä ihmisten. Ihmiset olivat menossa helvettiin, tuonelan ja viimeisen tuomion kautta. Sen takia Jeesus tuli maksamaan synnit ihmisten edestä, ettei heitä tuomittaisi. Mutta Jumala vaati poikansa uhraamisen takia, että ihmisillä on oltava uskoa, tai he joutuvat tuomittaviksi.

tähän kysymykseen: Miten viattoman sadistinen uhraaminen muka voi kumota muiden ihmisten oletetut "synnit"? Sehän on alkeellista mystiikkaa, jossa oletetaan että jumalaa miellyttää uhrit.

Vielä tuosta ei-kreationistisesta ajattelusta sen verran, että missä vaiheessa siinä mahtaa perisynnin ketju katketa? Jossain kohtihan on oltava ihmisen esi-isä, joka ei ollut ihminen ja perisynnin alainen, jos ketjua ei seurata ensimmäiseen eukaryoottiin ja sanota että tuo solukin oli perisynnin alainen. Oliko siis olemassa esim. Homo Erectus, jota ei perisynti koskenut, mutta jonka jälkeläisiä se koski? Ja oletettavasti tuo Homo Erectus-parka ei taivaaseenkaan pääse, sehän on ihmisille varattu huvitus, vaikka hänen omat lapsensa pääsee. Mahtaa tuota ensimmäistä perisyntistä vituttaa taivaassa, kun Julle kertoo: "Sori vaan, vanhempas ei olleet ihmisiä ja eivät siksi tänne tulleet. Johonkinhan minun oli raja vedettävä."

Niin, ja kirjaimellisesta Raamatuntulkinnasta: kerropa, miten se perisynti oikein periytyy vastasyntyneeseen? Tuntuuko kovin reilulta tuo Jahvetti?

Aatami9 kirjoitti:

tähän kysymykseen: Miten viattoman sadistinen uhraaminen muka voi kumota muiden ihmisten oletetut "synnit"? Sehän on alkeellista mystiikkaa, jossa oletetaan että jumalaa miellyttää uhrit.

Vielä tuosta ei-kreationistisesta ajattelusta sen verran, että missä vaiheessa siinä mahtaa perisynnin ketju katketa? Jossain kohtihan on oltava ihmisen esi-isä, joka ei ollut ihminen ja perisynnin alainen, jos ketjua ei seurata ensimmäiseen eukaryoottiin ja sanota että tuo solukin oli perisynnin alainen. Oliko siis olemassa esim. Homo Erectus, jota ei perisynti koskenut, mutta jonka jälkeläisiä se koski? Ja oletettavasti tuo Homo Erectus-parka ei taivaaseenkaan pääse, sehän on ihmisille varattu huvitus, vaikka hänen omat lapsensa pääsee. Mahtaa tuota ensimmäistä perisyntistä vituttaa taivaassa, kun Julle kertoo: "Sori vaan, vanhempas ei olleet ihmisiä ja eivät siksi tänne tulleet. Johonkinhan minun oli raja vedettävä."

Niin, ja kirjaimellisesta Raamatuntulkinnasta: kerropa, miten se perisynti oikein periytyy vastasyntyneeseen? Tuntuuko kovin reilulta tuo Jahvetti?

Lue lisää

13. Silloin tuotiin hänen tykönsä lapsia, että hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14. Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
15. Ja hän pani kätensä heidän päälleen ja lähti sieltä pois.
16. Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17. Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18. Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19. 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'".
20. Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?"
21. Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
22. Mutta kun nuorukainen kuuli tämän sanan, meni hän pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23. Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24. Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
25. Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
26. Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".

Ja lasten eksytyksestä on tässä hieman lisää.

1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
7. Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

Lisäys myös

10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa.
12. Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää vuorille ja mene etsimään eksynyttä?
13. Ja jos hän sen löytää, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee enemmän siitä kuin niistä yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä, jotka eivät olleet eksyneet.
14. Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.
15. Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
18. Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.

Kaikki mikä on sidottu maan päällä on sidottu myös taivaassa. Sama kääntäen.

h-m-m-m-m kirjoitti:

13. Silloin tuotiin hänen tykönsä lapsia, että hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14. Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
15. Ja hän pani kätensä heidän päälleen ja lähti sieltä pois.
16. Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17. Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18. Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19. 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'".
20. Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?"
21. Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
22. Mutta kun nuorukainen kuuli tämän sanan, meni hän pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23. Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24. Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
25. Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
26. Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".

Ja lasten eksytyksestä on tässä hieman lisää.

1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
7. Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

Lisäys myös

10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa.
12. Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää vuorille ja mene etsimään eksynyttä?
13. Ja jos hän sen löytää, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee enemmän siitä kuin niistä yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä, jotka eivät olleet eksyneet.
14. Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.
15. Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
18. Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.

Kaikki mikä on sidottu maan päällä on sidottu myös taivaassa. Sama kääntäen.

Lue lisää

The shock of losing Mad-Eye hung over the house in the days that followed; Harry kept expecting to see him stumping in through the back door like the other Order members, who passed in and out to relay news. Harry felt that nothing but action would assuage his feelings of guilt and grief and that he ought to set out on his mission to find and destroy Horcruxes as soon as possible.
“Well, you can’t do anything about the” – Ron mouthed the word Horcruxes – “till you’re seventeen. You’ve still got the Trace on you. And we can plan here as well as anywhere, can’t we? Or,” he dropped his voice to a whisper, “d’you reckon you already know where the You-Know-Whats are?”
“No,” Harry admitted.
“I think Hermione’s been doing a bit of research,” said Ron. “She said she was saving it for when you got here.”
They were sitting at the breakfast table; Mr. Weasley and Bill had just left for work. Mrs. Weasley had gone upstairs to wake Hermione and Ginny, while Fleur had drifted off to take a bath.
“The Trace’ll break on the thirty-first,” said Harry. “That means I only need to stay here four days. Then I can –“
“Five days,” Ron corrected him firmly. “We’ve got to stay for the wedding. They’ll kill us if we miss it.”
Harry understood “they” to mean Fleur and Mrs. Weasley.
“It’s one extra day,” said Ron, when Harry looked mutinous.
“Don’t they realize how important –?”
“’Course they don’t,” said Ron. “They haven’t got a clue. And now you mention it, I wanted to talk to you about that.”
Ron glanced toward the door into the hall to check that Mrs. Weasley was not returning yet, then leaned in closer to Harry.
“Mum’s been trying to get it out of Hermione and me. What we’re off to do. She’ll try you next, so brace yourself. Dad and Lupin’ve both asked as well, but when we
said Dumbledore told you not to tell anyone except us, they dropped it. Not Mum, though. She’s determined.”
Ron’s prediction came true within hours. Shortly before lunch, Mrs. Weasley detached Harry from the others by asking him to help identify a lone man’s sock that she thought might have come out of his rucksack. Once she had him cornered in the tiny scullery off the kitchen, she started.
“Ron and Hermione seem to think that the three of you are dropping out of Hogwarts,” she began in a light, casual tone.
“Oh,” said Harry. “Well, yeah. We are.”
The mangle turned of its own accord in a corner, wringing out what looked like one of Mr. Weasley’s vests.
“May I ask why you are abandoning your education?” said Mrs. Weasley.
“Well, Dumbledore left me . . . stuff to do,” mumbled Harry. “Ron and Hermione know about it, and they want to come too.”
“What sort of ‘stuff’?”
“I’m sorry, I can’t –“
“Well, frankly, I think Arthur and I have a right to know, and I’m sure Mr. And Mrs. Granger would agree!” said Mrs. Weasley. Harry had been afraid of the “concerned parent” attack. He forced himself to look directly into her eyes, noticing as he did so that they were precisely the same shade of brown as Ginny’s. This did not help.
“Dumbledore didn’t want anyone else to know, Mrs. Weasley. I’m sorry. Ron and Hermione don’t have to come, it’s their choice –“
“I don’t see that you have to go either!” she snapped, dropping all pretense now. “You’re barely of age, any of you! It’s utter nonsense, if Dumbledore needed work doing, he had the whole Order at his command! Harry, you must have misunderstood him. Probably he was telling you something he wanted done, and you took it to mean that he wanted you–“
“I didn’t misunderstand,” said Harry flatly. “It’s got to be me.”
He handed her back the single sock he was supposed to be identifying, which was patterned with golden bulrushes.
“And that’s not mine. I don’t support Puddlemere United.”

h-m-m-m-m kirjoitti:

13. Silloin tuotiin hänen tykönsä lapsia, että hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14. Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
15. Ja hän pani kätensä heidän päälleen ja lähti sieltä pois.
16. Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17. Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18. Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19. 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'".
20. Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?"
21. Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
22. Mutta kun nuorukainen kuuli tämän sanan, meni hän pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23. Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24. Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
25. Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
26. Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".

Ja lasten eksytyksestä on tässä hieman lisää.

1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
7. Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

Lisäys myös

10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa.
12. Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää vuorille ja mene etsimään eksynyttä?
13. Ja jos hän sen löytää, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee enemmän siitä kuin niistä yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä, jotka eivät olleet eksyneet.
14. Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.
15. Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
18. Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.

Kaikki mikä on sidottu maan päällä on sidottu myös taivaassa. Sama kääntäen.

Lue lisää

Harry turned to look at Ron and Hermione. Neither of them seemed to have understood what Xenophilius had said either.
"The Deathly Hallows?"
"That's right," said Xenophilius. "You haven't heard of them? I'm not surprised. Very, very few wizards believe. Witness that knuckle-headed young man at your brother's wedding," he nodded at Ron, "who attacked me for sporting the symbol of a well-known Dark wizard! Such ignorance. There is nothing Dark about the Hallows – at least not in that crude sense. One simply uses the symbol to reveal oneself to other believers, in the hope that they might help one with the Quest."
He stirred several lumps of sugar into his Gurdyroot infusion and drank some.
"I'm sorry," said Harry, "I still don't really understand."
To be polite, he took a sip from his cup too, and almost gagged: The stuff was quite disgusting, as though someone had liquidized bogey-flavored Every Flavor Beans.
"Well, you see, believers seek the Deathly Hallows," said Xenophilius, smacking his lips in apparent appreciation of the Gurdyroot infusion.
"But what are the Deathly Hallows?" asked Hermione.
Xenophilius set aside his empty teacup.
"I assume that you are familiar with 'The Tale of the Three Brothers'?"
Harry said, "No," but Ron and Hermione both said, "Yes." Xenophilius nodded gravely.
"Well, well, Mr. Potter, the whole thing starts with 'The Tale of the Three Brothers' . . . I have a copy somewhere . . ."
He glanced vaguely around the room, at the piles of parchment and books, but Hermione said, "I've got a copy, Mr. Lovegood, I've got it right here."
And she pulled out The Tales of Beedle the Bard from the small, beaded bag.
"The original?" inquired Xenophilius sharply, and when she nodded, he said, "Well then, why don't you read it out aloud? Much the best way to make sure we all understand."
"Er. . . all right," said Hermione nervously. She opened the book, and Harry saw that the symbol they were investigating headed the top of the page as she gave a little cough, and began to read.
"'There were once three brothers who were traveling along a lonely, winding road at twilight –'"
"Midnight, our mum always told us," said Ron, who had stretched out, arms behind his head, to listen. Hermione shot him a look of annoyance.
"Sorry, I just think it's a bit spookier if it's midnight!" said Ron.
"Yeah, because we really need a bit more fear in our lives," said Harry before he could stop himself. Xenophilius did not seem to be paying much attention, but was staring out of the window at the sky. "Go on, Hermione."
"In time, the brothers reached a river too deep to wade through and too dangerous to swim across. However, these brothers were learned in the magical arts, and so they simply waved their wands and made a bridge appear across the treacherous water. They were halfway across it when they found their path blocked by a hooded figure.
"'And Death spoke to them –'"
"Sorry," interjected Harry, "but Death spoke to them?"
"It's a fairy tale, Harry!"
"Right, sorry. Go on."
"'And Death spoke to them. He was angry that he had been cheated out of the three new victims, for travelers usually drowned in the river. But Death was cunning. He pretended to congratulate the three brothers upon their magic, and said that each had earned a prize for having been clever enough to evade him.
"'So the oldest brother, who was a combative man, asked for a wand more powerful than any in existence: a wand that must always win duels for its owner, a wand worthy of a wizard who had conquered Death! So Death crossed to an elder tree on the banks of the river, fashioned a wand from a branch that hung there, and gave it to the oldest brother.
"'Then the second brother, who was an arrogant man, decided that he wanted to humiliate Death still further, and asked for the power to recall others from Death. So
Death picked up a stone from the riverbank and gave it to the second brother, and told him that the stone would have the power to bring back the dead.
"'And then Death asked the third and youngest brother what he would like. The youngest brother was the humblest and also the wisest of the brothers, and he did not trust Death. So he asked for something that would enable him to go forth from that place without being followed by Death. And Death, most unwillingly, handed over his own Cloak of Invisibility.'"

Aatami9 kirjoitti:

Harry turned to look at Ron and Hermione. Neither of them seemed to have understood what Xenophilius had said either.
"The Deathly Hallows?"
"That's right," said Xenophilius. "You haven't heard of them? I'm not surprised. Very, very few wizards believe. Witness that knuckle-headed young man at your brother's wedding," he nodded at Ron, "who attacked me for sporting the symbol of a well-known Dark wizard! Such ignorance. There is nothing Dark about the Hallows – at least not in that crude sense. One simply uses the symbol to reveal oneself to other believers, in the hope that they might help one with the Quest."
He stirred several lumps of sugar into his Gurdyroot infusion and drank some.
"I'm sorry," said Harry, "I still don't really understand."
To be polite, he took a sip from his cup too, and almost gagged: The stuff was quite disgusting, as though someone had liquidized bogey-flavored Every Flavor Beans.
"Well, you see, believers seek the Deathly Hallows," said Xenophilius, smacking his lips in apparent appreciation of the Gurdyroot infusion.
"But what are the Deathly Hallows?" asked Hermione.
Xenophilius set aside his empty teacup.
"I assume that you are familiar with 'The Tale of the Three Brothers'?"
Harry said, "No," but Ron and Hermione both said, "Yes." Xenophilius nodded gravely.
"Well, well, Mr. Potter, the whole thing starts with 'The Tale of the Three Brothers' . . . I have a copy somewhere . . ."
He glanced vaguely around the room, at the piles of parchment and books, but Hermione said, "I've got a copy, Mr. Lovegood, I've got it right here."
And she pulled out The Tales of Beedle the Bard from the small, beaded bag.
"The original?" inquired Xenophilius sharply, and when she nodded, he said, "Well then, why don't you read it out aloud? Much the best way to make sure we all understand."
"Er. . . all right," said Hermione nervously. She opened the book, and Harry saw that the symbol they were investigating headed the top of the page as she gave a little cough, and began to read.
"'There were once three brothers who were traveling along a lonely, winding road at twilight –'"
"Midnight, our mum always told us," said Ron, who had stretched out, arms behind his head, to listen. Hermione shot him a look of annoyance.
"Sorry, I just think it's a bit spookier if it's midnight!" said Ron.
"Yeah, because we really need a bit more fear in our lives," said Harry before he could stop himself. Xenophilius did not seem to be paying much attention, but was staring out of the window at the sky. "Go on, Hermione."
"In time, the brothers reached a river too deep to wade through and too dangerous to swim across. However, these brothers were learned in the magical arts, and so they simply waved their wands and made a bridge appear across the treacherous water. They were halfway across it when they found their path blocked by a hooded figure.
"'And Death spoke to them –'"
"Sorry," interjected Harry, "but Death spoke to them?"
"It's a fairy tale, Harry!"
"Right, sorry. Go on."
"'And Death spoke to them. He was angry that he had been cheated out of the three new victims, for travelers usually drowned in the river. But Death was cunning. He pretended to congratulate the three brothers upon their magic, and said that each had earned a prize for having been clever enough to evade him.
"'So the oldest brother, who was a combative man, asked for a wand more powerful than any in existence: a wand that must always win duels for its owner, a wand worthy of a wizard who had conquered Death! So Death crossed to an elder tree on the banks of the river, fashioned a wand from a branch that hung there, and gave it to the oldest brother.
"'Then the second brother, who was an arrogant man, decided that he wanted to humiliate Death still further, and asked for the power to recall others from Death. So
Death picked up a stone from the riverbank and gave it to the second brother, and told him that the stone would have the power to bring back the dead.
"'And then Death asked the third and youngest brother what he would like. The youngest brother was the humblest and also the wisest of the brothers, and he did not trust Death. So he asked for something that would enable him to go forth from that place without being followed by Death. And Death, most unwillingly, handed over his own Cloak of Invisibility.'"

Lue lisää

Kiinnostava argumentti Harry Potter. Valitettavasti potteri ei muuta totuutta. Eikä kyllä mikään muukaan.

Käsitettä perisynti ei muuten löydy koko raamatusta. Ihmisten keksintö. Suosittelen lukemaan raamatun...ja katsomaan tämän niin tiedät hiukan enemmän http://www.youtube.com/watch?v=rVdtExDYc-k

Ja taas sinä esität typötyhjiä arvailuja ja luulotteluja ja ikiomia oletuksia asioista, joista
sinä et selvästikään tiedä yhtään mitään, etkä voisi mitenkään tietääkään, kunhan vain
sokkona heittelet erilaisia taikauskoisia arvauksia ja kehäpäätelmiä, joista aina paljastuu
vain ne keisarin uudet vaatteet, kerta toisensa jälkeen. Säälittävää.

Aatami9 kirjoitti:

tähän kysymykseen: Miten viattoman sadistinen uhraaminen muka voi kumota muiden ihmisten oletetut "synnit"? Sehän on alkeellista mystiikkaa, jossa oletetaan että jumalaa miellyttää uhrit.

Vielä tuosta ei-kreationistisesta ajattelusta sen verran, että missä vaiheessa siinä mahtaa perisynnin ketju katketa? Jossain kohtihan on oltava ihmisen esi-isä, joka ei ollut ihminen ja perisynnin alainen, jos ketjua ei seurata ensimmäiseen eukaryoottiin ja sanota että tuo solukin oli perisynnin alainen. Oliko siis olemassa esim. Homo Erectus, jota ei perisynti koskenut, mutta jonka jälkeläisiä se koski? Ja oletettavasti tuo Homo Erectus-parka ei taivaaseenkaan pääse, sehän on ihmisille varattu huvitus, vaikka hänen omat lapsensa pääsee. Mahtaa tuota ensimmäistä perisyntistä vituttaa taivaassa, kun Julle kertoo: "Sori vaan, vanhempas ei olleet ihmisiä ja eivät siksi tänne tulleet. Johonkinhan minun oli raja vedettävä."

Niin, ja kirjaimellisesta Raamatuntulkinnasta: kerropa, miten se perisynti oikein periytyy vastasyntyneeseen? Tuntuuko kovin reilulta tuo Jahvetti?

Lue lisää

Viattominahan ihmislapsetkin tähän maailmaan syntyvät, mutta heille tulee kokoajan pahoja ajatuksia kun he varttuvat, ja vanhempana kun he ymmärtävät tekojansa, he jo sanovat ja tekevätkin niitä pahoja asioita tarkoituksellisesti. Ei ole väitetty että lapset joutuisivat helvettiin, vaan aikuiset, joilla on ymmärrystä tekojensa seurauksista, mutta he siitä huolimatta tekevät niitä. Kaikki joutuvat, paitsi ne, jotka ottavat Jeesuksen pelastuksenansa vastaan, ja lähtevät seuraamaan häntä.

Hohhoijakkaa kirjoitti:

Ja taas sinä esität typötyhjiä arvailuja ja luulotteluja ja ikiomia oletuksia asioista, joista
sinä et selvästikään tiedä yhtään mitään, etkä voisi mitenkään tietääkään, kunhan vain
sokkona heittelet erilaisia taikauskoisia arvauksia ja kehäpäätelmiä, joista aina paljastuu
vain ne keisarin uudet vaatteet, kerta toisensa jälkeen. Säälittävää.

Lue lisää

Ne ihmist siinä sadussa Keisarin uudet vaatteet eivät halunneet että kukaan luulee heitä tyhmiksi, koska väitettiin että Keisarin päällä olevat vaatteet näkevät vain viisaat. Huijarit olivat huijanneet keisaria ja rahastaneet häneltä paljon kultarahoja, Ihmiset esittivät kaikki että näkivät vaatteet, vaikka eivät oikeasti mitään nähneet, kunnes eräs pieni poika huusi: Keisarilla ei ole vaatteita! Silloin kaikki muutkin yksi toisensa jälkeen myönsivät että ei niin, hän on ilkosen alaston!

Koska satu on tällainen, mitä tarkoitit kommentillasi? En ymmärtänyt.

on syntinen? No, jo on teillä uskonto!

Okei, sanotaan, että perisynti tarkoittaisi vain sitä, ettei yksikään ihminen ole täydellinen. Miten viattoman sadistinen kiduttaminen kuoliaaksi oikein auttaa tässä asiassa? Mitä siinä muka tapahtuu? Mitenkä se sovittaa ne synnit? Tätä olen uskovaisilta ennenkin kysynyt, eikä järjellistä vastausta ole kuulunut. Niin, tiedän kyllä, ettei sitä kuulu koska sellaista ei ole olemassa. Koko kristinuskon teologinen perusta on kauhea sekametelisoppa, jonka voi "ymmärtää" vain kun saavuttaa saman sekavuuden tilan kuin tuon opin kehittelijät. Polyteismimme onkin monoteistista. Jumalan piti kiduttaa itsensä ihmishahmossa kuoliaaksi "sovittaakseen" muiden ihmisten synnit, eikä se edes toiminut, vieläkin ollaan syntisiä paskoja kaikki.

Aatami9 kirjoitti:

Okei, sanotaan, että perisynti tarkoittaisi vain sitä, ettei yksikään ihminen ole täydellinen. Miten viattoman sadistinen kiduttaminen kuoliaaksi oikein auttaa tässä asiassa? Mitä siinä muka tapahtuu? Mitenkä se sovittaa ne synnit? Tätä olen uskovaisilta ennenkin kysynyt, eikä järjellistä vastausta ole kuulunut. Niin, tiedän kyllä, ettei sitä kuulu koska sellaista ei ole olemassa. Koko kristinuskon teologinen perusta on kauhea sekametelisoppa, jonka voi "ymmärtää" vain kun saavuttaa saman sekavuuden tilan kuin tuon opin kehittelijät. Polyteismimme onkin monoteistista. Jumalan piti kiduttaa itsensä ihmishahmossa kuoliaaksi "sovittaakseen" muiden ihmisten synnit, eikä se edes toiminut, vieläkin ollaan syntisiä paskoja kaikki.

Lue lisää

ja uhrikulttuurin käärme syö omaa häntäänsä. Kehästä saadaan täydellinen uskon vaatimuksella. Mitään ei voi tulkita, selittää tai lukea, jos ei ole siinä ympyrässä mukana jyrsimässä omia höpöhöpötotuuksiaan.

Mutta hei, kun ei vain usko, niin näkee koko älyttömyyden hyvin selvästi:)

Kössönöm kirjoitti:

on syntinen? No, jo on teillä uskonto!

No jos katsoo aikaa hivenen eteenpäin kun lapsi oppii ilmaisemaan itseään, huomaa ettei ne "äidin kullannuput" niin kilttejä(synnittömiä) olekkaan. Toisia haukutaan,lelut viedään käsistä, tapella nahistaan ynm. eli se taipumus ja kyky pahaan on lapsillakin.

Aatami9 kirjoitti:

Okei, sanotaan, että perisynti tarkoittaisi vain sitä, ettei yksikään ihminen ole täydellinen. Miten viattoman sadistinen kiduttaminen kuoliaaksi oikein auttaa tässä asiassa? Mitä siinä muka tapahtuu? Mitenkä se sovittaa ne synnit? Tätä olen uskovaisilta ennenkin kysynyt, eikä järjellistä vastausta ole kuulunut. Niin, tiedän kyllä, ettei sitä kuulu koska sellaista ei ole olemassa. Koko kristinuskon teologinen perusta on kauhea sekametelisoppa, jonka voi "ymmärtää" vain kun saavuttaa saman sekavuuden tilan kuin tuon opin kehittelijät. Polyteismimme onkin monoteistista. Jumalan piti kiduttaa itsensä ihmishahmossa kuoliaaksi "sovittaakseen" muiden ihmisten synnit, eikä se edes toiminut, vieläkin ollaan syntisiä paskoja kaikki.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä että ristinsovitus ei välttämättä aukea helposti.
Mutta perusidea siinä on se että kun ihmisestä ei ollut pitämään lakia eli olemaan hyvä ja kuulianen itsessään, niin Jumala lähetti sijaisuhrin. Jeesuksen, joka kuolemallaan kantoi kaikkien synnit ristillä. Näin Jumala valmisti pelastuksen ihmisille vastaanotettavaksi.
Synnittömiä meistä ei tule tässä ajassa,eikä ole tarkoituskaan, "taistelu" syntiä vastaan jatkuu,mutta Pyhä Henki auttaa uskovaisia siinä taistelussa.

konna kirjoitti:

ja uhrikulttuurin käärme syö omaa häntäänsä. Kehästä saadaan täydellinen uskon vaatimuksella. Mitään ei voi tulkita, selittää tai lukea, jos ei ole siinä ympyrässä mukana jyrsimässä omia höpöhöpötotuuksiaan.

Mutta hei, kun ei vain usko, niin näkee koko älyttömyyden hyvin selvästi:)

Lue lisää

Tai kun ei usko näkee sen älyttömänä :)

juhani1965 kirjoitti:

No jos katsoo aikaa hivenen eteenpäin kun lapsi oppii ilmaisemaan itseään, huomaa ettei ne "äidin kullannuput" niin kilttejä(synnittömiä) olekkaan. Toisia haukutaan,lelut viedään käsistä, tapella nahistaan ynm. eli se taipumus ja kyky pahaan on lapsillakin.

Lue lisää

syntinen? Meneekö tämä paremmin jakeluun?

juhani1965 kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että ristinsovitus ei välttämättä aukea helposti.
Mutta perusidea siinä on se että kun ihmisestä ei ollut pitämään lakia eli olemaan hyvä ja kuulianen itsessään, niin Jumala lähetti sijaisuhrin. Jeesuksen, joka kuolemallaan kantoi kaikkien synnit ristillä. Näin Jumala valmisti pelastuksen ihmisille vastaanotettavaksi.
Synnittömiä meistä ei tule tässä ajassa,eikä ole tarkoituskaan, "taistelu" syntiä vastaan jatkuu,mutta Pyhä Henki auttaa uskovaisia siinä taistelussa.

Lue lisää

teki itsarin, jotta kaikki häneen uskovat pääsisivät taivaaseen ja sitten hän teki hokkuspokkustempun ja lakkasikin olemasta kuollut ja pompsahti taivaaseen ja istuskelee siellä nyt sivuperooniensa kanssa vahtaamassa meitä tavallisia kuolevaisia?????

juhani1965 kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että ristinsovitus ei välttämättä aukea helposti.
Mutta perusidea siinä on se että kun ihmisestä ei ollut pitämään lakia eli olemaan hyvä ja kuulianen itsessään, niin Jumala lähetti sijaisuhrin. Jeesuksen, joka kuolemallaan kantoi kaikkien synnit ristillä. Näin Jumala valmisti pelastuksen ihmisille vastaanotettavaksi.
Synnittömiä meistä ei tule tässä ajassa,eikä ole tarkoituskaan, "taistelu" syntiä vastaan jatkuu,mutta Pyhä Henki auttaa uskovaisia siinä taistelussa.

Lue lisää

"Mutta perusidea siinä on se että kun ihmisestä ei ollut pitämään lakia eli olemaan hyvä ja kuulianen itsessään, niin Jumala lähetti sijaisuhrin. Jeesuksen, joka kuolemallaan kantoi kaikkien synnit ristillä."

Mutta Jumalahan näki ennalta että ihmisestä ei 'ollut pitämään lakia eli olemaan hyvä...'. Siinä siis Jumala vain sovitti itse keksimiään juttuja itselleen, käyttäen ihmistä välikappaleena. Eikä täten ihmisellä oikeasti ole omaa tahtoa, sovitustyötä ei ole tehty ihmiskunnan hyväksi jne. Jumaltarustonne on täysin paradoksaalinen.

juhani1965 kirjoitti:

Tai kun ei usko näkee sen älyttömänä :)

estä sinua tähän alapuolelle selostamasta kristinuskoa niin kuin sinä sen näet. Jos se siis on mielestäsi jotenkin järkevä oppi.

Olen ihan pelkkänä korvana, jos sinulla on jotain sellaista kerrottavaa, jota en ole vielä asiasta tajunnut:)

konna kirjoitti:

estä sinua tähän alapuolelle selostamasta kristinuskoa niin kuin sinä sen näet. Jos se siis on mielestäsi jotenkin järkevä oppi.

Olen ihan pelkkänä korvana, jos sinulla on jotain sellaista kerrottavaa, jota en ole vielä asiasta tajunnut:)

Lue lisää

Vaikehan minun on tietää mitä et ole vielä tajunnut ja mitä olet jo ymmärtänyt.
Kyllä se Kristinusko on minusta looginen oppi,varsinkin kun Kristinuskon hengelliset asiat ymmärtää hengellisestä näkökulmasta.

Kössönöm kirjoitti:

syntinen? Meneekö tämä paremmin jakeluun?

Kyllä siinä vastasyntynessäkin on se taipumus syntiin ja sen tekemiseen "valmiina". Ei minusta synti ole sellainen asia joka vanhemmiten jotenkin opitaan, kyllä se löytyy ihmisen sisältä.

Kössönöm kirjoitti:

teki itsarin, jotta kaikki häneen uskovat pääsisivät taivaaseen ja sitten hän teki hokkuspokkustempun ja lakkasikin olemasta kuollut ja pompsahti taivaaseen ja istuskelee siellä nyt sivuperooniensa kanssa vahtaamassa meitä tavallisia kuolevaisia?????

Lue lisää

No ei ihan nuin. Tässä tullaan varmaankin kolmiyhteiseen Jumalaan. Varmaan sen hoksaaminen auttaa ymmärtämään paremmin sovitusta ja lunastusta.

ennalta. kirjoitti:

"Mutta perusidea siinä on se että kun ihmisestä ei ollut pitämään lakia eli olemaan hyvä ja kuulianen itsessään, niin Jumala lähetti sijaisuhrin. Jeesuksen, joka kuolemallaan kantoi kaikkien synnit ristillä."

Mutta Jumalahan näki ennalta että ihmisestä ei 'ollut pitämään lakia eli olemaan hyvä...'. Siinä siis Jumala vain sovitti itse keksimiään juttuja itselleen, käyttäen ihmistä välikappaleena. Eikä täten ihmisellä oikeasti ole omaa tahtoa, sovitustyötä ei ole tehty ihmiskunnan hyväksi jne. Jumaltarustonne on täysin paradoksaalinen.

Lue lisää

Tokihan Jumala sen näki ja tiesi. Mutta eihän se että Jumala ennalta näkee poista ihmisen mahdollisuutta tehdä valintoja. Laki on edelleen hyvä, se näyttää ihmiselle hänen syntisyytensä ja sen että ihmisestä ei ole yksin selvittämään syntisyys asiaa kohdilleen.

se, kun siitä kielletystä puusta syötiin.

Sama kuin jos vauva jätetään auki olevan lääkekaapin eteen jossa jokainen pilleripurkki on jätetty auki. Se kielletty puu on tämä lääkekaappi.

"Tässä ei ihminen onnistunut, joten tarvittiin Jeesuksen tulo maailmaan ja sovitus ristillä."

Niin ja tämä "sovitus" oli vielä sellainen että jumala uhrasi itsensä itselleen muuttaakseen käytäntöä jonka se oli itse pistänyt käyttöön.

Ai niin se ei ole oikeudenmukaista tappaa viaton toisten rikosten takia. http://www.youtube.com/watch?v=vKgDDglSq2s

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä siinä vastasyntynessäkin on se taipumus syntiin ja sen tekemiseen "valmiina". Ei minusta synti ole sellainen asia joka vanhemmiten jotenkin opitaan, kyllä se löytyy ihmisen sisältä.

Lue lisää

Mitäs Juhani tarkoitat? Eihän pieni vauva ole syntinen, eikä osaa tehdä pahaa kenellekkään, vaan hän on riippuvainen äidistä. Valmius pahaan alkaa siitä kun hän ensimmäisen kerran riitelee lelusta toisen lapsen kanssa, ja jos siitä tulee tappelu, silloin pienokainen oppii jotain uutta. Lapset eivät ole pahoja, vaan lapsia, ja heidän työnsä on leikkiminen. Vanhempien esimerkki opettaa miten lapset suhtautuvat ulkomaailmaan, jos heidät hemmotellaan pilalle, he eivät tietenkään opi kunnioittamaan toista ihmistä, mutta jos he eivät saa kaipaamaansa rakkautta, he eivät uskalla päästää ketään lähelleen koska he ovat pettyneitä jo vanhempiinsakkin.

Aatami9 kirjoitti:

Okei, sanotaan, että perisynti tarkoittaisi vain sitä, ettei yksikään ihminen ole täydellinen. Miten viattoman sadistinen kiduttaminen kuoliaaksi oikein auttaa tässä asiassa? Mitä siinä muka tapahtuu? Mitenkä se sovittaa ne synnit? Tätä olen uskovaisilta ennenkin kysynyt, eikä järjellistä vastausta ole kuulunut. Niin, tiedän kyllä, ettei sitä kuulu koska sellaista ei ole olemassa. Koko kristinuskon teologinen perusta on kauhea sekametelisoppa, jonka voi "ymmärtää" vain kun saavuttaa saman sekavuuden tilan kuin tuon opin kehittelijät. Polyteismimme onkin monoteistista. Jumalan piti kiduttaa itsensä ihmishahmossa kuoliaaksi "sovittaakseen" muiden ihmisten synnit, eikä se edes toiminut, vieläkin ollaan syntisiä paskoja kaikki.

Lue lisää

Jeesus sovitti koko maailman synnit, että jokaikinen joka uskoo häneen, pelastuu.

juhani1965 kirjoitti:

Vaikehan minun on tietää mitä et ole vielä tajunnut ja mitä olet jo ymmärtänyt.
Kyllä se Kristinusko on minusta looginen oppi,varsinkin kun Kristinuskon hengelliset asiat ymmärtää hengellisestä näkökulmasta.

Lue lisää

Mutta Juhani hyvä kun tilanne on se, ettei teidän uskontoanne voi ilmeisesti ymmärtää oikein ilman sellaista koodisormusta, jota puolestaan ei voi saada jos ei ymmärrä uskontoanne oikein...

Minusta kristinuskon sisäinen logiikka ontuu tosi pahasti. Mikä kaikkivaltias se sellainen on, joka ensin huiputtaa viattomat pahantekoon ja siitä palkaksi tuomitsee kaikki. Vedenpaisumus on taas loisto-osoitus kaikkivaltiaan keinovalikoimasta joka huipentuu kärsimykseen ristillä. Mitä kaikkivaltiaisiin tulee, on kristinuskon jumala luultavasti luokan huonoin oppilas.

se synti periytyy? Aatamiin ja Eevaanhan se Jahve vittuuntui. Mitenkä se vaikuttaa nyt syntyvään lapseen, että Jahvetilla oli känää joskus vuonna viis luotujensa kanssa?

Lisäksi tuossa ajatuksessasi on hienointa se, että kun lapsesta käsittämättömään satuun indoktrinoitu rupeaa epäilemään hänelle syötettyjen satujen todenperäisyyttä ja pyrkii ajattelemaan rationaalisesti, hänelle voidaan ilmoittaa että se on synti. Jumala viskaa sinut helvettiin jos epäilet!

Etkä, kuten muutkaan uskikset, uskaltanut ottaa kantaa siihen miten viattoman julma kiduttaminen "sovittaa" nuo "synnit".

Aatami9 kirjoitti:

se synti periytyy? Aatamiin ja Eevaanhan se Jahve vittuuntui. Mitenkä se vaikuttaa nyt syntyvään lapseen, että Jahvetilla oli känää joskus vuonna viis luotujensa kanssa?

Lisäksi tuossa ajatuksessasi on hienointa se, että kun lapsesta käsittämättömään satuun indoktrinoitu rupeaa epäilemään hänelle syötettyjen satujen todenperäisyyttä ja pyrkii ajattelemaan rationaalisesti, hänelle voidaan ilmoittaa että se on synti. Jumala viskaa sinut helvettiin jos epäilet!

Etkä, kuten muutkaan uskikset, uskaltanut ottaa kantaa siihen miten viattoman julma kiduttaminen "sovittaa" nuo "synnit".

Lue lisää

"Miksikäs se synti periytyy?"

Niin, miks ei. Jokaisella on kuitenkin vaihoehto tehdä parannus ja tulla Jumalalle kelpaavaksi ja päästä takaisin Jumalan yhteyteen.
Tämä on sopiva tapa koetella, kenet säästää ja kenet ei, tarjoten ihmiselle mahdollisuuden valita pimeys tai valkeus. Erityisesti jos ajattelee, että sinäkin olisit todennäköisesti mennyt tekemään saman virheen.

"pyrkii ajattelemaan rationaalisesti, hänelle voidaan ilmoittaa että se on synti."

Mielestäni ei ole synti ajatella rationaalisesti, kunpa useampi ihminen vaan oikeasti olisi rationaalinen.
Synti on jos omasta järjestä tulee epäjumala.

"Jumala viskaa sinut helvettiin jos epäilet!"

Niinkö, olisi tietenkin kiva tietää millä perusteella. Taitaa olla taas niitä ateistien kristinuskonoppeja, vai onko tuolle Raamatussa joku pohja?

"Etkä, kuten muutkaan uskikset, uskaltanut ottaa kantaa siihen miten viattoman julma kiduttaminen "sovittaa" nuo "synnit"."

Oletko koskaan miettinyt etsiä vastaukset Raamatusta?

Sanooko Raamattu, että viattoman julma kiduttaminen sovittaa synnit?

He tiesivät että Jumala on kieltänyt sen hedelmän syömisen, ja joka paikassa oli todella paljon muita hyvän makuisia ja kauniita hedelmiä, jotka olisivat riittäneet heille hyvin. Vielä yksi juttu joka minulta jäi mainitsematta, mitä Jumala vielä sanoi ennenkuin hän heitti ihmiset ulos paratiisista.- Ihmiset ovat nyt kuin me, he tietävät hyvän ja pahan eron, kumpa he eivät enää menisi ja söisi siitä toisestakin kielletystä puusta ja eläisi ikuisesti! Sen takia hän heidät ulos sieltä laittoi, luottamusta ei enää ollut, ja laittoi sen puun polulle enkelin vartioimaan leimuavan miekan kanssa, että sinne ei mennä.

tämä unohtui kirjoitti:

He tiesivät että Jumala on kieltänyt sen hedelmän syömisen, ja joka paikassa oli todella paljon muita hyvän makuisia ja kauniita hedelmiä, jotka olisivat riittäneet heille hyvin. Vielä yksi juttu joka minulta jäi mainitsematta, mitä Jumala vielä sanoi ennenkuin hän heitti ihmiset ulos paratiisista.- Ihmiset ovat nyt kuin me, he tietävät hyvän ja pahan eron, kumpa he eivät enää menisi ja söisi siitä toisestakin kielletystä puusta ja eläisi ikuisesti! Sen takia hän heidät ulos sieltä laittoi, luottamusta ei enää ollut, ja laittoi sen puun polulle enkelin vartioimaan leimuavan miekan kanssa, että sinne ei mennä.

Lue lisää

Miksi Jumala ei laittanut enkeliä leimuavan miekan kanssa vartioimaan että ihmiset eivät söisi sitä kiellettyä hedelmää ensimmäisestäkään puusta - varsinkaan kun he eivät vielä tienneet hyvän ja pahan eroa eivätkä siis voineet tehdä mitään pahaa?

Jumalan suunnitelma, että niin kävisi?

Aatami9 kirjoitti:

Jumalan suunnitelma, että niin kävisi?

suunnittelivat Jeesuksen tappamista.

Johannes 11
49 Mutta eräs heistä, Kaifas, joka sinä vuonna oli ylimmäinen pappi, sanoi heille: "Te ette tiedä mitään
50 ettekä ajattele, että teille on parempi, että yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu".
51 Mutta sitä hän ei sanonut itsestään, vaan koska hän oli sinä vuonna ylimmäinen pappi, hän ennusti, että Jeesus oli kuoleva kansan edestä,
52 eikä ainoastaan tämän kansan edestä, vaan myös kootakseen yhdeksi hajalla olevat Jumalan lapset.
53 Siitä päivästä lähtien oli heillä siis tehtynä päätös tappaa hänet.

Aatami9 kirjoitti:

Jumalan suunnitelma, että niin kävisi?

Ei Jumala naulannut Jeesusta ristille,ihmiset sen tekivät. Ihmisetkö sitten sovittivat synnit?

rihveli kirjoitti:

Ei Jumala naulannut Jeesusta ristille,ihmiset sen tekivät. Ihmisetkö sitten sovittivat synnit?

Jos Jeesusta ei ollut tarkoitus naulata ristille niin pitihän Jumalan keksiä joku juttu ettei vaikuttaisi siltä ettei hänellä ollutkaan homma hanskassa. "Ööh, no sehän on tuota... kallisarvoinen uhri joka sovittaa teidän kaikki syntinne (voi helvetti mikä moka....)"

Esko . kirjoitti:

suunnittelivat Jeesuksen tappamista.

Johannes 11
49 Mutta eräs heistä, Kaifas, joka sinä vuonna oli ylimmäinen pappi, sanoi heille: "Te ette tiedä mitään
50 ettekä ajattele, että teille on parempi, että yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu".
51 Mutta sitä hän ei sanonut itsestään, vaan koska hän oli sinä vuonna ylimmäinen pappi, hän ennusti, että Jeesus oli kuoleva kansan edestä,
52 eikä ainoastaan tämän kansan edestä, vaan myös kootakseen yhdeksi hajalla olevat Jumalan lapset.
53 Siitä päivästä lähtien oli heillä siis tehtynä päätös tappaa hänet.

Lue lisää

ei siis ollut "sovittaa" syntejä ristinkuolemalla? Tuliko se hänelle täytenä yllärinä, että niin kävi?

Aatami9 kirjoitti:

ei siis ollut "sovittaa" syntejä ristinkuolemalla? Tuliko se hänelle täytenä yllärinä, että niin kävi?

Minä en tosiaan tiedä, oliko se kauan suunniteltua. Ylipapit sitä suunnittelivat.

Esko . kirjoitti:

Minä en tosiaan tiedä, oliko se kauan suunniteltua. Ylipapit sitä suunnittelivat.

Koulun uskontotunnilla annettiin aivan selvästi ymmärtää, että syntien sovitus oli jumalan suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, mutta Esko-pisteen mielestä sovitustyö olikin ylipappien suunnitelma.

Olikohan meidän koulun ussanopettaja niitä ateisteja, jotka kuulemma valehtelevat?

Aatami9 kirjoitti:

Koulun uskontotunnilla annettiin aivan selvästi ymmärtää, että syntien sovitus oli jumalan suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, mutta Esko-pisteen mielestä sovitustyö olikin ylipappien suunnitelma.

Olikohan meidän koulun ussanopettaja niitä ateisteja, jotka kuulemma valehtelevat?

Lue lisää

>>mutta Esko-pisteen mielestä sovitustyö olikin ylipappien suunnitelma.

Jeesuksen tappaminen oli ylipappien suunnitelma. Raamatussa ei ole sanottu, että Jumalan suunnitelma oli Jeesuksen tappaminen.

Thronos kirjoitti:

Jos Jeesusta ei ollut tarkoitus naulata ristille niin pitihän Jumalan keksiä joku juttu ettei vaikuttaisi siltä ettei hänellä ollutkaan homma hanskassa. "Ööh, no sehän on tuota... kallisarvoinen uhri joka sovittaa teidän kaikki syntinne (voi helvetti mikä moka....)"

Lue lisää

Heh. Nyt sovitti Eskopiste kyllä kristinuskon aika pitkälti uusiksi. :D

Aatami9 kirjoitti:

Jumalan suunnitelma, että niin kävisi?

Jeesus kertoo opetuslapsille Uudessa Testamentissa kolmisen kertaa, että hänet luovutettaisiin ylipappien ja niiden päättäjien käsiin, ja he pilkkaisivat, sylkisivät ja ruoskisivat ja tappaisivat hänet, mutta hän nousisi kolmantena päivänä kuolleista. Opetuslapset eivät hänen sitä kertoessaan ymmärtäneet mitä hän tarkoitti, oliko se vertaus vai mikä, vaan he näkivät kun se toteutui. Ja suurin osa lähti silloin pakoon, koska he pelkäsivät että heidät itsensäkkin pidätettäisiin ja heillekkin kävisi samoin.

Jeesus kyllä tiesi kirjoitti:

Jeesus kertoo opetuslapsille Uudessa Testamentissa kolmisen kertaa, että hänet luovutettaisiin ylipappien ja niiden päättäjien käsiin, ja he pilkkaisivat, sylkisivät ja ruoskisivat ja tappaisivat hänet, mutta hän nousisi kolmantena päivänä kuolleista. Opetuslapset eivät hänen sitä kertoessaan ymmärtäneet mitä hän tarkoitti, oliko se vertaus vai mikä, vaan he näkivät kun se toteutui. Ja suurin osa lähti silloin pakoon, koska he pelkäsivät että heidät itsensäkkin pidätettäisiin ja heillekkin kävisi samoin.

Lue lisää

on ennustettavaa. Nykyäänkin voidaan usein sanoa tarkkaan mitä ihmiset tulevat tekemään jossain tilanteessa.
Ristiinnaulitseminen oli roomalainen rangaistus valtiota vastaan toimineille. Jeesus ymmärsi omat puheensa ja miten juutalaiset niihin suhtautuivat. Kirjanoppineet olivat jo pitkän aikaa sitten päättäneet tappaa Jeesuksen.
Siksi asiat vaan menivät niinkuin voitiin odottaakin.

"ihmiset naulasivat Jeesuksen ristille. Ei Jumala sitä tehnyt. Ihmiset olivat niin hulluja tuohon aikaan. Nykyään sitä ei enää tehdä, mutta Jeesuksen puheet ovat arvostettuja. "

Kun Jeesus tuomittiin kuolemaan, muistatko mistä häntä syytettiin? Aivan oikein: Jumalan pilkasta.

"Ihmiset olivat niin hulluja tuohon aikaan."

Sinulta näyttää puuttuvan se tieto, että Suomen valtion rikoslaki tuntee yhä rangaistuksen Jumalan pilkasta - siitä voi saada puoli vuotta vankeutta.

Tässä suhteessa ihmiset eivät ole viisaampia tänäänkään.

Esko . kirjoitti:

on ennustettavaa. Nykyäänkin voidaan usein sanoa tarkkaan mitä ihmiset tulevat tekemään jossain tilanteessa.
Ristiinnaulitseminen oli roomalainen rangaistus valtiota vastaan toimineille. Jeesus ymmärsi omat puheensa ja miten juutalaiset niihin suhtautuivat. Kirjanoppineet olivat jo pitkän aikaa sitten päättäneet tappaa Jeesuksen.
Siksi asiat vaan menivät niinkuin voitiin odottaakin.

Lue lisää

"Ristiinnaulitseminen oli roomalainen rangaistus valtiota vastaan toimineille. "

Rooman valtio hyväksyi kuolemantuomion ja harjoitti sen käyttämistä. Pontius Pilatus tosin epäili Jeesuksen kuolemantuomion perusteita, mutta mukautui ylipappien tahtoon. Alkuperäisväestön tapoja piti tähän saakka kunnioittaa.

Tietenkin jos Roomassa ei olisi ollut kuolemantuomiota, ei ylipappien vaatimuksia olisi voinut laittaa täytäntöön.

Rooma antoi puitteet, ylipapit syyn.

Näinhän se meni keskiajallakin: valtio mahdollisti noitin roviola polttamisen lainsäädännöllään. Uskovaiset huolehtivat noitien löytämisestä poltettaviksi.

Atte Ateisti kirjoitti:

"ihmiset naulasivat Jeesuksen ristille. Ei Jumala sitä tehnyt. Ihmiset olivat niin hulluja tuohon aikaan. Nykyään sitä ei enää tehdä, mutta Jeesuksen puheet ovat arvostettuja. "

Kun Jeesus tuomittiin kuolemaan, muistatko mistä häntä syytettiin? Aivan oikein: Jumalan pilkasta.

"Ihmiset olivat niin hulluja tuohon aikaan."

Sinulta näyttää puuttuvan se tieto, että Suomen valtion rikoslaki tuntee yhä rangaistuksen Jumalan pilkasta - siitä voi saada puoli vuotta vankeutta.

Tässä suhteessa ihmiset eivät ole viisaampia tänäänkään.

Lue lisää

Roomalaiset kirjoittivat tuomion syyn ristin laattaan. Jeesuksen ristissä se oli INRI. Se oli lyhennys sanoista:
"IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM", "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas".
Jeesus tuomittiin siis juutalaisten kuninkaana eli Rooman vallan anastajana.

>>Sinulta näyttää puuttuvan se tieto, että Suomen valtion rikoslaki tuntee yhä rangaistuksen Jumalan pilkasta - siitä voi saada puoli vuotta vankeutta.

Jumala ei ole enää yksiselitteinen, kun Suomessa on myös muslimeja. Täytyykö suomalaisten pitää Allahia Jumalana, se on oikeuden ratkaistava asia. Olisi outoa jos suomalainen tuomittaisiin Allahin pilkasta, kun Allah ei ole yleisesti hyväksytty suomalaisten Jumalaksi. Se on kyllä tuomioistuimen ongelma.

Eihän sinulla ole mitään asiallista sanottavaa. Raamattu on monien ihmisten kirjoittamia kertomuksia, mutta silti siinä on selkeä idea. Kun israelilaisten historiaa on kuvattu ensimmäisistä ihmisistä saakka antiikin historiaan, niin eikö se ole asiaa?

Esko . kirjoitti:

Eihän sinulla ole mitään asiallista sanottavaa. Raamattu on monien ihmisten kirjoittamia kertomuksia, mutta silti siinä on selkeä idea. Kun israelilaisten historiaa on kuvattu ensimmäisistä ihmisistä saakka antiikin historiaan, niin eikö se ole asiaa?

Lue lisää

" Kun israelilaisten historiaa on kuvattu ensimmäisistä ihmisistä saakka antiikin historiaan, niin eikö se ole asiaa? "

Oppikirjaksi se on liian hyppelehtivä. Paha katko VT:n ja UT:n välille osuu ajanjaksoon n. 500 e.a.a. - 1.j.a.a.

Jos apokryfeihin päätyneet kirjat, mm. Makkabealaiskirjat luettaisiin mukaan kokoelmaan, historiallinen linja olisi täydempi.

Mitä tykkäisit Suomen historian oppikirjasta, joka alkaisi ajasta 2000 vuotta sitten, päättyisi vuoteen 1500 ja jatkuisi sitten taas vuodesta 2000 eteenpäin? Eikö tuntuisi että jotain jäi kertomatta?

Atte Ateisti kirjoitti:

" Kun israelilaisten historiaa on kuvattu ensimmäisistä ihmisistä saakka antiikin historiaan, niin eikö se ole asiaa? "

Oppikirjaksi se on liian hyppelehtivä. Paha katko VT:n ja UT:n välille osuu ajanjaksoon n. 500 e.a.a. - 1.j.a.a.

Jos apokryfeihin päätyneet kirjat, mm. Makkabealaiskirjat luettaisiin mukaan kokoelmaan, historiallinen linja olisi täydempi.

Mitä tykkäisit Suomen historian oppikirjasta, joka alkaisi ajasta 2000 vuotta sitten, päättyisi vuoteen 1500 ja jatkuisi sitten taas vuodesta 2000 eteenpäin? Eikö tuntuisi että jotain jäi kertomatta?

Lue lisää

>>Eikö tuntuisi että jotain jäi kertomatta?

Tietysti olisi kiinnostavaa tietää niiden aikojan historiasta enemmän. Mielenkiintoista on kuitenkin sekin, että ihmisten toimia on usein kuvattu niin tarkasti. Ihmiset ovat kuin eläviä.
Pahempaa olisi, jos kuvaukset olisivat aivan vääriä, mutta ilmeisesti sellaista ei ole havaittu. Monet löydöt todistavat samoista asioista, mitä Raamatussa on kerrottu. Se on ihmeellistä, jos Sodoma ja Gomorrakin on löydetty. http://en.wikipedia.org/wiki/Sodom_and_Gomorrah