Englannin ääntämisestä taas

G ja q aivan eri asioita. G ääntyy gee ja q ääntyy kuu.

Kun
guide äännetään [gaid] ja
quite äännetään [kwait],
pitäisi
Maguire ääntää [mägaiö] eikä [mägwaiö].

Yuri Member kirjoitti:

Kun
guide äännetään [gaid] ja
quite äännetään [kwait],
pitäisi
Maguire ääntää [mägaiö] eikä [mägwaiö].

Yuri Member,
Kuten tiedetään, englannin ääntämisellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Voit käydä kuuntelemassa Maguiren ja Maquiren ääntämistä osoitteessa
http://www.oddcast.com/home/demos/tts/frameset.php?frame1=talk
[mägwaiö] ja [mäkwaiö] ovat hyvin lähellä todellisuutta.

Alkuperäinen kysymys on varmaan saanut alkunsa siitä, että joku kuulee suomalaisten sekoittavan g- ja k-äänteen keskenään. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, kuten aiemmin on todettu; suomessa ne eivät ole erillisiä foneemeja, paitsi ehkä erityisen korrektina pidettyyn ääntämykseen pyrkivässä, yleensä teennäisessä kielessä.

Englannissa tilanne on aivan toinen, kuten toteat. Siihen olisi ollut parempi lopettaa. Toinen kappale on nimittäin etupäässä hölynpölyä. (Mietipä vaikka englannin sanoja ”gin”, ”tough” ja ”light”) ja toisaalta niitä omaperäisiä suomen kielen sanoja, joissa esiintyy g-kirjain.)

Yucca kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys on varmaan saanut alkunsa siitä, että joku kuulee suomalaisten sekoittavan g- ja k-äänteen keskenään. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, kuten aiemmin on todettu; suomessa ne eivät ole erillisiä foneemeja, paitsi ehkä erityisen korrektina pidettyyn ääntämykseen pyrkivässä, yleensä teennäisessä kielessä.

Englannissa tilanne on aivan toinen, kuten toteat. Siihen olisi ollut parempi lopettaa. Toinen kappale on nimittäin etupäässä hölynpölyä. (Mietipä vaikka englannin sanoja ”gin”, ”tough” ja ”light”) ja toisaalta niitä omaperäisiä suomen kielen sanoja, joissa esiintyy g-kirjain.)

Lue lisää

Jos puheenaiheena on q- ja g-kirjainten äänneasun keskinäissuhde, eli äännetäänkö q koskaan g-äänteisesti tai äännetäänkö g koskaan q- eli todellisuudessa k-äänteisesti, pitäisi ymmärtää, että tämä ON silloin myös puheenaiheena, eikä se, miten g äännetään joissakin aivan toisissa asiayhteyksissä. Ei g:tä niissäkään asiayhteyksissä äännetä KOSKAAN k:na.

Huom! kirjoitti:

Jos puheenaiheena on q- ja g-kirjainten äänneasun keskinäissuhde, eli äännetäänkö q koskaan g-äänteisesti tai äännetäänkö g koskaan q- eli todellisuudessa k-äänteisesti, pitäisi ymmärtää, että tämä ON silloin myös puheenaiheena, eikä se, miten g äännetään joissakin aivan toisissa asiayhteyksissä. Ei g:tä niissäkään asiayhteyksissä äännetä KOSKAAN k:na.

Lue lisää

kysymykseni pääpointti liittyi "w-äänteeseen" q:n yhteydessä (quite [kwait], Maquire [mäkwaiö]), jota ei g:n yhteydessä pitäisi olla (guide [gaid]), ei siis myöskään Maguire:ssa.

Yucca kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys on varmaan saanut alkunsa siitä, että joku kuulee suomalaisten sekoittavan g- ja k-äänteen keskenään. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, kuten aiemmin on todettu; suomessa ne eivät ole erillisiä foneemeja, paitsi ehkä erityisen korrektina pidettyyn ääntämykseen pyrkivässä, yleensä teennäisessä kielessä.

Englannissa tilanne on aivan toinen, kuten toteat. Siihen olisi ollut parempi lopettaa. Toinen kappale on nimittäin etupäässä hölynpölyä. (Mietipä vaikka englannin sanoja ”gin”, ”tough” ja ”light”) ja toisaalta niitä omaperäisiä suomen kielen sanoja, joissa esiintyy g-kirjain.)

Lue lisää

Inttislangissa k:n soinnillisuus muuttaa merkityksen täysin: "konahtaa" (korottaa ääntä) ja "gonahtaa" (kyllästyä sotilaallisuuteen palvelusajan lähestyessä loppuaan).

Yuri Member kirjoitti:

kysymykseni pääpointti liittyi "w-äänteeseen" q:n yhteydessä (quite [kwait], Maquire [mäkwaiö]), jota ei g:n yhteydessä pitäisi olla (guide [gaid]), ei siis myöskään Maguire:ssa.

Lue lisää

Aloitit alkuperäisen viestisi näin: ”Nyt on kyseessä q- ja g-kirjainten omituisuudet.” Vasta selityksesi jälkeen on jotenkin selvää, että tarkoitit näiden kirjainten vaikutusta seuraavan u:n ääntämykseen.

Ääntämyksessä on varsin vähän mitään, minkä ”pitäisi” olla tietyllä tavalla. Erityisen turhaa on vaatia johdonmukaisuutta silloin, kun kyse on eri kielistä peräisin olevista sanoista.

Yhdistelmässä g u etuvokaali jää u-kirjain usein ääntymättä englannissa, mutta ei yleispätevästi (esim. linguistic).

.................... kirjoitti:

Inttislangissa k:n soinnillisuus muuttaa merkityksen täysin: "konahtaa" (korottaa ääntä) ja "gonahtaa" (kyllästyä sotilaallisuuteen palvelusajan lähestyessä loppuaan).

g:tä soinnilliseksi k:ksi. Minulle g on g ja k on k.

kutsua kirjoitti:

g:tä soinnilliseksi k:ksi. Minulle g on g ja k on k.

Kyllähän [g] on lähinnä [k]:n soinnillinen vastine, joskin ääntämispaikassakin on eroa.

Eri asia on, että suomessa näiden äänteiden ero on pieni tai vain kuvitteellinen.

Yucca kirjoitti:

Kyllähän [g] on lähinnä [k]:n soinnillinen vastine, joskin ääntämispaikassakin on eroa.

Eri asia on, että suomessa näiden äänteiden ero on pieni tai vain kuvitteellinen.

Lue lisää

Mistähän sitten johtuu, että suomensuomalaiset kyllä panevat konsonantin soinnilliseksi siellä, missä sen ei kuuluisi soinnillinen olla?

Esimerkkejä:
- biisi (vrt. musiikkikappale; a piece of music)
- Guuba (vrt. Kuuba)
- Galgary (vrt. Calgary)

Yucca kirjoitti:

Kyllähän [g] on lähinnä [k]:n soinnillinen vastine, joskin ääntämispaikassakin on eroa.

Eri asia on, että suomessa näiden äänteiden ero on pieni tai vain kuvitteellinen.

Lue lisää

Olet säälittävä tuossa halla-aholaisessa yltiönationalismissasi.

Ketä palvelee idioottimainen väite, että "g on k:n soinnillinen vastine"? Mitä hyötyä tuollaisesta kuvitelmasta on? Se vain edistää näiden äänteiden sekoittamista kesken.

Niin kauan, kuin g ja k ovat suomessa eri kirjaimia, ne myös ääntyvät eri tavalla. Tietenkin. Voitte sitten "perussuomalaisissa" salaseuroissanne väännellä miten lystäätte.

Anti-Halla-aho kirjoitti:

Olet säälittävä tuossa halla-aholaisessa yltiönationalismissasi.

Ketä palvelee idioottimainen väite, että "g on k:n soinnillinen vastine"? Mitä hyötyä tuollaisesta kuvitelmasta on? Se vain edistää näiden äänteiden sekoittamista kesken.

Niin kauan, kuin g ja k ovat suomessa eri kirjaimia, ne myös ääntyvät eri tavalla. Tietenkin. Voitte sitten "perussuomalaisissa" salaseuroissanne väännellä miten lystäätte.

Lue lisää

Anteeksi, kiihdyksissäni kirjoitin väärin, pitää tietysti olla "keskenään" eikä "kesken"...

Anti-Halla-aho kirjoitti:

Olet säälittävä tuossa halla-aholaisessa yltiönationalismissasi.

Ketä palvelee idioottimainen väite, että "g on k:n soinnillinen vastine"? Mitä hyötyä tuollaisesta kuvitelmasta on? Se vain edistää näiden äänteiden sekoittamista kesken.

Niin kauan, kuin g ja k ovat suomessa eri kirjaimia, ne myös ääntyvät eri tavalla. Tietenkin. Voitte sitten "perussuomalaisissa" salaseuroissanne väännellä miten lystäätte.

Lue lisää

Tyhmässä sättimisessäsi et ole säälittävä, ainoastaan tietämätön moukka.

Ikävää, että joulupukki ei tainnut tuoda sinulle yksinkertaistettua johdatusta fonetiikan alkeiden perusteisiin. Tosin voi olla, että et kuitenkaan olisi lukenut sitä.

Yucca kirjoitti:

Aloitit alkuperäisen viestisi näin: ”Nyt on kyseessä q- ja g-kirjainten omituisuudet.” Vasta selityksesi jälkeen on jotenkin selvää, että tarkoitit näiden kirjainten vaikutusta seuraavan u:n ääntämykseen.

Ääntämyksessä on varsin vähän mitään, minkä ”pitäisi” olla tietyllä tavalla. Erityisen turhaa on vaatia johdonmukaisuutta silloin, kun kyse on eri kielistä peräisin olevista sanoista.

Yhdistelmässä g u etuvokaali jää u-kirjain usein ääntymättä englannissa, mutta ei yleispätevästi (esim. linguistic).

Lue lisää

Jaa, no hyvää joulua 2008.

> "
Guide ~= [gaid]
Maquire ~= [mäkwaiö]

Kuitenkin, g:llä kirjoitettuna Maguire tuntuu yleisesti äännettävän samalla tavalla kuin Maquirekin."

Kyllä tuosta fiksu olisi selvittänyt, mitä kysytään.
"gui" äännetään "gai",
"qui" äännetään "kwai"
Joten miksi "Maguire" äännetään ~samoin kuin "Maquire", kun sana on muuten sama molemmissa, paitsi tuo g/q. Vertaa "guide" "quite".

En toki ole idiootti. Jos jotain, olen ainoa, joka on kiinnittänyt huomiota kielelliseen paradoksiin.

Yuri Member kirjoitti:

Jaa, no hyvää joulua 2008.

> "
Guide ~= [gaid]
Maquire ~= [mäkwaiö]

Kuitenkin, g:llä kirjoitettuna Maguire tuntuu yleisesti äännettävän samalla tavalla kuin Maquirekin."

Kyllä tuosta fiksu olisi selvittänyt, mitä kysytään.
"gui" äännetään "gai",
"qui" äännetään "kwai"
Joten miksi "Maguire" äännetään ~samoin kuin "Maquire", kun sana on muuten sama molemmissa, paitsi tuo g/q. Vertaa "guide" "quite".

En toki ole idiootti. Jos jotain, olen ainoa, joka on kiinnittänyt huomiota kielelliseen paradoksiin.

Lue lisää

Niinkuin sanoin jo 21.12.2008 klo 18:32 lähettämässäni vastauksessa: Englannin ääntämisellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Englannin ääntäminen on täynnä paradokseja, joihin hyvin monet, joka syntyperäiset englanninkieliset, ovat kiinnittäneet huomiota. Et siis ole likimainkaan ainoa.

Hakro kirjoitti:

Niinkuin sanoin jo 21.12.2008 klo 18:32 lähettämässäni vastauksessa: Englannin ääntämisellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Englannin ääntäminen on täynnä paradokseja, joihin hyvin monet, joka syntyperäiset englanninkieliset, ovat kiinnittäneet huomiota. Et siis ole likimainkaan ainoa.

Lue lisää

Niin tosiaan, se paradoksaalihan onkin lääke. Paradoksaalia rektaalisti, kolmesti päivässä teen kera. Termiä "tee" voidaan kuitenkin käyttää kaikesta ruokailusta, vaikka teetä ei juotaisikaan. Kello viiden tee pitää kuitenkin nauttia ennen nukkumaanmenoa viimeistään kello 4.59 aamulla.

Yuri Member kirjoitti:

Jaa, no hyvää joulua 2008.

> "
Guide ~= [gaid]
Maquire ~= [mäkwaiö]

Kuitenkin, g:llä kirjoitettuna Maguire tuntuu yleisesti äännettävän samalla tavalla kuin Maquirekin."

Kyllä tuosta fiksu olisi selvittänyt, mitä kysytään.
"gui" äännetään "gai",
"qui" äännetään "kwai"
Joten miksi "Maguire" äännetään ~samoin kuin "Maquire", kun sana on muuten sama molemmissa, paitsi tuo g/q. Vertaa "guide" "quite".

En toki ole idiootti. Jos jotain, olen ainoa, joka on kiinnittänyt huomiota kielelliseen paradoksiin.

Lue lisää

guest ~= [gest]
quest ~= [kwest]
hence
Maguire ~= [mägaiö]
Maquire ~= [mäkwaiö]

double, you see kirjoitti:

guest ~= [gest]
quest ~= [kwest]
hence
Maguire ~= [mägaiö]
Maquire ~= [mäkwaiö]

guide ~= [gaid]
quire ~= [kwaiö]
hence
Maguire ~= [mägaiö]
Maquire ~= [mäkwaiö]

Yucca kirjoitti:

Tyhmässä sättimisessäsi et ole säälittävä, ainoastaan tietämätön moukka.

Ikävää, että joulupukki ei tainnut tuoda sinulle yksinkertaistettua johdatusta fonetiikan alkeiden perusteisiin. Tosin voi olla, että et kuitenkaan olisi lukenut sitä.

Lue lisää

Sinultahan tulee melkosta paatosta tänne. Onko sinulla jotain auktoriteettia sanoa yhtään mitään täällä? Vai oletko joku finninaamainen teinipelle tai lahkolainen uskovaisnen koska uskot joulupukkiinkin jms. En vaan tiedä mitä lahkoa edustat, mutta eipä minua lahkot kiinnosta. Menehän leikkimään omilla joulupukin tuomisillasi, jotka kai olivat liian vaatimattomia katkeruudestasi päätellen. Lue kiltisti läksysi. Koulut kai piti jo alkaa taas. Sieltä saat oppia elämäsi varrelle.

Samaa mieltä kanssasi olen kun lukee noita peräkylän ala-astelaisia.