MEILON MARKKU

Mitä 1975 sinulle todistaa Jehovan todistajista ? Kertooko se Sinulle sen että väärä uskonto se on koska on ilmoittanut tuollaisen vuosiluvun joka ei toteutunutkaan ? Onhan järjestössä noita vuosilukuja aiemmiltakin ajoilta kuten esim 1914 . Miten itse suhtauduit tuohon vuosilukuun ollessasi järjestössä ??


Esität kuitenkin tai annat ikäänkuin kuvan että järjestöllä olisi ollut jonkinlainen salajuoni tai röyhkeyttään tekivät noin. Jos vuosiluku asialla olisi todellista merkitystä miten selität 1975 ja 2008 välisen kasvun ilman uutta vuosilukua.

On tietenkin totta kuten sivuillasi mainitset etteivät varsinkaan monet nuoret Jehovan todistajat ole tietoisia esim järjestön varsin selvästä 1975 vuotta koskevasta näkemyksestä.

Lue raamatustasi Joonan kirja. Kuten tiedät antoi Jumala Joonan tehtäväksi ilmoittaa Niniveläisille tulevasta tuhosta jota ei sitten tullutkaan ???

Joona ei tästä huolimatta menettänyt Jehovan suosiota. Jos Sinä olisit elänyt noihin aikoihin ja olisit mennyt julistamaan Joonan vääräksi profeetaksi niin olisiko vika ollut Joonassa vai Jehovassa vai kenties Sinussa itsessäsi ?.

Niinpä niin kirjoitti:

Mitä 1975 sinulle todistaa Jehovan todistajista ? Kertooko se Sinulle sen että väärä uskonto se on koska on ilmoittanut tuollaisen vuosiluvun joka ei toteutunutkaan ? Onhan järjestössä noita vuosilukuja aiemmiltakin ajoilta kuten esim 1914 . Miten itse suhtauduit tuohon vuosilukuun ollessasi järjestössä ??


Esität kuitenkin tai annat ikäänkuin kuvan että järjestöllä olisi ollut jonkinlainen salajuoni tai röyhkeyttään tekivät noin. Jos vuosiluku asialla olisi todellista merkitystä miten selität 1975 ja 2008 välisen kasvun ilman uutta vuosilukua.

On tietenkin totta kuten sivuillasi mainitset etteivät varsinkaan monet nuoret Jehovan todistajat ole tietoisia esim järjestön varsin selvästä 1975 vuotta koskevasta näkemyksestä.

Lue raamatustasi Joonan kirja. Kuten tiedät antoi Jumala Joonan tehtäväksi ilmoittaa Niniveläisille tulevasta tuhosta jota ei sitten tullutkaan ???

Joona ei tästä huolimatta menettänyt Jehovan suosiota. Jos Sinä olisit elänyt noihin aikoihin ja olisit mennyt julistamaan Joonan vääräksi profeetaksi niin olisiko vika ollut Joonassa vai Jehovassa vai kenties Sinussa itsessäsi ?.

Lue lisää

>>annat ikäänkuin kuvan että järjestöllä olisi ollut jonkinlainen salajuoni tai röyhkeyttään tekivät noin>>

Ja taas mentiin sivuraiteelle aivan kuin itsestään! Useimmissa kriittisissä 1975-argumenteissahan kyse ei ole mistään Vartiotorniseuran ”salajuonesta”, eikä sellaista olla yleisesti edes esitetty. Asian ydin on siinä, että Vartiotorniseura on julistautunut Jumalan valitsemaksi puhekanavaksi viimeistään vuodesta 1919 lähtien. Tässä roolissa se on esittänyt useita vääriä maailmanlopun ennustuksia, minkä Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee:

5. Moos. 18:20-22; Jes. 44:26; Jer. 14:14, 23:16; Lu. 21:8

Raamattu esittää selvän kriteerin tosiprofeetan tunnistamiseksi. Myös puhdas maalaisjärki sanoisi jo aivan saman: jos joku puhuu Jumalan nimissä jotain, mikä ei toteudu, niin sitten tuo puhuja ei varmaankaan ollut todella Jumalan asialla. Pikkulapsikin ymmärtää tämän. Ainoa ongelma tässä on se, että ei haluta nähdä tämän asian koskevan myös tätä järjestöä.

Toki Vartiotorniseura itsekin tuomitsee selvin sanoin tällaisen toiminnan niin kauan, kun siihen syyllistyvät TOISET uskonnolliset ryhmät tai yksilöt:

"True, there have been those in times past who predicted an `end to the world,' even announcing a specific date...The `end' did not come. They were guilty of false prophesying. Why? What was missing? Missing was the full measure of evidence required in fulfillment of Bible prophecy. Missing from such people were God's truths and the evidence that he was guiding and using them." (Awake! 1968 Oct. 8, p.23)

”Mooses esitti kolme piirrettä, jotka vahvistivat jonkun olevan tosi profeetta: tosi profeetta puhui Jehovan nimessä, hänen ennustuksensa toteutuivat (5Mo 18:20–22) ja hänen profetoimisensa piti edistää tosi palvontaa ja olla sopusoinnussa Jumalan paljastetun sanan ja paljastettujen käskyjen kanssa (5Mo 13:1–4)”

”Tosi profeetta ei koskaan ennustanut pelkästään tyydyttääkseen inhimillistä uteliaisuutta. Jokainen ennustus liittyi Jumalan tahtoon, tarkoitukseen, normeihin tai tuomioihin.” (it-2, sivut 588-592)

>>Jos vuosiluku asialla olisi todellista merkitystä miten selität 1975 ja 2008 välisen kasvun>>

Kasvuprosentitko ne sinulle ovat se todiste, että olet oikeassa uskonnossa? Saavuttavathan muutkin järjestöt kasvua keskuudessaan, ovatpa sitten uskonnollisia tai ei-uskonnollisia. Ei kai tuo vielä mitään ihmeitä edellytä; tehdäänhän tuon eteen suhteettoman paljon työtäkin.

>>ilman uutta vuosilukua>>

Harmagedon on kuitenkin jatkuvasti “aivan edessämme”, ja on ollut sitä jo yli 130 vuoden ajan. Täsmälleen sama pelote pitää myös mm. muualle vilkuilevan mormonin tiukasti omassa leirissään. Katsos kun on aivan turha odottaa pelastusta, jos et KUULU OIKEAAN JÄRJESTÖÖN.

>>Kuten tiedät antoi Jumala Joonan tehtäväksi ilmoittaa Niniveläisille tulevasta tuhosta jota ei sitten tullutkaan>>

Raamattua lukevan on kovin helppo ymmärtää, MIKSI tuo tuho ei niniveläisille tuolloin tullut. Syy ei ollut Joonassa, ei Jumalassa eikä kertomuksen lukijassa. Syy oli siinä, että Raamatun mukaan Ninive poikkeuksellisesti katui.

Vastaavasti Jehovan todistajat toitottavat nykymaailmalle varoitussanomaa (verraten itseään mm. myös Joonaan), mutta onko nykymaailma katunut? Ei ainakaan Jehovan todistajien mielestä ole. Joten tähän katkesi sinun käyttämäsi analogia näiden kahden profeetan välillä: Joonan ja Vartiotorniseuran. Vartiotorniseura ei löydä Joonan kirjasta todellista perustetta omille väärille maailmanlopun ennustuksilleen, joita se Jumalan nimissä on tehnyt.

Voimantorni kirjoitti:

>>annat ikäänkuin kuvan että järjestöllä olisi ollut jonkinlainen salajuoni tai röyhkeyttään tekivät noin>>

Ja taas mentiin sivuraiteelle aivan kuin itsestään! Useimmissa kriittisissä 1975-argumenteissahan kyse ei ole mistään Vartiotorniseuran ”salajuonesta”, eikä sellaista olla yleisesti edes esitetty. Asian ydin on siinä, että Vartiotorniseura on julistautunut Jumalan valitsemaksi puhekanavaksi viimeistään vuodesta 1919 lähtien. Tässä roolissa se on esittänyt useita vääriä maailmanlopun ennustuksia, minkä Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee:

5. Moos. 18:20-22; Jes. 44:26; Jer. 14:14, 23:16; Lu. 21:8

Raamattu esittää selvän kriteerin tosiprofeetan tunnistamiseksi. Myös puhdas maalaisjärki sanoisi jo aivan saman: jos joku puhuu Jumalan nimissä jotain, mikä ei toteudu, niin sitten tuo puhuja ei varmaankaan ollut todella Jumalan asialla. Pikkulapsikin ymmärtää tämän. Ainoa ongelma tässä on se, että ei haluta nähdä tämän asian koskevan myös tätä järjestöä.

Toki Vartiotorniseura itsekin tuomitsee selvin sanoin tällaisen toiminnan niin kauan, kun siihen syyllistyvät TOISET uskonnolliset ryhmät tai yksilöt:

"True, there have been those in times past who predicted an `end to the world,' even announcing a specific date...The `end' did not come. They were guilty of false prophesying. Why? What was missing? Missing was the full measure of evidence required in fulfillment of Bible prophecy. Missing from such people were God's truths and the evidence that he was guiding and using them." (Awake! 1968 Oct. 8, p.23)

”Mooses esitti kolme piirrettä, jotka vahvistivat jonkun olevan tosi profeetta: tosi profeetta puhui Jehovan nimessä, hänen ennustuksensa toteutuivat (5Mo 18:20–22) ja hänen profetoimisensa piti edistää tosi palvontaa ja olla sopusoinnussa Jumalan paljastetun sanan ja paljastettujen käskyjen kanssa (5Mo 13:1–4)”

”Tosi profeetta ei koskaan ennustanut pelkästään tyydyttääkseen inhimillistä uteliaisuutta. Jokainen ennustus liittyi Jumalan tahtoon, tarkoitukseen, normeihin tai tuomioihin.” (it-2, sivut 588-592)

>>Jos vuosiluku asialla olisi todellista merkitystä miten selität 1975 ja 2008 välisen kasvun>>

Kasvuprosentitko ne sinulle ovat se todiste, että olet oikeassa uskonnossa? Saavuttavathan muutkin järjestöt kasvua keskuudessaan, ovatpa sitten uskonnollisia tai ei-uskonnollisia. Ei kai tuo vielä mitään ihmeitä edellytä; tehdäänhän tuon eteen suhteettoman paljon työtäkin.

>>ilman uutta vuosilukua>>

Harmagedon on kuitenkin jatkuvasti “aivan edessämme”, ja on ollut sitä jo yli 130 vuoden ajan. Täsmälleen sama pelote pitää myös mm. muualle vilkuilevan mormonin tiukasti omassa leirissään. Katsos kun on aivan turha odottaa pelastusta, jos et KUULU OIKEAAN JÄRJESTÖÖN.

>>Kuten tiedät antoi Jumala Joonan tehtäväksi ilmoittaa Niniveläisille tulevasta tuhosta jota ei sitten tullutkaan>>

Raamattua lukevan on kovin helppo ymmärtää, MIKSI tuo tuho ei niniveläisille tuolloin tullut. Syy ei ollut Joonassa, ei Jumalassa eikä kertomuksen lukijassa. Syy oli siinä, että Raamatun mukaan Ninive poikkeuksellisesti katui.

Vastaavasti Jehovan todistajat toitottavat nykymaailmalle varoitussanomaa (verraten itseään mm. myös Joonaan), mutta onko nykymaailma katunut? Ei ainakaan Jehovan todistajien mielestä ole. Joten tähän katkesi sinun käyttämäsi analogia näiden kahden profeetan välillä: Joonan ja Vartiotorniseuran. Vartiotorniseura ei löydä Joonan kirjasta todellista perustetta omille väärille maailmanlopun ennustuksilleen, joita se Jumalan nimissä on tehnyt.

Lue lisää

"Raamattu esittää selvän kriteerin tosiprofeetan tunnistamiseksi. Myös puhdas maalaisjärki sanoisi jo aivan saman: jos joku puhuu Jumalan nimissä jotain, mikä ei toteudu, niin sitten tuo puhuja ei varmaankaan ollut todella Jumalan asialla. Pikkulapsikin ymmärtää tämän. Ainoa ongelma tässä on se, että ei haluta nähdä tämän asian koskevan myös tätä järjestöä".

Jehovan todistajat eivät ole profeettoja kuten esim Joona oli. Vaikka siis Joona oli profeetta ei hänen saarnaama sanansa toteutunut mutta ei se tehnyt hänestä väärää profeettaa.

”Tosi profeetta ei koskaan ennustanut pelkästään tyydyttääkseen inhimillistä uteliaisuutta. Jokainen ennustus liittyi Jumalan tahtoon, tarkoitukseen, normeihin tai tuomioihin.” (it-2, sivut 588-592)

Entisajan profeetat ilmoittivat ja välittivät asioita jopa ennustuksia jotka saivat suoraan Jumalalta.

Jehovan todistajat eivät kuitenkaan ole koskaan ennustaneet yhtään mitään. Vuosilukuasioissa on ollut kyse silloisista raamatun tulkinnasta jonka näkemykset ovat sittemmin muuttuneet. Kaikki mitä on sanottu on perustunut raamatun tulkintaan eikä mihinkään ennustukseen. Ennustamisella ja tulkinnalla on suuri ero ja ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Esim 75 vuosiluku näkemys perusteltiin raamatun tulkintaan 6000 vuotta AADAMIN LUOMISESTA, KYSE EI OLLUT ENNUSTUKSESTA.

Sittemmin näkemys on muuttunut nii ettei tämän jälkeen uusia vuosilukuja ole enää ilmaantunut. Sen sijaa kiireen tunnon säilyttäminen on suoraan raamatun oma opetus.
On paljon muitakin asioita joissa näkemys on ajan saatossa muuttunut kuten esim Joulun vietto joka aiemmin katsottiin sopivaksi ym ym ym.

Poijakkaa kirjoitti:

"Raamattu esittää selvän kriteerin tosiprofeetan tunnistamiseksi. Myös puhdas maalaisjärki sanoisi jo aivan saman: jos joku puhuu Jumalan nimissä jotain, mikä ei toteudu, niin sitten tuo puhuja ei varmaankaan ollut todella Jumalan asialla. Pikkulapsikin ymmärtää tämän. Ainoa ongelma tässä on se, että ei haluta nähdä tämän asian koskevan myös tätä järjestöä".

Jehovan todistajat eivät ole profeettoja kuten esim Joona oli. Vaikka siis Joona oli profeetta ei hänen saarnaama sanansa toteutunut mutta ei se tehnyt hänestä väärää profeettaa.

”Tosi profeetta ei koskaan ennustanut pelkästään tyydyttääkseen inhimillistä uteliaisuutta. Jokainen ennustus liittyi Jumalan tahtoon, tarkoitukseen, normeihin tai tuomioihin.” (it-2, sivut 588-592)

Entisajan profeetat ilmoittivat ja välittivät asioita jopa ennustuksia jotka saivat suoraan Jumalalta.

Jehovan todistajat eivät kuitenkaan ole koskaan ennustaneet yhtään mitään. Vuosilukuasioissa on ollut kyse silloisista raamatun tulkinnasta jonka näkemykset ovat sittemmin muuttuneet. Kaikki mitä on sanottu on perustunut raamatun tulkintaan eikä mihinkään ennustukseen. Ennustamisella ja tulkinnalla on suuri ero ja ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Esim 75 vuosiluku näkemys perusteltiin raamatun tulkintaan 6000 vuotta AADAMIN LUOMISESTA, KYSE EI OLLUT ENNUSTUKSESTA.

Sittemmin näkemys on muuttunut nii ettei tämän jälkeen uusia vuosilukuja ole enää ilmaantunut. Sen sijaa kiireen tunnon säilyttäminen on suoraan raamatun oma opetus.
On paljon muitakin asioita joissa näkemys on ajan saatossa muuttunut kuten esim Joulun vietto joka aiemmin katsottiin sopivaksi ym ym ym.

Lue lisää

>>Jehovan todistajat eivät ole profeettoja kuten esim Joona oli.

Vartiotorniseura on esittäytynyt Jehovan voidelluksi profeetaksi useissa yhteyksissä. Katsotaan mitä vuonna 1974 (englanninkielellä 1971) julkaistu kirja "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" - miten? kertoo asiasta.

Kirjan 4. luku, otsikoltaan "Valtuutettu puhumaan Jumalan nimessä", kertoo Jehovan valtuuttamasta profeetasta Hesekielistä:

”Hesekielille ilmoitetaan siten selvästi, että hän on palveleva tästä lähtien profeettana. Hänet valtuutetaan puhumaan Jumalan nimessä, kun hänelle sanotaan: ’Näin sanoo Suvereeni herra Jehova.’” (s.55-56)

”Eivät ainoastaan Hesekielin henkeytetyt sanat olleet profeetallisia, vaan hän itsekin oli toiminnassaan profeetallinen malli, kuten myöhemmin toistuvasti osoitetaan.” (s. 56)

Ensin Hesekiel ja hänen toimintansa esitetään esikuvaksi ja sen jälkeen ryhdytään etsimään vastakuvaa vuoden 1914 jälkeen:

”Kuka on Hesekielin nykyinen vastine, jonka sanoma ja toiminta vastaa tuon muinaisen Jehovan profeetan julistusta ja tekoja? Kenestä nykyään elävästä hän oli ’merkki’ eli ’ ennusmerkki’? Ei kenestäkään yksilöstä vaan ihmisryhmästä. Koska nykyinen Hesekiel koostuu yhdistyneestä ihmisjoukosta, niin hän on ihmisyhteisö, joka muodostuu monista jäsenistä kuten ihmisruumiskin.” (s. 57-58)

"Eikö sitten ollut ketään, jonka Jehova saattoi herättää palvelemaan tavalla, joka vastasi tuon muinaisen Babylonian pakkosiirtolaisen palvelusta? Kenen eteen Jehovan järjestön 'vaunut' saattoivat tulla ja pysähtyä, jotta Hän olisi valtuuttanut tämän pätevän puhumaan profeettana Jehovan nimessä? Oli olemassa ryhmä, jonka jäsenet olivat kärsineet uskonnollista vainoa ensimmäisen maailmansodan aikana Suuren Babylonin, väärän uskonnon maailmanmahdin, käsissä ja jonka jäsenet olivat itse asiassa tulleet pois Suuren Babylonin uskonnollisista järjestöistä. He olivat jopa kieltäytyneet olemasta kristikunnan ja muun Suuren Babylonin liittolaisia siten, että olisivat osallistuneet aktiivisesti lihalliseen sodankäyntiin ensimmäisen maailmansodan aikana. Keitä he olivat? (s.60)

Sivu 62 alkaa väliotsikolla ”Nykyinen ’Hesekiel’”

”He olivat sellaisten miesten ja naisten muodostama pieni vähemmistöryhmä, jotka olivat antautuneet Jehovalle pitäen häntä Jumalanaan seuraamalla hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen askeleita. ..... Merkitsikö muinainen profeetta Hesekiel heille mitään? Kyllä! Yksi niistä profeetallisita kirjoista, joita nämä Raamatun tutkijat olivat vuosia halunneet ymmärtää, oli Hesekielin kirja. Vuosien odotuksen jälkeen heistä tuntui, että heidän toivomukseensa oli kiinnitetty huomiota, kun kirja nimeltä ’Täyttynyt salaisuus’ julkaistiin englanniksi heinäkuussa 1917. Tämä Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuran julkaisema 608-sivuinen kirja sisälsi selityksen paitsi Raamatun viimeiseen kirjaan, Ilmestyskirjaan, myös Raamatun 26. kirjaan, Hesekieliin.” (s. 62-63)

”Mutta miksi meidän huomiomme on kiinnitetty kaikkiin näihin historiallisiin tapahtumiin? Ennustuksen täyttymyksen osoittamiseksi. Jehovan on löytänyt ja valtuuttanut nykyisen ’Hesekielinsä’. Se on Hesekiel-yhteisö. Sen muodostavat ne antautuneet, kastetut Jumalan valtakunnan julistajat, jotka on voideltu työhönsä hänen hengellään. (Jes. 61:1-3) On ilmeistä, että Jehovan näkymätön taivaallinen järjestö tuli vuonna 1919 Hesekielin näyssä nähtyjen taivaallisten vaunujen tavoin ja pysähtyi, ei kristikunnan Kansainliiton kannattajien eteen vaan Jeesuksen Kristuksen käsissä olevan Jumalan taivaallisen valtakunnan voideltujen julistajien eteen. Tämän vaunujen kaltaisen taivaallisen järjestön huipulta Jehova valtuutti antautuneen, kastetun voidellun palvelijaluokan puhumaan kaikille kansakunnille Hänen nimessään. Näin heistä tuli Hesekielin tavoin Jehovan todistajia. Oli mitä sopivinta, että kun he olivat maailmanlaajuisesti toimineet kaksitoista vuotta tässä ominaisuudessa, he omaksuivat erottavan nimen Jehovan todistajat kesällä 1931 Puolustus-kirjan julkaisemisen yhteydessä.” (s. 66)

Sitten on Jeremia-esimerkin vuoro:

”Yksi asia on nyt varma: jos ’profeetta’-luokka eli Jeremia-luokka on kohtaamassa Har-Magedonin, niin se on myös kohtaamassa Suuren Babylonin kukistumisen.” (Vartiotorni 1. tammikuuta 1983 sivu 27)


>>Entisajan profeetat ilmoittivat ja välittivät asioita jopa ennustuksia jotka saivat suoraan Jumalalta.

"Is The Watchtower a means or channel employed by God to transmit information to his people?.. No man can properly interpret prophecy, and the Lord sends his angels to transmit correct information to his people" {WT Feb 15 1935 52}

"Jehovah has made the necessary arrangements within his organization to instruct his people, and all recognize that for some years The Watchtower has been the means of communicating information to God's people. That does not mean that those who prepare the manuscript for The Watchtower are inspired, but rather it means that the Lord through his angels sees to it that the information is given to his people in due time, and he brings to pass the events in fulfillment of his prophecy and then invites those devoted to him to see the same." {RICH 316}

"Nothing is interpreted but the interpretation comes from God and is then published." (w43 July 1 pp. 202-203)

Angels deliver what is published.
(PREPARATION 1933 pp. 36-37, 64)

THE WATCHTOWER publishes "no man's opinion".
(WT 1931 November 1 p. 327; 1936 March 15 p. 85)

Myöhemminkin Vartiotorniseura esittäytyy Jehovan yhteyskanavaksi (w55 May 15 p. 301) kirjoituksessa "Jehovah’s Channel of Communication"

>>Jehovan todistajat eivät kuitenkaan ole koskaan ennustaneet yhtään mitään. Vuosilukuasioissa on ollut kyse silloisista raamatun tulkinnasta jonka näkemykset ovat sittemmin muuttuneet.

Luehan tuosta ylempää w43 lainaus, jossa selitetään aivan päinvastaista, ja kaksi vuotta aiemmin esitettiin, että loppuun on ainoastaan kuukausia.

Poijakkaa kirjoitti:

"Raamattu esittää selvän kriteerin tosiprofeetan tunnistamiseksi. Myös puhdas maalaisjärki sanoisi jo aivan saman: jos joku puhuu Jumalan nimissä jotain, mikä ei toteudu, niin sitten tuo puhuja ei varmaankaan ollut todella Jumalan asialla. Pikkulapsikin ymmärtää tämän. Ainoa ongelma tässä on se, että ei haluta nähdä tämän asian koskevan myös tätä järjestöä".

Jehovan todistajat eivät ole profeettoja kuten esim Joona oli. Vaikka siis Joona oli profeetta ei hänen saarnaama sanansa toteutunut mutta ei se tehnyt hänestä väärää profeettaa.

”Tosi profeetta ei koskaan ennustanut pelkästään tyydyttääkseen inhimillistä uteliaisuutta. Jokainen ennustus liittyi Jumalan tahtoon, tarkoitukseen, normeihin tai tuomioihin.” (it-2, sivut 588-592)

Entisajan profeetat ilmoittivat ja välittivät asioita jopa ennustuksia jotka saivat suoraan Jumalalta.

Jehovan todistajat eivät kuitenkaan ole koskaan ennustaneet yhtään mitään. Vuosilukuasioissa on ollut kyse silloisista raamatun tulkinnasta jonka näkemykset ovat sittemmin muuttuneet. Kaikki mitä on sanottu on perustunut raamatun tulkintaan eikä mihinkään ennustukseen. Ennustamisella ja tulkinnalla on suuri ero ja ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Esim 75 vuosiluku näkemys perusteltiin raamatun tulkintaan 6000 vuotta AADAMIN LUOMISESTA, KYSE EI OLLUT ENNUSTUKSESTA.

Sittemmin näkemys on muuttunut nii ettei tämän jälkeen uusia vuosilukuja ole enää ilmaantunut. Sen sijaa kiireen tunnon säilyttäminen on suoraan raamatun oma opetus.
On paljon muitakin asioita joissa näkemys on ajan saatossa muuttunut kuten esim Joulun vietto joka aiemmin katsottiin sopivaksi ym ym ym.

Lue lisää

>>Jehovan todistajat eivät ole profeettoja kuten esim Joona oli>>

Miksi heidän johtonsa sitten on kuitenkin usein väittänyt tällaista?

“Whom has God actually used as his prophet?.... Jehovah's witnesses.” (The Watchtower, January 15, 1959)

Täältä löytyy skannattu sivu Vartiotornista 1972, josta asia ei jää lukijalle epäselväksi:

http://www.jwfacts.com/index_files/prophet.htm

>>Vaikka siis Joona oli profeetta ei hänen saarnaama sanansa toteutunut mutta ei se tehnyt hänestä väärää profeettaa>>

Etkö sinä halua, vai etkö ehkä kykene ymmärtämään oleellista eroa Joonan ja Vartiotorniseuran välillä tässä asiassa?

Raamatun mukaan Joona oli profeetta, joka sai sanomansa Jumalalta. Joonan ongelma ei ollut väärät ennustukset (kuten on Vartiotorniseuran ongelma), vaan haluttomuus toteuttaa Jumalan hänelle antamaa tehtävää. Koko Joonan kirjasta ei löydy minkäänlaista perustetta rikkoa esimerkiksi 5. Moos. 18:20-22 olevaa selvää kieltoa. Sitä vastoin Joona teki sen, minkä Jumala oli häntä käskenyt. Ja nyt seuraa sinulle ilmeisesti hankala kohta ymmärtää: Jumala ei toteuttanut Joonan niniveläisille puhumia sanoja, koska NINIVE KATUI. Asian syy-yhteys on selvä. Joona 3:10 kuuluu:

”Ja tosi Jumala sai nähdä heidän tekonsa, että he olivat kääntyneet pois pahalta tieltään, ja niin tosi Jumala tunsi mielipahaa sen onnettomuuden vuoksi, jonka hän oli sanonut aiheuttavansa heille, eikä hän aiheuttanut sitä.”

Vaikka tämä oli Joonalle epämieluista, niin Jumalan kerrotaan selventäneen tätä asiaa yhä edelleen hänelle. Joona 4:11 sanoo:

”Enkö minä puolestani säälisi Niniveä, tuota suurta kaupunkia, jossa on yli satakaksikymmentätuhatta ihmistä, jotka eivät edes tiedä eroa oikean ja vasemman kätensä välillä, sekä paljon kotieläimiä?”

Summa summarum:

Syy siihen, että Joonan sanat eivät toteutuneet, ei suinkaan ollut hänen omat väärät ennustuksensa, vaan Jumalan mielenmuutos niniveläisten katumisen johdosta. Voiko Vartiotorniseura sanoa samaa ’nykyisestä pahasta maailmasta’, että Jumala olisikin päättänyt peruuttaa tuomionsa eli Harmagedonin? Jos näin on, niin silloin rinnastus Joonan kirjaan sopii myös Vartiotorniseuraan.

Todellisuus on kuitenkin tarua ihmeellisempää, ja Vartiotorniseura on jatkuvasti yrittänyt soveltaa asian kuin asian oikeuttamaan sen omat virheet.

Joonan kirjasta ei oikeutusta väärälle ennustelulle Jumalan nimissä löydy. Siihen ei löydy oikeutusta myöskään siitä innokkuudesta, jota Jeesuksen opetuslapset osoittivat. Innokkuus on ERI ASIA kuin väärien ennustusten esittäminen, ja Vartiotorniseura sotkee tarkoituksella nämä asiat keskenään. Raamattu ei tuomitse innokkuutta, mutta väärien päivämäärien esittämisen Jumalan suulla se tuomitsee jyrkästi. Jeesuksen opetuslapset eivät esittäneet minkäänlaisia ennusteita tulevista ajankohdista; he vain kysyivät Jeesukselta, että tuleeko se heidän aikanaan. Jeesus ei antanut tähän suoraa vastausta.

>>Entisajan profeetat ilmoittivat ja välittivät asioita jopa ennustuksia jotka saivat suoraan Jumalalta>>

Mutta kun Vartiotorniseurakin on väittänyt tuota aivan samaa:

“Visible human creatures had to do with that message, [a resolution adopted at the 1922 Cedar Point, Ohio, convention] yet, in fact, it was a message of the Lord sent through his invisible angels, because without a doubt these are clothed with authority to direct the course of earthly members of God's organization.” (Light I, p. 106)

“We must take seriously what his Word says and what his organization reveals to us.... Would not a failure to respond to direction from God through his organization really indicate a rejection of divine rulership?” (The Watchtower, February 15, 1976, page 124)


>>Jehovan todistajat eivät kuitenkaan ole koskaan ennustaneet yhtään mitään>>

Tuo ei pidä paikkansa. Järjestösi on itsekin joutunut myöntämään tällaisen menettelynsä:

"There was a measure of disappointment on the part of Jehovah's faithful ones on earth concerning the years 1914, 1918, and 1925, which disappointment lasted for a time. Later the faithful learned that these dates were definitely fixed in the Scriptures; and they also learned to quit fixing dates for the future and predicting what would come to pass on a certain date ..." (Vindication, Book I, 1931, pp. 338, 339)

>>Vuosilukuasioissa on ollut kyse silloisista raamatun tulkinnasta jonka näkemykset ovat sittemmin muuttuneet>>

Kaikki edelliset näkemykset ovat siis käyneet niin sanotuksi ”vanhaksi valoksi”. Kuitenkin (kuten tässäkin yllä olen esittänyt) järjestö on aina esiintynyt Jumalan puhekanavana, ja esiintyy sellaisena yhä. Ellet ole asiaa sen syvemmin ajatellut, se tarkoittaisi sitä, että järjestö saa Jumalalta tiedon ja ohjauksen näihin asioihin. Näin ei kuitenkaan ole ollut.

Kuka tuon vanhaksi käyneen ”valon” Vartiotorniseuralle sitten oli antanut? Oliko Jumala siellä ohjaamassa järjestöään, kuten he väittävät? Vai väittävätkö he vain niin?

Ennustuksista jokainen on ollut ns. ”uutisankka”. Tämän ikävän tosiasian voi toki kiertää esittämälläsi väitteellä, että koskaan ei oltaisi ennustettu yhtään mitään. No, suhtautumistapa tuokin, vaikkakaan ei varmasti kovin rehellinen sellainen.

>>Sittemmin näkemys on muuttunut nii ettei tämän jälkeen uusia vuosilukuja ole enää ilmaantunut>>

Heheh, tähän on vielä pakko kommentoida. Saat asian kuulostamaan aivan siltä kuin tällä uudella kaudella (jolloin ei uutta tarkkaa lopunaikaa ole ilmoitettu) järjestösi olisi jotenkin luotettavampi sanomisissaan kuin aiemmin… Muistuttaisin, että virallinen väite yhä edelleen kuuluu, että jo vuonna 1919 Jeesus olisi valinnut juuri tämän porukan (hyläten kaikki muut), ja että varsinkin tuosta ajasta eteenpäin Hän olisi aktiivisesti ohjannut heitä. Tästä huolimatta esim. Jeesusta palvottiin sujuvasti ison J:n ohella yli 30 vuotta eteenpäin pikku J:n ohjauksessa…

Tuossa jo lainasinkin 1930-luvun alun julkaisua, jossa Vt-seura jo silloin koki, että oli läträtty jo liikaa vuosilukujen kanssa:

”they also learned to quit fixing dates for the future and predicting what would come to pass on a certain date”

Missä siis näet jonkun korkeamman johdon, kun tarkastelet rehellisesti tämän järjestön koko historiaa? Kasvuprosenteissako vai missä se näkyy?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jehovan todistajat eivät ole profeettoja kuten esim Joona oli.

Vartiotorniseura on esittäytynyt Jehovan voidelluksi profeetaksi useissa yhteyksissä. Katsotaan mitä vuonna 1974 (englanninkielellä 1971) julkaistu kirja "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" - miten? kertoo asiasta.

Kirjan 4. luku, otsikoltaan "Valtuutettu puhumaan Jumalan nimessä", kertoo Jehovan valtuuttamasta profeetasta Hesekielistä:

”Hesekielille ilmoitetaan siten selvästi, että hän on palveleva tästä lähtien profeettana. Hänet valtuutetaan puhumaan Jumalan nimessä, kun hänelle sanotaan: ’Näin sanoo Suvereeni herra Jehova.’” (s.55-56)

”Eivät ainoastaan Hesekielin henkeytetyt sanat olleet profeetallisia, vaan hän itsekin oli toiminnassaan profeetallinen malli, kuten myöhemmin toistuvasti osoitetaan.” (s. 56)

Ensin Hesekiel ja hänen toimintansa esitetään esikuvaksi ja sen jälkeen ryhdytään etsimään vastakuvaa vuoden 1914 jälkeen:

”Kuka on Hesekielin nykyinen vastine, jonka sanoma ja toiminta vastaa tuon muinaisen Jehovan profeetan julistusta ja tekoja? Kenestä nykyään elävästä hän oli ’merkki’ eli ’ ennusmerkki’? Ei kenestäkään yksilöstä vaan ihmisryhmästä. Koska nykyinen Hesekiel koostuu yhdistyneestä ihmisjoukosta, niin hän on ihmisyhteisö, joka muodostuu monista jäsenistä kuten ihmisruumiskin.” (s. 57-58)

"Eikö sitten ollut ketään, jonka Jehova saattoi herättää palvelemaan tavalla, joka vastasi tuon muinaisen Babylonian pakkosiirtolaisen palvelusta? Kenen eteen Jehovan järjestön 'vaunut' saattoivat tulla ja pysähtyä, jotta Hän olisi valtuuttanut tämän pätevän puhumaan profeettana Jehovan nimessä? Oli olemassa ryhmä, jonka jäsenet olivat kärsineet uskonnollista vainoa ensimmäisen maailmansodan aikana Suuren Babylonin, väärän uskonnon maailmanmahdin, käsissä ja jonka jäsenet olivat itse asiassa tulleet pois Suuren Babylonin uskonnollisista järjestöistä. He olivat jopa kieltäytyneet olemasta kristikunnan ja muun Suuren Babylonin liittolaisia siten, että olisivat osallistuneet aktiivisesti lihalliseen sodankäyntiin ensimmäisen maailmansodan aikana. Keitä he olivat? (s.60)

Sivu 62 alkaa väliotsikolla ”Nykyinen ’Hesekiel’”

”He olivat sellaisten miesten ja naisten muodostama pieni vähemmistöryhmä, jotka olivat antautuneet Jehovalle pitäen häntä Jumalanaan seuraamalla hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen askeleita. ..... Merkitsikö muinainen profeetta Hesekiel heille mitään? Kyllä! Yksi niistä profeetallisita kirjoista, joita nämä Raamatun tutkijat olivat vuosia halunneet ymmärtää, oli Hesekielin kirja. Vuosien odotuksen jälkeen heistä tuntui, että heidän toivomukseensa oli kiinnitetty huomiota, kun kirja nimeltä ’Täyttynyt salaisuus’ julkaistiin englanniksi heinäkuussa 1917. Tämä Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuran julkaisema 608-sivuinen kirja sisälsi selityksen paitsi Raamatun viimeiseen kirjaan, Ilmestyskirjaan, myös Raamatun 26. kirjaan, Hesekieliin.” (s. 62-63)

”Mutta miksi meidän huomiomme on kiinnitetty kaikkiin näihin historiallisiin tapahtumiin? Ennustuksen täyttymyksen osoittamiseksi. Jehovan on löytänyt ja valtuuttanut nykyisen ’Hesekielinsä’. Se on Hesekiel-yhteisö. Sen muodostavat ne antautuneet, kastetut Jumalan valtakunnan julistajat, jotka on voideltu työhönsä hänen hengellään. (Jes. 61:1-3) On ilmeistä, että Jehovan näkymätön taivaallinen järjestö tuli vuonna 1919 Hesekielin näyssä nähtyjen taivaallisten vaunujen tavoin ja pysähtyi, ei kristikunnan Kansainliiton kannattajien eteen vaan Jeesuksen Kristuksen käsissä olevan Jumalan taivaallisen valtakunnan voideltujen julistajien eteen. Tämän vaunujen kaltaisen taivaallisen järjestön huipulta Jehova valtuutti antautuneen, kastetun voidellun palvelijaluokan puhumaan kaikille kansakunnille Hänen nimessään. Näin heistä tuli Hesekielin tavoin Jehovan todistajia. Oli mitä sopivinta, että kun he olivat maailmanlaajuisesti toimineet kaksitoista vuotta tässä ominaisuudessa, he omaksuivat erottavan nimen Jehovan todistajat kesällä 1931 Puolustus-kirjan julkaisemisen yhteydessä.” (s. 66)

Sitten on Jeremia-esimerkin vuoro:

”Yksi asia on nyt varma: jos ’profeetta’-luokka eli Jeremia-luokka on kohtaamassa Har-Magedonin, niin se on myös kohtaamassa Suuren Babylonin kukistumisen.” (Vartiotorni 1. tammikuuta 1983 sivu 27)


>>Entisajan profeetat ilmoittivat ja välittivät asioita jopa ennustuksia jotka saivat suoraan Jumalalta.

"Is The Watchtower a means or channel employed by God to transmit information to his people?.. No man can properly interpret prophecy, and the Lord sends his angels to transmit correct information to his people" {WT Feb 15 1935 52}

"Jehovah has made the necessary arrangements within his organization to instruct his people, and all recognize that for some years The Watchtower has been the means of communicating information to God's people. That does not mean that those who prepare the manuscript for The Watchtower are inspired, but rather it means that the Lord through his angels sees to it that the information is given to his people in due time, and he brings to pass the events in fulfillment of his prophecy and then invites those devoted to him to see the same." {RICH 316}

"Nothing is interpreted but the interpretation comes from God and is then published." (w43 July 1 pp. 202-203)

Angels deliver what is published.
(PREPARATION 1933 pp. 36-37, 64)

THE WATCHTOWER publishes "no man's opinion".
(WT 1931 November 1 p. 327; 1936 March 15 p. 85)

Myöhemminkin Vartiotorniseura esittäytyy Jehovan yhteyskanavaksi (w55 May 15 p. 301) kirjoituksessa "Jehovah’s Channel of Communication"

>>Jehovan todistajat eivät kuitenkaan ole koskaan ennustaneet yhtään mitään. Vuosilukuasioissa on ollut kyse silloisista raamatun tulkinnasta jonka näkemykset ovat sittemmin muuttuneet.

Luehan tuosta ylempää w43 lainaus, jossa selitetään aivan päinvastaista, ja kaksi vuotta aiemmin esitettiin, että loppuun on ainoastaan kuukausia.

Lue lisää

Katso puhu perustellen sivu 423-424 Mm.

" Jehovan todistajat eivät väitä olevansa henkeytettyjä profeettoja. He ovat tehneet erehdyksiä. Heillä on Jeesuksen Kristuksen apostoleiden tavoin ollut toisinaan joitakin vääriä odotuksia. - Luuk. 19:11; Apt, 1:6 "

yrsjdknfumghjm kirjoitti:

Katso puhu perustellen sivu 423-424 Mm.

" Jehovan todistajat eivät väitä olevansa henkeytettyjä profeettoja. He ovat tehneet erehdyksiä. Heillä on Jeesuksen Kristuksen apostoleiden tavoin ollut toisinaan joitakin vääriä odotuksia. - Luuk. 19:11; Apt, 1:6 "

Lue lisää

>>Katso puhu perustellen sivu 423-424 Mm.

Tuo kirjallisuuden ristiriita johtuukin siitä, että Pupe antaa ohjeet ovenavaajan hämäämiseen ja väärän mielikuvan luomiseen. Eikä pupe ole ainoa, Vartiotorniseuran viittaukset voideltujen profeetan rooliin ovat kiusallisia ja aika ajoin tuo profeetallisuus kielletään:

”Odottaessaan innokkaasti Jeesuksen toista tulemusta Jehovan todistajat ovat esittäneet aikamääriä, jotka ovat osoittautuneet vääriksi. Tämän johdosta jotkut ovat sanoneet heitä vääriksi profeetoiksi. He eivät silti ole tällaisissakaan tapauksissa kertaakaan juljenneet esittää ennustuksia ’Herran nimessä’. He eivät ole koskaan sanoneet: ’Näin on Jehova puhunut.’ Lehti Vartiotorni, Jehovan todistajien pää-äänenkannattaja, on sanonut: ’Meillä ei ole profetoimisen lahjaa.” (Tammikuu 1883 s. 425, engl.) ”Emmekä me halua, että kirjoituksiamme kohtaan tunnettaisiin palvovaa kunnioitusta tai että niitä pidettäisiin erehtymättöminä.’ (15.12.1896 s. 306, engl.) Vartiotorni on sanonut myös, että vaikka joillakuilla on Jehovan henkeä, niin se ’ei merkitse sitä, että ne, jotka nyt palvelevat Jehovaa, ovat henkeytettyjä. Se ei merkitse sitä, että tässä lehdessä, Vartiotornissa, olevat kirjoitukset olisivat henkeytettyjä ja erehtymättömiä.’ (1.9.1947 s. 269.) ’Vartiotorni ei väitä lausuntojensa olevan henkeytettyjä, eikä se ole sidottu mihinkään uskonto-oppiin.’ (15.10.1950 s. 269.) ’Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi. (Sananl. 4:18)’ (1.6.1981 s. 19.) (Herätkää! 22. maaliskuuta 1993 s. 4)

Tekeekö voideltuna profeettana esiintymisen tekemättömäksi kun sen aina välillä kieltää?

Mistä tiedät mihin osaan julkaisuja on luotettava, vai onko mielipide tilannekohtainen?

yrsjdknfumghjm kirjoitti:

Katso puhu perustellen sivu 423-424 Mm.

" Jehovan todistajat eivät väitä olevansa henkeytettyjä profeettoja. He ovat tehneet erehdyksiä. Heillä on Jeesuksen Kristuksen apostoleiden tavoin ollut toisinaan joitakin vääriä odotuksia. - Luuk. 19:11; Apt, 1:6 "

Lue lisää

>>Profeettojako ?

H.V. Mouriz kertoi Raahen konventissa vuonna 1972, että vt-seura on saanut tiedon vuoden 1975 profeetallisesta merkityksestä Jehovalta itseltään. Jos se ei merkitse sitä, että vt-seura pitää itseään profeettana, niin mikä sitten?

" Minä lähtisin siitä, että väitetty totuus osoitetaan totuudeksi, en siitä että muiden oppeja kaivellaan ja moititaan".

Uskontoja tuleekin verrata raamatulla oikean uskon löytämiseksi. Kuten Jeesus sanoi etsivä löytää. Kyse ei siis ole kaivelusta tai moittimisesta vaan puhtaasti vertailusta. Jeesus tähdensi vertailun tekemistä sanoessaan että heidän hedelmistään te tunnette heidät. Jos et seuraa toisten hedelmiä et ole suorittanut vertailua etkä siten voi mitään löytääkään.

Miten muuten voisi löytää raamatun totuuden kuin vertaamalla sen opetuksia eri uskontoihin ?

Tällöin tulee mielestäni ensin katsoa Jeesuksen opetuksia ja verrata niitä eri uskontokuntiin.

On helppoa poistaa laskuista uskontoja jotka opettavat kolminaisuutta, sielun kuolemattomuutta, helvettioppia,naispappeutta,ym koska ne eivät ole mitenkään raamatulla perusteltavissa olevia oppeja.

Kun lisäksi vertaa näiden uskontojen hedelmiä mm sotiin osallistuminen, kieltävät Jumalan nimen, eivät saarnaa Jeesuksen käskyn mukaisesti ym ym ei ole vaikea jättää niitä pois laskuista etsiessä oikeata uskontoa.

Sitten ei paljoa jäljelle jää mutta yksi kuitenkin.

Ota Meilo nyt vastataksesi raamatulla vaikka oletkin ateisti. Tee tällä kerralla poikkeus ja jätä vuosiluvut 1914 tai 1975 ja kerro soveltuuko edelliset joihinkin uskontoihin ja jos niin mihin nimenomaiseen ?

Tämä ei sinulle mahdottoman vaikea tehtävä mutta uskon että tulet tietenkin sivuuttamaan kysymykset. Uskonkin tämän osoittautuvan sinulle mahdottomaksi tehtäväksi koska myöntämällä tämän tosiseikan menisi sinulta ikäänkuin pohja pois vuosien työltä ja tuottaisit pettymyksen omalle kannattaja kunnallesi.

Olen kuitenkin varma että jos vastaisit raamatun tuntemuksesi pohjalta edellisiin joudut myöntämään ettei edelliset sovellu kehenkään muuhun uskontokuntaan kuin Jehovan todistajiin.

Niin mutta kun niillä on ollut noita vuosilukuja ja vääiksi osoittautuneita oppinäkemyksiä ? Mitä sitten. Ei nämä seikat poista edellä mainittuja tosiasioita raamatun perusopetuksista ja niiden noudattamisesta.

Siis opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se kuuluu ?
6. tuuleeko se tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko pysyä erossa (maailmasta, politiikasta, sodista,verestä)?
8. voiko nainen opettaa seurakunnassa ?
9. missä paratiisi raamtun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )
10. Mihin uskontokuntaa maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin )

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen.

kantimet kirjoitti:

" Minä lähtisin siitä, että väitetty totuus osoitetaan totuudeksi, en siitä että muiden oppeja kaivellaan ja moititaan".

Uskontoja tuleekin verrata raamatulla oikean uskon löytämiseksi. Kuten Jeesus sanoi etsivä löytää. Kyse ei siis ole kaivelusta tai moittimisesta vaan puhtaasti vertailusta. Jeesus tähdensi vertailun tekemistä sanoessaan että heidän hedelmistään te tunnette heidät. Jos et seuraa toisten hedelmiä et ole suorittanut vertailua etkä siten voi mitään löytääkään.

Miten muuten voisi löytää raamatun totuuden kuin vertaamalla sen opetuksia eri uskontoihin ?

Tällöin tulee mielestäni ensin katsoa Jeesuksen opetuksia ja verrata niitä eri uskontokuntiin.

On helppoa poistaa laskuista uskontoja jotka opettavat kolminaisuutta, sielun kuolemattomuutta, helvettioppia,naispappeutta,ym koska ne eivät ole mitenkään raamatulla perusteltavissa olevia oppeja.

Kun lisäksi vertaa näiden uskontojen hedelmiä mm sotiin osallistuminen, kieltävät Jumalan nimen, eivät saarnaa Jeesuksen käskyn mukaisesti ym ym ei ole vaikea jättää niitä pois laskuista etsiessä oikeata uskontoa.

Sitten ei paljoa jäljelle jää mutta yksi kuitenkin.

Ota Meilo nyt vastataksesi raamatulla vaikka oletkin ateisti. Tee tällä kerralla poikkeus ja jätä vuosiluvut 1914 tai 1975 ja kerro soveltuuko edelliset joihinkin uskontoihin ja jos niin mihin nimenomaiseen ?

Tämä ei sinulle mahdottoman vaikea tehtävä mutta uskon että tulet tietenkin sivuuttamaan kysymykset. Uskonkin tämän osoittautuvan sinulle mahdottomaksi tehtäväksi koska myöntämällä tämän tosiseikan menisi sinulta ikäänkuin pohja pois vuosien työltä ja tuottaisit pettymyksen omalle kannattaja kunnallesi.

Olen kuitenkin varma että jos vastaisit raamatun tuntemuksesi pohjalta edellisiin joudut myöntämään ettei edelliset sovellu kehenkään muuhun uskontokuntaan kuin Jehovan todistajiin.

Niin mutta kun niillä on ollut noita vuosilukuja ja vääiksi osoittautuneita oppinäkemyksiä ? Mitä sitten. Ei nämä seikat poista edellä mainittuja tosiasioita raamatun perusopetuksista ja niiden noudattamisesta.

Siis opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se kuuluu ?
6. tuuleeko se tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko pysyä erossa (maailmasta, politiikasta, sodista,verestä)?
8. voiko nainen opettaa seurakunnassa ?
9. missä paratiisi raamtun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )
10. Mihin uskontokuntaa maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin )

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen.

Lue lisää

>>Siis opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ? >2. helvetti oppia ? >3. tuleeko Jumalan nimeä käyttää ? >4. tuleeko hyvää uutista saarnata ? >5. Jos tulee keille se kuuluu ? >6. tuuleeko se tehdä ilmaiseksi ? >7. Tuleeko pysyä erossa (maailmasta, politiikasta, sodista,verestä)? >8. voiko nainen opettaa seurakunnassa ? 9. missä paratiisi raamtun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä ) >10. Mihin uskontokuntaa maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin )

kantimet kirjoitti:

" Minä lähtisin siitä, että väitetty totuus osoitetaan totuudeksi, en siitä että muiden oppeja kaivellaan ja moititaan".

Uskontoja tuleekin verrata raamatulla oikean uskon löytämiseksi. Kuten Jeesus sanoi etsivä löytää. Kyse ei siis ole kaivelusta tai moittimisesta vaan puhtaasti vertailusta. Jeesus tähdensi vertailun tekemistä sanoessaan että heidän hedelmistään te tunnette heidät. Jos et seuraa toisten hedelmiä et ole suorittanut vertailua etkä siten voi mitään löytääkään.

Miten muuten voisi löytää raamatun totuuden kuin vertaamalla sen opetuksia eri uskontoihin ?

Tällöin tulee mielestäni ensin katsoa Jeesuksen opetuksia ja verrata niitä eri uskontokuntiin.

On helppoa poistaa laskuista uskontoja jotka opettavat kolminaisuutta, sielun kuolemattomuutta, helvettioppia,naispappeutta,ym koska ne eivät ole mitenkään raamatulla perusteltavissa olevia oppeja.

Kun lisäksi vertaa näiden uskontojen hedelmiä mm sotiin osallistuminen, kieltävät Jumalan nimen, eivät saarnaa Jeesuksen käskyn mukaisesti ym ym ei ole vaikea jättää niitä pois laskuista etsiessä oikeata uskontoa.

Sitten ei paljoa jäljelle jää mutta yksi kuitenkin.

Ota Meilo nyt vastataksesi raamatulla vaikka oletkin ateisti. Tee tällä kerralla poikkeus ja jätä vuosiluvut 1914 tai 1975 ja kerro soveltuuko edelliset joihinkin uskontoihin ja jos niin mihin nimenomaiseen ?

Tämä ei sinulle mahdottoman vaikea tehtävä mutta uskon että tulet tietenkin sivuuttamaan kysymykset. Uskonkin tämän osoittautuvan sinulle mahdottomaksi tehtäväksi koska myöntämällä tämän tosiseikan menisi sinulta ikäänkuin pohja pois vuosien työltä ja tuottaisit pettymyksen omalle kannattaja kunnallesi.

Olen kuitenkin varma että jos vastaisit raamatun tuntemuksesi pohjalta edellisiin joudut myöntämään ettei edelliset sovellu kehenkään muuhun uskontokuntaan kuin Jehovan todistajiin.

Niin mutta kun niillä on ollut noita vuosilukuja ja vääiksi osoittautuneita oppinäkemyksiä ? Mitä sitten. Ei nämä seikat poista edellä mainittuja tosiasioita raamatun perusopetuksista ja niiden noudattamisesta.

Siis opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se kuuluu ?
6. tuuleeko se tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko pysyä erossa (maailmasta, politiikasta, sodista,verestä)?
8. voiko nainen opettaa seurakunnassa ?
9. missä paratiisi raamtun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )
10. Mihin uskontokuntaa maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin )

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen.

Lue lisää

>>Uskontoja tuleekin verrata raamatulla oikean uskon löytämiseksi. Kuten Jeesus sanoi etsivä löytää. Kyse ei siis ole kaivelusta tai moittimisesta vaan puhtaasti vertailusta.

Jos johonkin puhtaaseen tulokseen haluaa päästä, niin tulisi olla yhteisesti hyväksytty pohja tuolle vertailulle. Sellaista ei kuitenkaan ole.

>>Miten muuten voisi löytää raamatun totuuden kuin vertaamalla sen opetuksia eri uskontoihin ?

Jos jätetään tuo myyttinen ja moniselitteinen Raamatun totuus pois, niin vertailemalla suurin osa Raamattuun uskovien uususkontojen jäsenistä ilmeisesti toimii. Poislukien ne lapset, jotka painostetaan vanhempiensa luomaan muottiin.

>>On helppoa poistaa laskuista uskontoja jotka opettavat kolminaisuutta, sielun kuolemattomuutta, helvettioppia,naispappeutta,ym koska ne eivät ole mitenkään raamatulla perusteltavissa olevia oppeja.

Minä käytän vielä helpompaa maanläheisempää menetelmää ja poistan laskuista sellaisen uususkonnon, jonka opetus perustuu jatkuvaan jäsenistölle valehteluun.

>>Sitten ei paljoa jäljelle jää mutta yksi kuitenkin.

Mulla ei jäänyt yhtään.

>>jätä vuosiluvut 1914

Tulkitsen tuon niin, että kunhan toisista saa kaivettua riittävästi vikoja, niin omaa keskeistä valheellisuutta ei tarvitse ottaa lainkaan huomioon.

>>...ja tuottaisit pettymyksen omalle kannattaja kunnallesi.

Mikäs se sellainen on?

>>Olen kuitenkin varma että jos vastaisit raamatun tuntemuksesi pohjalta edellisiin joudut myöntämään ettei edelliset sovellu kehenkään muuhun uskontokuntaan kuin Jehovan todistajiin.

Edellisillä siis tarkoitat mainitsemiasi; kolminaisuutta, sielun kuolemattomuutta, helvettioppia ja naispappeutta.

Mormonit eivät opeta kolminaisuutta, seitsemännen päivän adventistit eivät opeta sielun kuolemattomuutta ja jehovantodistajilla on joukko naispappeja, joilla on opetuskielto.

>>Niin mutta kun niillä on ollut noita vuosilukuja ja vääiksi osoittautuneita oppinäkemyksiä ?

Jos uskonnon täyttymättömät lupaukset eivät ole merkityksellisiä, niin onko silläkään mitään väliä, että keskeinen 1914-opetus on valheellinen ja ristiriidassa Raamatun sisällön kanssa?

>>Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen.

Minä en arvottele mitä Raamattu todella opettaa, minä keskityn ihmettelemään Vartiotorniseuran sekoiluja.

On toki ymmärrettävää, että haluat karttaa Vartiotorniseuran tietoista valheellisuutta, ehkä viittaamasi Raamatun Jeesuskin oli mielestäsi yhtä suurpiirteinen. Vartiotorniseura on kuitenkin otsikon "Onko totta, että kaikissa uskonnoissa on jotain hyvää?" alla tätä mieltä:

”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379)

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Uskontoja tuleekin verrata raamatulla oikean uskon löytämiseksi. Kuten Jeesus sanoi etsivä löytää. Kyse ei siis ole kaivelusta tai moittimisesta vaan puhtaasti vertailusta.

Jos johonkin puhtaaseen tulokseen haluaa päästä, niin tulisi olla yhteisesti hyväksytty pohja tuolle vertailulle. Sellaista ei kuitenkaan ole.

>>Miten muuten voisi löytää raamatun totuuden kuin vertaamalla sen opetuksia eri uskontoihin ?

Jos jätetään tuo myyttinen ja moniselitteinen Raamatun totuus pois, niin vertailemalla suurin osa Raamattuun uskovien uususkontojen jäsenistä ilmeisesti toimii. Poislukien ne lapset, jotka painostetaan vanhempiensa luomaan muottiin.

>>On helppoa poistaa laskuista uskontoja jotka opettavat kolminaisuutta, sielun kuolemattomuutta, helvettioppia,naispappeutta,ym koska ne eivät ole mitenkään raamatulla perusteltavissa olevia oppeja.

Minä käytän vielä helpompaa maanläheisempää menetelmää ja poistan laskuista sellaisen uususkonnon, jonka opetus perustuu jatkuvaan jäsenistölle valehteluun.

>>Sitten ei paljoa jäljelle jää mutta yksi kuitenkin.

Mulla ei jäänyt yhtään.

>>jätä vuosiluvut 1914

Tulkitsen tuon niin, että kunhan toisista saa kaivettua riittävästi vikoja, niin omaa keskeistä valheellisuutta ei tarvitse ottaa lainkaan huomioon.

>>...ja tuottaisit pettymyksen omalle kannattaja kunnallesi.

Mikäs se sellainen on?

>>Olen kuitenkin varma että jos vastaisit raamatun tuntemuksesi pohjalta edellisiin joudut myöntämään ettei edelliset sovellu kehenkään muuhun uskontokuntaan kuin Jehovan todistajiin.

Edellisillä siis tarkoitat mainitsemiasi; kolminaisuutta, sielun kuolemattomuutta, helvettioppia ja naispappeutta.

Mormonit eivät opeta kolminaisuutta, seitsemännen päivän adventistit eivät opeta sielun kuolemattomuutta ja jehovantodistajilla on joukko naispappeja, joilla on opetuskielto.

>>Niin mutta kun niillä on ollut noita vuosilukuja ja vääiksi osoittautuneita oppinäkemyksiä ?

Jos uskonnon täyttymättömät lupaukset eivät ole merkityksellisiä, niin onko silläkään mitään väliä, että keskeinen 1914-opetus on valheellinen ja ristiriidassa Raamatun sisällön kanssa?

>>Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen.

Minä en arvottele mitä Raamattu todella opettaa, minä keskityn ihmettelemään Vartiotorniseuran sekoiluja.

On toki ymmärrettävää, että haluat karttaa Vartiotorniseuran tietoista valheellisuutta, ehkä viittaamasi Raamatun Jeesuskin oli mielestäsi yhtä suurpiirteinen. Vartiotorniseura on kuitenkin otsikon "Onko totta, että kaikissa uskonnoissa on jotain hyvää?" alla tätä mieltä:

”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379)

Lue lisää

Että ette te kykene vastaamaan raamatun aiheisiin jotka esitin koska työltänne menisi pohja pois.

Omianne tietysti puhutte silloin kun pyydetään raamatulla vastaamaan tuntemiinne peruskysymyksiin.

Hupaisaa että kuitenkin käytätte raamattua tulkitessanne milloin vartiotorni on ollut väärässä ja milloin oikeassa.

Käyttämänne menettelytavan toin täällä aiemmin esille marraskuussa 2007 otsikolla "LUOPIOIDEN TUHOISAT AATOKSET". Vastauksenne osoittaa että olin oikeassa, ette te todellakaan kykene muuhun kuin Paskan jauhamiseen. Olette huvittavia raukkoja.

Muuten Meilo käy ja tutustu Mormoonien opetuksiin heidän sivuillaan jos et tiedä heidän kannattavan kolminaisuusoppia.

"Minä en arvottele mitä Raamattu todella opettaa, minä keskityn ihmettelemään Vartiotorniseuran sekoiluja".

Kyllä sinä olet keskittynyt raamatun kirjoituksiin silloin kun saat itse esittää näkemyksiäsi. Tosin jos joutuisit nyt vastaamaan kysymyksiini raamatulla olisi se työnantajallesi lopputilityksen paikka. Sinun on mahdotonta myöntää täällä julkisesti ettet kysymysten / tietojesi perusteella yksinkertaisesti voi päätyä mihinkään muuhun ryhmään kuin Jt:jiin. Tiedän kuitenkin 100% varmasti että sisäinen vastauksesi raamatun kirjoitusten perusteella on Jt ryhmä.

Vastauksessasi ovelasti kiersit kysymyksen toteamallakin nyt että keskitytkin raamatun sijasta ainoastaan järjestön oppeihin tai sinne päin: Miksi sitten yleensä käytät mitään raamatun kohtaa esim vuosilukuväittelyissäsi jos et voi sillä perustella sinulle esitettyihin kysymyksiinkään??

Meilolle ja Arskalle kirjoitti:

Että ette te kykene vastaamaan raamatun aiheisiin jotka esitin koska työltänne menisi pohja pois.

Omianne tietysti puhutte silloin kun pyydetään raamatulla vastaamaan tuntemiinne peruskysymyksiin.

Hupaisaa että kuitenkin käytätte raamattua tulkitessanne milloin vartiotorni on ollut väärässä ja milloin oikeassa.

Käyttämänne menettelytavan toin täällä aiemmin esille marraskuussa 2007 otsikolla "LUOPIOIDEN TUHOISAT AATOKSET". Vastauksenne osoittaa että olin oikeassa, ette te todellakaan kykene muuhun kuin Paskan jauhamiseen. Olette huvittavia raukkoja.

Muuten Meilo käy ja tutustu Mormoonien opetuksiin heidän sivuillaan jos et tiedä heidän kannattavan kolminaisuusoppia.

"Minä en arvottele mitä Raamattu todella opettaa, minä keskityn ihmettelemään Vartiotorniseuran sekoiluja".

Kyllä sinä olet keskittynyt raamatun kirjoituksiin silloin kun saat itse esittää näkemyksiäsi. Tosin jos joutuisit nyt vastaamaan kysymyksiini raamatulla olisi se työnantajallesi lopputilityksen paikka. Sinun on mahdotonta myöntää täällä julkisesti ettet kysymysten / tietojesi perusteella yksinkertaisesti voi päätyä mihinkään muuhun ryhmään kuin Jt:jiin. Tiedän kuitenkin 100% varmasti että sisäinen vastauksesi raamatun kirjoitusten perusteella on Jt ryhmä.

Vastauksessasi ovelasti kiersit kysymyksen toteamallakin nyt että keskitytkin raamatun sijasta ainoastaan järjestön oppeihin tai sinne päin: Miksi sitten yleensä käytät mitään raamatun kohtaa esim vuosilukuväittelyissäsi jos et voi sillä perustella sinulle esitettyihin kysymyksiinkään??

Lue lisää

>>Että ette te kykene vastaamaan raamatun aiheisiin jotka esitin koska työltänne menisi pohja pois. >Vastauksessasi ovelasti kiersit kysymyksen toteamallakin nyt että keskitytkin raamatun sijasta ainoastaan järjestön oppeihin tai sinne päin: Miksi sitten yleensä käytät mitään raamatun kohtaa esim vuosilukuväittelyissäsi jos et voi sillä perustella sinulle esitettyihin kysymyksiinkään??

Meilolle ja Arskalle kirjoitti:

Että ette te kykene vastaamaan raamatun aiheisiin jotka esitin koska työltänne menisi pohja pois.

Omianne tietysti puhutte silloin kun pyydetään raamatulla vastaamaan tuntemiinne peruskysymyksiin.

Hupaisaa että kuitenkin käytätte raamattua tulkitessanne milloin vartiotorni on ollut väärässä ja milloin oikeassa.

Käyttämänne menettelytavan toin täällä aiemmin esille marraskuussa 2007 otsikolla "LUOPIOIDEN TUHOISAT AATOKSET". Vastauksenne osoittaa että olin oikeassa, ette te todellakaan kykene muuhun kuin Paskan jauhamiseen. Olette huvittavia raukkoja.

Muuten Meilo käy ja tutustu Mormoonien opetuksiin heidän sivuillaan jos et tiedä heidän kannattavan kolminaisuusoppia.

"Minä en arvottele mitä Raamattu todella opettaa, minä keskityn ihmettelemään Vartiotorniseuran sekoiluja".

Kyllä sinä olet keskittynyt raamatun kirjoituksiin silloin kun saat itse esittää näkemyksiäsi. Tosin jos joutuisit nyt vastaamaan kysymyksiini raamatulla olisi se työnantajallesi lopputilityksen paikka. Sinun on mahdotonta myöntää täällä julkisesti ettet kysymysten / tietojesi perusteella yksinkertaisesti voi päätyä mihinkään muuhun ryhmään kuin Jt:jiin. Tiedän kuitenkin 100% varmasti että sisäinen vastauksesi raamatun kirjoitusten perusteella on Jt ryhmä.

Vastauksessasi ovelasti kiersit kysymyksen toteamallakin nyt että keskitytkin raamatun sijasta ainoastaan järjestön oppeihin tai sinne päin: Miksi sitten yleensä käytät mitään raamatun kohtaa esim vuosilukuväittelyissäsi jos et voi sillä perustella sinulle esitettyihin kysymyksiinkään??

Lue lisää

>>Hupaisaa että kuitenkin käytätte raamattua tulkitessanne milloin vartiotorni on ollut väärässä ja milloin oikeassa>>

Olet säälittävä asioiden perusteluissasi. Jos Vartiotorniseura vetoaa Raamattuun ainoana auktoriteettinaan, niin mitä hupaisaa on siinä, että osoittaa selviä ristiriitoja nimenomaan Raamatun tekstin ja Vartiotorniseuran oppien välillä? Tai Vartiotorniseuran nykyisen Jumalalta tulleen “valon” ja aikaisemman Jumalalta tulleen “valon” välillä? Tai Vartiotorniseuran valehtelun Jumalan nimissä?

Mistä lähtee velvoite siihen, että täytyisi uskoa Raamatun olevan Jumalan Sana, ennen kuin voi kritisoida järjestöä, joka väittää perustavansa sekä oppinsa, että toimintansa ehdottomasti Raamattuun? Tuossa logiikassa ei ole oikein järkeä. Onko ehkä niinkin, että täytyisi myös uskoa Raamatun olevan Jumalan Sana, ennen kuin voi esittää kritiikkiä itse Raamattua kohtaan? Sangen hupaisa päättely, josta ei tokikaan järkeä löydy.

Mutta järjenkäytön tuleekin klassisesti väistyä “tosi uskon” tieltä. Siksihän kaiketi on kyse “uskon asioista”; että niitä ei voida järkevästi perustella, eikä faktoiksi osoittaa.

Voimantorni kirjoitti:

>>Hupaisaa että kuitenkin käytätte raamattua tulkitessanne milloin vartiotorni on ollut väärässä ja milloin oikeassa>>

Olet säälittävä asioiden perusteluissasi. Jos Vartiotorniseura vetoaa Raamattuun ainoana auktoriteettinaan, niin mitä hupaisaa on siinä, että osoittaa selviä ristiriitoja nimenomaan Raamatun tekstin ja Vartiotorniseuran oppien välillä? Tai Vartiotorniseuran nykyisen Jumalalta tulleen “valon” ja aikaisemman Jumalalta tulleen “valon” välillä? Tai Vartiotorniseuran valehtelun Jumalan nimissä?

Mistä lähtee velvoite siihen, että täytyisi uskoa Raamatun olevan Jumalan Sana, ennen kuin voi kritisoida järjestöä, joka väittää perustavansa sekä oppinsa, että toimintansa ehdottomasti Raamattuun? Tuossa logiikassa ei ole oikein järkeä. Onko ehkä niinkin, että täytyisi myös uskoa Raamatun olevan Jumalan Sana, ennen kuin voi esittää kritiikkiä itse Raamattua kohtaan? Sangen hupaisa päättely, josta ei tokikaan järkeä löydy.

Mutta järjenkäytön tuleekin klassisesti väistyä “tosi uskon” tieltä. Siksihän kaiketi on kyse “uskon asioista”; että niitä ei voida järkevästi perustella, eikä faktoiksi osoittaa.

Lue lisää

Jos sinustakin on tullut ateisti niin vastaa silti tuntemasi raamatun kirjoitusten perusteella seuraaviin oppikysymyksiin koska käytättehän te raamatun kirjoituksia muihinkin oppikysymyksiin jotka näette eri valossa:

Siis vain kysyn opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se raamatun mukaan kuuluu ( keille seurakunnassa )?
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

8. voiko raamatun mukaan nainen opettaa seurakunnassa ?

9. missä paratiisi raamatun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

10. Mihin uskontokuntaan maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin vai kenties kaikkiin ?)

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen. Pyytäisin siis kantaasi siihen mitä raamattu sanoo edellisistä enkä omia mielipiteitäsi.   

Kysymyksiin kirjoitti:

Jos sinustakin on tullut ateisti niin vastaa silti tuntemasi raamatun kirjoitusten perusteella seuraaviin oppikysymyksiin koska käytättehän te raamatun kirjoituksia muihinkin oppikysymyksiin jotka näette eri valossa:

Siis vain kysyn opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se raamatun mukaan kuuluu ( keille seurakunnassa )?
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

8. voiko raamatun mukaan nainen opettaa seurakunnassa ?

9. missä paratiisi raamatun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

10. Mihin uskontokuntaan maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin vai kenties kaikkiin ?)

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen. Pyytäisin siis kantaasi siihen mitä raamattu sanoo edellisistä enkä omia mielipiteitäsi.   

Lue lisää

Voisitko kommentoida seuraavakin aihetta, koska haluat raamatullisia perusteluja?

ONKO JEHOVAN TODISTAJISTA EROTTAMINEN RAAMATULLINEN MENETTELYTAPA ?


Jehovan todistajat erottavat vuosittain yli 40 000 jäsentään. Vartiotorni seura kehottaa järjestöönsä kuuluvia katkaisemaan kaikenlainen yhteydenpito ja seurustelu erotetun kanssa. Erotetulle tämä on valtava tragedia. Valitettavasti tällä on myös vaikutus perhesuhteisiin. Jotta ymmärtäisimme asian laajuuden, meidän täytyy tarkastella Jehovan todistajien sosiaalista käyttäytymistä. Monet jäsenet ovat kasvaneet järjestössä vanhempiensa mukana, eikä heillä ole kuin vähän jos ollenkaan ystäviä seurakunnan ulkopuolella. Jehovan todistajia kehotetaan välttämään läheisiä suhteita seurakuntaan kuulumattomien kanssa. Vartiotorni seura antaa ohjeet seuramme suhteen sekä ohjaa kuinka ymmärtää heitä ympäröivä maailma. Heidän kirjallisuudesta sekä puhujalavalta todistaja saa aina kuulla kuinka maailma on paha, ja ne ihmiset jotka eivät kuulu Jehovan todistajien seurakuntaan, tuhotaan pian harmagedonin taistelussa. Viranomaiset ovat Saatanan vallassa ja ainoastaan Jehovan todistajilla on tosi rakkaus ja ystävyys. Näin ollen ei ole liioiteltua sanoa, että Jehovan todistajat elävät suljetussa maailmassaan. Seurakuntaan kuuluvat ovat vapaa-aikanaan kanssakäymisissä lähes yksiomaan toistensa kanssa ja ympäröivää maailmaa pidetään pahana ja uhkaavana.

Jehovan todistajalle seurakunnasta erottaminen merkitsee, että kaikki seurakuntaan kuuluvat ystävät hylkäävät hänet. Lähimmät ystävät eivät saa enää edes sanoa erotetulle "hei". 15.huhtikuun 1988 Vartiotorni (s 26) kertoo esimerkillisen Jehovan todistajan suhtautumisen erotettuun sisareensa, ja kuinka hän katkaisi kaikki suhteensa sisareensa.

Vartiotorni seuran mielestä erotetun kovalla kohtelulla on raamatun tuki. Katsotaanpa lähemmin mitä 1 Kor 5 : 11 Uuden Maailman (UM) käännös, johon he tukeutuvat, sanoo:" Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."

Ensinnäkin voimme panna merkille että teksti käsittelee "veljeksi" kutsuttua. Ohje koskee selvästi henkilöä, joka väittää kuuluvansa seurakuntaan. On siksi käsittämätöntä että raamatun jaetta sovelletaan henkilöön, joka vapaaehtoisesti jättää seurakunnan. Häntähän ei pidetä "veljenä" seurakunnassa.

Millaiset ihmiset jakeen mukaisesti pitää erottaa?

Haureellinen: Kyllä, Vartiotorni seura erottaa henkilön jos hänellä on avioliiton ulkopuolisia sukupuolisuhteita.

Ahne ihminen: Jehovan todistajat eivät erota ketään ahnetta ihmistä.

Epäjumalanpalvelija: Vartiotorni seura antaa ymmärtää että materialismi, Jonkin järjestön palvonta jne. ovat epäjumalanpalvelusta. Jehovan todistajat eivät erota materialistia henkilöitä.

Herjaaja: Tässä yhteydessä kohtaa sovelletaan niihin, jotka herjaavat Jumalaa tai Kristusta. Lienee hyvin epätavallista, että joku erotettaisiin tämän vuoksi.

Juoppo: Jehovan todistajat ovat hyvin suvaitsevaisia alkoholin käytön suhteen. Jos alkoholin väärinkäyttö ei ole yhteisön yleisessä tiedossa, välttävät Jehovan todistajat erottamasta henkilöä. Vartiotorni seuran entinen presidentti J. F. Rutherford kärsi alkoholiongelmasta, ja esiintyi useissa tilaisuuksissa humaltuneena. Häntä ei koskaan erotettu tämän vuoksi.

Kiristäjä: Kiristäjät erotetaan. Usein Jehovan todistaja nuoret kiristävät toisiaan näin: "Jos kerrot minusta sen ja sen vanhimmille niin puolestani paljastan sinusta sen".
Näin vanhimmat eivät saa koskaan tietää mitä nuorten keskuudessa oikeasti tapahtuu.( Soveltuu
tietysti muihinkin kuin nuoriin todistajiin, tämän tiedän omasta kokemuksesta). Sen sijaan Vartiotorni seura erottaa jäseniään monista muista syistä joita ei mainita 1 Kor 5 : 11 ssa kuten:

1. Ottaa verta. Vaikka oman lapsen henki olisi kyseessä.
2. Seurustelee erotetun henkilön kanssa.
3. Jos ei usko, että Vartiotorni on ainoa kanava jota Jumala käyttää.
4. Lukee tai omaa kirjallisuutta, jotka ovat entisten Jehovan todistajien kirjoittamia.
5. Osallistuu muiden uskontojen Jumalanpalvelukseen.
6. Viettää syntymäpäiviä tai "pakanallisiksi" katsomiaan juhlapäiviä.
7. Tutkii raamattua ilman Vartiotorni seuran ohjausta, koska kyseenalaistaa "ainoan oikean
kanavan".
8. Menee armeijaan.
9. Polttaa tai käyttää tupakka tuotteita.
10. Käy silloin tällöin kapakoissa tai baareissa ja käyttää siellä alkoholia.
11. Esintyy alkoholin vaikutuksen alaisena yleisellä paikalla ja käyttäytyy häiritsevästi.
12. Jos henkilö masturboi toistuvasti.

Syitä erottamiseen on muitakin, yllä niistä muutamia. Vartiotorni seura käyttää raamatunkohtaa tavalla, joka korostaa omaa auktoriteettiaan ja on tehokas ase liikkeen sisällä erinlailla ajattelevia kohtaan. Miten sitten raamatunkohdan sisältö tulisi ymmärtää?

MIEHEN EROTTAMINEN KORINTTISSA

Edellä olevan kirjoituksen mukaisesti näemme että Vartiotorni soveltaa 1 Kor 5 : 9-11 kohtaa hyvin erikoisella tavalla. Tiettyjä Paavalin mainitsemia tekoja ei sovelleta jotka olisivat syynä erottamiseen, toisaalta monia erotetaan muista syistä, joita ei kohdassa mainita.

Uudesta Testamentista käy esille, että muinaisessa seurakunnassakin erotettiin. Tämä käy ilmi yllä olevasta raamatunkohdasta. Tärkein kysymys onkin; mitä erottaminen merkitsee erotetulle ja hänen perheelleen? Onko Vartiotornin äärimmäinen käytäntö erotettuja kohtaan raamatulla perusteltavissa? Ennenkuin vastaamme kysymykseen, voi olla mielenkiintoista lukea erään miehen erottamisesta Korinttissa.

Vartiotornin mukaan 1 Korinttilais kirje kirjoitettiin noin vuonna 55 ja 2 Korinttilaisten kirje loppu kesällä tai alku syksystä 55 ya ( Koko raamattu Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen ). Tämä tarkoittaa sitä, että 2 Korinttilaisten kirje kirjoitettiin vain muutamaa kuukautta myöhemmin kuin ensimmäinen kirje. Mitä Paavali sanoo toisessa kirjeessään erotetusta miehestä?

" Tämä enemmistön antama nuhde on riittävä sellaiselle miehelle, niin että teidän päinvastoin tulisi nyt huomaavaisesti antaa anteeksi ja lohduttaa häntä, jottei sellaisen miehen liiallinen murhe vain nielaisisi häntä. Siksi kehotan teitä vahvistamaan rakkautenne häneen. " ( 2. Kor 2 : 6-8 ) UM

Huomaa, että mies tulisi ottaa uudelleen mukaan jo hyvin lyhyen jälkeen. Vartiotorni seuran käytäntö 1 vuosi vähintään erotettuna tai rajoitusten alaisena on vailla raamatullista pohjaa. Ne jotka ovat olleet erotettuna tietävät, että näitä muut pitävät "toisen luokan" todistajina. He eivät saa aktiivisesti ottaa osaa kokouksiin. Heidän pitää olla hiljaa seurakunnassa. Jälkikäteen näitä rajoituksia poistetaan. Paavali ei mainitse mitään sellaista. Sen sijaan hän kehottaa "vahvistamaan rakkautenne häneen". Paavali sanoo, että "tämä enemmistön antama nuhde on riittävä sellaiselle miehelle". Enemmistö piti siis miestä erotettuna, joka puolestaan osoittaa etteivät kaikki tehneet niin.Paavali ei kuitenkaan uhkaile erottamisella niitä jotka eivät pitäneet miestä erotettuna. Hän ei ojenna heitä millään tavoin. Miksi Vartiotorni ei ikinä kommentoi kyseistä kohtaa raamatussa? Se on helppo ymmärtää.

Mitä erottaminen merkitsi alkuseurakunnassa?

1 Kor 5 : 11 Paavali kirjoittaa: "Älkää edes syökö sellaisen kanssa". Ymmärtääksemme tämän, meidän täytyy tietää miten alkuseurakunnissa toimittiin, ja ottaa tekstiyhteys huomioon. Useissa raamatun kohdissa puhutaan "rakkauden aterioista", joita kristityillä oli. Nämä ateriat olivat ilmeisesti osa heidän palvontaa. Tarkoittiko Paavali näitä aterioita vai syömistä yleisessä mielessä? Miten lieneekin, mutta mielenkiintoista on, miten Paavali 1 Kor 11 : 17 -22 puhuu seurakunnan yhteisistä aterioista.

Uuden Testamentin puolella on muitakin kohtia, jotka kertovat miten meidän tulee suhtautua erotettuihin esim. 2 Tess 3 : 14, 15. Jos joku ei toiminut vaaditulla tavalla niin pitikö hänet asettaa kaiken ulkopuolelle? Jae 15 sanoo: "Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä".

Vartiotorni seura ei sovella tätä kohtaa erotettujen kohtelemisessa, vaan tarkoittavat että ilmausta "hänet asetetaan ulkopuolelle" - tai kuten Vartiotorni seuran oma Uuden maailman käännös ilmaisee "lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan"- tarkoittaa seurakunnan heikkoja yksilöitä, joita täytyy takkailla. Itseasiassa Vartiotorni seuran täytyy ottaa tällainen katsontakanta koska Paavali lisää: "Älkää pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä niin kuin veljeä". Sensijaan 1 Kor 5 : 11 ilmaisu "älkää olko tekemisissä hänen kanssaan" - tai kuten UM käännös sanoo "lakatkaa olemasta hänen seurassa" - tarkoittaa erotettua henkilöä, jonka kanssa ei saa olla missään tekemisissä. On mielenkiintoista panna merkille millaista ilmaisua kreikkalainen alkuteksti käyttää. Vertaamalla 1 kor 5 : 11 ja Tess 3 : 14 kohtia toisiinsa löydämme Vartiotornin omasta The Interlinear Translation seuraavaa:

1 Kor 5 : 11 ( UM) : " Lakatkaa olemasta sellaisen seurassa" kreikaksi ; mh sunanamignusgai.

2 Tess 3 : 14 (UM) : "Lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan" kreikaksi; mh sunanamignusgai.

Paavali käyttää siis samaa iolmaisua molemmissa raamatun jakeissa, kun hän neuvoo, miten toimia henkilön suhteen, joka on toiminut väärin. Siitä huolimatta Vartiotorni seura on valinnut tavan soveltaa samaa ilmaisua kahdella eri tavalla. Ensimmäisessä täydellistä erottamista, jolloin henkilölle ei saa sanoa edes "hei". Toisessa tapauksessa sama ilmaus tarkoittaa, että henkilöä tuli pitää edelleen veljenä.

Olemme tarkastelleet Vartiotorni seuran käytäntöä erotettujen suhteen ja kuinka se käyttää raamattua rakkaudettomalla tavalla erotettuja vastaan. Tarkastelemme vielä erästä raamatun tekstiä, jota Vartiotorni käyttää, nimittäin 2 Joh jakeet 10-11: " Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa":

Muutamaa jaetta aiemmin Johannes on puhunut "antikristuksista", ihmisistä jotka aiemmin olivat kristittyjä, mutta eivät enää "tunnusta Jeesuksen lihaan tulemista"( kts. myös 1 joh 2 : 18 - 23 ). Kun Johannes kirjoiiti tämän, niin monet sellaiset henkilöt olivat toimeliaita, ja etsivät kristittyjä yrittäen vaikuttaa heihin. Jos sellainen henkilö tulee luoksenne, Johannes kirjoittaa; "älkää ottako häntä kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä" ( 2 Joh jae 10). Koska kristilliset kokoukset pidettiin yksityisasunnoissa, ei ollut sopivaa että sellainen "antikristus" olisi tervetullut sinne levittämään oppejaan. Johannes puhuu sellaisista siis, jotka olivat olleet kristittyjä mutta hylänneet Jeesuksen Kristuksena sekä levittivät aktiivisesti tätä eksyttävää tietoa. Olisi virheellistä soveltaa tätä Johanneksen kehoitusta kristittyihin, jotka ovat hairahtuneet, alkaneet epäillä jotakin kohtaa tai tulkintaa, mutta jotka uskovat Jeesukseen. 2 Joh jakeet 10 - 11 täytyy nähdä sopusoinnussa muiden raamatun tekstien kanssa, jotka kertovat miten kohtelemme väärin tehnyttä veljeämme. Tärkein kysymyksemme onkin:
Miten Jeesus suhtautui väärintekijöihin? Luetaanpa Matt 18 : 15 - 17: "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä jokainenasia on vahvistettavakahden tai kolmen todistajan sanalla. Ellei hän kuuntele heitäkään, olmoita seurakunnalle. Jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."

Jeesuksen mukaan väärintekijä piti viedä seurakunnan eteen vasta sitten, jos ei kuullut veljeään. Pane merkille , että väärintekijä asetettaisiin koko seurakunnan eteen, ei johonkin salaiseen, yksityiseen tuomioistuimen eteen, joka koostuisi tietyistä "vanhimmista". Jos väärintekijä ei kuuntelisi seurakuntaakaan, häntä pidettäisiin kuin "pakanana ja publikaanina" ( UM "kansakuntien ihminen ja veronkantaja"). Miten näitä sitten kohdeltiin? On tunnettua, että tiettyjen ryhmien fariseukset eivät olleet missään tekemisissä veronkantajien tai ei-juutalaisten kanssa. Veronkantajat olivat usein juutalaisia, jotka olivat Rooman miehitysmahdin palkkaamia. Näitä juutalaiset pitivät pettureina ja ei-juutalaisina. Mitä Jeesus sitten teki? Voimme lukea monesta kohtaa uuttatestamenttia, ettei Jeesus vältellyt veronkantajia ja syntisiä. Yksi monista kohdista on Matt 9 : 10-13: "Jeesus oli sitten aterialla hänen kodissaan. Sinne tuli myös useita publikaaneja ja muita syntisiä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa.Tämän nähdessään fariseukset sanoivat Jeesuksen opetuslapsille: "Kuinka teidän opettajanne syö yhdessä publikaanien ja syntisten kanssa!". Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Menkää ja tutkikaa, mitä tämä tarkoittaa: Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä".

Vastakohtana fariseuksille, Jeesus puhui sekä opetti myös ei-juutalaisia. Eräänä esimerkkinä on kertomus Johanneksen 4;ssä luvussa, kun Jeesus puhuu Samarialaisen naisen kanssa. Juutalaiset hakveksivat Samarialaisia ja on kiinostavaa kun Jeesus kertoi todellisesta lähimmäisestä esimerkkinä "laupias samarialainen" ( Luuk 10 ).

On siksi hämmästyttävää, kun Vartiotorniseura kohtelee jotain kuin "kansakuntien ihmistä" tai "veronkantajaa", ja siten seuraa fariseusten esimerkkiä ja jättää Jeesuksen esimerkin huomioimatta. Jehovan todistajien ja Vartiotorni seuran kohtelu erotettuja todistajia kohtaan on rikos kristillistä rakkauden sanomaa kohtaan sekä rikos ihmisoikeuksia vastaan. Jehovan todistajat rikkovat YK:n julistusta ihmisoikeuksissa. Josta voimme lukea mm. seuraavaa:

ARTIKLA 19 : Jokaisella on okieus mielipiteen ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoa kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Jos Jehovan todistaja kyseenalaistaisi sen johdon, tai kritisoisi Vartiotorni järjestöä kohtaan, erotettaisiin hänet välittömästi. Joissakin tapauksissa riittää jos omaa Vartiotorni seuraa kritisoivaa kirjallisuutta. Jehovan todistajilla ei ole keskuudessaan mielipide- ja sananvapautta.

ARTIKLA 6 : Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä

ARTIKLA 7 : Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä jaoikeutetut erotuksetta yhtälaiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavetaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkeen sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

Jehovan todistajat suhtautuvat erotettuihin, kuin näitä ei olisi olemassa, eikä häntä saa tervehtiä tai olla tekemisissä hänen kanssa.

ARTIKLA 30 : Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia tai vapauksia.

On nurinkurista, että juuri Jehovan todistajat ovat monissa maissa taistelleet sananvapauden puolesta. Ja toistuvasti he ovat vedonneet tuomioistuimiin uskontonsa ja YK : n julistaman sananvapauden puolesta, kun heidät on joltakin taholta kyseenalaistettu. Mutta juuri he itse rikkovat niitä kohtia, joita he muilta peräänkuuluttavat.

Arskavain kirjoitti:

Voisitko kommentoida seuraavakin aihetta, koska haluat raamatullisia perusteluja?

ONKO JEHOVAN TODISTAJISTA EROTTAMINEN RAAMATULLINEN MENETTELYTAPA ?


Jehovan todistajat erottavat vuosittain yli 40 000 jäsentään. Vartiotorni seura kehottaa järjestöönsä kuuluvia katkaisemaan kaikenlainen yhteydenpito ja seurustelu erotetun kanssa. Erotetulle tämä on valtava tragedia. Valitettavasti tällä on myös vaikutus perhesuhteisiin. Jotta ymmärtäisimme asian laajuuden, meidän täytyy tarkastella Jehovan todistajien sosiaalista käyttäytymistä. Monet jäsenet ovat kasvaneet järjestössä vanhempiensa mukana, eikä heillä ole kuin vähän jos ollenkaan ystäviä seurakunnan ulkopuolella. Jehovan todistajia kehotetaan välttämään läheisiä suhteita seurakuntaan kuulumattomien kanssa. Vartiotorni seura antaa ohjeet seuramme suhteen sekä ohjaa kuinka ymmärtää heitä ympäröivä maailma. Heidän kirjallisuudesta sekä puhujalavalta todistaja saa aina kuulla kuinka maailma on paha, ja ne ihmiset jotka eivät kuulu Jehovan todistajien seurakuntaan, tuhotaan pian harmagedonin taistelussa. Viranomaiset ovat Saatanan vallassa ja ainoastaan Jehovan todistajilla on tosi rakkaus ja ystävyys. Näin ollen ei ole liioiteltua sanoa, että Jehovan todistajat elävät suljetussa maailmassaan. Seurakuntaan kuuluvat ovat vapaa-aikanaan kanssakäymisissä lähes yksiomaan toistensa kanssa ja ympäröivää maailmaa pidetään pahana ja uhkaavana.

Jehovan todistajalle seurakunnasta erottaminen merkitsee, että kaikki seurakuntaan kuuluvat ystävät hylkäävät hänet. Lähimmät ystävät eivät saa enää edes sanoa erotetulle "hei". 15.huhtikuun 1988 Vartiotorni (s 26) kertoo esimerkillisen Jehovan todistajan suhtautumisen erotettuun sisareensa, ja kuinka hän katkaisi kaikki suhteensa sisareensa.

Vartiotorni seuran mielestä erotetun kovalla kohtelulla on raamatun tuki. Katsotaanpa lähemmin mitä 1 Kor 5 : 11 Uuden Maailman (UM) käännös, johon he tukeutuvat, sanoo:" Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."

Ensinnäkin voimme panna merkille että teksti käsittelee "veljeksi" kutsuttua. Ohje koskee selvästi henkilöä, joka väittää kuuluvansa seurakuntaan. On siksi käsittämätöntä että raamatun jaetta sovelletaan henkilöön, joka vapaaehtoisesti jättää seurakunnan. Häntähän ei pidetä "veljenä" seurakunnassa.

Millaiset ihmiset jakeen mukaisesti pitää erottaa?

Haureellinen: Kyllä, Vartiotorni seura erottaa henkilön jos hänellä on avioliiton ulkopuolisia sukupuolisuhteita.

Ahne ihminen: Jehovan todistajat eivät erota ketään ahnetta ihmistä.

Epäjumalanpalvelija: Vartiotorni seura antaa ymmärtää että materialismi, Jonkin järjestön palvonta jne. ovat epäjumalanpalvelusta. Jehovan todistajat eivät erota materialistia henkilöitä.

Herjaaja: Tässä yhteydessä kohtaa sovelletaan niihin, jotka herjaavat Jumalaa tai Kristusta. Lienee hyvin epätavallista, että joku erotettaisiin tämän vuoksi.

Juoppo: Jehovan todistajat ovat hyvin suvaitsevaisia alkoholin käytön suhteen. Jos alkoholin väärinkäyttö ei ole yhteisön yleisessä tiedossa, välttävät Jehovan todistajat erottamasta henkilöä. Vartiotorni seuran entinen presidentti J. F. Rutherford kärsi alkoholiongelmasta, ja esiintyi useissa tilaisuuksissa humaltuneena. Häntä ei koskaan erotettu tämän vuoksi.

Kiristäjä: Kiristäjät erotetaan. Usein Jehovan todistaja nuoret kiristävät toisiaan näin: "Jos kerrot minusta sen ja sen vanhimmille niin puolestani paljastan sinusta sen".
Näin vanhimmat eivät saa koskaan tietää mitä nuorten keskuudessa oikeasti tapahtuu.( Soveltuu
tietysti muihinkin kuin nuoriin todistajiin, tämän tiedän omasta kokemuksesta). Sen sijaan Vartiotorni seura erottaa jäseniään monista muista syistä joita ei mainita 1 Kor 5 : 11 ssa kuten:

1. Ottaa verta. Vaikka oman lapsen henki olisi kyseessä.
2. Seurustelee erotetun henkilön kanssa.
3. Jos ei usko, että Vartiotorni on ainoa kanava jota Jumala käyttää.
4. Lukee tai omaa kirjallisuutta, jotka ovat entisten Jehovan todistajien kirjoittamia.
5. Osallistuu muiden uskontojen Jumalanpalvelukseen.
6. Viettää syntymäpäiviä tai "pakanallisiksi" katsomiaan juhlapäiviä.
7. Tutkii raamattua ilman Vartiotorni seuran ohjausta, koska kyseenalaistaa "ainoan oikean
kanavan".
8. Menee armeijaan.
9. Polttaa tai käyttää tupakka tuotteita.
10. Käy silloin tällöin kapakoissa tai baareissa ja käyttää siellä alkoholia.
11. Esintyy alkoholin vaikutuksen alaisena yleisellä paikalla ja käyttäytyy häiritsevästi.
12. Jos henkilö masturboi toistuvasti.

Syitä erottamiseen on muitakin, yllä niistä muutamia. Vartiotorni seura käyttää raamatunkohtaa tavalla, joka korostaa omaa auktoriteettiaan ja on tehokas ase liikkeen sisällä erinlailla ajattelevia kohtaan. Miten sitten raamatunkohdan sisältö tulisi ymmärtää?

MIEHEN EROTTAMINEN KORINTTISSA

Edellä olevan kirjoituksen mukaisesti näemme että Vartiotorni soveltaa 1 Kor 5 : 9-11 kohtaa hyvin erikoisella tavalla. Tiettyjä Paavalin mainitsemia tekoja ei sovelleta jotka olisivat syynä erottamiseen, toisaalta monia erotetaan muista syistä, joita ei kohdassa mainita.

Uudesta Testamentista käy esille, että muinaisessa seurakunnassakin erotettiin. Tämä käy ilmi yllä olevasta raamatunkohdasta. Tärkein kysymys onkin; mitä erottaminen merkitsee erotetulle ja hänen perheelleen? Onko Vartiotornin äärimmäinen käytäntö erotettuja kohtaan raamatulla perusteltavissa? Ennenkuin vastaamme kysymykseen, voi olla mielenkiintoista lukea erään miehen erottamisesta Korinttissa.

Vartiotornin mukaan 1 Korinttilais kirje kirjoitettiin noin vuonna 55 ja 2 Korinttilaisten kirje loppu kesällä tai alku syksystä 55 ya ( Koko raamattu Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen ). Tämä tarkoittaa sitä, että 2 Korinttilaisten kirje kirjoitettiin vain muutamaa kuukautta myöhemmin kuin ensimmäinen kirje. Mitä Paavali sanoo toisessa kirjeessään erotetusta miehestä?

" Tämä enemmistön antama nuhde on riittävä sellaiselle miehelle, niin että teidän päinvastoin tulisi nyt huomaavaisesti antaa anteeksi ja lohduttaa häntä, jottei sellaisen miehen liiallinen murhe vain nielaisisi häntä. Siksi kehotan teitä vahvistamaan rakkautenne häneen. " ( 2. Kor 2 : 6-8 ) UM

Huomaa, että mies tulisi ottaa uudelleen mukaan jo hyvin lyhyen jälkeen. Vartiotorni seuran käytäntö 1 vuosi vähintään erotettuna tai rajoitusten alaisena on vailla raamatullista pohjaa. Ne jotka ovat olleet erotettuna tietävät, että näitä muut pitävät "toisen luokan" todistajina. He eivät saa aktiivisesti ottaa osaa kokouksiin. Heidän pitää olla hiljaa seurakunnassa. Jälkikäteen näitä rajoituksia poistetaan. Paavali ei mainitse mitään sellaista. Sen sijaan hän kehottaa "vahvistamaan rakkautenne häneen". Paavali sanoo, että "tämä enemmistön antama nuhde on riittävä sellaiselle miehelle". Enemmistö piti siis miestä erotettuna, joka puolestaan osoittaa etteivät kaikki tehneet niin.Paavali ei kuitenkaan uhkaile erottamisella niitä jotka eivät pitäneet miestä erotettuna. Hän ei ojenna heitä millään tavoin. Miksi Vartiotorni ei ikinä kommentoi kyseistä kohtaa raamatussa? Se on helppo ymmärtää.

Mitä erottaminen merkitsi alkuseurakunnassa?

1 Kor 5 : 11 Paavali kirjoittaa: "Älkää edes syökö sellaisen kanssa". Ymmärtääksemme tämän, meidän täytyy tietää miten alkuseurakunnissa toimittiin, ja ottaa tekstiyhteys huomioon. Useissa raamatun kohdissa puhutaan "rakkauden aterioista", joita kristityillä oli. Nämä ateriat olivat ilmeisesti osa heidän palvontaa. Tarkoittiko Paavali näitä aterioita vai syömistä yleisessä mielessä? Miten lieneekin, mutta mielenkiintoista on, miten Paavali 1 Kor 11 : 17 -22 puhuu seurakunnan yhteisistä aterioista.

Uuden Testamentin puolella on muitakin kohtia, jotka kertovat miten meidän tulee suhtautua erotettuihin esim. 2 Tess 3 : 14, 15. Jos joku ei toiminut vaaditulla tavalla niin pitikö hänet asettaa kaiken ulkopuolelle? Jae 15 sanoo: "Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä".

Vartiotorni seura ei sovella tätä kohtaa erotettujen kohtelemisessa, vaan tarkoittavat että ilmausta "hänet asetetaan ulkopuolelle" - tai kuten Vartiotorni seuran oma Uuden maailman käännös ilmaisee "lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan"- tarkoittaa seurakunnan heikkoja yksilöitä, joita täytyy takkailla. Itseasiassa Vartiotorni seuran täytyy ottaa tällainen katsontakanta koska Paavali lisää: "Älkää pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä niin kuin veljeä". Sensijaan 1 Kor 5 : 11 ilmaisu "älkää olko tekemisissä hänen kanssaan" - tai kuten UM käännös sanoo "lakatkaa olemasta hänen seurassa" - tarkoittaa erotettua henkilöä, jonka kanssa ei saa olla missään tekemisissä. On mielenkiintoista panna merkille millaista ilmaisua kreikkalainen alkuteksti käyttää. Vertaamalla 1 kor 5 : 11 ja Tess 3 : 14 kohtia toisiinsa löydämme Vartiotornin omasta The Interlinear Translation seuraavaa:

1 Kor 5 : 11 ( UM) : " Lakatkaa olemasta sellaisen seurassa" kreikaksi ; mh sunanamignusgai.

2 Tess 3 : 14 (UM) : "Lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan" kreikaksi; mh sunanamignusgai.

Paavali käyttää siis samaa iolmaisua molemmissa raamatun jakeissa, kun hän neuvoo, miten toimia henkilön suhteen, joka on toiminut väärin. Siitä huolimatta Vartiotorni seura on valinnut tavan soveltaa samaa ilmaisua kahdella eri tavalla. Ensimmäisessä täydellistä erottamista, jolloin henkilölle ei saa sanoa edes "hei". Toisessa tapauksessa sama ilmaus tarkoittaa, että henkilöä tuli pitää edelleen veljenä.

Olemme tarkastelleet Vartiotorni seuran käytäntöä erotettujen suhteen ja kuinka se käyttää raamattua rakkaudettomalla tavalla erotettuja vastaan. Tarkastelemme vielä erästä raamatun tekstiä, jota Vartiotorni käyttää, nimittäin 2 Joh jakeet 10-11: " Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa":

Muutamaa jaetta aiemmin Johannes on puhunut "antikristuksista", ihmisistä jotka aiemmin olivat kristittyjä, mutta eivät enää "tunnusta Jeesuksen lihaan tulemista"( kts. myös 1 joh 2 : 18 - 23 ). Kun Johannes kirjoiiti tämän, niin monet sellaiset henkilöt olivat toimeliaita, ja etsivät kristittyjä yrittäen vaikuttaa heihin. Jos sellainen henkilö tulee luoksenne, Johannes kirjoittaa; "älkää ottako häntä kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä" ( 2 Joh jae 10). Koska kristilliset kokoukset pidettiin yksityisasunnoissa, ei ollut sopivaa että sellainen "antikristus" olisi tervetullut sinne levittämään oppejaan. Johannes puhuu sellaisista siis, jotka olivat olleet kristittyjä mutta hylänneet Jeesuksen Kristuksena sekä levittivät aktiivisesti tätä eksyttävää tietoa. Olisi virheellistä soveltaa tätä Johanneksen kehoitusta kristittyihin, jotka ovat hairahtuneet, alkaneet epäillä jotakin kohtaa tai tulkintaa, mutta jotka uskovat Jeesukseen. 2 Joh jakeet 10 - 11 täytyy nähdä sopusoinnussa muiden raamatun tekstien kanssa, jotka kertovat miten kohtelemme väärin tehnyttä veljeämme. Tärkein kysymyksemme onkin:
Miten Jeesus suhtautui väärintekijöihin? Luetaanpa Matt 18 : 15 - 17: "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä jokainenasia on vahvistettavakahden tai kolmen todistajan sanalla. Ellei hän kuuntele heitäkään, olmoita seurakunnalle. Jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."

Jeesuksen mukaan väärintekijä piti viedä seurakunnan eteen vasta sitten, jos ei kuullut veljeään. Pane merkille , että väärintekijä asetettaisiin koko seurakunnan eteen, ei johonkin salaiseen, yksityiseen tuomioistuimen eteen, joka koostuisi tietyistä "vanhimmista". Jos väärintekijä ei kuuntelisi seurakuntaakaan, häntä pidettäisiin kuin "pakanana ja publikaanina" ( UM "kansakuntien ihminen ja veronkantaja"). Miten näitä sitten kohdeltiin? On tunnettua, että tiettyjen ryhmien fariseukset eivät olleet missään tekemisissä veronkantajien tai ei-juutalaisten kanssa. Veronkantajat olivat usein juutalaisia, jotka olivat Rooman miehitysmahdin palkkaamia. Näitä juutalaiset pitivät pettureina ja ei-juutalaisina. Mitä Jeesus sitten teki? Voimme lukea monesta kohtaa uuttatestamenttia, ettei Jeesus vältellyt veronkantajia ja syntisiä. Yksi monista kohdista on Matt 9 : 10-13: "Jeesus oli sitten aterialla hänen kodissaan. Sinne tuli myös useita publikaaneja ja muita syntisiä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa.Tämän nähdessään fariseukset sanoivat Jeesuksen opetuslapsille: "Kuinka teidän opettajanne syö yhdessä publikaanien ja syntisten kanssa!". Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Menkää ja tutkikaa, mitä tämä tarkoittaa: Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä".

Vastakohtana fariseuksille, Jeesus puhui sekä opetti myös ei-juutalaisia. Eräänä esimerkkinä on kertomus Johanneksen 4;ssä luvussa, kun Jeesus puhuu Samarialaisen naisen kanssa. Juutalaiset hakveksivat Samarialaisia ja on kiinostavaa kun Jeesus kertoi todellisesta lähimmäisestä esimerkkinä "laupias samarialainen" ( Luuk 10 ).

On siksi hämmästyttävää, kun Vartiotorniseura kohtelee jotain kuin "kansakuntien ihmistä" tai "veronkantajaa", ja siten seuraa fariseusten esimerkkiä ja jättää Jeesuksen esimerkin huomioimatta. Jehovan todistajien ja Vartiotorni seuran kohtelu erotettuja todistajia kohtaan on rikos kristillistä rakkauden sanomaa kohtaan sekä rikos ihmisoikeuksia vastaan. Jehovan todistajat rikkovat YK:n julistusta ihmisoikeuksissa. Josta voimme lukea mm. seuraavaa:

ARTIKLA 19 : Jokaisella on okieus mielipiteen ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoa kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Jos Jehovan todistaja kyseenalaistaisi sen johdon, tai kritisoisi Vartiotorni järjestöä kohtaan, erotettaisiin hänet välittömästi. Joissakin tapauksissa riittää jos omaa Vartiotorni seuraa kritisoivaa kirjallisuutta. Jehovan todistajilla ei ole keskuudessaan mielipide- ja sananvapautta.

ARTIKLA 6 : Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä

ARTIKLA 7 : Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä jaoikeutetut erotuksetta yhtälaiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavetaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkeen sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

Jehovan todistajat suhtautuvat erotettuihin, kuin näitä ei olisi olemassa, eikä häntä saa tervehtiä tai olla tekemisissä hänen kanssa.

ARTIKLA 30 : Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia tai vapauksia.

On nurinkurista, että juuri Jehovan todistajat ovat monissa maissa taistelleet sananvapauden puolesta. Ja toistuvasti he ovat vedonneet tuomioistuimiin uskontonsa ja YK : n julistaman sananvapauden puolesta, kun heidät on joltakin taholta kyseenalaistettu. Mutta juuri he itse rikkovat niitä kohtia, joita he muilta peräänkuuluttavat.

Lue lisää

Siis kysyn opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se raamatun mukaan kuuluu ( keille seurakunnassa )?
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

8. voiko raamatun mukaan nainen opettaa seurakunnassa ?

9. missä paratiisi raamatun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

10. Mihin uskontokuntaan maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin vai kenties kaikkiin ?)

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen. Pyytäisin siis kantaasi siihen mitä raamattu sanoo edellisistä enkä omia mielipiteitäsi.

Kysymyksiin kirjoitti:

Jos sinustakin on tullut ateisti niin vastaa silti tuntemasi raamatun kirjoitusten perusteella seuraaviin oppikysymyksiin koska käytättehän te raamatun kirjoituksia muihinkin oppikysymyksiin jotka näette eri valossa:

Siis vain kysyn opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se raamatun mukaan kuuluu ( keille seurakunnassa )?
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

8. voiko raamatun mukaan nainen opettaa seurakunnassa ?

9. missä paratiisi raamatun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

10. Mihin uskontokuntaan maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin vai kenties kaikkiin ?)

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen. Pyytäisin siis kantaasi siihen mitä raamattu sanoo edellisistä enkä omia mielipiteitäsi.   

Lue lisää

Osa Yliopistojen Psykologian laitoksissa vuonna 1920 - kehitettyä ns, -Johdattelevan suostuttelun menetelmää, sitä opetetaan opettajille , upseereille, papeille, ja yleensä johtotyössä käytettäväksi;. siilä ns, "otetaan tilanne haltuun. pannaan henkilö ensin vastaamaan ainakin kolmeen kysymykseen myönteisesti; .
Siksipä vastaan osaltani, ja kun en ole nykyinen enkä entinen Jt; ,-vain kysymykseen 10;
Raamatun mukaan Uskonto, Religion, on kokonaisuudessaan Jumalan vihollinen. Alkuperätekstissä on sana Uskonto vain kerran,ja silloinkin puhe on ulkopuolisesta uskonnosta. Raamattu puhuu Uskosta Häneen , joka kutsuu eteensä kuolleet, ja käskee olemassaoloon "olemattomat, ja katso!, he ovat siinä .Kirjoituksen mukaan Korkein on lähettänyt Poikansa esimerkiksi olemassaoloon palaajista.
UM- käännöksessä sana uskonto on kai jo 5, -viisi kertaa, koska Jt-oppi julistautui aik; Uskonnoksi.
Verotussyistä kai, "väriä" piti tunnustaa sitä tiukkaavalle pääpaikan liittovaltiolle.

kun ei vielä teistä kukaan ... kirjoitti:

Siis kysyn opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se raamatun mukaan kuuluu ( keille seurakunnassa )?
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

8. voiko raamatun mukaan nainen opettaa seurakunnassa ?

9. missä paratiisi raamatun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

10. Mihin uskontokuntaan maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin vai kenties kaikkiin ?)

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen. Pyytäisin siis kantaasi siihen mitä raamattu sanoo edellisistä enkä omia mielipiteitäsi.

Lue lisää

Sanaa "kolminaisuus" ei tietenkään ole Raamatussa, mutta siellä selvästi osoitetaan, että Jumala ilmoittaa itsensä kolmessa eri persoonassa: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jo ns. lähetuskäskyssäkin sanotaan: ... kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (huom ! ei nimiin). Kastetaanko jehovalaiset Vartiotorniseuran nimeen?.

Kysymyksiin kirjoitti:

Jos sinustakin on tullut ateisti niin vastaa silti tuntemasi raamatun kirjoitusten perusteella seuraaviin oppikysymyksiin koska käytättehän te raamatun kirjoituksia muihinkin oppikysymyksiin jotka näette eri valossa:

Siis vain kysyn opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se raamatun mukaan kuuluu ( keille seurakunnassa )?
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

8. voiko raamatun mukaan nainen opettaa seurakunnassa ?

9. missä paratiisi raamatun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

10. Mihin uskontokuntaan maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin vai kenties kaikkiin ?)

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen. Pyytäisin siis kantaasi siihen mitä raamattu sanoo edellisistä enkä omia mielipiteitäsi.   

Lue lisää

Sinun listaamasi kysymykset ovat ihan asiallisia , mutta vaikka niistä olisi samaa mieltä WT seuran kanssa se ei tarkoita sitä että Jt:nä voisit olla kaikesta muusta erimieltä tai haastaa muut opetukset kuten 1914 opin tai vedenpaisumuksen. Jt:nä sinun on otettava koko paketti yksityiskohtia myöten TOTUUTENA.

Jos joku haluaa perehtyä asiaan todella perusteellisesti, niin hänen tulisi aloittaa itse Raamatusta ja perehtyä sen syntyhistoriaan.


Alla muutama kommentti sinun listaamiin Raamatun ’perus opetuksiin’

1. Kolminaisuus
-Vaikka en ole aiheeseen perehtynyt kovin hyvin tässä Jt:t ovat mielestäni vahvoilla vaikka kolminaisuuden puolestapuhujillakin ovat omat hyvät perustelunsa.

2. Helvetti oppi
-Tämä on jo huomattavasti moniselitteisempi. Raamattu puhuu monessa kohdin ikuisesta tulesta ja kärsimyksestä. Jeesuskin kertoi rikkaasta miehestä joka kuolemansa jälkeen pyysi helpotusta liekkien aiheuttamaan tuskaan. Miksi Jeesus käytti tällaista kuvausta jos kuolleet eivät tiedä mitään?

3.Tuleeko käyttää Jumalan nimeä.
-Vanhassa testamentissa Jumalasta käytettiin nimeä Jahve tai Jehova, muttta Jeesus puhui ainoastaan isästä. Löytyykö Raamatusta todella kohta joka vaatii käyttämään jatkuvasti Jumalan nimeä sen sijaan että häntä puhuttelisi isänä. Eikä jossain päin Raamattua sanota että Jumalan nimi tulisi pyhittää. Jt:llä se on todellisessa arkikäytössä joka minusta ei ole sen pyhittämistä.

4. Tuleeko hyvää uutista saarnata
-Jeesus saarnasi ja varhaiskristityistä ainakin osa saarnasi, mutta Jeesuksen mukaan tuo työ tuli saattaa päätökseen jo varhaiskristittyjen elinaikana. Miksi se jatkuu vielä meidän aikanamme?

7. Tuleeko pysyä erossa (maailmasta, politiikasta, sodista,verestä)?
-Vaikka Jt:llä on näissä asioissa oma tapansa toimia se ei todellakaan tarkoita sitä että kyseessä olisi joku Raamatun perustotuus joka voitaisiin yksiselitteisesti löytää Raamatusta. Esim. verestä tälläkin palstalla on ollut hyviä kirjoituksia siitä miten jt:t tulkitsevat noita verta koskevia kohtia täysin väärin.

8.Voiko nainen opettaa seurakunnassa?
-Jos tässä asiassa noudatetaan tarkkaan Raamatun ohjetta niin naisen tuli pysyä vaiti seurakunnassa. Jos hänellä oli jotain kysyttävää niin hänen tuli kysyä mieheltään vasta kotona. Myöskään Jt:t eivät noudata tätä käskyä

9. missä paratiisi raamtun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )
-Pietarin kirjeen mukaan Maapallon on määrä tuhoutua joten ei paratiisi voi ainakaan nykyisellä maapallolla sijaita.


Vaikka sinä puhut Raamatun perusopetuksista, niin totuus on kuitenkin se että edes sinun listaamista kohdista ei voida löytää mitään yksiselitteitstä totuutta. Lähes jokainen kohta vaati jo tulkintaa, toisia kohtia tulee pitää kirjaimellisina ja toisia kuvainnollisina

kun ei vielä teistä kukaan ... kirjoitti:

Siis kysyn opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se raamatun mukaan kuuluu ( keille seurakunnassa )?
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

8. voiko raamatun mukaan nainen opettaa seurakunnassa ?

9. missä paratiisi raamatun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

10. Mihin uskontokuntaan maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin vai kenties kaikkiin ?)

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen. Pyytäisin siis kantaasi siihen mitä raamattu sanoo edellisistä enkä omia mielipiteitäsi.

Lue lisää

Millaisia vastauksia haluat? Näihin kysymyksiin voi vastata helposti ja yksinkertaisesti esim. Vartiotorniseuran omalla materiaalilla linkittämällä ja peistaamalla. Samalla menetelmällä kuin Markku Meilolla on tapana.

Minulle ei selvinnyt miksi esitit nuo kysymykset?

kun ei vielä teistä kukaan ... kirjoitti:

Siis kysyn opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se raamatun mukaan kuuluu ( keille seurakunnassa )?
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

8. voiko raamatun mukaan nainen opettaa seurakunnassa ?

9. missä paratiisi raamatun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

10. Mihin uskontokuntaan maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin vai kenties kaikkiin ?)

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen. Pyytäisin siis kantaasi siihen mitä raamattu sanoo edellisistä enkä omia mielipiteitäsi.

Lue lisää

2. Tim. 2:23
   
Pysy erossa typeristä ja asiattomista väittelyistä; sinähän tiedät, että niistä syntyy riitoja.


>>1. kolminaisuutta ? >2. helvetti oppia ? >3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ? >4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ? >
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ? >7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

Pii on 3.0 kirjoitti:

Osa Yliopistojen Psykologian laitoksissa vuonna 1920 - kehitettyä ns, -Johdattelevan suostuttelun menetelmää, sitä opetetaan opettajille , upseereille, papeille, ja yleensä johtotyössä käytettäväksi;. siilä ns, "otetaan tilanne haltuun. pannaan henkilö ensin vastaamaan ainakin kolmeen kysymykseen myönteisesti; .
Siksipä vastaan osaltani, ja kun en ole nykyinen enkä entinen Jt; ,-vain kysymykseen 10;
Raamatun mukaan Uskonto, Religion, on kokonaisuudessaan Jumalan vihollinen. Alkuperätekstissä on sana Uskonto vain kerran,ja silloinkin puhe on ulkopuolisesta uskonnosta. Raamattu puhuu Uskosta Häneen , joka kutsuu eteensä kuolleet, ja käskee olemassaoloon "olemattomat, ja katso!, he ovat siinä .Kirjoituksen mukaan Korkein on lähettänyt Poikansa esimerkiksi olemassaoloon palaajista.
UM- käännöksessä sana uskonto on kai jo 5, -viisi kertaa, koska Jt-oppi julistautui aik; Uskonnoksi.
Verotussyistä kai, "väriä" piti tunnustaa sitä tiukkaavalle pääpaikan liittovaltiolle.

Lue lisää

vai mitä?

pii on 3.14 kirjoitti:

vai mitä?

3,14 ei ole tarkkaarvo vaan katkaistu likiarvo.

Kysymyksiin kirjoitti:

Jos sinustakin on tullut ateisti niin vastaa silti tuntemasi raamatun kirjoitusten perusteella seuraaviin oppikysymyksiin koska käytättehän te raamatun kirjoituksia muihinkin oppikysymyksiin jotka näette eri valossa:

Siis vain kysyn opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko raamatun mukaan Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko raamatun mukaan hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se raamatun mukaan kuuluu ( keille seurakunnassa )?
6. tuuleeko tämä raamatun mukaan tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko raamatun mukaan pysyä erossa maailmasta eli varmuudella ainakin politiikasta sekä sodista ja verestä)?

8. voiko raamatun mukaan nainen opettaa seurakunnassa ?

9. missä paratiisi raamatun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

10. Mihin uskontokuntaan maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin vai kenties kaikkiin ?)

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen. Pyytäisin siis kantaasi siihen mitä raamattu sanoo edellisistä enkä omia mielipiteitäsi.   

Lue lisää

Tämän keskustelun ongelma on siinä, että sinä käsittelet Raamattua täysin sopusointuisena Teoksena, jolla olisi yksi ja tietty mielipide asioihin. Vaikka itsekin Jt-aikoinani ajattelin näin, niin myöhemmin olen tullut huomaamaan asian olevan toisin: Raamattu ei suinkaan ole niin sopusointuinen kirjakokoelma kuin järjestösi yrittää esittää, edes sen kaanon ei ole kiistaton. Se ei ole todistanut olevansa erehtymätön Jumalan Sana. Se ei käsittele ihmisiä tasa-arvoisesti. Tieteellisistä tosiasioista sillä (mikäli sitä kokonaisuutena tarkastellaan) ei ole ollut sen kummempaa tietoa tarjottavanaan kuin on ollut ihmiskunnalla yleensäkään kirjoittamisensa aikoina. Toki sopii ihmetellä myös sitä, miksi Raamatun Jumalan olisi tarvinnut lainata vanhempaa Egyptin viisautta omaan ilmoitukseensa?

Todellisuudessa Raamattu on täynnä ristiriitoja, eikä monistakaan asioista voida rehellisesti sanoa Raamatun olevan kautta linjan vain yhtä mieltä. Tämä ihan vaan siksi, että sen kirjoittajat kirjoittivat kukin omista lähtökohdistaan käsin, ilman sen kummempaa jumalista ohjausta. Toki monet heistä väittivät kirjoittavansa sen, minkä saivat Jumalalta, mutta näinhän väittävät lukuisat muutkin “ainoat oikeat totuudet”.

Esimerkiksi mormonikirkon perustaja Joseph Smith esitti huimia väitteitä tapaamisestaan enkelin kanssa ja Mormonin kirjan syntyvaiheista. Samoin Vartiotorniseuran puolella mm. C.T.Russell, että Joseph Rutherford ovat esittäneet huimia väitteitä monista näkymättömistä tapahtumista sekä mm. siitä, kuinka enkelit välittävät Jumalalta tulevat ilmoitukset uskolliselle palvelijaluokalle, joka vain kirjoittaa ne lehtiartikkelien muotoon (Vartiotorni), ja julistaa ne ihmiskunnalle tiedoksi. Ajan kuluessa useat tosiasiat ovat osoittaneet nämä väitteet puhtaaksi huuhaaksi. Jeesus lupasi palata jo seuraajiensa elinaikana; häneen uskovat elivät jo tuolloin “lopun aikaa” (1. Tess. 4:15-17)

>>käytättehän te raamatun kirjoituksia muihinkin oppikysymyksiin jotka näette eri valossa>>

En ole varma, miksi pointtini jäi sinulta ymmärtämättä. Lainaan edellisestä viestistäni otteen, eli väännetään rautalangasta:

”Jos Vartiotorniseura vetoaa Raamattuun ainoana auktoriteettinaan, niin mitä hupaisaa on siinä, että osoittaa selviä ristiriitoja nimenomaan Raamatun tekstin ja Vartiotorniseuran oppien välillä?”

Minä en edistä mitään ’oppikysymyksiä’, toisin sanoen en puhu minkään opetuksen puolesta. Tuon vain esiin sen, että Vartiotorniseuran ”totuus” ei kestä tosiasioiden suoraa ja rehellistä tarkastelua.

Ymmärtänet, että katselen asioita hieman eri tasolta kuin sinä. En kykene sivuuttamaan niitä lukuisia ristiriitoja, joita Raamattu sisältää (vaikka se muutoin onkin huomattava ja kiinnostavakin teos). En siksi usko sen olevan Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle sen enempää kuin uskon Koraanin tai Mormonin kirjan olevan.

Mennäksemme noihin kysymyksiisi, ajattelin vastata näin aluksi ensimmäiseen kysymykseesi, ja kehotan sinua samalla pohtimaan sitä, miten sopusointuinen Raamattu kokonaisuutena on monoteismin suhteen. Itse en asetu sen enempää puoltamaan kolminaisuuden kuin yksijumalaisuudenkaan raamatullisuutta, koska tässäkin asiassa
Raamattu on ristiriitainen. Näin ollen minulle riittää oikein hyvin se kaksinaismoralismi, jota uskonnossa yleensä näen.


* * *

Kolminaisuusopin kannattajillakin on perusteensa Raamatussa. Seuraavassa joitakin sellaisia kohtia, jotka ovat sangen hankalia mm. jehovantodistajuuden kannalta:

Raamatussa on useita sellaisia kohtia, jotka näyttäisivät huomattavalla tavalla tukevan Jehova Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen yhtäläisyyttä.

-Kuka on Raamatun mukaan ”Alfa ja Omega”?

Ilm. 1:8 (Jehova Jumala)
Ilm. 21:5-7 (Jehova Jumala)
Ilm. 22:7, 12, 13, 20 (Jeesus Kristus)

-Entä kuka on ”Ensimmäinen ja Viimeinen”?

Jes. 44:6 (Jehova Jumala)
Ilm. 1:17, 18 (Jeesus Kristus)

-Mielenkiintoinen kohta Raamatussa on myös Joh. 2:18-22, jossa Jeesus julisti herättävänsä itse itsensä kuolleista! Hän ei tässä maininnut lainkaan Jumalaa. Onkin mielenkiintoista panna merkille, että paljon aikaisemmin Jumala oli rankaissut Moosesta tästä aivan samasta ”synnistä”, eli siitä, että tämä unohti antaa kunnian Jumalalle ihmeestä, jonka nimenomaan Jumala sai aikaan. Lisäksi Mooses oli epätäydellinen ihminen, kun taas Jeesus oli täydellinen.

-Joh. 20:28, 29 Tuomas kutsuu Jeesusta Jumalaksi (the God), minkä Jeesus hyväksyy.

-Apt. 7:59 Stefanos esitti kuollessaan vetoomuksen: ”Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.”

-Jumalan ja Pyhän Hengen yhtäläisyyden puolesta puhuu vahvasti Apt. 5:3, 4.
Kuitenkin Pyhää Henkeä sanotaan usein myös Jeesuksen Hengeksi (Apt. 16:7, Joh. 16:7, Gal. 4:6, Fil. 1:19)

-Miksi Jeesus sanoi, että HÄNEN nimessään tuli todistaa? Entä miksi Uudessa testamentissa Jahve-nimi on käytännöllisesti katsoen jätetty kokonaan alkuteksteistä pois, mikäli JHWH olisi niin merkittävä, yli Jeesuksen menevä nimi?

Jos Raamattu olisi Jumalan Sana, niin mistä johtuu, että sieltä löytyy lukuisia tällaisia kohtia, jotka puhuvat jonkinlaisen kolminaisuuden puolesta? Tämähän vain sekoittaa sellaisen ihmisen mieltä, joka pyrkisi Raamatusta löytämään totuuden Jumalan olemuksesta.

Meilolle ja Arskalle kirjoitti:

Että ette te kykene vastaamaan raamatun aiheisiin jotka esitin koska työltänne menisi pohja pois.

Omianne tietysti puhutte silloin kun pyydetään raamatulla vastaamaan tuntemiinne peruskysymyksiin.

Hupaisaa että kuitenkin käytätte raamattua tulkitessanne milloin vartiotorni on ollut väärässä ja milloin oikeassa.

Käyttämänne menettelytavan toin täällä aiemmin esille marraskuussa 2007 otsikolla "LUOPIOIDEN TUHOISAT AATOKSET". Vastauksenne osoittaa että olin oikeassa, ette te todellakaan kykene muuhun kuin Paskan jauhamiseen. Olette huvittavia raukkoja.

Muuten Meilo käy ja tutustu Mormoonien opetuksiin heidän sivuillaan jos et tiedä heidän kannattavan kolminaisuusoppia.

"Minä en arvottele mitä Raamattu todella opettaa, minä keskityn ihmettelemään Vartiotorniseuran sekoiluja".

Kyllä sinä olet keskittynyt raamatun kirjoituksiin silloin kun saat itse esittää näkemyksiäsi. Tosin jos joutuisit nyt vastaamaan kysymyksiini raamatulla olisi se työnantajallesi lopputilityksen paikka. Sinun on mahdotonta myöntää täällä julkisesti ettet kysymysten / tietojesi perusteella yksinkertaisesti voi päätyä mihinkään muuhun ryhmään kuin Jt:jiin. Tiedän kuitenkin 100% varmasti että sisäinen vastauksesi raamatun kirjoitusten perusteella on Jt ryhmä.

Vastauksessasi ovelasti kiersit kysymyksen toteamallakin nyt että keskitytkin raamatun sijasta ainoastaan järjestön oppeihin tai sinne päin: Miksi sitten yleensä käytät mitään raamatun kohtaa esim vuosilukuväittelyissäsi jos et voi sillä perustella sinulle esitettyihin kysymyksiinkään??

Lue lisää

>>Että ette te kykene vastaamaan raamatun aiheisiin jotka esitin koska työltänne menisi pohja pois.

Minulle Raamatuu on pakollisessa sivuosassa ja Vartiotorniseura pääosassa. Eikö sinua vaivaa lainkaan se, että valikoit kysymykset, etkä halua katsoa kokonaisuutta?

>>Hupaisaa että kuitenkin käytätte raamattua tulkitessanne milloin vartiotorni on ollut väärässä ja milloin oikeassa.

En itse näe siinä mitään hupaisaa jos Vartiotorniseura esittää opetustaan raamatullisena ja esimerkiksi 1914 kaatuu yhdellä ainaolla raamatunjakeella.

>>...ette te todellakaan kykene muuhun kuin Paskan jauhamiseen. Olette huvittavia raukkoja.

Sieltä ne hengen hedelmät nostavat päätään.

>>Muuten Meilo käy ja tutustu Mormoonien opetuksiin heidän sivuillaan jos et tiedä heidän kannattavan kolminaisuusoppia.

Ei tarvitse mennä heidän sivuilleen, Vartiotorniseura on kertonut kyseisen asian jo nuoruudessani:

Regarding his Father, Jesus Christ said at John 4:24, “God is a Spirit.” Mormons claim that God is not a spirit but a personage of bone and flesh. “The thing I want to impress upon you,” said Joseph Smith in the Logan Journal of March 14, 1911, “is that God is real, a person of flesh and bones, the same as you are and I am. Christ is the same, but the Holy Ghost is a person of spirit.” These three form, in Mormon belief, a trinity or godhead, but not in the same manner as the trinity conceived by Catholicism. The Mormon trinity consists of three distinct personages that are united in purpose. They speak of the three as God the Father, God the Son and God the Holy Ghost. (w62 Apr. 1 p. 217)

Täälläkin on selitetty, mistä on kyse:

http://moriel.org/MorielArchive/index.php/discernment/mormonism/mormons-and-the-trinity

Kyse ei siis ole samasta kolminaisuudesta, jota vastaan Vartiotorniseura taistelee.

>>Kyllä sinä olet keskittynyt raamatun kirjoituksiin silloin kun saat itse esittää näkemyksiäsi.

"Keskittyminen"-sanalla on meille näköjään kovin erilainen merkitys.

>>Sinun on mahdotonta myöntää täällä julkisesti ettet kysymysten / tietojesi perusteella yksinkertaisesti voi päätyä mihinkään muuhun ryhmään kuin Jt:jiin.

Ai siis se ryhmä, joka tahdottomna levittää Vartiotorniseuran valheita totuutena?

>>Tiedän kuitenkin 100% varmasti että sisäinen vastauksesi raamatun kirjoitusten perusteella on Jt ryhmä.

Et ole ensimmäinen, joka tietää ajatukseni paremmin kuin minä itse.

>>Miksi sitten yleensä käytät mitään raamatun kohtaa esim vuosilukuväittelyissäsi...

Miksi ei? Jos raamatulliseksi väitetty opetus voidaan Raamatulla osoittaa raamatunvastaiseksi.

>>...jos et voi sillä perustella sinulle esitettyihin kysymyksiinkään??

En näe mitään syytä lähteä kilpalaulantaan noiden valikoitujen kysymysten pariin, koska Raamatun tulkinnasta ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä mittapuuta.

Mitä mieltä muuten olet tuosta myrkkylasivertauksesta?

Voimantorni kirjoitti:

Tämän keskustelun ongelma on siinä, että sinä käsittelet Raamattua täysin sopusointuisena Teoksena, jolla olisi yksi ja tietty mielipide asioihin. Vaikka itsekin Jt-aikoinani ajattelin näin, niin myöhemmin olen tullut huomaamaan asian olevan toisin: Raamattu ei suinkaan ole niin sopusointuinen kirjakokoelma kuin järjestösi yrittää esittää, edes sen kaanon ei ole kiistaton. Se ei ole todistanut olevansa erehtymätön Jumalan Sana. Se ei käsittele ihmisiä tasa-arvoisesti. Tieteellisistä tosiasioista sillä (mikäli sitä kokonaisuutena tarkastellaan) ei ole ollut sen kummempaa tietoa tarjottavanaan kuin on ollut ihmiskunnalla yleensäkään kirjoittamisensa aikoina. Toki sopii ihmetellä myös sitä, miksi Raamatun Jumalan olisi tarvinnut lainata vanhempaa Egyptin viisautta omaan ilmoitukseensa?

Todellisuudessa Raamattu on täynnä ristiriitoja, eikä monistakaan asioista voida rehellisesti sanoa Raamatun olevan kautta linjan vain yhtä mieltä. Tämä ihan vaan siksi, että sen kirjoittajat kirjoittivat kukin omista lähtökohdistaan käsin, ilman sen kummempaa jumalista ohjausta. Toki monet heistä väittivät kirjoittavansa sen, minkä saivat Jumalalta, mutta näinhän väittävät lukuisat muutkin “ainoat oikeat totuudet”.

Esimerkiksi mormonikirkon perustaja Joseph Smith esitti huimia väitteitä tapaamisestaan enkelin kanssa ja Mormonin kirjan syntyvaiheista. Samoin Vartiotorniseuran puolella mm. C.T.Russell, että Joseph Rutherford ovat esittäneet huimia väitteitä monista näkymättömistä tapahtumista sekä mm. siitä, kuinka enkelit välittävät Jumalalta tulevat ilmoitukset uskolliselle palvelijaluokalle, joka vain kirjoittaa ne lehtiartikkelien muotoon (Vartiotorni), ja julistaa ne ihmiskunnalle tiedoksi. Ajan kuluessa useat tosiasiat ovat osoittaneet nämä väitteet puhtaaksi huuhaaksi. Jeesus lupasi palata jo seuraajiensa elinaikana; häneen uskovat elivät jo tuolloin “lopun aikaa” (1. Tess. 4:15-17)

>>käytättehän te raamatun kirjoituksia muihinkin oppikysymyksiin jotka näette eri valossa>>

En ole varma, miksi pointtini jäi sinulta ymmärtämättä. Lainaan edellisestä viestistäni otteen, eli väännetään rautalangasta:

”Jos Vartiotorniseura vetoaa Raamattuun ainoana auktoriteettinaan, niin mitä hupaisaa on siinä, että osoittaa selviä ristiriitoja nimenomaan Raamatun tekstin ja Vartiotorniseuran oppien välillä?”

Minä en edistä mitään ’oppikysymyksiä’, toisin sanoen en puhu minkään opetuksen puolesta. Tuon vain esiin sen, että Vartiotorniseuran ”totuus” ei kestä tosiasioiden suoraa ja rehellistä tarkastelua.

Ymmärtänet, että katselen asioita hieman eri tasolta kuin sinä. En kykene sivuuttamaan niitä lukuisia ristiriitoja, joita Raamattu sisältää (vaikka se muutoin onkin huomattava ja kiinnostavakin teos). En siksi usko sen olevan Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle sen enempää kuin uskon Koraanin tai Mormonin kirjan olevan.

Mennäksemme noihin kysymyksiisi, ajattelin vastata näin aluksi ensimmäiseen kysymykseesi, ja kehotan sinua samalla pohtimaan sitä, miten sopusointuinen Raamattu kokonaisuutena on monoteismin suhteen. Itse en asetu sen enempää puoltamaan kolminaisuuden kuin yksijumalaisuudenkaan raamatullisuutta, koska tässäkin asiassa
Raamattu on ristiriitainen. Näin ollen minulle riittää oikein hyvin se kaksinaismoralismi, jota uskonnossa yleensä näen.


* * *

Kolminaisuusopin kannattajillakin on perusteensa Raamatussa. Seuraavassa joitakin sellaisia kohtia, jotka ovat sangen hankalia mm. jehovantodistajuuden kannalta:

Raamatussa on useita sellaisia kohtia, jotka näyttäisivät huomattavalla tavalla tukevan Jehova Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen yhtäläisyyttä.

-Kuka on Raamatun mukaan ”Alfa ja Omega”?

Ilm. 1:8 (Jehova Jumala)
Ilm. 21:5-7 (Jehova Jumala)
Ilm. 22:7, 12, 13, 20 (Jeesus Kristus)

-Entä kuka on ”Ensimmäinen ja Viimeinen”?

Jes. 44:6 (Jehova Jumala)
Ilm. 1:17, 18 (Jeesus Kristus)

-Mielenkiintoinen kohta Raamatussa on myös Joh. 2:18-22, jossa Jeesus julisti herättävänsä itse itsensä kuolleista! Hän ei tässä maininnut lainkaan Jumalaa. Onkin mielenkiintoista panna merkille, että paljon aikaisemmin Jumala oli rankaissut Moosesta tästä aivan samasta ”synnistä”, eli siitä, että tämä unohti antaa kunnian Jumalalle ihmeestä, jonka nimenomaan Jumala sai aikaan. Lisäksi Mooses oli epätäydellinen ihminen, kun taas Jeesus oli täydellinen.

-Joh. 20:28, 29 Tuomas kutsuu Jeesusta Jumalaksi (the God), minkä Jeesus hyväksyy.

-Apt. 7:59 Stefanos esitti kuollessaan vetoomuksen: ”Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.”

-Jumalan ja Pyhän Hengen yhtäläisyyden puolesta puhuu vahvasti Apt. 5:3, 4.
Kuitenkin Pyhää Henkeä sanotaan usein myös Jeesuksen Hengeksi (Apt. 16:7, Joh. 16:7, Gal. 4:6, Fil. 1:19)

-Miksi Jeesus sanoi, että HÄNEN nimessään tuli todistaa? Entä miksi Uudessa testamentissa Jahve-nimi on käytännöllisesti katsoen jätetty kokonaan alkuteksteistä pois, mikäli JHWH olisi niin merkittävä, yli Jeesuksen menevä nimi?

Jos Raamattu olisi Jumalan Sana, niin mistä johtuu, että sieltä löytyy lukuisia tällaisia kohtia, jotka puhuvat jonkinlaisen kolminaisuuden puolesta? Tämähän vain sekoittaa sellaisen ihmisen mieltä, joka pyrkisi Raamatusta löytämään totuuden Jumalan olemuksesta.

Lue lisää

>>-Kuka on Raamatun mukaan ”Alfa ja Omega”?

Vartiotorniseuralla on ollut tekemistä Ilm. 22:12 sanojen kanssa oikein urakalla ja laskuun, koska on opetettu:

Jeesus (The Plan of the Ages 1908, 1916 p. 90)

Jehova (The Finished Mystery p. 335, 337, 338)

Jeesus (w55 July 1 p.387)

Jehova (w67 Nov. 15 p.680)

Jehova (Herätkää! 8. tammikuuta 1979 sivu 28, englanninkielellä g78 Aug. 22 p. 28)

Jeesus (Vartiotorni 15. joulukuuta 1978 sivu 14, vertaa englanninkieliseen w78 Oct. 1 p.15)*

Jehova (Vartiotorni 15. kesäkuuta 1988 sivu 20)

Jehova (re-Fi sivu 316, 1988)

Jehova (Vartiotorni 1. joulukuuta 1999 sivu 19)

Jeesus (Vartiotorni 15. joulukuuta 2003 sivu 21)



*) Englanninkielinen lehtiversio sisältää kyseisen 22:12-viitteen “Look! I am coming quickly. . . . Look! I am coming quickly, and the reward I give is with me. . . . Yes; I am coming quickly.” (Rev. 22:7, 12, 20)

Suomenkieleisestä versiosta tuo 22:12-viite on karsittu pois: ”Katso, minä tulen nopeasti. . . . ’Niin; minä tulen nopeasti.’” (Ilm. 22:7, 20)

kantimet kirjoitti:

" Minä lähtisin siitä, että väitetty totuus osoitetaan totuudeksi, en siitä että muiden oppeja kaivellaan ja moititaan".

Uskontoja tuleekin verrata raamatulla oikean uskon löytämiseksi. Kuten Jeesus sanoi etsivä löytää. Kyse ei siis ole kaivelusta tai moittimisesta vaan puhtaasti vertailusta. Jeesus tähdensi vertailun tekemistä sanoessaan että heidän hedelmistään te tunnette heidät. Jos et seuraa toisten hedelmiä et ole suorittanut vertailua etkä siten voi mitään löytääkään.

Miten muuten voisi löytää raamatun totuuden kuin vertaamalla sen opetuksia eri uskontoihin ?

Tällöin tulee mielestäni ensin katsoa Jeesuksen opetuksia ja verrata niitä eri uskontokuntiin.

On helppoa poistaa laskuista uskontoja jotka opettavat kolminaisuutta, sielun kuolemattomuutta, helvettioppia,naispappeutta,ym koska ne eivät ole mitenkään raamatulla perusteltavissa olevia oppeja.

Kun lisäksi vertaa näiden uskontojen hedelmiä mm sotiin osallistuminen, kieltävät Jumalan nimen, eivät saarnaa Jeesuksen käskyn mukaisesti ym ym ei ole vaikea jättää niitä pois laskuista etsiessä oikeata uskontoa.

Sitten ei paljoa jäljelle jää mutta yksi kuitenkin.

Ota Meilo nyt vastataksesi raamatulla vaikka oletkin ateisti. Tee tällä kerralla poikkeus ja jätä vuosiluvut 1914 tai 1975 ja kerro soveltuuko edelliset joihinkin uskontoihin ja jos niin mihin nimenomaiseen ?

Tämä ei sinulle mahdottoman vaikea tehtävä mutta uskon että tulet tietenkin sivuuttamaan kysymykset. Uskonkin tämän osoittautuvan sinulle mahdottomaksi tehtäväksi koska myöntämällä tämän tosiseikan menisi sinulta ikäänkuin pohja pois vuosien työltä ja tuottaisit pettymyksen omalle kannattaja kunnallesi.

Olen kuitenkin varma että jos vastaisit raamatun tuntemuksesi pohjalta edellisiin joudut myöntämään ettei edelliset sovellu kehenkään muuhun uskontokuntaan kuin Jehovan todistajiin.

Niin mutta kun niillä on ollut noita vuosilukuja ja vääiksi osoittautuneita oppinäkemyksiä ? Mitä sitten. Ei nämä seikat poista edellä mainittuja tosiasioita raamatun perusopetuksista ja niiden noudattamisesta.

Siis opettaako raamattu:
1. kolminaisuutta ?
2. helvetti oppia ?
3. tuleeko Jumalan nimeä käyttää ?
4. tuleeko hyvää uutista saarnata ?
5. Jos tulee keille se kuuluu ?
6. tuuleeko se tehdä ilmaiseksi ?
7. Tuleeko pysyä erossa (maailmasta, politiikasta, sodista,verestä)?
8. voiko nainen opettaa seurakunnassa ?
9. missä paratiisi raamtun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )
10. Mihin uskontokuntaa maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin )

Tässä muutamia kysymyksiä joihin tahtoisin sinun ilmoittavan kantasi jokaiseen.

Lue lisää

>> Miten muuten voisi löytää raamatun totuuden kuin vertaamalla sen opetuksia eri uskontoihin ?

Raamatun totuutta oppii ainoastaan Raamattua lukemalla. Siihen on turha sotkea uskontojen opetuksia.


Kysymyksiisi. Siis opettaako raamattu:

1. kolminaisuutta ?

Ei opeta. Ei myöskään,
- että Jeesus on enkeli Mikael.
- ettei Jeesusta saa kunnioittaa niinkuin Isää.
- että Jeesuksella ei olisi kaikkea valtaa taivaassa ja maan päällä.
- ettei Jeesuksella olisi valta antaa syntejäkään anteeksi
- että Jeesuskseen on suhtauduttava ynseästi, ehdottoman karttavasti
- että Jeesus asetti "muistonvieton"
- että on olemassa kaksi erilaista toivoa


2. helvetti oppia ?

Riippuu siitä, mitä tuollakin sanalla tarkoitetaan. Joka tapauksessa, Jeesuksella oli tässäkin jokin varoituksen sana. Vai lämpimikseenkö hölisi?

   Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys,
   kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain
   olevan Jumalan valtakunnassa,
   mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.

Olematon ei kiristele hampaitaan edes kuvaannollisesti.   
   
   
3. tuleeko Jumalan nimeä käyttää ?
Raamatussa ei ole määräystä Jumalan erisnimen käyttöpakosta. Sen sijaan Raamattu kieltää Jumalan nimen arvottoman käytön.


4. tuleeko hyvää uutista saarnata ?

Menkää ja tehkää... Mutta päätön pisteiden kerääminen valheenlevitystyöhön käytetystä ajasta on tuskin sitä, mitä Jeesus sanoillaan tarkoitti. Eikö tärkeätä olisi ensin ottaa selvää, mikä on se hyvä uutinen, jota apostolitkin saarnasivat. Ja, tiedätkö, miksi Jeesus toppuutteli opetuslapsiaan: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa..."


5. Jos tulee keille se kuuluu ?

Se kuuluu sille, joka sen on sydämelleen saanut. Raamatun mukaan kaikki eivät ole evankelistoja, todistaa voi myös sanattomasti, elämällään. Sellainen saattaa olla usein jopa väkevämpi todistus. Muista, että käskyyn kuului myös kastaa uskoontulleet. Moniko vartiotorniseuran todistaja tottelee henkilökohtaisesti käskyn tätä puolta? Ja moniko vartiotorniseuran todistaja on kastettu raamatullisen mallin mukaisesti Herran, Jeesuksen Kristuksen nimeen?


6. tuuleeko se tehdä ilmaiseksi ?

Toki. Joillekin saarnaaminen on ollut sitä, että on kierretty kaupittelemassa uskonnollista materiaalia. Ja "tämällistä tuntemistahan" pitää hankkia. Mutta ei enää. Jehova-jumala antoi uutta valoa heti sen jälkeen, kun moinen laitettiin veronalaiseksi.


7. Tuleeko pysyä erossa (maailmasta, politiikasta, sodista,verestä)?

   Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
   en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä
   tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita,
   sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.

Ei erossa, mutta ei pida mennä sen hengen mukana.

Politiikka on yhteisten asioden hoitoa. Raamattu ei kiellä sellaista. On sitten eri asia, miten niitä yhteisiä asioita hoidetaan. Politikointi on saanut siinä yleisen kähminnän takia monen korvissa huonon kaiun. Se, että joku hoitaa yhteisiä asioita, ei tee hänestä vielä rötösherraa, vaikka siihen tarjoutuisikin houkutuksia. On myös niin, että aivan vastaavia houkutuksia tarjoutuu yhtälailla valtion- ja kunnallispolitiikan ulkopuolellakin. Haluaako äänestää tai ei, on jokaisen oma asia. Se kuuluu vapauteen. Vartiotoniseuran asettama äänestyskielto on sen vallankäyttöä.

Vartiotorniseura hehkuttaa sotiin osallistumattomuuttaan, mutta unohtaa aktiivisesti, että pasifisteja on muuallakin.

Verestäkin on ollut juttua. Vartiotorniseuraan verioppia ei ole kyetty mitenkään perustelemaan. Järjestön totuus™ siinä vaihtelee maittain aina kaiken sallimisesta alkaen. Veren käyttö on omantunnon asia, mutta luovutus on ehdottoman kielletyä. Tällaisten edessä pitäsi jo kellojen kilistä. Mutta ei, mitään ei myönnetä. Jostakin syystä tahdotaan kuitenkin vaihtaa puheenaihetta..


8. voiko nainen opettaa seurakunnassa ?

Ainakin näissä puitteissa:

   Ja hänellä (Filippuksella) oli neljä tytärtä, neitsyttä,
   joilla oli profetoimisen lahja.

   Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.

   Suunsa hän avaa viisauden sanoihin,
   hänen kielellään on lempeä opetus.


9. missä paratiisi raamtun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

   Tunnen miehen, joka on Kristuksessa:
   neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin   
   k o l m a n t e e n   t a i v a a s e e n
   - oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä,
   Jumala sen tietää. Ja minä tiedän, että tämä mies
   - oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä,
   Jumala sen tietää
   -   temmattiin   p a r a t i i s i i n
   ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua.


10. Mihin uskontokuntaa maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin )

Luettelet läjän vartiotorniseuran määräyksiä ja tulkintoja. Eikö ole aika naiivia kysyä, mihin uskontoon ne mahtavat sopia? Tuolla tavallako sinä itsellesikin asioita todistelet?

heippaus kirjoitti:

Sanaa "kolminaisuus" ei tietenkään ole Raamatussa, mutta siellä selvästi osoitetaan, että Jumala ilmoittaa itsensä kolmessa eri persoonassa: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jo ns. lähetuskäskyssäkin sanotaan: ... kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (huom ! ei nimiin). Kastetaanko jehovalaiset Vartiotorniseuran nimeen?.

Lue lisää

>>Sanaa "kolminaisuus" ei tietenkään ole Raamatussa>>

Eipä ole. Ja Jehovan todistajien perustelu kuuluu tähän jotenkin siten, että 'jos se kerran olisi niin tärkeä oppi kuin kristikunta väittää, niin kai se sitten Raamatussakin ihan mainittaisiin'.

Täsmälleen samalla logiikalla myös "järjestö", "hallintoelin" tai "orjaluokka" ovat sitten täysin tuulesta temmattuja juttuja.

Orwellilainen kaksoisajattelu loistaa oikein kunnolla silloin, kun sanojen "kolminaisuus" tai "joulu" esiintymättömyys Raamatussa tekevät niistä vääriä samalla, kun taas sanojen "hallintoelin" tai "Jumalan järjestö" sanojen esiintymättömyys ei haittaa lainkaan.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>-Kuka on Raamatun mukaan ”Alfa ja Omega”?

Vartiotorniseuralla on ollut tekemistä Ilm. 22:12 sanojen kanssa oikein urakalla ja laskuun, koska on opetettu:

Jeesus (The Plan of the Ages 1908, 1916 p. 90)

Jehova (The Finished Mystery p. 335, 337, 338)

Jeesus (w55 July 1 p.387)

Jehova (w67 Nov. 15 p.680)

Jehova (Herätkää! 8. tammikuuta 1979 sivu 28, englanninkielellä g78 Aug. 22 p. 28)

Jeesus (Vartiotorni 15. joulukuuta 1978 sivu 14, vertaa englanninkieliseen w78 Oct. 1 p.15)*

Jehova (Vartiotorni 15. kesäkuuta 1988 sivu 20)

Jehova (re-Fi sivu 316, 1988)

Jehova (Vartiotorni 1. joulukuuta 1999 sivu 19)

Jeesus (Vartiotorni 15. joulukuuta 2003 sivu 21)



*) Englanninkielinen lehtiversio sisältää kyseisen 22:12-viitteen “Look! I am coming quickly. . . . Look! I am coming quickly, and the reward I give is with me. . . . Yes; I am coming quickly.” (Rev. 22:7, 12, 20)

Suomenkieleisestä versiosta tuo 22:12-viite on karsittu pois: ”Katso, minä tulen nopeasti. . . . ’Niin; minä tulen nopeasti.’” (Ilm. 22:7, 20)

Lue lisää

Sen lisäksi, että Raamattu on ristiriitainen kirja ollakseen yhden Jumalan yksi Tahto, niin ristiriitaiset ovat myös sen selittäjät tulkinnoissaan. Vartiotorniseura ei jää aivan aloittelijaksi näissä skaboissa, ainakaan tulkintojen määrän perusteella.

Esittämäsi historiikki ei ainakaan herätä luottamusta sellaisen tahon tietoja ja ymmärrystä kohtaan, joka väittää olevansa Jumalan ohjauksessa myös oppikysymystensä suhteen. Jos yhdestä ainoasta jakeesta voi syntyä noin paljon erilaisia ajatuksia hallintoelimen sisäpuolella, niin eipä ole ihme, että joskus pitää valehdellakin. Eihän se totuus muuten pysyisi edes tällaisessa kuosissaan, jos kaikki rehellisesti kerrottaisiin.

Vartiotorniseuralle todellista myrkkyä on sen oma historia, ja tämän historian hallitsematon (=Vartiotorniseurasta riippumaton) avoin tutkiminen.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Että ette te kykene vastaamaan raamatun aiheisiin jotka esitin koska työltänne menisi pohja pois.

Minulle Raamatuu on pakollisessa sivuosassa ja Vartiotorniseura pääosassa. Eikö sinua vaivaa lainkaan se, että valikoit kysymykset, etkä halua katsoa kokonaisuutta?

>>Hupaisaa että kuitenkin käytätte raamattua tulkitessanne milloin vartiotorni on ollut väärässä ja milloin oikeassa.

En itse näe siinä mitään hupaisaa jos Vartiotorniseura esittää opetustaan raamatullisena ja esimerkiksi 1914 kaatuu yhdellä ainaolla raamatunjakeella.

>>...ette te todellakaan kykene muuhun kuin Paskan jauhamiseen. Olette huvittavia raukkoja.

Sieltä ne hengen hedelmät nostavat päätään.

>>Muuten Meilo käy ja tutustu Mormoonien opetuksiin heidän sivuillaan jos et tiedä heidän kannattavan kolminaisuusoppia.

Ei tarvitse mennä heidän sivuilleen, Vartiotorniseura on kertonut kyseisen asian jo nuoruudessani:

Regarding his Father, Jesus Christ said at John 4:24, “God is a Spirit.” Mormons claim that God is not a spirit but a personage of bone and flesh. “The thing I want to impress upon you,” said Joseph Smith in the Logan Journal of March 14, 1911, “is that God is real, a person of flesh and bones, the same as you are and I am. Christ is the same, but the Holy Ghost is a person of spirit.” These three form, in Mormon belief, a trinity or godhead, but not in the same manner as the trinity conceived by Catholicism. The Mormon trinity consists of three distinct personages that are united in purpose. They speak of the three as God the Father, God the Son and God the Holy Ghost. (w62 Apr. 1 p. 217)

Täälläkin on selitetty, mistä on kyse:

http://moriel.org/MorielArchive/index.php/discernment/mormonism/mormons-and-the-trinity

Kyse ei siis ole samasta kolminaisuudesta, jota vastaan Vartiotorniseura taistelee.

>>Kyllä sinä olet keskittynyt raamatun kirjoituksiin silloin kun saat itse esittää näkemyksiäsi.

"Keskittyminen"-sanalla on meille näköjään kovin erilainen merkitys.

>>Sinun on mahdotonta myöntää täällä julkisesti ettet kysymysten / tietojesi perusteella yksinkertaisesti voi päätyä mihinkään muuhun ryhmään kuin Jt:jiin.

Ai siis se ryhmä, joka tahdottomna levittää Vartiotorniseuran valheita totuutena?

>>Tiedän kuitenkin 100% varmasti että sisäinen vastauksesi raamatun kirjoitusten perusteella on Jt ryhmä.

Et ole ensimmäinen, joka tietää ajatukseni paremmin kuin minä itse.

>>Miksi sitten yleensä käytät mitään raamatun kohtaa esim vuosilukuväittelyissäsi...

Miksi ei? Jos raamatulliseksi väitetty opetus voidaan Raamatulla osoittaa raamatunvastaiseksi.

>>...jos et voi sillä perustella sinulle esitettyihin kysymyksiinkään??

En näe mitään syytä lähteä kilpalaulantaan noiden valikoitujen kysymysten pariin, koska Raamatun tulkinnasta ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä mittapuuta.

Mitä mieltä muuten olet tuosta myrkkylasivertauksesta?

Lue lisää

Vai mitä

Rintti kirjoitti:

>> Miten muuten voisi löytää raamatun totuuden kuin vertaamalla sen opetuksia eri uskontoihin ?

Raamatun totuutta oppii ainoastaan Raamattua lukemalla. Siihen on turha sotkea uskontojen opetuksia.


Kysymyksiisi. Siis opettaako raamattu:

1. kolminaisuutta ?

Ei opeta. Ei myöskään,
- että Jeesus on enkeli Mikael.
- ettei Jeesusta saa kunnioittaa niinkuin Isää.
- että Jeesuksella ei olisi kaikkea valtaa taivaassa ja maan päällä.
- ettei Jeesuksella olisi valta antaa syntejäkään anteeksi
- että Jeesuskseen on suhtauduttava ynseästi, ehdottoman karttavasti
- että Jeesus asetti "muistonvieton"
- että on olemassa kaksi erilaista toivoa


2. helvetti oppia ?

Riippuu siitä, mitä tuollakin sanalla tarkoitetaan. Joka tapauksessa, Jeesuksella oli tässäkin jokin varoituksen sana. Vai lämpimikseenkö hölisi?

   Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys,
   kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain
   olevan Jumalan valtakunnassa,
   mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.

Olematon ei kiristele hampaitaan edes kuvaannollisesti.   
   
   
3. tuleeko Jumalan nimeä käyttää ?
Raamatussa ei ole määräystä Jumalan erisnimen käyttöpakosta. Sen sijaan Raamattu kieltää Jumalan nimen arvottoman käytön.


4. tuleeko hyvää uutista saarnata ?

Menkää ja tehkää... Mutta päätön pisteiden kerääminen valheenlevitystyöhön käytetystä ajasta on tuskin sitä, mitä Jeesus sanoillaan tarkoitti. Eikö tärkeätä olisi ensin ottaa selvää, mikä on se hyvä uutinen, jota apostolitkin saarnasivat. Ja, tiedätkö, miksi Jeesus toppuutteli opetuslapsiaan: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa..."


5. Jos tulee keille se kuuluu ?

Se kuuluu sille, joka sen on sydämelleen saanut. Raamatun mukaan kaikki eivät ole evankelistoja, todistaa voi myös sanattomasti, elämällään. Sellainen saattaa olla usein jopa väkevämpi todistus. Muista, että käskyyn kuului myös kastaa uskoontulleet. Moniko vartiotorniseuran todistaja tottelee henkilökohtaisesti käskyn tätä puolta? Ja moniko vartiotorniseuran todistaja on kastettu raamatullisen mallin mukaisesti Herran, Jeesuksen Kristuksen nimeen?


6. tuuleeko se tehdä ilmaiseksi ?

Toki. Joillekin saarnaaminen on ollut sitä, että on kierretty kaupittelemassa uskonnollista materiaalia. Ja "tämällistä tuntemistahan" pitää hankkia. Mutta ei enää. Jehova-jumala antoi uutta valoa heti sen jälkeen, kun moinen laitettiin veronalaiseksi.


7. Tuleeko pysyä erossa (maailmasta, politiikasta, sodista,verestä)?

   Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
   en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä
   tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita,
   sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.

Ei erossa, mutta ei pida mennä sen hengen mukana.

Politiikka on yhteisten asioden hoitoa. Raamattu ei kiellä sellaista. On sitten eri asia, miten niitä yhteisiä asioita hoidetaan. Politikointi on saanut siinä yleisen kähminnän takia monen korvissa huonon kaiun. Se, että joku hoitaa yhteisiä asioita, ei tee hänestä vielä rötösherraa, vaikka siihen tarjoutuisikin houkutuksia. On myös niin, että aivan vastaavia houkutuksia tarjoutuu yhtälailla valtion- ja kunnallispolitiikan ulkopuolellakin. Haluaako äänestää tai ei, on jokaisen oma asia. Se kuuluu vapauteen. Vartiotoniseuran asettama äänestyskielto on sen vallankäyttöä.

Vartiotorniseura hehkuttaa sotiin osallistumattomuuttaan, mutta unohtaa aktiivisesti, että pasifisteja on muuallakin.

Verestäkin on ollut juttua. Vartiotorniseuraan verioppia ei ole kyetty mitenkään perustelemaan. Järjestön totuus™ siinä vaihtelee maittain aina kaiken sallimisesta alkaen. Veren käyttö on omantunnon asia, mutta luovutus on ehdottoman kielletyä. Tällaisten edessä pitäsi jo kellojen kilistä. Mutta ei, mitään ei myönnetä. Jostakin syystä tahdotaan kuitenkin vaihtaa puheenaihetta..


8. voiko nainen opettaa seurakunnassa ?

Ainakin näissä puitteissa:

   Ja hänellä (Filippuksella) oli neljä tytärtä, neitsyttä,
   joilla oli profetoimisen lahja.

   Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.

   Suunsa hän avaa viisauden sanoihin,
   hänen kielellään on lempeä opetus.


9. missä paratiisi raamtun mukaan sijaitsee? (taivaassa vai maan päällä )

   Tunnen miehen, joka on Kristuksessa:
   neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin   
   k o l m a n t e e n   t a i v a a s e e n
   - oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä,
   Jumala sen tietää. Ja minä tiedän, että tämä mies
   - oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä,
   Jumala sen tietää
   -   temmattiin   p a r a t i i s i i n
   ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua.


10. Mihin uskontokuntaa maailmassa edelliset perusasiat näyttäisivät mitä ilmeisemmin raamatun perusteella soveltuvan ? (ei siis vuosilukujen vaan raamatun perusteella) ( soveltuuko edelliset esim muslimeihin, hinduihin,kristikuntaan, mormooneihin vai keihin )

Luettelet läjän vartiotorniseuran määräyksiä ja tulkintoja. Eikö ole aika naiivia kysyä, mihin uskontoon ne mahtavat sopia? Tuolla tavallako sinä itsellesikin asioita todistelet?

Lue lisää

"Raamatussa ei ole määräystä Jumalan erisnimen käyttöpakosta"

kysymyksesi kirjoitti:

Vai mitä

Ja hyvin yksinkertaisesta syystä. Jos joku taho esittää olevansa vääristelystä ja valheista vapaa:

”Jehova siunaa meitä ylenpalttisella hengellisellä hyvinvoinnilla. Palvontamuotomme on vapaa valheista ja vääristelyistä, joita kristikunnan väärät opetukset ovat tuottaneet.” (Vartiotorni 15. marraskuuta 2004 sivu 20)

“On ilmeistä, että tosi Jumala, joka itse on ’totuuden Jumala’ ja joka vihaa valheita, ei katso suopeasti niitä, jotka pitävät kiinni valhetta opettavista järjestöistä. (Ps. 31:6; Sananl. 6:16-19; Ilm. 21:8) Ja haluaisitko edes kuulua uskontoon, joka ei ole ollut rehellinen sinua kohtaan?” (ts-FI sivu 45)

Niin silloin tehokkain tapa tuoda tuon tahon valehtelu esille on lainata kyseisen tahon omaa tuotantoa.

Raamattu on sen verran "rosoinen" (kuten Räisänen asian esittää), että parhaimmillaan sillä musta voidaan osoittaa valkoiseksi ja päin vastoin. Ei ole olemassa yksiselitteistä raamatullista totuutta johon voisi nojautua.

alaviite kirjoitti:

"Raamatussa ei ole määräystä Jumalan erisnimen käyttöpakosta"

Alaviitteessä kerrotaan, että Jumalan tässä itsestään käyttämä nimi Ehjee, "Minä olen", muistuttaa Jumalan nimeä Jahve. Ei siinäkään mistään käyttöpakosta puhuta. Mitähän oikein tarkoitit?

Ja kaikessa muussako olit sitten loppujen lopuksi samaa mieltä kanssani?

Voimantorni kirjoitti:

>>Sanaa "kolminaisuus" ei tietenkään ole Raamatussa>>

Eipä ole. Ja Jehovan todistajien perustelu kuuluu tähän jotenkin siten, että 'jos se kerran olisi niin tärkeä oppi kuin kristikunta väittää, niin kai se sitten Raamatussakin ihan mainittaisiin'.

Täsmälleen samalla logiikalla myös "järjestö", "hallintoelin" tai "orjaluokka" ovat sitten täysin tuulesta temmattuja juttuja.

Orwellilainen kaksoisajattelu loistaa oikein kunnolla silloin, kun sanojen "kolminaisuus" tai "joulu" esiintymättömyys Raamatussa tekevät niistä vääriä samalla, kun taas sanojen "hallintoelin" tai "Jumalan järjestö" sanojen esiintymättömyys ei haittaa lainkaan.

Lue lisää

>>>"kolminaisuus" tai "joulu" esiintymättömyys Raamatussa tekevät niistä vääriä samalla,

Arskavain kirjoitti:

3,14 ei ole tarkkaarvo vaan katkaistu likiarvo.

Pii , Arkhimedeen vakio,liittyy kaikkeen, Piin likiarvo katkaistuna 30 desimaalin jälkeen on Ludolfin luku, eli 3,14159265358-----, se on irrationaalinen, eli päättymätön luku.
Otin tuo nimimerkin , koska se liittyy metkasti ihmisen ajatteluun. on se, välillisesti, mainittu raamatussakin, joten palstan keskusteluaihe täyttyy; ,
- Libanonilaien Hiiram rakensi Temppelin Salomolle; Hän valoi myös ns, vaskimeren, jonka mitat mainitaan.
Ne mitat ovat juuri suhteessa - pii on 3.0, sama luku, jonka eräs Ison lännen kaupunki päätti -1800- luvun lopulla määrätä Piin luvuksi, "Koska piin oikea luku on niin pirun vaikea;",
niin on , ja jos Hiiramin taitavat valajat todella käytti mainittuja mittoja vaskimereen, niin on siinä ollut Hiiramillä ällistelemistä; siinä ei voi merestä puhua, jos ympyränkaaresta puuttuu pari, tai puoli metriä. Tai on metri ylimääräistä.
Taikka jos Koko temppeli rakennettiin samoilla mitoilla;
Pii on 3.0; (-Oikeesti 3.14159265358 ..jne...)
Siinä sitä olisi ollut naurussa pitelemistä;
Joka mitasta olisi puuttunut pala, jokainen voi halutessaan laskea, -millainen. Tai ollut enempi.
Keskustelu Uskonnosta tai -uskomuksista verrättuna todelliseen tietoon on verrattavissa tähän Piin oikeaan lukuun;
Yksi -Pii on 3-juttu on raamatunkäännöksissä esiintyvä lause on ";Jeesus vastaan juutalaiset,","Jumalantappajat," niinkuin Jeshua muka ei olisikaan ollut Juudan sukua. Roomalainen Pilatushan se oli, kiistämättä, yksin syyssä Jeshuan tappamiseen, minkä Psalmikin todistaa;"
" ..Koirain parvi saartaa minut,".Ulkopuolisia, tässä roomalaisia sanottiin "koiriksi.
Toinen 3.0 on se Triniteettijumaluuden kaivaminen raamatusta, "_
"Raamatussa ei ole mainintaa kolminaisuudesta, mutta mutta asiainyhteys paljastaa;,- "
Eikä paljasta, Kun ei siellä mainita, niin ei.
Ja
Hengen jatkuminen Johanneksen jälkeen ; Henki tuli apostolien kautta; kun Johannes kuoli, kuka oli apostoli hänen jälkeensä?
kas siinä kysymys. Kirkkoisitkään eivät uskaltaneet väittää olevansa apostoleita, muuten kuin vihjaamalla ns, jatkumoon --"Apostoliset isit", jne.

Voimantorni kirjoitti:

Tämän keskustelun ongelma on siinä, että sinä käsittelet Raamattua täysin sopusointuisena Teoksena, jolla olisi yksi ja tietty mielipide asioihin. Vaikka itsekin Jt-aikoinani ajattelin näin, niin myöhemmin olen tullut huomaamaan asian olevan toisin: Raamattu ei suinkaan ole niin sopusointuinen kirjakokoelma kuin järjestösi yrittää esittää, edes sen kaanon ei ole kiistaton. Se ei ole todistanut olevansa erehtymätön Jumalan Sana. Se ei käsittele ihmisiä tasa-arvoisesti. Tieteellisistä tosiasioista sillä (mikäli sitä kokonaisuutena tarkastellaan) ei ole ollut sen kummempaa tietoa tarjottavanaan kuin on ollut ihmiskunnalla yleensäkään kirjoittamisensa aikoina. Toki sopii ihmetellä myös sitä, miksi Raamatun Jumalan olisi tarvinnut lainata vanhempaa Egyptin viisautta omaan ilmoitukseensa?

Todellisuudessa Raamattu on täynnä ristiriitoja, eikä monistakaan asioista voida rehellisesti sanoa Raamatun olevan kautta linjan vain yhtä mieltä. Tämä ihan vaan siksi, että sen kirjoittajat kirjoittivat kukin omista lähtökohdistaan käsin, ilman sen kummempaa jumalista ohjausta. Toki monet heistä väittivät kirjoittavansa sen, minkä saivat Jumalalta, mutta näinhän väittävät lukuisat muutkin “ainoat oikeat totuudet”.

Esimerkiksi mormonikirkon perustaja Joseph Smith esitti huimia väitteitä tapaamisestaan enkelin kanssa ja Mormonin kirjan syntyvaiheista. Samoin Vartiotorniseuran puolella mm. C.T.Russell, että Joseph Rutherford ovat esittäneet huimia väitteitä monista näkymättömistä tapahtumista sekä mm. siitä, kuinka enkelit välittävät Jumalalta tulevat ilmoitukset uskolliselle palvelijaluokalle, joka vain kirjoittaa ne lehtiartikkelien muotoon (Vartiotorni), ja julistaa ne ihmiskunnalle tiedoksi. Ajan kuluessa useat tosiasiat ovat osoittaneet nämä väitteet puhtaaksi huuhaaksi. Jeesus lupasi palata jo seuraajiensa elinaikana; häneen uskovat elivät jo tuolloin “lopun aikaa” (1. Tess. 4:15-17)

>>käytättehän te raamatun kirjoituksia muihinkin oppikysymyksiin jotka näette eri valossa>>

En ole varma, miksi pointtini jäi sinulta ymmärtämättä. Lainaan edellisestä viestistäni otteen, eli väännetään rautalangasta:

”Jos Vartiotorniseura vetoaa Raamattuun ainoana auktoriteettinaan, niin mitä hupaisaa on siinä, että osoittaa selviä ristiriitoja nimenomaan Raamatun tekstin ja Vartiotorniseuran oppien välillä?”

Minä en edistä mitään ’oppikysymyksiä’, toisin sanoen en puhu minkään opetuksen puolesta. Tuon vain esiin sen, että Vartiotorniseuran ”totuus” ei kestä tosiasioiden suoraa ja rehellistä tarkastelua.

Ymmärtänet, että katselen asioita hieman eri tasolta kuin sinä. En kykene sivuuttamaan niitä lukuisia ristiriitoja, joita Raamattu sisältää (vaikka se muutoin onkin huomattava ja kiinnostavakin teos). En siksi usko sen olevan Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle sen enempää kuin uskon Koraanin tai Mormonin kirjan olevan.

Mennäksemme noihin kysymyksiisi, ajattelin vastata näin aluksi ensimmäiseen kysymykseesi, ja kehotan sinua samalla pohtimaan sitä, miten sopusointuinen Raamattu kokonaisuutena on monoteismin suhteen. Itse en asetu sen enempää puoltamaan kolminaisuuden kuin yksijumalaisuudenkaan raamatullisuutta, koska tässäkin asiassa
Raamattu on ristiriitainen. Näin ollen minulle riittää oikein hyvin se kaksinaismoralismi, jota uskonnossa yleensä näen.


* * *

Kolminaisuusopin kannattajillakin on perusteensa Raamatussa. Seuraavassa joitakin sellaisia kohtia, jotka ovat sangen hankalia mm. jehovantodistajuuden kannalta:

Raamatussa on useita sellaisia kohtia, jotka näyttäisivät huomattavalla tavalla tukevan Jehova Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen yhtäläisyyttä.

-Kuka on Raamatun mukaan ”Alfa ja Omega”?

Ilm. 1:8 (Jehova Jumala)
Ilm. 21:5-7 (Jehova Jumala)
Ilm. 22:7, 12, 13, 20 (Jeesus Kristus)

-Entä kuka on ”Ensimmäinen ja Viimeinen”?

Jes. 44:6 (Jehova Jumala)
Ilm. 1:17, 18 (Jeesus Kristus)

-Mielenkiintoinen kohta Raamatussa on myös Joh. 2:18-22, jossa Jeesus julisti herättävänsä itse itsensä kuolleista! Hän ei tässä maininnut lainkaan Jumalaa. Onkin mielenkiintoista panna merkille, että paljon aikaisemmin Jumala oli rankaissut Moosesta tästä aivan samasta ”synnistä”, eli siitä, että tämä unohti antaa kunnian Jumalalle ihmeestä, jonka nimenomaan Jumala sai aikaan. Lisäksi Mooses oli epätäydellinen ihminen, kun taas Jeesus oli täydellinen.

-Joh. 20:28, 29 Tuomas kutsuu Jeesusta Jumalaksi (the God), minkä Jeesus hyväksyy.

-Apt. 7:59 Stefanos esitti kuollessaan vetoomuksen: ”Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.”

-Jumalan ja Pyhän Hengen yhtäläisyyden puolesta puhuu vahvasti Apt. 5:3, 4.
Kuitenkin Pyhää Henkeä sanotaan usein myös Jeesuksen Hengeksi (Apt. 16:7, Joh. 16:7, Gal. 4:6, Fil. 1:19)

-Miksi Jeesus sanoi, että HÄNEN nimessään tuli todistaa? Entä miksi Uudessa testamentissa Jahve-nimi on käytännöllisesti katsoen jätetty kokonaan alkuteksteistä pois, mikäli JHWH olisi niin merkittävä, yli Jeesuksen menevä nimi?

Jos Raamattu olisi Jumalan Sana, niin mistä johtuu, että sieltä löytyy lukuisia tällaisia kohtia, jotka puhuvat jonkinlaisen kolminaisuuden puolesta? Tämähän vain sekoittaa sellaisen ihmisen mieltä, joka pyrkisi Raamatusta löytämään totuuden Jumalan olemuksesta.

Lue lisää

Voimant; , kirjoituksesta 29.12- 08, klo 0022 yksi kohta , Apt 7; 59; --
Ei tuokaan kohta todista mitään kolminaisuuden puolesta, vaan yksi jae on nypitty muun väittämän ohella muka "Todidtusaineistoksi". ;
Jakeet -55, ja 56 kertovat siinä totuuden, kas kun et niitä maininnut.
";..Ja täynnä Pyhää Henkeä,..hän näki Jumalan kirkkauden, ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella;."
Tuosta ei voine repiä mitään kolminaisuutta?
Ja se vielä toistetaan; jakeessa 56.
ILM; 1; 4; Siinä kerrotaan Jumalasta, ja hänen valtaistuimensa edessä olevista 7 hengestä;
Siis ne ovat 7 Jumalan henkeä; ei yksi kolmesta, joka olisi -Yksi.
Erikseen jae 5, Jossa kerrotaan , kuka Kristus nyt on , "Maan kuningasten hallitsija. Hän on Maan päällä tuomari ja kuolleitten esikoinen, Isänsä ja Jumalansa Uskollinen todistaja:.
Ja tuo Tuomas-kohta;
Edelleen, se on Grey-supertietokoneajoissa todettu satoja vuosia nuoremmaksi, kuin muu vastaava teksti, kirjoitettu joskus, kun normannit valtasivat Englannin.
-

Pii on 3.0 kirjoitti:

Voimant; , kirjoituksesta 29.12- 08, klo 0022 yksi kohta , Apt 7; 59; --
Ei tuokaan kohta todista mitään kolminaisuuden puolesta, vaan yksi jae on nypitty muun väittämän ohella muka "Todidtusaineistoksi". ;
Jakeet -55, ja 56 kertovat siinä totuuden, kas kun et niitä maininnut.
";..Ja täynnä Pyhää Henkeä,..hän näki Jumalan kirkkauden, ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella;."
Tuosta ei voine repiä mitään kolminaisuutta?
Ja se vielä toistetaan; jakeessa 56.
ILM; 1; 4; Siinä kerrotaan Jumalasta, ja hänen valtaistuimensa edessä olevista 7 hengestä;
Siis ne ovat 7 Jumalan henkeä; ei yksi kolmesta, joka olisi -Yksi.
Erikseen jae 5, Jossa kerrotaan , kuka Kristus nyt on , "Maan kuningasten hallitsija. Hän on Maan päällä tuomari ja kuolleitten esikoinen, Isänsä ja Jumalansa Uskollinen todistaja:.
Ja tuo Tuomas-kohta;
Edelleen, se on Grey-supertietokoneajoissa todettu satoja vuosia nuoremmaksi, kuin muu vastaava teksti, kirjoitettu joskus, kun normannit valtasivat Englannin.
-

Lue lisää

>>Ei tuokaan kohta todista mitään kolminaisuuden puolesta, vaan yksi jae on nypitty muun väittämän ohella muka "Todidtusaineistoksi">>

Miksi sinä et ymmärrä, mitä kirjoitin? Etkö lue viestejä kokonaan, vai onko vika jossain muualla?
Edellisessä kirjoitin:

"Itse en asetu sen enempää puoltamaan kolminaisuuden kuin yksijumalaisuudenkaan raamatullisuutta, koska tässäkin asiassa
Raamattu on ristiriitainen."

Esitin ainoastaan joitakin sellaisia raamatunkohtia, joiden voin ymmärtää merkitsevän joillekuille todisteita kolminaisuusopin puolesta. Toisille nämä eivät sitä merkitse.

En pyri todistamaan kolminaisuusopin puolesta enkä sitä vastaan. Koska kantaani kuitenkin kysyttiin koskien mm. tämän opetuksen raamatullisuutta, päätin käyttää sitä yhtenä havaintoesimerkkinä osoittamaan, kuinka ristiriitainen kirjakokoelma Raamattu todellisuudessa on.

.,.,..,. kirjoitti:

>>>"kolminaisuus" tai "joulu" esiintymättömyys Raamatussa tekevät niistä vääriä samalla,

Tarkoitukseni ei ollut antaa ymmärtää, että tämä olisi Vartiotorniseuran "pääasiallinen" perustelu näihin asioihin. Toki on hyvin tiedossa, että järjestö on perustellut näiden asioiden 'epäraamatullisuutta' paljon muullakin. Nyt oli kuitenkin kysymys tästä nimenomaisesta argumentista, jota Vartiotorniseura katsoo voivansa sujuvasti käyttää perustelemaan omaa asiaansa, mutta joka täysin sama argumentti ei enää toimikaan järjestön mielestä toisinpäin.

Tämä yksityiskohta siis vain yhtenä esimerkkinä niistä monista asioista (sekä pienemmistä, että suuremmista), joilla Vartiotorniseura pyrkii kaikin tavoin pönkittämään oman "totuutensa" oikeellisuutta.

..Homeroksesta Haadekseen; "
tutkitaans vähän;
Herodotos sanoo Historioissaan 1 ja 2, että Homerosta ei ole ollut olemassakaan henkilönä.
Ja muuten, haades ei ole paikka, vaan hän oli mytologian mukaan; maanalaisten rikkauksien jumala, ja Zeuksen velimies.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Homeroksesta Haadekseen; "
tutkitaans vähän;
Herodotos sanoo Historioissaan 1 ja 2, että Homerosta ei ole ollut olemassakaan henkilönä.
Ja muuten, haades ei ole paikka, vaan hän oli mytologian mukaan; maanalaisten rikkauksien jumala, ja Zeuksen velimies.

Lue lisää

Vastauksesi on kyllä kokonaisuudessaan varsin typerä. Katsot siis olevasi pätevä mitätöimään ko. kirjan lukemalla ainoastaan sen otsikon?

Tietenkään Homeros ei ole historiallinen henkilö, eikä kirja toki sellaista väitäkään - eikä se ole mitenkään oleellista kirjan aiheen kannalta. Helvettikuvaukset Homeroksen taruissa ovat kuitenkin ihan yhtä todellisia, oli ne kirjoittanut kuka tahansa aikalainen.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Homeroksesta Haadekseen; "
tutkitaans vähän;
Herodotos sanoo Historioissaan 1 ja 2, että Homerosta ei ole ollut olemassakaan henkilönä.
Ja muuten, haades ei ole paikka, vaan hän oli mytologian mukaan; maanalaisten rikkauksien jumala, ja Zeuksen velimies.

Lue lisää

...niin kannattaisi tutustua siihenkin liittyvään mytologiaan hiukan paremmin ennen tuollaisia heittoja.

Haadeshan tarkoittaa kreikkalaisessa jumaltarustossa esiintyvää tuonelaa _sekä_ sitä hallitsevaa jumalaa.

Jos mr MM ei kirjoittas oikeaa asiaa kuka niitä viitsis lukea...Jokainen tietää, että hän tiedoillaan pitää pilkkanaan vt seuraa heidän omilla kirjoituksillaan...Sitä on vaikea kestää ja onkin ainoa konsti käydä henkilöön kiinni.

salaisuus? kirjoitti:

Jos mr MM ei kirjoittas oikeaa asiaa kuka niitä viitsis lukea...Jokainen tietää, että hän tiedoillaan pitää pilkkanaan vt seuraa heidän omilla kirjoituksillaan...Sitä on vaikea kestää ja onkin ainoa konsti käydä henkilöön kiinni.

Lue lisää

Jos mr MM ei kirjoittas oikeaa asiaa kuka niitä viitsis lukea...Jokainen tietää, että hän tiedoillaan pitää pilkkanaan
-----

Ensiksikin.Jos ihminen ei tunnusta suulaan olevansa uskossa, niin hän on täysin sokea/ymmärtämätön näkemään asioita oikeassa valossa.

Aivan sama tilanne muissakin yhteisöissä eli ihmionen, joka on luopunut uskosta tai ei ole koskaan edes ollut uskossa, niin hän ei ymmärrä ja näe kokonaisuutta.

Niin, ja hänenkin mielikuvistaan ilmentyy selkeästi miten hän luulee asioita tietämisen sijasta eli yleistää kaiken.

Ymmärrä, miten ratkaiseva ero om mielikuvalla, jkos pohdin miten TUNTEMANI Jehovan todistajat ovat sitä ja tätä eli en alistu antamaan väärää todistusta ihmisestä/ihmisistä,- joita en tunne, puhumattakaan että olisin tavannut.

Ymmärrä ja pohdi ja näe ihmisen käyttäytyminen ja havainnoi miten joku voi todella ELÄÄ luulemisessa.Tämä on valitettavasti erittäin yleistä ja jolla on erikoisen suuri merkitys ihmisen alitajuisiin tekijöihin.Psyykkeeseen.

Ajatteleppa, jos työnantajat asennoituisivat kaikkiin Markku nimisiin ihmisiin kuin Meilä Jehovan todistajiin.Kun me Markut halisimme töitä, niin työnantaja tyrmäisi heti ja latelisi keitä Markut ovat.Siis olisi asenteellinen ja ennakkoon.

*

Jos mr MM ei kirjoittas oikeaa asiaa kuka niitä viitsis lukea.
---
Ajattelappa tarkemmin mitä pohdit tuossa edellä.Jehovan todistjat ovat lempiaihe kautta yhteisöjen Suomessa.Tätä ilmiötä olen ihmetellyt aina.

Esim. tuttavapiirissäni olemme keskustelleet heistä ja monasti olen kysynyt suoraan "Mitä vikaa hänessä on ja uskossaan", molempien tuntemasta ihmisestä.

Ähkien ja puhkien vastataan vääräuskoiseksi.No, tätä tekijää pohtien mitään ei jää käteen.Todellisuus on, miten ihmiset on kautta yhteisöjen OPETETTU HEIHIN ASENNOITUMAAN KIELTEISESTI. Aivan prikulleen samalla tavalla kuin mustalaisiin/romaneihin tai täällä päin Venäläisiin tai Somaleihin jne...

Olen nähnyt, miten aikuinen naisihminen tärisee pelosta kun näkee Jehovan todistajan lähestyvän heidän kotiaan.Ihminen, joka ei edes tunne heitä (siis ihmisenä).

Siis painotan yksilöllistä ajattelutapaa yleistämisen sijaan.

Esim. Jos ihminen sanoo, miten Jehovan todistajissa ei ole yhtään Jeesukseen uskovaa ihmistä, niin tämän todistuksen antajan tulisi tuntea tarkoin KAIKKI Jehovan todistajat.

Oikea mielikuva olisikin, ettei tuntemissani Jehovan todistajissa ole yhtään Jeesuksen uskovaa ihmistä.

No, kaiokkein surkein tilanne onkin kun sanoja itse ei tunne edes Jeesusta Kristusta ja hänen olemustaan, kuten Meilon tapaus ilmentää.

ML213 kirjoitti:

Jos mr MM ei kirjoittas oikeaa asiaa kuka niitä viitsis lukea...Jokainen tietää, että hän tiedoillaan pitää pilkkanaan
-----

Ensiksikin.Jos ihminen ei tunnusta suulaan olevansa uskossa, niin hän on täysin sokea/ymmärtämätön näkemään asioita oikeassa valossa.

Aivan sama tilanne muissakin yhteisöissä eli ihmionen, joka on luopunut uskosta tai ei ole koskaan edes ollut uskossa, niin hän ei ymmärrä ja näe kokonaisuutta.

Niin, ja hänenkin mielikuvistaan ilmentyy selkeästi miten hän luulee asioita tietämisen sijasta eli yleistää kaiken.

Ymmärrä, miten ratkaiseva ero om mielikuvalla, jkos pohdin miten TUNTEMANI Jehovan todistajat ovat sitä ja tätä eli en alistu antamaan väärää todistusta ihmisestä/ihmisistä,- joita en tunne, puhumattakaan että olisin tavannut.

Ymmärrä ja pohdi ja näe ihmisen käyttäytyminen ja havainnoi miten joku voi todella ELÄÄ luulemisessa.Tämä on valitettavasti erittäin yleistä ja jolla on erikoisen suuri merkitys ihmisen alitajuisiin tekijöihin.Psyykkeeseen.

Ajatteleppa, jos työnantajat asennoituisivat kaikkiin Markku nimisiin ihmisiin kuin Meilä Jehovan todistajiin.Kun me Markut halisimme töitä, niin työnantaja tyrmäisi heti ja latelisi keitä Markut ovat.Siis olisi asenteellinen ja ennakkoon.

*

Jos mr MM ei kirjoittas oikeaa asiaa kuka niitä viitsis lukea.
---
Ajattelappa tarkemmin mitä pohdit tuossa edellä.Jehovan todistjat ovat lempiaihe kautta yhteisöjen Suomessa.Tätä ilmiötä olen ihmetellyt aina.

Esim. tuttavapiirissäni olemme keskustelleet heistä ja monasti olen kysynyt suoraan "Mitä vikaa hänessä on ja uskossaan", molempien tuntemasta ihmisestä.

Ähkien ja puhkien vastataan vääräuskoiseksi.No, tätä tekijää pohtien mitään ei jää käteen.Todellisuus on, miten ihmiset on kautta yhteisöjen OPETETTU HEIHIN ASENNOITUMAAN KIELTEISESTI. Aivan prikulleen samalla tavalla kuin mustalaisiin/romaneihin tai täällä päin Venäläisiin tai Somaleihin jne...

Olen nähnyt, miten aikuinen naisihminen tärisee pelosta kun näkee Jehovan todistajan lähestyvän heidän kotiaan.Ihminen, joka ei edes tunne heitä (siis ihmisenä).

Siis painotan yksilöllistä ajattelutapaa yleistämisen sijaan.

Esim. Jos ihminen sanoo, miten Jehovan todistajissa ei ole yhtään Jeesukseen uskovaa ihmistä, niin tämän todistuksen antajan tulisi tuntea tarkoin KAIKKI Jehovan todistajat.

Oikea mielikuva olisikin, ettei tuntemissani Jehovan todistajissa ole yhtään Jeesuksen uskovaa ihmistä.

No, kaiokkein surkein tilanne onkin kun sanoja itse ei tunne edes Jeesusta Kristusta ja hänen olemustaan, kuten Meilon tapaus ilmentää.

Lue lisää

>>Ensiksikin.Jos ihminen ei tunnusta suulaan olevansa uskossa, niin hän on täysin sokea/ymmärtämätön näkemään asioita oikeassa valossa.

Mistä tämä voi johtua? Kuvaile ihmeessä aluksi miksi ihan esimerkiksi suomenkielisen Raamatun tekstisisältö pitäisi ymmärtää suomenkielestä poikkevasti?

>>Aivan sama tilanne muissakin yhteisöissä eli ihmionen, joka on luopunut uskosta tai ei ole koskaan edes ollut uskossa, niin hän ei ymmärrä ja näe kokonaisuutta.

Juu, ymmärrän miksi liturgiaa tuntematon on pihalla, mutta miksi hommassa sisällä ollut kadotaa hetimiten erossa järjenvalonsa ja arvostelukykynsä?

>>Ymmärrä, miten ratkaiseva ero om mielikuvalla, jkos pohdin miten TUNTEMANI Jehovan todistajat ovat sitä ja tätä eli en alistu antamaan väärää todistusta ihmisestä/ihmisistä,- joita en tunne, puhumattakaan että olisin tavannut.

Niinpä, oli siinä miettimistä kun tuntemani homoseksuaali jehovantodistajamies jaagaa tuntemaani heteroseksuaalista jehovantodistajamiestä. Molemmat kun olen tavannut ja ensinmainittu on viimetiedon mukaan edelleen seurakunnassa, oliko AP tms.

Toki sykähdyttävää oli seurata tilannetta, jossa aseistakieltäytynyt jehovantodistaja pyysi työnantajaltaan vapaata, että pääsee käräjäoikeuteen toiselle paikkakunnalle vastaamaan pahoinpitelysyytteeseen.

>>Ajatteleppa, jos työnantajat asennoituisivat kaikkiin Markku nimisiin ihmisiin kuin Meilä Jehovan todistajiin.

Kerrotko ihan muutamalla sanalla miten minä mielestäsi asennoidun jehovantodistajiin?

>>Kun me Markut halisimme töitä, niin työnantaja tyrmäisi heti ja latelisi keitä Markut ovat.Siis olisi asenteellinen ja ennakkoon.

Etunimisyrjintä sikseen, mutta ei mulla ole ollut mitään ristiriitaa jehovantodistajien kanssa työelämässä, mitä nyt olen säikäyttänyt kaksi kertaa jehovantodistajia yökerhoissa ja mm. nauttinut jehovantodistajan tyrkyttämän liikelounaan, lukien rivien välistä, että tarjoaja tuntee uskonnollisen menneisyyteni.

>>Ähkien ja puhkien vastataan vääräuskoiseksi.No, tätä tekijää pohtien mitään ei jää käteen.Todellisuus on, miten ihmiset on kautta yhteisöjen OPETETTU HEIHIN ASENNOITUMAAN KIELTEISESTI.

Ei, vaan käteen jää tosiasia, että oikeauskoista ei ole olemassakaan. Juuri tästä syystä en nimitä Vartiotorniseuraa vääräuskoiseksi, vaan epärehelliseksi ja valehtelijaksi.

>>Siis painotan yksilöllistä ajattelutapaa yleistämisen sijaan.

Totta, lähetä ihmeessä joku tuntemasi jehovantodistaja luokseni kertomaan näkemyksistään, kelpaa ihan vaan yksilöllisestikin.

>>Esim. Jos ihminen sanoo, miten Jehovan todistajissa ei ole yhtään Jeesukseen uskovaa ihmistä, niin tämän todistuksen antajan tulisi tuntea tarkoin KAIKKI Jehovan todistajat.

Vartiotorniseura on ”kriminalisoinut” ajatusapostasian ja Vt-seuran kannalta katsoen luopioajattelija ei ole jehovantodistaja. Ulkopuolelta tarkkailtuna olet toki oikeassa.

>>No, kaiokkein surkein tilanne onkin kun sanoja itse ei tunne edes Jeesusta Kristusta ja hänen olemustaan, kuten Meilon tapaus ilmentää.

Älä huolestu, luotan Jeesuksen asemesta Hammaskeijuun, joten surkuttelusi on tarpeeton. Tunnen myös Hammaspeikon ja Halitoosin, enkä usko Joulupukkiin.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Ensiksikin.Jos ihminen ei tunnusta suulaan olevansa uskossa, niin hän on täysin sokea/ymmärtämätön näkemään asioita oikeassa valossa.

Mistä tämä voi johtua? Kuvaile ihmeessä aluksi miksi ihan esimerkiksi suomenkielisen Raamatun tekstisisältö pitäisi ymmärtää suomenkielestä poikkevasti?

>>Aivan sama tilanne muissakin yhteisöissä eli ihmionen, joka on luopunut uskosta tai ei ole koskaan edes ollut uskossa, niin hän ei ymmärrä ja näe kokonaisuutta.

Juu, ymmärrän miksi liturgiaa tuntematon on pihalla, mutta miksi hommassa sisällä ollut kadotaa hetimiten erossa järjenvalonsa ja arvostelukykynsä?

>>Ymmärrä, miten ratkaiseva ero om mielikuvalla, jkos pohdin miten TUNTEMANI Jehovan todistajat ovat sitä ja tätä eli en alistu antamaan väärää todistusta ihmisestä/ihmisistä,- joita en tunne, puhumattakaan että olisin tavannut.

Niinpä, oli siinä miettimistä kun tuntemani homoseksuaali jehovantodistajamies jaagaa tuntemaani heteroseksuaalista jehovantodistajamiestä. Molemmat kun olen tavannut ja ensinmainittu on viimetiedon mukaan edelleen seurakunnassa, oliko AP tms.

Toki sykähdyttävää oli seurata tilannetta, jossa aseistakieltäytynyt jehovantodistaja pyysi työnantajaltaan vapaata, että pääsee käräjäoikeuteen toiselle paikkakunnalle vastaamaan pahoinpitelysyytteeseen.

>>Ajatteleppa, jos työnantajat asennoituisivat kaikkiin Markku nimisiin ihmisiin kuin Meilä Jehovan todistajiin.

Kerrotko ihan muutamalla sanalla miten minä mielestäsi asennoidun jehovantodistajiin?

>>Kun me Markut halisimme töitä, niin työnantaja tyrmäisi heti ja latelisi keitä Markut ovat.Siis olisi asenteellinen ja ennakkoon.

Etunimisyrjintä sikseen, mutta ei mulla ole ollut mitään ristiriitaa jehovantodistajien kanssa työelämässä, mitä nyt olen säikäyttänyt kaksi kertaa jehovantodistajia yökerhoissa ja mm. nauttinut jehovantodistajan tyrkyttämän liikelounaan, lukien rivien välistä, että tarjoaja tuntee uskonnollisen menneisyyteni.

>>Ähkien ja puhkien vastataan vääräuskoiseksi.No, tätä tekijää pohtien mitään ei jää käteen.Todellisuus on, miten ihmiset on kautta yhteisöjen OPETETTU HEIHIN ASENNOITUMAAN KIELTEISESTI.

Ei, vaan käteen jää tosiasia, että oikeauskoista ei ole olemassakaan. Juuri tästä syystä en nimitä Vartiotorniseuraa vääräuskoiseksi, vaan epärehelliseksi ja valehtelijaksi.

>>Siis painotan yksilöllistä ajattelutapaa yleistämisen sijaan.

Totta, lähetä ihmeessä joku tuntemasi jehovantodistaja luokseni kertomaan näkemyksistään, kelpaa ihan vaan yksilöllisestikin.

>>Esim. Jos ihminen sanoo, miten Jehovan todistajissa ei ole yhtään Jeesukseen uskovaa ihmistä, niin tämän todistuksen antajan tulisi tuntea tarkoin KAIKKI Jehovan todistajat.

Vartiotorniseura on ”kriminalisoinut” ajatusapostasian ja Vt-seuran kannalta katsoen luopioajattelija ei ole jehovantodistaja. Ulkopuolelta tarkkailtuna olet toki oikeassa.

>>No, kaiokkein surkein tilanne onkin kun sanoja itse ei tunne edes Jeesusta Kristusta ja hänen olemustaan, kuten Meilon tapaus ilmentää.

Älä huolestu, luotan Jeesuksen asemesta Hammaskeijuun, joten surkuttelusi on tarpeeton. Tunnen myös Hammaspeikon ja Halitoosin, enkä usko Joulupukkiin.

Lue lisää

>>Ensiksikin.Jos ihminen ei tunnusta suulaan olevansa uskossa, niin hän on täysin sokea/ymmärtämätön näkemään asioita oikeassa valossa.

Mistä tämä voi johtua? Kuvaile ihmeessä aluksi miksi ihan esimerkiksi suomenkielisen Raamatun tekstisisältö pitäisi ymmärtää suomenkielestä poikkevasti?
--------

Jos sinusta Raamatun ilmoituksien ymmärtäminen ja niiden sisäistäminen on helppoa ilman uudestisyntymistä, niin opettappa meille vaikka tämä Raamatun ilmoitus näin aluksi.

"Sentähden, että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä SE EI ALISTU Jumalan lain alle, EIKÄ SE VOIKKAAN". Room 8:9

Voit pohtia asiaa laaja-alaisesti.

ML213 kirjoitti:

>>Ensiksikin.Jos ihminen ei tunnusta suulaan olevansa uskossa, niin hän on täysin sokea/ymmärtämätön näkemään asioita oikeassa valossa.

Mistä tämä voi johtua? Kuvaile ihmeessä aluksi miksi ihan esimerkiksi suomenkielisen Raamatun tekstisisältö pitäisi ymmärtää suomenkielestä poikkevasti?
--------

Jos sinusta Raamatun ilmoituksien ymmärtäminen ja niiden sisäistäminen on helppoa ilman uudestisyntymistä, niin opettappa meille vaikka tämä Raamatun ilmoitus näin aluksi.

"Sentähden, että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä SE EI ALISTU Jumalan lain alle, EIKÄ SE VOIKKAAN". Room 8:9

Voit pohtia asiaa laaja-alaisesti.

Lue lisää

>>...opettappa meille vaikka tämä Raamatun ilmoitus näin aluksi.

Heh, minä en opeta raamatuntulkintoja. Lainaamasi jae on osa tyypillistä hehkutusta, jolla uskovainen voi vakuuttaa itseään.

Mitä taas tulee uudestisyntymiseen, niin lähden punnitsemaan sitä vakavammin heti kun joku vakuuttaa minut Raamatun jumalan olemassaolosta.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>...opettappa meille vaikka tämä Raamatun ilmoitus näin aluksi.

Heh, minä en opeta raamatuntulkintoja. Lainaamasi jae on osa tyypillistä hehkutusta, jolla uskovainen voi vakuuttaa itseään.

Mitä taas tulee uudestisyntymiseen, niin lähden punnitsemaan sitä vakavammin heti kun joku vakuuttaa minut Raamatun jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Niin, mielikuvasi asiasta ilmensi hyvin opetuksesi tuohon pyytämääni Raamatun kohtaan.

Muuten pitäisikön jonkun tehdä väitöskirja, miten tarkka on Raamatun ilmoitus tuossa Raamatun kohdassa.
Ihmisen reagoiminen ja mielikuvat todistaa sen totuudeksi,- ei huulet.

ML213 kirjoitti:

Niin, mielikuvasi asiasta ilmensi hyvin opetuksesi tuohon pyytämääni Raamatun kohtaan.

Muuten pitäisikön jonkun tehdä väitöskirja, miten tarkka on Raamatun ilmoitus tuossa Raamatun kohdassa.
Ihmisen reagoiminen ja mielikuvat todistaa sen totuudeksi,- ei huulet.

Lue lisää

>>Niin, mielikuvasi asiasta ilmensi hyvin opetuksesi tuohon pyytämääni Raamatun kohtaan.

Eikä ollut edes vaikeata UT:n kirjeet ovat samaa perusmättöä, oman porukan psyykkaamista vastaanottamaan Jeesuksen paluu heidän elinaikanaan. Tottahan silloin oli oltava skarppina, ettei jo havaittu antkristus tee odotuksia tyhjäksi, kun oltiin päästy jo maailmanaikojen loppukauteen ja Jeesus oli tulossa pian, aivan kuten Vartiotorniseuran maailmanloppu nyt pari vuosituhatta myöhemmin.

>>Muuten pitäisikön jonkun tehdä väitöskirja, miten tarkka on Raamatun ilmoitus tuossa Raamatun kohdassa.

Minulle aivan yhdentekevää, jos olet kiinnostunut, niin siitä vaan.

>>Ihmisen reagoiminen ja mielikuvat todistaa sen totuudeksi,- ei huulet.

Nimenomaan näin, todellisuudella ja totuudella on hyvin vähän - jos ollenkaan - yhteistä.

>>Entä se joka itki sävellyksiään?

Oliko tämä jotenkin mulle tarkoitettu, en osaa yhdistää mihinkään?

Veljessarja, johon viimeinen nimi viittaa, on toki tuttu. Muut nimet eivät tunnu tutuilta.