DVD on kuollut kohta

Bluray on väliinputoaja ... se häipyy markkinoilta vähin äänin, saavuttamatta koskaan sen enempää suosiota.

se on ....... kirjoitti:

Bluray on väliinputoaja ... se häipyy markkinoilta vähin äänin, saavuttamatta koskaan sen enempää suosiota.

Niin. Toiset jaksaa vieläkin vannoa kuvaputkenkin nimeen, ja olivat vielä muutama vuosi sitten sitä mieltä että taulu-tv:t ovat hetken huuma eikä kuvaputki tule häviämään mihinkään. Se nyt vaan on niin, että tekniikka edistyy ja DVD alkaa pikkuhiljaa edustamaan vanhaa tekniikkaa. Hyväksy se tai et, aivan sama muille. Onhan noita VHS- ja analogimiehiäkin vielä, joten miksei kymmenen vuoden kuluttua joku vielä DVD:nkin nimeen vannoisi.

joo. kirjoitti:

Niin. Toiset jaksaa vieläkin vannoa kuvaputkenkin nimeen, ja olivat vielä muutama vuosi sitten sitä mieltä että taulu-tv:t ovat hetken huuma eikä kuvaputki tule häviämään mihinkään. Se nyt vaan on niin, että tekniikka edistyy ja DVD alkaa pikkuhiljaa edustamaan vanhaa tekniikkaa. Hyväksy se tai et, aivan sama muille. Onhan noita VHS- ja analogimiehiäkin vielä, joten miksei kymmenen vuoden kuluttua joku vielä DVD:nkin nimeen vannoisi.

Lue lisää

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/01/17877&sort=false

joo. kirjoitti:

Niin. Toiset jaksaa vieläkin vannoa kuvaputkenkin nimeen, ja olivat vielä muutama vuosi sitten sitä mieltä että taulu-tv:t ovat hetken huuma eikä kuvaputki tule häviämään mihinkään. Se nyt vaan on niin, että tekniikka edistyy ja DVD alkaa pikkuhiljaa edustamaan vanhaa tekniikkaa. Hyväksy se tai et, aivan sama muille. Onhan noita VHS- ja analogimiehiäkin vielä, joten miksei kymmenen vuoden kuluttua joku vielä DVD:nkin nimeen vannoisi.

Lue lisää

Bluray kun ei kummempaa suosiota ole tähän mennessä saanut, niin ei tule saamaankaan.... bluray on väliinputuoaja, joka jää historiaan tuotteena, joka ei koskaan saanut jalansijaa ... näin se vaan on... uudenmpaa uutta on jo tulossa.

vannotakaan, mutta kirjoitti:

Bluray kun ei kummempaa suosiota ole tähän mennessä saanut, niin ei tule saamaankaan.... bluray on väliinputuoaja, joka jää historiaan tuotteena, joka ei koskaan saanut jalansijaa ... näin se vaan on... uudenmpaa uutta on jo tulossa.

Lue lisää

Niinhän se piti teikäläisten mielestä DVD:nkin olla joku "väliinputoaja joka ei sen suurempaa suosiota tule koskaan saavuttamaan". Vai onko jo unohtunut? Ei se DVD:kään hetkessä yleistynyt. Ei Blu-Ray sentään vielä niin vanha ole, että kun se ei vielä ole yleistynyt, niin että pitäisi jo tässä vaiheessa hanskat sen osalta heittää tiskiin. Se tulee korvaamaan DVD:n, ei yhdessä yössä eikä kolmessa kuukaudessa, mutta vähitellen. Näin se vaan on. Ne uudemmat uudet sitten joskus, mutta tähän väliin Blu-Ray, jonka ne uudemmat uudet sitten esim. 10 vuoden kuluttua korvaavat. Näin se vaan menee.

vannot, mutta kirjoitti:

Niinhän se piti teikäläisten mielestä DVD:nkin olla joku "väliinputoaja joka ei sen suurempaa suosiota tule koskaan saavuttamaan". Vai onko jo unohtunut? Ei se DVD:kään hetkessä yleistynyt. Ei Blu-Ray sentään vielä niin vanha ole, että kun se ei vielä ole yleistynyt, niin että pitäisi jo tässä vaiheessa hanskat sen osalta heittää tiskiin. Se tulee korvaamaan DVD:n, ei yhdessä yössä eikä kolmessa kuukaudessa, mutta vähitellen. Näin se vaan on. Ne uudemmat uudet sitten joskus, mutta tähän väliin Blu-Ray, jonka ne uudemmat uudet sitten esim. 10 vuoden kuluttua korvaavat. Näin se vaan menee.

Lue lisää

Kyllä blu-ray on jo riittävän vanha, jotta voidaan vetää johtopäätökset sen tulevaisuudesta... se on väliinputoaja, ei voi mitään.

"Itselläni esimerkiksi on kymmenittäin musiikki-dvd-levyjä, joista osa on jopa niin vanhoja, että ne ovat mustavalkoisia."

:DDDD No juu. Varmasti sulla on DVD:itä jotka ovat niin vanhoja, että ovat sen takia mustavalkoisia koska ne ovat siltä ajalta kun tv-ohjelmat ja elokuvat olivat mustavalkoisia. Voihan sulla olla DVD:llä joku elokuva tai konsertti joka on alunperin kuvattu mustavalkoaikana eli 60-luvulla tai sitä ennen, mutta ei ne sun "mustavalkoiset" DVD:t silti ole "jopa niin vanhoja, että ne ovat mustavalkoisia".

hyvän. kirjoitti:

"Itselläni esimerkiksi on kymmenittäin musiikki-dvd-levyjä, joista osa on jopa niin vanhoja, että ne ovat mustavalkoisia."

:DDDD No juu. Varmasti sulla on DVD:itä jotka ovat niin vanhoja, että ovat sen takia mustavalkoisia koska ne ovat siltä ajalta kun tv-ohjelmat ja elokuvat olivat mustavalkoisia. Voihan sulla olla DVD:llä joku elokuva tai konsertti joka on alunperin kuvattu mustavalkoaikana eli 60-luvulla tai sitä ennen, mutta ei ne sun "mustavalkoiset" DVD:t silti ole "jopa niin vanhoja, että ne ovat mustavalkoisia".

Lue lisää

Arvelitko ihan tosissasi, että en itse tietäisi, miten vanhoja levyni ovat? :o) Fiksummat lukijat varmasti ymmärsivät, että Blu-Ray-tekniikka ei parantaisi kauan sitten taltioitujen esitysten LAATUA mitenkään. Niinpä minun ei niitä kannattaisi ostaa, vaikka niistä Blu-Ray-versiot markkinoille tuotaisiinkin.

aikanaan kirjoitti:

Arvelitko ihan tosissasi, että en itse tietäisi, miten vanhoja levyni ovat? :o) Fiksummat lukijat varmasti ymmärsivät, että Blu-Ray-tekniikka ei parantaisi kauan sitten taltioitujen esitysten LAATUA mitenkään. Niinpä minun ei niitä kannattaisi ostaa, vaikka niistä Blu-Ray-versiot markkinoille tuotaisiinkin.

Lue lisää

Mikäli alkuperäiset analogiset audio- ja videonauhat poltellaan ihan sellaisenaan lätylle, on yksi lysti onko kyseessä DVD vai Blu-ray aivan kuten sanoit.

Mutta asia on toinen jos digitoinnin yhteydessä voidaan palauttaa alkuperäisestä analogisesta materiaalista sellaista informaatiota jota ei ensimmäisellä yrityksellä saatu mukaan.

Omistan muutamankin 1980-luvulla valmistetun CD-levyn johon alunperin analoginen LP-levyä varten tehty masternauha oli huitaistu "sellaisenaan" ja saman levyn uudelleen digitaalisesti alkuperäisten instrumenttien raidoilta masteroituna versiona.

Ero on parhaimmillaan todella huomattava ja levylle on todella saatu palautettua sellaista informaatiota joka ensimmäisessä digitoinnissa oli hävinnyt.

Vielä suurempi ero on digitaalisesti restauroiduilla elokuvilla. Etenkin värielokuvissa hyvin toteutetun restauroinnin tulos on sitä luokkaa ettei elokuvaa ole nähnyt tuossa asussa kukaan sen valmistumisvuoden jälkeen.

DVD:lle tehty restaurointi kuitenkin hukkaa edelleen valtavasti alkuperäisessa kuvamateriaalissa olevaa informaatiota koska 35mm kinoruudun resoluutio on paljon suurempi kuin se 720*576 joka DVD-videon ruudulle sopii.

Itse asiassa kinofilmin resoluutio on vieläkin suurempi kuin HD kuvan 1920*1080 mutta voi perustellusti väittää että laadukas Blu-ray:lle toteutettu elokuvan restaurointi näyttää elokuvan lähes alkuperäisessä asussaan toisin kuin DVD.

Nuo mainitsemasi mv-musavideot on todennäköisesti kuvattu aluperinkin videonauhurilla jonka resoluutio ei vastaa edes DVD:n laatua joten Blu-raylle siirto ei palauta niihin yhtään mitään. Pikemminkin päinvastoin kun joka ruutuun pitää keksiä vielä enemmän pikseleitä kuin DVD-levylle.

aikanaan kirjoitti:

Arvelitko ihan tosissasi, että en itse tietäisi, miten vanhoja levyni ovat? :o) Fiksummat lukijat varmasti ymmärsivät, että Blu-Ray-tekniikka ei parantaisi kauan sitten taltioitujen esitysten LAATUA mitenkään. Niinpä minun ei niitä kannattaisi ostaa, vaikka niistä Blu-Ray-versiot markkinoille tuotaisiinkin.

Lue lisää

On se mielenkiintoista, kun pitää kommentoida vaikka ei mitään mistään ymmärrä.


" Fiksummat lukijat varmasti ymmärsivät, että Blu-Ray-tekniikka ei parantaisi kauan sitten taltioitujen esitysten LAATUA mitenkään "


Tiedätkö sinä missä formaatissa on kaikkein paras kuvanlaatu yhdessä elokuvahistorian kuuluisimmista elokuvista, Casablancassa ?


http://bluray.highdefdigest.com/923/casablanca_uce.html


Vinkki: Se ei ole VHS, eikä edes DVD.

Juhan-i kirjoitti:

On se mielenkiintoista, kun pitää kommentoida vaikka ei mitään mistään ymmärrä.


" Fiksummat lukijat varmasti ymmärsivät, että Blu-Ray-tekniikka ei parantaisi kauan sitten taltioitujen esitysten LAATUA mitenkään "


Tiedätkö sinä missä formaatissa on kaikkein paras kuvanlaatu yhdessä elokuvahistorian kuuluisimmista elokuvista, Casablancassa ?


http://bluray.highdefdigest.com/923/casablanca_uce.html


Vinkki: Se ei ole VHS, eikä edes DVD.

Lue lisää

höpöhöpöhöpö!

Juhan-i kirjoitti:

On se mielenkiintoista, kun pitää kommentoida vaikka ei mitään mistään ymmärrä.


" Fiksummat lukijat varmasti ymmärsivät, että Blu-Ray-tekniikka ei parantaisi kauan sitten taltioitujen esitysten LAATUA mitenkään "


Tiedätkö sinä missä formaatissa on kaikkein paras kuvanlaatu yhdessä elokuvahistorian kuuluisimmista elokuvista, Casablancassa ?


http://bluray.highdefdigest.com/923/casablanca_uce.html


Vinkki: Se ei ole VHS, eikä edes DVD.

Lue lisää

Eihän tuossa ole 5.1 -ääntäkään, mitä arvostelija näkyy valittavan! Ja värejäkään ei varmasti ole lisätty ;-(

Vanhasta mustavalkoisesta elokuvasta voi tehdä ihan yhtä hyvän re-masteroidun version DVD:llekin, eikä katsoja sitä erota Blu-Ray:sta. Tyhjästä kun ei voi luoda uutta! Roskia voi poistaa ja valotusta ja värejä korjailla mutta alkuaan puuttuvaa terävyyttä ei takaisin saa ja juuri tarkkuushan on se pointti Blu-Rayssa.

rajaa! kirjoitti:

Eihän tuossa ole 5.1 -ääntäkään, mitä arvostelija näkyy valittavan! Ja värejäkään ei varmasti ole lisätty ;-(

Vanhasta mustavalkoisesta elokuvasta voi tehdä ihan yhtä hyvän re-masteroidun version DVD:llekin, eikä katsoja sitä erota Blu-Ray:sta. Tyhjästä kun ei voi luoda uutta! Roskia voi poistaa ja valotusta ja värejä korjailla mutta alkuaan puuttuvaa terävyyttä ei takaisin saa ja juuri tarkkuushan on se pointti Blu-Rayssa.

Lue lisää

" Tyhjästä kun ei voi luoda uutta! Roskia voi poistaa ja valotusta ja värejä korjailla mutta alkuaan puuttuvaa terävyyttä ei takaisin saa ja juuri tarkkuushan on se pointti Blu-Rayssa "


Tämän täytyy olla vitsi. Onhan sinun kommenttisi pelkkää huonoa huumoria, onhan !?!?


Tiedätkö sinä miten tämmöinen mustavalkoinen elokuva on kuvattu ? Se on kuvattu analogiselle filmille. Katsos, kun se filmi sitten siirretään digitaaliseen muotoon, niin se luetaan semmoisella laitteella kuin filmiskanneri. Se on melkein samanlainen laite kuin "diaskanneri", paitsi että se osaa lukea automaattisesti filmiruudun toisensa jälkeen.

Ja sitten tulee se jännä pointti; SIINÄ ANALOGISESSA FILMISSÄ ON HIRVEÄSTI PIENIÄ FILMIMATERIAALIIN VALOTTUNEITA PISTEITÄ.

Niitä on niin paljon, että jos filmi (niin elokuva kuin perintein valokuvakin) on edes kohtuullisessa kunnossa, niin siitä tehdystä digitaalisesta kuvasta pitää tehdä tosi tarkka.

Ainoastaan tällöin uuden digitaalisen kuvan tarkkuus vastaa alkuperäistä analogista filmiä. Muuten kuvasta häviää yksityiskohtia.

Tähän perustuu myös se, että analogiselle valokuvafilmille kuvattu, vaikkapa parfyymipulloa mainostava mallinainen voidaan suurentaa seinän kokoiseksi kuvaksi. Ja silti se valtava kuva on edelleen tarkka.

Joten siis tarvitaan tarkkaa digitaalista kuvaa. Yleensä filmistä skannatun digitaalisen kuvaruudun tarkkuus on esimerkiksi 4096 x 3112 pistettä.

Tämä 4096 x 3112 kuva, siis yksi elokuvan filmiruutu, sitten "näytteistetään alaspäin", elikkä muunnetaan kokoon 1920 x 1080 pistettä.

Näitä kuvaruutuja tulee yleensä se 24 kuvaa sekuntia kohden. Lopuksi tämä kuvavirta pakataan käyttäen esimerkiksi MPEG4 (H.264) AVC -videopakkausta ja pistetään sinne blu-ray-levylle binääridatana. Siis nollina ja ykkösinä.


DVD-elokuvien ongelma on se, että niissä olevien digitaalisten kuvaruutujen tarkkuus on vain 720 x 576 kuvapistettä. Tällöin alkuperäisestä filmiruudun tiedosta joudutaan hävittämään suurin osa.

Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että näyttelijöiden kasvojen ihon yksityiskohdat häviävät lähikuvissakin. Kuitenkin vielä siellä elokuvateatterin kankaalla ne näkyivät selvästi.

rajaa! kirjoitti:

Eihän tuossa ole 5.1 -ääntäkään, mitä arvostelija näkyy valittavan! Ja värejäkään ei varmasti ole lisätty ;-(

Vanhasta mustavalkoisesta elokuvasta voi tehdä ihan yhtä hyvän re-masteroidun version DVD:llekin, eikä katsoja sitä erota Blu-Ray:sta. Tyhjästä kun ei voi luoda uutta! Roskia voi poistaa ja valotusta ja värejä korjailla mutta alkuaan puuttuvaa terävyyttä ei takaisin saa ja juuri tarkkuushan on se pointti Blu-Rayssa.

Lue lisää

Tältä näyttää 46 vuotta sitten tehty elokuva, kun se esitetään nykypäivänä joko blu-ray tai dvd-muodossa:

(dvd on siinä tarkkuudessa miltä se näyttää taulutelevisiossa)

DVD:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/1efa0d8b.png

blu-ray:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/bf3b0972.png

DVD:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/8d830001.png

blu-ray:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/cc76e104.png


Jos kuvat eivät näy, niin ne näkyvät ainakin tässä ko. elokuvan kuvanlaatua käsittelevässä keskustelussa;

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1067722

Juhan-i kirjoitti:

Tältä näyttää 46 vuotta sitten tehty elokuva, kun se esitetään nykypäivänä joko blu-ray tai dvd-muodossa:

(dvd on siinä tarkkuudessa miltä se näyttää taulutelevisiossa)

DVD:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/1efa0d8b.png

blu-ray:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/bf3b0972.png

DVD:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/8d830001.png

blu-ray:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/cc76e104.png


Jos kuvat eivät näy, niin ne näkyvät ainakin tässä ko. elokuvan kuvanlaatua käsittelevässä keskustelussa;

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1067722

Lue lisää

Lopputulos on luonnoton....

Juhan-i kirjoitti:

" Tyhjästä kun ei voi luoda uutta! Roskia voi poistaa ja valotusta ja värejä korjailla mutta alkuaan puuttuvaa terävyyttä ei takaisin saa ja juuri tarkkuushan on se pointti Blu-Rayssa "


Tämän täytyy olla vitsi. Onhan sinun kommenttisi pelkkää huonoa huumoria, onhan !?!?


Tiedätkö sinä miten tämmöinen mustavalkoinen elokuva on kuvattu ? Se on kuvattu analogiselle filmille. Katsos, kun se filmi sitten siirretään digitaaliseen muotoon, niin se luetaan semmoisella laitteella kuin filmiskanneri. Se on melkein samanlainen laite kuin "diaskanneri", paitsi että se osaa lukea automaattisesti filmiruudun toisensa jälkeen.

Ja sitten tulee se jännä pointti; SIINÄ ANALOGISESSA FILMISSÄ ON HIRVEÄSTI PIENIÄ FILMIMATERIAALIIN VALOTTUNEITA PISTEITÄ.

Niitä on niin paljon, että jos filmi (niin elokuva kuin perintein valokuvakin) on edes kohtuullisessa kunnossa, niin siitä tehdystä digitaalisesta kuvasta pitää tehdä tosi tarkka.

Ainoastaan tällöin uuden digitaalisen kuvan tarkkuus vastaa alkuperäistä analogista filmiä. Muuten kuvasta häviää yksityiskohtia.

Tähän perustuu myös se, että analogiselle valokuvafilmille kuvattu, vaikkapa parfyymipulloa mainostava mallinainen voidaan suurentaa seinän kokoiseksi kuvaksi. Ja silti se valtava kuva on edelleen tarkka.

Joten siis tarvitaan tarkkaa digitaalista kuvaa. Yleensä filmistä skannatun digitaalisen kuvaruudun tarkkuus on esimerkiksi 4096 x 3112 pistettä.

Tämä 4096 x 3112 kuva, siis yksi elokuvan filmiruutu, sitten "näytteistetään alaspäin", elikkä muunnetaan kokoon 1920 x 1080 pistettä.

Näitä kuvaruutuja tulee yleensä se 24 kuvaa sekuntia kohden. Lopuksi tämä kuvavirta pakataan käyttäen esimerkiksi MPEG4 (H.264) AVC -videopakkausta ja pistetään sinne blu-ray-levylle binääridatana. Siis nollina ja ykkösinä.


DVD-elokuvien ongelma on se, että niissä olevien digitaalisten kuvaruutujen tarkkuus on vain 720 x 576 kuvapistettä. Tällöin alkuperäisestä filmiruudun tiedosta joudutaan hävittämään suurin osa.

Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että näyttelijöiden kasvojen ihon yksityiskohdat häviävät lähikuvissakin. Kuitenkin vielä siellä elokuvateatterin kankaalla ne näkyivät selvästi.

Lue lisää

"Tämän täytyy olla vitsi. Onhan sinun kommenttisi pelkkää huonoa huumoria, onhan !?!? "

Nyt taisit unohtaa, että kyse oli elokuvasta Casablanca. Kannattaa käydä katsomassa se elokuvissa (kuten olen itse elokuvakerhossa tehnytkin) ja sitten miettiä TUOLLE elokuvalle tarpeellinen resoluutio uudestaan!

Juhan-i kirjoitti:

Tältä näyttää 46 vuotta sitten tehty elokuva, kun se esitetään nykypäivänä joko blu-ray tai dvd-muodossa:

(dvd on siinä tarkkuudessa miltä se näyttää taulutelevisiossa)

DVD:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/1efa0d8b.png

blu-ray:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/bf3b0972.png

DVD:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/8d830001.png

blu-ray:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/How The West Was Won/cc76e104.png


Jos kuvat eivät näy, niin ne näkyvät ainakin tässä ko. elokuvan kuvanlaatua käsittelevässä keskustelussa;

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1067722

Lue lisää

Tuon esimerkin elokuva on alkuaan kuvattu Cinerama-menetelmällä eli kolmella rinnakkaisella kameralla. Vaakaerottelua piisaa reippaasti enemmän kuin millään filmiin perustuvalla nykyelokuvalla. Kyseessä on tavallaan aivan äärimmilleen viety alkuperäisformaatti.

DVD:n kuva on suodatettu varsin pehmeäksi, eli sahalaitoja ei näy. Visuaalinen vaikutelma on mallikuvassa siten kovin epäterävä. (Tämän totesin kuvankäsittelyllä verraten, tuosta tarkemmasta kuvasta lähtien. Pitäisi olla parempi lähdekuva!). Jos tuo DVD-kuva edes tulee DVD:ltä - voihan olla että Blu-Raysta on vaan väännetty alaspäinskaalaus päälle ;-) Jos on DVD, pitäisi kertoa formaatti (PAL vai NTSC).

kehiin ;-) kirjoitti:

Tuon esimerkin elokuva on alkuaan kuvattu Cinerama-menetelmällä eli kolmella rinnakkaisella kameralla. Vaakaerottelua piisaa reippaasti enemmän kuin millään filmiin perustuvalla nykyelokuvalla. Kyseessä on tavallaan aivan äärimmilleen viety alkuperäisformaatti.

DVD:n kuva on suodatettu varsin pehmeäksi, eli sahalaitoja ei näy. Visuaalinen vaikutelma on mallikuvassa siten kovin epäterävä. (Tämän totesin kuvankäsittelyllä verraten, tuosta tarkemmasta kuvasta lähtien. Pitäisi olla parempi lähdekuva!). Jos tuo DVD-kuva edes tulee DVD:ltä - voihan olla että Blu-Raysta on vaan väännetty alaspäinskaalaus päälle ;-) Jos on DVD, pitäisi kertoa formaatti (PAL vai NTSC).

Lue lisää

Et sitten lukenut sitä ketjua, josta nuo kuvat poimin. Ne ovat alkuperäisiä DVD freimejä, kyseisen leffan viimeisimmästä DVD julkaisusta. Muistaakseni vuodelta 98' Kyseessä on jenkkiversio. Kaikki löytyy tuosta linkittämästäni keskusteluketjusta.

Ja tuo blu-ray-versio ei ole tippakaan luonnoton, vaan se on juuri sellainen kun sen pitääkin olla.

Ja vaikka se leffa olisi ollut kuvattu 35 millin filmille, siinä on silti enemmän uniikkia kuvadataa mitä 1080p-standardin (1920x1080) kuvaan mahtuu. PALJON enemmän.

En ymmärrä miten se on niin helvetin vaikea rahvaan ymmärtää, että analogisessa filmissä, oli sitten leffa tai still-valokuva, on valtavan suuri tarkkuus. Tätä varten se myös skannantaan suurella resoluutiolla sisään digitaaliseksi. Muuten muunnoksessa digitaaliseksi kuvasta hukkuu yksityiskohtia.

Edelleen tätä varten esimerkiksi digitaaliset elokuvateatterit ovat vähintään sen noin 4000 x 2000 pikselin kuvalla liikkeellä. Muuten digielokuvan kuva näyttäisi perinteiseen analogiseen elokuvaan verrattuna kuin digitelkkarin kuvalta.

Jos haluaa verrata modernia, huippuluokan DVD:tä, niin tuossa on yksi sellainen vertailu:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1092791

Parhaiten blu-ray:n ja huippuluokan DVD:n ero näkyy tuossa maisemakuvassa:

DVD:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/Prince Caspian/7a63fb76.png

blu-ray:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/Prince Caspian/71fce372.png

DVD:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/Prince Caspian/451e8112.png

blu-ray:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/Prince Caspian/880d241e.png


Ja tämä on siis viime vuonna markkinoille tullut fantasialeffa, jonka kuva edustaa parasta mahdollista DVD-laatua. Tarkennettakoon vielä sen verran, että nuo framet ovat suoria kaappauksia ko levyjen datasta. NIITÄ EI OLE KÄSITELTY MITENKÄÄN. Lisäksi DVD selviää tässä paremmin, koska leffan "ulkoasu" on tuollainen luonnollisen pehmeä.

Jokainen joka haluaa todellisen eron, voi katsoa vaikka modernin "Wanted" toimintaleffan.

http://bluray.highdefdigest.com/1439/wanted.html

Filmi on kuvattu RED HD-kameroilla. Blu-ray-versio on aivan toiselta planeetalta verrattuna dvd-versioon.

" Muistettakoon, että VHS:n vaakaerottelu oli suunnilleen 200 ... 250 juovaa, kun DVD:llä vastaava erottelu voi olla 720 juovaa (eli pikseliä) "

Käytännössä DVD:n erottelukyky ei kuitenkaan ole niin suuri, sillä kameralla kuvatussa materiaalissa ei ole mitään takeita, että kameran kuvaamat testitaulun juovat osuisivat juuri samalle kohdalle, kuin kuvan pikselit.

Jos testitaulussa olisi tasan 720 juovaa, niin kaikki juovat näkyisivät, jos ne olisivat kuvassa samalla kohdalla kuin kuvan pikselit. Mutta toisaalta, jos ne olisivat puoli pikseliä sivussa, näkyisikin pelkkää harmaata, kun vierekkäiset juovat keskiarvottuisivat.

Kun kameraa liikuteltaisiin hitaasti sivusuunnassa, kuva välkkyisi harmaan kuvan ja täyden resoluution välillä. Käytännössä kuvaa joudutaankin suodattamaan tämän estämiseksi. Todellinen mitattava resoluutio digitaaliselle kuvalle on siis 3/4 kertaa pikseliresoluutio.

720 pikselin järjestelmissä todellinen maksimiresuluutio on siis 0,75*720 eli 540 juovaa. Käytännön mittaukset tukevat tätä teoriaa.

Hyvä nimimerkki "hollywood-skeidaa".

Se ei ole Bule-ray (sininen) kuten kirjoitit vaan Blu-ray.

Ihan vain tarkennuksena...

Ei KAIKKI jakelu siirry nettiin koskaan. Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka haluavat fyysisen levyn tai jotakin vastaavaa. Tulevaisuus on varmasti kylläkin erittäin sirpaleinen tallennusformaaattien osalta!

Hajanaisuus on tulevaisuutta, ja mikäs siinä - sopiihan se. Tulevaisuus vaikuttaa erittäin arvaamattomalta. On väärin luulla, että KAIKKI ryntäävät ostamaan teknologian viimeisimmän huudon heti sen tultua markkinoille.

Viimeiset 40 vuotta ovat täynnä pieleen menneitä ennustuksia tulevaisuudesta, ja joukkoon mahtuu aika monta nyt jo haudattua tulevaisuuden valloittajavekotintakin.

ennustus! kirjoitti:

Ei KAIKKI jakelu siirry nettiin koskaan. Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka haluavat fyysisen levyn tai jotakin vastaavaa. Tulevaisuus on varmasti kylläkin erittäin sirpaleinen tallennusformaaattien osalta!

Hajanaisuus on tulevaisuutta, ja mikäs siinä - sopiihan se. Tulevaisuus vaikuttaa erittäin arvaamattomalta. On väärin luulla, että KAIKKI ryntäävät ostamaan teknologian viimeisimmän huudon heti sen tultua markkinoille.

Viimeiset 40 vuotta ovat täynnä pieleen menneitä ennustuksia tulevaisuudesta, ja joukkoon mahtuu aika monta nyt jo haudattua tulevaisuuden valloittajavekotintakin.

Lue lisää

Tallennustekniikka, myös kovalevytilaan perustuva, kehittyy nopeammin kuin osataan arvatakaan! On laskettu että kaikki maailmassa tuotettu musiikki saadaan mahtumaan iPodin kokoiseen laitteeseen vuonna 2015. Vuonna 2018 samankokoiseen laitteeseen mahtuvat jo kaikki maailmassa siihen asti tuotetut elokuvatkin. Laadusta ei tosin mainita mitään, mutta eiköhän moiseen vempeleeseen mahdu jo eräskin teräväpiirtoleffa ;-)

Joku Blu-Ray tulee jäämään todella lyhytaikaiseksi tallennusmediaksi noiden visioiden rinnalla ...

nurkan takana! kirjoitti:

Tallennustekniikka, myös kovalevytilaan perustuva, kehittyy nopeammin kuin osataan arvatakaan! On laskettu että kaikki maailmassa tuotettu musiikki saadaan mahtumaan iPodin kokoiseen laitteeseen vuonna 2015. Vuonna 2018 samankokoiseen laitteeseen mahtuvat jo kaikki maailmassa siihen asti tuotetut elokuvatkin. Laadusta ei tosin mainita mitään, mutta eiköhän moiseen vempeleeseen mahdu jo eräskin teräväpiirtoleffa ;-)

Joku Blu-Ray tulee jäämään todella lyhytaikaiseksi tallennusmediaksi noiden visioiden rinnalla ...

Lue lisää

Ei nykyään ole mistään tuotteesta saatavilla versiota, joka ei hekessä vanhentuisi ... ihan sama, kuinka uutta tekniikkaa ostaa tänään ... huomenna tulee jo uusi ja eilinen on auttamattomasti vanha.
Täytyy itse vetää hommaan raja... se mikä riittää jollekin kuluttajalle ei vanhene tämän kuluttajan käytössä ... jos taas hamuaa koko ajan viimeisintä tekniikkaa, niin saa vaihtaa laitteistoaan koko ajan.

Niitäkin on joille riittää VHS:n kuvanlaatu. DVD:täkökään ei siis olisi tarvinnut keksiä?

Blu-Ray:llekö ei voi tehdä varmuuskopioita ja omia tallennuksia? Blu-Raykö ei ole varmempi kuin USB-tikut? Miksi nuo mainitsemasi ominaisuudet pätisivät vain DVD:hen?

Etkö sä nyt ymmärrä että Blu-Ray KORVAA DVD:n? Ihan kuten DVD korvasi CD:n. Ennen tehtiin omat tallennukset ja varmuuskopiot CD:lle. Nykyään ne tehdään DVD:lle. Tulevaisuudessa Blu-Raylle. Mikä siinä on niin vaikea käsittää? Vai änkyröitkö samalla lailla DVD:tä vastaan 10 vuotta sitten että "Ei CD kuole, koska CD on hyvä formaatti kun voi ottaa varmuuskopiot ja tehdä omia tallennuksia". Kuinka sitten kävi? Tuli DVD, joka sisälsi samat ominaisuudet kuin vanha CD, mutta moninkertaisesti tallenustilaa, ja nyt sinäkin olet DVD:tä ihan iloisesti käyttänyt. 10 vuotta eteenpäin niin tämä sama keskustelu käydään Blu-Raystä ja sen tulevaisuuden korvaajasta. Siinä vaiheessa sinä olet iloinen Blu-Rayn käyttäjä ja kivikautiset DVD:t sulla on jo romukopassa, ja änkyröit Blu-Rayn korvaajaa vastaan samoin kuin nyt änkyröit DVD:n korvaajaa vastaan.

korvaantuu. kirjoitti:

Niitäkin on joille riittää VHS:n kuvanlaatu. DVD:täkökään ei siis olisi tarvinnut keksiä?

Blu-Ray:llekö ei voi tehdä varmuuskopioita ja omia tallennuksia? Blu-Raykö ei ole varmempi kuin USB-tikut? Miksi nuo mainitsemasi ominaisuudet pätisivät vain DVD:hen?

Etkö sä nyt ymmärrä että Blu-Ray KORVAA DVD:n? Ihan kuten DVD korvasi CD:n. Ennen tehtiin omat tallennukset ja varmuuskopiot CD:lle. Nykyään ne tehdään DVD:lle. Tulevaisuudessa Blu-Raylle. Mikä siinä on niin vaikea käsittää? Vai änkyröitkö samalla lailla DVD:tä vastaan 10 vuotta sitten että "Ei CD kuole, koska CD on hyvä formaatti kun voi ottaa varmuuskopiot ja tehdä omia tallennuksia". Kuinka sitten kävi? Tuli DVD, joka sisälsi samat ominaisuudet kuin vanha CD, mutta moninkertaisesti tallenustilaa, ja nyt sinäkin olet DVD:tä ihan iloisesti käyttänyt. 10 vuotta eteenpäin niin tämä sama keskustelu käydään Blu-Raystä ja sen tulevaisuuden korvaajasta. Siinä vaiheessa sinä olet iloinen Blu-Rayn käyttäjä ja kivikautiset DVD:t sulla on jo romukopassa, ja änkyröit Blu-Rayn korvaajaa vastaan samoin kuin nyt änkyröit DVD:n korvaajaa vastaan.

Lue lisää

I've been seeing a lot of articles lately about Blu-ray's fuzzy future, how it's doomed, and how its success will be short-lived even if it does take off. Well, that may well end up being the case, but I gotta say, from where I'm sitting, there's a far greater probability that Blu-ray will do just fine--for a long time. And I'm not saying that because I'm a fanboy or a shill for Sony. I'm saying it because a lot of simple market factors point toward it doing just fine. Here are nine reasons why I'm right.

1. Digital downloads will not eliminate the need for discs anytime soon.

Let's address this first since this is the biggest factor that people cite when trumpeting Blu-ray's defeat. If you haven't noticed, here at CNET we spend a good amount of time covering new streaming video platforms and services and really enjoy testing these new products. Everything from Hulu to Netflix streaming video to Slingbox to Apple TV to Vudu all show promise. That said, all these products have some limiting factors, including lack of content selection, pricing hurdles, and most particularly, bandwidth issues, which affect video and audio quality.

Case in point: The other night I was running Netflix's video streaming service on my Xbox 360. I fired up the movie, The Adventures of Baron Von Munchausen on a large rear-projection TV. It looked like crap. How crappy? Well, bad enough for my wife to say, "Get that off the screen right now." (The hazard of watching virtually everything in HD is that everyone in your household over the age of 7 becomes a video snob).

Next, I tried The Wiggles to better results. The program had brighter scenes and less movement, so the picture wasn't quite as soft and pixelated. My 5-year-old could handle it just fine. However, I had to leave the room after 5 minutes in extreme pain. (It was due to the content, not video quality. Man, that's some bad music).

Now, I'm sure folks who've got Verizon's Fios installed in their homes are getting a much better picture when they stream their Netflix video. But I'm dealing with cable internet from Time Warner in Manhattan and while it's acceptable for streaming video onto a 22-inch computer monitor, the pipe really isn't fat enough for blowing things up too far beyond a 32-inch set without things getting pretty fuzzy. (Our video guru, David Katzmaier says he's happy with the bandwidth he's getting from Time Warner in Brooklyn, but he says he, too, runs into some pretty rough pictures, especially those that involve a lot of action sequences).

I can't see Time Warner and other cable Internet providers suddenly delivering more bandwidth anytime soon (if anything, my connection seems to have gotten worse in recent months). DSL is even worse in a lot of cases--unless you're willing to pay ridiculous rates for top-of-the-line bandwidth offerings, which are usually geared toward businesses not consumers. And there's also plenty of talk about ISPs throttling back on bandwidth to police illegal downloads of music and yes, movie and TV shows.

The incoming Obama administration is reportedly going to be offering incentives to providers for building out broadband offerings and increasing bandwidth (eventually, anyway). Whether that has any impact or not, I still think we're a good 3-5 years away before the pipes really get fat enough for many of these IPTV/ streaming video services to reach their full potential and move from niche to mainstream status. In that time prices for both Blu-ray players and discs will look a lot like what you see today on their DVD brethren (see reasons #4 and #5).

2. Having one clear standard is a big advantage.

One of the problems with digital video streaming and downloads is that there's no standard for the industry to coalesce around. It's all a hodgepodge of stuff with various factions competing against each other with the consumers stuck in the middle of it all. That will slow adoption.

3. Blu-ray isn't going to be replaced by another disc format anytime soon.

When both Blu-ray and HD-DVD were in the midst of their little battle for the right to be crowned winner of the next-generation DVD format wars, there was lots of chatter about skipping this generation of disc technology and moving on to something that offered capacity beyond the 50GB you could store on Blu-ray discs. My favorite was "holographic storage," discs, which could carry like 10 times the amount of data.

The problem is, no one's got the money or marketing power of Sony and its allies to bring out a new disc format, even if it is technically better. Also, Blu-ray is plenty good enough and will be for the next five years, if not longer, especially when they start adding special layers and all that fun stuff companies do to eke more out of a technology.

Yeah, Blu-ray's got plenty of downside competition from DVD, but there's no upside pressure coming anytime soon from some higher-end format. This is it for a while, folks. Blu-ray is the de-facto standard for high-definition discs.

4. Prices for large-screen HDTVs will continue to drop.

Yes, we're dealing with a serious recession here. But people are still buying HDTVs (maybe not as many, but there are certain necessities in life, and a good TV is one of them; it's the American way). And with prices becoming more affordable for sets 50 inches or bigger, you've got a growing base of installed users who are ultimately going to want to get the best picture they can out of their TVs. Eventually, DVD isn't going to cut it for people with large-screen TVs. And at the end of the day, Blu-ray looks significantly better than DVD--or pretty much anything else, including most HDTV broadcasts--on TVs 50 inches or bigger.

5. Prices for Blu-ray players will continue to drop.

By this time next year, there will be several sub-$100 Blu-ray players on the market. Once you get to those price points it becomes much more of a no-brainer for consumers to purchase a Blu-ray player. Yes, you 'll be able to buy a decent DVD player for $60. But if you tell someone you can have a player that plays back "HD" discs and DVDs, he or she will think hard about shelling out the extra cash. And it will also help if...

6. Prices for Blu-ray discs will drop to near DVD price levels.

In a small number of cases, we're already finding examples of Blu-ray versions of movies that cost virtually the same as their DVD counterparts. In the coming months, you'll see the prices for Blu-ray discs gradually drop with the gap between Blu-ray and DVD prices narrowing. They have to. This is how businesses work. You get the cost of production down to the point where you can spur demand and still manage to turn a tidy profit.

While people aren't going to buy as many Blu-ray discs as they did DVDs (plenty will rent from Netflix and other outlets), they're still going to buy some. Given the choice of renting an HD movie on demand for $6 and buying the disc for $15-$20, you're going to get your share of folks buying a tangible, physical product. And let's not forget that the price for watching movies in theaters is getting ridiculous ($12.50 per person here in Manhattan). Buying a pristine copy of the movie for $15-$20 is going to seem like a bargain, especially for a family of four--or more.

7. Sony will sell lots of PlayStation 3 game consoles.

As Sony trims the price on its PS3, it will sell more of them. Many more. And every PS3 has a Blu-ray player in it (and we still think it's the best player out there). This has always been Sony's Trojan horse for the platform. Don't forget it.

8. Sony can't afford to have Blu-ray fail.

Sony won the war with HD DVD, and now it's got to take that win to the bank. Sony and its partners will do everything in their power to make it succeed. That's a lot of marketing juice.

9. Sony and its partners will figure out a way to have Blu-ray resonate with the public.

In several market research studies, Blu-ray has run into a basic problem: a high percentage of consumers don't understand just what Blu-ray is and what it does for them.

I always liked the name HD DVD better than Blu-ray because I thought the name translated better to the average consumer. Some argue that Blu-ray is a better name because it connotes something new and different (and presumably better). Well, when you have people misspelling your brand's name (Blue Ray), you have a problem.

I would encourage Sony to embark on a whimsical, self-deprecating ad campaign that educates consumers about its platform and teaches them how to spell its product correctly. As we used to say here at CNET--whenever we saw our site incorrectly referred to as c-net, C|Net, or CNet--spelling is telling. When everybody knows how to spell Blu-ray correctly, the format will be a success. I'll bet my old HD DVD collection on it.

As always, feel free to agree or disagree with me and list your reasons you think Blu-ray will make it, fade away, or muddle about in a place between success and failure, forever eliciting praise and criticism.

http://reviews.cnet.com/8301-18438_7-10142913-82.html

korvaantuu. kirjoitti:

Niitäkin on joille riittää VHS:n kuvanlaatu. DVD:täkökään ei siis olisi tarvinnut keksiä?

Blu-Ray:llekö ei voi tehdä varmuuskopioita ja omia tallennuksia? Blu-Raykö ei ole varmempi kuin USB-tikut? Miksi nuo mainitsemasi ominaisuudet pätisivät vain DVD:hen?

Etkö sä nyt ymmärrä että Blu-Ray KORVAA DVD:n? Ihan kuten DVD korvasi CD:n. Ennen tehtiin omat tallennukset ja varmuuskopiot CD:lle. Nykyään ne tehdään DVD:lle. Tulevaisuudessa Blu-Raylle. Mikä siinä on niin vaikea käsittää? Vai änkyröitkö samalla lailla DVD:tä vastaan 10 vuotta sitten että "Ei CD kuole, koska CD on hyvä formaatti kun voi ottaa varmuuskopiot ja tehdä omia tallennuksia". Kuinka sitten kävi? Tuli DVD, joka sisälsi samat ominaisuudet kuin vanha CD, mutta moninkertaisesti tallenustilaa, ja nyt sinäkin olet DVD:tä ihan iloisesti käyttänyt. 10 vuotta eteenpäin niin tämä sama keskustelu käydään Blu-Raystä ja sen tulevaisuuden korvaajasta. Siinä vaiheessa sinä olet iloinen Blu-Rayn käyttäjä ja kivikautiset DVD:t sulla on jo romukopassa, ja änkyröit Blu-Rayn korvaajaa vastaan samoin kuin nyt änkyröit DVD:n korvaajaa vastaan.

Lue lisää

Eipä ole CD:kään vielä kuopattu, joten te blu-raysta höyryäjät olette nyt hiukan fanaatikkoja ja kun nyt olette kalliilla hinnalla sellaisen koneen hommanneet, höpisette täällä noita omituisuuksianne.

korvaantuu. kirjoitti:

Niitäkin on joille riittää VHS:n kuvanlaatu. DVD:täkökään ei siis olisi tarvinnut keksiä?

Blu-Ray:llekö ei voi tehdä varmuuskopioita ja omia tallennuksia? Blu-Raykö ei ole varmempi kuin USB-tikut? Miksi nuo mainitsemasi ominaisuudet pätisivät vain DVD:hen?

Etkö sä nyt ymmärrä että Blu-Ray KORVAA DVD:n? Ihan kuten DVD korvasi CD:n. Ennen tehtiin omat tallennukset ja varmuuskopiot CD:lle. Nykyään ne tehdään DVD:lle. Tulevaisuudessa Blu-Raylle. Mikä siinä on niin vaikea käsittää? Vai änkyröitkö samalla lailla DVD:tä vastaan 10 vuotta sitten että "Ei CD kuole, koska CD on hyvä formaatti kun voi ottaa varmuuskopiot ja tehdä omia tallennuksia". Kuinka sitten kävi? Tuli DVD, joka sisälsi samat ominaisuudet kuin vanha CD, mutta moninkertaisesti tallenustilaa, ja nyt sinäkin olet DVD:tä ihan iloisesti käyttänyt. 10 vuotta eteenpäin niin tämä sama keskustelu käydään Blu-Raystä ja sen tulevaisuuden korvaajasta. Siinä vaiheessa sinä olet iloinen Blu-Rayn käyttäjä ja kivikautiset DVD:t sulla on jo romukopassa, ja änkyröit Blu-Rayn korvaajaa vastaan samoin kuin nyt änkyröit DVD:n korvaajaa vastaan.

Lue lisää

Nyt on hyvä muistaa, että kunnollinen kopiosuojaus ja kipeästi kaivattava lisäpotku bisneksiin on tärkein juttu, miksi viihdeteollisuus ajaa aina näitä uusia formaatteja. Parempi tarkkuus on vasta toissijainen juttu!

Blu-Ray ei ole kopiosuojaukseltaan murtamaton. Lisäksi se perustuu edelleen tavallaan mekaaniseen formaattiin, eli pyörivään levyyn. Olen varma, että jatkoa tässä muodossa ei tule vaan seuraaja on luultavasti jonkinlainen "muistikortti", josta ei digitaalista kopiota helposti saa tai sitten katseluun haetaan avain netin kautta. Tai tosiaan koko elokuva tulee supernopean nettiyhteyden kautta. Blu-Rayn tapainen ratkaisu saattaa jäädä johonkin fileiden pitkäaikaiseen tallennukseen, toivottavasti tieto säilyy yli 10 vuotta!

DVD-soitin mulla on ollut reilut 10 vuotta ja sinä aikana tarjonta on ollut hyvää, tosin aluksi tilasin levyt USA:sta. En muuten usko, että 10 vuoden kuluttua enää Blu-Ray -elokuvalevyjä edes myydään ;-) Netti muuttaa kaiken, kuten nyt jo on tehnytkin. Nopeus tulee olemaan 100-kertainen. Esim. 100Mbps riittää moneen lähtöön, ja nopealla yhteydellä elokuvat katsellaan "livenä" tai imaistaan odotellessa laitteeseen.

Vielä joskus käytän itsekin CD:tä tiedon tallennukseen, mutta pääasiassa mun musiikkikirjaston backup on siirrettävällä kovalevyllä (ja muuten käytössä jo mp3-laitteet) ja yhä enenevässä määrin sinne olen ottanut kopioita myös DVD-elokuvalevyistä. Vielä mulla ei ole yksinkertaista USB-liitäntäistä katselulaitetta, väliin tarvitaan pieni tietokone. Mutta telkkariin voin liittyä teräväpiirtoon riittävällä VGA- tai HDMI-liitännällä ja katsoa elokuvat siinä missä DVD:ltäkin. Noin 50 DVD-elokuvaa mahtuu tähän taskukalenterin kokoiseen kovalevyyn tai H.264- eli mpeg4 -pakkauksella enemmänkin. Onnistuu siis myös teräväpiirron katselu tarvittaessa.

Joku vuosi ja samaan HALPAAN tilaan kämmenelle menee esim. 500 leffaa. Toinen vastaava laite voi olla varmuuskopiolle. Tämä on ainakin mulle paljon näppärämpi tapa säilyttää leffoja kuin metrien pituiset rivit isoja DVD-koteloita. Mulle leffafriikkinä on tärkeämpää sisältö, ei koreat kannet!

joopa joopa kirjoitti:

I've been seeing a lot of articles lately about Blu-ray's fuzzy future, how it's doomed, and how its success will be short-lived even if it does take off. Well, that may well end up being the case, but I gotta say, from where I'm sitting, there's a far greater probability that Blu-ray will do just fine--for a long time. And I'm not saying that because I'm a fanboy or a shill for Sony. I'm saying it because a lot of simple market factors point toward it doing just fine. Here are nine reasons why I'm right.

1. Digital downloads will not eliminate the need for discs anytime soon.

Let's address this first since this is the biggest factor that people cite when trumpeting Blu-ray's defeat. If you haven't noticed, here at CNET we spend a good amount of time covering new streaming video platforms and services and really enjoy testing these new products. Everything from Hulu to Netflix streaming video to Slingbox to Apple TV to Vudu all show promise. That said, all these products have some limiting factors, including lack of content selection, pricing hurdles, and most particularly, bandwidth issues, which affect video and audio quality.

Case in point: The other night I was running Netflix's video streaming service on my Xbox 360. I fired up the movie, The Adventures of Baron Von Munchausen on a large rear-projection TV. It looked like crap. How crappy? Well, bad enough for my wife to say, "Get that off the screen right now." (The hazard of watching virtually everything in HD is that everyone in your household over the age of 7 becomes a video snob).

Next, I tried The Wiggles to better results. The program had brighter scenes and less movement, so the picture wasn't quite as soft and pixelated. My 5-year-old could handle it just fine. However, I had to leave the room after 5 minutes in extreme pain. (It was due to the content, not video quality. Man, that's some bad music).

Now, I'm sure folks who've got Verizon's Fios installed in their homes are getting a much better picture when they stream their Netflix video. But I'm dealing with cable internet from Time Warner in Manhattan and while it's acceptable for streaming video onto a 22-inch computer monitor, the pipe really isn't fat enough for blowing things up too far beyond a 32-inch set without things getting pretty fuzzy. (Our video guru, David Katzmaier says he's happy with the bandwidth he's getting from Time Warner in Brooklyn, but he says he, too, runs into some pretty rough pictures, especially those that involve a lot of action sequences).

I can't see Time Warner and other cable Internet providers suddenly delivering more bandwidth anytime soon (if anything, my connection seems to have gotten worse in recent months). DSL is even worse in a lot of cases--unless you're willing to pay ridiculous rates for top-of-the-line bandwidth offerings, which are usually geared toward businesses not consumers. And there's also plenty of talk about ISPs throttling back on bandwidth to police illegal downloads of music and yes, movie and TV shows.

The incoming Obama administration is reportedly going to be offering incentives to providers for building out broadband offerings and increasing bandwidth (eventually, anyway). Whether that has any impact or not, I still think we're a good 3-5 years away before the pipes really get fat enough for many of these IPTV/ streaming video services to reach their full potential and move from niche to mainstream status. In that time prices for both Blu-ray players and discs will look a lot like what you see today on their DVD brethren (see reasons #4 and #5).

2. Having one clear standard is a big advantage.

One of the problems with digital video streaming and downloads is that there's no standard for the industry to coalesce around. It's all a hodgepodge of stuff with various factions competing against each other with the consumers stuck in the middle of it all. That will slow adoption.

3. Blu-ray isn't going to be replaced by another disc format anytime soon.

When both Blu-ray and HD-DVD were in the midst of their little battle for the right to be crowned winner of the next-generation DVD format wars, there was lots of chatter about skipping this generation of disc technology and moving on to something that offered capacity beyond the 50GB you could store on Blu-ray discs. My favorite was "holographic storage," discs, which could carry like 10 times the amount of data.

The problem is, no one's got the money or marketing power of Sony and its allies to bring out a new disc format, even if it is technically better. Also, Blu-ray is plenty good enough and will be for the next five years, if not longer, especially when they start adding special layers and all that fun stuff companies do to eke more out of a technology.

Yeah, Blu-ray's got plenty of downside competition from DVD, but there's no upside pressure coming anytime soon from some higher-end format. This is it for a while, folks. Blu-ray is the de-facto standard for high-definition discs.

4. Prices for large-screen HDTVs will continue to drop.

Yes, we're dealing with a serious recession here. But people are still buying HDTVs (maybe not as many, but there are certain necessities in life, and a good TV is one of them; it's the American way). And with prices becoming more affordable for sets 50 inches or bigger, you've got a growing base of installed users who are ultimately going to want to get the best picture they can out of their TVs. Eventually, DVD isn't going to cut it for people with large-screen TVs. And at the end of the day, Blu-ray looks significantly better than DVD--or pretty much anything else, including most HDTV broadcasts--on TVs 50 inches or bigger.

5. Prices for Blu-ray players will continue to drop.

By this time next year, there will be several sub-$100 Blu-ray players on the market. Once you get to those price points it becomes much more of a no-brainer for consumers to purchase a Blu-ray player. Yes, you 'll be able to buy a decent DVD player for $60. But if you tell someone you can have a player that plays back "HD" discs and DVDs, he or she will think hard about shelling out the extra cash. And it will also help if...

6. Prices for Blu-ray discs will drop to near DVD price levels.

In a small number of cases, we're already finding examples of Blu-ray versions of movies that cost virtually the same as their DVD counterparts. In the coming months, you'll see the prices for Blu-ray discs gradually drop with the gap between Blu-ray and DVD prices narrowing. They have to. This is how businesses work. You get the cost of production down to the point where you can spur demand and still manage to turn a tidy profit.

While people aren't going to buy as many Blu-ray discs as they did DVDs (plenty will rent from Netflix and other outlets), they're still going to buy some. Given the choice of renting an HD movie on demand for $6 and buying the disc for $15-$20, you're going to get your share of folks buying a tangible, physical product. And let's not forget that the price for watching movies in theaters is getting ridiculous ($12.50 per person here in Manhattan). Buying a pristine copy of the movie for $15-$20 is going to seem like a bargain, especially for a family of four--or more.

7. Sony will sell lots of PlayStation 3 game consoles.

As Sony trims the price on its PS3, it will sell more of them. Many more. And every PS3 has a Blu-ray player in it (and we still think it's the best player out there). This has always been Sony's Trojan horse for the platform. Don't forget it.

8. Sony can't afford to have Blu-ray fail.

Sony won the war with HD DVD, and now it's got to take that win to the bank. Sony and its partners will do everything in their power to make it succeed. That's a lot of marketing juice.

9. Sony and its partners will figure out a way to have Blu-ray resonate with the public.

In several market research studies, Blu-ray has run into a basic problem: a high percentage of consumers don't understand just what Blu-ray is and what it does for them.

I always liked the name HD DVD better than Blu-ray because I thought the name translated better to the average consumer. Some argue that Blu-ray is a better name because it connotes something new and different (and presumably better). Well, when you have people misspelling your brand's name (Blue Ray), you have a problem.

I would encourage Sony to embark on a whimsical, self-deprecating ad campaign that educates consumers about its platform and teaches them how to spell its product correctly. As we used to say here at CNET--whenever we saw our site incorrectly referred to as c-net, C|Net, or CNet--spelling is telling. When everybody knows how to spell Blu-ray correctly, the format will be a success. I'll bet my old HD DVD collection on it.

As always, feel free to agree or disagree with me and list your reasons you think Blu-ray will make it, fade away, or muddle about in a place between success and failure, forever eliciting praise and criticism.

http://reviews.cnet.com/8301-18438_7-10142913-82.html

Lue lisää

Eipä muuten tässäkään artikkelissa nähdä Blu-Rayn tulevaisuutta kuin viiden vuoden päähän! Sen jälkeen arvataan tulevan jotain holografisia tai monikerrosformaatteja, joiden tuotanto- ja jakelukustannukset saattaa olla kalliita nettijakeluun verrattuna. Ihan niinkuin nytkin voi netistä ladata laillisesti hyvälaatuisen musiikkialbumin puoleen hintaan kaupan CD-hintaan verrattuna!

Epäilemättä Blu-Ray tulee pikkuhiljaa, mutta miten monta vuotta sen kanssa eletään - sitä ei tarina vielä kerro! Audiopuolella piti tulla myös MiniDisc ja DCC - muistaako kukaan?! Mulla löytyy kumpikin, mutta vain sen takia, että laitteita sai sitten halvalla kun formaattien hautajaiset oli käsillä!

cd kuopattu .... kirjoitti:

Eipä ole CD:kään vielä kuopattu, joten te blu-raysta höyryäjät olette nyt hiukan fanaatikkoja ja kun nyt olette kalliilla hinnalla sellaisen koneen hommanneet, höpisette täällä noita omituisuuksianne.

Lue lisää

Etkö nyt ymmärrä vieläkään? Minä en ole puhunut "kuoppamisesta" tai "kuolemisesta". Ei sinun kotoasi tule kukaan DVD-soitintansi ja DVD-levyjäsi viemään roskiin. Edelleen voit niitä aivan normaalisti käyttää, vaikka hamaan maailman loppuun. Blu-ray KORVAA DVD:n SAMALLA TAVALLA kuin DVD korvasi CD:n. Eli ei ne vanhat DVD:t käyttökelvottomiksi jää, Blu-ray soittimiet soittavat niitäkin, samoin kuin eivät CD:t ole käyttämättömiksi jääneet, DVD-soittimet soittavat niitäkin. Aivan, voit käyttää edelleen CD:tä varmuuskopiointeihin sun muihin jos koet ettei DVD tarjoa siinä mitään etua. Saman lailla voit Blu-rayn yleistymisen jälkeen edelleen käyttää DVD:tä varmuuskopiointeihin sun muihin jos et koe Blu-rayn tarjoavan mitään lisäetua DVD:hen verrattuna. Jos tuolle sinun linjallesi lähdetään niin eihän mitään formaattia ole kuopattu. VHS-nauhureita löytyy ja saa jopa uutena, tyhjiä kasetteja saa kaupoista, aivan normaalisti niitä voi edelleen käyttää mikäli haluaa. Sama pätee myös C-kasetteihin. Ei teitä änkyröitä kukaan siihen Blu-ray:hin pakota. Joku käyttää varmasti korppujakin vielä ihan iloisena eikä halua edes CD:hen siirtyä. Koittakaa änkyrät nyt käsittää tämä asia.

pähkäilyä kirjoitti:

Nyt on hyvä muistaa, että kunnollinen kopiosuojaus ja kipeästi kaivattava lisäpotku bisneksiin on tärkein juttu, miksi viihdeteollisuus ajaa aina näitä uusia formaatteja. Parempi tarkkuus on vasta toissijainen juttu!

Blu-Ray ei ole kopiosuojaukseltaan murtamaton. Lisäksi se perustuu edelleen tavallaan mekaaniseen formaattiin, eli pyörivään levyyn. Olen varma, että jatkoa tässä muodossa ei tule vaan seuraaja on luultavasti jonkinlainen "muistikortti", josta ei digitaalista kopiota helposti saa tai sitten katseluun haetaan avain netin kautta. Tai tosiaan koko elokuva tulee supernopean nettiyhteyden kautta. Blu-Rayn tapainen ratkaisu saattaa jäädä johonkin fileiden pitkäaikaiseen tallennukseen, toivottavasti tieto säilyy yli 10 vuotta!

DVD-soitin mulla on ollut reilut 10 vuotta ja sinä aikana tarjonta on ollut hyvää, tosin aluksi tilasin levyt USA:sta. En muuten usko, että 10 vuoden kuluttua enää Blu-Ray -elokuvalevyjä edes myydään ;-) Netti muuttaa kaiken, kuten nyt jo on tehnytkin. Nopeus tulee olemaan 100-kertainen. Esim. 100Mbps riittää moneen lähtöön, ja nopealla yhteydellä elokuvat katsellaan "livenä" tai imaistaan odotellessa laitteeseen.

Vielä joskus käytän itsekin CD:tä tiedon tallennukseen, mutta pääasiassa mun musiikkikirjaston backup on siirrettävällä kovalevyllä (ja muuten käytössä jo mp3-laitteet) ja yhä enenevässä määrin sinne olen ottanut kopioita myös DVD-elokuvalevyistä. Vielä mulla ei ole yksinkertaista USB-liitäntäistä katselulaitetta, väliin tarvitaan pieni tietokone. Mutta telkkariin voin liittyä teräväpiirtoon riittävällä VGA- tai HDMI-liitännällä ja katsoa elokuvat siinä missä DVD:ltäkin. Noin 50 DVD-elokuvaa mahtuu tähän taskukalenterin kokoiseen kovalevyyn tai H.264- eli mpeg4 -pakkauksella enemmänkin. Onnistuu siis myös teräväpiirron katselu tarvittaessa.

Joku vuosi ja samaan HALPAAN tilaan kämmenelle menee esim. 500 leffaa. Toinen vastaava laite voi olla varmuuskopiolle. Tämä on ainakin mulle paljon näppärämpi tapa säilyttää leffoja kuin metrien pituiset rivit isoja DVD-koteloita. Mulle leffafriikkinä on tärkeämpää sisältö, ei koreat kannet!

Lue lisää

Tässä linkki jo hieman vanhaan (v. 2006) juttuun, joka kyllä tukee sitä, että se USA:n viihdeteollisuuden ajama kopiointisuojaus on merkittävä tekijä Blu-Rayhin pakottamiselle! Vanhemmissa telkuissa saattaa HDMI-liitäntä pudottaa tarkkuuden 1/4 -osaan, jos ei liitäntä ymmärrä juuri kopiosuojaukseen käytettyjä bittejä!

http://bluraysucks.com/

ei näe tulevaisuuteen! kirjoitti:

Eipä muuten tässäkään artikkelissa nähdä Blu-Rayn tulevaisuutta kuin viiden vuoden päähän! Sen jälkeen arvataan tulevan jotain holografisia tai monikerrosformaatteja, joiden tuotanto- ja jakelukustannukset saattaa olla kalliita nettijakeluun verrattuna. Ihan niinkuin nytkin voi netistä ladata laillisesti hyvälaatuisen musiikkialbumin puoleen hintaan kaupan CD-hintaan verrattuna!

Epäilemättä Blu-Ray tulee pikkuhiljaa, mutta miten monta vuotta sen kanssa eletään - sitä ei tarina vielä kerro! Audiopuolella piti tulla myös MiniDisc ja DCC - muistaako kukaan?! Mulla löytyy kumpikin, mutta vain sen takia, että laitteita sai sitten halvalla kun formaattien hautajaiset oli käsillä!

Lue lisää

Blu-Rayn suurta tulemista on jo odoteltu muutama vuosi, mutta sitä ei vaan näy tapahtuvan.
Blu-Rayn heikko asema videotallennemarkkinoilla näkyy selvästi siinä innottomuudessa, joka leimaa useimpia videotallenteiden myyjiä.

Suurin syy nettivuokraamot josta teräväpiirto tulee suoraan bitteinä koneelle ja muutkin maksutv-kanavat joissa saa teräväpiirtoakin,uskoisin,että dvd myy vieläkin enemmän kuin bluray filmit.

Tämä rahastus ei jää tähän. Olen lukenut, että seuraava formaatti, olisi UltraHd. Blu-ray levyn koko olisi silloin 100-200gt. Se tapahtuisi noin 2012. Ajoitteko ostaa taas kaikki elokuvat uudelleen?

Dvd kirjoitti:

Tämä rahastus ei jää tähän. Olen lukenut, että seuraava formaatti, olisi UltraHd. Blu-ray levyn koko olisi silloin 100-200gt. Se tapahtuisi noin 2012. Ajoitteko ostaa taas kaikki elokuvat uudelleen?

Lue lisää

Emme!

uudelleen??? kirjoitti:

Emme!

Liian terävä kuva on täysin luonnoton... ei elävässä elämässäkään näe tapahtumia niin terävänä...
Erillaisia tarkkuuksia on myös luonnostaan ihmisten silmissä... ihmiset eivät näe samallalailla ... joku näkee terävämmin, joku ei...
Luonnollisuuteen pitäisi pyrkiä, eikä yliterävyyteen...

Polttava bluray tai sellainen HDD/polttava Bluray polttava pitäisi suaha ei taida Suomesta löytyä

Lidl myy vain kaikkein halvinta.

Eilenkin löysin kirppikseltä Dirty Harry DVD:n joka oli vielä MUOVEISSA, siis ei koskaan katsottu, aivan uudenveroinen ja tuliterä, katsomaton DVD, ihan ykköseuroilla.

Ostin pois, revin muovit päältä ja katsoin elokuvan bonusmateriaaleineen, levy aivan virheetön tietysti, tehtaan jäljiltä seissyt kotelossa ilmeisesti ainakin 10 vuotta, kotelon tekstien mukaan 2011 julkaistu.

Enkä ole mikään formaattisnobi, mulla on lisäksi vhs-nauhoja ja blu-ray -levyjä. Yksi UHD -levykin on, mutta ei ole FullHD:ta parempaa näyttöä toistaiseksi, joten se laatu jää tulevaisuudessa nähtäväksi. Toistoon kykenevä vehje kyllä jo on, Xbox One S pelikonsoli.

No jaa, aika heikoks on mennyt. Mistä ylipäätään ostat bluray -leffoja, tarjonta hiipuu koko ajan, uusimmat leffat vielä tulee, joitain erittäin satunnaisia vanhempia. DVD:t taitaa ylittää maailmanlaajuisessa myynnissä blurayn edelleen. Surkeeta on.