Jonka alittavat määritellään kehitysvammaisiksi.Olen jostain lukenut että ÄO:n 80 omaavat ovat vain hieman keskimääräisesti heikkolahjaisempia. Tosin taas eräs tilasto osoittaa että tuon lukeman ylittää kuitenkin 91 prosenttia väestöstä.
Mikä on ÄO raja
Jeti
76
14995
Vastaukset
- ABCDEF
Lievä älyllinen kehitysvammaisuus (ÄO alaraja 50–55, yläraja noin 70), keskivaikea (ÄO:n alaraja 35–40, yläraja 50–55), vaikea (ÄO:n alaraja 20–25, yläraja 35–40) ja syvä (ÄO alle 20–25).
Nykyisin, kun älykkyystestaus ei ole oikein tieteellisten trendien mukaista, taidetaan painottaa määrittelyssä enemmän soveltuvuutta yhteiskuntaan itsessään kuin älykkyysosamäärää sinänsä. - tietää_
140 tai yli: Erittäin korkea älykkyys
120-140: Korkea älykkyys
110-120: Keskivertoa suurempi älykkyys
90-110: Keskivero älykkyys
70-80: Keskivertoa heikompi älykkyys
50-69: Debiili
20-49: Imbesilli
0-20: Idiootti- On siis
Korkeä älykkyys (126) vaikka olen näin pöljä kaikkien mielestä!
- Insinööri
Tarkkuutta:
po: ÄO >140 ...
120-140
110-119
90-109
80-89 määritys puuttuu
70-79
50-69
20-49
0- 19
Ethän tahdo, että Korkean Älykkyyden omaava joutuisi epätietoisuuteen, jos hänen ÄO:nsa on 120 jne. Taulukon alapäässä ihmiset eivät luultavasti näe tätä ongelmana. - tai ÄO mitattu väärin
Insinööri kirjoitti:
Tarkkuutta:
po: ÄO >140 ...
120-140
110-119
90-109
80-89 määritys puuttuu
70-79
50-69
20-49
0- 19
Ethän tahdo, että Korkean Älykkyyden omaava joutuisi epätietoisuuteen, jos hänen ÄO:nsa on 120 jne. Taulukon alapäässä ihmiset eivät luultavasti näe tätä ongelmana.Jos ihmisen älykkyys on niin korkeaaa tasoa niin tuskin hän hirttäytyy tuohon listaan.
- näyttää
On siis kirjoitti:
Korkeä älykkyys (126) vaikka olen näin pöljä kaikkien mielestä!
olevan erittäin korkea, eli olen nero, äo 143, minuakin pidetään tyhmänä kun en ole edes lukiota käynyt.
- äö ON
näyttää kirjoitti:
olevan erittäin korkea, eli olen nero, äo 143, minuakin pidetään tyhmänä kun en ole edes lukiota käynyt.
Eli olet oikeastaan tyhmä. Ei se että osaa jonkun nippulatestin tehdä ei kerro älykkyydestä mitään. Jopa Forrest Gump on monia palstalaisia "älykkäämpi". Jos ei keksi mitään muuta tekemistä "älyllänsä" kuin brassailu niin on aika tyhmä. Ihan oikeasti älykkyystesteille annetaan aivan liian suuri painoarvo sillä ne eivät palvele ketään muuta kuin sitä ns, "älykästä". Onko se sitten älykästä??
Mihin vttuun tarvii jakoavainta jos se pölyttyy nurkissa???? - Lukee ja toine kirjo
Insinööri kirjoitti:
Tarkkuutta:
po: ÄO >140 ...
120-140
110-119
90-109
80-89 määritys puuttuu
70-79
50-69
20-49
0- 19
Ethän tahdo, että Korkean Älykkyyden omaava joutuisi epätietoisuuteen, jos hänen ÄO:nsa on 120 jne. Taulukon alapäässä ihmiset eivät luultavasti näe tätä ongelmana.Voi minäpä voin määrittää 80-89 ÄÖ
Ne on poliiseja! - Olisit voinut kertoa
..., että taulukko on 16:sta hajonnalla, eikä 24:n. Nyt kaikki "juntit" luulevat olevansa "jotain" ja ne harvat joilla ÄO on alle sata, niin he luulevat olevansa vieläkin heikko-osamääräisempiä. Itse olet keksinyt vielä "70-90 keskivertoa alemman" jälkeen loput. Kenenkään ÄO ei voi olla ns. "Imbesillin" tai "Idiootin" tasolla, koska taulukko loppuu jo ennen sitä. Itselläni ÄO on tällä asteikolla 128, isälläni 112, äidilläni 106 ja siskollani 104. Itse en pidä itseäni mitenkään erityisen älykkäänä tms., mutta kaverini pitävät, vaikka sain koulusta huonommat numerot.
- 790
äö ON kirjoitti:
Eli olet oikeastaan tyhmä. Ei se että osaa jonkun nippulatestin tehdä ei kerro älykkyydestä mitään. Jopa Forrest Gump on monia palstalaisia "älykkäämpi". Jos ei keksi mitään muuta tekemistä "älyllänsä" kuin brassailu niin on aika tyhmä. Ihan oikeasti älykkyystesteille annetaan aivan liian suuri painoarvo sillä ne eivät palvele ketään muuta kuin sitä ns, "älykästä". Onko se sitten älykästä??
Mihin vttuun tarvii jakoavainta jos se pölyttyy nurkissa????Noin kaikki tyhmät aina sanoo.
- semi-älykäs häviäjä
äö ON kirjoitti:
Eli olet oikeastaan tyhmä. Ei se että osaa jonkun nippulatestin tehdä ei kerro älykkyydestä mitään. Jopa Forrest Gump on monia palstalaisia "älykkäämpi". Jos ei keksi mitään muuta tekemistä "älyllänsä" kuin brassailu niin on aika tyhmä. Ihan oikeasti älykkyystesteille annetaan aivan liian suuri painoarvo sillä ne eivät palvele ketään muuta kuin sitä ns, "älykästä". Onko se sitten älykästä??
Mihin vttuun tarvii jakoavainta jos se pölyttyy nurkissa????Höpöhöpö... älykkyystestejähän (tai edes älykkyyttä) nimenomaan EI arvosteta, ainakaan tarpeeksi.
Muutenkin kommenttisi kuulosti lähinnä kateellisen ruikuttamiselta.
Ite kuulun ehkä sinne älykkäimpään kolmannekseen, eli en siis ole kelvollinen Mensan jäseneksi -tosin en ole tehnyt virallista testiä- mutta menestyn elämässäni HUONOSTI.
Lähes kaikilla mittareilla mitä ihmiset pitävät menestymisen merkkeinä. Eniten asiassa sieppaa nähdä se miten ääliöt menevät ohi vasemmalta ja oikealta mitä oikeaan menestymiseen tulee.
Eli voit lohduttautua sillä että vaikka et olisikaan keskivertoa älykkäämpi niin elämässä menestymiseen vaaditaan ihan muita asioita kuin korkeaa äo:ta.
Pähkinänkuoressa: mitä enemmän on samalla aaltopituudella massan kanssa sitä paremmin menestyy sosiaalisesti.
Eli jos diggailet soittolistaradioita ja katsot TV:stä tosi-TV ohjelmia niin todennäköisesti olet onnellisempi ihminen kuin ne älykkäämmät "besserwisserit". - ylikomisario3
Lukee ja toine kirjo kirjoitti:
Voi minäpä voin määrittää 80-89 ÄÖ
Ne on poliiseja!Se on ÄO siis ÄO, eikä ÄÖ! Mikä se ÄÖ mahtaa olla?
- Se mahtaa olla
ylikomisario3 kirjoitti:
Se on ÄO siis ÄO, eikä ÄÖ! Mikä se ÄÖ mahtaa olla?
ÄÖ = Älykkyysösämäärä.
- Latsarella
äö ON kirjoitti:
Eli olet oikeastaan tyhmä. Ei se että osaa jonkun nippulatestin tehdä ei kerro älykkyydestä mitään. Jopa Forrest Gump on monia palstalaisia "älykkäämpi". Jos ei keksi mitään muuta tekemistä "älyllänsä" kuin brassailu niin on aika tyhmä. Ihan oikeasti älykkyystesteille annetaan aivan liian suuri painoarvo sillä ne eivät palvele ketään muuta kuin sitä ns, "älykästä". Onko se sitten älykästä??
Mihin vttuun tarvii jakoavainta jos se pölyttyy nurkissa????Ei äoossa olekaan kysymys siitä mihin sitä tarvii, se vaan on. Eli vähän narsistisia nää testaukset. - Monikin älykäs ihminen tietää olevansa älykäs ja oivaltavansa ja oppivansa kieliä helposti mihin nyt selkeesti ns. tyhmä ei kykene, esim vaikeita kieliä joiden oppiminen vaatii loogista ajattelukykyä, vivahdetajua ja hyvää muistia, myös luovuutta. Itselläni näin. - Olen kuitenkin ollu aina suht heikko matikassa koska inhoon yök numeroita, pelkästään niiden katsomista jo. En siis koulussa halunnu edes harrastaa matikkaa ja koulutodistus oli huonoimpia koko luokalla. Inhosin koko koulunkäyntiä. Mutta yksikään luokkalaisistani ei oppinu yhtä nopeesti ranskaa ja venäjää ku meikä, ranskan ekan luokan opiskelin yksin kotona ja myöhemmin kysyttiin oonko yli.op. opiskellu sitä vaikka aina amatööripuhepohjalta, sama venäjän kanssa, venäläinen poikaystävä sano et olen "Умничка". - Tyhmänä mua kuitenkin pidettiin koulussa. - Nyt .oli taas jotain valtavirtauutisia et suomalaiset on maailman älykkäin kansa. Puppua! Ei älykäs kansa usko 80 %sesti helsingin pravdaan ja ylenantiin kuten suomalaiset tekee.
- Anonyymi
On siis kirjoitti:
Korkeä älykkyys (126) vaikka olen näin pöljä kaikkien mielestä!
Älykkyys ei tarkoita sitä, että olisit yleisnero. Älykäskin voi olla vähemmän viisas joissakin asioissa. Monesti sosiaalisesti.
- Anonyymi
Lukee ja toine kirjo kirjoitti:
Voi minäpä voin määrittää 80-89 ÄÖ
Ne on poliiseja!Niin on poliiseja, jääkiekkoilijat ei tuohon tasoon yllä.
- keskihajonnasta
Keskihajonnalla 15 laskettuna ÄO on eri kuin keskihajonnalla 24 laskettuna.
- ABCDEF
Suomessa perinteisesti kh on ollut 24, vaikka esim. Mensa on tainnut siirtyä (uuden testin myötä?) keskihajontaan 15.
Lisäksi, jos oikein pilkkua nusaistaan, keskiarvostahan nuo älykkyydet poikeavat, eivät niinkään kai keskiverrosta. (joku matemaatikko osaa varmaan selittää simppelisti, miten tuo menee) - Tapio K
Kun puhutaan ÄO-tuloksista, on hyvin tärkeää ilmoittaa keskiarvo. ÄO itsessään antaa hyvin vähän - jos ollenkaan - indikaatiota oman tuloksen sijoituksesta väestössä, mikäli testin keskihajontaa ei ole ilmoitettu.
Suomen Mensalla on käytössä nykyään testi (FRT), jonka keskihajontana (σ) on 15. Aikaisemmin käytössä oli testi (Cattell & Cattell: skaalat 2-3), jonka keskihajonta on 24. Tässä suhteessa onkin vaarallista puhua Mensan jäsenyyteen oikeuttavasta tuloksesta ÄO-arvona, sillä eri testien kohdalla kyse on eri tuloksista. Kansallisuudesta riippumatta Mensa hyväksyy jäsenekseen jokaisen, joka suoriutuu standardisoidussa älykkyystestissä paremmin kuin 98 prosenttia väestöstä (tuloksen on siis oltava vähintään 98 prosentiilissa = kaksi keskihajontaa yli keskiarvon).
Helpoin tapa vertailla testeistä saatuja tuloksia on joko verrata suoraan prosentiileja tai sitä, kuinka monta keskihajontaa ne ovat yli keskiarvon. - snabi
Tapio K kirjoitti:
Kun puhutaan ÄO-tuloksista, on hyvin tärkeää ilmoittaa keskiarvo. ÄO itsessään antaa hyvin vähän - jos ollenkaan - indikaatiota oman tuloksen sijoituksesta väestössä, mikäli testin keskihajontaa ei ole ilmoitettu.
Suomen Mensalla on käytössä nykyään testi (FRT), jonka keskihajontana (σ) on 15. Aikaisemmin käytössä oli testi (Cattell & Cattell: skaalat 2-3), jonka keskihajonta on 24. Tässä suhteessa onkin vaarallista puhua Mensan jäsenyyteen oikeuttavasta tuloksesta ÄO-arvona, sillä eri testien kohdalla kyse on eri tuloksista. Kansallisuudesta riippumatta Mensa hyväksyy jäsenekseen jokaisen, joka suoriutuu standardisoidussa älykkyystestissä paremmin kuin 98 prosenttia väestöstä (tuloksen on siis oltava vähintään 98 prosentiilissa = kaksi keskihajontaa yli keskiarvon).
Helpoin tapa vertailla testeistä saatuja tuloksia on joko verrata suoraan prosentiileja tai sitä, kuinka monta keskihajontaa ne ovat yli keskiarvon.sain aikoinaan cattell&cattell testissä äo:ksi 134...
Voiko sen "muuntaa" uuden keskihajonnan (15) mukaiseksi ja kuinka paljon luku muuttuisi?
Pienentyisi toki mutta miten radikaalisti?
Kiinnostaa tietää sen verran turhamainen olen, kuitenkin :)
ja ilmeisen korkean älykkyyden omaavien eliittilössiin kuuluva :0/& Vaikka iän myötä tuntee aina vain tulevansa tyhmemmäksi - tai sitten maailma ympärillä vaan muuttuu komplikkaammaksi... - onni toivo
snabi kirjoitti:
sain aikoinaan cattell&cattell testissä äo:ksi 134...
Voiko sen "muuntaa" uuden keskihajonnan (15) mukaiseksi ja kuinka paljon luku muuttuisi?
Pienentyisi toki mutta miten radikaalisti?
Kiinnostaa tietää sen verran turhamainen olen, kuitenkin :)
ja ilmeisen korkean älykkyyden omaavien eliittilössiin kuuluva :0/& Vaikka iän myötä tuntee aina vain tulevansa tyhmemmäksi - tai sitten maailma ympärillä vaan muuttuu komplikkaammaksi...Muunnettuna keskihajonnalle 15 ÄO:si olisi 122
- nimimerkki4293872436
Tapio K kirjoitti:
Kun puhutaan ÄO-tuloksista, on hyvin tärkeää ilmoittaa keskiarvo. ÄO itsessään antaa hyvin vähän - jos ollenkaan - indikaatiota oman tuloksen sijoituksesta väestössä, mikäli testin keskihajontaa ei ole ilmoitettu.
Suomen Mensalla on käytössä nykyään testi (FRT), jonka keskihajontana (σ) on 15. Aikaisemmin käytössä oli testi (Cattell & Cattell: skaalat 2-3), jonka keskihajonta on 24. Tässä suhteessa onkin vaarallista puhua Mensan jäsenyyteen oikeuttavasta tuloksesta ÄO-arvona, sillä eri testien kohdalla kyse on eri tuloksista. Kansallisuudesta riippumatta Mensa hyväksyy jäsenekseen jokaisen, joka suoriutuu standardisoidussa älykkyystestissä paremmin kuin 98 prosenttia väestöstä (tuloksen on siis oltava vähintään 98 prosentiilissa = kaksi keskihajontaa yli keskiarvon).
Helpoin tapa vertailla testeistä saatuja tuloksia on joko verrata suoraan prosentiileja tai sitä, kuinka monta keskihajontaa ne ovat yli keskiarvon.Mensa mikä 'lentokone'? Ensinnäkin kaikki typerät testit voi opetella ja harjoitella niihin etukäteen. Toiseksi: jos on oikeasti yliälykäs, siitä on vain haittaa, kun on multilahjakkuus, eikä osaa valita mihin suuntautuu, kun osaisi tehdä kaiken paremmin kuin muut. Osaisi säveltää yhtä hyvin kuin lahjakkaat, osaisi luoda tarinoita yhtä hyvin kuin parhaat. Koko ajan olisi tunne, että on typerien olentojen ympäröimä, joiden suusta ei koskaan kuule mitään mielenkiintoista. Tulee jatkuvasti se tunne esim. internetissä, että ei koskaan saa mitään vastavuoroisesti jne. Älä tee testejä, tuolloin älykkyytesi on määrittelemätön/ääretön. Nykymaailmassa kaikessa yritetään punnita se ihmisrotta, jotta olisi kuin nurkkaan ajettu orava ja algoritmien orjana.
- dr3dg3
nimimerkki4293872436 kirjoitti:
Mensa mikä 'lentokone'? Ensinnäkin kaikki typerät testit voi opetella ja harjoitella niihin etukäteen. Toiseksi: jos on oikeasti yliälykäs, siitä on vain haittaa, kun on multilahjakkuus, eikä osaa valita mihin suuntautuu, kun osaisi tehdä kaiken paremmin kuin muut. Osaisi säveltää yhtä hyvin kuin lahjakkaat, osaisi luoda tarinoita yhtä hyvin kuin parhaat. Koko ajan olisi tunne, että on typerien olentojen ympäröimä, joiden suusta ei koskaan kuule mitään mielenkiintoista. Tulee jatkuvasti se tunne esim. internetissä, että ei koskaan saa mitään vastavuoroisesti jne. Älä tee testejä, tuolloin älykkyytesi on määrittelemätön/ääretön. Nykymaailmassa kaikessa yritetään punnita se ihmisrotta, jotta olisi kuin nurkkaan ajettu orava ja algoritmien orjana.
Hehheh... pientä kärjistystä, varsinkin lopussa mutta ymmärrän pointtisi. :)
- älykäs vs viisas
Älykäs selviää vaikeista tilanteista joihin viisas ei joudu. Sempä tähden en mene mensan viralliseen testiin. Mutta "viisaustestit" onkin minulle ihan helppoja - "jälkeenpäin ei sapeta" :)
- tulipa tehtyä
Jälkiviisaus, älykkään ja viisaan toiminnan äiti.
- perustossu
Enpä mene minäkään mensan testiin.
Riittää kai tuo, että on ylioppilas ja ammattitutkinnon suorittanut. Niillä ei sen enempää tarvitse repostella, arvostan kuitenkin ihmisiä, jotka ovat jopa kouluttamattomia, mutta rehellisiä uurastajia ja veronmaksajia. Näistä ihmisistä löytyvät yleensä myös ystävät, he eivät heitä hihastaan mensa-valttikorttia keskusteluissa. Sitä valttikorttia he joskus käyttävät.
En halua mensalaista ystäväkseni, en koskaan voi olla varma, kuinka hän voi nolata minut jossain tai laskelmoivasti käyttää minua hyväkseen. - dr3dg3
perustossu kirjoitti:
Enpä mene minäkään mensan testiin.
Riittää kai tuo, että on ylioppilas ja ammattitutkinnon suorittanut. Niillä ei sen enempää tarvitse repostella, arvostan kuitenkin ihmisiä, jotka ovat jopa kouluttamattomia, mutta rehellisiä uurastajia ja veronmaksajia. Näistä ihmisistä löytyvät yleensä myös ystävät, he eivät heitä hihastaan mensa-valttikorttia keskusteluissa. Sitä valttikorttia he joskus käyttävät.
En halua mensalaista ystäväkseni, en koskaan voi olla varma, kuinka hän voi nolata minut jossain tai laskelmoivasti käyttää minua hyväkseen.Ai että henkilöllä joka olisi mensan jäsen, olisi jotenkin automaattisesti huonompi moraali kuin muilla?
Rinnastat mensalaiset nyt ikään kuin rikollisiin jotka ovat vain niin fiksuja etteivät jää kiinni, tai että et edes huomaisi joutuneesi "rikoksen" uhriksi?
Hieman kieroutunutta.
- --------------
Olen 13v ja oon saanut ÄO testistä (englannin kielisestä) 18/20 oikein ja se sanoo että ÄO on 149 ,vaikka kaikissa muissa tekemissäni testeissä on tullut yli 160. Tekemäni testit vaikuttavat aika luotettavilta ,koska niissä (yleensä) selitetään selvästi miten arviointi on tehty. Ja toinen niistä jotka olivat väärin niin siinä kyydettiin muodostamaan kirjaimista NARIB jokin 9 kirjaiminen sana (englanniksi) eli onko ÄO:ni Erittäin korkea ikäisekseni?
- --------------------
Kouluarvosanat 10 tai 9 todistuksessa.
- Dämmmmn
Ensinnäkään iällä ei ole mitään merkitystä äon kanssa. Toisekseen sinun yli 160 äosi ei mitä todennäköisimmin pidä paikkaansa sillä esimerkiksi Stephen Hawkingilla (aikamme johtavalla fyysikolla) on äo jotain tota luokkaa.
Eli olet joko todella älykäs ja tulet tulevaisuudessa muuttamaan maailmaa, tai sitten äo testit olivat epäluotettavia. - 1hmelaps1
Joo-o. Mä oon 12 vuotias. Mäkin oon tehny ainakin 6 testiä ja tulokseksi on tullu aina 270. Mä pystyn kans nostaan penkistä 300 kiloa ja mun patukka on ainakin 40 senttimetriä. Virtuaalinen patukka mul on toki paljon pidempi.
- NARIB
NARIB? Ja väärin meni? ÄLYKKYYSTESTISSÄ siitä olisi pitänyt veroittaa kyllä rankemmin. :-)
- dr3dg3
NARIB kirjoitti:
NARIB? Ja väärin meni? ÄLYKKYYSTESTISSÄ siitä olisi pitänyt veroittaa kyllä rankemmin. :-)
Englanninkielen taito ei välttämättä korreloi älykkyyteen mitenkään, joten on aivan mahdollista että henkilö joka ei saa NARIB kirjaimista mitään englanninkielistä sanaa aikaiseksi, olisi hyvinkin älykäs.
- Anonyymi
dr3dg3 kirjoitti:
Englanninkielen taito ei välttämättä korreloi älykkyyteen mitenkään, joten on aivan mahdollista että henkilö joka ei saa NARIB kirjaimista mitään englanninkielistä sanaa aikaiseksi, olisi hyvinkin älykäs.
BRAIN BRIAN
- juha82222
Mensan testistä sain 126.
Yksi pieni testi jossa sain 5 oikein 9 kysymyksestä, ei huonosti mut ei huippukaan tulos toki.
Sitten yksi pelkkä kuviotesti ja tulos oli 115.
Sitten yksi monimutkaisempi kuviotesti ja tulos näytti 91;tä. keskivertoälykkyydeksi todettiin se.
Yksi matemaattinen testi meni hyvin, muistaakseni valtaosaan kysymyksistä vastasin oikein ja niitä kysymyksiä oli 12 tai jotain, muutama meni väärin vain.
Toisaalta tässä äskettäin tein toisen matemaattisen testin ja silloin tulos oli surkea(en kehtaa edes jopa sanoa) mutta siinä testin yhteydessä sanottiin että moni muukaan ihminen ei saa kuin jotain 2-3 oikein 12;sta kysymyksestä.
Matemaattisissa tehtävissä(sanallinen matematiikka) usein löydän 2-4 erilaista vastausta, mutta siinäpä se sitten onkin että mikä niistä vaihtoehdoista on oikea höm höm öhöm... - Siru7665
Neroksi luokitellaan ihminen jonka älykkyysosamäärä on yli 173 muistaakseni. Harva meistä mensa-tasoa olevista(148>) on neroksi luokiteltavissa. Mensalaisilla on parempi tulos kuin 98% väestöstä, mutta 173 on jo niin harvinainen, että henkilökohtaisesti en tunne yhtäkään.
- Siru7796,4
Tietenkin
- Minun äo?
Minä en edes halua tuntea ketään mensalaista. Minulle riitti yksi kerta, kun tunsin mensalaisen. Tunsin itseni aina jokenkin vajaaksi hänen seurassaan, vaikka hän yritti tolkuttaa jotain muista vahvuuksista.
Kysy muilta mensalaisilta äo, jos vaikka teistä joku sen 173 omaa Suomessa ja tutustu häneen. Onpa teillä sitten yhteistä. Tavallisten ihmisten kokoontumispaikoista ja harrastuksista et sellaista löydä kovinkaan helposti eli siellä liikkuminen on turhaa touhua, ellet vain halua pönkittää omaa älykkyyttäsi. - ....................
Minun äo? kirjoitti:
Minä en edes halua tuntea ketään mensalaista. Minulle riitti yksi kerta, kun tunsin mensalaisen. Tunsin itseni aina jokenkin vajaaksi hänen seurassaan, vaikka hän yritti tolkuttaa jotain muista vahvuuksista.
Kysy muilta mensalaisilta äo, jos vaikka teistä joku sen 173 omaa Suomessa ja tutustu häneen. Onpa teillä sitten yhteistä. Tavallisten ihmisten kokoontumispaikoista ja harrastuksista et sellaista löydä kovinkaan helposti eli siellä liikkuminen on turhaa touhua, ellet vain halua pönkittää omaa älykkyyttäsi.Oletko koskaan ajatellut sitä, että ns. normaaliälyisten ihmisten seura alkaa olla pidemmän päälle todella raskasta, koska keskustelunaiheet ovat niin kuluneet.
Toki et halua tuntea ketään mensalaista, koska tunsit itsesi vajaaksi hänen seurassaan. Mutta haluatko kertoa miten itse haluaisit puheesi reagoivan, jos toinen ajattelee, että puhut ihan hassuja?
Itse olen koittanut ystävyyttä hieman tavallista älykkäimpien kanssa ja se on ollut todella vaikeaa. Koko ajan pitää varoa sanomisia ja ei ole oikeastaan mitään yhteisiä keskustelunaiheita. Yksi ihminen alkoi jossain vaiheessa valehdella minulle ja näin hänen lävitseen. Arvaa oliko mukava olla hänen seurassaan? Nuorempana otin helposti asiat itseeni, minkä takia syytin aiheesta aluksi itseäni. Nykyään ymmärrän, että ihan kaikkea ei tarvitse kuunnella ja minä itse en ole aina se, joka on vastuussa toisen vastuuttomasta käyttäytymisestä.
Mutta niinhän se menee, että ainoastaan saman kokenut voi toista ymmärtää. Älykkyys voi olla toisinaan jopa kirous, jos omat mielenkiinnonkohteet poikkeavat radikaalisti valtaväestöstä. - dr3dg3
Minun äo? kirjoitti:
Minä en edes halua tuntea ketään mensalaista. Minulle riitti yksi kerta, kun tunsin mensalaisen. Tunsin itseni aina jokenkin vajaaksi hänen seurassaan, vaikka hän yritti tolkuttaa jotain muista vahvuuksista.
Kysy muilta mensalaisilta äo, jos vaikka teistä joku sen 173 omaa Suomessa ja tutustu häneen. Onpa teillä sitten yhteistä. Tavallisten ihmisten kokoontumispaikoista ja harrastuksista et sellaista löydä kovinkaan helposti eli siellä liikkuminen on turhaa touhua, ellet vain halua pönkittää omaa älykkyyttäsi.Tunsitko itsesi vajavaiseksi tämän seurassa ensi tapaamisesta lähtien vaiko vasta sitten kun sait tietää tämän olevan mensan jäsen?
Jos jälkimmäinen osui ja upposi niin ongelma oli kuvittelemasi, eli vajavaisuutesi oli vain oman pääsi sisällä. Sinulla on huono itsetunto. - Juddd
.................... kirjoitti:
Oletko koskaan ajatellut sitä, että ns. normaaliälyisten ihmisten seura alkaa olla pidemmän päälle todella raskasta, koska keskustelunaiheet ovat niin kuluneet.
Toki et halua tuntea ketään mensalaista, koska tunsit itsesi vajaaksi hänen seurassaan. Mutta haluatko kertoa miten itse haluaisit puheesi reagoivan, jos toinen ajattelee, että puhut ihan hassuja?
Itse olen koittanut ystävyyttä hieman tavallista älykkäimpien kanssa ja se on ollut todella vaikeaa. Koko ajan pitää varoa sanomisia ja ei ole oikeastaan mitään yhteisiä keskustelunaiheita. Yksi ihminen alkoi jossain vaiheessa valehdella minulle ja näin hänen lävitseen. Arvaa oliko mukava olla hänen seurassaan? Nuorempana otin helposti asiat itseeni, minkä takia syytin aiheesta aluksi itseäni. Nykyään ymmärrän, että ihan kaikkea ei tarvitse kuunnella ja minä itse en ole aina se, joka on vastuussa toisen vastuuttomasta käyttäytymisestä.
Mutta niinhän se menee, että ainoastaan saman kokenut voi toista ymmärtää. Älykkyys voi olla toisinaan jopa kirous, jos omat mielenkiinnonkohteet poikkeavat radikaalisti valtaväestöstä.Itselläni taas ei ole mitään puhuttavaa taviksien kanssa. Perussuomalainen harmaa massa ei ole kiinnostunut juuri mistään (IMHO) ja on joko flegmaattista tai junttia porukkaa.
Enkä sano tätä mensalaisena vaan ihan vain hieman keskivertoa älykkäämpänä. Voin vain kuvitella minkälainen kuilu jonkun peruspulliaisen ja mensan rajan ylittävän välillä on.
Toisaalta joku mensalainenkin voisi olla tyylitajuton, ärsyttävä, juntti, rasisti jne. jos on vain hyvä ja nopea looginen päättelykyky.
Ei voida siis vetää johtopäätöstä että mensalaiset olisivat iuuri niitä intellektuelleja joiden kanssa perusurpolla ei ole mitään puhuttavaa.
Vähän veikkaan että mensalaisissa (tai jäseniksi kelpaavissa jotka eivät ole käyneet testattavina) on läsnä koko yhteiskunnan kirjo ja taustoiltaan hyvinkin erilaisia ihmisiä, sekä menestyviä että menestymättömiä. - 12.vuotias
Moi. Mä oon 12 vuotias ja tein tommosen äo testin mihin määritetään ikä yms ja sit antaa sen mukaa kysymyksii. Sain testistä 173. Apua en hakenut netistä tai kysynyt vanhemmilta kuin jossain tuntemattomissa sanoissa joita ei olla vielä opeteltu.
Free IQ Test - svdcsgb
12.vuotias kirjoitti:
Moi. Mä oon 12 vuotias ja tein tommosen äo testin mihin määritetään ikä yms ja sit antaa sen mukaa kysymyksii. Sain testistä 173. Apua en hakenut netistä tai kysynyt vanhemmilta kuin jossain tuntemattomissa sanoissa joita ei olla vielä opeteltu.
Free IQ TestNetissä tehtävät älykkyystesti ovat pääsääntöisesti täyttä sontaa. Tämä ei toki tarkoita, ettetkö olisi mahdollisesti älykäskin, mutta tämä tekemäsi testi tuskin asiasta mitään kertoo. Muutenkin asiasta on turha murehtia suuntaan tai toiseen. Keskity kouluun, se on tulevan menestyksesi kannalta monta kertaa tärkeämpi kuin pisteet missään älykkyystestissä.
- Vinkkinä
.................... kirjoitti:
Oletko koskaan ajatellut sitä, että ns. normaaliälyisten ihmisten seura alkaa olla pidemmän päälle todella raskasta, koska keskustelunaiheet ovat niin kuluneet.
Toki et halua tuntea ketään mensalaista, koska tunsit itsesi vajaaksi hänen seurassaan. Mutta haluatko kertoa miten itse haluaisit puheesi reagoivan, jos toinen ajattelee, että puhut ihan hassuja?
Itse olen koittanut ystävyyttä hieman tavallista älykkäimpien kanssa ja se on ollut todella vaikeaa. Koko ajan pitää varoa sanomisia ja ei ole oikeastaan mitään yhteisiä keskustelunaiheita. Yksi ihminen alkoi jossain vaiheessa valehdella minulle ja näin hänen lävitseen. Arvaa oliko mukava olla hänen seurassaan? Nuorempana otin helposti asiat itseeni, minkä takia syytin aiheesta aluksi itseäni. Nykyään ymmärrän, että ihan kaikkea ei tarvitse kuunnella ja minä itse en ole aina se, joka on vastuussa toisen vastuuttomasta käyttäytymisestä.
Mutta niinhän se menee, että ainoastaan saman kokenut voi toista ymmärtää. Älykkyys voi olla toisinaan jopa kirous, jos omat mielenkiinnonkohteet poikkeavat radikaalisti valtaväestöstä.Riittää jos älykäs on hyvä kuuntelija. Sitä pystyy antamaan helppoja lauseita ja yksinkertaisia vastauksia vaikka lukisi tai piirtäisi keskustelun aikana jotain kiinostavaa. Sitä voi vaihtaa keskustelun aiheen toiseen jos jotain höpinöitä meni ohi lukiessa. Ainahan sitä tietää kaverin menneisyydestä jotain mielenkiintoista joka innostaa häntä itseään..
- Anonyymi
Juddd kirjoitti:
Itselläni taas ei ole mitään puhuttavaa taviksien kanssa. Perussuomalainen harmaa massa ei ole kiinnostunut juuri mistään (IMHO) ja on joko flegmaattista tai junttia porukkaa.
Enkä sano tätä mensalaisena vaan ihan vain hieman keskivertoa älykkäämpänä. Voin vain kuvitella minkälainen kuilu jonkun peruspulliaisen ja mensan rajan ylittävän välillä on.
Toisaalta joku mensalainenkin voisi olla tyylitajuton, ärsyttävä, juntti, rasisti jne. jos on vain hyvä ja nopea looginen päättelykyky.
Ei voida siis vetää johtopäätöstä että mensalaiset olisivat iuuri niitä intellektuelleja joiden kanssa perusurpolla ei ole mitään puhuttavaa.
Vähän veikkaan että mensalaisissa (tai jäseniksi kelpaavissa jotka eivät ole käyneet testattavina) on läsnä koko yhteiskunnan kirjo ja taustoiltaan hyvinkin erilaisia ihmisiä, sekä menestyviä että menestymättömiä.Ei mensalainen, ainoastaan perussuomalainen voi olla arsyttävä tai juntti vai mitä?
- Keskiarvonkeskivirhe
172, matematiikan tohtori, elän siis olen?
- Reippaastiälykäs
Jos et rohkene mennä Mensan testiin suoraan, tee kokeeksi tämä ensin. Suorita älykkyyscertifikaatti eli ÄO -testi PDF - Formaattina, maksu tekstiviestillä 5€ - jos menestyt testissä saat hienon diplomin, jos et, tietosi pysyvät salassa, saat tuloksen suorituksesta joka tapauksessa. Voit käyttää IQ tutkintotodistusta missä tahansa yhteydessä. Sen ovat laatineet älytutkimuksen johtavat asiantuntijat. Sen avulla tutkittujen lukuisten henkilöiden ansiosta sen antama arvio on tarkempi. Siinä käsitellyt tilastot keskittyvät Euroopan maihin. Saat tietoa omasta älykkyydestäsi verrattuna muihin.
http://ao-testi.iq-test.eu/#744608- 1+1=3
Ylempi linkki jo itsessään on älykkyystesti.
- 1-1=2
1+1=3 kirjoitti:
Ylempi linkki jo itsessään on älykkyystesti.
Jep,,heh
- Zzzzzzzzzzzz?
"älykkyyscertifikaatti"
- Anonyymi
1+1=3 kirjoitti:
Ylempi linkki jo itsessään on älykkyystesti.
Toi on mun nimimerkki, mitä helvettiä, en mä sitä ole kirjoittanut.
1 1=3 sanoi uskovainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi on mun nimimerkki, mitä helvettiä, en mä sitä ole kirjoittanut.
1 1=3 sanoi uskovainenMielipide kysymys.
- No tuota...
ÄÖ lukemahan perustuu Gaussin käyrään.
Eli 100 on tasan siinä kohtaa, missä on suurin määrä porukkaa, ja laidat seuraa perässä.
Ja älykkyysosamäärä ei ole mikään pysyvä suure. Se voi vaihdella, sitä voi jonkun verran kehittää, lapsena kasvuympäristö vaikuttaa siihen, ja aikuisenakin ympäristö vaikuttaa.
Ongelmahan on juuri se, että testistä on lähes mahdotonta tehdä täysin ympäristöstä riippumatonta. Siksi älykkyysosamäärä kuvaa enempi ihmisen kykyä sopeutua yhteiskuntaan ja vallitsevaan järjestelmään, kuin välttämättä todellista älykkyyttä. Älykkyyttä on monenlaista, ja joku voi olla älyllisesti hyvin lahjakas jossakin, mitä testi ei osaa mitata.- dr3dg3
Rivien välistä on aistittavissa että kuulut vähintäänkin älykkäämpään vähemmistöön. Heittäisin ihan noin lonkalta että olet vähintäänkin älykkäämpi kuin 70-80% ihmisistä.
Tämä ihan vain siksi että
a. viesti oli kirjoitustyyliltään asiallinen.
b. sisälsi hyödyllistä informaatiota
c. oli käytetty kappalejakoja ja teksti sisälsi vain vähän kirjoitusvirheitä
Se että tiedät olevan älykkyyden lajeja mitä nykyiset testit eivät ota huomioon on hyvä pointti, mutta taitaa silti olla ihan yleistietoa.
"kuvaa enempi ihmisen kykyä sopeutua yhteiskuntaan ja vallitsevaan järjestelmään"
Tästä olen hieman eri mieltä. Voi olla älykkäitä jotka eivät sopeudu yhteiskuntaan tai edes halua sopeutua siihen.
Joku voi esim. huomata yhteiskunnassa / yhteisöissä niin paljon puutteita että viihtyy mieluummin niiden ulkopuolella tai vaihtoehtoisissa yhteisöissä.
Tiedän älykkäitä ihmisiä jotka noudattavat valloilla olevien lakien sijasta mieluummin omia normejaan ja lakejaan koska ne ovat kehittyneempiä kuin yhteiskunnassamme valloilla olevat...
Mensan sivuilla on myöskin luettavissa tulokset profiloinnista mitä oli tehty jäsenien keskuudessa kyselyiden avulla.
Mukana oli mm. fakta että kolmasosaa oli kiusattu koulussa tai muissa yhteisöissä. Eikös tuo ole keskiarvoa jonkin verran korkeampi luku?
Silloinhan tuo sopeutuvuus yhteiskuntaan ja vallitsevaan järjestelmään (kuten kouluun tai työpaikkaan) ei pitäisi paikkaansa. - J. Krishnamurti
dr3dg3 kirjoitti:
Rivien välistä on aistittavissa että kuulut vähintäänkin älykkäämpään vähemmistöön. Heittäisin ihan noin lonkalta että olet vähintäänkin älykkäämpi kuin 70-80% ihmisistä.
Tämä ihan vain siksi että
a. viesti oli kirjoitustyyliltään asiallinen.
b. sisälsi hyödyllistä informaatiota
c. oli käytetty kappalejakoja ja teksti sisälsi vain vähän kirjoitusvirheitä
Se että tiedät olevan älykkyyden lajeja mitä nykyiset testit eivät ota huomioon on hyvä pointti, mutta taitaa silti olla ihan yleistietoa.
"kuvaa enempi ihmisen kykyä sopeutua yhteiskuntaan ja vallitsevaan järjestelmään"
Tästä olen hieman eri mieltä. Voi olla älykkäitä jotka eivät sopeudu yhteiskuntaan tai edes halua sopeutua siihen.
Joku voi esim. huomata yhteiskunnassa / yhteisöissä niin paljon puutteita että viihtyy mieluummin niiden ulkopuolella tai vaihtoehtoisissa yhteisöissä.
Tiedän älykkäitä ihmisiä jotka noudattavat valloilla olevien lakien sijasta mieluummin omia normejaan ja lakejaan koska ne ovat kehittyneempiä kuin yhteiskunnassamme valloilla olevat...
Mensan sivuilla on myöskin luettavissa tulokset profiloinnista mitä oli tehty jäsenien keskuudessa kyselyiden avulla.
Mukana oli mm. fakta että kolmasosaa oli kiusattu koulussa tai muissa yhteisöissä. Eikös tuo ole keskiarvoa jonkin verran korkeampi luku?
Silloinhan tuo sopeutuvuus yhteiskuntaan ja vallitsevaan järjestelmään (kuten kouluun tai työpaikkaan) ei pitäisi paikkaansa."Ei ole terveyden merkki että on sopeutunut syvästi sairaaseen yhteiskuntaan"
- vieras4
Virallisesta testistä lukemat 133 mutta ei voi sanoa että vaikuttaa normaalielämään millään lailla, samanlaista arjen puurtamista joka tapauksessa, eikä todellakaan voi sanoa että aina "polla säteilee" ehkä enemmän päinvastoin:)
- asenne kohdalleen
Kävin tekemässä netissä tieteen kuvalehden älykkyystestin. Pääni oli usvainen ja oli vaikea ajatella. Ajattelin jo valmiiksi, että taitaa testi mennä aivan penkin alle. Yllätys oli suuri kun tulokseksi tuli 125 keskimäärin kaikista osa-alueista ja kielellisistä 135. Ennen tuota mittausta olin hokenut itselleni mantraa "olen tyhmä", "kaikki muut töissä on mua viisaampia" , "en muista mitään", "en opi mitään". Ja olin toiminut sen mukaan. Tuon tuloksen saatuani tajusin, etten olekaan niin tyhmä kuin mitä olin ajatellut. Sen jälkeen olen toistanut mielessäni mantraa "minä pystyn, minä kykenen, minä voin oppia, minä muistan". Huomaan, että olenkin alkanut oppia ja muistaa paremmin. Näköjään ihminen voi paljon omalla asenteellaan itseään kohtaan vaikuttaa niin hyvässä kuin pahassa.
- äo 128
Menkää sivulle Suomen mensa ja tehkää siellä nettitesti. Suuntaa antava, mutta varmasti luotettava.
- äo 128
Menkää sivulle Suomen mensa ja tehkää siellä nettitesti. Suuntaa antava, mutta varmasti luotettava.
- Anonyymi
äo 128 kirjoitti:
Menkää sivulle Suomen mensa ja tehkää siellä nettitesti. Suuntaa antava, mutta varmasti luotettava.
Sain 118 ja todellinen luku 80.
- Tavallinen tallaaja
Tjoo o..
Mensan nettitestistä 130, tieteenkuvalehden testistä 139, mensan virallisesta testistä 120.
Tässä lyhyydessään oma stoori testien paikkaansa pitävyyksistä.
Huomannut tuossa noita testejä tehdessä, että tietynlaiset tehtävät(kuvasarjat) aukeavat huomattavasti helpommin, mutta en osaa selittää(vielä) miksi.
Vaan eipä tuolla mensan paperilapulla ole muuta kuin todistusarvoa ajatuksenjuoksun nopeudesta verrattuna muuhun väestöön.
Tällä tarkoitan sitä, että jokainen hoksaa optimaalisimman ratkaisun ongelmiin, mutta jokaisella se vie oman aikansa ja vaivansa. - Paviaani2335345
Itse ainakin olen saanut noista nettitesteistä (esim. Tieteen kuvalehden) hyviä tuloksia (sanotaan nyt 120 ) sekä yrittämällä että miten sattuu vastauksia heittelemällä. Että en kyllä perustaisi omakuvaani ja itsetuntoani niihin. Siihen aitoon ja oikeaan Mensan testiin en ikinä menisi, lähinnä tuntisin itseni ylimieliseksi tärkeilijäksi jos niin tekisin.
Joka tapauksessa tulee aina muistaa, ettei testit voi millään kertoa sitä ns. totuutta; älykkyyden lajeja on lukuisia, ympäristö, tilanne ja itsevarmuus vaikuttaa aina jonkin verran jne. Ja viimeisenä muttei vähäisimpänä: ÄO ei määritä sinua eikä elämääsi, joten samahan se on. Elämässä ja ympäröivässä maailmassa on miljoona muuttujaa, eikä kukaan niitä kaikkia hallitse.- 16+5
"älykkyyden lajeja on lukuisia"
Parempi sanoa että lahjakkuuden lajeja on lukuisia silloin kun kyseessä ovat synnynnäiset ominaisuudet, ja taitoja silloin kun myös harjoittelun osuus on merkittävä. Matti Nykänenkin oli lahjakas ja taitava mäkihyppääjä mutta en kutsuisi häntä älykkääksi mäkikotkaksi.
- gutscher
Mensan testissä sain 155, mutta en pidä itseäni älykkönä. Mensan tehtävät olivat aika helppoja ja vastaukset hyvin loogisesti pääteltävissä. Älyä on niin monenlaista ja itse olen esimerkiksi musiikissa täysin lahjaton.
- happyhouriq
Mensalaiset käy yli hintaisilla kaljoilla.
- mieälykäsmie
Oooooooon mielestäni aika proooooooo, kun sain mensan testistä 148 tulokseksi! Repikäää siiitä! Mie ooon niiiiiiin fiiksu.
- Anonyymi
Mä sain 80, mutta mulla onkin rahaa, vaikka en ole töissä käynyt.
- asioiden
Hah, luulenpa että täällä olevien kommentoijien kertomien äo tulosten keskiarvo on jokin 140 -. Oikeasti oletan että täällä olevien henkilöiden äo sijoittuu välille 85-120.
Ihmisen keskimääräinen äo on 100, ei paljon yli, eikä ali, eivätkä netissä tehtävät testi ole ollenkaan luotettavia ja ne testaavat älykkyyttä hyvin suppeasti. Jos haluaa tarkemman tuloksen omasta äo-tasostaan, kannattaa käydä psykologilla se tutkituttamassa, jos sen nyt välttämättä haluaa tietää.
Esimerkiksi tuo mensan nettitesti ei ole mielestäni ollenkaan luotettava, sillä se tutkii vain loogista päättelykykyä ja testissä on melko vähän kysymyksiä. Lisäksi älykkyyttä on niin monenlaista. Te, jotka saatte nettitesteistä huonompia tuloksia niin voitte olla lahjakkaita joissain muissa tehtävissä, joihin suuret älykötkään eivät pysty.
Minä sain mensan nettitestistä tuloksen 113 ja olen 14,6 vuotias. Tuloksen tulisi olla oikeasti vielä korkeampi, sillä testi on aikuisille suunnattu (18 ). Olen tehnyt laskutoimituksia ja luulen että äo:ni asettuisi välille 121/3-131/3. Mutta en usko että äo:ni on noin korkea, oikeasti se olisi ehkä vähän päälle 100 mutta ei sen enempää.
Äo on kuitenkin vain luku, oma elämä on tärkeämpi kuin jokin pistemäärä. Lisäksi oikeat äo testit voivat kestää montakin tuntia, ei 10-20 minuuttia. - Anonyymi
128 tuli pisteitä, ihan ok siis.
- Anonyymi
Oikeasta testistä 80, ihan ok. Mensan nettitesti 118 mitä vittua 100% invalidi.
- Anonyymi
Älykkyys,osa tai sen määrä, ei ehkä riipu siitä mitä on lukenut, voisiko olla niin, mitä hän on nähtyt, kokenut ym, mitä tallentuu ? näkö, kuulo, tunto, haju, kosketus,katse,sisäinen vaisto, rakkaus, itselle rehellisyys. Ym. Ym. Ystävällisin ja rakkain terveisin Jouko .
- Anonyymi
Miksi et osaa pyöritellä kuvioita päässäsi ja muodostaa niistä peilikuvia.
- Anonyymi
Täällä tyhmät miettii mitä se ÄÖ on ja onko siitä mitään hyötyä. Yleisälykkyystesti, ns. kuviotesti mittaa päättelykyä / ongelman ratkaisemista jollakin löydetyllä ja perusteltavissa olevalla logiikalla ilman että aiheesta tarvitsee olla pohjatietoja, joka asettaisi enemmän aiheeseen perehtyneet parempaan asemaan muihin nähden. Siksi siinä käytetään kuvioita jotka eivät lähtökohtaisesti liity mihinkään muuhun ongelmaan joka vaatii pohjatietoja. Kuviotesti ei myöskään yleensä vaadi kovin monimutkaista esim. kertolaskua vaativampaa matematiikkaa.
No mitä hyötyä tästä sitten on käytännön elämässä? Jos olet lahjakkaampi löytämään loogisia syy-seuraussuhteita (miksi joku asia on tai toimii tietyllä tavalla) asioista huonoillakin pohjatiedoilla, niin voit tehdä keskimäärin parempia päätöksiä kaikissa pienissä ja suuremmissa päätöksentekotilanteissa mitä elämässä eteen tulee. Ja jos keskimäärin teet parempia päätöksiä kuin muut lähes kaikessa kuin muut, elämä todennäköisesti on keskimääräistä mukavampaa ja helpompaa kuin muilla, tai ainakin enemmän oman näköistä.
Ja jos kyseessä on fiksu ihminen niin todennäköisesti hän myös ymmärtää että joihinkin asioihin kannattaa panostaa pohjatietojen hankkimiseen, jotta kyseinen ongelma, sen ratkaisu/ päätös ja sen mahdollisesti kauaskantoiset tai rahallisesti merkittävät päätökset menisivät mahdollisimman hyvin.
Yleisesti loogismatemaattinen päättelykyky korreloi positiivisesti kielellisen ja sosiaalisen lahjakkuuden kanssa, mutta korrelaatio ei ole 1:1. Kaikki matemaattisesti lahjakkaat eivät ole kielellisesti tai sosiaalisesti lahjakkaita, tai toisinpäin.
Se mitä tulee koulumenestyksen niin on paljolti kiinni myös kyvystä muistaa asioita, ja perslihaksista, paljonko niitä asioita jaksaa päntätä muistaakseen ne asiat. Osa aiheista myös vaatii ymmärtämistä kuinka asiat toimii ja lasketaan, joten pelkkä ulkoalukeminen ei aina auta.
Työelämässä tai yrittäjyydessä on taas paljon kiinni ahkeruudesta, keksiliäisyydestä ja sosiaalisista taidoista, joten pelkästään olemalla älykäs ja laiska ei ole mitenkään taattua menestyä paremmin kuin muut keskimäärin. Jos taas laittaa sen älykkyyden töihin ja koittaa oikeasti olla nokkelampi kuin muut ja ratkoa ongelmia mihin muut eivät pysty, ja sen päälle on vielä ahkera, on menestyminen jo jonkin verran todennäköisempää.
Tämä on minun versioni kuinka asian näkisin. En väitä olevani 100% varmuudella oikeassa.
-ktm, yrittäjä, yli 133 älykkyys, sosiaalisesti lahjakas, en kuitenkaan autisti. - Anonyymi
Oma ÄO:ni on vaihdellut 70 ja 160 välillä. Parhaiten olen kuitenkin voinut kun tyhmyyttäni en ole pohtinut yhtään mitään. Jossakin vaiheessa en tiennyt kuka oli Suomen Presidentti. Nyt valitettavasti tiedän senkin. ÄO:ni nyt 100. Liialliselle älykkyydelle ei ole käyttöä ellei satu pääsemään oikeaan (työ)ympäristöön. Muuten syntyy koko ajan ristiriitoja, jotka aiheuttavat ahdistuneisuutta. Tieto luo tuskaa, sanotaan. Minulla on aavistus autismista ja sen mahdollisesta älykkyydestä tai herkkyydestä.
- Anonyymi
Vassareilla on siinä 50 ja 60 välillä.
- Anonyymi
Optimisti?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606174- 1003202
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.252496- 212138
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3531779- 271656
- 251410
Suomessa oikeistohallitus vallassa: nälkäiset lapset hakevat jo Punaiselta ristiltä ruoka-apua
Sosiaaliturvaleikkaukset ovat lisänneet asiointia ruoka-avussa. Kyllä tämän maan tilanne on surkea, kun lapset näkevät n2241394- 491342
- 291312