Täällä on muutaman "valittaneet" kun eivät ole saaneet oikaista alexin uskoa. Tässä on pohjaa työlle tätä teidän sitten tulisi oikaista. Antakaahan kuulua mitä haluatte oikaista.
--------------------------------------------
Jokainen meistä kuolee – mutta ajatus että oma pahuutemme ja itsetietoisuutemme sulkisi sen oven Jumalan valtakuntaan mikä on meille avattu Jeesuksessa .. MIKÄ SURKEA KOHTALO SE ON tai OLISI – MIKÄ HÄPEÄ - JUMALA ON OSOITTANUT TIEN (kapean ehkä mutta täysin mahdollisen) joka kulkee poispäin Gehennan tulesta ja tuhosta ja ME SULKISIMME SEN edessämme oman itsekkytemme tähden - vain koska emme edes HALUA olla oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia..
Sillä vaikka olemmekin kuoleman omia nyt - emme olekaan täysin hukassa - vaan Jumala, meidän taivaallinen Isämme on LUVANNUT (ja Hän on aina luotettava) että jos me teemme parannuksen sydämen uskolla Hänen Pojassaan - HÄN ANTAA SYNTISELLE SYNNIT ANTEEKSI (jokaiselle) joka katuu!!! Mikä onni!!!.. jokaiselle joka ..
vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia).
Siis - jotta elämä Jumalan valtakunnassa VOISI TULLA MAHDOLLISEKSI on meidän ensiksikin kaduttava vääriä tekojamme ja pahuuttamme. Eikä vain suulla, että ok - tuli kai tehtyä jotain vähän ehkä.. jos sitä nyt .. mutt' ku'.. VAAN SYDÄMESTÄ ASTI. Kaduttava KOKO pahaa elämäämme - sillä kukapa kaikkia syntejään edes muistaisi niin monia ne ovat (ainakin minun elämässäni). Meidän on ymmärrettävä oma tilanteemme Jumalan edessä.
Mutta riittääkö se?
Valitettavasti ei.
Ei se riitä että velka on olemassa ja tunnustettu - se täytyy myös maksaa.
Synnin palkka on kuolema ja me olemme tehneet syntiä ja siis ansainneet kuoleman.
Kuka voisi maksaa niin suuret velat ??
Vain HÄN jolla on millä maksaa..
Olisiko jossain joku ihminen jolla olisi kyky maksaa sellaiset velat kuin (muiden tekemä) kuolemaan johtava ”pahuus ja synti”?
Ei ole.. sillä jokainen ihminen on itse velassa omien tekojensa tähden..
Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA.
Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa?
Raamattu sanoo että OLI. Juuri SE ON PELASTUKSEN TAKUU.
Jos ei Jumala ollut Jeesuksessa ja jos ei Jumalan täydellisyyttä tuomittu hänessä ja jos ei tuomio ollut epäoikeudenmukainen - kuka silloin maksaa meidän syntivelkamme??
Siksi on TÄRKEÄÄ että tunnemme ja tunnustamme Jumalan Pojan ja uskomme SYDÄMESSÄMME - eikä vain sanoin, että hän todella on Jumalan Poika.
Että Jumalan tahto oli hänessä ja että Hän OLI SYNNITÖN - täysin synnitön ja että hänet tuomittiin väärin perustein ja vastoin Jumalan tahtoa. Että Jumala ei tuominnut Jeesusta - vaan maaailman pahuus.
Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto.
Meidän on ymmärrettävä ja tunnustettava, että näin on - että Jeesuksen ristinkuolema oli uhri näistä syistä - että Jeesus antoi kuolemassaan oman täydellisen elämänsä lunnaiksi meidän epätäydellisestä elämästämme. Että perimmäinen syy hänen tuomitsemiseensa oli juuri se että hän piti kiinni Jumalan tahdosta jokaisessa elämänsä vaiheessa.
Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy?
Se on jokaisen ihmisen oma päätös.
Me pelastumme jos me tunnustamme, että me olemme ANSAINNEET sen lopullisen TUHON mistä Raamattu puhuu ja että Jeesus ei ollut sitä ansainnut.
On siis tärkeätä tunnustaa että Jeesuksen tappaminen oli täysin EPÄoikudenmukainen ja Jumalan TAHDON vastainen teko - mutta että ei se estä Jumalaa käyttämästä sitä meidän lunastamiseksemme.
Ei se että Jumala tiesi miten pahuus tulisi reagoimaan - ole sama asia kuin, että Jumala hyväksyisi sen.
Jumalan tahto oli että Jeesus ei lankeaisi syntiin – se oli Jeesuksen tehtävä ja opettaa ihmisille Jumalan oikeudenmukaisuutta ja rakkautta elämällään ja Sanoillaan. Sillä kuten Jeesus sanoi ei ne Sanat tulleet hänestä itsestään vaan Isästä.
Jeesus opetti että Jumalan tahto oli ja on, että jokainen ihminen pysyy rakkaudessa ja oikeudenmukaisuudessa huolimatta mitä hänelle tapahtuu tässä pahuuden turmelemassa maailmassa.
Millä mitata se epäoikeudenmukaisuus mikä Jeesuksen kuolemassa tapahtui?
Kenen laki on niin oikeudenmukainen ja puhdas että se kalpaa siihen tehtävään?
Ihmisen ? EI, ihmisen tekemät lait ovat aina epätäydellisiä ja tuomitsevat epätäydellisiä.
Jumalan laki? Jos me sanomme että Jumalan valtakunta on ikuinen silloin me ymmärrämme, että siellä vallitsee ikuinen oikeudenmukaisuus ja me tiedämme että Jumalan oikeudennmukaisuus pitää sisällään aina myös Jumalan rakkauden.
Oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat kaksi puolta samasta asiasta. Ilman toista ei ole toista.
Ja ARMOkin on todellinen ja pelastaa vain jos se on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen. Ei valhe armo kestäisi.. epätäydellinen ja rakkaudeton..
Siis - ihmisen täytyy ymmärtää että Jeesuksen kuolema oli ihmisen pahuudesta tehty laittomuus ja vastoin Jumalan lakia – ymmärtää, että ei vain se seikka että me VOIMME tehdä syntiä ole puolustus teoillemme ja anna meille iankaikkista elämää, se ei oikeuta meitä tekemään syntiä ja että jos me teemme syntiä on synnin palkka aina kuolema. Joko sen maksamme me itse - omalla kuolemallamme - tai sitten Jumala Pojassaan.
Jonkun se täytyy aina maksaa, jonkun täytyy kuolla..
Siksi Jumala sanoo Häneen luottavalle:
Ja minä lasken sen KUOLEMAN minkä minun Poikani sai kärsiä teidän (ihmisten) epäoikeudenmukaisen ja väärän tuomion seurauksena - sinun kuolemaksesi - sinun epäoikeudenmukaisuutesi ja syntisen elämäsi maksuksi – MUTTA VAIN NIILLE jotka ymmärtävät ottaa sen vastaan sellaisena kuin se on - jotka tunnustavat, että teidän pahuutenne tuomitsi minun poikani ja Minut hänessä ja että tuomio oli täysin laiton, epäoikeudenmukainen ja väärä.
Niille ihmisille minä lasken Poikani kuoleman maksuksi heidän rikoksistaan.
Amen
Alexin usko
112
2121
Vastaukset
- annu42
Kaikki eivät halua taivaaseen Jeesuksen kanssa. He pyytävät vuoria ja kallioita peittämään heidät Jeesuksen kirkkaudelta, kun hän palaa takaisin noutamaan omiaan. Kai tämä on syy, jonka vuoksi pitää saivarrella olemattomia syitäja selityksiä, minkä vuoksi Raamatun totuus ei kelpaa ... joku muu "totuus" kyllä kelpaisi, mutta onko se Raamatusta, onkin jo eri asia.
Kun etsii totuutta, sen löytää. Eikö niin? Tutkimallako ihan itseksesi sinä olet päätynyt noihin totuuksiin?- alex-kasi
Niin se on että, Raamattu selittää itse itseään tai itsensä. Jos ei yhtä kohtaa ymmärrä ja se tuntuu olevan ristiriidassa muiden kohtien kanssa on vika lukijassa, ei Raamatussa.
Periaatteessa luen vain Raamattua - hyvin vähän muita seli-kirjoja. Olen tosiasiassa erittäin varovainen kaikkien sellaisten kirjojen kanssa - joku voisi sanoa että liiankin varovainen - totuus on että en ole lukenut alusta > loppuun yhtään ns. "uskonnollista kirjaa" missä selitetään evankeliumia tai Raamattua.
Fakta kirjoja sen sijaan luen kun haen tietoa.
Olen sitä mieltä, että jos Raamattua lukee oikein sen alusta - silloin sitä ymmärtää aika helposti - mutta jos ihminen ensin uskoo johonkin ja lukee sitten Raamattua vain pönkittääkseen omaa uskoaan on Raamattua vaikea ymmärtää joskus tuntuu että se on lähes mahdotonta.
Siunausta päivääsi
alex
Kun siis olemme Uskosta /Kristukseen/vanhurskaiksi tulleet, niin Jumala julistaa meille syntimme anteeksi, armosta, ilman omaa ansiotamme.
Siitä alkaa vasta se todellinen elämä, ja uskon kilvoitus. Sillä ennen uskoon tuloa me olimme hengellisesti kuolleita.
Siunausta Alex veljelleni
ja hyvää yötä, Jeesus myötä!
Toivottaa Sirkka-Iita:)**- ei kukaan voi kirjoittaa
tuollaista uskostaan jos ei se ole osa omaa elämää. missä ovat kaikki alexin arvostelijat jotka häntä halusivat ojentaa. nyt rohkeasti esiin puskista ja piiloistanne.
- Bushmanni
En oikein käsittänyt tuosta höpinästä mitään, mutta se on varmaan adventisteille tarkoittettu.
Meillä on tarina vaikkapa laupiaasta samarialaisesta, jonka Jeesus kertoi.
Laupias samarialainen
25 Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle. Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta saisin omakseni iankaikkisen elämän?"
26 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä laissa sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?"
27 Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
28 Jeesus sanoi: "Oikein vastasit. Tee näin, niin saat elää."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.10.html#o68
Tuolta voit lukea loput.
No sinun pitkät teoreettiset rimpsusi ovat mitä ovat, mutta raamattu antaa selkeät ja yksinkertaiset vastaukset taivaaseen pääsystä.
Luulisi, että Jeesus tietää mistä puhuu, sillä Hänellä jos kenellä luulisi olevan asiasta nk. sisäpiirin tietoa.
Mutta saathan sinä noita teorioitasi tänne viljellä. Niistä ei vain ole mitään hyötyä. Ei lukea eikä kirjoittaa.
Usko ei ole teoriaa, vaan uskoa Jumalan sanaan.
Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta saisin omakseni iankaikkisen elämän?"
27 Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
28 Jeesus sanoi: "Oikein vastasit. Tee näin, niin saat elää."- e.k-i
Joo Alex-kasin kertomus oli niin pitkä,että ei selvinnyt mikä asia tuossa oli tärkein pelastuksen kannalta. Samoin benedi-ideneb. Oikeastaan koko pelastus-asia hukkuu monisanaisuuteen.
Ei siinä mitään eri vaiheita tarvita,niin kuin benedi-ideneb kirjoittaa. tuo paremminkin estää uskoontulon.
"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan.U - Bushmanni
e.k-i kirjoitti:
Joo Alex-kasin kertomus oli niin pitkä,että ei selvinnyt mikä asia tuossa oli tärkein pelastuksen kannalta. Samoin benedi-ideneb. Oikeastaan koko pelastus-asia hukkuu monisanaisuuteen.
Ei siinä mitään eri vaiheita tarvita,niin kuin benedi-ideneb kirjoittaa. tuo paremminkin estää uskoontulon.
"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan.UOlen samaa mieltä. Itsekin sorruin monisanaisuuteen, mutta todellakin asia voidaan tiivistää tuohon mitä kirjoitit:
"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
Riippuu vastauksesta kuin käy.
Sapatti, kymmenen käskyä, Nooan arkki, Daavidin murhatyöt....kaikki se ja vähän enemmänkin on täysin toisarvoista sanahelinää tuon kysymyksen rinnalla. e.k-i kirjoitti:
Joo Alex-kasin kertomus oli niin pitkä,että ei selvinnyt mikä asia tuossa oli tärkein pelastuksen kannalta. Samoin benedi-ideneb. Oikeastaan koko pelastus-asia hukkuu monisanaisuuteen.
Ei siinä mitään eri vaiheita tarvita,niin kuin benedi-ideneb kirjoittaa. tuo paremminkin estää uskoontulon.
"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan.UAivan oikeassa olet eki. Evankeliumin sisältö ei ole opeteltavaa laki/uskonnollisuus rituaalia. Vaan yksinomaa lapsenomaista myöntymistä evankeliumin kutsuun. Kutsu rakkausuhteeseen Kristuksen kanssa! Häntä seuraamaan.
e.k-i kirjoitti:
Joo Alex-kasin kertomus oli niin pitkä,että ei selvinnyt mikä asia tuossa oli tärkein pelastuksen kannalta. Samoin benedi-ideneb. Oikeastaan koko pelastus-asia hukkuu monisanaisuuteen.
Ei siinä mitään eri vaiheita tarvita,niin kuin benedi-ideneb kirjoittaa. tuo paremminkin estää uskoontulon.
"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan.UKun siis olemme Uskosta /Kristukseen/vanhurskaiksi tulleet, niin Jumala julistaa meille syntimme anteeksi, armosta, ilman omaa ansiotamme.
Siitä uudestisyntymisen hetkestä alkaa kasvu Kristuksessa. Ja vaikka me olemme Jumalan kirkkautta ja armoa vailla jokainen elämän päivä, niin saamme olla varmoja siitä, että niinkauan kun itse pysymme Kristuksessa, niin Hän ei meitä jätä, eikä hylkää.
Mutta jos olemme tottelemattomia, niin Jumala voi kurittaa meitä, että tulisimme taas lapseksi ja riippuvaiseksi Hänestä, ja huutaisimme"ABBA ISÄ!"
Siunausta Eki veljelleni.
Sirkka- Iita.- mistä valitat
e.k-i kirjoitti:
Joo Alex-kasin kertomus oli niin pitkä,että ei selvinnyt mikä asia tuossa oli tärkein pelastuksen kannalta. Samoin benedi-ideneb. Oikeastaan koko pelastus-asia hukkuu monisanaisuuteen.
Ei siinä mitään eri vaiheita tarvita,niin kuin benedi-ideneb kirjoittaa. tuo paremminkin estää uskoontulon.
"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan.UJos teille ei kirjoita moni sanaisesti TE KEKSITTE kaikenlaisia syytösksiä, mutta nyt KEEKSITTE että onkin liian monisanaista.
Alexin usko on raamatunuskoa.
EI ollut liian MONISANAISTA vaan monipuolinen ja valaiseva kirjoitus, vai etkö JAKSA lukea.
Oletko syyttäjän asialla eki?
Sanoo sinunkaltaiselles niin, tai sanoo näin - aina menee mielestäsi väärin päin. - alexin kirjoituksesta
mitään? no johan liipasi? se oli raamatullinen usko ja sinä et käsittänyt siitä mitään?
noin se sitten meni kohdaltasi. - Bushmanni
mistä valitat kirjoitti:
Jos teille ei kirjoita moni sanaisesti TE KEKSITTE kaikenlaisia syytösksiä, mutta nyt KEEKSITTE että onkin liian monisanaista.
Alexin usko on raamatunuskoa.
EI ollut liian MONISANAISTA vaan monipuolinen ja valaiseva kirjoitus, vai etkö JAKSA lukea.
Oletko syyttäjän asialla eki?
Sanoo sinunkaltaiselles niin, tai sanoo näin - aina menee mielestäsi väärin päin.Ei kukaan jaksa lukea sekavia sepustuksia, käsittämättömiä filosofioita, kun asiat voi esittää yksinkertaisesti.
Harhaopeissa on se hankaluus, kun tarvitaan paljon sanoja peittämään se ikävä tosiasia, että ei ole mitään sanomista.
Jos Alexin kirjoitus oli sinun mielestäsi järkevä, niin tiivistä sitten olennainen vaikkapa 20 sanaan.
Tuossa sekavassa löpinässä ei ollut mitään asiaa. Siksi sitä ei kukaan pysty kommentoimaan. Et sinäkään. - Bushmannilta
kirjoitti itse pitkän sepustuksen mutta eikös ollut kysymys alexin uskon oikasemisesta?
huvittavaa muuten nähdä kuinka kuoro seurasi esilaulajan esimerkkiä. eki, utuilija ja sirkka-iita.
annu42 ei yhtynyt kuoroonne emmekä yhdy mekään, me jotka alexin tunnemme. - Bushmanni
Bushmannilta kirjoitti:
kirjoitti itse pitkän sepustuksen mutta eikös ollut kysymys alexin uskon oikasemisesta?
huvittavaa muuten nähdä kuinka kuoro seurasi esilaulajan esimerkkiä. eki, utuilija ja sirkka-iita.
annu42 ei yhtynyt kuoroonne emmekä yhdy mekään, me jotka alexin tunnemme.Pidä sinä alex ja hänen filosofiansa.
Me muut pidämme Raamatun.
Kumpi valitsee paremmin?
Aika näyttää. - jaksa lukea
Bushmanni kirjoitti:
Ei kukaan jaksa lukea sekavia sepustuksia, käsittämättömiä filosofioita, kun asiat voi esittää yksinkertaisesti.
Harhaopeissa on se hankaluus, kun tarvitaan paljon sanoja peittämään se ikävä tosiasia, että ei ole mitään sanomista.
Jos Alexin kirjoitus oli sinun mielestäsi järkevä, niin tiivistä sitten olennainen vaikkapa 20 sanaan.
Tuossa sekavassa löpinässä ei ollut mitään asiaa. Siksi sitä ei kukaan pysty kommentoimaan. Et sinäkään.noin pitkiä kirjoituksia?
Uskon että et löytänyt alexin syyttämisellesi aihetta ja kohautit olkapäitäs ja väität että et käsitä.
Alexin "sepustus" on kuitenkin raamatullinen alusta loppuun, vaikka et siitä mitään käsittänytkään. omien sanojesi mukaan.
Kohdallasi käsi niinkuin vanha suomalainen sananlasku sanoo: joka toiselle kuoppaa kaivaa, hän itse siihen lankeaa. Mutta kuinka monta vedit mukanasi? - ketkä muut?
Bushmanni kirjoitti:
Pidä sinä alex ja hänen filosofiansa.
Me muut pidämme Raamatun.
Kumpi valitsee paremmin?
Aika näyttää.et kai kuvittele että muut ovat kanssasi samaa mieltä muussa kuin adventistien herjaamisesta.
tunnustit käikkien edessä että se mistä alex-kasi kijoitti on sinulle käsittämätöntä epäraamatullista oppia. - Bushmanni
ketkä muut? kirjoitti:
et kai kuvittele että muut ovat kanssasi samaa mieltä muussa kuin adventistien herjaamisesta.
tunnustit käikkien edessä että se mistä alex-kasi kijoitti on sinulle käsittämätöntä epäraamatullista oppia.Alexin kirjoituksessa oli niin paljon epäloogisuuksia, että en jaksa niitä käydä yksitellen läpi. Siitä ei ole mitään hyötyä.
Jos hänen kirjoituksensa oli sinusta järkevä, niin lue sitä kaikinmokomin niin paljon kuin haluat.
Tatuoi se vaikka pakaraasi, jos se tuskaasi helpottaa.
Minä voin täysin hyvällä omallatunnolla sanoa, että tuo Alexin kirjoitus oli suurimmaksi osaksi käsittämätöntä potaskaa.
Sinun edessäsi ja kaikkien edessä. Bushmannilta kirjoitti:
kirjoitti itse pitkän sepustuksen mutta eikös ollut kysymys alexin uskon oikasemisesta?
huvittavaa muuten nähdä kuinka kuoro seurasi esilaulajan esimerkkiä. eki, utuilija ja sirkka-iita.
annu42 ei yhtynyt kuoroonne emmekä yhdy mekään, me jotka alexin tunnemme.Jo siitäkin syystä, että useinkin koko asia jää huomioimatta, kun ryhdytään ihmisiä arvostelemaan.
Ei kai täällä ole tarkoitus kohdistaa arvostelua henkilöön, vaan siihen mistä hän puhuu.
Mitenkään Alexia tässä moittimatta, jota en missääntapauksessa halua tehdä, voin vain alleviivata
tämän tekstin, minkä Eki tässä lopuksi sanoi ja se oi minusta se ollennainen asia uskosta:
>>>"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
_____________________________________________________________
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
________________________________________________________
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
________________________________________________________
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan."Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
_____________________________________________________________
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
________________________________________________________
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
________________________________________________________
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan.- e.k-i
Sirkka-Iita kirjoitti:
Jo siitäkin syystä, että useinkin koko asia jää huomioimatta, kun ryhdytään ihmisiä arvostelemaan.
Ei kai täällä ole tarkoitus kohdistaa arvostelua henkilöön, vaan siihen mistä hän puhuu.
Mitenkään Alexia tässä moittimatta, jota en missääntapauksessa halua tehdä, voin vain alleviivata
tämän tekstin, minkä Eki tässä lopuksi sanoi ja se oi minusta se ollennainen asia uskosta:
>>>"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
_____________________________________________________________
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
________________________________________________________
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
________________________________________________________
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan."Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
_____________________________________________________________
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
________________________________________________________
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
________________________________________________________
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan.Siskoni tuli kolme vuotta ennemmin uskoon,kuin minä.
Hän tuli avukseni heinätöihinkin,että sai todistaa minulle kovapäälle.
Vastaukseni hänelle olivat: "En ymmärrä,minähän uskon niin kuin raamatussa on,en kiellä sieltä mitään"
Ja jos muihin verrataan hyvää elämääkin olen viettänyt.(Omasta mielestäni)
HUOMAA: uskoin raamatun,niin kuin se on kirjoitettu,enkä kieltänyt Jumalaa,enkä Jeesusta.
Mutta,en ollut uudesti-syntynyt...vaan mielestäni hyvänä,ja uskonnollisena.... ihmisenä menossa helvettiin
Eli uskoin aivoillana(olin aivo-uskova) niin kuin Paavo Ruotsalainen olisi sanonut.
Tällaiset minun tyyliset ihmiset on kaikkista hankalimpia(fariseusta) Jumalalle.
Mutta onneksi Jumala veti voimakkaasti puoleensa...Elämän tyhjyyden kautta...30-kymppisenä en nähnyt mitään tarkoitusta elämälle...se laittoi etsimään jotain. - Veli Herrassa
mistä valitat kirjoitti:
Jos teille ei kirjoita moni sanaisesti TE KEKSITTE kaikenlaisia syytösksiä, mutta nyt KEEKSITTE että onkin liian monisanaista.
Alexin usko on raamatunuskoa.
EI ollut liian MONISANAISTA vaan monipuolinen ja valaiseva kirjoitus, vai etkö JAKSA lukea.
Oletko syyttäjän asialla eki?
Sanoo sinunkaltaiselles niin, tai sanoo näin - aina menee mielestäsi väärin päin.Ei tässä mitään syytellä. Alexin esitys oli hänen
näkemyksensä kristinopin ydinasioista, uskomus.
Uskosta tai uskoontulosta taikka uudestisyntymisestä
todistaminen on aivan eri asia ja omaan koettuun
perustautuva.
Nythän alex ensinnäkin puhui "meistä" ja puhui,
miten pitää ajatella asioista. Ei siihen vielä
mitään uskoa tarvita. Teologit tekevät sitä
työkseen, eivätkä suinkaan kaikki tunnusta
syntisyyttään ja uskoa Jumalan Karitsaan.
Okei ... joku voi olla pienestä pitäen uskossa,
mutta silloinpa onkin paljon kerrottavaa siitä,
miten kasvoi "maitoa tarvitsevasta" aikuiseksi
Kristuksessa, opissa ja elämässä.
Meidän käsityksemme kehittyvät toivottavasti aikaa
myöten, vaikka luonteemme ei kovin jumaliseksi
muutukaan.
1. Kor. 13:11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
raamattu.uskonkirjat.net tämän päivän sana kertoo
Kristuksen tuntemisen tuoksusta. Ei ole kyse
opintuoksusta, vaan todellakin jostain sellaisesta
että elämämme ja sanamme todistavat Kristuksen
ja minun henk.koht. suhteesta, hyvästä sellaisesta.
Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka aina kuljettaa meitä voittosaatossa Kristuksessa ja meidän kauttamme joka paikassa tuo ilmi hänen tuntemisensa tuoksun!
2. Kor. 2:14 (KR33/38)
Herrassa - Täsmännyt keskenään
jaksa lukea kirjoitti:
noin pitkiä kirjoituksia?
Uskon että et löytänyt alexin syyttämisellesi aihetta ja kohautit olkapäitäs ja väität että et käsitä.
Alexin "sepustus" on kuitenkin raamatullinen alusta loppuun, vaikka et siitä mitään käsittänytkään. omien sanojesi mukaan.
Kohdallasi käsi niinkuin vanha suomalainen sananlasku sanoo: joka toiselle kuoppaa kaivaa, hän itse siihen lankeaa. Mutta kuinka monta vedit mukanasi?Usko on omakohtaista
Kirjoittanut: AnttiVKantola
6.2.2009 klo 15.06
Yleisiä tai vähemmän yleisiä uskomuksia on maailma
täynnä, mutta usko on aina omakohtaista ja todistus on omakohtaisesta uskonkokemuksesta
kertomista sanoin ja töin.
### Alexin usko
Kirjoittanut: alex-kasi 5.2.2009 klo 22.31
Täällä on muutaman "valittaneet" kun eivät ole saaneet oikaista alexin uskoa. ###
Hmm... eipä löytynyt alexin kertomuksesta kuitenkaan sitä henkilökohtaista uskoa.
Alex puhuu "meistä" ja meidän mahdollisista periaatteistamme, mutta Ekin aloittamassa ketjussa
voimme nähdä edes muutaman omakohtaisen uskontodistuksen. Mutta tuossa alex-kasin
esityksessä voimme nähdä vain jotain omatekoista teoreettista filosofiaa.
Pari kohtaa alexin sadussa on hyvin vaarallista. Lukijoita tahtoisin niistä valistaa.
### Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto. ### (alex-kasi)
Asia on niin, että pelastava usko kätkeytyy siihen, että uskomme Jeesuksen ihan laillisesti ja
oikeudenmukaisesti kantaneen MEIDÄN syntimme - niin pätevästi, että Isä hyväksyy sen ja
vapauttaa meidät, koskapa oikeudenmukainen rangaistus on jo kärsitty - yksi kaikkien puolesta.
Huomautan että Jumala todella hylkäsi hetkeksi Jeesuksen, jottei yhtäkään meistä tarvitsisi hylätä. "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit?" Jeesus todella kärsi syystä - meidän syystämme.
## Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? ##
Jeesus tosin nmaksoi syntimme ja synnin palkan: kuolemanrangaistuksen.
Mutta seurauksia se ei poista. Kyllä esim. AIDSilla ja armottomuudella seurauksensa on.
Ja vaikka Jeesus mm. katkeruuden sovitti, niin ihmisen täytyy hyljätä katkeruus ja anteeksiantamattomuus. Pitää ottaa vastaan sovituksen hedelmä, vapautus. - Epäraamatulliseksi
alexin kirjoituksesta kirjoitti:
mitään? no johan liipasi? se oli raamatullinen usko ja sinä et käsittänyt siitä mitään?
noin se sitten meni kohdaltasi.Usko on omakohtaista
Yleisiä tai vähemmän yleisiä uskomuksia on maailma
täynnä, mutta usko on aina omakohtaista ja todistus on omakohtaisesta uskonkokemuksesta
kertomista sanoin ja töin.
### Alexin usko
Kirjoittanut: alex-kasi 5.2.2009 klo 22.31
Täällä on muutaman "valittaneet" kun eivät ole saaneet oikaista alexin uskoa. ###
Hmm... eipä löytynyt alexin kertomuksesta kuitenkaan sitä henkilökohtaista uskoa.
Alex puhuu "meistä" ja meidän mahdollisista periaatteistamme, mutta Ekin aloittamassa ketjussa
voimme nähdä edes muutaman omakohtaisen uskontodistuksen. Mutta tuossa alex-kasin
esityksessä voimme nähdä vain jotain omatekoista teoreettista filosofiaa.
Pari kohtaa alexin sadussa on hyvin vaarallista. Lukijoita tahtoisin niistä valistaa.
### Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto. ### (alex-kasi)
Asia on niin, että pelastava usko kätkeytyy siihen, että uskomme Jeesuksen ihan laillisesti ja
oikeudenmukaisesti kantaneen MEIDÄN syntimme - niin pätevästi, että Isä hyväksyy sen ja
vapauttaa meidät, koskapa oikeudenmukainen rangaistus on jo kärsitty - yksi kaikkien puolesta.
Huomautan että Jumala todella hylkäsi hetkeksi Jeesuksen, jottei yhtäkään meistä tarvitsisi hylätä. "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit?" Jeesus todella kärsi syystä - meidän syystämme.
## Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? ##
Jeesus tosin nmaksoi syntimme ja synnin palkan: kuolemanrangaistuksen.
Mutta seurauksia se ei poista. Kyllä esim. AIDSilla ja armottomuudella seurauksensa on.
Ja vaikka Jeesus mm. katkeruuden sovitti, niin ihmisen täytyy hyljätä katkeruus ja anteeksiantamattomuus. Pitää ottaa vastaan sovituksen hedelmä, vapautus. - Tarkk'ampuja
Bushmanni kirjoitti:
Alexin kirjoituksessa oli niin paljon epäloogisuuksia, että en jaksa niitä käydä yksitellen läpi. Siitä ei ole mitään hyötyä.
Jos hänen kirjoituksensa oli sinusta järkevä, niin lue sitä kaikinmokomin niin paljon kuin haluat.
Tatuoi se vaikka pakaraasi, jos se tuskaasi helpottaa.
Minä voin täysin hyvällä omallatunnolla sanoa, että tuo Alexin kirjoitus oli suurimmaksi osaksi käsittämätöntä potaskaa.
Sinun edessäsi ja kaikkien edessä.Miksei alex tule puolustamaan aloitustaan?
Mutta Bushmanni ompi ihan oikeassa, että
se ei edes ole uskontunnsutus ja siinä ei
nähdä asioita Raamatun valossa.
Jospa koettaisimme hieman raaputtaa pinnan alle ...
"Alexin usko" on väärä otsikko, sillä kyseessähän
on alexin omatekoinen teologia.
Siihen on piilotettuna adventtioppi, heti alkuun,
ettei ole rangaistusta pahasta, vaan tapahtuu
olemattomaksi haihtuminen eli vapautus kuollessa.
Katumus ja parannus ja pienet opitkaan ei riitä,
vaan ... no sitten alex selittääkin jo takanapäin
olevaa asiaa eli: Jeesus meidän puolestamme.
Hassu järjestys.
Piilotarkoitus on siinä tuo TT-oppi, joka on
edessäpäin adventismin mukaan.
Moka on sekin, että Jeesus muka tuomittiin väärin
perustein, sillä silloinhan tuo murha, joka ei
vanhene, täytyisi käsitellä uudestaan ja Jeesusken
maine puhdistaa ja meillä ei sitten olisikaan
pelastusta Hänessä.
Toistamiseen alex uskontunnustuksen sijasta
jankuttaa piilotetusti siitä uskomuksestaan, ettei
ole jumaalttomien rangaistusta, vaan he saavat
lahjaksi "lopullisen tuhon". Niinkuin vainajat
nykyisin tuhkataan.
Jankuttaa tositamiseen sitäkin, ettei Jeesuksen
sovitus ristillä ollut ollenkaan asiallinen
tapahtuma, vaan peräti "JUMALAN TAHDON VASTAINEN
TEKO"
Vilkaistaanpa Herran Sanaa ...
Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
Jo pelkästään viime mainitun perusteella voisi
sanoa, että alex-kasin aloitus on saatanasta. e.k-i kirjoitti:
Siskoni tuli kolme vuotta ennemmin uskoon,kuin minä.
Hän tuli avukseni heinätöihinkin,että sai todistaa minulle kovapäälle.
Vastaukseni hänelle olivat: "En ymmärrä,minähän uskon niin kuin raamatussa on,en kiellä sieltä mitään"
Ja jos muihin verrataan hyvää elämääkin olen viettänyt.(Omasta mielestäni)
HUOMAA: uskoin raamatun,niin kuin se on kirjoitettu,enkä kieltänyt Jumalaa,enkä Jeesusta.
Mutta,en ollut uudesti-syntynyt...vaan mielestäni hyvänä,ja uskonnollisena.... ihmisenä menossa helvettiin
Eli uskoin aivoillana(olin aivo-uskova) niin kuin Paavo Ruotsalainen olisi sanonut.
Tällaiset minun tyyliset ihmiset on kaikkista hankalimpia(fariseusta) Jumalalle.
Mutta onneksi Jumala veti voimakkaasti puoleensa...Elämän tyhjyyden kautta...30-kymppisenä en nähnyt mitään tarkoitusta elämälle...se laittoi etsimään jotain.Uudestisyntymä muuttaa TÄYSIN koko ajatusmaailma menee uusiksi. Niin minullekin tapahtui.
On asioita, joista ennen sanoin että kun minun "pitää" tehdä sitä tai tätä,
mutta nyt saankin sanon, että: kiitos kun minä "saan" ja voin!
"Kiitos Herra että uskoit minulle tämänkin tärkeän asian"!
Usko todella muuttaa!- nyt ei käskyjä enää ole
Sirkka-Iita kirjoitti:
Uudestisyntymä muuttaa TÄYSIN koko ajatusmaailma menee uusiksi. Niin minullekin tapahtui.
On asioita, joista ennen sanoin että kun minun "pitää" tehdä sitä tai tätä,
mutta nyt saankin sanon, että: kiitos kun minä "saan" ja voin!
"Kiitos Herra että uskoit minulle tämänkin tärkeän asian"!
Usko todella muuttaa!olemassakaan. On vain "tunne" jäljellä.
Se tässä vähän hämmästyttää, että kuinkas te jotka ette enää käskyjä tai lakia tarvitse kuitenkin puhutte laittomuuksia?
Minkä lain voimalla teidät pelastetaan?
Vai ihanko laittomasti?
Sirkka-Iita, joko ihminen voimiensa mukaan pysyy Jumalan Sanassa tai sitten ei pysy vaan hakee omaansa.
Älä vastaa nyt vastaa tähän että se et enää ole sinä vaan Jumala minussa - sillä JUMLALA EI PUHU TAVALLASI tai kuin Eki.
Ei ihme jos alexin kirjoitus oli teille täyttä hebreaa. - annu42
Tarkk'ampuja kirjoitti:
Miksei alex tule puolustamaan aloitustaan?
Mutta Bushmanni ompi ihan oikeassa, että
se ei edes ole uskontunnsutus ja siinä ei
nähdä asioita Raamatun valossa.
Jospa koettaisimme hieman raaputtaa pinnan alle ...
"Alexin usko" on väärä otsikko, sillä kyseessähän
on alexin omatekoinen teologia.
Siihen on piilotettuna adventtioppi, heti alkuun,
ettei ole rangaistusta pahasta, vaan tapahtuu
olemattomaksi haihtuminen eli vapautus kuollessa.
Katumus ja parannus ja pienet opitkaan ei riitä,
vaan ... no sitten alex selittääkin jo takanapäin
olevaa asiaa eli: Jeesus meidän puolestamme.
Hassu järjestys.
Piilotarkoitus on siinä tuo TT-oppi, joka on
edessäpäin adventismin mukaan.
Moka on sekin, että Jeesus muka tuomittiin väärin
perustein, sillä silloinhan tuo murha, joka ei
vanhene, täytyisi käsitellä uudestaan ja Jeesusken
maine puhdistaa ja meillä ei sitten olisikaan
pelastusta Hänessä.
Toistamiseen alex uskontunnustuksen sijasta
jankuttaa piilotetusti siitä uskomuksestaan, ettei
ole jumaalttomien rangaistusta, vaan he saavat
lahjaksi "lopullisen tuhon". Niinkuin vainajat
nykyisin tuhkataan.
Jankuttaa tositamiseen sitäkin, ettei Jeesuksen
sovitus ristillä ollut ollenkaan asiallinen
tapahtuma, vaan peräti "JUMALAN TAHDON VASTAINEN
TEKO"
Vilkaistaanpa Herran Sanaa ...
Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
Jo pelkästään viime mainitun perusteella voisi
sanoa, että alex-kasin aloitus on saatanasta.Kirjoitus jo puhuu puolestaan. Pyhä Henki antaa ymmärrystä...
- alex-kasi
Tarkk'ampuja kirjoitti:
Miksei alex tule puolustamaan aloitustaan?
Mutta Bushmanni ompi ihan oikeassa, että
se ei edes ole uskontunnsutus ja siinä ei
nähdä asioita Raamatun valossa.
Jospa koettaisimme hieman raaputtaa pinnan alle ...
"Alexin usko" on väärä otsikko, sillä kyseessähän
on alexin omatekoinen teologia.
Siihen on piilotettuna adventtioppi, heti alkuun,
ettei ole rangaistusta pahasta, vaan tapahtuu
olemattomaksi haihtuminen eli vapautus kuollessa.
Katumus ja parannus ja pienet opitkaan ei riitä,
vaan ... no sitten alex selittääkin jo takanapäin
olevaa asiaa eli: Jeesus meidän puolestamme.
Hassu järjestys.
Piilotarkoitus on siinä tuo TT-oppi, joka on
edessäpäin adventismin mukaan.
Moka on sekin, että Jeesus muka tuomittiin väärin
perustein, sillä silloinhan tuo murha, joka ei
vanhene, täytyisi käsitellä uudestaan ja Jeesusken
maine puhdistaa ja meillä ei sitten olisikaan
pelastusta Hänessä.
Toistamiseen alex uskontunnustuksen sijasta
jankuttaa piilotetusti siitä uskomuksestaan, ettei
ole jumaalttomien rangaistusta, vaan he saavat
lahjaksi "lopullisen tuhon". Niinkuin vainajat
nykyisin tuhkataan.
Jankuttaa tositamiseen sitäkin, ettei Jeesuksen
sovitus ristillä ollut ollenkaan asiallinen
tapahtuma, vaan peräti "JUMALAN TAHDON VASTAINEN
TEKO"
Vilkaistaanpa Herran Sanaa ...
Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
Jo pelkästään viime mainitun perusteella voisi
sanoa, että alex-kasin aloitus on saatanasta.vaikka kuinka paljon. Se on niin että joka ei kuule eikä näe - niin sille on oikeastaan turha samoja asioista kovin usein toistella.
Minä kirjoitin aika tarkkaan siitä mikä on uskoni - ja myös sen mihin en usko olen varmaan selittänyt tarkemmin kuin momet muut.
Minä uskon koko Raamatun sanomaan juuri siten kuin aloituksessa kirjoitin. Ja kuten olen kirjoittanut aikaisenmmin en usko ikuisesti luotujaan piinaavaan Jumalaan tai käskyjen poistamisiin tai Jumalan lain poistamisiin tai muuhun samanlaiseen humpuukiin jota täällä yritetään ihmisille syöttää.
Minulle - ovat - sellaiset - uskot - vain - epäraamatullista harhaa.
Nyt on niin että ei kenenkään tarvitse uskoa siten kuin minä uskon jos ei ota uskoakseen. Se kuitenkin minun uskoni jossa pysyn. En tunne minkäänlaista kilpailemisen tarvetta teidän piinauskonne kanssa tai lakien poistamisienne kanssa - en HALUA OLLA OSALLINEN SELLAISEEN - sen saatte pitää omananne vaikka tuhat kertaa - minä en siihen koske - se on minulle vastenmielistä koska se on Jumalan vastaista. That's it..
alex
alex - alexin kirjotuksesta
ei hölyn pölähdystä - alkoi vain puhumaan omiaan. ;=)
Ei tuon ymmärtämiseen nyt kovin paljon harmaita aivosoluja tarvittu, selvää tekstiä.
Mut' jos se vaikka onkin niin ettei sitä kaikki ymmärrä !! ??
Näkemällä nähkää, mutta älkää tajutko hölyn pölähdystä. - (tokkopa)
e.k-i kirjoitti:
Joo Alex-kasin kertomus oli niin pitkä,että ei selvinnyt mikä asia tuossa oli tärkein pelastuksen kannalta. Samoin benedi-ideneb. Oikeastaan koko pelastus-asia hukkuu monisanaisuuteen.
Ei siinä mitään eri vaiheita tarvita,niin kuin benedi-ideneb kirjoittaa. tuo paremminkin estää uskoontulon.
"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan.Uavaimet käteen ja eki seisoin oven edessä jonka takana olis iankaikkinen elämä, tokkopa eki löytäin avaimelle reikää.
Jos nyt oli liian monta sanaa alexin viestissä niin että eki ei enää pysynyt kärryillä niin voi vain todeta että Raamatussa niitä sanoja vasta onkin. - (tokkopa)
Veli Herrassa kirjoitti:
Ei tässä mitään syytellä. Alexin esitys oli hänen
näkemyksensä kristinopin ydinasioista, uskomus.
Uskosta tai uskoontulosta taikka uudestisyntymisestä
todistaminen on aivan eri asia ja omaan koettuun
perustautuva.
Nythän alex ensinnäkin puhui "meistä" ja puhui,
miten pitää ajatella asioista. Ei siihen vielä
mitään uskoa tarvita. Teologit tekevät sitä
työkseen, eivätkä suinkaan kaikki tunnusta
syntisyyttään ja uskoa Jumalan Karitsaan.
Okei ... joku voi olla pienestä pitäen uskossa,
mutta silloinpa onkin paljon kerrottavaa siitä,
miten kasvoi "maitoa tarvitsevasta" aikuiseksi
Kristuksessa, opissa ja elämässä.
Meidän käsityksemme kehittyvät toivottavasti aikaa
myöten, vaikka luonteemme ei kovin jumaliseksi
muutukaan.
1. Kor. 13:11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
raamattu.uskonkirjat.net tämän päivän sana kertoo
Kristuksen tuntemisen tuoksusta. Ei ole kyse
opintuoksusta, vaan todellakin jostain sellaisesta
että elämämme ja sanamme todistavat Kristuksen
ja minun henk.koht. suhteesta, hyvästä sellaisesta.
Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka aina kuljettaa meitä voittosaatossa Kristuksessa ja meidän kauttamme joka paikassa tuo ilmi hänen tuntemisensa tuoksun!
2. Kor. 2:14 (KR33/38)
HerrassaNiin mikset kommentoinut sitä asiaa mistä Alex kirjoitti?
Minä näen siinä totuuden Jeesuksen evankeliumista sellaisena kuin sen Raamatusta saa. Tuskin se siitä paranee jos kertoo kuinka on ollut lapsesta asti uskossa tai kuinka tuli synnin tuntoon ja uskoon jossain kokouksessa tai kuinka on konttaillut lattioilla tai hytkynyt hurmoksessa kuin sätkynukke.
Ei tämän aloituksen sisältöä voi heittää roskiin noin vain, vaikka olenkin samaa mieltä siinä, että se on enemmän saarna kuin oman uskon tunnustus, mutta eiköhän se ole siksi tarkoitettukin.
Kirjoituksessa pelastuksen ydin kysymys tuli kuitenkin erittäin hyvin esiin. Nimittäin se että voimme osoittaa (todistaa) että Jeesuksen uhrilla on voima pelastaa ja se että me voimme luottaa siihen. e.k-i kirjoitti:
Siskoni tuli kolme vuotta ennemmin uskoon,kuin minä.
Hän tuli avukseni heinätöihinkin,että sai todistaa minulle kovapäälle.
Vastaukseni hänelle olivat: "En ymmärrä,minähän uskon niin kuin raamatussa on,en kiellä sieltä mitään"
Ja jos muihin verrataan hyvää elämääkin olen viettänyt.(Omasta mielestäni)
HUOMAA: uskoin raamatun,niin kuin se on kirjoitettu,enkä kieltänyt Jumalaa,enkä Jeesusta.
Mutta,en ollut uudesti-syntynyt...vaan mielestäni hyvänä,ja uskonnollisena.... ihmisenä menossa helvettiin
Eli uskoin aivoillana(olin aivo-uskova) niin kuin Paavo Ruotsalainen olisi sanonut.
Tällaiset minun tyyliset ihmiset on kaikkista hankalimpia(fariseusta) Jumalalle.
Mutta onneksi Jumala veti voimakkaasti puoleensa...Elämän tyhjyyden kautta...30-kymppisenä en nähnyt mitään tarkoitusta elämälle...se laittoi etsimään jotain."Eli uskoin aivoillana(olin aivo-uskova) niin kuin Paavo Ruotsalainen olisi sanonut."
Niin. Seppä Högman sanoi Paavolle: yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki,
Jeesuksen Kristuksen sisäinen tunteminen.
Se tunteminen annetaan sydämeen eikä päähän. Tapahtuu uudestisyntyminen.
Ajatuksia suurempi varmuus pelastuksesta syntyy.
Matt. 16:15-
15
"Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16
Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika."
[Matt. 14:33; Joh. 6:69, 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17
Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika.
Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
[Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni.
Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan
petra 'kallio'.]
[Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet.
Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat
maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
[Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]Sirkka-Iita kirjoitti:
Uudestisyntymä muuttaa TÄYSIN koko ajatusmaailma menee uusiksi. Niin minullekin tapahtui.
On asioita, joista ennen sanoin että kun minun "pitää" tehdä sitä tai tätä,
mutta nyt saankin sanon, että: kiitos kun minä "saan" ja voin!
"Kiitos Herra että uskoit minulle tämänkin tärkeän asian"!
Usko todella muuttaa!Sydäntähän meidän tulee seurata ja omaatuntoa eikä lakia niinkään.
Kyllä meidän täytyy luottaa siihen rakkauden ääneen, minkä Herra
on laittanut sisimpäämme. Eikä etsiä hengellisiä kainalosauvoja.
"Rakasta; ja sitten tee ,mitä tahdot", sanoo evankelista Kalevi Lehtinen.
(Edustaa järjestöä Campus Crusade for Christ)
Room. 13:8
Älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne.
Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaatimukset.
[13:8,9: 2. Moos. 20:13-17; 3. Moos. 19:18 | Mark. 12:31 ]
Vaikka tuossa satsataan kaikki rakkauteen, ei siinä mitenkään taistella
lakia vastaan, eikä laittomiksi tulla.
Gal. 5:22-25
22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23
Sellaista vastaan ei ole laki.
24
Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25
Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
Siunattua helluntaipäivää Sirkka-Iitalle ja Ekille!- kuinka eki puolustelee
e.k-i kirjoitti:
Joo Alex-kasin kertomus oli niin pitkä,että ei selvinnyt mikä asia tuossa oli tärkein pelastuksen kannalta. Samoin benedi-ideneb. Oikeastaan koko pelastus-asia hukkuu monisanaisuuteen.
Ei siinä mitään eri vaiheita tarvita,niin kuin benedi-ideneb kirjoittaa. tuo paremminkin estää uskoontulon.
"Haluatko antaa elämäsi Jeesukselle kokonaan"
Muuta,ei tarvita,jos henkilö vastaa myöntävästi, hän uudestisyntyy,joko heti tai viiveellä.
Se on yksin Jumalan työ, sitä kautta tulee pelastus-varmuus sisimpään.
Lukko on ihmisen sisimmässä...ihmisen tehtävä on avata se lukko ja päästää Jeesus sisimpään asumaan.Uuskova_1:den "pitkiä" antiadventistisia kirjoituksia - joita hän luullakseni jaksaa lukea mielenkiinnolla. Jos nyt on niin että Eki on valmis yhtymään uskova_1:den alex-kasia arvosteleviin kirjoituksiin, mutta samalla ei edes jaksa lukea mihin alexi uskoo ... niin se jos mikä kertoo missä mennään..
Heikko esitys Eki, näin on totuus. - raikuli veli21
Bushmanni kirjoitti:
Ei kukaan jaksa lukea sekavia sepustuksia, käsittämättömiä filosofioita, kun asiat voi esittää yksinkertaisesti.
Harhaopeissa on se hankaluus, kun tarvitaan paljon sanoja peittämään se ikävä tosiasia, että ei ole mitään sanomista.
Jos Alexin kirjoitus oli sinun mielestäsi järkevä, niin tiivistä sitten olennainen vaikkapa 20 sanaan.
Tuossa sekavassa löpinässä ei ollut mitään asiaa. Siksi sitä ei kukaan pysty kommentoimaan. Et sinäkään.Ei hyvänen aika! Alexilla on pääpiiteissään aina mahdottoman pitkä pulina asatonta höpinää! Raamaton paikkoja vaikka lukisi viikon, ja muuta sellaista kirkollisiin oppirakennelmiin sotkettua aivan asiatonta lörpettelyä, jolla ei ei ole "totuuden" kanssa mitään tekemistä, ompahan sellaista itse uskottelua ja oman itsensä syvemmälle harhaan johtamista.
- Asiattomalle asiaa
raikuli veli21 kirjoitti:
Ei hyvänen aika! Alexilla on pääpiiteissään aina mahdottoman pitkä pulina asatonta höpinää! Raamaton paikkoja vaikka lukisi viikon, ja muuta sellaista kirkollisiin oppirakennelmiin sotkettua aivan asiatonta lörpettelyä, jolla ei ei ole "totuuden" kanssa mitään tekemistä, ompahan sellaista itse uskottelua ja oman itsensä syvemmälle harhaan johtamista.
Vai oli Aleksin aloitus mielestäsi:
mahdottoman pitkä pulina asatonta höpinää ja muuta sellaista kirkollisiin oppirakennelmiin sotkettua aivan asiatonta lörpettelyä, jolla ei ei ole "totuuden" kanssa mitään tekemistä.
---
Et ole kyllä eds lukenut Aleksin kirjoituksia - tai sítten olet itse jonkun lahkon pihdeissä pyristelevä ihmisraunio. Totuus on että Aleksi ei kuulu edes mihinkään kirkkoon tai lahkoon.
Joten hah hah - paskan puhujalle, kirjoitit itsesi valhettelijoiden kirjaan koska vain tyydyttääksesi sisäistä haluasi kirjoitit mitä sattuu.
Yleisiä tai vähemmän yleisiä uskomuksia on maailma
täynnä, mutta usko on aina omakohtaista ja todistus on omakohtaisesta uskonkokemuksesta
kertomista sanoin ja töin.
### Alexin usko
Kirjoittanut: alex-kasi 5.2.2009 klo 22.31
Täällä on muutaman "valittaneet" kun eivät ole saaneet oikaista alexin uskoa. ###
Hmm... eipä löytynyt alexin kertomuksesta kuitenkaan sitä henkilökohtaista uskoa.
Alex puhuu "meistä" ja meidän mahdollisista periaatteistamme, mutta Ekin aloittamassa ketjussa
voimme nähdä edes muutaman omakohtaisen uskontodistuksen. Mutta tuossa alex-kasin
esityksessä voimme nähdä vain jotain omatekoista teoreettista filosofiaa.
Pari kohtaa alexin sadussa on hyvin vaarallista. Lukijoita tahtoisin niistä valistaa.
### Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto. ### (alex-kasi)
Asia on niin, että pelastava usko kätkeytyy siihen, että uskomme Jeesuksen ihan laillisesti ja
oikeudenmukaisesti kantaneen MEIDÄN syntimme - niin pätevästi, että Isä hyväksyy sen ja
vapauttaa meidät, koskapa oikeudenmukainen rangaistus on jo kärsitty - yksi kaikkien puolesta.
Huomautan että Jumala todella hylkäsi hetkeksi Jeesuksen, jottei yhtäkään meistä tarvitsisi hylätä. "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit?" Jeesus todella kärsi syystä - meidän syystämme.
## Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? ##
Jeesus tosin nmaksoi syntimme ja synnin palkan: kuolemanrangaistuksen.
Mutta seurauksia se ei poista. Kyllä esim. AIDSilla ja armottomuudella seurauksensa on.
Ja vaikka Jeesus mm. katkeruuden sovitti, niin ihmisen täytyy hyljätä katkeruus ja anteeksiantamattomuus. Pitää ottaa vastaan sovituksen hedelmä, vapautus.- kertomus kokemus peräisestä
uskon tapahtumasta kuin kertomus siitä todellisesta uskonperustasta millä alexin usko lepää.
alex ei kuulu niihin jotka kaatuilevat kokouksissaan ja ovat hurmoksen vallassa - vaan raamattuun perusvan uskon omaaviin.
kirjoitus oli selvästi vastaus niile jotka ovat poistamassa Jumalan käskyjä uskonnosta, kuten sinä, EDENEB, Eki, Sirkka-Iita ja monet muut. kertomus kokemus peräisestä kirjoitti:
uskon tapahtumasta kuin kertomus siitä todellisesta uskonperustasta millä alexin usko lepää.
alex ei kuulu niihin jotka kaatuilevat kokouksissaan ja ovat hurmoksen vallassa - vaan raamattuun perusvan uskon omaaviin.
kirjoitus oli selvästi vastaus niile jotka ovat poistamassa Jumalan käskyjä uskonnosta, kuten sinä, EDENEB, Eki, Sirkka-Iita ja monet muut.syypääksi tuomitset! Sillä jokainen meistä on Jumalan kirkkautta vailla , eikä kenelläkään ole oikeutta toisia tuomita.
Mistä sinä tuollaista päättelet, nuo ovat taas oman pääsi keksintöä, eikä noista syytöksistäsi yksikään pidä paikkaansa?kertomus kokemus peräisestä kirjoitti:
uskon tapahtumasta kuin kertomus siitä todellisesta uskonperustasta millä alexin usko lepää.
alex ei kuulu niihin jotka kaatuilevat kokouksissaan ja ovat hurmoksen vallassa - vaan raamattuun perusvan uskon omaaviin.
kirjoitus oli selvästi vastaus niile jotka ovat poistamassa Jumalan käskyjä uskonnosta, kuten sinä, EDENEB, Eki, Sirkka-Iita ja monet muut.Muille vastaamissani asioissa en ole puhunut Alexista mitään. Ei ole tapanani juoruta selän takana.
>>>Niin se on, että ainoastaan Kristuksessa olemme vapaita:
Kirjoittanut: Sirkka-Iita 5.2.2009 klo 23.45
Poista oma viesti
Kun siis olemme Uskosta /Kristukseen/vanhurskaiksi tulleet, niin Jumala julistaa meille syntimme anteeksi, armosta, ilman omaa ansiotamme.
Siitä alkaa vasta se todellinen elämä, ja uskon kilvoitus. Sillä ennen uskoon tuloa me olimme hengellisesti kuolleita.
Siunausta Alex veljelleni
ja hyvää yötä, Jeesus myötä!
Toivottaa Sirkka-Iita:)**- alex-kasi
olit kai yksi harvoista jotka jaksoivat ainakin lukea mitä kirjoitin.
Kirjoitin:
Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA.
Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa?
Raamattu sanoo että OLI. Juuri SE ON PELASTUKSEN TAKUU.
Jos ei Jumala ollut Jeesuksessa ja jos ei Jumalan täydellisyyttä tuomittu hänessä ja jos ei tuomio ollut epäoikeudenmukainen - kuka silloin maksaa meidän syntivelkamme??
Siksi on TÄRKEÄÄ että tunnemme ja tunnustamme Jumalan Pojan ja uskomme SYDÄMESSÄMME - eikä vain sanoin, että hän todella on Jumalan Poika.
Että Jumalan tahto oli hänessä ja että Hän OLI SYNNITÖN - täysin synnitön ja että hänet tuomittiin väärin perustein ja vastoin Jumalan tahtoa. Että Jumala ei tuominnut Jeesusta - vaan maaailman pahuus.
Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto.
Meidän on ymmärrettävä ja tunnustettava, että näin on - että Jeesuksen ristinkuolema oli uhri näistä syistä - että Jeesus antoi kuolemassaan oman täydellisen elämänsä lunnaiksi meidän epätäydellisestä elämästämme. Että perimmäinen syy hänen tuomitsemiseensa oli juuri se että hän piti kiinni Jumalan tahdosta jokaisessa elämänsä vaiheessa.
Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy?
Se on jokaisen ihmisen oma päätös.
Me pelastumme jos me tunnustamme, että me olemme ANSAINNEET sen lopullisen TUHON mistä Raamattu puhuu ja että Jeesus ei ollut sitä ansainnut.
-------------------------
Antti - kuinka ihmeessä sait tuon väännetyksi joksikin muuksi?
Toisaalta ymmärrän toki jos ei Raamattu ole auennut ihmiselle niin voi se luonnollisesti olla niinkin että uskoo vaikka mihin.
Raamattu palstalla uskoivat muutamat esimerkiksi että Jumala uhrasi poikansa saatanalle voidakseen ostaa sieluja saatanalta?? et kai vain ole yhtä harhainen kuin he?
alex - Kristinoppia
alex-kasi kirjoitti:
olit kai yksi harvoista jotka jaksoivat ainakin lukea mitä kirjoitin.
Kirjoitin:
Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA.
Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa?
Raamattu sanoo että OLI. Juuri SE ON PELASTUKSEN TAKUU.
Jos ei Jumala ollut Jeesuksessa ja jos ei Jumalan täydellisyyttä tuomittu hänessä ja jos ei tuomio ollut epäoikeudenmukainen - kuka silloin maksaa meidän syntivelkamme??
Siksi on TÄRKEÄÄ että tunnemme ja tunnustamme Jumalan Pojan ja uskomme SYDÄMESSÄMME - eikä vain sanoin, että hän todella on Jumalan Poika.
Että Jumalan tahto oli hänessä ja että Hän OLI SYNNITÖN - täysin synnitön ja että hänet tuomittiin väärin perustein ja vastoin Jumalan tahtoa. Että Jumala ei tuominnut Jeesusta - vaan maaailman pahuus.
Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto.
Meidän on ymmärrettävä ja tunnustettava, että näin on - että Jeesuksen ristinkuolema oli uhri näistä syistä - että Jeesus antoi kuolemassaan oman täydellisen elämänsä lunnaiksi meidän epätäydellisestä elämästämme. Että perimmäinen syy hänen tuomitsemiseensa oli juuri se että hän piti kiinni Jumalan tahdosta jokaisessa elämänsä vaiheessa.
Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy?
Se on jokaisen ihmisen oma päätös.
Me pelastumme jos me tunnustamme, että me olemme ANSAINNEET sen lopullisen TUHON mistä Raamattu puhuu ja että Jeesus ei ollut sitä ansainnut.
-------------------------
Antti - kuinka ihmeessä sait tuon väännetyksi joksikin muuksi?
Toisaalta ymmärrän toki jos ei Raamattu ole auennut ihmiselle niin voi se luonnollisesti olla niinkin että uskoo vaikka mihin.
Raamattu palstalla uskoivat muutamat esimerkiksi että Jumala uhrasi poikansa saatanalle voidakseen ostaa sieluja saatanalta?? et kai vain ole yhtä harhainen kuin he?
alexSen paljastaa muuan seikka. Se että taaskin
hänen epäteologiansa motiivina on vain todistella,
ettei ole rangaistustuomiota jumalattomille eli
liberaaleille. Vaan tyhjiin saavat raueta ne, jotka
eivät tahdo kristittyjen ja messiaanisten
juutalaisten kanssa samaan taivaaseen. - annu42
Kristinoppia kirjoitti:
Sen paljastaa muuan seikka. Se että taaskin
hänen epäteologiansa motiivina on vain todistella,
ettei ole rangaistustuomiota jumalattomille eli
liberaaleille. Vaan tyhjiin saavat raueta ne, jotka
eivät tahdo kristittyjen ja messiaanisten
juutalaisten kanssa samaan taivaaseen.Jeesus sanoi: Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa."
Tässä painaa nimenomaan se, että tuntee kirjoitukset, ja Alex tuntee ne ja osaa Pyhän Hengen avulla myöskin niitä tulkita Raamatun valossa. Mielestäni juuri tämä antaa hänelle ymmärrystä sisäistää Raamatun sanoman tälle maailmalle. - alex-kasi
Kristinoppia kirjoitti:
Sen paljastaa muuan seikka. Se että taaskin
hänen epäteologiansa motiivina on vain todistella,
ettei ole rangaistustuomiota jumalattomille eli
liberaaleille. Vaan tyhjiin saavat raueta ne, jotka
eivät tahdo kristittyjen ja messiaanisten
juutalaisten kanssa samaan taivaaseen.Mistä kristinopista oikein puhut - maailmassa on niin monia kristinoppeja .. totuus löytyy kuitenkin Raamatusta (siis jos tarkoitamme kristinopilla Raamatun sanomaa) - aikanani ihmettelin että miksi ei ihmiset ota vastaan totuutta vaikka se on siinä silmien edessä ja vaikka sen ymmärtämiseen ei edes tarvitse olle mikään Einstein - ja kuitenkaan monet ihmiset eivät sitä tajua vaikka sen kädestä pitäen heille antaisi.. ??
Sitten huomasin että suurin syy siihen miksi ihmiset eivät näe yksinkertaista totuutta on usko "sielun kuolemattomuuteen".. myös erossa elämän Luojasta - he eivät usko siihen kun Raamattu /Jumalan Sana sanoo että se ei ole totta.. sielu ei ole kuolematon muualla kuin Luojansa yhteydessä..
Jos uskot Jumalan Sanaan, että ihmisen sielu (elämä) ei ole kuolematon erossa Luojastaan vaan päinvastoin sen on mahdoton pysyä elossa erossa Luojastaan..
Jos ihminen sen tajuaa - silloin alkaa tajuata muutakin .. mutta jos sen kieltää on Raamattu valitettavasti kiinni suurelta osin..
Siksi minä kehoitan jokaista lukemaan Raamattua ensin sellaisenaan ilman tukintoja - hankkimaan sen antaman kokonaiskuvan itselleen.. kyllä tulkinnat sitten tulevat kun ymmärtää ensin Raamatun sanoman.. siis "koko Raamatun" sanoman, eikä vain joidenkin kohtien - sillä silloin on vaara olemassa että mennään hakoteille..
Jos et jaksa lukea niin osallistu keskusteluun siten että kuuntelet enemmänkuin opetat muita uskomuksillasi..
- IDENEB
Näin tullaan kristityksi
"Benedi-IDENEB=siunattu" väsyi, kun piti kertoa uskoontulosta. Minäpäs jatkan, kun tunnen
eräänlaista sukulaisuutta ainakin nimellisesti.
Uskoontulo on itse asiassa yksivaiheinen.
Mutta jos välttämättä tahdotaan sitä jakaa osiin,
niin voihan sen jakaa erillisiksi rukouksiksi.
Tämä ei sulje pois sitä, että monien kohdalla
on kyse ehkä vuosien ja vuosikymmenten prosessista.
Uudestisyntymisen hetkeä ei jokaisen kohdalla
kyetä määrittelemään ihmisen toimesta.
" Uskoon tulossa on 4 eri vaihetta,...mutta nyt väsyttää jo!" (Benedi-IDENEB=siunattu)
Matteuksen evankeliumi:
26:40 Ja hän tuli opetuslasten tykö ja tapasi heidät nukkumasta ja sanoi Pietarille: "Niin ette siis jaksaneet yhtä hetkeä valvoa minun kanssani!
Veli väsähti kesken aloittamansa aiheen.
Niinpä minä jatkan (=varastan?) hänen aiheestaan
kuinka uudestisynnytään.
1. vaihe
Tunnustusrukous:
Minun Herrani ja minun Jumalani - armahda minua
SYNTISTÄ.
2. vaihe
Kiitos ja ylistys sinulle Isä maan ja taivaan,
että olet minut ottanut lapseksesi ikuisiksi
ajoiksi. Olen saanut uudestisyntyä taivaalliseen
perheeseen.
3. vaihe
Minä uskon, luotan, tiedän ja ymmärrän, että Sinä
pidät minusta huolta elämäni jokaisena päivänä.
4. vaihe
Täytä minut Pyhällä Hengellä ja herätä joka aamu
ammentamaan sisimmästäni Isä meidän -rukous.
Ideneb- alex-kasi
en tiedä että itkeäkö taas vai nauraa!?
Vai on se NOIN kun tullaan uskoon - no varmaankin - mutta kyse on vain että mihin uskoon. Jumalan Lain poistajien uskoon?
Kyllä varmaan juu.
Olen kuitenkin omastapuolestani sitä mieltä, että oikeaan uskoon tarvitaan Raamatun tutkimista ja että ihminen sitten uskoo Raamattua tai ei usko - vaan ehkä uskoo omaan itseensä ja omiin ajatuksiinsa (joille hakee sitten tukea Raamatusta - yhden jakeen sieltä ja toisen jakeen täältä - aina tarpeen mukaan).. - mies..
alex-kasi kirjoitti:
en tiedä että itkeäkö taas vai nauraa!?
Vai on se NOIN kun tullaan uskoon - no varmaankin - mutta kyse on vain että mihin uskoon. Jumalan Lain poistajien uskoon?
Kyllä varmaan juu.
Olen kuitenkin omastapuolestani sitä mieltä, että oikeaan uskoon tarvitaan Raamatun tutkimista ja että ihminen sitten uskoo Raamattua tai ei usko - vaan ehkä uskoo omaan itseensä ja omiin ajatuksiinsa (joille hakee sitten tukea Raamatusta - yhden jakeen sieltä ja toisen jakeen täältä - aina tarpeen mukaan)..Jolla,ei ole omakohtaista,uskoontuloa.
- alex-kasi
mies.. kirjoitti:
Jolla,ei ole omakohtaista,uskoontuloa.
mitä ihmiset minusta puhuvat tai usko vain - ei minun uskoa muuta tippaakaan. Raamattu on minulle uskon perusta - ja niin se nyt on.
Kaiken mikä ei ole yhteisymmärryksessä Raaamatun kanssa heitän ulos - sen mikä on Raamatusta painan sydämmeeni.
Usko sinä vaikka kokemuksiisi ja hae niille vaikka tukea Raamatusta - mutta se on vain ihmis-uskoa sellainen jos ei koko Raamattus sitä tue.
Siitä syystä teillä niin montaa lajia uskoa juuri onkin - jokaisella on omia kokemuksia, mutta ei samanlaisia kokemuksia..
Minullakin on kokemuksia esimerkiksi Raamatun Sanan tuntemisen yhteydessä tullutta suurta iloa siitä että Jumalan on avannut silmäni. Mutta ei mitään sellaisia hurmostiloja että olisin menettänyt harkintakykyni - jos en voi Raamatulla osoittaa itselleni, että asia on Jumalasta - en usko siihen.
En usko Jumalan lain poistamiseen (olen varma että sellaisnen oppi on väärä) en usko ikuisen piinaan (olen varma että sellainen oppi on väärä) ja niin edelleen.. sellaiset uskot olen heittänyt pois - ne ovat minulee HARHOJA - ei muuta.
Vain Raamatullinen oppi kelpaa minulle ja silloin puhun koko Raamatusta.
Kerran kysyttiin eräältä pastorilta "uskotko Jumalaan? - hän ei vastannut kysymykseen suoraan (mutta minä tiedän että hän todella uskoo Jumalaan).
Hän selvitti myöhemmin syyn siihen miksi hän ei vastannut suoraan:
Jumalan olemuksen määrää KYSYJÄ - Kysymys voisi yhtähyvin kuulua "uskotko pilven hattaralla istuvaan vanhaan ukkoon" tai "uskotko luotujaan ikuisesti piinaavaan jumlalaan" kuin "uskotko Raamatun Jumalaan".
Minä uskon Jumalaan joka tulee esiin "!koko Raamatussa" - liian monet täälläkin uskovat "omaan versioonsa" tai "lahkonsa versioon" Raamatun Jumalasta.
Joten älä sinä höpise muiden uskoata - kun et kuitenkaan mitään siitä tiedä.
Jos joku lukee REHELLISELLÄ ajatuksella mitä kirjoitin, niin voi helposti tajuta mihin uskon ja siinä uskossa minä olen ja pysyn. Se on minun uskoni - ei niinkään siksi että pelastuisin kuolemasta (mihin luonnollisesti uskon myös) vaan koska se on OIKEA usko - koska se on Raamatun mukainen usko joka suhteessa.
alex - Alex mitään.
alex-kasi kirjoitti:
mitä ihmiset minusta puhuvat tai usko vain - ei minun uskoa muuta tippaakaan. Raamattu on minulle uskon perusta - ja niin se nyt on.
Kaiken mikä ei ole yhteisymmärryksessä Raaamatun kanssa heitän ulos - sen mikä on Raamatusta painan sydämmeeni.
Usko sinä vaikka kokemuksiisi ja hae niille vaikka tukea Raamatusta - mutta se on vain ihmis-uskoa sellainen jos ei koko Raamattus sitä tue.
Siitä syystä teillä niin montaa lajia uskoa juuri onkin - jokaisella on omia kokemuksia, mutta ei samanlaisia kokemuksia..
Minullakin on kokemuksia esimerkiksi Raamatun Sanan tuntemisen yhteydessä tullutta suurta iloa siitä että Jumalan on avannut silmäni. Mutta ei mitään sellaisia hurmostiloja että olisin menettänyt harkintakykyni - jos en voi Raamatulla osoittaa itselleni, että asia on Jumalasta - en usko siihen.
En usko Jumalan lain poistamiseen (olen varma että sellaisnen oppi on väärä) en usko ikuisen piinaan (olen varma että sellainen oppi on väärä) ja niin edelleen.. sellaiset uskot olen heittänyt pois - ne ovat minulee HARHOJA - ei muuta.
Vain Raamatullinen oppi kelpaa minulle ja silloin puhun koko Raamatusta.
Kerran kysyttiin eräältä pastorilta "uskotko Jumalaan? - hän ei vastannut kysymykseen suoraan (mutta minä tiedän että hän todella uskoo Jumalaan).
Hän selvitti myöhemmin syyn siihen miksi hän ei vastannut suoraan:
Jumalan olemuksen määrää KYSYJÄ - Kysymys voisi yhtähyvin kuulua "uskotko pilven hattaralla istuvaan vanhaan ukkoon" tai "uskotko luotujaan ikuisesti piinaavaan jumlalaan" kuin "uskotko Raamatun Jumalaan".
Minä uskon Jumalaan joka tulee esiin "!koko Raamatussa" - liian monet täälläkin uskovat "omaan versioonsa" tai "lahkonsa versioon" Raamatun Jumalasta.
Joten älä sinä höpise muiden uskoata - kun et kuitenkaan mitään siitä tiedä.
Jos joku lukee REHELLISELLÄ ajatuksella mitä kirjoitin, niin voi helposti tajuta mihin uskon ja siinä uskossa minä olen ja pysyn. Se on minun uskoni - ei niinkään siksi että pelastuisin kuolemasta (mihin luonnollisesti uskon myös) vaan koska se on OIKEA usko - koska se on Raamatun mukainen usko joka suhteessa.
alexKyllä se kuule niin on.
- alex-kasi
Alex mitään. kirjoitti:
Kyllä se kuule niin on.
vielä tulla teidän kanssanne.
Olen täysin tietoinen ettei sinun laistesi kanssa tule mitään ja iloinen siitä - sillä voisi olla niinkin etten olisi tullut totuutta ymmärtämään - ja ehkä olisin kanssanne poistamassa Jumalan lakia tai uskoisin ikuisesti luotujaan piinaavaan Luojaan.
Pelkkä ajatuskin puistattaa - huh, että uskoisin sellaisiin harhoihin. Kiitos Jumalan että avasi silmäni näkemään että sellainen ei ole Jumalasta ja että joka sellaiseen uskoo ei tunne Jumalaa.. alkuunkaan.
Joten samaa mieltä: Ei tuu mitään - kyllä se kuule niin on. :)
inä kun en hyväksy teidän Jumalan lain poistamistanne tai ikuisen piinan oppianne. - benedi= siunattu
joihinkin sekaviin kirjoituksiinsa?
En minä kirjoita nimellä benedi-ideneb= siunattu!
Anttiko, vai Ideneb, ne taas pelleilee?
Formulakisojen asiantuntija Matti Kyllönen osaa
Formula-teologian, muttei hänestä olisi Formulan
sisälle.
Alex osaa kuvailla kristinuskoa omasta näkökulmastaan, muttei tahdo siihen sisälle.
Mitä uskoon tulee, niin Kyllönen on kirjoittanut
kirjan elämästään ja uskokin siihen liittyy.
Mattihan oli taannoin Kansan Raamattuseuran
telttapäällikkökin.
Kristilliseen vapaaehtoistoimintaan sisälle
itsensä ajanut mies. Oikeesti uskova.- mutta alexin usko
on raamatullinen usko, se on varmaa.
- Usko, toivo, rakkaus
suurin niistä on rakkaus.
-Jumala on Rakkaus :) - alex-kasi
On niin paljon on tuosta minu uskostani kirjoitettu että käydään se läpi kerran vielä.
- alex-kasi
onko tämä adventismia? vai ei ? vastatkaahan siihen - Raamattua se ainakin on.
alex
- että tämä on Jt uskoa
onko totta?
- Jos vaikka
ymmärtäisit paremmin tällä kertaa??
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6810922 - alex-kasi
Antti osoitti uskonsa hedelmiä kun valitti postissaan, että miksi en vastaile tähän "alexin usko" aloitukseeni muualla kuin täällä - sen nyt pitäisi olla selvää että täällä minä vastaan TÄHÄN aloitukseen ja muualla MUIHIN aloituksiin - mutta en tätä aloitusta koskeviin asioihin.. SUOSITTELEN samaa järjestystä muillekin.. myös Antille..
****
Antti kirjoitti muun muuassa näin:
Mikset voinut vastata omasta uskostasi ?
Kirjoittanut: AnttiVKantola / Tänään / klo 01:02
Siteerasin sinua, mutta sekin oli muka minun väännökseni ja ohjasit lukijat
linkin kautta >oksennuksellesi< .
Alla linkki KOKO Antin kommenttiin..
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8231279/38399274
--------------------
No voin vain todeta että Antin kommentti oli asiaton, vääristelevä ja valheellinen. Kysymyksessä ei ole mikään >oksennus< - vaan Raamatusta opittu totuus... lukekaa kirjoitukseni (siis tämä aloitus) .. ja miettikää itse..
Lyhyesti sanoen - heikko esitys mielestäni, todella heikko ... mutta jokaiselle on vapaus uskoa tavallaan.. Antillakin - vaikka en kadehdi - en ...
Totean että Antilla ja minulla on ERILAINEN usko:
Toinen meistä uskoo olevansa ku-olematon (Antti) ja toinen että vain Jumalalla ja niillä jotka elävät Hänen tahdossaan on kuolemattomuus (minun uskoni).
Asenteiden eroavaisuudet selviävät hyvin kirjoituksestani "kaksi uskoa" (linkki alla).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8223111
alex - alex-kasi
Kommentoi TÄTÄ aloitusta TÄMÄN aloituksen sisällä. Niin vastaan..
- mikä on väärin
tässä alexin paljastavassa usko-kirjoituksessa?
Minä olen sitä mieltä, että tässä kerrotaan sellaisesta Raamatullisesta uskosta josta kannattaa pitää kiinni, jos sen on itselleen saanut, sitä ei ole joka miehelle suotu.
Enpä ole nähnyt että kukaan on kertonut minkä he katsovat vääräksi.- Bushmanni
Toisessa ketjussa valitettiin, että en vastaa kysymyksiin, niin yritetään ja kokeilen vielä perustella mielipiteeni.
Mikäkö tässä Alexin sepustuksessa on väärää?
No lyhyesti vähän kaikki. Ei tuo ole uskoa, vaan teoriaa siitä, millaiseksi Alex uskon määrittää. Se on käsitteellistä sekametelisoppaa, mutta uskoa se ei ole.
Perustelut:
>> vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi >>>
Onkos tämä Jeesuksen opetusta? Tällaisiako se Jeesus jaaritteli? Jos olisi jaaritellut, niin kristiusko olisi kuollut jo alkumetreillä. Pelastuksessa ei ole mitään muutamia opittavia asioita. Uskossa ei ole mitään opittavia asioita.
>> Että Jumalan tahto oli hänessä ja että Hän OLI SYNNITÖN - täysin synnitön ja että hänet tuomittiin väärin perustein ja vastoin Jumalan tahtoa. >>>
Jeesus oli synnitön, mutta samalla suurin syntinen. Syntinen siksi, koska Jumala pani kaikki meidän syntimme Jeesuksen päälle ja hän sovitti ne. Se oli Jumalan tahto. Omaa syntiä ei ollut, vaan hän oli ainut synnitön. Suurin syntinen oli meidän syntiemme tähden.
>> On siis tärkeätä tunnustaa että Jeesuksen tappaminen oli täysin EPÄoikudenmukainen ja Jumalan TAHDON vastainen teko - mutta että ei se estä Jumalaa käyttämästä sitä meidän lunastamiseksemme. >>>
Jeesus kyllä tiesi tehtävänsä ja tiesi kuolevansa. Siksi hän tänne tuli. Hän tuli tekemään isänsä tahdon ja isän tahto oli, että hän kuoli syntiemme tähden, jotta sovinto ihmisten ja Jumalan välille saatiin.
>>> Ja ARMOkin on todellinen ja pelastaa vain jos se on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen. >>>>
Höpöhöpö. Armo on täysin ansaitsematonta, eikä pidä sisällään mitään määreitä. Armo ei ole oikeudenmukaisuutta, tai rakkaudellista, vaan armo saadaan täysin ilman omaa ansaintaa.
Ajatellaanpa murhamiestä, jonka presidentti armahtaa. Ihminen on murhannut kolme ihmistä ja saanut elinkautisen. Hänellä ei ole mitään sellaista, miksi hänen pitäisi päästää vankilasta pois. Mutta hän voi anoa armoa ja saa sitä, jos presidentti niin haluaa. Ja jos presidentti haluaa armahtaa hänet, niin armahdukseen ei tarvita mitään perustelua. - Bushmanni
Tuo alexin jatkuva jankutus siitä, että Jeesusksen kuolema oli epäoikeudenmukainen ja Jumalan tahdon vastainen kaipaa varmaan hiukan myös Raamatun jakeita. Hänellä niitä ei ole, mutta siitä löytyy jakeita, että kaikki meni Jumalan suunitelmien mukaan.
Nebukadnessar sanoo, että “kaikki maan asukkaat ovat tyhjänveroiset; ja hän [Jumala] tekee, niin kuin hän tahtoo, taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole sitä, joka pidättää hänen kätensä ja sanoo hänelle: ’Mitäs teet?’” (Dan. 4:32).
Myös Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumissa ettei yksikään varpunen kuole ilman taivaallisen Isän lupaa (10:29). Toisin sanoen, maailmassa ja elämässä ei tapahdu mitään ilman Jumalan lupaa. Mitään hänen suunnitelmiaan ei voida turhauttaa.
Oliko Jumalan tahto, että Hänen poikansa Jeesus Kristus kuoli ristillä?
Useat raamatunkohdat puhuvat sen puolesta, että Jeesuksen kuolema ei tullut yllätyksenä Jumalalle. Pietari ja Johannes julistivat, että ihmiset Jerusalemissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa, tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi” (Apt. 4:27).
Jeesus alistuu myös Isänsä tahtoon rukoillessaan: ”Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä” (Matt. 26:39).
Jeesuksen kuoleman käsikirjoitus oli kirjoitettu psalmissa 22 ja Jesajan kirjan luvssa 53. ”Jumala näki hyväksi runnella häntä ja lyödä häntä sairaudella.” Voidaankin sanoa, että Jumalan tahto oli Jeesuksen kuolema. Hän määräsi sen ennalta ja se tapahtui Jumalan suunnitelman mukaan.
Miksi sitten Alex kahnaa vastaan ja jankuttaa, että se ei ollut Jumalan tahto?
Se johtuu siitä, mitä olen monesti sanonut: Alex on inhimillistänyt Jumalan omassa päässään ja koettaa saada kaiken rakkauden ja oikeudenmukaisuuden siihen muottiin, miten me vajavaiset ihmiset sen koemme.
Hän ei kykene ymmärtämään, että isä vapaaehtoisesti päättää "tapattaa" poikansa joidenkin syntisten tähden. Alex hyväksyy sen, että Jeesus kuoli meidän tähtemme, mutta ei sitä, että Jeesuksen kuolema oli myös Isänsä tahto.
Eihän kukaan meistä ihmisistä tapattaisi omaa lastaan vapaaehtoisesti joidenkin tuntemattomien tollojen takia. Ei se kuuluu ihmisten käsitykseen rakkaudesta ja oikeudenmukaisuudesta, mutta kuten Dan. 4:32 sanoo: hän [Jumala] tekee, niin kuin hän tahtoo, taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole sitä, joka pidättää hänen kätensä ja sanoo hänelle: ’Mitäs teet?
Ja kun Nebukadnessar oivalsi tämän, hän sai ymmärryksenä ja kuninkaallisen mahtinsa takaisin, kuten Raamatussa lukee:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Dan.4.html
33 "Silloin minä sain takaisin ymmärrykseni, ja kuninkaallinen mahtini ja loistoni annettiin minulle jälleen. Hovimieheni ja ylimykseni noutivat minut, ja kuninkuuteeni palautettiin ennalleen ja valtani lisääntyi entisestään. 34 Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa." - omiin ympyröihinsä
Bushmanni kirjoitti:
Tuo alexin jatkuva jankutus siitä, että Jeesusksen kuolema oli epäoikeudenmukainen ja Jumalan tahdon vastainen kaipaa varmaan hiukan myös Raamatun jakeita. Hänellä niitä ei ole, mutta siitä löytyy jakeita, että kaikki meni Jumalan suunitelmien mukaan.
Nebukadnessar sanoo, että “kaikki maan asukkaat ovat tyhjänveroiset; ja hän [Jumala] tekee, niin kuin hän tahtoo, taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole sitä, joka pidättää hänen kätensä ja sanoo hänelle: ’Mitäs teet?’” (Dan. 4:32).
Myös Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumissa ettei yksikään varpunen kuole ilman taivaallisen Isän lupaa (10:29). Toisin sanoen, maailmassa ja elämässä ei tapahdu mitään ilman Jumalan lupaa. Mitään hänen suunnitelmiaan ei voida turhauttaa.
Oliko Jumalan tahto, että Hänen poikansa Jeesus Kristus kuoli ristillä?
Useat raamatunkohdat puhuvat sen puolesta, että Jeesuksen kuolema ei tullut yllätyksenä Jumalalle. Pietari ja Johannes julistivat, että ihmiset Jerusalemissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa, tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi” (Apt. 4:27).
Jeesus alistuu myös Isänsä tahtoon rukoillessaan: ”Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä” (Matt. 26:39).
Jeesuksen kuoleman käsikirjoitus oli kirjoitettu psalmissa 22 ja Jesajan kirjan luvssa 53. ”Jumala näki hyväksi runnella häntä ja lyödä häntä sairaudella.” Voidaankin sanoa, että Jumalan tahto oli Jeesuksen kuolema. Hän määräsi sen ennalta ja se tapahtui Jumalan suunnitelman mukaan.
Miksi sitten Alex kahnaa vastaan ja jankuttaa, että se ei ollut Jumalan tahto?
Se johtuu siitä, mitä olen monesti sanonut: Alex on inhimillistänyt Jumalan omassa päässään ja koettaa saada kaiken rakkauden ja oikeudenmukaisuuden siihen muottiin, miten me vajavaiset ihmiset sen koemme.
Hän ei kykene ymmärtämään, että isä vapaaehtoisesti päättää "tapattaa" poikansa joidenkin syntisten tähden. Alex hyväksyy sen, että Jeesus kuoli meidän tähtemme, mutta ei sitä, että Jeesuksen kuolema oli myös Isänsä tahto.
Eihän kukaan meistä ihmisistä tapattaisi omaa lastaan vapaaehtoisesti joidenkin tuntemattomien tollojen takia. Ei se kuuluu ihmisten käsitykseen rakkaudesta ja oikeudenmukaisuudesta, mutta kuten Dan. 4:32 sanoo: hän [Jumala] tekee, niin kuin hän tahtoo, taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole sitä, joka pidättää hänen kätensä ja sanoo hänelle: ’Mitäs teet?
Ja kun Nebukadnessar oivalsi tämän, hän sai ymmärryksenä ja kuninkaallisen mahtinsa takaisin, kuten Raamatussa lukee:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Dan.4.html
33 "Silloin minä sain takaisin ymmärrykseni, ja kuninkaallinen mahtini ja loistoni annettiin minulle jälleen. Hovimieheni ja ylimykseni noutivat minut, ja kuninkuuteeni palautettiin ennalleen ja valtani lisääntyi entisestään. 34 Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa."ei ne käsitä vaikka niille kaiken toistaisit sata kertaa.
puskista - Tietäväinen*
omiin ympyröihinsä kirjoitti:
ei ne käsitä vaikka niille kaiken toistaisit sata kertaa.
puskistaAlex ei voisi jättää uskvoien piinaamista mistään hinnasta.
Sillä hän elää siitä että voi piinata Jumalan lapsia ja perillisiä. - ??? ...
Tietäväinen* kirjoitti:
Alex ei voisi jättää uskvoien piinaamista mistään hinnasta.
Sillä hän elää siitä että voi piinata Jumalan lapsia ja perillisiä.Alexin usko oli piinaa sulle vai?
Bushmanni kirjoitti:
Tuo alexin jatkuva jankutus siitä, että Jeesusksen kuolema oli epäoikeudenmukainen ja Jumalan tahdon vastainen kaipaa varmaan hiukan myös Raamatun jakeita. Hänellä niitä ei ole, mutta siitä löytyy jakeita, että kaikki meni Jumalan suunitelmien mukaan.
Nebukadnessar sanoo, että “kaikki maan asukkaat ovat tyhjänveroiset; ja hän [Jumala] tekee, niin kuin hän tahtoo, taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole sitä, joka pidättää hänen kätensä ja sanoo hänelle: ’Mitäs teet?’” (Dan. 4:32).
Myös Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumissa ettei yksikään varpunen kuole ilman taivaallisen Isän lupaa (10:29). Toisin sanoen, maailmassa ja elämässä ei tapahdu mitään ilman Jumalan lupaa. Mitään hänen suunnitelmiaan ei voida turhauttaa.
Oliko Jumalan tahto, että Hänen poikansa Jeesus Kristus kuoli ristillä?
Useat raamatunkohdat puhuvat sen puolesta, että Jeesuksen kuolema ei tullut yllätyksenä Jumalalle. Pietari ja Johannes julistivat, että ihmiset Jerusalemissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa, tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi” (Apt. 4:27).
Jeesus alistuu myös Isänsä tahtoon rukoillessaan: ”Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä” (Matt. 26:39).
Jeesuksen kuoleman käsikirjoitus oli kirjoitettu psalmissa 22 ja Jesajan kirjan luvssa 53. ”Jumala näki hyväksi runnella häntä ja lyödä häntä sairaudella.” Voidaankin sanoa, että Jumalan tahto oli Jeesuksen kuolema. Hän määräsi sen ennalta ja se tapahtui Jumalan suunnitelman mukaan.
Miksi sitten Alex kahnaa vastaan ja jankuttaa, että se ei ollut Jumalan tahto?
Se johtuu siitä, mitä olen monesti sanonut: Alex on inhimillistänyt Jumalan omassa päässään ja koettaa saada kaiken rakkauden ja oikeudenmukaisuuden siihen muottiin, miten me vajavaiset ihmiset sen koemme.
Hän ei kykene ymmärtämään, että isä vapaaehtoisesti päättää "tapattaa" poikansa joidenkin syntisten tähden. Alex hyväksyy sen, että Jeesus kuoli meidän tähtemme, mutta ei sitä, että Jeesuksen kuolema oli myös Isänsä tahto.
Eihän kukaan meistä ihmisistä tapattaisi omaa lastaan vapaaehtoisesti joidenkin tuntemattomien tollojen takia. Ei se kuuluu ihmisten käsitykseen rakkaudesta ja oikeudenmukaisuudesta, mutta kuten Dan. 4:32 sanoo: hän [Jumala] tekee, niin kuin hän tahtoo, taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole sitä, joka pidättää hänen kätensä ja sanoo hänelle: ’Mitäs teet?
Ja kun Nebukadnessar oivalsi tämän, hän sai ymmärryksenä ja kuninkaallisen mahtinsa takaisin, kuten Raamatussa lukee:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Dan.4.html
33 "Silloin minä sain takaisin ymmärrykseni, ja kuninkaallinen mahtini ja loistoni annettiin minulle jälleen. Hovimieheni ja ylimykseni noutivat minut, ja kuninkuuteeni palautettiin ennalleen ja valtani lisääntyi entisestään. 34 Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa."### lisäselvennys
Kirjoittanut: Bushmanni
Tuo alexin jatkuva jankutus siitä, että Jeesusksen kuolema oli epäoikeudenmukainen
ja Jumalan tahdon vastainen
kaipaa varmaan hiukan myös Raamatun jakeita.
Hänellä niitä ei ole, mutta siitä löytyy jakeita,
että kaikki meni Jumalan suunitelmien mukaan. ###
Tartuit, Bushmanni, kuten itsekin tietänet - pelastuksen kannalta oleellisimpaan
totuuteen / tekoon / tapahtumaan / faktaan, eikä voi pelastussanoma sulautuakaan ihmiseen, ellei tajua, että
Jeesus kärsi aivan oikeudenmukaisen tuomion - joka tuomio olisi kuulunut
meille.
Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä,
lyödä hänet sairaudella.
Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi,
saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan,
ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
Jesajan 53. (lyhyt; vain 12 jaetta) luku ja Johanneksen evankeliumi ovat pelastuksen kannalta
Raamatun tärkeimmät osaset.
Kiitos, Bushmanni! VAlkeata juhannusta!- alex-kasi
Bushmanni kirjoitti:
Toisessa ketjussa valitettiin, että en vastaa kysymyksiin, niin yritetään ja kokeilen vielä perustella mielipiteeni.
Mikäkö tässä Alexin sepustuksessa on väärää?
No lyhyesti vähän kaikki. Ei tuo ole uskoa, vaan teoriaa siitä, millaiseksi Alex uskon määrittää. Se on käsitteellistä sekametelisoppaa, mutta uskoa se ei ole.
Perustelut:
>> vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi >>>
Onkos tämä Jeesuksen opetusta? Tällaisiako se Jeesus jaaritteli? Jos olisi jaaritellut, niin kristiusko olisi kuollut jo alkumetreillä. Pelastuksessa ei ole mitään muutamia opittavia asioita. Uskossa ei ole mitään opittavia asioita.
>> Että Jumalan tahto oli hänessä ja että Hän OLI SYNNITÖN - täysin synnitön ja että hänet tuomittiin väärin perustein ja vastoin Jumalan tahtoa. >>>
Jeesus oli synnitön, mutta samalla suurin syntinen. Syntinen siksi, koska Jumala pani kaikki meidän syntimme Jeesuksen päälle ja hän sovitti ne. Se oli Jumalan tahto. Omaa syntiä ei ollut, vaan hän oli ainut synnitön. Suurin syntinen oli meidän syntiemme tähden.
>> On siis tärkeätä tunnustaa että Jeesuksen tappaminen oli täysin EPÄoikudenmukainen ja Jumalan TAHDON vastainen teko - mutta että ei se estä Jumalaa käyttämästä sitä meidän lunastamiseksemme. >>>
Jeesus kyllä tiesi tehtävänsä ja tiesi kuolevansa. Siksi hän tänne tuli. Hän tuli tekemään isänsä tahdon ja isän tahto oli, että hän kuoli syntiemme tähden, jotta sovinto ihmisten ja Jumalan välille saatiin.
>>> Ja ARMOkin on todellinen ja pelastaa vain jos se on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen. >>>>
Höpöhöpö. Armo on täysin ansaitsematonta, eikä pidä sisällään mitään määreitä. Armo ei ole oikeudenmukaisuutta, tai rakkaudellista, vaan armo saadaan täysin ilman omaa ansaintaa.
Ajatellaanpa murhamiestä, jonka presidentti armahtaa. Ihminen on murhannut kolme ihmistä ja saanut elinkautisen. Hänellä ei ole mitään sellaista, miksi hänen pitäisi päästää vankilasta pois. Mutta hän voi anoa armoa ja saa sitä, jos presidentti niin haluaa. Ja jos presidentti haluaa armahtaa hänet, niin armahdukseen ei tarvita mitään perustelua.ja kun kävin läpi tuon alexin usko kirjoitukseni niin yhdessä kohtaa olen valmis korjaamaan sanavalinnan jotten ketään nyt loukkaisi, vaikka kirjoitus on minun uskoni niin loppusanat olivat väärin valittuja koska ne loukkasivat muutamia.
Kirjoitin:
MUTTA VAIN NIILLE jotka ymmärtävät ottaa sen vastaan sellaisena kuin se on - jotka tunnustavat, että teidän pahuutenne tuomitsi minun poikani ja Minut hänessä ja että tuomio oli täysin laiton, epäoikeudenmukainen ja väärä.
Niille ihmisille minä lasken Poikani kuoleman maksuksi heidän rikoksistaan.
******
Oikeastaan minun olisi pitänyt kirjoittaa selvemmin vielä tässä lopussakin, että kysymys on minun näkemyksestäni siitä kuinka Jumala katsoo minua.
Sana valinta oli väärä koska se loukkasi muita. Ja antoi väärän käsityksen että Jumala ei pelastaisi ketä haluaa - sillä se ei ollut ajatus - vaan kyllä Jumala pelastaa ihan kenet haluaa.
Mutta minä uskon kuitenkin yhä että Jumala pelastaa näiltä periaatteilta - se on minun omantuntoni näkemys ja pysyy..
Minulle (minun uskossani) asiat ovat niinkuin kirjoitin, mutta se ei tarkoita että Jumala ei voisi pelastaa ihan kenet vain - joten tein väärän sana valinnan - koska ajattelin että kirjoitin omasta uskostani ja siitä miten Jumala pelastaa minut.
Kyllä Jumala pelastaa ihan kenet haluaa vaikka uskonkin että pelastuksen oikeutus lepää aina noilla perusteilla mistä kirjoitin.
Tein huonon uono sanavalinan - jonka haluan oikaista - joten kiitos Bushmannille kun arvosteli uskoani.
alex - alex-kasi
Bushmanni kirjoitti:
Tuo alexin jatkuva jankutus siitä, että Jeesusksen kuolema oli epäoikeudenmukainen ja Jumalan tahdon vastainen kaipaa varmaan hiukan myös Raamatun jakeita. Hänellä niitä ei ole, mutta siitä löytyy jakeita, että kaikki meni Jumalan suunitelmien mukaan.
Nebukadnessar sanoo, että “kaikki maan asukkaat ovat tyhjänveroiset; ja hän [Jumala] tekee, niin kuin hän tahtoo, taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole sitä, joka pidättää hänen kätensä ja sanoo hänelle: ’Mitäs teet?’” (Dan. 4:32).
Myös Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumissa ettei yksikään varpunen kuole ilman taivaallisen Isän lupaa (10:29). Toisin sanoen, maailmassa ja elämässä ei tapahdu mitään ilman Jumalan lupaa. Mitään hänen suunnitelmiaan ei voida turhauttaa.
Oliko Jumalan tahto, että Hänen poikansa Jeesus Kristus kuoli ristillä?
Useat raamatunkohdat puhuvat sen puolesta, että Jeesuksen kuolema ei tullut yllätyksenä Jumalalle. Pietari ja Johannes julistivat, että ihmiset Jerusalemissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa, tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi” (Apt. 4:27).
Jeesus alistuu myös Isänsä tahtoon rukoillessaan: ”Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä” (Matt. 26:39).
Jeesuksen kuoleman käsikirjoitus oli kirjoitettu psalmissa 22 ja Jesajan kirjan luvssa 53. ”Jumala näki hyväksi runnella häntä ja lyödä häntä sairaudella.” Voidaankin sanoa, että Jumalan tahto oli Jeesuksen kuolema. Hän määräsi sen ennalta ja se tapahtui Jumalan suunnitelman mukaan.
Miksi sitten Alex kahnaa vastaan ja jankuttaa, että se ei ollut Jumalan tahto?
Se johtuu siitä, mitä olen monesti sanonut: Alex on inhimillistänyt Jumalan omassa päässään ja koettaa saada kaiken rakkauden ja oikeudenmukaisuuden siihen muottiin, miten me vajavaiset ihmiset sen koemme.
Hän ei kykene ymmärtämään, että isä vapaaehtoisesti päättää "tapattaa" poikansa joidenkin syntisten tähden. Alex hyväksyy sen, että Jeesus kuoli meidän tähtemme, mutta ei sitä, että Jeesuksen kuolema oli myös Isänsä tahto.
Eihän kukaan meistä ihmisistä tapattaisi omaa lastaan vapaaehtoisesti joidenkin tuntemattomien tollojen takia. Ei se kuuluu ihmisten käsitykseen rakkaudesta ja oikeudenmukaisuudesta, mutta kuten Dan. 4:32 sanoo: hän [Jumala] tekee, niin kuin hän tahtoo, taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole sitä, joka pidättää hänen kätensä ja sanoo hänelle: ’Mitäs teet?
Ja kun Nebukadnessar oivalsi tämän, hän sai ymmärryksenä ja kuninkaallisen mahtinsa takaisin, kuten Raamatussa lukee:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Dan.4.html
33 "Silloin minä sain takaisin ymmärrykseni, ja kuninkaallinen mahtini ja loistoni annettiin minulle jälleen. Hovimieheni ja ylimykseni noutivat minut, ja kuninkuuteeni palautettiin ennalleen ja valtani lisääntyi entisestään. 34 Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa."joten koska näin vaivaa ja yritit olla asiallinenkin tällä kertaa niin panen tähän muutaman kohdan.
Jokainen meistä kuolee – mutta ajatus että oma pahuutemme ja itsetietoisuutemme sulkisi sen oven Jumalan valtakuntaan mikä on meille avattu Jeesuksessa .. MIKÄ SURKEA KOHTALO SE ON tai OLISI – MIKÄ HÄPEÄ - JUMALA ON OSOITTANUT TIEN (kapean ehkä mutta täysin mahdollisen) joka kulkee poispäin Gehennan tulesta ja tuhosta ja ME SULKISIMME SEN edessämme oman itsekkytemme tähden - vain koska emme edes HALUA olla oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia..
1. Moos. 2:17
mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Hepr. 9:27
Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.
Luuk. 9:26
Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa.
Sillä vaikka olemmekin kuoleman omia nyt - emme olekaan täysin hukassa - vaan Jumala, meidän taivaallinen Isämme on LUVANNUT (ja Hän on aina luotettava) että jos me teemme parannuksen sydämen uskolla Hänen Pojassaan - HÄN ANTAA SYNTISELLE SYNNIT ANTEEKSI (jokaiselle) joka katuu!!!
11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;
Mikä onni!!!.. jokaiselle joka ..
vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia).
Siis - jotta elämä Jumalan valtakunnassa VOISI TULLA MAHDOLLISEKSI on meidän ensiksikin kaduttava vääriä tekojamme ja pahuuttamme. Eikä vain suulla, että ok - tuli kai tehtyä jotain vähän ehkä.. jos sitä nyt .. mutt' ku'.. VAAN SYDÄMESTÄ ASTI.
Kaduttava KOKO pahaa elämäämme - sillä kukapa kaikkia syntejään edes muistaisi niin monia ne ovat (ainakin minun elämässäni). Meidän on ymmärrettävä oma tilanteemme Jumalan edessä.
oh. 12:25
Joka rakastaa elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka tässä maailmassa panee alttiiksi elämänsä, saa osakseen ikuisen elämän
Mutta riittääkö se?
Valitettavasti ei.
Ei se riitä että velka on olemassa ja tunnustettu - se täytyy myös maksaa.
Synnin palkka on kuolema ja me olemme tehneet syntiä ja siis ansainneet kuoleman.
Kuka voisi maksaa niin suuret velat ??
Vain HÄN jolla on millä maksaa..
Room. 6:23
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Olisiko jossain joku ihminen jolla olisi kyky maksaa sellaiset velat kuin (muiden tekemä) kuolemaan johtava ”pahuus ja synti”?
Ei ole.. sillä jokainen ihminen on itse velassa omien tekojensa tähden..
Room. 3:12
kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA.
21 Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,
22 joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut",
Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa?
Matt. 16:16
Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Raamattu sanoo että OLI. Juuri SE ON PELASTUKSEN TAKUU.
Ilm. 12:10
Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.
Jos ei Jumala ollut Jeesuksessa ja jos ei Jumalan täydellisyyttä tuomittu hänessä ja jos ei tuomio ollut epäoikeudenmukainen - kuka silloin maksaa meidän syntivelkamme??
Joh. 12:49
Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.
Siksi on TÄRKEÄÄ että tunnemme ja tunnustamme Jumalan Pojan ja uskomme SYDÄMESSÄMME - eikä vain sanoin, että hän todella on Jumalan Poika.
28 Opettaessaan temppelissä Jeesus huusi kovalla äänellä: "Te siis tiedätte, kuka minä olen ja mistä tulen. En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne, [7:28,29: Matt. 11:27]
29 mutta minä tunnen hänet, koska tulen hänen luotaan ja koska hän on minut lähettänyt."
jatkuu - alex-kasi
alex-kasi kirjoitti:
joten koska näin vaivaa ja yritit olla asiallinenkin tällä kertaa niin panen tähän muutaman kohdan.
Jokainen meistä kuolee – mutta ajatus että oma pahuutemme ja itsetietoisuutemme sulkisi sen oven Jumalan valtakuntaan mikä on meille avattu Jeesuksessa .. MIKÄ SURKEA KOHTALO SE ON tai OLISI – MIKÄ HÄPEÄ - JUMALA ON OSOITTANUT TIEN (kapean ehkä mutta täysin mahdollisen) joka kulkee poispäin Gehennan tulesta ja tuhosta ja ME SULKISIMME SEN edessämme oman itsekkytemme tähden - vain koska emme edes HALUA olla oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia..
1. Moos. 2:17
mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Hepr. 9:27
Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.
Luuk. 9:26
Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa.
Sillä vaikka olemmekin kuoleman omia nyt - emme olekaan täysin hukassa - vaan Jumala, meidän taivaallinen Isämme on LUVANNUT (ja Hän on aina luotettava) että jos me teemme parannuksen sydämen uskolla Hänen Pojassaan - HÄN ANTAA SYNTISELLE SYNNIT ANTEEKSI (jokaiselle) joka katuu!!!
11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;
Mikä onni!!!.. jokaiselle joka ..
vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia).
Siis - jotta elämä Jumalan valtakunnassa VOISI TULLA MAHDOLLISEKSI on meidän ensiksikin kaduttava vääriä tekojamme ja pahuuttamme. Eikä vain suulla, että ok - tuli kai tehtyä jotain vähän ehkä.. jos sitä nyt .. mutt' ku'.. VAAN SYDÄMESTÄ ASTI.
Kaduttava KOKO pahaa elämäämme - sillä kukapa kaikkia syntejään edes muistaisi niin monia ne ovat (ainakin minun elämässäni). Meidän on ymmärrettävä oma tilanteemme Jumalan edessä.
oh. 12:25
Joka rakastaa elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka tässä maailmassa panee alttiiksi elämänsä, saa osakseen ikuisen elämän
Mutta riittääkö se?
Valitettavasti ei.
Ei se riitä että velka on olemassa ja tunnustettu - se täytyy myös maksaa.
Synnin palkka on kuolema ja me olemme tehneet syntiä ja siis ansainneet kuoleman.
Kuka voisi maksaa niin suuret velat ??
Vain HÄN jolla on millä maksaa..
Room. 6:23
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Olisiko jossain joku ihminen jolla olisi kyky maksaa sellaiset velat kuin (muiden tekemä) kuolemaan johtava ”pahuus ja synti”?
Ei ole.. sillä jokainen ihminen on itse velassa omien tekojensa tähden..
Room. 3:12
kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA.
21 Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,
22 joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut",
Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa?
Matt. 16:16
Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Raamattu sanoo että OLI. Juuri SE ON PELASTUKSEN TAKUU.
Ilm. 12:10
Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.
Jos ei Jumala ollut Jeesuksessa ja jos ei Jumalan täydellisyyttä tuomittu hänessä ja jos ei tuomio ollut epäoikeudenmukainen - kuka silloin maksaa meidän syntivelkamme??
Joh. 12:49
Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.
Siksi on TÄRKEÄÄ että tunnemme ja tunnustamme Jumalan Pojan ja uskomme SYDÄMESSÄMME - eikä vain sanoin, että hän todella on Jumalan Poika.
28 Opettaessaan temppelissä Jeesus huusi kovalla äänellä: "Te siis tiedätte, kuka minä olen ja mistä tulen. En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne, [7:28,29: Matt. 11:27]
29 mutta minä tunnen hänet, koska tulen hänen luotaan ja koska hän on minut lähettänyt."
jatkuuEttä Jumalan tahto oli hänessä (Siis Jeesuksessa) ja että Hän OLI SYNNITÖN - täysin synnitön ja että hänet tuomittiin väärin perustein ja vastoin Jumalan tahtoa. Että Jumala ei tuominnut Jeesusta - vaan maaailman pahuus.
Mark. 9:31
sillä hän opetti opetuslapsiaan. Hän sanoi heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin, ja he tappavat hänet, mutta kolmen päivän kuluttua hän nousee kuolleista."
Mark. 14:41
Tullessaan kolmannen kerran Jeesus sanoi heille: "Yhäkö te nukutte ja lepäätte? Kaikki on selvää. Hetki on tullut. Ihmisen Poika annetaan syntisten käsiin.
Joh. 18:36
Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Jos se kuuluisi tähän maailmaan, minun mieheni olisivat taistelleet, etten joutuisi juutalaisten käsiin. Mutta minun kuninkuuteni ei ole peräisin täältä."
Luuk. 24:7
'Näin täytyy käydä: Ihmisen Poika annetaan syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.'"
Ap. t. 21:11
Hän tuli luoksemme, otti Paavalilta vyön, sitoi sillä jalkansa ja kätensä ja julisti: "Näin sanoo Pyhä Henki: tällä tavoin juutalaiset Jerusalemissa sitovat sen miehen, jonka vyö tämä on, ja luovuttavat hänet pakanoiden käsiin."
****
Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto.
Matt. 20:18
"Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. He tuomitsevat hänet kuolemaan ..
Mark. 10:33
"Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. He tuomitsevat hänet kuolemaan ja luovuttavat hänet pakanoille,
***
Meidän on ymmärrettävä ja tunnustettava, että näin on - että Jeesuksen ristinkuolema oli uhri näistä syistä - että Jeesus antoi kuolemassaan oman täydellisen elämänsä lunnaiksi meidän epätäydellisestä elämästämme. Että perimmäinen syy hänen tuomitsemiseensa oli juuri se että hän piti kiinni Jumalan tahdosta jokaisessa elämänsä vaiheessa.
uk. 20:20
Lainopettajat ja ylipapit pitivät Jeesusta silmällä ja lähettivät hänen luokseen hurskaiksi tekeytyviä urkkijoita. He pyrkivät saamaan hänet sanoistaan kiinni, jotta voisivat luovuttaa hänet virkavallan käsiin, maaherran tuomittavaksi.
***
Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? Se on jokaisen ihmisen oma päätös.
Kol. 1:14
Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen..
***
Me pelastumme jos me tunnustamme, että me olemme ANSAINNEET sen lopullisen TUHON mistä Raamattu puhuu ja että Jeesus ei ollut sitä ansainnut.
Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
***
On siis tärkeätä tunnustaa että Jeesuksen tappaminen oli täysin EPÄoikudenmukainen ja Jumalan TAHDON vastainen teko - mutta että ei se estä Jumalaa käyttämästä sitä meidän lunastamiseksemme.
n. 4:37
(4:34) Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa."
Room. 9:14
Mitä me tähän sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei suinkaan.
**
Ei se että Jumala tiesi miten pahuus tulisi reagoimaan - ole sama asia kuin, että Jumala hyväksyisi sen. Jumalan tahto oli että Jeesus ei lankeaisi syntiin – se oli Jeesuksen tehtävä ja opettaa ihmisille Jumalan oikeudenmukaisuutta ja rakkautta elämällään ja Sanoillaan. Sillä kuten Jeesus sanoi ei ne Sanat tulleet hänestä itsestään vaan Isästä.
Room. 11:33
Kuinka ääretön onkaan Jumalan rikkaus, kuinka syvä hänen viisautensa ja tietonsa! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja jäljittämättömät hänen tiensä!
**
Jeesus opetti että Jumalan tahto oli ja on, että jokainen ihminen pysyy rakkaudessa ja oikeudenmukaisuudessa huolimatta mitä hänelle tapahtuu tässä pahuuden turmelemassa maailmassa.
Joh. 1:14
Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
**
jatkan vielä .. - alex-kasi
alex-kasi kirjoitti:
joten koska näin vaivaa ja yritit olla asiallinenkin tällä kertaa niin panen tähän muutaman kohdan.
Jokainen meistä kuolee – mutta ajatus että oma pahuutemme ja itsetietoisuutemme sulkisi sen oven Jumalan valtakuntaan mikä on meille avattu Jeesuksessa .. MIKÄ SURKEA KOHTALO SE ON tai OLISI – MIKÄ HÄPEÄ - JUMALA ON OSOITTANUT TIEN (kapean ehkä mutta täysin mahdollisen) joka kulkee poispäin Gehennan tulesta ja tuhosta ja ME SULKISIMME SEN edessämme oman itsekkytemme tähden - vain koska emme edes HALUA olla oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia..
1. Moos. 2:17
mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Hepr. 9:27
Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.
Luuk. 9:26
Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa.
Sillä vaikka olemmekin kuoleman omia nyt - emme olekaan täysin hukassa - vaan Jumala, meidän taivaallinen Isämme on LUVANNUT (ja Hän on aina luotettava) että jos me teemme parannuksen sydämen uskolla Hänen Pojassaan - HÄN ANTAA SYNTISELLE SYNNIT ANTEEKSI (jokaiselle) joka katuu!!!
11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;
Mikä onni!!!.. jokaiselle joka ..
vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia).
Siis - jotta elämä Jumalan valtakunnassa VOISI TULLA MAHDOLLISEKSI on meidän ensiksikin kaduttava vääriä tekojamme ja pahuuttamme. Eikä vain suulla, että ok - tuli kai tehtyä jotain vähän ehkä.. jos sitä nyt .. mutt' ku'.. VAAN SYDÄMESTÄ ASTI.
Kaduttava KOKO pahaa elämäämme - sillä kukapa kaikkia syntejään edes muistaisi niin monia ne ovat (ainakin minun elämässäni). Meidän on ymmärrettävä oma tilanteemme Jumalan edessä.
oh. 12:25
Joka rakastaa elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka tässä maailmassa panee alttiiksi elämänsä, saa osakseen ikuisen elämän
Mutta riittääkö se?
Valitettavasti ei.
Ei se riitä että velka on olemassa ja tunnustettu - se täytyy myös maksaa.
Synnin palkka on kuolema ja me olemme tehneet syntiä ja siis ansainneet kuoleman.
Kuka voisi maksaa niin suuret velat ??
Vain HÄN jolla on millä maksaa..
Room. 6:23
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Olisiko jossain joku ihminen jolla olisi kyky maksaa sellaiset velat kuin (muiden tekemä) kuolemaan johtava ”pahuus ja synti”?
Ei ole.. sillä jokainen ihminen on itse velassa omien tekojensa tähden..
Room. 3:12
kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA.
21 Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,
22 joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut",
Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa?
Matt. 16:16
Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Raamattu sanoo että OLI. Juuri SE ON PELASTUKSEN TAKUU.
Ilm. 12:10
Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.
Jos ei Jumala ollut Jeesuksessa ja jos ei Jumalan täydellisyyttä tuomittu hänessä ja jos ei tuomio ollut epäoikeudenmukainen - kuka silloin maksaa meidän syntivelkamme??
Joh. 12:49
Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.
Siksi on TÄRKEÄÄ että tunnemme ja tunnustamme Jumalan Pojan ja uskomme SYDÄMESSÄMME - eikä vain sanoin, että hän todella on Jumalan Poika.
28 Opettaessaan temppelissä Jeesus huusi kovalla äänellä: "Te siis tiedätte, kuka minä olen ja mistä tulen. En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne, [7:28,29: Matt. 11:27]
29 mutta minä tunnen hänet, koska tulen hänen luotaan ja koska hän on minut lähettänyt."
jatkuuMillä mitata se epäoikeudenmukaisuus mikä Jeesuksen kuolemassa tapahtui?
Kenen laki on niin oikeudenmukainen ja puhdas että se kalpaa siihen tehtävään?
Ihmisen ? EI, ihmisen tekemät lait ovat aina epätäydellisiä ja tuomitsevat epätäydellisiä.
Jumalan laki? Jos me sanomme että Jumalan valtakunta on ikuinen silloin me ymmärrämme, että siellä vallitsee ikuinen oikeudenmukaisuus ja me tiedämme että Jumalan oikeudennmukaisuus pitää sisällään aina myös Jumalan rakkauden.
Room. 2:13
Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Room. 3:31
Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
**
Oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat kaksi puolta samasta asiasta. Ilman toista ei ole toista.
t. 24:12
Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee.
**
Ja ARMOkin on todellinen ja pelastaa vain jos se on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen. Ei valhe armo kestäisi.. epätäydellinen ja rakkaudeton..
Jaak. 2:13
Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton.
Siis - ihmisen täytyy ymmärtää että Jeesuksen kuolema oli ihmisen pahuudesta tehty laittomuus ja vastoin Jumalan lakia – ymmärtää, että ei vain se seikka että me VOIMME tehdä syntiä ole puolustus teoillemme ja anna meille iankaikkista elämää, se ei oikeuta meitä tekemään syntiä ja että jos me teemme syntiä on synnin palkka aina kuolema.
Ap. t. 3:18
Mutta sillä tavoin Jumala pani täytäntöön sen, minkä hän ennalta oli ilmoittanut kaikkien profeettojen suulla: hänen Voideltunsa tuli kärsiä ja kuolla. [Luuk. 24:26,44; 1. Piet. 1:10,11]
Room. 4:25
Jumala antoi Kristuksen kuolla meidän rikkomustemme tähden ja herätti hänet kuolleista meidän vanhurskauttamisemme tähden.
**
Joko sen maksamme me itse - omalla kuolemallamme - tai sitten Jumala Pojassaan.
Jonkun se täytyy aina maksaa, jonkun täytyy kuolla..
r. 7:26
Juuri tällaisen ylipapin me tarvitsimme. Hän on pyhä, viaton ja tahraton, hänet on erotettu syntisistä ja korotettu taivaita korkeammalle.
**
Jumala sanoo Häneen luottavalle: Ja minä lasken sen KUOLEMAN minkä minun Poikani sai kärsiä teidän (ihmisten) epäoikeudenmukaisen ja väärän tuomion seurauksena - sinun kuolemaksesi - sinun epäoikeudenmukaisuutesi ja syntisen elämäsi maksuksi – MUTTA VAIN NIILLE jotka ymmärtävät ottaa sen vastaan sellaisena kuin se on - jotka tunnustavat, että teidän pahuutenne tuomitsi minun poikani ja Minut hänessä ja että tuomio oli täysin laiton, epäoikeudenmukainen ja väärä.
Mark. 10:33
"Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. He tuomitsevat hänet kuolemaan ja luovuttavat hänet pakanoille,
Matt. 26:45
Sitten hän tuli opetuslasten luo ja sanoi heille: "Yhäkö te nukutte ja lepäätte? Hetki on tullut. Ihmisen Poika annetaan syntisten käsiin.
om. 5:10
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;
Room. 10:9
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Ap. t. 13:47
Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti'."
Ap. t. 16:30
Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
Ap. t. 16:31
Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".
Niille ihmisille minä lasken Poikani kuoleman maksuksi heidän rikoksistaan.
----------
Onhan näitä Raamatunkohtia vaikka kuinka paljon - koska kaikki loppujen lopuksi käsittelevät jossain mielessä samaa asiaa..
alex - Bushmanni
alex-kasi kirjoitti:
Että Jumalan tahto oli hänessä (Siis Jeesuksessa) ja että Hän OLI SYNNITÖN - täysin synnitön ja että hänet tuomittiin väärin perustein ja vastoin Jumalan tahtoa. Että Jumala ei tuominnut Jeesusta - vaan maaailman pahuus.
Mark. 9:31
sillä hän opetti opetuslapsiaan. Hän sanoi heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin, ja he tappavat hänet, mutta kolmen päivän kuluttua hän nousee kuolleista."
Mark. 14:41
Tullessaan kolmannen kerran Jeesus sanoi heille: "Yhäkö te nukutte ja lepäätte? Kaikki on selvää. Hetki on tullut. Ihmisen Poika annetaan syntisten käsiin.
Joh. 18:36
Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Jos se kuuluisi tähän maailmaan, minun mieheni olisivat taistelleet, etten joutuisi juutalaisten käsiin. Mutta minun kuninkuuteni ei ole peräisin täältä."
Luuk. 24:7
'Näin täytyy käydä: Ihmisen Poika annetaan syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.'"
Ap. t. 21:11
Hän tuli luoksemme, otti Paavalilta vyön, sitoi sillä jalkansa ja kätensä ja julisti: "Näin sanoo Pyhä Henki: tällä tavoin juutalaiset Jerusalemissa sitovat sen miehen, jonka vyö tämä on, ja luovuttavat hänet pakanoiden käsiin."
****
Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto.
Matt. 20:18
"Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. He tuomitsevat hänet kuolemaan ..
Mark. 10:33
"Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. He tuomitsevat hänet kuolemaan ja luovuttavat hänet pakanoille,
***
Meidän on ymmärrettävä ja tunnustettava, että näin on - että Jeesuksen ristinkuolema oli uhri näistä syistä - että Jeesus antoi kuolemassaan oman täydellisen elämänsä lunnaiksi meidän epätäydellisestä elämästämme. Että perimmäinen syy hänen tuomitsemiseensa oli juuri se että hän piti kiinni Jumalan tahdosta jokaisessa elämänsä vaiheessa.
uk. 20:20
Lainopettajat ja ylipapit pitivät Jeesusta silmällä ja lähettivät hänen luokseen hurskaiksi tekeytyviä urkkijoita. He pyrkivät saamaan hänet sanoistaan kiinni, jotta voisivat luovuttaa hänet virkavallan käsiin, maaherran tuomittavaksi.
***
Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? Se on jokaisen ihmisen oma päätös.
Kol. 1:14
Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen..
***
Me pelastumme jos me tunnustamme, että me olemme ANSAINNEET sen lopullisen TUHON mistä Raamattu puhuu ja että Jeesus ei ollut sitä ansainnut.
Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
***
On siis tärkeätä tunnustaa että Jeesuksen tappaminen oli täysin EPÄoikudenmukainen ja Jumalan TAHDON vastainen teko - mutta että ei se estä Jumalaa käyttämästä sitä meidän lunastamiseksemme.
n. 4:37
(4:34) Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa."
Room. 9:14
Mitä me tähän sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei suinkaan.
**
Ei se että Jumala tiesi miten pahuus tulisi reagoimaan - ole sama asia kuin, että Jumala hyväksyisi sen. Jumalan tahto oli että Jeesus ei lankeaisi syntiin – se oli Jeesuksen tehtävä ja opettaa ihmisille Jumalan oikeudenmukaisuutta ja rakkautta elämällään ja Sanoillaan. Sillä kuten Jeesus sanoi ei ne Sanat tulleet hänestä itsestään vaan Isästä.
Room. 11:33
Kuinka ääretön onkaan Jumalan rikkaus, kuinka syvä hänen viisautensa ja tietonsa! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja jäljittämättömät hänen tiensä!
**
Jeesus opetti että Jumalan tahto oli ja on, että jokainen ihminen pysyy rakkaudessa ja oikeudenmukaisuudessa huolimatta mitä hänelle tapahtuu tässä pahuuden turmelemassa maailmassa.
Joh. 1:14
Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
**
jatkan vielä ..Et oikein ymmärtänyt, mitä ajoin takaa.
Kysymys oli vain tästä: sinä väität, että Jeesuksen kuolema oli epäoikeudenmukainen ja Jumalan tahdon vastainen.
Minä taas väitän, että se oli Jumalan tahdon mukainen ja Raamattu väittää myös.
>>> Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? Se on jokaisen ihmisen oma päätös. >>>>
Tämä on se pointti ja pysy siinä. Kaikki muu on turhaa jaarittelua.
Ja kaikki nuo paikat Raamatusta, joita leikkelit: Nehän todistavat juuri, että Jeesuksen kuolema oli ennaltamäärätty ja siis Jumalan tahto.
>>> Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa." >>>>
No lue ne jakeet ennen tuota. Nebukadnessar tajusi tämän vasta sen jälkeen kun hän oivalsi, että Herran tiet ovat tutkimattomat ja ihmiseltä salatut.
Jumala on aina pyhä ja aina oikeudenmukainen, teki Hän mitä tahansa. Se on selvä, mutta me ihmiset emme voi välttämättä sitä aina ymmärtää.
Meidän on USKOTTAVA se.
Otetaan esimerkki Nooasta: Kiusasin sinua Nooalla ja halusin selitystä, kuinka vedenpaisumus ja kaikki se tappaminen oli rakkautta ja oikeudenmukaisuutta.
Et kyennyt vastaamaan mitään.
En minäkään sitä pysty selittämään. Mutta se Jumalan päätös oli pyhä ja oikeudenmukainen, sillä näin on oltava.
Jumalalla oli taatusti syynsä tappaa lapset, eläimet ja raskaanaolevat naiset sikiöineen. Ihmisjärjellä ei syytä löydy niin että se voitaisiin moraalisesti ja aukottomasti selittää.
Mutta Jumalan ei tarvitse selittää. Riittää kun USKOMME, että Hän on pyhä ja oikeudenmukainen.
Luetaan nyt se Daniel loppuun:
32 Maan asukkaat ovat kaikki tyhjän veroiset. Tahtonsa mukaisesti hän tekee taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole ketään, joka voisi estää hänen työtään ja joka voisi sanoa hänelle: "Mitä sinä teet?"
Kukaan ihminen ei voi mennä sanomaan Jumalalle, että "mitäs teet".
Maan asukkaat ovat kaikki tyhjän veroiset Jumalalle, jos Hän niin haluaa.
Ja sitten tuli tämä pätkä jota käytit:
33 "Silloin minä sain takaisin ymmärrykseni, ja kuninkaallinen mahtini ja loistoni annettiin minulle jälleen. Hovimieheni ja ylimykseni noutivat minut, ja kuninkuuteeni palautettiin ennalleen ja valtani lisääntyi entisestään. 34 Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa."
Kun Neb. tajusi, että Jumalan tiet ovat salatut ja Hän tekee mitä lystää, niin hän samalla tajusi, että Jumala aina tekee oikeidenmukaisen ja pyhän ratkaisun.
Meidän ei tarvitse ymmärtää, riittää että USKOMME ja tiedämme.
Jeesuksen kuolema oli Jumalan tahto. - alex-kasi
Bushmanni kirjoitti:
Et oikein ymmärtänyt, mitä ajoin takaa.
Kysymys oli vain tästä: sinä väität, että Jeesuksen kuolema oli epäoikeudenmukainen ja Jumalan tahdon vastainen.
Minä taas väitän, että se oli Jumalan tahdon mukainen ja Raamattu väittää myös.
>>> Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? Se on jokaisen ihmisen oma päätös. >>>>
Tämä on se pointti ja pysy siinä. Kaikki muu on turhaa jaarittelua.
Ja kaikki nuo paikat Raamatusta, joita leikkelit: Nehän todistavat juuri, että Jeesuksen kuolema oli ennaltamäärätty ja siis Jumalan tahto.
>>> Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa." >>>>
No lue ne jakeet ennen tuota. Nebukadnessar tajusi tämän vasta sen jälkeen kun hän oivalsi, että Herran tiet ovat tutkimattomat ja ihmiseltä salatut.
Jumala on aina pyhä ja aina oikeudenmukainen, teki Hän mitä tahansa. Se on selvä, mutta me ihmiset emme voi välttämättä sitä aina ymmärtää.
Meidän on USKOTTAVA se.
Otetaan esimerkki Nooasta: Kiusasin sinua Nooalla ja halusin selitystä, kuinka vedenpaisumus ja kaikki se tappaminen oli rakkautta ja oikeudenmukaisuutta.
Et kyennyt vastaamaan mitään.
En minäkään sitä pysty selittämään. Mutta se Jumalan päätös oli pyhä ja oikeudenmukainen, sillä näin on oltava.
Jumalalla oli taatusti syynsä tappaa lapset, eläimet ja raskaanaolevat naiset sikiöineen. Ihmisjärjellä ei syytä löydy niin että se voitaisiin moraalisesti ja aukottomasti selittää.
Mutta Jumalan ei tarvitse selittää. Riittää kun USKOMME, että Hän on pyhä ja oikeudenmukainen.
Luetaan nyt se Daniel loppuun:
32 Maan asukkaat ovat kaikki tyhjän veroiset. Tahtonsa mukaisesti hän tekee taivaan joukoille ja maan asukkaille, eikä ole ketään, joka voisi estää hänen työtään ja joka voisi sanoa hänelle: "Mitä sinä teet?"
Kukaan ihminen ei voi mennä sanomaan Jumalalle, että "mitäs teet".
Maan asukkaat ovat kaikki tyhjän veroiset Jumalalle, jos Hän niin haluaa.
Ja sitten tuli tämä pätkä jota käytit:
33 "Silloin minä sain takaisin ymmärrykseni, ja kuninkaallinen mahtini ja loistoni annettiin minulle jälleen. Hovimieheni ja ylimykseni noutivat minut, ja kuninkuuteeni palautettiin ennalleen ja valtani lisääntyi entisestään. 34 Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa."
Kun Neb. tajusi, että Jumalan tiet ovat salatut ja Hän tekee mitä lystää, niin hän samalla tajusi, että Jumala aina tekee oikeidenmukaisen ja pyhän ratkaisun.
Meidän ei tarvitse ymmärtää, riittää että USKOMME ja tiedämme.
Jeesuksen kuolema oli Jumalan tahto.oli Jumalan ennalta näkemys siitä kuinka pahuus toimii kun se joutuu totuuden kanssa silmätysten. Se valehtelee, kieroilee ja tappaa.
Kyllä Jumala tiesi mitä tulee tapahtumaan, kyllä Jumala näki jo edeltä käsin kuinka pahuus kaivaisi oman kuoppansa itse ja vieläpä menisi siihen oman typeryytensä tähden itse.
Jumala osoitti myös sen asian että vaikeat olosuhteet eivät ole sellainen puolustus että me vain sen perusteella saisimme anteeksi.
Minä olen vakuuttunut että epätäydellisyys ja pahuus langettivat Jeesuksen kuoleman tuomion - ei Jumala. Se että Jumala viisaudessaan sen ymmärsi luonnollisesti etukäteenkin ei muuta sitä toisiasiaa, että Jeesus ei ollut syyllinen kuolemaan.
Ei tämä muuta mitenkään sitä että Jumala laskee sen kuoleman mikä jää ikäänkuin "yli" - jos käsität mitä tarkoitan meidän hyväksemme. Siis niiden hyväksi jotka ovat kuvaannollisesti Jeesuksen mukana ristillä roikkumnassa - jotka ovat "yhtä" hänen kanssaan..
Näin minä asian näen ja siinä minä pysyn.. mutta usko sinä mihin uskot .. sillä niin teen minäkin..
alex.. - Bushmanni
alex-kasi kirjoitti:
oli Jumalan ennalta näkemys siitä kuinka pahuus toimii kun se joutuu totuuden kanssa silmätysten. Se valehtelee, kieroilee ja tappaa.
Kyllä Jumala tiesi mitä tulee tapahtumaan, kyllä Jumala näki jo edeltä käsin kuinka pahuus kaivaisi oman kuoppansa itse ja vieläpä menisi siihen oman typeryytensä tähden itse.
Jumala osoitti myös sen asian että vaikeat olosuhteet eivät ole sellainen puolustus että me vain sen perusteella saisimme anteeksi.
Minä olen vakuuttunut että epätäydellisyys ja pahuus langettivat Jeesuksen kuoleman tuomion - ei Jumala. Se että Jumala viisaudessaan sen ymmärsi luonnollisesti etukäteenkin ei muuta sitä toisiasiaa, että Jeesus ei ollut syyllinen kuolemaan.
Ei tämä muuta mitenkään sitä että Jumala laskee sen kuoleman mikä jää ikäänkuin "yli" - jos käsität mitä tarkoitan meidän hyväksemme. Siis niiden hyväksi jotka ovat kuvaannollisesti Jeesuksen mukana ristillä roikkumnassa - jotka ovat "yhtä" hänen kanssaan..
Näin minä asian näen ja siinä minä pysyn.. mutta usko sinä mihin uskot .. sillä niin teen minäkin..
alex..>> Se että Jumala viisaudessaan sen ymmärsi luonnollisesti etukäteenkin ei muuta sitä toisiasiaa, että Jeesus ei ollut syyllinen kuolemaan. >>>
Nimenomaan Jeesuksen piti kuolla ja hän oli ainut vaihtoehto syylliseksi, eli ottamaan meidän syntimme, koska hän oli synnitön.
Sehän se koko pointti on tässä näytelmässä. Tämä oli etukäteen kirjoitettu ja henkilöt oli valittu ja koko paletti meni aivan Jumalan pillin mukaan.
Jos sinun ystäväsi saa isot sakot ja haluat maksaa sen hänen puolestaan, niin tarvit rahaa. Rahattomana et voi maksaa toisen sakkoja. Tarvitsee vastaparin. Synnit tarvitsivat synnittömän.
Kukaan syntinen ei olisi voinut kuolla meidän syntiemme tähden, vaan sen piti nimenomaan olla synnitön, jotta uhraus toimisi. Siksi Jeesuksen oli pakko kuolla ja hän oli ainut vaihtoehto syylliseksi, eli meidän syntiemme sovittajaksi. Tämähän on niin perusteologiaa, että oksat pois.
Jumala itse rankaisi poikaansa, ettei Hänen tarvitse rangaista meitä.
Jumala itse hylkäsi poikansa, että Hän ei koskaan hylkää meitä.
Ja niin edelleen.
Olen pahoillani, mutta sinä mietit vähän liikaa. Sinä haluat ymmärtää kaiken meidän ihmisten älyllä.
Sinun on vaikea käsittää, että Isä voi rangaista poikaansa näin julmasti, koska kukaan "ihmis-isä" ei voisi näin toimia. Siispä sinä olet kehitellyt oman teologiasi, jossa Jumalalle ei anneta mitään sellaista, joka tahraisi ihmisjärjellä hänen vaatteensa. Kuten, että Jumala laittoi Jeesuksen, poikansa, päälle meidän syntimme, ja teki itse hänestä suurimman syntisen. Sinä haluat vain sen sovituksen, mutta et koko palettia, koska se ei sovi käsitykseesi Jumalasta.
Mutta koetan taas vertausta ihmisten maailmasta. Sinä puhut paljon ymmärtämisestä, ihan kuin usko olisi jokin visailu, jonka peruspointti pitää hoksata ja sitten voittaa paljon rahaa.
Ymmärrystä tarvitaan paljon esimerkiksi matematiikassa. Sinun on pakko ymmärtää matemaattisten yhtälöiden muuttujat ja säännöt, jotta voit oikein laskea yhtälöt. Pelkkä usko ei auta.
Jos olet siltainsinööri, niin sinun täytyy ymmärtää matemaattisia laskelmia, paljon fysiikkaa yms, jotta valmistuttuaan silta kestäisi. Et voi rakentaa siltaa pelkän uskon varassa, vaan tarvitset ymmärrystä paljon eri osa-alueista.
Samoin evoluutio. Sinun täytyy ymmärtää genetiikkaa, biologiaa, molekyylibiologiaa, geologiaa yms suhteellisen paljon, ennen kuin ymmärrät koko evoluution järjestelmän kunnolla.
Ihminen on tottunut siihen, että kaikki pitää ymmärtää. Se on totta, kun puhumme matematiikasta, lääketieteestä, biologiasta yms, sillä muuten menemme metsään jo alkumetreillä.
Mutta meidän pelastumisemme ei tarvitse ymmärrystä. Siihen riittää vain usko. Luja usko ja luottamus Kristukseen. Se on täysin Kristuksen varassa.
Monet lahkot sen sijaan väittävät, että pelastuminen on monimutkainen operaatio ja se vaatii kalliita kursseja, kirjoja, tuntien ja tuntien opiskelua, että sen koko paletin ymmärtää ja pelastuu. Rahaa ja vapaa-aikaa pitää uhrata tuhottomasti, että pääsee sinne taivasten valtakuntaan sukulaistensa riesaksi tai iloksi.
Täytyy istua seminaareissa ja tutkia joka päivä sydäntään, että joko se pyhä henki sinne tupsahti ja jos tupsahti, niin vieläkö se on siellä. Täytyy tehdä sitä ja tätä ja yleensä vielä enemmän lisää, jotta pelastus nyt taatusti on aivan varma.
Ymmärtämistä, opiskelua, tutkailua, seminaaria ja hiukan lisää ymmärtämistä.
Mutta kun ei. Kaikki on tehty meille valmiiksi. Jeesus teki sen. Kristus.
Peti on pedattu. Pöytä on katettu. Roskat on viety pois. Matot on tomutettu. Kaikki on valmista, sillä armo on ilmainen. Ei vaadi ymmärrystä, ei opiskelua, ei älyä.
Vaatii vain hiukan uskoa. Uskoa Kristukseen, niin se on sillä sipuli.
Siinä on kristinuskon ero muihin uskontoihin. Kaikki muut uskonnot vaativat temppuja, jatkuvaa suorittamista, vähän kuin juoksisit maratoonin joka päivä.
Kristus ei vaadi maratoonia, eikä muutakaan suorittamista.
Uskoa. Uskotko? - sano saman
Bushmanni kirjoitti:
>> Se että Jumala viisaudessaan sen ymmärsi luonnollisesti etukäteenkin ei muuta sitä toisiasiaa, että Jeesus ei ollut syyllinen kuolemaan. >>>
Nimenomaan Jeesuksen piti kuolla ja hän oli ainut vaihtoehto syylliseksi, eli ottamaan meidän syntimme, koska hän oli synnitön.
Sehän se koko pointti on tässä näytelmässä. Tämä oli etukäteen kirjoitettu ja henkilöt oli valittu ja koko paletti meni aivan Jumalan pillin mukaan.
Jos sinun ystäväsi saa isot sakot ja haluat maksaa sen hänen puolestaan, niin tarvit rahaa. Rahattomana et voi maksaa toisen sakkoja. Tarvitsee vastaparin. Synnit tarvitsivat synnittömän.
Kukaan syntinen ei olisi voinut kuolla meidän syntiemme tähden, vaan sen piti nimenomaan olla synnitön, jotta uhraus toimisi. Siksi Jeesuksen oli pakko kuolla ja hän oli ainut vaihtoehto syylliseksi, eli meidän syntiemme sovittajaksi. Tämähän on niin perusteologiaa, että oksat pois.
Jumala itse rankaisi poikaansa, ettei Hänen tarvitse rangaista meitä.
Jumala itse hylkäsi poikansa, että Hän ei koskaan hylkää meitä.
Ja niin edelleen.
Olen pahoillani, mutta sinä mietit vähän liikaa. Sinä haluat ymmärtää kaiken meidän ihmisten älyllä.
Sinun on vaikea käsittää, että Isä voi rangaista poikaansa näin julmasti, koska kukaan "ihmis-isä" ei voisi näin toimia. Siispä sinä olet kehitellyt oman teologiasi, jossa Jumalalle ei anneta mitään sellaista, joka tahraisi ihmisjärjellä hänen vaatteensa. Kuten, että Jumala laittoi Jeesuksen, poikansa, päälle meidän syntimme, ja teki itse hänestä suurimman syntisen. Sinä haluat vain sen sovituksen, mutta et koko palettia, koska se ei sovi käsitykseesi Jumalasta.
Mutta koetan taas vertausta ihmisten maailmasta. Sinä puhut paljon ymmärtämisestä, ihan kuin usko olisi jokin visailu, jonka peruspointti pitää hoksata ja sitten voittaa paljon rahaa.
Ymmärrystä tarvitaan paljon esimerkiksi matematiikassa. Sinun on pakko ymmärtää matemaattisten yhtälöiden muuttujat ja säännöt, jotta voit oikein laskea yhtälöt. Pelkkä usko ei auta.
Jos olet siltainsinööri, niin sinun täytyy ymmärtää matemaattisia laskelmia, paljon fysiikkaa yms, jotta valmistuttuaan silta kestäisi. Et voi rakentaa siltaa pelkän uskon varassa, vaan tarvitset ymmärrystä paljon eri osa-alueista.
Samoin evoluutio. Sinun täytyy ymmärtää genetiikkaa, biologiaa, molekyylibiologiaa, geologiaa yms suhteellisen paljon, ennen kuin ymmärrät koko evoluution järjestelmän kunnolla.
Ihminen on tottunut siihen, että kaikki pitää ymmärtää. Se on totta, kun puhumme matematiikasta, lääketieteestä, biologiasta yms, sillä muuten menemme metsään jo alkumetreillä.
Mutta meidän pelastumisemme ei tarvitse ymmärrystä. Siihen riittää vain usko. Luja usko ja luottamus Kristukseen. Se on täysin Kristuksen varassa.
Monet lahkot sen sijaan väittävät, että pelastuminen on monimutkainen operaatio ja se vaatii kalliita kursseja, kirjoja, tuntien ja tuntien opiskelua, että sen koko paletin ymmärtää ja pelastuu. Rahaa ja vapaa-aikaa pitää uhrata tuhottomasti, että pääsee sinne taivasten valtakuntaan sukulaistensa riesaksi tai iloksi.
Täytyy istua seminaareissa ja tutkia joka päivä sydäntään, että joko se pyhä henki sinne tupsahti ja jos tupsahti, niin vieläkö se on siellä. Täytyy tehdä sitä ja tätä ja yleensä vielä enemmän lisää, jotta pelastus nyt taatusti on aivan varma.
Ymmärtämistä, opiskelua, tutkailua, seminaaria ja hiukan lisää ymmärtämistä.
Mutta kun ei. Kaikki on tehty meille valmiiksi. Jeesus teki sen. Kristus.
Peti on pedattu. Pöytä on katettu. Roskat on viety pois. Matot on tomutettu. Kaikki on valmista, sillä armo on ilmainen. Ei vaadi ymmärrystä, ei opiskelua, ei älyä.
Vaatii vain hiukan uskoa. Uskoa Kristukseen, niin se on sillä sipuli.
Siinä on kristinuskon ero muihin uskontoihin. Kaikki muut uskonnot vaativat temppuja, jatkuvaa suorittamista, vähän kuin juoksisit maratoonin joka päivä.
Kristus ei vaadi maratoonia, eikä muutakaan suorittamista.
Uskoa. Uskotko?kuin sinä vaikka et sitä hoksannut, olet niin omiin ympyröihisi pyöritetty.
- että Jumala tappo
sano saman kirjoitti:
kuin sinä vaikka et sitä hoksannut, olet niin omiin ympyröihisi pyöritetty.
poikansa. Alexi sano Saatana sen teki.
- Bushmanni
että Jumala tappo kirjoitti:
poikansa. Alexi sano Saatana sen teki.
Tämä "Jumala tappoi poikansa" vertaus on ehkä hiukan epäselvä.
Kyseessä oli paremminkin Jumala uhrasi poikansa, jotta me saisimme elää.
Tämä oli Jumalan käsikirjoittama näytelmä, jossa jokaisella oli oma paikkansa, mm Juudaksella.
En oikein ymmärrä sitä ajattelua, että ihmiset vain tappoivat Jeesuksen maailman pahuuden tähden.
Että ihmiset keksivät: Jumala on meille vihainen. Kuinka me voisimme Hänet lepyttää?
Sitten yksi huutaa taustalta: "Tapetaan Hänen ainoa poikansa, niin eiköhän tuo siitä lepy ja sitten paukuttivat Jeesuksen ristille.
Kuulostaako järkevältä?
Vai olisiko niin, että Jumala itse päätti uhrata poikansa meidän syntiemme edestä, jotta me saisimme elää? Tarvittiin yksi synnitön, joka kantaa koko maailman synnin.
Jumalahan testasi tätä jo Aabrahamilla. Hän määräsi Aabrahamin uhraamaan oman poikansa ja hän olisi sen tehnyt, ilman väliintuloa. Se oli esikuvaa tulevasta.
Samoin Jumala uhrasi oman poikansa, nyt se touhu vain vietiin loppuun asti, ilman väliintuloa. - alex-kasi
Bushmanni kirjoitti:
Tämä "Jumala tappoi poikansa" vertaus on ehkä hiukan epäselvä.
Kyseessä oli paremminkin Jumala uhrasi poikansa, jotta me saisimme elää.
Tämä oli Jumalan käsikirjoittama näytelmä, jossa jokaisella oli oma paikkansa, mm Juudaksella.
En oikein ymmärrä sitä ajattelua, että ihmiset vain tappoivat Jeesuksen maailman pahuuden tähden.
Että ihmiset keksivät: Jumala on meille vihainen. Kuinka me voisimme Hänet lepyttää?
Sitten yksi huutaa taustalta: "Tapetaan Hänen ainoa poikansa, niin eiköhän tuo siitä lepy ja sitten paukuttivat Jeesuksen ristille.
Kuulostaako järkevältä?
Vai olisiko niin, että Jumala itse päätti uhrata poikansa meidän syntiemme edestä, jotta me saisimme elää? Tarvittiin yksi synnitön, joka kantaa koko maailman synnin.
Jumalahan testasi tätä jo Aabrahamilla. Hän määräsi Aabrahamin uhraamaan oman poikansa ja hän olisi sen tehnyt, ilman väliintuloa. Se oli esikuvaa tulevasta.
Samoin Jumala uhrasi oman poikansa, nyt se touhu vain vietiin loppuun asti, ilman väliintuloa.Sorry - jos panen nenäni tähän, mutta mitä vikaa oli sanoa - "Kaikki tapahtui Jumalan ennalta tietämyksen mukaan".
Se tietysti oma asiamme miten me uskomme mutta minulle on aika kummallista sanoa että Jumala olisi tapattanut poikansa - saatanalla ??? jotta me saisimme syntimme anteeksi..
Raamattu sanoo Jumala pani hänet alttiiksi - ja että Jeesus valitsi itse vapaasta tahdostaan pysyä Isän tahdossa (vaikka siitä seurasi kuolema).
Koko uhrin oikeutus on siinä että Jeesus on synnitön ja kykeni siksi ottamaan päälleen meidän syntimme. Ei kuka vain voisi kuolla meidän edestämme - vaan vain se jolla on millä maksaa..
Luehan kerra vielä tuo aloitus niin ehkä alkaa pikkuhiljaa valkenemaan sen sisältökin .. Pidä kuitenkin mielessäsi että siinä puhutaan alexin uskosta .. ja ei kenenkään tarvitse uskoa samalla tavalla .. jos ei usko. - Bushmanni
alex-kasi kirjoitti:
Sorry - jos panen nenäni tähän, mutta mitä vikaa oli sanoa - "Kaikki tapahtui Jumalan ennalta tietämyksen mukaan".
Se tietysti oma asiamme miten me uskomme mutta minulle on aika kummallista sanoa että Jumala olisi tapattanut poikansa - saatanalla ??? jotta me saisimme syntimme anteeksi..
Raamattu sanoo Jumala pani hänet alttiiksi - ja että Jeesus valitsi itse vapaasta tahdostaan pysyä Isän tahdossa (vaikka siitä seurasi kuolema).
Koko uhrin oikeutus on siinä että Jeesus on synnitön ja kykeni siksi ottamaan päälleen meidän syntimme. Ei kuka vain voisi kuolla meidän edestämme - vaan vain se jolla on millä maksaa..
Luehan kerra vielä tuo aloitus niin ehkä alkaa pikkuhiljaa valkenemaan sen sisältökin .. Pidä kuitenkin mielessäsi että siinä puhutaan alexin uskosta .. ja ei kenenkään tarvitse uskoa samalla tavalla .. jos ei usko.>> Sorry - jos panen nenäni tähän, mutta mitä vikaa oli sanoa - "Kaikki tapahtui Jumalan ennalta tietämyksen mukaan". >>>
Niin. Kyllä kaikki tapahtui näin. Jeesuskin tiesi kuolevansa jo kauan, kauan ennen tapahtumaa, mutta se minun pointtini ja Raamatunkin pointti on se, että se oli Jumalan tahto. Se ei ollut Jumalan tahdon vastainen.
Se oli ehkä sinun tahdon vastainen ja sinusta epäoikeudenmukainen, mutta ei Jumalasta.
>>>mutta minulle on aika kummallista sanoa että Jumala olisi tapattanut poikansa - saatanalla >>>>
Tätä en nyt oikein ymmärrä. Ei Jumala tapattanut poikaansa saatanalla, vaan Hän laittoi syntimme poikansa päälle, jotta ne tulivat lopullisesti sovitetuksi ja rauha palasi ihmiskunnan ja Jumalan välille.
Ja kyse on sinun uskostasi, toki, mutta kai senkin pitää perustua siihen, mitä Raamatussa sanotaan?
Luetaan vielä kerran Jesaja 53, niin sieltä sinä ehkä oivallat tämän Jeesuksen kohtalon Jumalan näkökulmasta:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.53.html
10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin.
Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi,
hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan,
ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon,
ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet.
Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi
monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa.
Kuinka sinä ymmärrät tuon:
10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin....
.....ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
Olisko kyseessä Jumalan tahto?
Vai Jumalan tahdon vastainen teko?
Kuten joku sanoikin, että Jeesus kärsi täysin oikeudenmukaisen tuomion, mutta se tuomio olisi kuulunut meille syntisille. Siksi hän oli sijaiskaritsa, kuten Johanneksen evankeliumissakin sanotaan.
Ja kun sanoin "näytelmä", niin en tietenkään tarkoittanut sitä vähättelevässä mielessä, vaan yritän käyttää sellaista terminologiaa, että menee jakeluun. Minä en pidä sellaisesta liturgisesta jaarituksesta, josta ei ota pirukaan selvää mitä halutaan sanoa. - alex-kasi
Bushmanni kirjoitti:
>> Sorry - jos panen nenäni tähän, mutta mitä vikaa oli sanoa - "Kaikki tapahtui Jumalan ennalta tietämyksen mukaan". >>>
Niin. Kyllä kaikki tapahtui näin. Jeesuskin tiesi kuolevansa jo kauan, kauan ennen tapahtumaa, mutta se minun pointtini ja Raamatunkin pointti on se, että se oli Jumalan tahto. Se ei ollut Jumalan tahdon vastainen.
Se oli ehkä sinun tahdon vastainen ja sinusta epäoikeudenmukainen, mutta ei Jumalasta.
>>>mutta minulle on aika kummallista sanoa että Jumala olisi tapattanut poikansa - saatanalla >>>>
Tätä en nyt oikein ymmärrä. Ei Jumala tapattanut poikaansa saatanalla, vaan Hän laittoi syntimme poikansa päälle, jotta ne tulivat lopullisesti sovitetuksi ja rauha palasi ihmiskunnan ja Jumalan välille.
Ja kyse on sinun uskostasi, toki, mutta kai senkin pitää perustua siihen, mitä Raamatussa sanotaan?
Luetaan vielä kerran Jesaja 53, niin sieltä sinä ehkä oivallat tämän Jeesuksen kohtalon Jumalan näkökulmasta:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.53.html
10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin.
Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi,
hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan,
ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon,
ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet.
Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi
monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa.
Kuinka sinä ymmärrät tuon:
10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin....
.....ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
Olisko kyseessä Jumalan tahto?
Vai Jumalan tahdon vastainen teko?
Kuten joku sanoikin, että Jeesus kärsi täysin oikeudenmukaisen tuomion, mutta se tuomio olisi kuulunut meille syntisille. Siksi hän oli sijaiskaritsa, kuten Johanneksen evankeliumissakin sanotaan.
Ja kun sanoin "näytelmä", niin en tietenkään tarkoittanut sitä vähättelevässä mielessä, vaan yritän käyttää sellaista terminologiaa, että menee jakeluun. Minä en pidä sellaisesta liturgisesta jaarituksesta, josta ei ota pirukaan selvää mitä halutaan sanoa.Jumala jo ennalta tiesi mitenkä pahuus reagoisi.
Ei siitä pääse mihinkään että jos ei usko että Jumala tiesi ennalta pahuuden tavan reagoida.. niin sitten täytyy uskoa että Jumala tapatti Poikansa saatanalla ja se ei pidä paikkaansa. Jumala tiesi että jos joku kulkee Hänen tahdossaan ja pitää kiinni siitä tulee monet häen seuraajikseen ja sitä ei saatana voi sallia.
Je sen tiesi myös Jeesus - sen voimme lukea monesta kohdin Raamattua - mutta ei sekään muuta sitä tosiasiaa että syntiset ihmiset tuomitsivat hänet kuolemaan, ei Jumala. Sitäpaitsi jeesus antoi uhrinsa vapaaehtoisesti - ei pakon alla..
En tiedä tajuatko eron - mutta minulle se nimittäin kertoo muutakin - että ei Jumalan tarvitse kuin armahtaa ja nyt Hän voi sen tehdä koska lunnaat on maksettu - kyllä Jumala TIESI - että pahat ihmiset (saatanan maailma) tulisivat tuomitsemaan Hänen tahdossaan kulkevan (väärin perustein) ja tappamaan Jeesuksen (epäoikeudenmukaisesti sillä hän oli viaton) - kyllä Jumala sen tiesi että pahuus tulisi sen tekemään.
Mutta se ei tee tekoa oikeaksi - nimittäin tuomita viatonta kuolemaan.
Jumala oli Jeesuksessa - Jumalan oikeudenmukaisuus ja Jumalan rakkaus oli hänessä. Siksi on niin että Jumalan tahto jossa Jeesus eli tuomittiin Jeesuksessa - ja sen kyllä Jumala tiesi, mutta ei se tarkoita että Jumala olisi itsensä tuominnut - vaan vain että Jeesus otti päälleen meidän rikkomuksemme jotta Jumala voisi armahtaa - sen perusteelle että Jeesus ei ollut syntiä tehnyt.
Näin minä näen asian:
Ajetellaan että Jeesus ja sinä ja minä kuljemme tässä maailmassa. Jeesus elää täydellisesti Jumalan tahdossa kun taas me kaksi teemme tekoja jotka tuhoavat elämäämme. Meidän tekojemme seuraus on luonnollisesti se että me kuolemme - kuinkas muuten, mehän tuhoamme elämäämme harva se päivä teoillamme.
Nyt ottavat pahat ihmiset meidät kiinni ja tuomitsevat meidät kuolemaan - sinut ja minut oikeudenmukaisesti, mutta Jeesuksen joka on täysin vailla pahuutta ja syntiä he tuomitsevat väärällä tuomiolla.
Nyt meidät sitten naulitaan ristille ja siellä me roikumme Jeesuksen kanssa - kaksi syyllistä ja yksi viaton.
Nyt Jumala katsoo meitä ja sanoo koska synti tuli yhden ihmisen kautta maailmaan - niin minä armahdan nämä kaksi (ja kaikki muutkin jotka ovat Jeesuksen omia) yhden viattoman kautta - minä lasken JEESUKSEN KUOLEMAN heidän kuolemakseen - heidän syntiensä seuraukseksi.
Näin minä uskon Jeesuksen uhrin olevan.. että hän kuoli viattomana ja Jumala käyttää sitä kuolemaa niiden lunastukseksi jotka ovat yhtä Jeesuksessa ja hänen kauttaan Jumalassa. Sillä ei kukaan voi lähestyä Jumalaa kuin Pojan kautta.
Hyvää kesän jatkoa kiista kumppanille
alex
Alexin uskontunnustus - noukittu pääpointti alexin omasta todistuksesta
### vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia). ###
Mitä se on?
Pitää uskoa ettei Jeesus puhunutkaan helvetistä ja sanonut, että
"jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu." (Mark). 9:48
Että sellaista on alexin usko - uskomatonta.- niin ei tarvis kysellä
tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia).
Siis - jotta elämä Jumalan valtakunnassa VOISI TULLA MAHDOLLISEKSI on meidän ensiksikin kaduttava vääriä tekojamme ja pahuuttamme. Eikä vain suulla, että ok - tuli kai tehtyä jotain vähän ehkä.. jos sitä nyt .. mutt' ku'.. VAAN SYDÄMESTÄ ASTI. Kaduttava KOKO pahaa elämäämme - sillä kukapa kaikkia syntejään edes muistaisi niin monia ne ovat (ainakin minun elämässäni). Meidän on ymmärrettävä oma tilanteemme Jumalan edessä.
Mutta riittääkö se?
Valitettavasti ei.
Ei se riitä että velka on olemassa ja tunnustettu - se täytyy myös maksaa.
Synnin palkka on kuolema ja me olemme tehneet syntiä ja siis ansainneet kuoleman.
Kuka voisi maksaa niin suuret velat ??
Vain HÄN jolla on millä maksaa..
Olisiko jossain joku ihminen jolla olisi kyky maksaa sellaiset velat kuin (muiden tekemä) kuolemaan johtava ”pahuus ja synti”?
Ei ole.. sillä jokainen ihminen on itse velassa omien tekojensa tähden..
Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA.
Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa? - Niin että
niin ei tarvis kysellä kirjoitti:
tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia).
Siis - jotta elämä Jumalan valtakunnassa VOISI TULLA MAHDOLLISEKSI on meidän ensiksikin kaduttava vääriä tekojamme ja pahuuttamme. Eikä vain suulla, että ok - tuli kai tehtyä jotain vähän ehkä.. jos sitä nyt .. mutt' ku'.. VAAN SYDÄMESTÄ ASTI. Kaduttava KOKO pahaa elämäämme - sillä kukapa kaikkia syntejään edes muistaisi niin monia ne ovat (ainakin minun elämässäni). Meidän on ymmärrettävä oma tilanteemme Jumalan edessä.
Mutta riittääkö se?
Valitettavasti ei.
Ei se riitä että velka on olemassa ja tunnustettu - se täytyy myös maksaa.
Synnin palkka on kuolema ja me olemme tehneet syntiä ja siis ansainneet kuoleman.
Kuka voisi maksaa niin suuret velat ??
Vain HÄN jolla on millä maksaa..
Olisiko jossain joku ihminen jolla olisi kyky maksaa sellaiset velat kuin (muiden tekemä) kuolemaan johtava ”pahuus ja synti”?
Ei ole.. sillä jokainen ihminen on itse velassa omien tekojensa tähden..
Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA.
Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa?Älä odota liikoja ;)
Niin että kirjoitti:
Älä odota liikoja ;)
Vai että kokonaan? Moneen kertaan luon kokonaan ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että alexin
usko on helvetinkielto-opissa eikä Jeesuksessa.
Mutta se on aivan totta etten käsitä alexia - sillä minä osaan ajatella hengelliset asiat vain
hengellisesti.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla,
vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on;
sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää,
koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Olen pahoillani etten osaa ajatella hengellisiä asioita maallisella järkeilyllä.- kantaa nenän alle
AnttiVKantola kirjoitti:
Vai että kokonaan? Moneen kertaan luon kokonaan ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että alexin
usko on helvetinkielto-opissa eikä Jeesuksessa.
Mutta se on aivan totta etten käsitä alexia - sillä minä osaan ajatella hengelliset asiat vain
hengellisesti.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla,
vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on;
sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää,
koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Olen pahoillani etten osaa ajatella hengellisiä asioita maallisella järkeilyllä.lue ite niin muutkin tekee.
- uteljas
kantaa nenän alle kirjoitti:
lue ite niin muutkin tekee.
Miksi niin usein heittäydyt nimettömäksi ja rienaat kirjottajia, etäkä ollenkaan
keskustele asioista? Onko vika kasvatuksessa vaiko saatanassa? - alex-kasi
AnttiVKantola kirjoitti:
Vai että kokonaan? Moneen kertaan luon kokonaan ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että alexin
usko on helvetinkielto-opissa eikä Jeesuksessa.
Mutta se on aivan totta etten käsitä alexia - sillä minä osaan ajatella hengelliset asiat vain
hengellisesti.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla,
vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on;
sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää,
koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Olen pahoillani etten osaa ajatella hengellisiä asioita maallisella järkeilyllä.Kuinka monesti pitää sama asia kerrata?
ON KYSYMYS siitä onko Jumala ainoa jolla on kuolemattomuus vai ei.
Minä uskon että Jumala on ainoa jolla on kuolemattomuus - niinkuin Raamattu sen sanoo - ja se tarkoittaa että SELLAINEN elämä kuin Jumalan on sellainen jolla ainoalla on kuolemattomuus. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos otat selvää mitä Raamattu sanoo Jumalan olemuksesta niin ymmärrät enemmän siitä minkälainen Jumalan täydellinen olemus on.
Minä uskon että Jeesus kuoli meidän edestämme, että hän osti vapautti meidät kuolemasta - siitä kirouksesta minkä meidän syntimme on aiheuttanut - Jeesus otti osallleen meidän syntiemme seuraukset - ja Jumala sanoo Sanassaan että synnin palkka on kuolema - siksi Jeesuksen oli kuoltava jotta me pääsisimme pois kirouksen vaikutuspiiristä.
Jos nyt olisi niin kuin sinä uskot, että myös vajavaisuudessa olisi iankaikkinen elämä mahdollista, niin silloin ei Jumala a) olisi ainoa jolla on kuolemattomuus b) Jeesuksen uhrista tulisi vain jonkinlainen verinen näytelmä. Muutenkin tuo sinun uskosi omaan kuolemattomuuteesi on ristiriidassa itsensä kanssa - miksi Jeesus kärsi ristillä jos hän ei maksanut syntisten koko syntivelkaa? Tai ottanut osalleen koko sitä rangaistusta mikä on syntisen osa. SILLÄ - jos nyt olisi niin että synnin palkka ei olisikaan kuolema kuten Raamattu sanoo - vaan ikuinen piina - niinkuin sinä uskot - niin eikö Jeesuksen tulisi olla siellä ikuisessa piinassa maksamassa meidän syntivelkojamme ??
Kuten huomaat (?) niin on omaan kuolemattomuuteen ja sitä lähes automaattisesti seuraava ikuisen piinan usko ei ole ainoastaan epäraamatullinen vaan myöskin mahdoton..
Jumalan Sana sanoo monen monta kertaa että syntinen TUHOUTUU.. jos ei käänny pois synneistään. Etkö usko siihen?
Luuk. 9:25
Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta saattaa itsensä TUHOON ja turmioon?
Luuk. 13:3
Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette TUHON omia, ellette käänny.
Ap. t. 13:41
-- Katsokaa, halveksijat, hämmästykää -- ja olkaa TUHON omat! Minä teen teidän päivinänne sellaisen teon, että ette sitä uskoisi, jos joku siitä kertoisi teille."
ja sata muuta Raamatun paikkaa kertoo saman - kuinka ihmeessä ne ovat voineet mennä ohi silmiesi.
- useilla nimimerkeíllä
uteljas ...
useilla nimimerkeíllä kirjoitti:
uteljas ...
En alkuunkaan käsitä mitä tarkoitat. Jos olet minun piikkiini laittanut muitakin
viestejä niin tästedes lienee viisainta että luet vain AnttiVKantolan viestit.
Jotta sinulle valkenisi mitä AnttiVKantola on mieltä ja mitä opettaa.
En mitenkään kykene hallitsemaan muiden nikkien tekstejä, sillä
toisen nimimerkkiä ei voi lainata tai varastaa.
Mitä muutoin tulee nimeen niin hanki oma nimi, jotta voit sen taivaassa vaihtaa.
Ilm. 2:17
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.
Sille, joka voittaa, minä annan salattua mannaa
ja annan hänelle valkoisen kiven
ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen,
jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'- eipäniin
AnttiVKantola kirjoitti:
En alkuunkaan käsitä mitä tarkoitat. Jos olet minun piikkiini laittanut muitakin
viestejä niin tästedes lienee viisainta että luet vain AnttiVKantolan viestit.
Jotta sinulle valkenisi mitä AnttiVKantola on mieltä ja mitä opettaa.
En mitenkään kykene hallitsemaan muiden nikkien tekstejä, sillä
toisen nimimerkkiä ei voi lainata tai varastaa.
Mitä muutoin tulee nimeen niin hanki oma nimi, jotta voit sen taivaassa vaihtaa.
Ilm. 2:17
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.
Sille, joka voittaa, minä annan salattua mannaa
ja annan hänelle valkoisen kiven
ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen,
jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'eikä varastaa, mutta kun miehellä on monta sivupersoonaa ja yhtä monta nimimerkkiä. Lisäksi vielä puska-Antit.
Kyllä kerroin siellä missä alex ON väärässä ! uusi
Kirjoittanut: AnttiVKantola / Tänään / klo 02:31
### Tuolla aikaisemminhan alexi uskostaan kirjoitti - mene sinne lukemaan ja sano missä alexi on väärässä. ###
ALEXIN "USKO"
Kirjoittanut: AnttiVKantola / 18.6.09 / klo 23:04
Alexin uskontunnustus - noukittu pääpointti alexin omasta todistuksesta
### vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia). ###
Mitä se on?
Pitää uskoa ettei Jeesus puhunutkaan helvetistä ja sanonut, että
"jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu." (Mark). 9:48
Että sellaista on alexin usko - uskomatonta.
________________________________
Siinä on uskon A & O !!!
Kirjoittanut: AnttiVKantola / 19.6.09 / klo 01:48
### lisäselvennys
Kirjoittanut: Bushmanni
Tuo alexin jatkuva jankutus siitä, että Jeesusksen kuolema oli epäoikeudenmukainen
ja Jumalan tahdon vastainen
kaipaa varmaan hiukan myös Raamatun jakeita.
Hänellä niitä ei ole, mutta siitä löytyy jakeita,
että kaikki meni Jumalan suunitelmien mukaan. ###
Tartuit, Bushmanni, kuten itsekin tietänet - pelastuksen kannalta oleellisimpaan
totuuteen / tekoon / tapahtumaan / faktaan, eikä voi pelastussanoma sulautuakaan ihmiseen, ellei tajua, että
Jeesus kärsi aivan oikeudenmukaisen tuomion - joka tuomio olisi kuulunut
meille.
Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä,
lyödä hänet sairaudella.
Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi,
saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan,
ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
Jesajan 53. (lyhyt; vain 12 jaetta) luku ja Johanneksen evankeliumi ovat pelastuksen kannalta
Raamatun tärkeimmät osaset.
Kiitos, Bushmanni! Valkeata juhannusta!
________________________________
Osaisitko kommentoida alexin tekstiä, kiitos?
Kirjoittanut: AnttiVKantola / 19.6.09 / klo 00:26
Vai että kokonaan? Moneen kertaan luin kokonaan ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että alexin
usko on helvetinkielto-opissa eikä Jeesuksessa.
Mutta se on aivan totta etten käsitä alexia - sillä minä osaan ajatella hengelliset asiat vain
hengellisesti.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla,
vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on;
sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää,
koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Olen pahoillani etten osaa ajatella hengellisiä asioita maallisella järkeilyllä.
___________________________
Sanat tärkeitä ja sanoista tuomitaan, alex
Kirjoittanut: AnttiVKantola / 19.6.09 / klo 14:49
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8240244- alex-kasi
Kyllä alex varmaan on väärässä - mutta Jumala ei koskaan ole väärässä.
Ja kun Jumalan Sana sanoo että ainoastaan Jumalalla kuolemattomuus niin ei siinä auta edes Antin selitykset.
Asia ei ole kiinni siitä kumpi meistä on "parempi" - vaan siitä mitä Jumalan Sana sanoo.
Katsos Antti.
Jumala antaa sinullekin synnit anteksi - jos haluat saada ne anteeksi.. ja sen lisäksi HALUAT seurata Jumalan tahtoa elämässäsi - Siis HALUAT vaikka et aina siinä niin onnistuisikaan.. jos halusi on aitoa niin se riittää .. lopusta pitää Jumalan Poika huolen--
Mutta asia vaikeutuu huomattavasti - jos et halua seurata Jumalan tahtoa vaan omaasui - tajuatko?
Joskus ihmiset luulevat että Jumala vaatii sellaista mihinkä he eivät pysty. MUTTA ota huomioon: se on Jumala joka toimii ihmisessä - ja eihän missäään muualla ole iankaikkista elämääkään. Huomaatko kuinka kaikki palaa takaisin samaan tapahtumaan - siihen josta kerrotaan Raamatun alussa - kun saatana kiisti Jumalan Sanat - ja lupasi sellaista mitä hän ei koskaan voi täyttää.... saatana sanoi: EI ETTE TE KUOLE.
Jumala sanoi - olet kuolemalla kuoleva ja se on Jumalan Sana joka pysyy - kuinka mikään muu olisi mahdollista??
Siis Antti - käänny sinäkin Jumalan puoleen - jätä omat höyryt .. ei niistä ole kenellekään mitään hyötyä - ihan vain pelkällä ystävyydellä sanottuna..
alex alex-kasi kirjoitti:
Kyllä alex varmaan on väärässä - mutta Jumala ei koskaan ole väärässä.
Ja kun Jumalan Sana sanoo että ainoastaan Jumalalla kuolemattomuus niin ei siinä auta edes Antin selitykset.
Asia ei ole kiinni siitä kumpi meistä on "parempi" - vaan siitä mitä Jumalan Sana sanoo.
Katsos Antti.
Jumala antaa sinullekin synnit anteksi - jos haluat saada ne anteeksi.. ja sen lisäksi HALUAT seurata Jumalan tahtoa elämässäsi - Siis HALUAT vaikka et aina siinä niin onnistuisikaan.. jos halusi on aitoa niin se riittää .. lopusta pitää Jumalan Poika huolen--
Mutta asia vaikeutuu huomattavasti - jos et halua seurata Jumalan tahtoa vaan omaasui - tajuatko?
Joskus ihmiset luulevat että Jumala vaatii sellaista mihinkä he eivät pysty. MUTTA ota huomioon: se on Jumala joka toimii ihmisessä - ja eihän missäään muualla ole iankaikkista elämääkään. Huomaatko kuinka kaikki palaa takaisin samaan tapahtumaan - siihen josta kerrotaan Raamatun alussa - kun saatana kiisti Jumalan Sanat - ja lupasi sellaista mitä hän ei koskaan voi täyttää.... saatana sanoi: EI ETTE TE KUOLE.
Jumala sanoi - olet kuolemalla kuoleva ja se on Jumalan Sana joka pysyy - kuinka mikään muu olisi mahdollista??
Siis Antti - käänny sinäkin Jumalan puoleen - jätä omat höyryt .. ei niistä ole kenellekään mitään hyötyä - ihan vain pelkällä ystävyydellä sanottuna..
alexVoi ressukkaa - aiotk otodellakin kompastua tuohon kuolemattomuus-sanasta
saivartelemiseen. Oletko eesau joka lihattomasta hernerokasta möi
pelastuksensa?! Luepa oikein ajatuksen kanssa ja vertaa Raamattuun ...
Moneen kertaan luin kokonaan viestisi ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että uskosi,
alex, on helvetinkielto-opissa eikä Jeesuksessa.
Mutta se on aivan totta etten käsitä alexia - sillä minä osaan ajatella hengelliset asiat vain
hengellisesti.
Periaatteet ovat maallisia - ylhäältä tuleva viisaus on Hengellistä.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla,
vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on;
sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää,
koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Olen pahoillani etten osaa ajatella hengellisiä asioita maallisella järkeilyllä.
Sillä ...
Luuk. 10:21
Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi:
"Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra,
että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä
ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
Ystävällisesti tervehtien
Antti- nyt on moneen kertaan
AnttiVKantola kirjoitti:
Voi ressukkaa - aiotk otodellakin kompastua tuohon kuolemattomuus-sanasta
saivartelemiseen. Oletko eesau joka lihattomasta hernerokasta möi
pelastuksensa?! Luepa oikein ajatuksen kanssa ja vertaa Raamattuun ...
Moneen kertaan luin kokonaan viestisi ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että uskosi,
alex, on helvetinkielto-opissa eikä Jeesuksessa.
Mutta se on aivan totta etten käsitä alexia - sillä minä osaan ajatella hengelliset asiat vain
hengellisesti.
Periaatteet ovat maallisia - ylhäältä tuleva viisaus on Hengellistä.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla,
vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on;
sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää,
koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Olen pahoillani etten osaa ajatella hengellisiä asioita maallisella järkeilyllä.
Sillä ...
Luuk. 10:21
Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi:
"Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra,
että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä
ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
Ystävällisesti tervehtien
Anttisanottu että iankaikkinen elämä on olemassa - mutta vain ja ainoastaan Jumalan tahdsossa.
Jos tämän ymmärtäminen joskus saa sijaa sinussa - niin sit selviää ehkä loputkin. EHKÄ. nyt on moneen kertaan kirjoitti:
sanottu että iankaikkinen elämä on olemassa - mutta vain ja ainoastaan Jumalan tahdsossa.
Jos tämän ymmärtäminen joskus saa sijaa sinussa - niin sit selviää ehkä loputkin. EHKÄ."Iankaikkinen elämä on olemassa - mutta vain ja ainoastaan Jumalan tahdosssa."
Emme missään Jumalan tahdossa tai tahtovassa mielessä elä vaan ihan fyysistä, henkistä ja sielun todellisuutta.
1. Tess. 5:23
Itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonaan ja varjelkoon koko olemuksenne, teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne, niin että olette nuhteettomat Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa.
Väärämielisetkin elävät vaikka ovat sisäisesti kuolleita ja sitten kun tomumajasta vapautuvat, sitten on
vastassa tuomio.
dAN. 12:2
Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.- 34
AnttiVKantola kirjoitti:
"Iankaikkinen elämä on olemassa - mutta vain ja ainoastaan Jumalan tahdosssa."
Emme missään Jumalan tahdossa tai tahtovassa mielessä elä vaan ihan fyysistä, henkistä ja sielun todellisuutta.
1. Tess. 5:23
Itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonaan ja varjelkoon koko olemuksenne, teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne, niin että olette nuhteettomat Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa.
Väärämielisetkin elävät vaikka ovat sisäisesti kuolleita ja sitten kun tomumajasta vapautuvat, sitten on
vastassa tuomio.
dAN. 12:2
Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.Sinä et ehkä elä, etkä haluakaan elää Jumalan tahdossa, mutta kyllä adventistien pyrkimys on elää Jumalan tahdossa.
- henrikki
tämäkö "alexin usko" muutamia vaivaa?
Voi vain ihmetellä, että mikä siinä niin ottaa niin kipeää?- eiks o kamalaa
kun alexi uskoo Jumalaan. Se se vasta kamalaa onkin ;)
- Otto.
Tarkistakaahan kantanne. Hyvä ja asiallinen kirjoitus alexilta mutta ei kenenkään tarvitse olla samaa mieltä.
- 4488778
näköjään poistanut sen alexia parjaavan aloituksen ja oikein teki. Olis mukava että ei alettais kilpailemaan siitä kuka parjaa pahimmin.. Palsta on keskustelulle ja Enirolla on säännöt..
- Antijumalaton
Alex-kasi ja adventistit ja Sirkka-Iitakin kai, sanovat ettei voi noudattaa lakia ellei ole rakkautta sydämessä.
Minä noudatin"Älä tapa"-lakia silloinkin kun en vielä ollut uudestisyntynyt rakastamaan.
Siitä tiedän etten ole adventisti vaikka minulla olisikin adventtiseurakunnan jäsenkortti.
Ei kovin paljon tärvitse vaivaa nähdä kun on jo kaikki Jumalan lain kiellot täyttänyt.
Mooses esittelee lain kahdessa puheessaan, 5.Moos.4-11 luvut, mutta tässä lyhyesti ..
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta. selitykseen
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Mielestäni se ei ollut kovin vaikeaa, pidättäytyä tuommoisesta ja sitten oli ihan helppo muistaa levätä.
Mukavinta oli kunnioittaa ihania vanhempiani ja yleensäkin elämänkokemusta jakavia vanhoja ihmisiä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
Päivät eivät enää uskoontulon jälkeen ole olleet tylsiä, sillä rakkaus vie palvelemaan yhteisöissä.
Huomasin että siunatuinta on auttaa ei-uskovaisten yhteisössä ja siitähän on luvassa jonkinlaista
hyvitystäkin.
Matt. 5:47
Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin?
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta,
[2. Moos. 23:4,5; Luuk. 23:34; Ap. t. 7:60; Room. 12:14; 1. Piet. 3:9]
45 jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia.
Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. [Ef. 5:1]
46 Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin* tee niin?
[Publikaanit olivat tullien ja verojen kerääjiä, jotka palvelivat vallanpitäjiä omaksi edukseen.]- Ope.
Lain pitämisellä tarkoitetaan koko lain pitämistä. Et kai ole niin yksinkertainen että uskot että jos yhden pykälän laista pidät, niin olet pitänyt koko lain? Päin vastoin veliseni, jos rikot yhdenkin käskyn olet rikkonut koko lain. Lain pitäjä on siitä elävä sanoo Raamattu ja Jumalan Pyhä Henki herätti hänet kuolleista koska hän ei ollut kuolemaa ansainnut (Raamattua).
Uskosi on oma asiasi, en kuitenkaan malta olla kehoittamatta sinua takistamaan muutamia kohtia. Lue vaikka kirjoitus "alexin usko", siinä on paljon opettavaa asiaa. - 65+
1. Joh. 3:15
Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
- Adventismiin
Kuka osaa kertoa uskostaan selvemmin?
AnttiVKantolan kirjoituksista saa kuvan että alex herjaa adventisteja, en näe mitään sellaista hänen aloituksessaan.Ensin otsikkosi aiheeseen: ajankohtainen adventismi. Tässä sitä -
suomalaista sapattikoulua ja jumalanpalvelusta:
http://turku.adventtikirkko.fi/tap_jp.html
Sitten kommentoisin väitteitäsi toteamalla että ...
Alex tuputtaa koko rakoseen päähänpinttymäänsä, ettei uskova saa
uskoa kuolemattomuuteensa. Oikeesti me Kristuksessa elämme aina eli olemme kuolemattomat.
Jumalattomille alex opettaa että tuomio ei tunnu missään.
Alexin rajut adventtiherjat ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9346709
Alex kysyy ja antti vastaa - antti kysyy ja alex vastaa asian vierestä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9343519
Alex vastustaa adventismia ja kristinuskoa, rohkaisten jumalattomia
jumalattomuudessaan siten, että vihjailee olevan vain muodollinen
tuomio eikä tekojen mukainen, kuten adventismissa opetetaan ...
Tuomio vain muodon vuoksi tai periaatteessa, ei tekojen mukaan ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9353580
antti- Seven x seven
AnttiVKantola kirjoitti:
Ensin otsikkosi aiheeseen: ajankohtainen adventismi. Tässä sitä -
suomalaista sapattikoulua ja jumalanpalvelusta:
http://turku.adventtikirkko.fi/tap_jp.html
Sitten kommentoisin väitteitäsi toteamalla että ...
Alex tuputtaa koko rakoseen päähänpinttymäänsä, ettei uskova saa
uskoa kuolemattomuuteensa. Oikeesti me Kristuksessa elämme aina eli olemme kuolemattomat.
Jumalattomille alex opettaa että tuomio ei tunnu missään.
Alexin rajut adventtiherjat ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9346709
Alex kysyy ja antti vastaa - antti kysyy ja alex vastaa asian vierestä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9343519
Alex vastustaa adventismia ja kristinuskoa, rohkaisten jumalattomia
jumalattomuudessaan siten, että vihjailee olevan vain muodollinen
tuomio eikä tekojen mukainen, kuten adventismissa opetetaan ...
Tuomio vain muodon vuoksi tai periaatteessa, ei tekojen mukaan ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9353580
antti"alexin usko" on adventismia (tai ainakin lähellä), mutta sinun uskosi on vielä kaukana adventtikirkon opetuksista, vaikka jonkinlaisena adventistina nykyään esiinnytkin.
- alex-kasi
AnttiVKantola kirjoitti:
Ensin otsikkosi aiheeseen: ajankohtainen adventismi. Tässä sitä -
suomalaista sapattikoulua ja jumalanpalvelusta:
http://turku.adventtikirkko.fi/tap_jp.html
Sitten kommentoisin väitteitäsi toteamalla että ...
Alex tuputtaa koko rakoseen päähänpinttymäänsä, ettei uskova saa
uskoa kuolemattomuuteensa. Oikeesti me Kristuksessa elämme aina eli olemme kuolemattomat.
Jumalattomille alex opettaa että tuomio ei tunnu missään.
Alexin rajut adventtiherjat ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9346709
Alex kysyy ja antti vastaa - antti kysyy ja alex vastaa asian vierestä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9343519
Alex vastustaa adventismia ja kristinuskoa, rohkaisten jumalattomia
jumalattomuudessaan siten, että vihjailee olevan vain muodollinen
tuomio eikä tekojen mukainen, kuten adventismissa opetetaan ...
Tuomio vain muodon vuoksi tai periaatteessa, ei tekojen mukaan ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9353580
anttiYhäkö jatkuu tuo parjaamis-tiesi.
Eikö jo Pyhä-Henki sano sinulle että "Mene - ja älä enää tee noin" ?
Olen varma että sanoo, kunhan kallistat korvasi ja kuuntelet. Pötypuheet ovat pötypuheita vaikka kuinka monet väittäisivät toisin.
Toivoisin että heräisit näkemään..
alex
Alexin uskohan on ku-olemattomuus oppi ja helvetin piina oppi.
Niihin asioihin hänen useimmat viestinsä päätyvät.
Kumpaakaan käsitettä ei Sanasta löydy eikä adventistien opetuksesta.
Ne ovat alexin yksinoikeus, tekijänoikeussuojattu uskomusasia.- alex-kasi
Aika kummallinen vastaus Antilta - suorastaan valheellinen. MIKSI?
Ensinnäkin olen kirjoittanut sen sata kertaa että ne jotka uskovat kuolemattomuutennsa erossa Luojastaan ovat väärässä ja sama myös tuosta ikuisen piinan opista - olen kirjoittanut vaikka kuinka monta kertaa että ikuisen piinan oppi ei saa tukea Raamatusta ja ne jotka sellaiseen uskovat ovat väärässä - niin myös Antti.
Ja nyt kirjoittaa Antti vastauksessaan tähän aloitukseeni seuraavaa:
# Alexin uskohan on ku-olemattomuus oppi ja helvetin piina oppi.
Niihin asioihin hänen useimmat viestinsä päätyvät.
Kumpaakaan käsitettä ei Sanasta löydy eikä adventistien opetuksesta.
Ne ovat alexin yksinoikeus, tekijänoikeussuojattu uskomusasia. #
**'
Ei voi kun ihmetellä vastaustasi ? !
Niin Antti, kumpaakaan ei löydy Raamatusta ja kuitenkin niihin uskotaan siellä täällä koska ne löytyvät kirkkojen ja monien lahkojen opeista.
Ja niihinhän sinäkin uskot (vaikka ehkä annatkin niille toisia nimityksiä) ja vaivaannut niin tavattomasti kun joku sanoo että sielu ei ole kuolematon kuin Jumalan yhteydessä tai että että helvetti ei ole mikään ikusen piinan paikka. Mitään ikuist elämää ei edes ole kuin Jumalan valtakunnassa (ja siellä ei taatusti ole helvettiä)
Kun Jeesus puhui gehennasta ja vertasi siellä tapahtuvaa tuhoutumista niiden ihmisten lopulliseen tuhoutumiseen joita ei Jumala häntä pelasta - nyt ovat monet kirkot ottaneet Jeesuksen sanat piinaoppinsa tueksi ja uskottelevat ihmisille että jos he eivät tee niin kuin kirkko opettaa on olemassa riski että he joutuyvat ikuisesti kärsimään helvetissä.
Monet ovat kysyneet sinulta, että vieläkö olet siinä uskossa ?
Mutta vastausksesi ovat vain asiaa kiertävää selittelemistä - vaikka siihen riittäisi yksinkertainen: En usko ikuisen helvetissä kitumisen olevan totta (jos nyt et halua käyttää piina sanaa) - tai uskon ikuisen piinan olevan totta (tai mitä sanaa nyt sitten haluat ikuisesta tulessa kitumisesta käyttääkin) - tai voithan aina vastata että "En tiedä onko ikuisen piinan oppi totta".
Ei se että välttelet asiaa esittämällä perättömiä syytöksiä muista auta sinua tippaakaan tai tee asiaa mitenkään paremmaksi kohdallesi.
Mutta eihän sinun ole pakko vastata - voithan luonnollisesti valiata vain jatkaa entisellä parjaajan linjallasi ja valehtele muiden uskostaniin paljon kuin haluat - mutta valhe on valhetta - aina....
Ku-olemattomuus sana kuvaa oikein hyvin sitä valheellista uskoa omaan olemattomuuteen jonka perusta lepää sanoissa "Ei ette te kuole"... niiden lausuja sai aikaa omat 6000 vuotta jotka alkavat olla loppuun kuluneet ja seuraavat 1000 hänkin saa levätä - kun hän on kahleissa ja toimettomana..
Se että ihmissielu ei ole luonnostaan kuolematon on totuus - Jumalan totuus - vain jos ihminen SAA Jumalalta iankaikkisen elämän voi hänen elämänsä olla iankaikkista - ei muuten. Ja Raamatttu sanoo että jokainen iankaikkinen elämä on elettävä Jumalan tahdossa - usko tai älä.
Kristus on nyt välimiehemme Jumalan ja itsemme välillä ja opettajamme joka osoittaa mikä on Jumalan tahto - sen Jumalan joka antoi meille lakinsa jotta ymmärtäisimme mitä iankaikkinen elämä on, tarvitsemme välimiestä jotta emme kuolisi koska me olemme omasta takaa kyvyttömiä elämään Jumalan tahdossa, ilman syntiä ja synnin palkka on kuolema.
Koetahan vääristellä tämäkin kirjoitukseni, jos osaat :)
alex
- Huomaa !!
Täysin päinvastainen usko kuin Antilla joka yhä uskoo sielun luontaiseen kuolemattomuuteen ..
- alex-kasi
Ei taida adventtiukirkossa käyminen vielä ainakaan olla muuttanut Antin mieltä tässä kuolemattomuus asiassa.. koskahan Antti käsittää että niinkauan kuin hän ei tarvitse Jumalaa voidakseen elää (eikä lakata elämästä) ei Raamatun syvintä ajatustakaan voi oikein käsittää..
alex
- Kysyn ja kehoitan
Tässä viestissään alex-kasi itse kertoo miten hän tulkitsee Raamatun ja uskoo siihen. Jokainen rehellinen lukija näkee että AnttiVKantola kirjottaa aivan muuta alex-kasin uskosta. Kysyn, kumpi tietää paremmin alex-kasi tai hänen kirjoituksiaan vääristelevä AnttiVKantola? Vastaus on tietenkin että alex-kasi tietää paremmin. AnttiVKantolaa kehoitan tekemään parannuksen ja jättämään valheen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan2004128- 2413304
Oulaisten vaalit, hyvä alku mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus12331En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.792245Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va851933Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k2391589- 1361236
- 481208
- 151188
- 991111