Pitkästä aikaa pääse kysymään sinultakin vanha tuttavani joka vannot nykyään käsittääkseni luterilaisen kirkon nimeen.
Mikä onkaan kirkon kanta homouteen ?
Arkkipiispa Paarma totesi muutama päivä sitten haastattelussa kun häneltä kysyttiin miksi luterilainen kirkko ota selvää kantaa homoparien siunaamiseen - hän sanoi että se on hankalaa kun Raamattu ottaa selkeän kielteisen kannan homoseksualisuuteen.
Mikä nyt sitten on se kanta minkä mukaan sinä elät ?
Kirkon epävarma vai Raamatun varma kanta ?
Arkkipiispa Paarman lausunto
Correctorilta kommenttia
53
1228
Vastaukset
- itseäsi
En muodosta omaa etiikkaani kirkon (Paarman)tai tuhansia vuosia vanhojen tekstien pohjalta, vaan järkeni, omantuntoni ja sydämeni mukaan.
- luonnovastaista rakastamistaa
Ja luonnavasteisiin himoihin heittäytymistä, kuten kaikkien rappiokulttuureiden huipulla aina ennnen niiden tuhoa on tapahtunut.
- syntynyt
luonnovastaista rakastamistaa kirjoitti:
Ja luonnavasteisiin himoihin heittäytymistä, kuten kaikkien rappiokulttuureiden huipulla aina ennnen niiden tuhoa on tapahtunut.
Lähimmäisen rakastaminen tarkoittaa lähimmäisen rakastamista, siis sellaisenaan kuin hän on, ehdoitta, myös hänen erilaisuudestaan huolimatta.
Itse pystyn kyllä rakastamaan lähimmäisiäni kuuluvat he sitten seksuaalisiin vähemmistöihin tai enemmistöihin.
Rakastan myös Jehovantodistajia, vaikka en kaikkia heidän tekojaan hyväksykään, ja vaikka olen monessa asiassa eri mieltä.
Homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole syntiä sen enempää kuin heteroseksuaalinenkaan. Vastuuta kysyy kumpikin, eikä lähimmäiselleen saa tehdä mitään pahaa.
Rakastaminen on mitä hienoin ja kaunein asia elämässä. Ilman rakkautta elämä olisi merkityksetöntä.
Käsky rakastaa on tärkein käsky minkä Jeesus antoi seuraajilleen. Joka ei rakasta, hän ei ole Jumalasta. - Ja peräsuli ei ole
syntynyt kirjoitti:
Lähimmäisen rakastaminen tarkoittaa lähimmäisen rakastamista, siis sellaisenaan kuin hän on, ehdoitta, myös hänen erilaisuudestaan huolimatta.
Itse pystyn kyllä rakastamaan lähimmäisiäni kuuluvat he sitten seksuaalisiin vähemmistöihin tai enemmistöihin.
Rakastan myös Jehovantodistajia, vaikka en kaikkia heidän tekojaan hyväksykään, ja vaikka olen monessa asiassa eri mieltä.
Homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole syntiä sen enempää kuin heteroseksuaalinenkaan. Vastuuta kysyy kumpikin, eikä lähimmäiselleen saa tehdä mitään pahaa.
Rakastaminen on mitä hienoin ja kaunein asia elämässä. Ilman rakkautta elämä olisi merkityksetöntä.
Käsky rakastaa on tärkein käsky minkä Jeesus antoi seuraajilleen. Joka ei rakasta, hän ei ole Jumalasta.Sukupuolista kanssakäymistä varten vaan pakantamista varten, ja lystinpittoon sovellettuna korkeintaan pieru ja nauru päälle.
- .........
Ja peräsuli ei ole kirjoitti:
Sukupuolista kanssakäymistä varten vaan pakantamista varten, ja lystinpittoon sovellettuna korkeintaan pieru ja nauru päälle.
Miten tuollaiset typerät kommentit liittyvät asiaan? Ensinnäkin seksuaaliset tavat ovat aina yksilöllisiä ja toiseksi heterot harrastavat anaalijuttuja ihan yleisesti: ei muuten aiheesta ja kokemuksista jatkuvasti keskusteltaisi eri palstoilla ja annettaisi vinkkejä alan kirjoissa heteroille.
Meille muille on aivan sama mitä jokin makuuhuoneessaan tekee. Sitä ei tarvitse miettiä. - mutu ei kelpaa
syntynyt kirjoitti:
Lähimmäisen rakastaminen tarkoittaa lähimmäisen rakastamista, siis sellaisenaan kuin hän on, ehdoitta, myös hänen erilaisuudestaan huolimatta.
Itse pystyn kyllä rakastamaan lähimmäisiäni kuuluvat he sitten seksuaalisiin vähemmistöihin tai enemmistöihin.
Rakastan myös Jehovantodistajia, vaikka en kaikkia heidän tekojaan hyväksykään, ja vaikka olen monessa asiassa eri mieltä.
Homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole syntiä sen enempää kuin heteroseksuaalinenkaan. Vastuuta kysyy kumpikin, eikä lähimmäiselleen saa tehdä mitään pahaa.
Rakastaminen on mitä hienoin ja kaunein asia elämässä. Ilman rakkautta elämä olisi merkityksetöntä.
Käsky rakastaa on tärkein käsky minkä Jeesus antoi seuraajilleen. Joka ei rakasta, hän ei ole Jumalasta.>>Homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole syntiä sen enempää kuin heteroseksuaalinenkaan.>>
Sinun mielestäsi voi ollakin noin mutta kun raamattu sanoo että "homppelit eivät peri Jumalan valtakuntaa" niin mikä sinä olet sitä pyörtämään? Sinulla ei ystäväiseni ole riittävästi natsoja että voit mennä sanomaan ettei b-rapputouhut olisi syntiä. - ...
mutu ei kelpaa kirjoitti:
>>Homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole syntiä sen enempää kuin heteroseksuaalinenkaan.>>
Sinun mielestäsi voi ollakin noin mutta kun raamattu sanoo että "homppelit eivät peri Jumalan valtakuntaa" niin mikä sinä olet sitä pyörtämään? Sinulla ei ystäväiseni ole riittävästi natsoja että voit mennä sanomaan ettei b-rapputouhut olisi syntiä.homppelit eivät peri Jumalan valtakuntaa"
-Tuo on väärin sanottu, homoseksuaalinen identiteetti on ymmärretty ja käsitetty melko vasta. Muinaisilla alkuihmisillä ei tälläistä tietoa ollut. - Ev.lut.
mutu ei kelpaa kirjoitti:
>>Homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole syntiä sen enempää kuin heteroseksuaalinenkaan.>>
Sinun mielestäsi voi ollakin noin mutta kun raamattu sanoo että "homppelit eivät peri Jumalan valtakuntaa" niin mikä sinä olet sitä pyörtämään? Sinulla ei ystäväiseni ole riittävästi natsoja että voit mennä sanomaan ettei b-rapputouhut olisi syntiä.Paavalin "mutu"-käsitykset eivät kelpaa tämän päivän kristitylle. Kuuntele järkeäsi ja omaatuntoasi, vai eikö sinulla ole niitä?
- ev.lut myös
Ev.lut. kirjoitti:
Paavalin "mutu"-käsitykset eivät kelpaa tämän päivän kristitylle. Kuuntele järkeäsi ja omaatuntoasi, vai eikö sinulla ole niitä?
"Paavalin "mutu"-käsitykset eivät kelpaa tämän päivän kristitylle. Kuuntele järkeäsi ja omaatuntoasi, vai eikö sinulla ole niitä?"
Väitä mitä lystäät, mutta tosiasia on se, että kyseessä ei ole Paavalin "mutu"-käsitykset vaan Raamattu ei anna lupaa homostelulle, ei uuden eikä vanhan testamentin puolella. Voithan sinä perustaa oman homolahkon ja laatia omat homppe-käskyt ja laatia kirjoituksia homo-petterin tykitysmatkoilta b-rappuun ja käyttää niitä sitten omien argumenttiesi tukena, mutta älä vaadi kirkkoa tekemään sellaista johon kirkon hyväksymä auktoriteetti ei anna lupaa. - Ev.lut.
ev.lut myös kirjoitti:
"Paavalin "mutu"-käsitykset eivät kelpaa tämän päivän kristitylle. Kuuntele järkeäsi ja omaatuntoasi, vai eikö sinulla ole niitä?"
Väitä mitä lystäät, mutta tosiasia on se, että kyseessä ei ole Paavalin "mutu"-käsitykset vaan Raamattu ei anna lupaa homostelulle, ei uuden eikä vanhan testamentin puolella. Voithan sinä perustaa oman homolahkon ja laatia omat homppe-käskyt ja laatia kirjoituksia homo-petterin tykitysmatkoilta b-rappuun ja käyttää niitä sitten omien argumenttiesi tukena, mutta älä vaadi kirkkoa tekemään sellaista johon kirkon hyväksymä auktoriteetti ei anna lupaa.Kirkko tulee väistämättä muuttumaan Ruotsin kirkon mallin mukaan.
Ev.lut kirkko tulee tekemään parannusta homovihamielisyydestään niinkuin naisten syrjimisestäänkin.
Olen aivan varma siitä, mutta se vie viellä aikaa. - Hdjdkjdkd
luonnovastaista rakastamistaa kirjoitti:
Ja luonnavasteisiin himoihin heittäytymistä, kuten kaikkien rappiokulttuureiden huipulla aina ennnen niiden tuhoa on tapahtunut.
Onko parisuhde sinulle pelkästään avain sukupuoliyhdyntään?
Monille muille ihmisille parisuhde on paljon muuta. Sen vuoksi ihmiset joille uskonto on tärkeä hakevat myös parisuhteelleen siunauksen.
- Emeritus-Corrector
No moi vaan pitkästä aikaa :)
Kuulun kyllä kirkkoon mutta en nyt noin kuitenkaan muotoilisi että "vanno luterilaisen kirkon nimeen", vaan luterilainen kirkko on minulle organisaatio joka järjestää tasokkaita Jumalanpalveluksia ja tekee paljon hyvää työtä edistässään evankeliumia välillisesti ja välittömästi. Kirkko laitoksena on täysin erilainen kuin miten jehovat sen esittävät. Minulle asia oli iso yllätys, mieluinen sellainen.
Paarma on oikeassa sanoessaan, että "Raamttu ottaa selkeän kielteisen kannan homoseksualisuuteen", koska tuohan on fakta jonka myös homomyönteisetkin tietävät. Se miksi kirkko kokee olevansa tuossa homo-kysymyksessä hankalassa tilanteessa on käsittääkseni se, että jos ja kun voidaan tieteellisesti todistaa, että jotkut syntyvät homoina niin syntyperäisiä homoja pitäisi toisaalta kohdella tasavertaisesti mutta toisaalta pitäisi olla ennenkaikkea Raamatulle uskollinen. Tuo pitkään kestänyt pohdinta osoittaa sen, että kirkossa tosiaan keskutellaan asiasta ja yritetään löytää mahdollisimman oikeaoppinen linjaus.
Kysyit myös minun kommenttiani, joten olen sitä mieltä, että homoja pitää kohdella ihmisnä hyvin ja asiallisesti, mutta koska Raamattu kieltää homouden, niin kirkon ei tule siunata homopareja ja homojen täytyy vain hyväksyä se, että heillä on tiettyjä rajoituksia, samoin kuin lomkkavaivainen ei pääse kilpajuoksumaajoukkueeseen vaikka kuinka haluaisi.
Meidän ihmisten ei tule tuomita homoja jos ja kun kerran on mahdollista että joku voi tosiaan syntyä homoksi; vastatkoon homot itse itsestään Jumalan edessä. Minä en kyllä ymmärrä miksi ei p***u kelpaa, mutta onhan niitä muitakin asioita mitä ei aina jaksa ymmärtää :)
-Corrector-- Hengenmies
Homoseksuaalisuus ei ole "vamma", vaan pikemminkin armolahja, jota tulee vaalia samoin kuin heteroseksuaalisuuttakin Jumalan lahjana.
- Emeritus-Corrector
Hengenmies kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei ole "vamma", vaan pikemminkin armolahja, jota tulee vaalia samoin kuin heteroseksuaalisuuttakin Jumalan lahjana.
Pointtini oli se, että ihmisillä voi olla kaikenlaisia rajoituksia, ovat ne sitten vammoja tahi ei, mutta niiden kanssa pitää oppia elämään ja niihin liittyvät rajoitukset pitää myös hyväksyä. Keskeisintä on kuitenkin se, että Jumala on se joka tuomitsee, mutta jos ja kun pidämme Raamattua auktoriteettina nro 1 niin se on sitten oltava auktoriteetti nro 1. Siitä ei tule lipsua.
Mitä tulee tuohon väitteeseesi, että homous on armolahja, niin ei kyllä tasan ole. Väite on sinun omaa valoasi etkä ainakaan Raamatusta löydä sille tukea. - Raamatulla
Emeritus-Corrector kirjoitti:
Pointtini oli se, että ihmisillä voi olla kaikenlaisia rajoituksia, ovat ne sitten vammoja tahi ei, mutta niiden kanssa pitää oppia elämään ja niihin liittyvät rajoitukset pitää myös hyväksyä. Keskeisintä on kuitenkin se, että Jumala on se joka tuomitsee, mutta jos ja kun pidämme Raamattua auktoriteettina nro 1 niin se on sitten oltava auktoriteetti nro 1. Siitä ei tule lipsua.
Mitä tulee tuohon väitteeseesi, että homous on armolahja, niin ei kyllä tasan ole. Väite on sinun omaa valoasi etkä ainakaan Raamatusta löydä sille tukea.Minun pointtini on tasa-arvo, joka perustuu ihmisoikeuksien julistukseen. Siitä ei pidä lipsua minkään tuhansia vuosia vanhentuneen tekstin valossa.
Ei omassa valossakaan mitään pahaa ole, onhan suotavaa käyttää myös järkeään, mutta on myös mielenkiintoista lukea miten Jeesus suhtautui seksuaaliseen erilaisuuteen:
Jeesus mainitsi ettei heteroseksuaalinen parisuhde sovi kaikille, ja se osa on ANNETTU joillekin (esim. homoille). ”On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat (heteroseksuaaliseen) avioliittoon kelpaamattomia,” ”Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.” (Matt. 19:11,12) - ei pidä sotkea asioita
Raamatulla kirjoitti:
Minun pointtini on tasa-arvo, joka perustuu ihmisoikeuksien julistukseen. Siitä ei pidä lipsua minkään tuhansia vuosia vanhentuneen tekstin valossa.
Ei omassa valossakaan mitään pahaa ole, onhan suotavaa käyttää myös järkeään, mutta on myös mielenkiintoista lukea miten Jeesus suhtautui seksuaaliseen erilaisuuteen:
Jeesus mainitsi ettei heteroseksuaalinen parisuhde sovi kaikille, ja se osa on ANNETTU joillekin (esim. homoille). ”On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat (heteroseksuaaliseen) avioliittoon kelpaamattomia,” ”Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.” (Matt. 19:11,12)>>Minun pointtini on tasa-arvo, joka perustuu ihmisoikeuksien julistukseen. Siitä ei pidä lipsua minkään tuhansia vuosia vanhentuneen tekstin valossa.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta eikös tässä ollut kyse siitä pitäisikö raamattua auktoriteettinaan pitävien uskontojen
siunata homopareja. Kun kerta kyse on uskonnosta niin EI koska raamattu ei tue sitä. Hoitakoot hompet suhteensa rekisteriasiat maistraatissa. - etj
ei pidä sotkea asioita kirjoitti:
>>Minun pointtini on tasa-arvo, joka perustuu ihmisoikeuksien julistukseen. Siitä ei pidä lipsua minkään tuhansia vuosia vanhentuneen tekstin valossa.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta eikös tässä ollut kyse siitä pitäisikö raamattua auktoriteettinaan pitävien uskontojen
siunata homopareja. Kun kerta kyse on uskonnosta niin EI koska raamattu ei tue sitä. Hoitakoot hompet suhteensa rekisteriasiat maistraatissa.1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Room.
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.3 Moos.
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. 1 Kor.6 - pahinta.
ei pidä sotkea asioita kirjoitti:
>>Minun pointtini on tasa-arvo, joka perustuu ihmisoikeuksien julistukseen. Siitä ei pidä lipsua minkään tuhansia vuosia vanhentuneen tekstin valossa.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta eikös tässä ollut kyse siitä pitäisikö raamattua auktoriteettinaan pitävien uskontojen
siunata homopareja. Kun kerta kyse on uskonnosta niin EI koska raamattu ei tue sitä. Hoitakoot hompet suhteensa rekisteriasiat maistraatissa.Hoitakoot hompet suhteensa rekisteriasiat maistraatissa.
Kaikista pahinta on se, että erilaiset uskovat ovat valmiita polkemaan ihmisoikeuksia myös lahkon ulkopuolella ja vaativat että heidän USKOON perustuvat oppinsa pitäisi huomioida esim lainsäädännössä.
Silloin kun parisuhteita alettiin rekisteröimään niin uskovaiset olivat maistraatin edessä mölyömässä, heittelemässä suolaa yms ja pilasivat ihmisten juhlapäivän. Asianhan ei olisi pitänyt heille kuulua. - kuin sinäkin sanoit
pahinta. kirjoitti:
Hoitakoot hompet suhteensa rekisteriasiat maistraatissa.
Kaikista pahinta on se, että erilaiset uskovat ovat valmiita polkemaan ihmisoikeuksia myös lahkon ulkopuolella ja vaativat että heidän USKOON perustuvat oppinsa pitäisi huomioida esim lainsäädännössä.
Silloin kun parisuhteita alettiin rekisteröimään niin uskovaiset olivat maistraatin edessä mölyömässä, heittelemässä suolaa yms ja pilasivat ihmisten juhlapäivän. Asianhan ei olisi pitänyt heille kuulua.Kirjoitit: "Hoitakoot hompet suhteensa rekisteriasiat maistraatissa."
Olen samaa mieltä kanssasi. - Hengenmies
etj kirjoitti:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Room.
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.3 Moos.
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. 1 Kor.6Onko sinun Raamatussasi ainoastaan tämä Roomalaiskirjeen kohta, josta ainoaksi synniksi nosta homoseksuaalisuuden.
Vastoin Paavalin Siinainaikaisia näkemyksiä esimerkiksi Jeesus suhtautuu seksuaaliseen erilaisuuteen erittäin myönteisesti.
Jeesus mainitsi ettei heteroseksuaalinen parisuhde sovi kaikille, ja se osa on ANNETTU joillekin (esim. homoille). ”On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat (heteroseksuaaliseen) avioliittoon kelpaamattomia,” ”Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.” (Matt. 19:11,12)
- Kommentti kaikille vastanne...
Täällä on ilmeisesti ymmärretty väärin mikä on koko käytävän keskustelun perusta.
Se on Raamattu.
Kuten toisaalla totesin - Raamattu tuomitsee selkeästi erilaiset moraalittomuuden muodot - esiaviolliset suhteet, homouden jne.
Se haluammeko hyväksyä ne tai ei on täysin jokaisen oma valinta - se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että Raamatun kanta asiaan on aivan kristallin kirkas.
Myöskään se hyväksyykö joku Raamatun moraalinormit vai ei - se ei muuta lopputulosta mihinkään - jokainen joka rikkoo Raamatun moraalimittapuita saa osakseen myös sen mistä Raamattu varoittaa - synnin palkan.
Avioerot, sukupuolitaudit, muut sairaudet kuten kohdunkaulan syöpä, se suru joka tulee rikotusta luottamuksesta, taloudellinen hätä mikä tulee avioeroista, lasten ahdistus avioeroista ...
Listaa voisi jatkaa pitkään mutta kaikki varmastikin ymmärtävät mistä on kysymys.
Toiset ehodttelevat omaatuntoa ohjenuoraksi - he vain unohtavat, että omatunto ohjaa sinua juuri siihen suuntaa kuin olet omantunotsi valmentanut.
Vai mitä ajattelet paatuneesta varkaasta, tappajasta - he kun eivät juurikaan omantunnon vaivoja tunne.
Niin kuin ei tunne piintynyt moraaliton ihminen joka ei tunne mitään syyllisyyttä että pyrkii harjoittamaan seksiä mahdollisimman monen henkilön kanssa - niin omaa kuin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa - jotkut jopa eläinten kanssa.
Vai väittääkö täällä joku, että joku syntyy eläintensekaantujaksi tai pedofiiliksi ?
Se mitä teemme on jokaisen oma valinta - lopputulos teioistamme on joka tapauksessa sama - synnin palkkana me niitämme aina onnettomuutta - ennemmin taikka myöhemmin.>>Vai väittääkö täällä joku, että joku syntyy eläintensekaantujaksi tai pedofiiliksi ?
Onko hauskaa hokea samoja väittämiä kerta toisensa jälkeen, vaikka ne on toisaalla osoitettu huuhaaksi?
Homoudella ei ole edelleenkään mitään tekemistä yksipuolisen seksuaalisen käyttäytymisen kanssa.- tuuliajolla
Haluan oikaista vielä muutamia väärinkäsityksiä joita kirjoituksesi sisälsi.
Homoseksuaalisuus ei ole sen moraalittomampaa kuin heteroseksuaalisuuskaan, eikä se ole oma valinta. Ihminen syntyy tähän maailmaan Jehovan tahdosta joko heteroksi tai homoksi. Sille me ihmiset emme yksinkertaisesti voi mitään.
Paavalilla oli omat syynsä puhua valinnasta tietämättömyyttään, mutta Raamattu ei ole pelkästään Paavali. Raamatussa on myös Jeesuksen opetukset ja käsky rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään, ja se merkitsee myös erilaisuuden hyväksymistä.
Homojen syyllistäjä ja tuomitsija tekee itse syntiä Jeesuksen käskyä vastaan. Vaatimus parannukseen kuuluu myös sinulle. Voit tietysti paaduttaa omantuntosi. Valinta on sinun. - sokin.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Vai väittääkö täällä joku, että joku syntyy eläintensekaantujaksi tai pedofiiliksi ?
Onko hauskaa hokea samoja väittämiä kerta toisensa jälkeen, vaikka ne on toisaalla osoitettu huuhaaksi?
Homoudella ei ole edelleenkään mitään tekemistä yksipuolisen seksuaalisen käyttäytymisen kanssa.Kukas se teidän sivustolla silloin julistikaan että käy polkemassa partnereita jossain helsingin puistossa? Kuulosti aika yksipuoliselta rakkaudelta. Tulee väistämättä mieleen liekö rakkautta OLLENKAAN.
Kyllä edellinen rinnastus oli mielestäni mahdollinen. Itsehän todistelit, että elukat tekevät sitä huvikseenkin ja vielä seka pareina. Ei kai se ihminenkään sitä sitten haittaa? Niin ja entäs se seikka että eläin sekaantuu ihmiseen? Että jos tuolta kantilta katsotaan, niin homous olisi yhtä luontevaa. sokin. kirjoitti:
Kukas se teidän sivustolla silloin julistikaan että käy polkemassa partnereita jossain helsingin puistossa? Kuulosti aika yksipuoliselta rakkaudelta. Tulee väistämättä mieleen liekö rakkautta OLLENKAAN.
Kyllä edellinen rinnastus oli mielestäni mahdollinen. Itsehän todistelit, että elukat tekevät sitä huvikseenkin ja vielä seka pareina. Ei kai se ihminenkään sitä sitten haittaa? Niin ja entäs se seikka että eläin sekaantuu ihmiseen? Että jos tuolta kantilta katsotaan, niin homous olisi yhtä luontevaa.>>Kuulosti aika yksipuoliselta rakkaudelta. Tulee väistämättä mieleen liekö rakkautta OLLENKAAN.
'Hurvitteluseksillä' ei ole aiheen kanssa mitään tekemistä. Ihmiset panevat toisiaan usein ilman rakkautta - nautiskelumielessä, riippumatta siitä ovatko he heteroita vai homoja.
>>Kyllä edellinen rinnastus oli mielestäni mahdollinen.
Niin, voidaanhan Ferraria ja polkupyörääkin vertailla, molemmissa on renkaat joiden avulla päästään eteenpäin. Noiden kahden rinnastus taas kertoo ettei rinnastaja ymmärrä mistä puhuu.
>>Että jos tuolta kantilta katsotaan, niin homous olisi yhtä luontevaa.
Te konservatismia ihannoivat naiiviuden ylistykset ette halua ymmärtää että homoudessa on kyse samoista perusasioista kuin heteroudessakin: löytää luotettava ja rakastettava kumppani. Ei homouden tarkoitus ole irstailla ympäriinsä sen enempää kuin heteroudenkaan. Kumpaakin voidaan käyttää - ja käytetään - myös kyseenalaisesti, mutta se ei mitätöi kummankaan taipumuksen olennaista olemusta. Sellainen väite on argumenttivirhe.- ei sitten...
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Kuulosti aika yksipuoliselta rakkaudelta. Tulee väistämättä mieleen liekö rakkautta OLLENKAAN.
'Hurvitteluseksillä' ei ole aiheen kanssa mitään tekemistä. Ihmiset panevat toisiaan usein ilman rakkautta - nautiskelumielessä, riippumatta siitä ovatko he heteroita vai homoja.
>>Kyllä edellinen rinnastus oli mielestäni mahdollinen.
Niin, voidaanhan Ferraria ja polkupyörääkin vertailla, molemmissa on renkaat joiden avulla päästään eteenpäin. Noiden kahden rinnastus taas kertoo ettei rinnastaja ymmärrä mistä puhuu.
>>Että jos tuolta kantilta katsotaan, niin homous olisi yhtä luontevaa.
Te konservatismia ihannoivat naiiviuden ylistykset ette halua ymmärtää että homoudessa on kyse samoista perusasioista kuin heteroudessakin: löytää luotettava ja rakastettava kumppani. Ei homouden tarkoitus ole irstailla ympäriinsä sen enempää kuin heteroudenkaan. Kumpaakin voidaan käyttää - ja käytetään - myös kyseenalaisesti, mutta se ei mitätöi kummankaan taipumuksen olennaista olemusta. Sellainen väite on argumenttivirhe.No sittenhän se ihmisen ja eläimen seksi on yhtä lailla hyväksyttävä. Jos joku on syntynyt niin eläinrakkaana, niin tämän homo linjauksen mukaan ei sitä voi paheksuakaan.
Joko joku asia mielletään luonnolliseksi tai sitten on hyväksyttävä kaikki poikkeamat. Ei pidä nyt alkaa syrjimään ja päättää että on vain hetero ja homo seksiä. ei sitten... kirjoitti:
No sittenhän se ihmisen ja eläimen seksi on yhtä lailla hyväksyttävä. Jos joku on syntynyt niin eläinrakkaana, niin tämän homo linjauksen mukaan ei sitä voi paheksuakaan.
Joko joku asia mielletään luonnolliseksi tai sitten on hyväksyttävä kaikki poikkeamat. Ei pidä nyt alkaa syrjimään ja päättää että on vain hetero ja homo seksiä.>>No sittenhän se ihmisen ja eläimen seksi on yhtä lailla hyväksyttävä. Jos joku on syntynyt niin eläinrakkaana, niin tämän homo linjauksen mukaan ei sitä voi paheksuakaan.
En ajatellutkaan että sinulla riittäisi logiikka tähän. Mutta omapa on häpeäsi. Eläimen kanssa vehtaamisella(kaan) kun ei ole käsiteltävän aiheen kanssa yhtään mitään tekemistä. Se kun ei ole kaksisuuntaista. On harmillista ettet anna aivojesi tehdä sitä tehtävää, miksi ne ovat olemassa. Uskonnollisella konservatismilla on tapana kahlita ajattelua juuri tällä tavalla. Tavalla joka on tehnyt hyvin mittavat tuhot pitkin ihmisen aikakautta.
>>Joko joku asia mielletään luonnolliseksi tai sitten on hyväksyttävä kaikki poikkeamat.
Näin mustavalkoisesti ajattelee jehovantodistaja - valitettavasti. Siitä syystä jehovantodistaja potee usein huonoa omaatuntoa ihan normaalista heteroseksistäkin avioliitossa, mikäli makuukammarissa - tai mikä hirvittävää, jossain muualla - on äidytty yhtään poikkeamaan vt-seuran ihanne yhdyntätavasta. Yhteisö jossa joutuu puhutteluun ja menettää 'etuja' jopa oraaliseksistä, aiheuttaa harrastamaasi mustavalkoajattelua ja valitettavan ahdasmielistä ennakkoluuloisuutta.- ajatellen
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>No sittenhän se ihmisen ja eläimen seksi on yhtä lailla hyväksyttävä. Jos joku on syntynyt niin eläinrakkaana, niin tämän homo linjauksen mukaan ei sitä voi paheksuakaan.
En ajatellutkaan että sinulla riittäisi logiikka tähän. Mutta omapa on häpeäsi. Eläimen kanssa vehtaamisella(kaan) kun ei ole käsiteltävän aiheen kanssa yhtään mitään tekemistä. Se kun ei ole kaksisuuntaista. On harmillista ettet anna aivojesi tehdä sitä tehtävää, miksi ne ovat olemassa. Uskonnollisella konservatismilla on tapana kahlita ajattelua juuri tällä tavalla. Tavalla joka on tehnyt hyvin mittavat tuhot pitkin ihmisen aikakautta.
>>Joko joku asia mielletään luonnolliseksi tai sitten on hyväksyttävä kaikki poikkeamat.
Näin mustavalkoisesti ajattelee jehovantodistaja - valitettavasti. Siitä syystä jehovantodistaja potee usein huonoa omaatuntoa ihan normaalista heteroseksistäkin avioliitossa, mikäli makuukammarissa - tai mikä hirvittävää, jossain muualla - on äidytty yhtään poikkeamaan vt-seuran ihanne yhdyntätavasta. Yhteisö jossa joutuu puhutteluun ja menettää 'etuja' jopa oraaliseksistä, aiheuttaa harrastamaasi mustavalkoajattelua ja valitettavan ahdasmielistä ennakkoluuloisuutta.Aina sinä käytät tuota kaksisuuntaista selityksenä luonnollisuudesta. Juurihan totesimme että homotkin "paneskelevat" ilman sen kummempaa kiintymystä.
Tiettävästi ei ole tehty lampaiden yms. paneskelusta analyysiä, josko se on kohteelle kovinkin mieluisaa. Ainakin siinä tapauksesa jossa ihminen tarjoutuu eläimelle voidaan puhua kaksisuuntaisesta tapahtumasta. Nythän voimmekin vetää rauhassa yhtäläisyysmerkin homouden ja muidenkin siihen verrattavien poikkeamien kanssa. Myönnän toki että on poikkeamia ja sitten vielä siitäkin merkittävimpiä poikkeamia.
Mutta hyväksymällä poikkemat yleensä, eipä sitten syrjitä vähemmistöjen alajaostoja.
Joko puhutaan siitä että joku asia on normaalia tai sitten on hyväksyttävä se että kaikki on normaalia jos on vain tunnetta pelissä.
Homojen hyysäys ja "kiintiöhomojen" tyrkytys joka paikkaan alkaa vähitellen ottaa pannuun. Moraali rapistuu ja pian mennään kirkossa sian kanssa naimisiin. Sano minun sanoneen. ajatellen kirjoitti:
Aina sinä käytät tuota kaksisuuntaista selityksenä luonnollisuudesta. Juurihan totesimme että homotkin "paneskelevat" ilman sen kummempaa kiintymystä.
Tiettävästi ei ole tehty lampaiden yms. paneskelusta analyysiä, josko se on kohteelle kovinkin mieluisaa. Ainakin siinä tapauksesa jossa ihminen tarjoutuu eläimelle voidaan puhua kaksisuuntaisesta tapahtumasta. Nythän voimmekin vetää rauhassa yhtäläisyysmerkin homouden ja muidenkin siihen verrattavien poikkeamien kanssa. Myönnän toki että on poikkeamia ja sitten vielä siitäkin merkittävimpiä poikkeamia.
Mutta hyväksymällä poikkemat yleensä, eipä sitten syrjitä vähemmistöjen alajaostoja.
Joko puhutaan siitä että joku asia on normaalia tai sitten on hyväksyttävä se että kaikki on normaalia jos on vain tunnetta pelissä.
Homojen hyysäys ja "kiintiöhomojen" tyrkytys joka paikkaan alkaa vähitellen ottaa pannuun. Moraali rapistuu ja pian mennään kirkossa sian kanssa naimisiin. Sano minun sanoneen.>>Aina sinä käytät tuota kaksisuuntaista selityksenä luonnollisuudesta. Juurihan totesimme että homotkin "paneskelevat" ilman sen kummempaa kiintymystä.
Argumentointivirheesi kasautuvat kasaantumistaan.
>>Tiettävästi ei ole tehty lampaiden yms. paneskelusta analyysiä, josko se on kohteelle kovinkin mieluisaa.
Kas siksikään sitä ei voida rinnastaa homouteen millään tavalla. Ihmisten välisessä kansaakäymisessä tulee pitäytyä, jos haluaa vähääkään asiaa ajatella objektiivisesti. Jehovantodistajille on tyypillistä laajentaa keskustelut epäoleellisiin aihioihin, että koko keskustelu saataisin näyttämään turhalta. Sellaista kutsutaan virheelliseksi argumentoinniksi. Täällä todellisuudessa tuollaiselle argumentoinnille hymähdellään säälivästi. Mielenhallinnassa mikä mielenhallinnassa.
>>Ainakin siinä tapauksesa jossa ihminen tarjoutuu eläimelle voidaan puhua kaksisuuntaisesta tapahtumasta.
Voi pientä. Josko tämä aikuisten maailma vielä joskus avautuisi sinullekin. Epäilen vahvasti. Argumentointivirheillä kyllästetyt kirjoituksesi eivät anna odottaa paljoa.
>>Joko puhutaan siitä että joku asia on normaalia tai sitten on hyväksyttävä se että kaikki on normaalia jos on vain tunnetta pelissä.
Jos kyseessä on kaksi täysipäistä ja -ikäistä ihmistä jotka tuntevat vetoa toisiinsa, niin miksipä ei?
>>Homojen hyysäys ja "kiintiöhomojen" tyrkytys joka paikkaan alkaa vähitellen ottaa pannuun.
Ottaahan se jos on siunattu hyvin rajallisella inhimillisyydellä, ja ajattelua on muutenkin rajoitettu.
>>Moraali rapistuu ja pian mennään kirkossa sian kanssa naimisiin. Sano minun sanoneen.
Tällaiset skenaariot ovat ihan turhia. Kertovat enemmän skenaarion esittäjän todellisuudentajusta, kuin oikeasta uhkakuvasta.- yutgyuguy
suhteellisen mustavalkoinen sinun maailmankuvasi kuulostaa olevan
- yui8yuiy
pääosin homous on synnynnäistä. tästä on olemassa tutkimuksiakin. tuossa linkki:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkimus Homous on myötäsyntyistä/1135237244336
lainauksia kirjoituksesta:
"Uusi ruotsalaistutkimus on löytänyt tähän asti painavimmat todisteet siitä, että homo- ja heteroseksuaalisten ihmisten aivojen rakenteessa on eroja. Tutkimus vahvistaa käsitystä, että homous on myötäsyntyinen ominaisuus eikä johdu niinkään kulttuurisista vaikutteista. #
""Tutkimuksen tulokset osoittavat, että homoutta on vaikea tutkia opittuna käyttäytymisenä", sanoi Karoliinisen instituutin tutkija Ivanka Savic Dagens Nyheterin mukaan.
Savic tutki kollegansa Per Lindströmin kanssa 90 vapaaehtoisen aivoja. Tutkimukseen osallistui 50 heteromiestä ja -naista, 20 homomiestä sekä 20 lesbonaista.
Tutkimuksen mukaan heteromiesten ja lesbonaisten aivojen rakenne muistutti toisiaan. Molemmilla oikeanpuoleinen aivopuolisko oli vasempaa puolta suurempi.
Homomiehillä ja heteronaisilla aivojen puoliskot olivat keskimäärin yhtä suuret. - ....
yui8yuiy kirjoitti:
pääosin homous on synnynnäistä. tästä on olemassa tutkimuksiakin. tuossa linkki:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkimus Homous on myötäsyntyistä/1135237244336
lainauksia kirjoituksesta:
"Uusi ruotsalaistutkimus on löytänyt tähän asti painavimmat todisteet siitä, että homo- ja heteroseksuaalisten ihmisten aivojen rakenteessa on eroja. Tutkimus vahvistaa käsitystä, että homous on myötäsyntyinen ominaisuus eikä johdu niinkään kulttuurisista vaikutteista. #
""Tutkimuksen tulokset osoittavat, että homoutta on vaikea tutkia opittuna käyttäytymisenä", sanoi Karoliinisen instituutin tutkija Ivanka Savic Dagens Nyheterin mukaan.
Savic tutki kollegansa Per Lindströmin kanssa 90 vapaaehtoisen aivoja. Tutkimukseen osallistui 50 heteromiestä ja -naista, 20 homomiestä sekä 20 lesbonaista.
Tutkimuksen mukaan heteromiesten ja lesbonaisten aivojen rakenne muistutti toisiaan. Molemmilla oikeanpuoleinen aivopuolisko oli vasempaa puolta suurempi.
Homomiehillä ja heteronaisilla aivojen puoliskot olivat keskimäärin yhtä suuret.Niin on myös moni muukin kehitysvamma synnynnäinen.
- ....
yui8yuiy kirjoitti:
pääosin homous on synnynnäistä. tästä on olemassa tutkimuksiakin. tuossa linkki:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkimus Homous on myötäsyntyistä/1135237244336
lainauksia kirjoituksesta:
"Uusi ruotsalaistutkimus on löytänyt tähän asti painavimmat todisteet siitä, että homo- ja heteroseksuaalisten ihmisten aivojen rakenteessa on eroja. Tutkimus vahvistaa käsitystä, että homous on myötäsyntyinen ominaisuus eikä johdu niinkään kulttuurisista vaikutteista. #
""Tutkimuksen tulokset osoittavat, että homoutta on vaikea tutkia opittuna käyttäytymisenä", sanoi Karoliinisen instituutin tutkija Ivanka Savic Dagens Nyheterin mukaan.
Savic tutki kollegansa Per Lindströmin kanssa 90 vapaaehtoisen aivoja. Tutkimukseen osallistui 50 heteromiestä ja -naista, 20 homomiestä sekä 20 lesbonaista.
Tutkimuksen mukaan heteromiesten ja lesbonaisten aivojen rakenne muistutti toisiaan. Molemmilla oikeanpuoleinen aivopuolisko oli vasempaa puolta suurempi.
Homomiehillä ja heteronaisilla aivojen puoliskot olivat keskimäärin yhtä suuret.Onko sinulla tutkimusta kuinka suuri osa mies pedofiileistä kohdistaa tekonsa pikkupoikiin?
- Jdjjjdd
.... kirjoitti:
Onko sinulla tutkimusta kuinka suuri osa mies pedofiileistä kohdistaa tekonsa pikkupoikiin?
Miten pedofilia liittyy keskusteluun homoseksuaalisuudesta?
- ....
Jdjjjdd kirjoitti:
Miten pedofilia liittyy keskusteluun homoseksuaalisuudesta?
Yleensä pedofiili on homo hommissa uhrinsa kanssa. Siitä sitten voi päätellä kuinka luonnollinen tarve homous on. Onko sinulla jokin erityinen syy ärsyyntyä kysymyksestä?
- Jjdjdjd
.... kirjoitti:
Yleensä pedofiili on homo hommissa uhrinsa kanssa. Siitä sitten voi päätellä kuinka luonnollinen tarve homous on. Onko sinulla jokin erityinen syy ärsyyntyä kysymyksestä?
Yhtä suurtä typeryyttä osoittaisi heteroseksuaalisuuden yhdistäminen raiskaukseen.
Pedofilialla ja raiskauksella on uhri riippumatta siitä onko se luonteeltaan hetero- tai homoseksuaalista.
Aikuisten välisellä vapaaehtoisella seksillä taas ei ole uhria riippumatta siitä onko se luonteeltaan hetero- tai homoseksuaalista. - homolinnut
yui8yuiy kirjoitti:
pääosin homous on synnynnäistä. tästä on olemassa tutkimuksiakin. tuossa linkki:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkimus Homous on myötäsyntyistä/1135237244336
lainauksia kirjoituksesta:
"Uusi ruotsalaistutkimus on löytänyt tähän asti painavimmat todisteet siitä, että homo- ja heteroseksuaalisten ihmisten aivojen rakenteessa on eroja. Tutkimus vahvistaa käsitystä, että homous on myötäsyntyinen ominaisuus eikä johdu niinkään kulttuurisista vaikutteista. #
""Tutkimuksen tulokset osoittavat, että homoutta on vaikea tutkia opittuna käyttäytymisenä", sanoi Karoliinisen instituutin tutkija Ivanka Savic Dagens Nyheterin mukaan.
Savic tutki kollegansa Per Lindströmin kanssa 90 vapaaehtoisen aivoja. Tutkimukseen osallistui 50 heteromiestä ja -naista, 20 homomiestä sekä 20 lesbonaista.
Tutkimuksen mukaan heteromiesten ja lesbonaisten aivojen rakenne muistutti toisiaan. Molemmilla oikeanpuoleinen aivopuolisko oli vasempaa puolta suurempi.
Homomiehillä ja heteronaisilla aivojen puoliskot olivat keskimäärin yhtä suuret.Ihmisäitejä varoitettu käyttämästä kemikaaleja raskauden aikana,
koska poikalapsilla todettu vaikutuksia kemikaaleista.
Sikiöaikana kemikaalit voivat vammauttaa.
Vammaisena syntynyt on vammaisena syntynyt.
Luonnollista... - ....
Jjdjdjd kirjoitti:
Yhtä suurtä typeryyttä osoittaisi heteroseksuaalisuuden yhdistäminen raiskaukseen.
Pedofilialla ja raiskauksella on uhri riippumatta siitä onko se luonteeltaan hetero- tai homoseksuaalista.
Aikuisten välisellä vapaaehtoisella seksillä taas ei ole uhria riippumatta siitä onko se luonteeltaan hetero- tai homoseksuaalista.Juup, mikähän vain on homo pedofilian prosentuaalinen jakauma. Uskallatko esitellä?
- myrkkyjä.luonnossa
yui8yuiy kirjoitti:
pääosin homous on synnynnäistä. tästä on olemassa tutkimuksiakin. tuossa linkki:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkimus Homous on myötäsyntyistä/1135237244336
lainauksia kirjoituksesta:
"Uusi ruotsalaistutkimus on löytänyt tähän asti painavimmat todisteet siitä, että homo- ja heteroseksuaalisten ihmisten aivojen rakenteessa on eroja. Tutkimus vahvistaa käsitystä, että homous on myötäsyntyinen ominaisuus eikä johdu niinkään kulttuurisista vaikutteista. #
""Tutkimuksen tulokset osoittavat, että homoutta on vaikea tutkia opittuna käyttäytymisenä", sanoi Karoliinisen instituutin tutkija Ivanka Savic Dagens Nyheterin mukaan.
Savic tutki kollegansa Per Lindströmin kanssa 90 vapaaehtoisen aivoja. Tutkimukseen osallistui 50 heteromiestä ja -naista, 20 homomiestä sekä 20 lesbonaista.
Tutkimuksen mukaan heteromiesten ja lesbonaisten aivojen rakenne muistutti toisiaan. Molemmilla oikeanpuoleinen aivopuolisko oli vasempaa puolta suurempi.
Homomiehillä ja heteronaisilla aivojen puoliskot olivat keskimäärin yhtä suuret.Elohopea yhdistetty lintulajin homoseksuaalisuuden lisääntymiseen
5.12.2010 11:15
Elohopea voi vaikuttaa rajusti lintujen lisääntymiskäyttäytymiseen. Tuoreen tutkimuksen mukaan metyylielohopealle altistuneiden valkoiibisten poikastuotanto kärsii koska koiraat koettavat lisääntyä toisten koiraiden kanssa.
Floridan yliopiston tutkijat keräsivät vuonna 2005 luonnosta 160 valkoiibiksen poikasta. Poikaset jaettiin neljään ryhmään –joista kussakin oli 20 naarasta ja 20 koirasta – joiden ravintoon alettiin lisätä metyylielohopeaa. Kolme ryhmää sai elohopeaa eri määriä, kun taas neljäs verrokkiryhmä ei saanut elohopeaa.
Tämän jälkeen tutkijat seurasivat lintuja useita vuosia. He mittasivat lintujen elohopeamääriä ja seurasivat niiden lisääntymismenestystä.
Tulokset osoittivat yhteyden elohopean määrän ja homoseksuaalisen käyttäytymisen välillä. Mitä korkeampia elohopeamääriä valkoiibiiksistä mitattiin, sitä herkemmin koiraat kosivat toisia koiraita. Yleisesti ottaen elohopealle altistuneet koiraat olivat kosiopuuhissa verrokkiyksilöitä veltompia ja naaraat olivat niistä vähemmän kiinnostuneita.
Elohopealle altistuneiden lintujen pesistä 13–15 prosenttia ei tuottanut lainkaan poikasia, ja näistä suurin osa kuului koiras-koiras-pareille.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Elohopea yhdistetty lintulajin homoseksuaalisuuden lisääntymiseen/1135262154495
Mutaatioita ?Luonnollinenko mutaatio ? - myrkytettyjä ?
myrkkyjä.luonnossa kirjoitti:
Elohopea yhdistetty lintulajin homoseksuaalisuuden lisääntymiseen
5.12.2010 11:15
Elohopea voi vaikuttaa rajusti lintujen lisääntymiskäyttäytymiseen. Tuoreen tutkimuksen mukaan metyylielohopealle altistuneiden valkoiibisten poikastuotanto kärsii koska koiraat koettavat lisääntyä toisten koiraiden kanssa.
Floridan yliopiston tutkijat keräsivät vuonna 2005 luonnosta 160 valkoiibiksen poikasta. Poikaset jaettiin neljään ryhmään –joista kussakin oli 20 naarasta ja 20 koirasta – joiden ravintoon alettiin lisätä metyylielohopeaa. Kolme ryhmää sai elohopeaa eri määriä, kun taas neljäs verrokkiryhmä ei saanut elohopeaa.
Tämän jälkeen tutkijat seurasivat lintuja useita vuosia. He mittasivat lintujen elohopeamääriä ja seurasivat niiden lisääntymismenestystä.
Tulokset osoittivat yhteyden elohopean määrän ja homoseksuaalisen käyttäytymisen välillä. Mitä korkeampia elohopeamääriä valkoiibiiksistä mitattiin, sitä herkemmin koiraat kosivat toisia koiraita. Yleisesti ottaen elohopealle altistuneet koiraat olivat kosiopuuhissa verrokkiyksilöitä veltompia ja naaraat olivat niistä vähemmän kiinnostuneita.
Elohopealle altistuneiden lintujen pesistä 13–15 prosenttia ei tuottanut lainkaan poikasia, ja näistä suurin osa kuului koiras-koiras-pareille.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Elohopea yhdistetty lintulajin homoseksuaalisuuden lisääntymiseen/1135262154495
Mutaatioita ?Luonnollinenko mutaatio ?Mitähän kaikkea hormonaalisesti vaikuttavaa ihmiset nykyisin syövätkään tietämättään?
Vaikuttiko lyijy roomalaisten homostelualttiuteen ? - ....
myrkytettyjä ? kirjoitti:
Mitähän kaikkea hormonaalisesti vaikuttavaa ihmiset nykyisin syövätkään tietämättään?
Vaikuttiko lyijy roomalaisten homostelualttiuteen ?Vesijohtoverkko oli lyijyputkea. Ja homous kukoisti.
- Dsfsfsf
.... kirjoitti:
Juup, mikähän vain on homo pedofilian prosentuaalinen jakauma. Uskallatko esitellä?
Pedofiilit ovat pedofiileja, eivät hetero- tai homoseksuaaleja.
Yhdysvalloissa vuonna 2000 yli 90 prosenttia lasten hyväksikäytöistä olivat miesten tekemiä uhrin ollessa tyttöjä. Yli 90 prosenttia hyväksikäyttäjistä olivat tuttavia tai sukulaisia.
http://www.answerbag.com/q_view/2233661 - puhdas juomavesi ?
.... kirjoitti:
Vesijohtoverkko oli lyijyputkea. Ja homous kukoisti.
Aika moni aine vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen.
Monet myrkyt suoranaisesti vahingoittavat ihmisen keskushermostoa ja aivoja ja muuttavat suoraan käyttäytymistämme.
Eräs yleisimmistä tällaisista aineista on alkoholi, jolla on välittömien vaikutusten lisäksi erilaisia pitkän ajan vaikutuksia.
Useat kemikaalit vaikuttavat myös hormonitoiminnan kautta.
Jos kemikaali vaikkapa vähentää testosteronin tuotantoa, voi miehestä tulla merkittävästi vähemmän miehekäs kuin kanssaeläjästään.
Mitähän kaikkea saastuneissa vesistöissä uiskenteleekaan?
Millainen ravintoketju...
Odottavien ravinto...? - ....
puhdas juomavesi ? kirjoitti:
Aika moni aine vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen.
Monet myrkyt suoranaisesti vahingoittavat ihmisen keskushermostoa ja aivoja ja muuttavat suoraan käyttäytymistämme.
Eräs yleisimmistä tällaisista aineista on alkoholi, jolla on välittömien vaikutusten lisäksi erilaisia pitkän ajan vaikutuksia.
Useat kemikaalit vaikuttavat myös hormonitoiminnan kautta.
Jos kemikaali vaikkapa vähentää testosteronin tuotantoa, voi miehestä tulla merkittävästi vähemmän miehekäs kuin kanssaeläjästään.
Mitähän kaikkea saastuneissa vesistöissä uiskenteleekaan?
Millainen ravintoketju...
Odottavien ravinto...?Aina kun homous yhteiskunnassa yleistyy, pitäisi kiireesti katsoa kuinka saatuneessa ympäristössä elellään. Olisiko paljon sanottu, terveellinen ympäristö= vähän poikkeamia?
- ....
Dsfsfsf kirjoitti:
Pedofiilit ovat pedofiileja, eivät hetero- tai homoseksuaaleja.
Yhdysvalloissa vuonna 2000 yli 90 prosenttia lasten hyväksikäytöistä olivat miesten tekemiä uhrin ollessa tyttöjä. Yli 90 prosenttia hyväksikäyttäjistä olivat tuttavia tai sukulaisia.
http://www.answerbag.com/q_view/2233661Homosexuals Molest Children At A Far Higher Rate Than Heterosexuals
Homosexuals account for only 1-2% of our population based on current surveys. The National Opinion Research Center in 1992 found that 2.8% of men and 1.4% of women identified themselves as “homosexual” or “bisexual. A 1995 survey of 18-49-year-old men published by the Journal of Sex Research indicated that 2.6% of them had engaged in homosexual sex within the prior 12 months; 4% had had homosexual sex within the past five years. In other words, at least 98-99% of our population is heterosexual in orientation.
Homosexual activists routinely claim that most child molesters are “heterosexual” males, thus shifting the focus away from their own very high rates of molestation. Since 98-99% of the population is heterosexual, it is technically correct to say that most molestations are done by heterosexuals. However, statistics indicate that homosexuals pose a far more serious threat to children than do heterosexuals.
http://www.traditionalvalues.org/urban/one.php - Kkdkdkd
.... kirjoitti:
Aina kun homous yhteiskunnassa yleistyy, pitäisi kiireesti katsoa kuinka saatuneessa ympäristössä elellään. Olisiko paljon sanottu, terveellinen ympäristö= vähän poikkeamia?
Ja lähteet noille luvuille olivat?
- Fafsfsf
.... kirjoitti:
Homosexuals Molest Children At A Far Higher Rate Than Heterosexuals
Homosexuals account for only 1-2% of our population based on current surveys. The National Opinion Research Center in 1992 found that 2.8% of men and 1.4% of women identified themselves as “homosexual” or “bisexual. A 1995 survey of 18-49-year-old men published by the Journal of Sex Research indicated that 2.6% of them had engaged in homosexual sex within the prior 12 months; 4% had had homosexual sex within the past five years. In other words, at least 98-99% of our population is heterosexual in orientation.
Homosexual activists routinely claim that most child molesters are “heterosexual” males, thus shifting the focus away from their own very high rates of molestation. Since 98-99% of the population is heterosexual, it is technically correct to say that most molestations are done by heterosexuals. However, statistics indicate that homosexuals pose a far more serious threat to children than do heterosexuals.
http://www.traditionalvalues.org/urban/one.phpJa lähteet noille luvuille olivat?
Meni väärään paikkaan. - kaupunkihomot
.... kirjoitti:
Aina kun homous yhteiskunnassa yleistyy, pitäisi kiireesti katsoa kuinka saatuneessa ympäristössä elellään. Olisiko paljon sanottu, terveellinen ympäristö= vähän poikkeamia?
Voisiko ilman saasteet lisätä homoutta?
Kaupungeissa on enemmän homoja ja siellä on myös paljon ilmansaasteita.
Esimerkiksi vesistöissä, joissa on paljon saasteita, kaloille tulee normaalia enemmän epämuodostumia sukupuolielimiin. - DAdffs
Fafsfsf kirjoitti:
Ja lähteet noille luvuille olivat?
Meni väärään paikkaan.Äh, unohda... Tuli ajatuskatko.
Jos suurin osa lapsiinsekaantujista ovat miehiä ja uhrit lapsia, niin millä perusteella homoseksuaalit ovat pahempi uhka lapsille? - ....
Kkdkdkd kirjoitti:
Ja lähteet noille luvuille olivat?
Mitäs lukuja tässä oli?
- ....
DAdffs kirjoitti:
Äh, unohda... Tuli ajatuskatko.
Jos suurin osa lapsiinsekaantujista ovat miehiä ja uhrit lapsia, niin millä perusteella homoseksuaalit ovat pahempi uhka lapsille?Prosenttuaalisesti lapsiinsekaantujista oli suurempi osa homoja kuin homojen yleinen esiintymistiheys yhteiskunnassa.
- KDkdkdkd
.... kirjoitti:
Prosenttuaalisesti lapsiinsekaantujista oli suurempi osa homoja kuin homojen yleinen esiintymistiheys yhteiskunnassa.
Paitsi, että pedofiilit ovat pedofiileja, eivät homoja tai hetroita.
Paitsi, että suurin osa hyväksikäytön uhreista on tyttöjä, joten tytöistä kiinnostuneet pedofiilit ovat silloin yksinkertaisesti suurempi uhka. - Anonyymi
KDkdkdkd kirjoitti:
Paitsi, että pedofiilit ovat pedofiileja, eivät homoja tai hetroita.
Paitsi, että suurin osa hyväksikäytön uhreista on tyttöjä, joten tytöistä kiinnostuneet pedofiilit ovat silloin yksinkertaisesti suurempi uhka.He ilmoittivat olevansa homoja. Kai itse tietävät parhaiten.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu5092556Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu872481Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211561Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771522Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101460- 691384
Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔411337- 271278
Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut2881200Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun891134