Röyhkeät pyöräilijät

provo vaan esimerkkejä elävästä elämästä. Luulen että meitä on paljon joilla on samanlaisia kokemuksia

ei ollut mikään kirjoitti:

provo vaan esimerkkejä elävästä elämästä. Luulen että meitä on paljon joilla on samanlaisia kokemuksia

autoilla, pyörällä ja jalan. Ja tulee aina liikkumaan vaikka joku loukkaantuiskin.

sitä rekan alle, sinunlaisia ahdasmielisiä ja ahdaskatseisia k***päitä ei maailma todellakaan tarvitse. Juuri sinunlaisesi omien oikeuksien kiinnipitäjät mutta velvollisuuksiensa unohtajat tekevät kaikkien meidän elämän vaikeaksi. Jos ajattelisin auton ratin takana samalla tavalla, olisit jo jäänyt alleni ja ihan omasta syystäsi rikkoessasi yhteisesti sovittuja liikennesääntöjä. AJATTELE SITÄ. Hyvää kesää joka tapauksessa sulle jos et ennen sitä jää jonkun kaltaisesi autoilijan alle.

suurin osa pään alapuolella, korvien väliin ei ole tainnut paljonkaan jäädä asennoitumisesta päätellen...

Taitaa tulla kalliksi tuollainen pyöräily. Tahallaan pääleajossa ei ole epäselvyyttä maksajasta. Sinähän se olet. Sinulla on ollut väärä tilannenopeus ja sillä selvä. Kannattaisi tutustua Suomessa noudatettaviin liikennesääntöihin, ennenkuin jatkat pyöräilyä.

siis pidä ulkoiluttaja velvollisuuksistasi kiinni, äläkä säiky turhaa muita liikkujia,tien päällä on muitakin kuin sinä jotka et siis näe ympärilles

liikennesääntöjä. kirjoitti:

Taitaa tulla kalliksi tuollainen pyöräily. Tahallaan pääleajossa ei ole epäselvyyttä maksajasta. Sinähän se olet. Sinulla on ollut väärä tilannenopeus ja sillä selvä. Kannattaisi tutustua Suomessa noudatettaviin liikennesääntöihin, ennenkuin jatkat pyöräilyä.

Lue lisää

Ei tuo edeltävä mun mielestä mistään "tahallaan päälleajosta" kirjoittanut, vaan jos koira nyt yllättäen säntää alle, niin alle jää. Onnettomuushan se on. Ei kai autollakaan koirien takia hidasteta. Vaikka laki salliikin koiranulkoiluttajan kävellä joko vasemmassa tai oikeassa reunassa pyörätiellä, niin ei se salli sitä, että koira ja ulkoiluttajansa ovat tien erireunoilla...

autoileva ja pyöräilevä koi... kirjoitti:

Ei tuo edeltävä mun mielestä mistään "tahallaan päälleajosta" kirjoittanut, vaan jos koira nyt yllättäen säntää alle, niin alle jää. Onnettomuushan se on. Ei kai autollakaan koirien takia hidasteta. Vaikka laki salliikin koiranulkoiluttajan kävellä joko vasemmassa tai oikeassa reunassa pyörätiellä, niin ei se salli sitä, että koira ja ulkoiluttajansa ovat tien erireunoilla...

Lue lisää

Tieliikennelaki edellyttää nopeuden sovittamisen niin että ajoneuvo (myös polkupyörä)on mahdollista pysäyttää kaikissa liikennetilanteissa näkyvällä tieosuudella. Jos näkyvissä on jalankulkija, lapsi tai koira, on niitä varottava. Missään ei ole lupa ajaa kenenkään yli. Kumma kun te fillaristit ette ymmärrä sitä. Ja autoilijana voin kertoa että jos näen metsäneläimen, koiran tai kissan, hidastan aina ettei ne jäis autoni alle. Niillä on ihan sama oikeus elää kuin meillä ihmisilläkin. Mikä teitä fillaristeja oikein vaivaa kun jääräpäisesti olette sitä mieltä että väistämisvelvollisuus on kaikilla muilla tienkäyttäjillä paitsi teillä, taidatte olla tosi k***päitä ja asennevammaisia.

tiellä kirjoitti:

Tieliikennelaki edellyttää nopeuden sovittamisen niin että ajoneuvo (myös polkupyörä)on mahdollista pysäyttää kaikissa liikennetilanteissa näkyvällä tieosuudella. Jos näkyvissä on jalankulkija, lapsi tai koira, on niitä varottava. Missään ei ole lupa ajaa kenenkään yli. Kumma kun te fillaristit ette ymmärrä sitä. Ja autoilijana voin kertoa että jos näen metsäneläimen, koiran tai kissan, hidastan aina ettei ne jäis autoni alle. Niillä on ihan sama oikeus elää kuin meillä ihmisilläkin. Mikä teitä fillaristeja oikein vaivaa kun jääräpäisesti olette sitä mieltä että väistämisvelvollisuus on kaikilla muilla tienkäyttäjillä paitsi teillä, taidatte olla tosi k***päitä ja asennevammaisia.

Lue lisää

Mikä teitä koiranulkoiluttajia oikein vaivaa kun jääräpäisesti olette sitä mieltä että teillä on oikeus kulkea koiran kanssa tien vastakkaisilla reunoilla ja sulkea koko väylä sillä talutushihnalla, taidatte olla tosi k***päitä ja asennevammaisia.

välttämättä huomaa että sieltä on tulossa pyöräilijä! Voisit soittaa kelloa niin vetäis sen koiran siitä sivuun. Välillä pyöräilijät tulee niin hiljaa, ettei niitä oikeen huomaa. Ja jos on montakin koiraa kävelytettävänä niin niitä voi olla vaikea koko ajan pitää lyhyellä hihnalla siinä yhdellä puolella tietä..

Hyvä! Just näin =)

samalle reunalle kirjoitti:

Mikä teitä koiranulkoiluttajia oikein vaivaa kun jääräpäisesti olette sitä mieltä että teillä on oikeus kulkea koiran kanssa tien vastakkaisilla reunoilla ja sulkea koko väylä sillä talutushihnalla, taidatte olla tosi k***päitä ja asennevammaisia.

Lue lisää

Ei missään ole säädelty sitä, missä kohtaa koiran ja missä kohtaa kävelyttäjän on käveltävä. Kunhan vain ovat kummatkin jalankulkijoille tarkoitetulla väylällä. Itse kävelytän koiraani ihan niin kuin haluan, kyllä se on aina ollut niin että ajoneuvot (niihin lukeutuu myös polkupyörä) väistävät meitä jalankulkijoita. Ja niin se tulee ja saa olla myös vastaisuudessa.

koiran-kusettaja kirjoitti:

Ei missään ole säädelty sitä, missä kohtaa koiran ja missä kohtaa kävelyttäjän on käveltävä. Kunhan vain ovat kummatkin jalankulkijoille tarkoitetulla väylällä. Itse kävelytän koiraani ihan niin kuin haluan, kyllä se on aina ollut niin että ajoneuvot (niihin lukeutuu myös polkupyörä) väistävät meitä jalankulkijoita. Ja niin se tulee ja saa olla myös vastaisuudessa.

Lue lisää

Mutta mikä pakko koiranulkoiluttajilla on päästää koira juoksemaan kevyenliikenteenväylän toiselle puolelle paskalle, kun itse seisoo toisessa reunassa. Siinä sitten viritetään ohuella flektin narulla vaarallinen ansa.
Ja ei koiranulkoiluttajilla eikä koirilla ole mitään asiaa pyörätielle. Ne jotka siellä pyörivät eivät väistä vaikka kuinka kelloa rimputtaa. Kouluttaisiko päälle ajaminen yhtään?

Koska sen jälkeen saat pari takapotkua päähäsi, läski.

tiellä kirjoitti:

Tieliikennelaki edellyttää nopeuden sovittamisen niin että ajoneuvo (myös polkupyörä)on mahdollista pysäyttää kaikissa liikennetilanteissa näkyvällä tieosuudella. Jos näkyvissä on jalankulkija, lapsi tai koira, on niitä varottava. Missään ei ole lupa ajaa kenenkään yli. Kumma kun te fillaristit ette ymmärrä sitä. Ja autoilijana voin kertoa että jos näen metsäneläimen, koiran tai kissan, hidastan aina ettei ne jäis autoni alle. Niillä on ihan sama oikeus elää kuin meillä ihmisilläkin. Mikä teitä fillaristeja oikein vaivaa kun jääräpäisesti olette sitä mieltä että väistämisvelvollisuus on kaikilla muilla tienkäyttäjillä paitsi teillä, taidatte olla tosi k***päitä ja asennevammaisia.

Lue lisää

Mitähän tieliikennelaki sanoo kulkuväylän sekä liikenteen tarpeettomasta tukkimisesta, estämisestä ja hidastamisesta? Sietäisi miettiä hieman sitäkin. Tarkoitan sitä vain, että ärsyttää se, kun koiranulkoiluttajat joskus tukkivat koirinensa koko kevyen liikenteen väylän, niin ettei siinä jää tilaa ohittaa muualta, kuin pientareen/katuojan puolelta. Tokihan jokainen saa mennä liikenteessä haluamaansa vauhtia, mutta voisi sitä sentään ohitustilaakin jättää.

Valitettavasti vain muutamat idiootit käytöksellään saastuttavat pyöräilyn.

On tosi kirjoitti:

Valitettavasti vain muutamat idiootit käytöksellään saastuttavat pyöräilyn.

että pieni vähemmistö pilaa kaikkien maineen. valitettavasti ne vain näkyvät parhaiten aivan samoin kuin se marginaalinen joukko autoilijoita jotka kiilailevat ja vähät välittävät muista kaahailemalla. Erikseen sitten ne rattijuopot vielä. Ei vauhti yksin tapa mutta yhdistettynä tyhmyyteen ja itsekkyyteen niin sitten tulee rumaa jälkeä.

On tosi kirjoitti:

Valitettavasti vain muutamat idiootit käytöksellään saastuttavat pyöräilyn.

pyöräily ei ketään.

Olet kyllä oikeassa. Täytyy kyllä lisätä vielä se perusasia, että sama koskee myös autoilijoita. Huomattavan suuri osa autoilijoista ei huomioi kevyttä liikennettä ollenkaan. Fillarilla kun lähestyy risteystä samaan aikaan kuin autoilija tulee kolmion takaa, niin koskaan ei voi olla varma ymmärtääkö autoilija kolmion merkitystä vai vilkaiseeko hän ylipäänsä ollenkaan kevyen liikenteen suuntaa. Paras kun suhtautuu autoilijoihin niin kuin pieniin lapsiin. Koskaan ei voi tietää, mitä ne keksivät.

Break kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa. Täytyy kyllä lisätä vielä se perusasia, että sama koskee myös autoilijoita. Huomattavan suuri osa autoilijoista ei huomioi kevyttä liikennettä ollenkaan. Fillarilla kun lähestyy risteystä samaan aikaan kuin autoilija tulee kolmion takaa, niin koskaan ei voi olla varma ymmärtääkö autoilija kolmion merkitystä vai vilkaiseeko hän ylipäänsä ollenkaan kevyen liikenteen suuntaa. Paras kun suhtautuu autoilijoihin niin kuin pieniin lapsiin. Koskaan ei voi tietää, mitä ne keksivät.

Lue lisää

Sehän se perusasia on. Liikkuu sillä mielellä, että kaikki muut ovat idiootteja, joilta voi odottaa mitä tahansa. Niitä täytyy kuitenkin ymmärtää, eikä hermostua pienistä, niin hyvin menee.

Break kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa. Täytyy kyllä lisätä vielä se perusasia, että sama koskee myös autoilijoita. Huomattavan suuri osa autoilijoista ei huomioi kevyttä liikennettä ollenkaan. Fillarilla kun lähestyy risteystä samaan aikaan kuin autoilija tulee kolmion takaa, niin koskaan ei voi olla varma ymmärtääkö autoilija kolmion merkitystä vai vilkaiseeko hän ylipäänsä ollenkaan kevyen liikenteen suuntaa. Paras kun suhtautuu autoilijoihin niin kuin pieniin lapsiin. Koskaan ei voi tietää, mitä ne keksivät.

Lue lisää

Mä suhtaudun autoilijoihin, kuin ne olisivat laumanjohtajuudesta kilpailevia uroksia, jotka keinolla millä hyvänsä pyrkivät ilmaisemaan maskuliinista suvereniteettiaan liikenteessä. Täysin arvaamattomia ja aggressiivisia otuksia, joihin suhtaudun pelonsekaisella kunnioituksella.

on edes jonkinnäköinen itsesuojeluvaisto. Eli tyhmemmänkin luulisi tajuavan että kolari auton kanssa satuttaa pyöräilijää enemmän kuin autoilijaa. Eli jos kaikki pyöräilijät ovat tosiaan noin tyhmiä niin parempi että pyörät kielletään kokonaan. Nykyajan yhteiskunta tuntuu paapovan kaikkia tyhmiä liikaa. Ajattelu kielletään ja tyhmät ruotuun. Näin vallassaolijat saavat pitää valtansa eikä kukaan kyseenalaista heidän tekemisiään. Silti olen edelleen sitä mieltä että samat tyypit toimivat omien itsekkäiden tavoitteidensa pohjalta yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Missä sitten syy, se jää arvoitukseksi. Joten jos haluamme liikenteeseen järkeä, vaatii se kaikilta osapuolilta joustoa ja luopumista itsekkäästä ajattelutavasta. Niin ja pyöräilijöille (yli 15v) jonkinlainen tutkinto liikennesäännöistä jotta tuntisivat ne. Lapsi itsessään on jo varoitusmerkki jota autoilijan ja myös PYÖRÄILIJÄN tulee varoa, oli lapsi sitten jalan tai fillarilla. Ja fillaristilla pitäis olla sama velvollisuus sovittaa nopeutensa yhdistetyillä jalankulku-/pyörätiellä kävelijöiden vauhtiin eikä kuten joskus näkee että kilpapyörällä tullaan jopa 70km/h vauhdilla kaupunkialueella missä kadulla nopeusrajoitus on 30km/h. Samat sakot fillaristeille ylinopeudesta niin eiköhän nopeudet tipu. Vielä en ole kuullut yhdenkään fillaristin saaneen ylinopeussakkoja joten sama meno jatkuu.

että ihmisellä kirjoitti:

on edes jonkinnäköinen itsesuojeluvaisto. Eli tyhmemmänkin luulisi tajuavan että kolari auton kanssa satuttaa pyöräilijää enemmän kuin autoilijaa. Eli jos kaikki pyöräilijät ovat tosiaan noin tyhmiä niin parempi että pyörät kielletään kokonaan. Nykyajan yhteiskunta tuntuu paapovan kaikkia tyhmiä liikaa. Ajattelu kielletään ja tyhmät ruotuun. Näin vallassaolijat saavat pitää valtansa eikä kukaan kyseenalaista heidän tekemisiään. Silti olen edelleen sitä mieltä että samat tyypit toimivat omien itsekkäiden tavoitteidensa pohjalta yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Missä sitten syy, se jää arvoitukseksi. Joten jos haluamme liikenteeseen järkeä, vaatii se kaikilta osapuolilta joustoa ja luopumista itsekkäästä ajattelutavasta. Niin ja pyöräilijöille (yli 15v) jonkinlainen tutkinto liikennesäännöistä jotta tuntisivat ne. Lapsi itsessään on jo varoitusmerkki jota autoilijan ja myös PYÖRÄILIJÄN tulee varoa, oli lapsi sitten jalan tai fillarilla. Ja fillaristilla pitäis olla sama velvollisuus sovittaa nopeutensa yhdistetyillä jalankulku-/pyörätiellä kävelijöiden vauhtiin eikä kuten joskus näkee että kilpapyörällä tullaan jopa 70km/h vauhdilla kaupunkialueella missä kadulla nopeusrajoitus on 30km/h. Samat sakot fillaristeille ylinopeudesta niin eiköhän nopeudet tipu. Vielä en ole kuullut yhdenkään fillaristin saaneen ylinopeussakkoja joten sama meno jatkuu.

Lue lisää

Tätä tämä on joka kevät, samaan hengenvetoon vaaditaan pyöräilijöiden luopuvan oikeuksistaan "itsesuojeluvaiston nimissä" liikenteessä mutta velvollisuuksia pitäisi kyllä noudattaa ja rajoituksia pitää lisätä. Saman kaavan mukaan kai jalankulkijankin pitäisi ymmärtää pysyä poissa fillarin tieltä... hohhoijaa. ---------------------- Ja fillaristilla pitäis olla sama velvollisuus sovittaa nopeutensa yhdistetyillä jalankulku-/pyörätiellä kävelijöiden vauhtiin ------------------------ Jos tätä esimerkkiä noudatetaan niin kyllä autojenkin pitää sitten sovittaa nopeutensa kevyenliikenteen vauhtiin tieosuuksilla joilla ei ole kevyenliikenteenväylää, niih.

aih ja voih kirjoitti:

Tätä tämä on joka kevät, samaan hengenvetoon vaaditaan pyöräilijöiden luopuvan oikeuksistaan "itsesuojeluvaiston nimissä" liikenteessä mutta velvollisuuksia pitäisi kyllä noudattaa ja rajoituksia pitää lisätä. Saman kaavan mukaan kai jalankulkijankin pitäisi ymmärtää pysyä poissa fillarin tieltä... hohhoijaa. ---------------------- Ja fillaristilla pitäis olla sama velvollisuus sovittaa nopeutensa yhdistetyillä jalankulku-/pyörätiellä kävelijöiden vauhtiin ------------------------ Jos tätä esimerkkiä noudatetaan niin kyllä autojenkin pitää sitten sovittaa nopeutensa kevyenliikenteen vauhtiin tieosuuksilla joilla ei ole kevyenliikenteenväylää, niih.

Lue lisää

Ne alussa mainitut esimerkit olivat sellaisia missä fillaristilla oli EHDOTON väistämisvelvollisuus, punainen valo, tuli vasemmalta tasa-arvoisessa risteyksessä ja kenelläkään ei ole oikeus ajaa toisten päälle, koira oli hihnassa, ei vapaana poukkoillut. Itse autolla ajaessani hiljennän fillaristin kohdalla automaattisesti ja väistän riittävän kaukaa. Kyse ei ole siitä että fillaristin pitäisi ajaa kävelyvauhtia vaan että hidastaa ihmisten kohdalla, johan tieliikennelakikin sanoo että ajoneuvon kuljettajan on hallittava ajokkinsa joka tilanteessa ja sovitettava nopeutensa siihen. Eli suomeksi sanottuna: jos ihminen kävellessään astuu esim askeleen sivulle (< 0,5m) suoraan fillaristin eteen ja jää alle, on vika taatusti fillaristin, joko tilannenopeus liian suuri tai ohitus tapahtunut liian läheltä. ja sellainen tilanne ei ole ennalta arvaamaton. Aika harvoin autoilija on yksin syyllinen onnettomuuksiin ajoväylillä, autoilijat tietävät että heillä on kovempi vastuu kuin fillaristilla. Toki autoilijoista löytyy myös niitä asennevammaisia mutta väitän että fillaristeissa niitä on moninkertainen määrä, ainakin mitä näitä palstoja lukee, fillaristit ovat vihreinä mallikansalaisia jotka säästävät luontoa ja kaikki muut jalankulkijat mukaan luettuna ovat rikollisia. Summa summarum: autojen ja kävelijöiden tulee väistää teitä luomakunnan kruunuja fillaristeja, vasta sitten ajatusmaailmanne mukaan asiat ovat kohdallaan

että ihmisellä kirjoitti:

on edes jonkinnäköinen itsesuojeluvaisto. Eli tyhmemmänkin luulisi tajuavan että kolari auton kanssa satuttaa pyöräilijää enemmän kuin autoilijaa. Eli jos kaikki pyöräilijät ovat tosiaan noin tyhmiä niin parempi että pyörät kielletään kokonaan. Nykyajan yhteiskunta tuntuu paapovan kaikkia tyhmiä liikaa. Ajattelu kielletään ja tyhmät ruotuun. Näin vallassaolijat saavat pitää valtansa eikä kukaan kyseenalaista heidän tekemisiään. Silti olen edelleen sitä mieltä että samat tyypit toimivat omien itsekkäiden tavoitteidensa pohjalta yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Missä sitten syy, se jää arvoitukseksi. Joten jos haluamme liikenteeseen järkeä, vaatii se kaikilta osapuolilta joustoa ja luopumista itsekkäästä ajattelutavasta. Niin ja pyöräilijöille (yli 15v) jonkinlainen tutkinto liikennesäännöistä jotta tuntisivat ne. Lapsi itsessään on jo varoitusmerkki jota autoilijan ja myös PYÖRÄILIJÄN tulee varoa, oli lapsi sitten jalan tai fillarilla. Ja fillaristilla pitäis olla sama velvollisuus sovittaa nopeutensa yhdistetyillä jalankulku-/pyörätiellä kävelijöiden vauhtiin eikä kuten joskus näkee että kilpapyörällä tullaan jopa 70km/h vauhdilla kaupunkialueella missä kadulla nopeusrajoitus on 30km/h. Samat sakot fillaristeille ylinopeudesta niin eiköhän nopeudet tipu. Vielä en ole kuullut yhdenkään fillaristin saaneen ylinopeussakkoja joten sama meno jatkuu.

Lue lisää

ei ole henkilö-autoilijoillakaan sitä vaistoa, kun näkee miten ne ohittelee yhdistelmä-ajoneuvoja tuolla tien päällä. Luulisi käyvän kipeästi kun jää yhdistelmän alle. Samoin kuin pyöräilijälle, jos jää henkilö-auton alle. En kuitenkaan ehdota henkilö-autoilun kieltämistä, vaikka siellä onkin enenevässä määrin niitä itsesuojeluvaistottomia yksilöitä.

itsesuojeluvaisto kirjoitti:

ei ole henkilö-autoilijoillakaan sitä vaistoa, kun näkee miten ne ohittelee yhdistelmä-ajoneuvoja tuolla tien päällä. Luulisi käyvän kipeästi kun jää yhdistelmän alle. Samoin kuin pyöräilijälle, jos jää henkilö-auton alle. En kuitenkaan ehdota henkilö-autoilun kieltämistä, vaikka siellä onkin enenevässä määrin niitä itsesuojeluvaistottomia yksilöitä.

Lue lisää

Kuten aikaisemmin on todettu niin joka ryhmässä on niitä kamigaze-kuskeja mutta fillaristi kuitenkin on heikommalla törmäystilanteessa. Aihe oli fillaristit jotka röyhkeästi ajelevat muista välittämättä ja muiden on JOKA TILANTEESSA väistettävä näitä teiden hidalgoja...

taas mennään kirjoitti:

Kuten aikaisemmin on todettu niin joka ryhmässä on niitä kamigaze-kuskeja mutta fillaristi kuitenkin on heikommalla törmäystilanteessa. Aihe oli fillaristit jotka röyhkeästi ajelevat muista välittämättä ja muiden on JOKA TILANTEESSA väistettävä näitä teiden hidalgoja...

Lue lisää

Olen aivan samaa mieltä. Joskus haaveilen ajavani fillarilla samalla tavalla, mutta ei kuntoni riitä siihen. Kunhan saan rahat kasaan Tallinnanmatkaa ja rasvaimua varten niin katsotaan sitten.

taas mennään kirjoitti:

Kuten aikaisemmin on todettu niin joka ryhmässä on niitä kamigaze-kuskeja mutta fillaristi kuitenkin on heikommalla törmäystilanteessa. Aihe oli fillaristit jotka röyhkeästi ajelevat muista välittämättä ja muiden on JOKA TILANTEESSA väistettävä näitä teiden hidalgoja...

Lue lisää

Törmäystilanteessa rekka on heikommalla kuin juna, henkilöauto heikomalla kuin rekka, pyörä heikommalla kuin auto ja jalankulkija heikommalla kuin pyöräilijä. Mikä ihme siinä sitten on, että täällä elää niin vahvasti tämä "heikomman pitää joustaa" asenne ja nimenomaan ainoastaan fillaristeja vastaan? Vai onko muka joku joskus ehdottanut, että pikkuautojen kuskien pitäisi ajaa risteykseen erityisen varovasti, koska isompi auto saattaa ajaa päin punaisia päälle?

kun ei täällä sellaista ole... kirjoitti:

Törmäystilanteessa rekka on heikommalla kuin juna, henkilöauto heikomalla kuin rekka, pyörä heikommalla kuin auto ja jalankulkija heikommalla kuin pyöräilijä. Mikä ihme siinä sitten on, että täällä elää niin vahvasti tämä "heikomman pitää joustaa" asenne ja nimenomaan ainoastaan fillaristeja vastaan? Vai onko muka joku joskus ehdottanut, että pikkuautojen kuskien pitäisi ajaa risteykseen erityisen varovasti, koska isompi auto saattaa ajaa päin punaisia päälle?

Lue lisää

Kyse on vain ja ainoastaan siitä että näiden häirikköfillaristien tilannenopeudet ovat sitä luokkaa että heitä tietyissä tilanteissa on vaikea havaita riittävän ajoissa vaikka kuinka yrittäisi varoa heitä. Jalankulkijan nopeus on max. 10km/h (2,8m/s) kun taas fillaristi saattaa tulla jopa yli 15m/s (yli 54km/h) täysin äänettömästi. Ja kun ihmisen reaktioajaksi lasketaan 1s ja väistöön menee toinen sekunti on fillaristi liikkunut 30m ja ihminen 5,6m. Kumpaa autoilijan on helpompi väistää, mietipä sitä. Ja se mainintasi että jos rekka tuleekin päin punaisia valoja. Se on rikollista toimintaa ja siitä on laissa selvät sanktiot. Samalla ajatusmallilla voit jäädä kokonaan pois liikenteestä jospa vaikka kukkaruukku tippuu taivaalta päällesi vai katsotko koko ajan ylöspäin ettei taivaalta vaan tipu jotain tyhjään päähäsi. Koittakaa nyt fillaristit ajatella (ilmeisesti mahdotonta kun ei ole aivoja joilla ajatella) asiaa vähän laajemminkin kuin vain oman edun kannalta. Ja tässä viestiketjussa käsitellään fillaristin liikennetapoja joten turhaan yritätte siirtää ajatuksen autoilijoiden liikennetapoihin pois itsestänne. Totuus kuitenkin on se että fillaristit terrorisoivat eniten liikenteessä koska heillä ei yleisesti ottaen ole mitään rangaistussanktioita ajotavoistaan ja nopeuksista toisin kuin autoilijoilla.

todellinen älynväläys kirjoitti:

Kyse on vain ja ainoastaan siitä että näiden häirikköfillaristien tilannenopeudet ovat sitä luokkaa että heitä tietyissä tilanteissa on vaikea havaita riittävän ajoissa vaikka kuinka yrittäisi varoa heitä. Jalankulkijan nopeus on max. 10km/h (2,8m/s) kun taas fillaristi saattaa tulla jopa yli 15m/s (yli 54km/h) täysin äänettömästi. Ja kun ihmisen reaktioajaksi lasketaan 1s ja väistöön menee toinen sekunti on fillaristi liikkunut 30m ja ihminen 5,6m. Kumpaa autoilijan on helpompi väistää, mietipä sitä. Ja se mainintasi että jos rekka tuleekin päin punaisia valoja. Se on rikollista toimintaa ja siitä on laissa selvät sanktiot. Samalla ajatusmallilla voit jäädä kokonaan pois liikenteestä jospa vaikka kukkaruukku tippuu taivaalta päällesi vai katsotko koko ajan ylöspäin ettei taivaalta vaan tipu jotain tyhjään päähäsi. Koittakaa nyt fillaristit ajatella (ilmeisesti mahdotonta kun ei ole aivoja joilla ajatella) asiaa vähän laajemminkin kuin vain oman edun kannalta. Ja tässä viestiketjussa käsitellään fillaristin liikennetapoja joten turhaan yritätte siirtää ajatuksen autoilijoiden liikennetapoihin pois itsestänne. Totuus kuitenkin on se että fillaristit terrorisoivat eniten liikenteessä koska heillä ei yleisesti ottaen ole mitään rangaistussanktioita ajotavoistaan ja nopeuksista toisin kuin autoilijoilla.

Lue lisää

"Kyse on vain ja ainoastaan siitä että näiden häirikköfillaristien tilannenopeudet ovat sitä luokkaa että heitä tietyissä tilanteissa on vaikea havaita riittävän ajoissa vaikka kuinka yrittäisi varoa heitä." Eiköhän laki vaadi autoilijaakin käyttämään sellaista tilannenopeutta, että pystyy kaikissa tilanteissa havaitsemaan kaikki muut tienkäyttäjät riittävän ajoissa. Tämä on hyvin yksinkertaista, silti lähes joka päivä joku autoilija yrittää ajaa kolmion takaa päälleni pyörätien jatkeena olevalla suojatiellä vaikka hyvin harvoin ajan tuollaiselle edes yli 20km/h. Kyllä se minusta on ihan yhtä "rikollista toimintaa" kuin punaisia päin ajaminen ja laissakin siitä taitaa olla sanktio. "Koittakaa nyt fillaristit ajatella (ilmeisesti mahdotonta kun ei ole aivoja joilla ajatella) asiaa vähän laajemminkin kuin vain oman edun kannalta." Tämä on hyvä, joskin lievä esimerkki siitä täysin ala-arvoisesta ja turhaan yleistävästä kielenkäytöstä, jota ilmeisesti autoilijat tällä palstalla viljelevät pyöräilijöitä kohtaan. Miten ihmeessä he voivat vihata pyöräilijöitä niin paljon? Kummallista luokittelua sinänsä, koska varmasti ainakin 90% ajokortillisista ihmisistä on ajoittain myös pyöräilijöitä. "Totuus kuitenkin on se että fillaristit terrorisoivat eniten liikenteessä koska heillä ei yleisesti ottaen ole mitään rangaistussanktioita ajotavoistaan ja nopeuksista toisin kuin autoilijoilla." On aivan varma, että liikenteen suurimmat terroristit löytyvät auton ratin takaa, ainakin jos asiaa mitataan aiheutetuilla liikennekuolemilla. Ja kyllä pyöräilijöilläkin on rangaistuksensa laissa määrätty niin ylinopeudesta kuin väistämisvelvollisuuden laiminlyömisestäkin. Päiväsakkojakin saa ihan siinä missä autoilijakin, jos ajaa ylinopeutta yli 20km/h:ssa.

todellinen älynväläys kirjoitti:

Kyse on vain ja ainoastaan siitä että näiden häirikköfillaristien tilannenopeudet ovat sitä luokkaa että heitä tietyissä tilanteissa on vaikea havaita riittävän ajoissa vaikka kuinka yrittäisi varoa heitä. Jalankulkijan nopeus on max. 10km/h (2,8m/s) kun taas fillaristi saattaa tulla jopa yli 15m/s (yli 54km/h) täysin äänettömästi. Ja kun ihmisen reaktioajaksi lasketaan 1s ja väistöön menee toinen sekunti on fillaristi liikkunut 30m ja ihminen 5,6m. Kumpaa autoilijan on helpompi väistää, mietipä sitä. Ja se mainintasi että jos rekka tuleekin päin punaisia valoja. Se on rikollista toimintaa ja siitä on laissa selvät sanktiot. Samalla ajatusmallilla voit jäädä kokonaan pois liikenteestä jospa vaikka kukkaruukku tippuu taivaalta päällesi vai katsotko koko ajan ylöspäin ettei taivaalta vaan tipu jotain tyhjään päähäsi. Koittakaa nyt fillaristit ajatella (ilmeisesti mahdotonta kun ei ole aivoja joilla ajatella) asiaa vähän laajemminkin kuin vain oman edun kannalta. Ja tässä viestiketjussa käsitellään fillaristin liikennetapoja joten turhaan yritätte siirtää ajatuksen autoilijoiden liikennetapoihin pois itsestänne. Totuus kuitenkin on se että fillaristit terrorisoivat eniten liikenteessä koska heillä ei yleisesti ottaen ole mitään rangaistussanktioita ajotavoistaan ja nopeuksista toisin kuin autoilijoilla.

Lue lisää

Monestiko olet nähnyt pyöräilijän ajavan risteykseen kevyenliikenteenväylää yli viittäkymppiä? Kevyenliikenteenväylillä on risteyksissä rotvallien luiskista huolimatta lähes joka paikassa pykälät, jotka suunnilleen vastaavat niitä ajoradalle pultattavia kumisia hidastetöyssyjä. Jo pelkästään ne estävät aika tehokkaasti kovin suurien nopeuksien käytön. Sen lisäksi viidenkympin nopeus on jo niin suuri, että tavallinen työmatkapyöräilijä saa tehdä tosissaan töitä, että sellaisen nopeuden saavuttaa edes hyvässä alamäessä. Ja miksi ihmeessä rinnastat pyöräilijän jalankulkijaan? Molemmat toki kevyenliikenteenväylää käyttävät, mutta ei pitäisi olla ajokortin omaavalle henkilölle mikään yllätys, että polkupyöräilijän nopeus on selvästi suurempi kuin jalankulkijan. Seuraavan kerran kun risteyksessä väistämisvelvollisuus on sinulla ja "kovaa" ajava pyöräilijä sinut yllättää voit miettiä sitäkin, kummalla tilanteessa oli enemmän nopeutta, sinulla vai pyöräilijällä. Itse liikun suunnilleen yhtä paljon autolla ja polkupyörällä, enkä edes muista koska viimeksi olisi sääntöjen vastaisesti ajellut polkupyöräilijä hidastanut matkaani autolla ajaessani. Sen sijaan polkupyörällä liikkuessa saa päivittäin varoa kolmion takaa eteen/päälle puskevia autoilijoita ja väistellä keskelle risteystä pysäytettyjä autoja. Jos risteykseen kolmion takaa tullessasi, kevyenliikenteenväylää käyttävä pyöräilijä yllättää, niin kyllä syyllinen löytyy peiliin katsomalla. Liikennesäännöissä ei tuollaisissa tilanteissa ole juurikaan tulkinnanvaraa.

cyclox kirjoitti:

Mä suhtaudun autoilijoihin, kuin ne olisivat laumanjohtajuudesta kilpailevia uroksia, jotka keinolla millä hyvänsä pyrkivät ilmaisemaan maskuliinista suvereniteettiaan liikenteessä. Täysin arvaamattomia ja aggressiivisia otuksia, joihin suhtaudun pelonsekaisella kunnioituksella.

Lue lisää

Mikä piru suomalaisia riivaa? Samat ihmiset jalankulkijoina, autossa ja pyörän selässä käyttäytyvät toisiaan kohtaan kuin vihollisiin ja isottelevat liikenteessä.
Luulisi aikuisten ihmisten tajuavan, että liikenne on yhteispeliä. Jalankulkijankin kannattaa seurata muuta liikennettä samoin kuin pyöräilijöiden eikä luottaa, että vain autoilija tekee sen ja havaitsee kaikki muut.
Vaikka itse palloilette liikenteessä ajankuluksi niin kaikkien muiden ei tarvitse tehdä samoin. Lopettakaa muiden opettaminen niin opitte itsekin joustavaan liikkumiseen kulkuneuvosta riippumatta.

Typeryyksiä riittää kirjoitti:

Mikä piru suomalaisia riivaa? Samat ihmiset jalankulkijoina, autossa ja pyörän selässä käyttäytyvät toisiaan kohtaan kuin vihollisiin ja isottelevat liikenteessä.
Luulisi aikuisten ihmisten tajuavan, että liikenne on yhteispeliä. Jalankulkijankin kannattaa seurata muuta liikennettä samoin kuin pyöräilijöiden eikä luottaa, että vain autoilija tekee sen ja havaitsee kaikki muut.
Vaikka itse palloilette liikenteessä ajankuluksi niin kaikkien muiden ei tarvitse tehdä samoin. Lopettakaa muiden opettaminen niin opitte itsekin joustavaan liikkumiseen kulkuneuvosta riippumatta.

Lue lisää

Jos sinä pidät kaikkia kevyenliikenteen kulkijoita ajankuluksi palloilijoiksi, niin voisi saman sanoa henkilö-autoilijoistakin. Kyllä siellä on harvempi oikean asian vuoksi, jos työn kriteerit otetaan mittapuuksi. Siirry sinäkin kiireinesi julkisiinkulkuneuvoihin, niin vähenee ne kotipoliisit tienpäältä.

Aloitit ihan hyvin viestisi, mutta vähättelet aivan turhaan kevyttäliikennettä palloilijoiksi joiden muka pitäisi herra autollakulkijoita väistellä ajankulukseen.

Typeryyksiä riittää kirjoitti:

Mikä piru suomalaisia riivaa? Samat ihmiset jalankulkijoina, autossa ja pyörän selässä käyttäytyvät toisiaan kohtaan kuin vihollisiin ja isottelevat liikenteessä.
Luulisi aikuisten ihmisten tajuavan, että liikenne on yhteispeliä. Jalankulkijankin kannattaa seurata muuta liikennettä samoin kuin pyöräilijöiden eikä luottaa, että vain autoilija tekee sen ja havaitsee kaikki muut.
Vaikka itse palloilette liikenteessä ajankuluksi niin kaikkien muiden ei tarvitse tehdä samoin. Lopettakaa muiden opettaminen niin opitte itsekin joustavaan liikkumiseen kulkuneuvosta riippumatta.

Lue lisää

Aamulla töihin mennessä liikenteessä näkee jos jonkinkaista k.. päätä. Hassua on se, että ainakaan meidän työpaikalla niitä ei löydy, tai ei löydy ainakaan samassa suhteessa kuin mitä aamuliikenteessä. Ei liene aikanaan hassummin sanottu, että suomalainen moottoriliikennetie on maailman suurin avohoitolaitos. Varmaan liikenteen sallima anonyymiteetti paljastaa ihmisen todellisen luonnon.

että ihmisellä kirjoitti:

on edes jonkinnäköinen itsesuojeluvaisto. Eli tyhmemmänkin luulisi tajuavan että kolari auton kanssa satuttaa pyöräilijää enemmän kuin autoilijaa. Eli jos kaikki pyöräilijät ovat tosiaan noin tyhmiä niin parempi että pyörät kielletään kokonaan. Nykyajan yhteiskunta tuntuu paapovan kaikkia tyhmiä liikaa. Ajattelu kielletään ja tyhmät ruotuun. Näin vallassaolijat saavat pitää valtansa eikä kukaan kyseenalaista heidän tekemisiään. Silti olen edelleen sitä mieltä että samat tyypit toimivat omien itsekkäiden tavoitteidensa pohjalta yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Missä sitten syy, se jää arvoitukseksi. Joten jos haluamme liikenteeseen järkeä, vaatii se kaikilta osapuolilta joustoa ja luopumista itsekkäästä ajattelutavasta. Niin ja pyöräilijöille (yli 15v) jonkinlainen tutkinto liikennesäännöistä jotta tuntisivat ne. Lapsi itsessään on jo varoitusmerkki jota autoilijan ja myös PYÖRÄILIJÄN tulee varoa, oli lapsi sitten jalan tai fillarilla. Ja fillaristilla pitäis olla sama velvollisuus sovittaa nopeutensa yhdistetyillä jalankulku-/pyörätiellä kävelijöiden vauhtiin eikä kuten joskus näkee että kilpapyörällä tullaan jopa 70km/h vauhdilla kaupunkialueella missä kadulla nopeusrajoitus on 30km/h. Samat sakot fillaristeille ylinopeudesta niin eiköhän nopeudet tipu. Vielä en ole kuullut yhdenkään fillaristin saaneen ylinopeussakkoja joten sama meno jatkuu.

Lue lisää

Ei saakeli ootko iha hullu? Kuka pyöräilijä ajaa 70km/h tasaisella kadulla? Saakelimmoinen sekopää olet näköjää...pitäsköhä pyöriiki asentaa nopeusmittarit, entä jos pyöräiljä tulee vaikka 200km/h? Voi ei! O_O

että ihmisellä kirjoitti:

on edes jonkinnäköinen itsesuojeluvaisto. Eli tyhmemmänkin luulisi tajuavan että kolari auton kanssa satuttaa pyöräilijää enemmän kuin autoilijaa. Eli jos kaikki pyöräilijät ovat tosiaan noin tyhmiä niin parempi että pyörät kielletään kokonaan. Nykyajan yhteiskunta tuntuu paapovan kaikkia tyhmiä liikaa. Ajattelu kielletään ja tyhmät ruotuun. Näin vallassaolijat saavat pitää valtansa eikä kukaan kyseenalaista heidän tekemisiään. Silti olen edelleen sitä mieltä että samat tyypit toimivat omien itsekkäiden tavoitteidensa pohjalta yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Missä sitten syy, se jää arvoitukseksi. Joten jos haluamme liikenteeseen järkeä, vaatii se kaikilta osapuolilta joustoa ja luopumista itsekkäästä ajattelutavasta. Niin ja pyöräilijöille (yli 15v) jonkinlainen tutkinto liikennesäännöistä jotta tuntisivat ne. Lapsi itsessään on jo varoitusmerkki jota autoilijan ja myös PYÖRÄILIJÄN tulee varoa, oli lapsi sitten jalan tai fillarilla. Ja fillaristilla pitäis olla sama velvollisuus sovittaa nopeutensa yhdistetyillä jalankulku-/pyörätiellä kävelijöiden vauhtiin eikä kuten joskus näkee että kilpapyörällä tullaan jopa 70km/h vauhdilla kaupunkialueella missä kadulla nopeusrajoitus on 30km/h. Samat sakot fillaristeille ylinopeudesta niin eiköhän nopeudet tipu. Vielä en ole kuullut yhdenkään fillaristin saaneen ylinopeussakkoja joten sama meno jatkuu.

Lue lisää

Tuskin olet ikinä elämässäsi nähnyt pyöräilijää joka on mennyt 70 km/h. Edes maailman parhaat ammattipyöräilijät eivät noilla nopeuksilla paljon pyöräile, sillä keskivauhti heidän kisoissaan on noin 50 km/h. Ainoastaan alamäissä ja kirien aikana he pystyvät tuohon vauhtiin. Edes ratapyöräilyssä ei ylletä 70 km/h lukemaan.

Jopa 50 km/h ajaminen kaupungissa vaatii valtavaa kuntoa ja yleensä alamäkeä, enkä sitä vauhtia pyöräileviä ole kovin montaa. Yli 95% pyöräilijöistä ei ikinä aja edes 30 km/h, mihin tarvitaan jo hyvä kunto.

gsdfsfasd kirjoitti:

Tuskin olet ikinä elämässäsi nähnyt pyöräilijää joka on mennyt 70 km/h. Edes maailman parhaat ammattipyöräilijät eivät noilla nopeuksilla paljon pyöräile, sillä keskivauhti heidän kisoissaan on noin 50 km/h. Ainoastaan alamäissä ja kirien aikana he pystyvät tuohon vauhtiin. Edes ratapyöräilyssä ei ylletä 70 km/h lukemaan.

Jopa 50 km/h ajaminen kaupungissa vaatii valtavaa kuntoa ja yleensä alamäkeä, enkä sitä vauhtia pyöräileviä ole kovin montaa. Yli 95% pyöräilijöistä ei ikinä aja edes 30 km/h, mihin tarvitaan jo hyvä kunto.

Lue lisää

Jos on riittävän jyrkkä alamäki ja myötätuulta, niin ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen pyöräilijä, että pääsee 70 km/h nopeutta. Kyllä voi päästä pyörällä vielä tuotakin nopeammin, jos on poweria reisissä, sopivanlainen vaihteisto pyörässä, jyrkkä alamäki ja myötätuuli.

"liikenteen pahinpia terroristeja" taitaa olla suhteellisuudentaju vähän hakusessa,vai eikö rattijuopot, kamapäissään ajlelevat, autovarkaat ym. kuitenkin ole vähän pahempia...?

ja sen takia myös edellyttävät niiden osaamista myös autoilijoilta ja vaativat oikeuksiaan. Se tiukkapöksyn "munamankeli" muuten todennäköisesti maksaa enemmän kuin sun autosi, joten ollaan ihan hiljaa siellä.

Remppamaha voi puhista peltikotelossaan ihan vapaasti ja toivoa, että joskus näkisi pienen pilinsä muutenkin kuin peilin kautta.

ONNEKSI OLKOON!!! Sait monet ylisporttiset homot vetämään herneet nenäänsä. Kyllä pyllynpyörittäjäpojut on sitten herkkiä.

osaavat liikennesäännöt kirjoitti:

ja sen takia myös edellyttävät niiden osaamista myös autoilijoilta ja vaativat oikeuksiaan. Se tiukkapöksyn "munamankeli" muuten todennäköisesti maksaa enemmän kuin sun autosi, joten ollaan ihan hiljaa siellä.

Lue lisää

Aika harvan jannun fillari on mun Audia kalliimpi. Poljen itsekin aika paljon fillarilla, mutta en leiki kilpapyöräilijää autotiellä ja muutenkin noudatan sääntöjä. Löytyy muuten meikäläiseltä mukava prätkäkin, eikä läskeistä ole tietoakaan.

pahimpia kirjoitti:

Aika harvan jannun fillari on mun Audia kalliimpi. Poljen itsekin aika paljon fillarilla, mutta en leiki kilpapyöräilijää autotiellä ja muutenkin noudatan sääntöjä. Löytyy muuten meikäläiseltä mukava prätkäkin, eikä läskeistä ole tietoakaan.

Lue lisää

OOOH, AAAH, Audi! Mmahtavaa! Kaikki näkee, että sulla menee hyvin kun ajat ylihintaisella autolla. Onko tuplaputket? Tuleeko molemmista savua? Fillarilla ajoakin tulee silloin, kun Audi on remontissa. Eli aikas paljon?

nenuihin kirjoitti:

ONNEKSI OLKOON!!! Sait monet ylisporttiset homot vetämään herneet nenäänsä. Kyllä pyllynpyörittäjäpojut on sitten herkkiä.

syvä rintaääni :)

Ottamatta sen enempää kantaa kokemukseesi totean, että nykyisessä laissa on tähän asiaan liittyen kaksi pientä vikaa. Se sallii jalankulun pyörätien vasemmassa reunassa, mikä on järjetöntä muuten oikeanpuoleisessa liikenteessä ja kieltää pyöräilyn ajoradalla, jos vieressä on samansuuntainen pyörätie. Jos sinä olisit kulkenut pyörätien oikealla reunalla ja "kilpapyöräilijä" ajoradalla, niin kaikki olisivat todennäköisesti olleet paljon tyytyväisempiä. niin ja mopoilijoilta vaaditaan kortti, ehkä pyöräilijöiltäkin pitäisi.

on vikaa kirjoitti:

Ottamatta sen enempää kantaa kokemukseesi totean, että nykyisessä laissa on tähän asiaan liittyen kaksi pientä vikaa. Se sallii jalankulun pyörätien vasemmassa reunassa, mikä on järjetöntä muuten oikeanpuoleisessa liikenteessä ja kieltää pyöräilyn ajoradalla, jos vieressä on samansuuntainen pyörätie. Jos sinä olisit kulkenut pyörätien oikealla reunalla ja "kilpapyöräilijä" ajoradalla, niin kaikki olisivat todennäköisesti olleet paljon tyytyväisempiä. niin ja mopoilijoilta vaaditaan kortti, ehkä pyöräilijöiltäkin pitäisi.

Lue lisää

Laki sanoo että pyöräilijän tulee ajaa tien oikeassa laidassa, ei vasemmassa. Itselleni on opetettu että jalankulkijan on turvallisempaa kävellä vasemmassa laidassa koska silloin näkee vastaantulijat ja voi tarvittaessa väistää. Mutta jos kävelee oikeassa reunassa ja fillaristi noudattaa sääntöjä ajamalla myös oikeassa reunassa (jos edes tiedät että liikenteessä on sääntöjä), ei aikaa väistämiselle jää koska hiljaista fillaria ei kuule takaa riittävän ajoissa. Ja edellisessä kommentissa kaikki fillaristit ajoivat VÄÄRÄLLÄ puolella pyörätietä vai onko sekin lain vika kun ei sitä ole taivutettu rautalangasta näille välinpitämättömille k***päille. Todella säälittävää lukea teidän fillaristien puolusteluja että kuin teitä sorretaan ja vikaa on laissa ja muut ovat älykääpiöitä kun eivät ymmärrä väistää teitä ja antaa teille esteetön kulku. Uskon että liikennetuntemus kohenisi fillaristeilläkin kohisten jos heille mätkäistäis tuloihin perustuvat sakot kaikista rikkomuksista. Niin kauan kuin lakia voi rikkoa seuraumuksitta, sitähän rikotaan. Ilman tutkan pelkoa kukaan ei välittäis nopeusrajoituksista vaan ajelis omien halujensa mukaan.

olla lukutaidossasi kirjoitti:

Laki sanoo että pyöräilijän tulee ajaa tien oikeassa laidassa, ei vasemmassa. Itselleni on opetettu että jalankulkijan on turvallisempaa kävellä vasemmassa laidassa koska silloin näkee vastaantulijat ja voi tarvittaessa väistää. Mutta jos kävelee oikeassa reunassa ja fillaristi noudattaa sääntöjä ajamalla myös oikeassa reunassa (jos edes tiedät että liikenteessä on sääntöjä), ei aikaa väistämiselle jää koska hiljaista fillaria ei kuule takaa riittävän ajoissa. Ja edellisessä kommentissa kaikki fillaristit ajoivat VÄÄRÄLLÄ puolella pyörätietä vai onko sekin lain vika kun ei sitä ole taivutettu rautalangasta näille välinpitämättömille k***päille. Todella säälittävää lukea teidän fillaristien puolusteluja että kuin teitä sorretaan ja vikaa on laissa ja muut ovat älykääpiöitä kun eivät ymmärrä väistää teitä ja antaa teille esteetön kulku. Uskon että liikennetuntemus kohenisi fillaristeilläkin kohisten jos heille mätkäistäis tuloihin perustuvat sakot kaikista rikkomuksista. Niin kauan kuin lakia voi rikkoa seuraumuksitta, sitähän rikotaan. Ilman tutkan pelkoa kukaan ei välittäis nopeusrajoituksista vaan ajelis omien halujensa mukaan.

Lue lisää

Aloita vaikka kertaamalla pilkkusäännöt. Lisäksi voisit jo lopettaa nuo "k***päistelyt". Nekään eivät anna sinusta kovin älykästä kuvaa. Edelleen haluan korostaa, että pyöräilijä saa varmasti ylinopeudesta päiväsakkoa samallalailla kuin autoilijakin. Mutta oletko muka joskus oikeasti nähnyt pyöräilijän ajavan ylinopeutta yli 20km/h:ssa? Pyörätiellähän taitaa olla voimassa viereisen autotien nopeusrajoitus, joka yleensä on vähintään 30km/h:ssa.

olla lukutaidossasi kirjoitti:

Laki sanoo että pyöräilijän tulee ajaa tien oikeassa laidassa, ei vasemmassa. Itselleni on opetettu että jalankulkijan on turvallisempaa kävellä vasemmassa laidassa koska silloin näkee vastaantulijat ja voi tarvittaessa väistää. Mutta jos kävelee oikeassa reunassa ja fillaristi noudattaa sääntöjä ajamalla myös oikeassa reunassa (jos edes tiedät että liikenteessä on sääntöjä), ei aikaa väistämiselle jää koska hiljaista fillaria ei kuule takaa riittävän ajoissa. Ja edellisessä kommentissa kaikki fillaristit ajoivat VÄÄRÄLLÄ puolella pyörätietä vai onko sekin lain vika kun ei sitä ole taivutettu rautalangasta näille välinpitämättömille k***päille. Todella säälittävää lukea teidän fillaristien puolusteluja että kuin teitä sorretaan ja vikaa on laissa ja muut ovat älykääpiöitä kun eivät ymmärrä väistää teitä ja antaa teille esteetön kulku. Uskon että liikennetuntemus kohenisi fillaristeilläkin kohisten jos heille mätkäistäis tuloihin perustuvat sakot kaikista rikkomuksista. Niin kauan kuin lakia voi rikkoa seuraumuksitta, sitähän rikotaan. Ilman tutkan pelkoa kukaan ei välittäis nopeusrajoituksista vaan ajelis omien halujensa mukaan.

Lue lisää

ei pyöräilijöitä. Pelkäät ilmeisesti koirasi kanssa tosissasi pyöräteillä terrorisoivia fillaristeja, koska jaksat heistä jatkuvasti täällä itkeä. Laki kuuluisi olla tehty suojelemaan heikkoja, ja jos se olisi parempi näiltä osin, niin sinäkin uskaltaisit liikkua enemmän ulkona.

sorretaan kirjoitti:

ei pyöräilijöitä. Pelkäät ilmeisesti koirasi kanssa tosissasi pyöräteillä terrorisoivia fillaristeja, koska jaksat heistä jatkuvasti täällä itkeä. Laki kuuluisi olla tehty suojelemaan heikkoja, ja jos se olisi parempi näiltä osin, niin sinäkin uskaltaisit liikkua enemmän ulkona.

Lue lisää

käyttää lain suomaa oikeutta kävellä keskellä pyörätietä viis veisaamatta muista. Ajakaa sitten fillaristit sieltä penkan kautta, päälleajo-oikeutta teillä ei kuitenkaan ole. Ja huom. nää terroristit ovat pääsääntöisesti niitä trikoopukuisia pellejä joilla on suurin vauhti ja ilmeisesti pienin pili.

kirjoitustaitoasi. kirjoitti:

Aloita vaikka kertaamalla pilkkusäännöt. Lisäksi voisit jo lopettaa nuo "k***päistelyt". Nekään eivät anna sinusta kovin älykästä kuvaa. Edelleen haluan korostaa, että pyöräilijä saa varmasti ylinopeudesta päiväsakkoa samallalailla kuin autoilijakin. Mutta oletko muka joskus oikeasti nähnyt pyöräilijän ajavan ylinopeutta yli 20km/h:ssa? Pyörätiellähän taitaa olla voimassa viereisen autotien nopeusrajoitus, joka yleensä on vähintään 30km/h:ssa.

Lue lisää

tosin pyörätiellä ei ole samaa nopeusrajoitusta kuin viereisellä ajotiellä enkä nyt löytänyt muuta vinkkiä kuin pihakatujen 20km/h nopeusrajoitus. Ja lain mukaan pyöräilijän on väistettävä jalankulkijaa joka tilanteessa, tarkoittaa sitä että nopeutta on hidastettava kun kohtaa jalankulkijan, aivan samoin kuin autoilijan on väistettävä tietyissä tilanteissa polkupyöräilijää. Lainsäädäntö asettaa tarkat oikeudet ja velvollisuudet eri ryhmille ja ainut ryhmä joka sitä ei tunnu ymmärtävän, on fillaristit. Haukutte autoilijoita ettei ne väistä teitä ja jalankulkijoita että ne ovat aina tiellä.

veti 40km/h kirjoitti:

tosin pyörätiellä ei ole samaa nopeusrajoitusta kuin viereisellä ajotiellä enkä nyt löytänyt muuta vinkkiä kuin pihakatujen 20km/h nopeusrajoitus. Ja lain mukaan pyöräilijän on väistettävä jalankulkijaa joka tilanteessa, tarkoittaa sitä että nopeutta on hidastettava kun kohtaa jalankulkijan, aivan samoin kuin autoilijan on väistettävä tietyissä tilanteissa polkupyöräilijää. Lainsäädäntö asettaa tarkat oikeudet ja velvollisuudet eri ryhmille ja ainut ryhmä joka sitä ei tunnu ymmärtävän, on fillaristit. Haukutte autoilijoita ettei ne väistä teitä ja jalankulkijoita että ne ovat aina tiellä.

Lue lisää

Viereisen ajotien nopeusrajoitus on voimassa vain, jos ajo- ja pyörätie ovat samalla tiealueella. Muussa tapauksessa pyörätiellä lienee voimassa normaalit taajama- ja maantierajoitukset eli 50 ja 80km/h. Mutta nämä haittaavat harvaa pyöräilijää, mopoilijoita kylläkin. Pihakadulla rajoitus on tietysti 20km/h, mutta pyörätie ei ole pihakatu, elleivät ole samalla tiealueella.

veti 40km/h kirjoitti:

tosin pyörätiellä ei ole samaa nopeusrajoitusta kuin viereisellä ajotiellä enkä nyt löytänyt muuta vinkkiä kuin pihakatujen 20km/h nopeusrajoitus. Ja lain mukaan pyöräilijän on väistettävä jalankulkijaa joka tilanteessa, tarkoittaa sitä että nopeutta on hidastettava kun kohtaa jalankulkijan, aivan samoin kuin autoilijan on väistettävä tietyissä tilanteissa polkupyöräilijää. Lainsäädäntö asettaa tarkat oikeudet ja velvollisuudet eri ryhmille ja ainut ryhmä joka sitä ei tunnu ymmärtävän, on fillaristit. Haukutte autoilijoita ettei ne väistä teitä ja jalankulkijoita että ne ovat aina tiellä.

Lue lisää

Ei mun päälle yksikään pyöräilijä ole ajanut, fillaritiet on ahtaita, läheltähän siellä ohitellaan pakosti. Sen sijaan auton alle jäisi aika helposti jos kuvittelee että esim. suojatietä pitkin voi tie ylittää turvallisesti... Kuinka moni autoilija muuten hidastaa vauhtiaan ohittaessaan pyöräilijän?

vaan kohta alan kirjoitti:

käyttää lain suomaa oikeutta kävellä keskellä pyörätietä viis veisaamatta muista. Ajakaa sitten fillaristit sieltä penkan kautta, päälleajo-oikeutta teillä ei kuitenkaan ole. Ja huom. nää terroristit ovat pääsääntöisesti niitä trikoopukuisia pellejä joilla on suurin vauhti ja ilmeisesti pienin pili.

Lue lisää

Jos joku kokeilisi ulkoiluttaa koiraa keskellä ajorataa, siellä olisi turvassa pyöräilijöiltä jos pyörätiekin olemassa, mutta sitten saattaisivat autoilijat hermostua ja ajaa vaikka päälle. Kumpikin on yhtä kiellettyä, keskellä ajorataa käveleminen ja keskellä pyörätietä käveleminen, muttei tahallaan tietenkään kukaan päälle saa ajaa. Jostain syystä vaan monet autoilijat ajaa hirveän kovaa, monet jopa yli 30 km/h kun nopeusrajoiutus vaikka 80km/h eikä ollenkaan ota huomioon että joku saattaisi koiraa keskellä tietä ulkoiluttaa. Ehkä pyöräilijät yhtä huolimattomia ja pyrkivät myös ajamaan nopeusrajoituksen mukaan.

ihmettelenpavaan kirjoitti:

Jos joku kokeilisi ulkoiluttaa koiraa keskellä ajorataa, siellä olisi turvassa pyöräilijöiltä jos pyörätiekin olemassa, mutta sitten saattaisivat autoilijat hermostua ja ajaa vaikka päälle. Kumpikin on yhtä kiellettyä, keskellä ajorataa käveleminen ja keskellä pyörätietä käveleminen, muttei tahallaan tietenkään kukaan päälle saa ajaa. Jostain syystä vaan monet autoilijat ajaa hirveän kovaa, monet jopa yli 30 km/h kun nopeusrajoiutus vaikka 80km/h eikä ollenkaan ota huomioon että joku saattaisi koiraa keskellä tietä ulkoiluttaa. Ehkä pyöräilijät yhtä huolimattomia ja pyrkivät myös ajamaan nopeusrajoituksen mukaan.

Lue lisää

koska lain mukaan jalankulkijalla ei ole pakko kävellä tien laidassa kevyeen liikenteen väylällä. en sentään ole idiootti että tekisin sen autotiellä

vaan pyörätiellä kirjoitti:

koska lain mukaan jalankulkijalla ei ole pakko kävellä tien laidassa kevyeen liikenteen väylällä. en sentään ole idiootti että tekisin sen autotiellä

Kevyenliikenteen väylällä on käveltävä reunassa, muttei poliisi sakota jos sattuu keskellä kävelemään, koska lakipykälässä on maaginen sana "yleensä". Mutta keskellä käveleminen estää pyöräliikennettä, joten sillä perusteella varmaan voisi sakotkin saada liikenteen häirinnästä laittomalla paikalla kävelemällä, laki kun käskee kävelemään jommassa kummassa reunassa, kuten myös liikenteen häiritsemisen ja estämisen.

ihmettelenpavaan kirjoitti:

Kevyenliikenteen väylällä on käveltävä reunassa, muttei poliisi sakota jos sattuu keskellä kävelemään, koska lakipykälässä on maaginen sana "yleensä". Mutta keskellä käveleminen estää pyöräliikennettä, joten sillä perusteella varmaan voisi sakotkin saada liikenteen häirinnästä laittomalla paikalla kävelemällä, laki kun käskee kävelemään jommassa kummassa reunassa, kuten myös liikenteen häiritsemisen ja estämisen.

Lue lisää

Kävellä keskellä vai vetää trikoot ja pipo tiukalla 5-kymppiä. Sekin on häirintää ja vaarallista sellaista.

vaan kohta alan kirjoitti:

käyttää lain suomaa oikeutta kävellä keskellä pyörätietä viis veisaamatta muista. Ajakaa sitten fillaristit sieltä penkan kautta, päälleajo-oikeutta teillä ei kuitenkaan ole. Ja huom. nää terroristit ovat pääsääntöisesti niitä trikoopukuisia pellejä joilla on suurin vauhti ja ilmeisesti pienin pili.

Lue lisää

Vaan löytyykö jalankulkijoista pokkaa potkasta hurjastelija polkijan vanne mutkille ohittaessa? empä usko!

yks polkija vaan... kirjoitti:

Vaan löytyykö jalankulkijoista pokkaa potkasta hurjastelija polkijan vanne mutkille ohittaessa? empä usko!

Ai niin muuten,olen niitä polkijoita,jokka noudatta liikennesääntöjä ja jää jopä vähän kattomaan mihin ajaa.Jos tulee sanomista niin tulkoon.

Vaikka sinulla on koira mukana ja kävelet vasenta reunaa ja koirasi juoksentelee pientareella, niin vastaan tulevan, oikeaa laitaa kävelevän jalankulkijan kohdatessasi, sinun on vedettävä koirasi pois sieltä pintareelta ja siirryttävä keskelle väylää, niin että se oikeaa kävelevän ei tarvistse väistää.
Näin sanoo yksi harvoista jalankulkemista kevyenliikententeen väylillä määräävistä säännöistä.
Tai sitten menet itsekin sinne pientareelle.

37män kirjoitti:

Vaikka sinulla on koira mukana ja kävelet vasenta reunaa ja koirasi juoksentelee pientareella, niin vastaan tulevan, oikeaa laitaa kävelevän jalankulkijan kohdatessasi, sinun on vedettävä koirasi pois sieltä pintareelta ja siirryttävä keskelle väylää, niin että se oikeaa kävelevän ei tarvistse väistää.
Näin sanoo yksi harvoista jalankulkemista kevyenliikententeen väylillä määräävistä säännöistä.
Tai sitten menet itsekin sinne pientareelle.

Lue lisää

Pitäisi ehkä sinunkin lukea uudestaan ne säännöt.

Samaa mieltä "pyöräilijäjalankulkija" tosta toisiksi vikasta kappaleesta. Kokemusta on. Toisaalta kun pyöräilee niin sitä miettii, että pitäiskö sitä kelloa soittaa jos siinä tiellä on koiria/ihmisiä, vai ärsyttääkös se niitä..Jotkut koiratkin voi pelästyä. No kait sitä kellon soittelua tosiaan pitäis alkaa harrastaa enemmän.

Liisankadulla, ja melkein kaikkialla muuallakin, on nupu- eikä mukulakiveys. Mukuloita on muistaakseni espalla k.-torin ja Linnan välillä, esim.

Ajoin pyörällä poliisia vastaan 55 km/h suoralla ja ilma kypärää :DD Ei ne välitä

on pyöräilyssä, ei autoilussa! Itse pyöräilen noin 15 km Helsingissä päivittäin ja suurin kokemani ongelma on ihmisten kielteiset asenteet pyöräilijöitä kohtaan. Pahaa silmää tulee todella helposti, esimerkiksi kun soittaa kelloa pyörätiellä kävelevälle jalankulkijalle. Se taas johtuu siitä että kellon soitto tulkitaan helposti aggressiiviseksi, vaikka se useimmiten on vain kohteliasta. Jalankulkijat kävelevät pyörätiellä usein sen takia, etteivät noteeraa pyörätietä. Pyörätien pitäisi kommunikoida käyttötarkoituksensa ulkonäöllään ja muodollaan paremmin ihmisille. Jos pyörätie olisi esimerkiksi eri tasossa kuin jalkakäytävä, olisi ongelma varmasti pienempi. Ratkaisu on havaittu toimivaksi esimerkiksi Hollannissa. Väistän jalankulkijat sieltä missä on tilaa ja mielestäni turvallista, en mieti mitä laki sanoo ajotyylistäni. Poliisit ovat ilmeisesti samalla kannalla, he eivät yleensä pienistä nipota. Ei kannata antaa lakipykälien ja liikennemerkkien korvata tervettä järkeä. Autotkin usein painelevat risteyksistä isomman oikeudella ensin, vaikka laki sanoisi mitä. Siksi katson aina onko kuljettaja huomannut minut, jos minulla on etuajo-oikeus risteyksessä. Jalankulkijoidenkin kanssa saa olla todella tarkkana. He eivät pahemmin katsele ympärilleen, vaan luottavat kuuloonsa ja pelästyvät äänetöntä pyöräilijää. Tai eivät hoksaa, ettei auto pysty pysähtymään liukkaalla tiellä ajoissa. Tiedän sen, koska itsekin keskityn usein aivan muuhun kuin liikenteeseen kävellessäni. Parasta pyöräilyssä on se, että tarvittaessa pääsee kaupungissa todella nopeasti paikasta toiseen, mutta aina voi körötellä kävelyvauhtia, jos mieli tekee. Pyörällä kovaa ajamisessa ei ole mitään väärää, sitä pitäisi tukea ja kehittää entistä sujuvammaksi ja turvallisemmaksi kieltämisen sijaan. Autoilukin on välillä mukavaa, kunhan ei yritä liikaa lokeroida pyöräilijöitä ja jalankulkijoita. Ne ovat sen verran kirjavaa porukkaa, että kannattaa olla valmiina mihin tahansa. Annan mielelläni pyöräilijän mennä risteyksessä ensin, vaikka itse olisin autoilijana etuajo-oikeutettu. Pysähtyminen ja uudelleen kiihdytys kuluttaa autossa vain bensaa, pyöräilijä tuntee sen kropassaan.

Gary Fisher kirjoitti:

on pyöräilyssä, ei autoilussa! Itse pyöräilen noin 15 km Helsingissä päivittäin ja suurin kokemani ongelma on ihmisten kielteiset asenteet pyöräilijöitä kohtaan. Pahaa silmää tulee todella helposti, esimerkiksi kun soittaa kelloa pyörätiellä kävelevälle jalankulkijalle. Se taas johtuu siitä että kellon soitto tulkitaan helposti aggressiiviseksi, vaikka se useimmiten on vain kohteliasta. Jalankulkijat kävelevät pyörätiellä usein sen takia, etteivät noteeraa pyörätietä. Pyörätien pitäisi kommunikoida käyttötarkoituksensa ulkonäöllään ja muodollaan paremmin ihmisille. Jos pyörätie olisi esimerkiksi eri tasossa kuin jalkakäytävä, olisi ongelma varmasti pienempi. Ratkaisu on havaittu toimivaksi esimerkiksi Hollannissa. Väistän jalankulkijat sieltä missä on tilaa ja mielestäni turvallista, en mieti mitä laki sanoo ajotyylistäni. Poliisit ovat ilmeisesti samalla kannalla, he eivät yleensä pienistä nipota. Ei kannata antaa lakipykälien ja liikennemerkkien korvata tervettä järkeä. Autotkin usein painelevat risteyksistä isomman oikeudella ensin, vaikka laki sanoisi mitä. Siksi katson aina onko kuljettaja huomannut minut, jos minulla on etuajo-oikeus risteyksessä. Jalankulkijoidenkin kanssa saa olla todella tarkkana. He eivät pahemmin katsele ympärilleen, vaan luottavat kuuloonsa ja pelästyvät äänetöntä pyöräilijää. Tai eivät hoksaa, ettei auto pysty pysähtymään liukkaalla tiellä ajoissa. Tiedän sen, koska itsekin keskityn usein aivan muuhun kuin liikenteeseen kävellessäni. Parasta pyöräilyssä on se, että tarvittaessa pääsee kaupungissa todella nopeasti paikasta toiseen, mutta aina voi körötellä kävelyvauhtia, jos mieli tekee. Pyörällä kovaa ajamisessa ei ole mitään väärää, sitä pitäisi tukea ja kehittää entistä sujuvammaksi ja turvallisemmaksi kieltämisen sijaan. Autoilukin on välillä mukavaa, kunhan ei yritä liikaa lokeroida pyöräilijöitä ja jalankulkijoita. Ne ovat sen verran kirjavaa porukkaa, että kannattaa olla valmiina mihin tahansa. Annan mielelläni pyöräilijän mennä risteyksessä ensin, vaikka itse olisin autoilijana etuajo-oikeutettu. Pysähtyminen ja uudelleen kiihdytys kuluttaa autossa vain bensaa, pyöräilijä tuntee sen kropassaan.

Lue lisää

Olen harkinnut rotanmyrkkyä näiden pahimpien koirantaluttajien kohdalle,ainoa ongelma on että joku viatonkin niitä napsisi äkkiä.