Spaghettihirviön

Miten tästä pääsemme käsitteeseen jumala? Jumala on vastaus kaikkeen mutta ei kerro oikeastaan yhtään mitään. Kun sanomme jumalanvetovoima jumalanevoluutio niin jumalakäsite siinä tulee tarpeettomaksi. Ei tarvita jumalaa.

Sepitit "täydellisen faktan", one simple principlen, joka mielestäsi oli aivan täyttä faktaa, absoluuttista totuutta, mutta kuinkas tuon "absoluuttisen totuutesi" oikein kävikään ? Kerros nyt rehellisesti ! > Kerros nyt vittu sentään, missä sanotaan, että spagettihirviö (karrikoitu uskomuksen objektin persoonallisuus) on sanottu olevan sama kuin alkuräjähdys ! Jos sellaista et mistään löydä, sulje jo itsesi ! Olet yrittänyt tuota samaa tarua nyt noin 20 kertaa. Se ei ole hauska; se ei pidä paikkaansa; siitä ei ole kukaan kiinnostunut. Vaihda levyä ! > Alkuräjähdysteoria ennustaa toki tuon laajenemisen. Se on toki myös havaittu. Kaareutuminen sen sijaan oli suhteellisuusteorian hommia. Sekoitat taas täysin kaikki asiat päässäsi. Alatko ihan aidosti menettää otteesi reaalimaailmasta kun romutin tuon one simple -pelleilysi ? Tila on matemaattinen käsite, joka on siis abstrakti (vähän kuin pluslaskukin). Tajuatko, mitä abstrakti tarkoittaa ? > Vai sittenkin pääteltiin/laskettiin ? > Pimeä ainehan on havaittu täysin pitävästi jo. Se oli siis ihan kohdalleen osunut hypoteesi. Pimeä energia sen sijaan on vielä hypoteesiasteella. Sitä ei tiedetä varmasti olevan kuten pimeä aine, joka siis on todisteellinen. > Mitä helvettiä, ihan tunnettu tapahan se on - ja myös havaittu. > Voidaanko niillä kuitenkin laskea jotain juttuja ? Aivan. Välttämättä maailma ei ole pelkästään niitä legopalikoita, mitä Sinä kuvittelet - mihin älykkyytesi riittää. > Harvoin matemaattinen logiikka on osoitettu virheelliseksi. Vai onko pluslasku mielestäsi jotenkin päin helvettiä ? Ei silläkään mitään reaalimaailman vastinetta ole, mutta silti maailma toimii tuon pluslaskun logiikan mukaan. Onko Sinulla hajuakaan, mitä matemaatikot laskevat esim. alkuräjähdystä ajatellen. Niinpä, et tiedä tuon taivaallista, joten julistat sen täällä saduksi. Onpa aikuismaisen järkevää käytöstä. > Kun hommasta on todisteet, ei puhuta uskonnollisesta uskosta. Tosiaan jos pystytään havaitsemaan liike ja taaksepäin laskien huomataan, että kaikki on ollut samassa paikassa samaan aikaan, niin eiköhän siitä voi vetää kohtalaisen varman johtopäätöksen. Sitten kun tämän lisäksi on vielä monia täysin selkeitä todisteita tuosta samasta asiasta, niin vain puupökkelö voi inttää, kuinka "se on vaan satua" tutustumatta ollenkaan asiaan. Joku voisi sanoa sitä tyhmyydeksi. Tutustu. Jos et tajua, se ei ole todiste siitä, että asia on mahdoton. Olet nyt uhrannut elämästäsi monta vuotta siihen, että yrität kiistää jotain fysiikan teorioita. Kaikkina näinä vuosina et ole edes opetellut, mitä nuo kiistämäsi teoriat pitää sisällään tai niitten historiaa. Onko tuossa mitään tolkkua ? Mitä sanoit niille, jotka ensimmäisenä sanoivat huuhaapaskastasi, ettei se pidä paikkaansa ? Niin, etkö sanonut, että opetelkaan ensin, mistä on kysymys. Jep. Teepä Sinä juuri täsmälleen samoin: opettele nuo fysiikan teoriat ja matematiikka niiden taustalla (etkä vaan jotain yksittäistä havaintoa/päätelmää, joka teoriasta seuraa).

Tähän asti olen kuvitellut, että typerät spagettihirviöviestisi ovat olleet evomyönteisiä mutta nyt paljastitkin todellisen luontosi. Vai että matematiikkakin kyseenalaistetaan teidän leirissä. Vai niin, vai niin.

Sano nyt jo suoraan mitä todella haluat meille kertoa. Tyrkyttää "one simple principlen" räjähtäviä, muljahtelevia molekyylejä ja fotoneja säteileviä fotoneja sekä yli valonnopeudella jatkuvassa kiihtyvässä liikkeessä olevaa maanpintaa?

suuren massan ansiosta. Hubble on kuvannut suuren gravitaatiolinssin, jonka suuri galaksikeskittymä saa aikaiseksi ja ihan omassa aurinkokunnassa Merkuriuksen radan merkillistä poikkeamaa ei tajuttu ja kyetty laskemaan ennenkuin havaittiin Auringon taivuttavan avaruutta massansa vaikutuksesta lähellä itseään. Nämä on ihan konkreettisesti havaittuja ja se gravitaatiolinssi, joka taivuttaa valoakin... siitä on ihan valokuvakin olemassa. Puhut läpiä päähäsi!

kuin Vatikaanin inkvisitio ja paavi, kun inttivät Galileille selviä näyttöjä vastaan pitäen kiinni uskosta ja kirkon virallisesta kannasta koskien heliosentristä aurinkokuntaa. Siinäkin kirkko vain teki itsestään naurunalaisen, mutta niin pitkään kuitenkin pitivät kannastaan kiinni että vasta 1992 myöntivät Galilein olleen oikeassa ja että maa kiertää aurinkoa. Et eroa mitenkään katolisesta kirkosta ja paavista, kun vänkytät selviä todisteita vastaan omaa soopaasi!