Moni nainen hakee raamikasta miestä, toiset harteikasta/leveäharteista. Kertokaahan mielipiteenne, milloin mies on raamikas, milloin leveäharteinen, onko sama asia.
Oletetaan, että mies on hieman keskimääräistä pidempi: olkoon 182 cm.
Voiko raamikkuuden päätellä painosta, olettaen että läskiä ei löydy?
Kuinka leveästä oviaukosta harteikas mies mahtuu kävelemään kääntymättä?
Raamikas mies?
nettideittailija
35
6183
Vastaukset
- 9+11
Minulle raamikas mies on, ruipelon vastakohta. Raamikas, pituutta 180 - > , painoa 80 - > harteikas, habaa, muodokkaita pakaroita, reisiä ja pohkeita.
Makuasia!- BlondesHaveMore
Hah
> Minulle raamikas mies on, ruipelon vastakohta. Raamikas, pituutta 180 - > , painoa 80 - > harteikas,
> habaa, muodokkaita pakaroita, reisiä ja pohkeita.
Ja se siitä sisäisestä kauneudesta josta niin helv.. monet puhuvat, heh!
Mutta ... kyllähän pitkähiuksinen ja iso rintainen blondi aina bruneten voittaa :)
Näöllä on väliä. - jepjepjepjepjep
BlondesHaveMore kirjoitti:
Hah
> Minulle raamikas mies on, ruipelon vastakohta. Raamikas, pituutta 180 - > , painoa 80 - > harteikas,
> habaa, muodokkaita pakaroita, reisiä ja pohkeita.
Ja se siitä sisäisestä kauneudesta josta niin helv.. monet puhuvat, heh!
Mutta ... kyllähän pitkähiuksinen ja iso rintainen blondi aina bruneten voittaa :)
Näöllä on väliä."Ja se siitä sisäisestä kauneudesta josta niin helv.. monet puhuvat, heh!"
Sanos muuta :) Nykyakan ämmät nyt etsii ties mitä supersankareita vaikkei heillä itsellään olekaan mitään tarjottavaa miehelle. Turhakkeita mitä turhakkeita :D - 9+11
BlondesHaveMore kirjoitti:
Hah
> Minulle raamikas mies on, ruipelon vastakohta. Raamikas, pituutta 180 - > , painoa 80 - > harteikas,
> habaa, muodokkaita pakaroita, reisiä ja pohkeita.
Ja se siitä sisäisestä kauneudesta josta niin helv.. monet puhuvat, heh!
Mutta ... kyllähän pitkähiuksinen ja iso rintainen blondi aina bruneten voittaa :)
Näöllä on väliä.En ymmärrä miehen logikkaa.
Ap KYSYI NÄIN, "Moni nainen hakee raamikasta miestä, toiset harteikasta/leveäharteista. Kertokaahan mielipiteenne, milloin mies on raamikas, milloin leveäharteinen, onko sama asia.
Oletetaan, että mies on hieman keskimääräistä pidempi: olkoon 182 cm.
Voiko raamikkuuden päätellä painosta, olettaen että läskiä ei löydy?
Kuinka leveästä oviaukosta harteikas mies mahtuu kävelemään kääntymättä? "
Nyt miehet selittäkää MISSÄ tai MITEN tähän ap:n esittämään kysymykseen raamikkaan miehen määreestä liittyy SISÄINEN KAUNEUS? - Kovin on kovat luulo
9+11 kirjoitti:
En ymmärrä miehen logikkaa.
Ap KYSYI NÄIN, "Moni nainen hakee raamikasta miestä, toiset harteikasta/leveäharteista. Kertokaahan mielipiteenne, milloin mies on raamikas, milloin leveäharteinen, onko sama asia.
Oletetaan, että mies on hieman keskimääräistä pidempi: olkoon 182 cm.
Voiko raamikkuuden päätellä painosta, olettaen että läskiä ei löydy?
Kuinka leveästä oviaukosta harteikas mies mahtuu kävelemään kääntymättä? "
Nyt miehet selittäkää MISSÄ tai MITEN tähän ap:n esittämään kysymykseen raamikkaan miehen määreestä liittyy SISÄINEN KAUNEUS?Syynä on paskanjauhanta että "miehen on näytettävä mieheltä" ja nämä ruipelo-jutut.
Se on naisten logiikkaa että kun kysytään mikä on raamikas mies niin haukutaan kaikki ne jotka eivät ehkä ole raamikkaita "epämiehiksi".
En ymmärrä naisten logiikkaa siltä osin.
Se kertoo naisen sisäisestä kauneudesta tai sen puutteesta aika paljon.
Sillä tavoin se sisäinen kauneus liittyy asiaan että miehissä nähdään muutakin kuin ne raamit ja että nainen arvioidessaan raamikkuutta osaa olla sisäisesti kaunis eli käyttämättä alentavaa kieltä muita miehiä kohtaan.
Olen itse raamikas mutta en ymmärrä tätä naisten raamikkuus vouhotusta sekä sisäistä rumuutta laisinkaan. Oksettavaa touhua. - deft
BlondesHaveMore kirjoitti:
Hah
> Minulle raamikas mies on, ruipelon vastakohta. Raamikas, pituutta 180 - > , painoa 80 - > harteikas,
> habaa, muodokkaita pakaroita, reisiä ja pohkeita.
Ja se siitä sisäisestä kauneudesta josta niin helv.. monet puhuvat, heh!
Mutta ... kyllähän pitkähiuksinen ja iso rintainen blondi aina bruneten voittaa :)
Näöllä on väliä.Voittaako todella?
Huh, missäköhän maailmassa mä elän kun en pidä blondeja mitenkään vastustamattomina :P
Enkä edes pitkähiuksisia, itsellä on ihan tarpeeksi harakanpesää pään päällä, ettei sitä naisen tarvitse samanlaista kuontaloa pitää.
Näöllä on kyllä väliä. Tai ainakin pitäisi olla. Sen verran että omaa silmää miellyttää.
Rinnoista vielä sen verran, että ei niitä tuolta Treffeistä pääse kuikuilemaan. Jos pääsisi niin varmasti kikattelisin kuin koulutyttö. En siis sillä, että se jotenkin olisi tarpeellinen kriteeri.
Sisäistä kauneutta on kyllä niin vaikeaa mitata netin välityksellä. Se on niitä kommunikoinnin virhearviointeja. - Anonyymi
Kovin on kovat luulo kirjoitti:
Syynä on paskanjauhanta että "miehen on näytettävä mieheltä" ja nämä ruipelo-jutut.
Se on naisten logiikkaa että kun kysytään mikä on raamikas mies niin haukutaan kaikki ne jotka eivät ehkä ole raamikkaita "epämiehiksi".
En ymmärrä naisten logiikkaa siltä osin.
Se kertoo naisen sisäisestä kauneudesta tai sen puutteesta aika paljon.
Sillä tavoin se sisäinen kauneus liittyy asiaan että miehissä nähdään muutakin kuin ne raamit ja että nainen arvioidessaan raamikkuutta osaa olla sisäisesti kaunis eli käyttämättä alentavaa kieltä muita miehiä kohtaan.
Olen itse raamikas mutta en ymmärrä tätä naisten raamikkuus vouhotusta sekä sisäistä rumuutta laisinkaan. Oksettavaa touhua.Eihän tässä nainen kysellyt raamikkaan perään vaan vastasi kysymykseen millainen sellainen on.. Hoh hoijaa 🙄
- Kovin on kovat luulo
Ja vastalahjaksi tällainen 180 senttinen leveäharteinen mies saa sitten sen "naisellisen naisen" eli muodokkaan tapauksen toisin sanottuna pyylevän päärynän suoraan suomalaisesta omppuposki korista.
Voi hiphurraa kun naiset jaksavat laittaa noita "miehen pitää olla mies" ja "raamikas mies herättää tunteet!" vaikka naisilla itsellään on ongelmia painonhallinnassa, muotoja lähinnä suklaan ja makkaran jäljiltä ja loppujen lopuksi eteen tupsahtaa aina se vain keskiverto lyhyt pesjalkainen suomipiika.
Mielettömästi ei itsellä ole habaa mutta riittävästi ettei ruipeloksi haukuta mutta en miehenäkään tajua mitä vikaa on hoikassa miehessä ja kierrän kaukaa kaikki naiset jotka laittavat tuollaisia raamitoivomuksia profiileihinsa. Antaa naisesta niin pinnallisen vaikutelman ja nainen kuvittelee että mieheyttä mitataan senteillä jne.
Terveisin raamikaskain mies - artynj
No tässäpä ei näköjään ole juuri vastattu varsinaiseen kysymykseen... :) Musta 182cm pitkä mies on raamikas, jos hänellä on suht rasvatonta massaa joku 90 kiloa tai yli
- kamppailija....
"Musta 182cm pitkä mies on raamikas, jos hänellä on suht rasvatonta massaa joku 90 kiloa tai yli "
meidän seurassa on paljon helvetin hyväkuntoisia kavereita sekä portsareita, niin sanon että 182/80 alkaa olemaan ihan kohtuukokoisnen ja 180/85 on jo ihan kokoluokkaa "portsari". 182/90 on jo melkonen jöyssi, jos on tiukassa kunnossa. - Lisää kylmää
kamppailija.... kirjoitti:
"Musta 182cm pitkä mies on raamikas, jos hänellä on suht rasvatonta massaa joku 90 kiloa tai yli "
meidän seurassa on paljon helvetin hyväkuntoisia kavereita sekä portsareita, niin sanon että 182/80 alkaa olemaan ihan kohtuukokoisnen ja 180/85 on jo ihan kokoluokkaa "portsari". 182/90 on jo melkonen jöyssi, jos on tiukassa kunnossa.Tuolla muualla ihmetellään Cristiano Ronaldon kroppaa. Siinä on miehellä pituutta 184 ja painoa 75 kiloa. Että siihen sitten vielä 15 kiloa lihaa päälle...
- etnden
kamppailija.... kirjoitti:
"Musta 182cm pitkä mies on raamikas, jos hänellä on suht rasvatonta massaa joku 90 kiloa tai yli "
meidän seurassa on paljon helvetin hyväkuntoisia kavereita sekä portsareita, niin sanon että 182/80 alkaa olemaan ihan kohtuukokoisnen ja 180/85 on jo ihan kokoluokkaa "portsari". 182/90 on jo melkonen jöyssi, jos on tiukassa kunnossa.Ootko nyt ihan tosissasi? Ite olen 183/87, aika tiukassa kunnossa, mutta en kyllä mielestäni todellakaan ole lähelläkään portsariluokkaa....
- raamisälli
Lisää kylmää kirjoitti:
Tuolla muualla ihmetellään Cristiano Ronaldon kroppaa. Siinä on miehellä pituutta 184 ja painoa 75 kiloa. Että siihen sitten vielä 15 kiloa lihaa päälle...
No ei 184/75 kyl mikään raamikas olekaan. Mun mielestä aika hoikka, liki ruipelo ;)
- hoh ja hah
raamisälli kirjoitti:
No ei 184/75 kyl mikään raamikas olekaan. Mun mielestä aika hoikka, liki ruipelo ;)
Siellä taas läskit huutelee puskista -.-
- edellinen kirjoittaj
etnden kirjoitti:
Ootko nyt ihan tosissasi? Ite olen 183/87, aika tiukassa kunnossa, mutta en kyllä mielestäni todellakaan ole lähelläkään portsariluokkaa....
"Ite olen 183/87, aika tiukassa kunnossa, mutta en kyllä mielestäni todellakaan ole lähelläkään portsariluokkaa.... "
käyt ilmeisesti semmoisissa paikoissa, joissa on normaalia isommat portsarit :-)
meidän seurassa on yksi poke, jonka painoluokka otteluissa on sen 83 kg eikä se kyllä mikään pikkumies ole. sitten on muitakin ovimiehiä, joiden paino on välillä 80-90 kg. - sdfsdfsdf
raamisälli kirjoitti:
No ei 184/75 kyl mikään raamikas olekaan. Mun mielestä aika hoikka, liki ruipelo ;)
187/75 normaalikunnossa on hoikka, mutta jos vedetään tiukille rasvoille, niin sitten tilanne on ihan eri.
- Lisää kylmää
raamisälli kirjoitti:
No ei 184/75 kyl mikään raamikas olekaan. Mun mielestä aika hoikka, liki ruipelo ;)
Miten sen nyt sitten ottaa. Shawn Crawford, 181cm, 75kg.
http://jasonferruggia.com/how-to-build-muscle-olympic-style-part-2/ - raamisälli
hoh ja hah kirjoitti:
Siellä taas läskit huutelee puskista -.-
Rasvaprosentti on kyl nyt viel kymmenen pinnassa, mut tippuu se kesään mennessä ;)
- etnden
edellinen kirjoittaj kirjoitti:
"Ite olen 183/87, aika tiukassa kunnossa, mutta en kyllä mielestäni todellakaan ole lähelläkään portsariluokkaa.... "
käyt ilmeisesti semmoisissa paikoissa, joissa on normaalia isommat portsarit :-)
meidän seurassa on yksi poke, jonka painoluokka otteluissa on sen 83 kg eikä se kyllä mikään pikkumies ole. sitten on muitakin ovimiehiä, joiden paino on välillä 80-90 kg.Ainakin tääl meillä pohjoisemmassa Suomessa poket ovat ihan eri luokkaa, usein jotain mallia 190/100, eikä mitään läskejä siis. Tietty just kamppailulajeja harrastavat poket voivat olla pienempiä :)
- ri9ilyril
Lisää kylmää kirjoitti:
Miten sen nyt sitten ottaa. Shawn Crawford, 181cm, 75kg.
http://jasonferruggia.com/how-to-build-muscle-olympic-style-part-2/Niin, no joo. Onhan toi Shawn toki erittäin lihaksikas ja Ronaldo samoin, ja epäilemättä huippukunnossa molemmat - ja Ronaldo viel loistava jalkapalloilija. Mut pitää ottaa huomioon, että tv- kuva lihottaa ihmistä n. 7kg. Missään nimessä en sanoisi kumpaakaan, enkä varsinkaan Ronaldoa mitenkään erityisen raamikkaaksi...
- 182/85
ri9ilyril kirjoitti:
Niin, no joo. Onhan toi Shawn toki erittäin lihaksikas ja Ronaldo samoin, ja epäilemättä huippukunnossa molemmat - ja Ronaldo viel loistava jalkapalloilija. Mut pitää ottaa huomioon, että tv- kuva lihottaa ihmistä n. 7kg. Missään nimessä en sanoisi kumpaakaan, enkä varsinkaan Ronaldoa mitenkään erityisen raamikkaaksi...
Tämä on taas niitä keskusteluja, joissa ainoa ongelma on se, että ihmiset määrittelevät käsitteitä eri tavoin - ja niitähän täällä riittää. Raamikas ei merkitse kaikille samaa. Toisille Tero Pitkämäki on raamikas, toisille vasta Tony Halme vainaa. Itsekin kyllä kallistun sille kannalle, että C Ronaldo ei ole raamikas, hyväkroppainen kylläkin.
- l6lr6lki6
182/85 kirjoitti:
Tämä on taas niitä keskusteluja, joissa ainoa ongelma on se, että ihmiset määrittelevät käsitteitä eri tavoin - ja niitähän täällä riittää. Raamikas ei merkitse kaikille samaa. Toisille Tero Pitkämäki on raamikas, toisille vasta Tony Halme vainaa. Itsekin kyllä kallistun sille kannalle, että C Ronaldo ei ole raamikas, hyväkroppainen kylläkin.
Jep, näin on. Itse olen Ronaldon pituinen, mutta painan reilut 10 kiloa häntä enemmän. Ronaldo on tiukemmassa kunnossa kuin minä, mutta suht tiukassa olen itsekin. Käyttäisin itsestäni määritelmää kohtalaisen lihaksikas ja Ronaldosta määritelmää hyvävartaloinen. Mielestäni kumpikaan meistä ei ole raamikas.
- Lisää kylmää
l6lr6lki6 kirjoitti:
Jep, näin on. Itse olen Ronaldon pituinen, mutta painan reilut 10 kiloa häntä enemmän. Ronaldo on tiukemmassa kunnossa kuin minä, mutta suht tiukassa olen itsekin. Käyttäisin itsestäni määritelmää kohtalaisen lihaksikas ja Ronaldosta määritelmää hyvävartaloinen. Mielestäni kumpikaan meistä ei ole raamikas.
kun itse toin tuon Ronaldon ja Crawfordin keskusteluun. Pointti niin Ronaldossa, kuin erityisesti Crawfordissa oli se, että molemmat ovat hyvässä tikissä, ja Crawford jopa kohtuullisen lihaksikkaassa kunnossa. Täällähän tuotiin aiemmin esiin se, että 90 kiloa olisi sellainen raamikkaan miehen koko.
15 kiloa lisää tiukkaa lihasta Crawfordiin, ja kyseessä on jo todellinen mörssäri. - detuktuktuk
Lisää kylmää kirjoitti:
kun itse toin tuon Ronaldon ja Crawfordin keskusteluun. Pointti niin Ronaldossa, kuin erityisesti Crawfordissa oli se, että molemmat ovat hyvässä tikissä, ja Crawford jopa kohtuullisen lihaksikkaassa kunnossa. Täällähän tuotiin aiemmin esiin se, että 90 kiloa olisi sellainen raamikkaan miehen koko.
15 kiloa lisää tiukkaa lihasta Crawfordiin, ja kyseessä on jo todellinen mörssäri.Joo, näin on, sit alkais olla kehonrakentajan mitoissa. Tosin satanen ei mahtais enää kulkea yhtä liukkaasti :)
- Anonyymi
Lisää kylmää kirjoitti:
Miten sen nyt sitten ottaa. Shawn Crawford, 181cm, 75kg.
http://jasonferruggia.com/how-to-build-muscle-olympic-style-part-2/Pitää aina muistaa, että noilla rasvoilla lähes mies kuin mies näyttää tuolta.
- raamikasko?
Olin tekemässä ilmoitusta ja mietin voinko laittaa ruumiinrakenteeseen mitään urheilullisuudesta tai raamikkuudesta. Mitat on noin 185cm ja 91kg mutta kuva kertoo kai vähän paremmin.
http://www.aijaa.com/v.php?i=5599515.jpg- sryrsyr
Eiköhän tuota noilla mitoilla voi jo lihaksikkuudesta puhua, jos rasvaa ei masussa kauheesti ole ;)
- Anonyymi
Oli juuri juttua mtv nettisivuilla miten mies oli raahannut ex-naisensa väkisin autoonsa ja ajanut päin rekkaa, molemmat kuoli. Oli varmaan raamikas mies ja pieni nainen...
- Anonyymi
Heh, goolasin tämän termin varsin kun iäkkäämpi lääkärinainen sanoi minun olevan raamikas mies. Pituus 178 ja paino 140. Hartiat kyllä kuin ladonovet, mutta läski mikä läski. Alkoi tuo raamikkuus sitäkautta kiinnostaa. Naimisissa ollu iät ajat eikä uudet akat kiinnosta. Mutta, että monitulkintainen tuo raamikkuus taitaa olla. Oisko se vaan kukkakepin vastakohta? Korvien välissä ei ylimääräistä painoa, enkä osaa sanoa liittyykö kysymykseen.
- Anonyymi
BlondesHaveMore
12.01.2010 18:58
Hah
> Minulle raamikas mies on, ruipelon vastakohta. Raamikas, pituutta 180 - > , painoa 80 - > harteikas,
> habaa, muodokkaita pakaroita, reisiä ja pohkeita.
Ja se siitä sisäisestä kauneudesta josta niin helv.. monet puhuvat, heh!
Mutta ... kyllähän pitkähiuksinen ja iso rintainen blondi aina bruneten voittaa :)
Näöllä on väliä."
Niinpä. ensin kysytään: " Moni nainen hakee raamikasta miestä, toiset harteikasta/leveäharteista. Kertokaahan mielipiteenne, milloin mies on raamikas, milloin leveäharteinen, onko sama asia.
Oletetaan, että mies on hieman keskimääräistä pidempi: olkoon 182 cm.
Voiko raamikkuuden päätellä painosta, olettaen että läskiä ei löydy?
Kuinka leveästä oviaukosta harteikas mies mahtuu kävelemään kääntymättä?"
Sitten kun vastataan nämä reppanat vetää nerneen nenään ja alkaa suunsoitto. Kyllä on ns. miesten itsetunto alle nollan. Ei jakeluun.- Anonyymi
Totta kiinnitin samaan huomiota.
Sama kun kysyttäisiin millainen on maastokelpoisen näköinen auto. Sitten kun joku kuvailisi sen, niin loukkaannuttaisiin verisesti, kun tavalliset autot ei kelpaa.
Hävettää olla mies. - Anonyymi
"Sitten kun vastataan nämä reppanat vetää nerneen nenään ja alkaa suunsoitto. Kyllä on ns. miesten itsetunto alle nollan. Ei jakeluun."
Entäs naiset. 165cm 82 kg nainen väittää olevansa normaalipainoinen, kun asiasta huomauttaa vetää herneen nenään. Kyllä on itsetunto alle nollan, Ei jakeluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitten kun vastataan nämä reppanat vetää nerneen nenään ja alkaa suunsoitto. Kyllä on ns. miesten itsetunto alle nollan. Ei jakeluun."
Entäs naiset. 165cm 82 kg nainen väittää olevansa normaalipainoinen, kun asiasta huomauttaa vetää herneen nenään. Kyllä on itsetunto alle nollan, Ei jakeluun.No, sehän on mukamas nykyajan normi.
Painoindeksin mukaan jo reilut 70kg on 165cm naisella lievä ylipaino. Jos mietitään tässä nyt vaan ihan tavanomaista, ei erityisen lihaksikasta naista.
Eri asia sitten onko kenenkään oikeasti tarpeellista huomautella muille näiden vartaloista. On huonoa käytöstä kutsua toista ruipeloksi tai pullukaksi. Mielipiteensä voi pitää ominaankin. Be the bigger person. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitten kun vastataan nämä reppanat vetää nerneen nenään ja alkaa suunsoitto. Kyllä on ns. miesten itsetunto alle nollan. Ei jakeluun."
Entäs naiset. 165cm 82 kg nainen väittää olevansa normaalipainoinen, kun asiasta huomauttaa vetää herneen nenään. Kyllä on itsetunto alle nollan, Ei jakeluun.Et edelleenkään ymmärrä pointtia.
- Anonyymi
Raamikas on varmaan sellanen, joka vie ne ovankarmit mukanaan, kun tulee ovesta sisään. Eikö?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli305842Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm144404Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403247IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm522981Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.3391569Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas861338- 681313
Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2321216- 791169
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul4011161