Ahne ex vaimo haluaa kaiken

Kyllä isä on tasavertainen vanhempi siinä missä äitikin. Usein isä on jopa se perheen "äiti" ja isä. Tsemppiä aloittajalle ja pidä puolesi.

vasta tyhmä olet. Millä vuosituhannella oikein elät? Itse olen eronnut äiti, lapset yhteishuoltajuudessa. Ja käyn jopa töissä. Enkä odota mitään tukea eksmieheltäni. Hän huolehtii lapsista silloin kun on hänen vuoronsa ja minä omalla vuorollani. Ja sitten vielä, hui kauhistus: lasten isä on heidän lähihuoltajansa. Mikä johtuu siitä, että päätimme miehen jäävän asumaan yhteiseen kotiimme ja lasten osoitteen pysyvän ennallaan. Ihan käytännön syistä. Hän saa lapsilisät yksinhuoltajalisineen, josta minä saan puolet. Kumpikaan ei maksa kummallekkaan elatusmaksuja. Että revippä siitä! Olenko huono äiti??
Aloittaja: oikeassa olet, jos etävanhempi päättää muuttaa muualle, hän saa viedä lapset mukanaan, ilman sinua kuulematta. Toivottavasti näin ei käy ja toivottavasti lapset ovat sen ikäisiä, että pystytte ottamaan huomioon myös heidän tahtonsa.
Ainakin meillä kävi eron myötä niin, että isä alkoi olla enempi lasten kanssa, mikä ei ole ollenkaan huono asia lasten kannalta. Tsemppiä eronneille isille!

eronnut äiti kirjoitti:

vasta tyhmä olet. Millä vuosituhannella oikein elät? Itse olen eronnut äiti, lapset yhteishuoltajuudessa. Ja käyn jopa töissä. Enkä odota mitään tukea eksmieheltäni. Hän huolehtii lapsista silloin kun on hänen vuoronsa ja minä omalla vuorollani. Ja sitten vielä, hui kauhistus: lasten isä on heidän lähihuoltajansa. Mikä johtuu siitä, että päätimme miehen jäävän asumaan yhteiseen kotiimme ja lasten osoitteen pysyvän ennallaan. Ihan käytännön syistä. Hän saa lapsilisät yksinhuoltajalisineen, josta minä saan puolet. Kumpikaan ei maksa kummallekkaan elatusmaksuja. Että revippä siitä! Olenko huono äiti??
Aloittaja: oikeassa olet, jos etävanhempi päättää muuttaa muualle, hän saa viedä lapset mukanaan, ilman sinua kuulematta. Toivottavasti näin ei käy ja toivottavasti lapset ovat sen ikäisiä, että pystytte ottamaan huomioon myös heidän tahtonsa.
Ainakin meillä kävi eron myötä niin, että isä alkoi olla enempi lasten kanssa, mikä ei ole ollenkaan huono asia lasten kannalta. Tsemppiä eronneille isille!

Lue lisää

Käsittämätöntä. Kaikkia erojuttuja eri palstoilta lukeneena en ole tajunnutkaan, että eroamisen voi myös hoitaa niin, että molemmat osapuolet ajattelevat oikeasti lapsen parasta.

Tsemppiä eronneille ja eronneiden lapsille!

Kiittämättömyys on maailman palkka.Eronneet telaketjufeministinaiset kirjottelee tänne vaikkei ymmärrä perheen elättämisestä mitään.Tsemppiä kaikille yksinhuoltajille!!!!

eronnut äiti kirjoitti:

vasta tyhmä olet. Millä vuosituhannella oikein elät? Itse olen eronnut äiti, lapset yhteishuoltajuudessa. Ja käyn jopa töissä. Enkä odota mitään tukea eksmieheltäni. Hän huolehtii lapsista silloin kun on hänen vuoronsa ja minä omalla vuorollani. Ja sitten vielä, hui kauhistus: lasten isä on heidän lähihuoltajansa. Mikä johtuu siitä, että päätimme miehen jäävän asumaan yhteiseen kotiimme ja lasten osoitteen pysyvän ennallaan. Ihan käytännön syistä. Hän saa lapsilisät yksinhuoltajalisineen, josta minä saan puolet. Kumpikaan ei maksa kummallekkaan elatusmaksuja. Että revippä siitä! Olenko huono äiti??
Aloittaja: oikeassa olet, jos etävanhempi päättää muuttaa muualle, hän saa viedä lapset mukanaan, ilman sinua kuulematta. Toivottavasti näin ei käy ja toivottavasti lapset ovat sen ikäisiä, että pystytte ottamaan huomioon myös heidän tahtonsa.
Ainakin meillä kävi eron myötä niin, että isä alkoi olla enempi lasten kanssa, mikä ei ole ollenkaan huono asia lasten kannalta. Tsemppiä eronneille isille!

Lue lisää

Kumpikaan ei voi muuttaa kauas pois paikkakunnalta lasten kanssa vuoroviikkosysteemissä, koska silloin rikotaan huoltajuussopimusta. On tapauksia, jossa viranomaiset ovat hakeneet äitinsä mukana muuttaneet lapset takaisin alkuperäiselle paikkakunnalle isänsä luokse asumaan... syy: huoltajuussopparin rikkominen. Näissä tapauksissa on katsottu, että lapsen etu toteutuu parhaiten alkuperäisellä paikkakunnalla.

Perinteisessä joka toinen viikonloppu systeemissä muuttaminen on tietty helpompaa, kun tapaamisviikonloput voidaan toteuttaa kasvaneesta välimatkasta huolimatta. Lapset on yllättävän sopeutuvaisia, heille ei ole tärkeätä vanhemman fyysinen läsnäolo vaan se, että se etävanhempi on olemassa ja tavoitettavissa. Noh, tämä riippuu tietysti lapsen iästäkin. Teini-ikäiset ei nyt muutenkaan paljoa pyöri vanhempiensa helmoissa.

3+8 kirjoitti:

Käsittämätöntä. Kaikkia erojuttuja eri palstoilta lukeneena en ole tajunnutkaan, että eroamisen voi myös hoitaa niin, että molemmat osapuolet ajattelevat oikeasti lapsen parasta.

Tsemppiä eronneille ja eronneiden lapsille!

Lue lisää

Vaikka minulle on sanottu, että on mahdollisuus saada täydellinen elämä/perhe, omasta mielipiteestäni sitä näkee aika harvoin, koska aina ei ole sitä, mitä ulkoapäin näkee. Siksi toivotan voimia kaikille lapsiperheille!

Kummatkin osapuolet osaavat käyttäytyä yhtä paskamaisesti, paitsi että naisia aina säälitään enemmän kuin miehiä (mikä liittyy sukupuoleen, oletetaan että miehet vahvempia jne.).
Eikä äidin homma ole istu joka päivä vahtimassa lapsia.
ja mistä tiedät kumpi heistä halusi eroa.
miehen osa tässä tekstissäsi on rankempi, koska tekee töitä, huolehtii lapsista ja vaimosta.
Mieti ennen kuin kirjoitat tälläistä.

Ensinnäkin kuulut varmaan niihin ryöstäjiin ja jotka ei salli isälle mitään muutakuin maksut. Isät monesti hoitavat lapsensa vielä paremmin mitä jotkut äidit. Kyllä lasten kasvatus , elatus ja hoidot sekä koulutus kuuluvat molemmille.
Tässä näyttää että x-vaimo yritää käyttää lasten isää täysin väärin omaa etuaan katsoen. Vielä vie lapset kauemmaksi että ei isä voi heitä tavata, niin vaikea kun nykysin on saada uusityöpaikkakin.
Ei kukaan ole velvollinen pitämään x-vaimosta huolta, kyllä sen pitää ittensä elättää eikä odota että entinen aviomies olis hänen elättäjä. Isä hoitaa niinkuin hän sanoi lapsensa mutta naiset on tosi katalia, kaikki ilkeys käytetään isää kohtaan ja saadaan lastenkin elämä vaan vaikeammaksi.

Vai että mitäs menit eroamaan. Ei aina asioille voi mitään.

3+8 kirjoitti:

Käsittämätöntä. Kaikkia erojuttuja eri palstoilta lukeneena en ole tajunnutkaan, että eroamisen voi myös hoitaa niin, että molemmat osapuolet ajattelevat oikeasti lapsen parasta.

Tsemppiä eronneille ja eronneiden lapsille!

Lue lisää

useinhan sitä sanotaan että muka rakastetaan lastaan,mutta kovin kiireesti ollaan sillä kuitenkin lyömässä toista heti kun tilaisuus vaan sattuu kohdalle,lapsen tuntoja tms ei silloin kyllä muistella pätkääkään
ei ihmiset oikeasti tykkää toisistaan tai lapsistaan
yhdessä ollaan hetken mielijohteesta,että saadaan vain oma tyydytys täytettyä,mikä se nyt sillä hetkellä onkaan ja sitten kun tikku menee sormeen niin heti ollaan eroamassa oli lapsia tai ei
miten voi odottaa jälkipolvien suhteiden menevän kun näkevät vaan yh-äitejä/isiä
tai sitten ollaan yhdessä muka "lasten parhaaksi" kaiken näköisiä tekosyitä,mutta ei sitä oikeata.
ja jessus näissä ero tilanteissa miehet ja naiset ovat yksiä petoja.
suomi24 treffitkin täynnä yh-ihmisiä hui kauhistus
eikö ihmiset osaa olla yhdessä ,kestä mitään vaikeuksia kimpassa vai onko elämä koko ajan sitä täydellisyyden etsimistä tms ?
kyseinen vuodatus ei ole tarkoitettu yh-ihmisten mollaamiseen, ajatuksia vain herättää ihmis suhteiden/tunteiden lyhyt kesto.
kaipa ihmiset ovat niin itsekkäitä tänä päivänä vaan "kansantauti"?

tälläsiä taas kirjoitti:

Vai että mitäs menit eroamaan. Ei aina asioille voi mitään.

itseasiassa väärin
toisen kunnioitus,huomioon ottaminen yms
olis kovaa valuuttaa nykysuomessa ja muuallakin,mutta tänä päivänä ei viitsitä nähdä vaivaa toisen ihmisen/parisuhteen eteen ,se on niin helppoa hakea uusi tilalle?
asioille juuri voi tehdä vaikka mitä jos halua on
viha tulee luonnostaan jostain syytä,rakkautta pitää vähän hoitaa ja vaaliakkin
mutta ihmiset ei "jaksa" välittää niin paljon.

Ei nyt oikein aikuismaista,sanoa kenellekkään mitäs menit eroamaan!!!kukaan yksin eroa.On kai omat asiat kaikkea muuta kuin kunnossa:/ja turhaan ex vaimoa ylistät,ei se toiselle paikkakunnalle muuttokaan,ole niin lapsia ajateltua,koska isä muualla,ja tässähän isä sanoi muuttavansa itsekkin,että älä tuohon sävyyn arvostele.
Mikä on hienoa,toinen pitää vuoroviikoin,ei silloin edes täydet elatusmaksut ym kuulu isälle.Jos ruokkiikin vuoroviikoin lapukaisiaan!Elättää ei exää toden totta tarvitse,lapset ei ole ansaitsemiskeino!
Eron tultua ei muutenkaan helppoa,ja joku kohtuus tuossakin,olen nainen mutta isien puolella tässä asiassa olen!!
On paljon miehiä jotka ei ole valmiita tuohon.minusta isä teoillaan näyttää välittämisen ym,,ei mitenkään itsekästä,mutta maksut ei saa olla kohtuuuttomat.
Mulla viikonloppu isä lapsilla,ja ei puhettakaan,että edes lomilla pitäisi kuin max pitkät viikonloput,ja erottuamme,en vuoteen ottanut elatusmaksuja sovimme niin,koska hei isältä lähti me,hänen perhe,kaikki puoliksi menneet asumis auto ym kulut jäi hälle,niin,katsoin,että helpotan osaltani tilannetta.kitkuteltiin tahoillamme..
jokaisen ero on omakohtainen,tuskin kellekkään helppo,ja jos isukki kuka valmis noin lapsistaan huolehtimaan niin hieno homma,muttei kuulu hänen maksumies olla pelkästään!!!
Jaksamista sulle!!ja kaikkea hyvää,ajattelet järkevästi..

ps,on vielä tilanteita joissa ex,lle tulee uusi kumppani,ja silloin lasten äidillä ns 2 miestä jotka elättää,aikas kohtuutonta,musta pääpointtina on nyt se että tämä mies ajattelee lapsiaan,ja tietenkään maksuissa ei saa yksin hän olla,elmä muutenkin mennyt uusikisi,ja syytä haukkumiseen ei tasan ole...
olen 3 lapsen yh,ja äiti ja lapset voi hyvin,kukaan ei ole maksumiehenä liiemmin ollut!!kuin minimin,ja emme ole kärsineet,,lapsi tarvitsee rakastavia vanhempia,muttei ex entistä miestä elättäjänä saa pitää!!!!

"kyllä vaan se äidin homma pitää huolta lapsista eikä hänen tarvisi käydä ulkopuolella töissä, jos oot lapsia tehny niin pidä niistä huolta ja myös heidän äidistä."

kyllä se on niin jotta äiti käy töis niinku isäkin. elatusmaksut maksetaan jotta osallistutaan lapsen kuluihin, vaatteet ynnä muut. vielä jos kerran on vuoroviikoin niin ei mun mielestä tarvi maksaa minkää ruuan ja asumisien takia. tämä on vain äitien keino vittuulla ex miehilleen, koska luonne tahtoo naisilla tämä olla. ite oon ollu lapsi jonka vanhemmat erosivat ja kyllä oon kuullu kuinka lujaa on isääni mollattu, vielä aikuisiälläkin. jotta ei muuta ku äitien perseet ylös penkistä homehtumasta ja töihin tienaamaan sitä omaa rahaa, ettei tarvi lapsien isällä rahastaa omia shoppailu reissuja.

..mitä textiä!!! Millä vuosisadalla oikein elät?? Nainen saa mennä duuniin jos haluaa!!!
Ja miehen EI tarvitse kustantaa exän menoja! Outo näkökulma ! Minä duunissa ja minulla 2 mahtavaa lasta. Ja exäni kanssa yhteishuoltajuus ja kaikki pelaa hienosti!!!
Ei itsekkyydellä täällä pärjää!!

Sinulla on ilmeisesti jotain traumoja ja tästä johtuen ilmeinen fetissi alentaa miehiä itsesi alapuolelle? Oletko katkeroitunut jossain elämänvaiheessa? Tottakai kumpikin vanhemmista on tasavertaisia.

Mininout kirjoitti:

useinhan sitä sanotaan että muka rakastetaan lastaan,mutta kovin kiireesti ollaan sillä kuitenkin lyömässä toista heti kun tilaisuus vaan sattuu kohdalle,lapsen tuntoja tms ei silloin kyllä muistella pätkääkään
ei ihmiset oikeasti tykkää toisistaan tai lapsistaan
yhdessä ollaan hetken mielijohteesta,että saadaan vain oma tyydytys täytettyä,mikä se nyt sillä hetkellä onkaan ja sitten kun tikku menee sormeen niin heti ollaan eroamassa oli lapsia tai ei
miten voi odottaa jälkipolvien suhteiden menevän kun näkevät vaan yh-äitejä/isiä
tai sitten ollaan yhdessä muka "lasten parhaaksi" kaiken näköisiä tekosyitä,mutta ei sitä oikeata.
ja jessus näissä ero tilanteissa miehet ja naiset ovat yksiä petoja.
suomi24 treffitkin täynnä yh-ihmisiä hui kauhistus
eikö ihmiset osaa olla yhdessä ,kestä mitään vaikeuksia kimpassa vai onko elämä koko ajan sitä täydellisyyden etsimistä tms ?
kyseinen vuodatus ei ole tarkoitettu yh-ihmisten mollaamiseen, ajatuksia vain herättää ihmis suhteiden/tunteiden lyhyt kesto.
kaipa ihmiset ovat niin itsekkäitä tänä päivänä vaan "kansantauti"?

Lue lisää

...tiedät, että suomi24 treffit täynnä yh-ihmisiä?;) Koska olet itsekin siellä? Ei siinä mitään eikä sitä tarvitse kauhistella. Kun on lasten kanssa sitten vaikka sitten vuoroviikoin niin kyllähän se rajoittaa himpun verran itse kullakin sosiaalista elämää ja kiva ilmaispalveluhan se siinä kohtaa on. Ja kyllä, olen S24 treffeissä ja yhteishuoltajuus eikä kauhistuta pätkääkään:)

eronnut äiti kirjoitti:

vasta tyhmä olet. Millä vuosituhannella oikein elät? Itse olen eronnut äiti, lapset yhteishuoltajuudessa. Ja käyn jopa töissä. Enkä odota mitään tukea eksmieheltäni. Hän huolehtii lapsista silloin kun on hänen vuoronsa ja minä omalla vuorollani. Ja sitten vielä, hui kauhistus: lasten isä on heidän lähihuoltajansa. Mikä johtuu siitä, että päätimme miehen jäävän asumaan yhteiseen kotiimme ja lasten osoitteen pysyvän ennallaan. Ihan käytännön syistä. Hän saa lapsilisät yksinhuoltajalisineen, josta minä saan puolet. Kumpikaan ei maksa kummallekkaan elatusmaksuja. Että revippä siitä! Olenko huono äiti??
Aloittaja: oikeassa olet, jos etävanhempi päättää muuttaa muualle, hän saa viedä lapset mukanaan, ilman sinua kuulematta. Toivottavasti näin ei käy ja toivottavasti lapset ovat sen ikäisiä, että pystytte ottamaan huomioon myös heidän tahtonsa.
Ainakin meillä kävi eron myötä niin, että isä alkoi olla enempi lasten kanssa, mikä ei ole ollenkaan huono asia lasten kannalta. Tsemppiä eronneille isille!

Lue lisää

Kirjoituksesi oli niin sekava kannanotossaan, puolesta ja vastaan vuoron perään että siitä ei ota selvää erkkikään. Voi teitä ihmisiä, voi voi. Taitaa olla lääkityksen vaihtoaika. Ainakin suosittelen kokeilemaan muuta lääkitystä jos se pää vaikka selviäisi jota suuresti kyllä epäilen.

Maksa kun olet tehnyt!

Onko todellakin mielestäsi AINA NIIN, että lasten äiti tietää ("täysin varmasti ja ehdottomasti" mikä on lapsille parasta).

Tiesitkö että tälläkin hetkellä suomessa noin 2000 paria "tappelee verissä päin" eri oikeusasteissamme lastensa huoltajuuksista (Pisin oikeudenkäynti jonka tiedän, on nyt kestänyt hieman kolmatta vuotta!). Kukapa tässä enää ajatteleekaan lastensa etua? Oikeudessa päätettävät huoltajuuskiistat ovat näet aina se viimeinen vaihe, jos vanhemmat eivät kykene asioista sopimaan.

Ihan vain noin sinulle esimerkkinä "äidin erehtymättömästä vaistosta tietää aina mikä lapsille on paras"!

Tiedän lukuisia pariskuntia, jotka ovat eronneet täysin sovussa ja kaikki on mennyt täysin sovussa sekä hyvin jopa vuosia aina siihen asti, kun nainen on löytänyt "uuden kumppanin" itselleen.

Näissä esimerkikseni ottamissa tapauksissa nainen onkin äkkiä, useimmiten vielä entistä kumppaniaan mitenkään "varoittamatta", alkanutkin vaatia lasten yksinhuoltajuutta itselleen uuden miehensä kannustamana.

Useimmissa tapauksissa tiedän vielä käyneen niin, että lasten biologille isälle on ruvettu keksimään vikoja (tekaistuna syytöksinä päihdeongelmista, henkisestä epävakaudesta, jne.), jotta laskelmoiden saataisiin lastenhuoltoviranomaisilta puoltava lausunto lasten yksinhuoltajuutta ajatellen. Tämä kaikki asianajajien neuvojen mukaan toimien!

Räikeimmissä tapauksissa jopa niin, että äiti jättää pienet lapset kotiin "vanhemman lapsen" (lapsi 11 - 15 –vuotias; ja tästä on muuten uutisoitukin) vastuulle, viettäessään itse useita kertoja viikossa "railakasta elämää" uuden miesystävänsä kanssa.
Tämä on oikeusasteissamme meinattu sivuuttaa täysin, kunnes niille toimitettiin kuukauden ajalta kyseisissä tapauksissa naisten (ISOT!) juomapuoleen keskittyneet ravintolaskut. Tiedän siis useita vastaavia tapauksia!

Tämäkö on mielestäsi tuota ”äidin erehtymätöntä kykyä” ajatella lastensa parasta?
Tämä on siis todellista käytöstä meillä suomessa niiden naisten osalta, jotka vain omia etuja ajaakseen, pyrkivät estämään aidosti lapsiaan rakastavien biologisten isien lapsiaan tapaamasta ja jopa valehdellen lapsille lasten biologisen isän elämästä!
Ymmärrän toki tämän ja hyväksyn naisten mallin toimia, jos mies todella on päihdeongelmainen ja väkivaltainen sekopää, eli vaarallinen lapsilleen, en muuten!

Sen paremmin nainen kun mieskään eivät ole koskaan ”täydellisiä” ja tätä on kummankaan sukupuolen turha odottaa!

Tuossa sinun kirjoituksessasi ei ole sitten päätä eikä häntää, ei loogisuudesta tietoakaan, eikä puhetakaan tasa-arvosta. Tuossa kirjoituksessasi oli monta kohtaa jolle ei ole edes perusteita. Millainen ihminen oikeasti olet? ..Sairasta!. Mene hoitoon!. Tuo mitä kirjoitit on itsepetosta!

Näetkö asiaa toiselta kannalta ollenkaan? ..No et tienkään koska et halua nähdä. Jos katsoisit asiaa niin että jos sinä olisit isän asemassa olisit täällä kirjoittelemassa 110% varmuudella epäoikeudenmukaisuudesta samalla tavalla kuin isät nyt tekevät koska lapsen ja isän oikeus ei toteudu.

Mininout kirjoitti:

useinhan sitä sanotaan että muka rakastetaan lastaan,mutta kovin kiireesti ollaan sillä kuitenkin lyömässä toista heti kun tilaisuus vaan sattuu kohdalle,lapsen tuntoja tms ei silloin kyllä muistella pätkääkään
ei ihmiset oikeasti tykkää toisistaan tai lapsistaan
yhdessä ollaan hetken mielijohteesta,että saadaan vain oma tyydytys täytettyä,mikä se nyt sillä hetkellä onkaan ja sitten kun tikku menee sormeen niin heti ollaan eroamassa oli lapsia tai ei
miten voi odottaa jälkipolvien suhteiden menevän kun näkevät vaan yh-äitejä/isiä
tai sitten ollaan yhdessä muka "lasten parhaaksi" kaiken näköisiä tekosyitä,mutta ei sitä oikeata.
ja jessus näissä ero tilanteissa miehet ja naiset ovat yksiä petoja.
suomi24 treffitkin täynnä yh-ihmisiä hui kauhistus
eikö ihmiset osaa olla yhdessä ,kestä mitään vaikeuksia kimpassa vai onko elämä koko ajan sitä täydellisyyden etsimistä tms ?
kyseinen vuodatus ei ole tarkoitettu yh-ihmisten mollaamiseen, ajatuksia vain herättää ihmis suhteiden/tunteiden lyhyt kesto.
kaipa ihmiset ovat niin itsekkäitä tänä päivänä vaan "kansantauti"?

Lue lisää

Asiat ovat juuri näin mitä kirjoitit!. Hyvä!.

Totuuden siemen on kirjoituksessasi!

The_Evil_Of_Silence kirjoitti:

Vaikka minulle on sanottu, että on mahdollisuus saada täydellinen elämä/perhe, omasta mielipiteestäni sitä näkee aika harvoin, koska aina ei ole sitä, mitä ulkoapäin näkee. Siksi toivotan voimia kaikille lapsiperheille!

Lue lisää

Lapsilla eron kanssa kaikkein vaikeinta on. Sanonkin, että koko keskustelun aloittaja on ihan oikeassa, mutta muistutanpa vielä, että naiset eivät ole välttämättä aina niitä sortajia, sukupuolesta viis. Sekä iseille ja äideille on luultavasti lasten paras tärkeintä.
tsemppiä aloittajalle ja eronneiden lapsille :)

eronnut äiti kirjoitti:

vasta tyhmä olet. Millä vuosituhannella oikein elät? Itse olen eronnut äiti, lapset yhteishuoltajuudessa. Ja käyn jopa töissä. Enkä odota mitään tukea eksmieheltäni. Hän huolehtii lapsista silloin kun on hänen vuoronsa ja minä omalla vuorollani. Ja sitten vielä, hui kauhistus: lasten isä on heidän lähihuoltajansa. Mikä johtuu siitä, että päätimme miehen jäävän asumaan yhteiseen kotiimme ja lasten osoitteen pysyvän ennallaan. Ihan käytännön syistä. Hän saa lapsilisät yksinhuoltajalisineen, josta minä saan puolet. Kumpikaan ei maksa kummallekkaan elatusmaksuja. Että revippä siitä! Olenko huono äiti??
Aloittaja: oikeassa olet, jos etävanhempi päättää muuttaa muualle, hän saa viedä lapset mukanaan, ilman sinua kuulematta. Toivottavasti näin ei käy ja toivottavasti lapset ovat sen ikäisiä, että pystytte ottamaan huomioon myös heidän tahtonsa.
Ainakin meillä kävi eron myötä niin, että isä alkoi olla enempi lasten kanssa, mikä ei ole ollenkaan huono asia lasten kannalta. Tsemppiä eronneille isille!

Lue lisää

On harvinaista ja hienoa että olette toimineet ihan oikeasti lastenne parhaaksi, sillä todella monet eronneet naiset unohtavat että lapsilla on kaksi vanhempaa. Mies todella voidaan pistää vain maksumiehen rooliin, vaikka onkin virallisesti yhteishuoltajuus, sitä näyttää lakikin suosivan). Itse olen seurannut syrjästä tyttäreni eronjälkeistä elämää. Hän muutti paikkakunnalta toiselle sellaista vauhtia ettei sosiaalitoimistokaan perässä pysynyt. Tapaamisoikeudet oli selvästi kirjattuina, mutta yleensä lapset eivät päässeet isänsä luo. Kun siitä sitten kysyttiin niin äiti oli autuaasti unohtanut asian, tai keksi mitä mielikuvituksellismpia tekosyitä. Isä sai yleensä ajan sosiaaliin vasta noin kuukauden kuluttua, joten tapaamisajat senkuin pitenivät. Luulin jossain vaiheessa että tyttäreni järkiintyisi, mutta ei. Vuosien taistelun jälkeen isä on luovuttanut, sillä hän huomasi taistelevansa tuulimyllyjä vastaan.
Olen sitä mieltä, että jos lapsella on isä ja hän haluaa olla lapsensa kanssa tekemisissä, niin on väärin että se estetään, sillä kyllä isät kaipaavat lapsiansa samalla tavalla kuin äiditkin ja joskus jopa enemmän.

"maksa kun oot tehny" esitti "toteamuksia", joissa taisi ilmetä vain se, miten joku voi vihata miehiä. Väittikö aloittaja, että hän on ottanut eron?
Onko aloittaja kertonut, kuinka hyvin/miten ex-vaimo hoitaa lapsia? Joku taas tuntuu tietävän paremmin?
Miksi naiset saavat vaatia tasavertaisuutta, mutta miehet ei???

eronnut äiti kirjoitti:

vasta tyhmä olet. Millä vuosituhannella oikein elät? Itse olen eronnut äiti, lapset yhteishuoltajuudessa. Ja käyn jopa töissä. Enkä odota mitään tukea eksmieheltäni. Hän huolehtii lapsista silloin kun on hänen vuoronsa ja minä omalla vuorollani. Ja sitten vielä, hui kauhistus: lasten isä on heidän lähihuoltajansa. Mikä johtuu siitä, että päätimme miehen jäävän asumaan yhteiseen kotiimme ja lasten osoitteen pysyvän ennallaan. Ihan käytännön syistä. Hän saa lapsilisät yksinhuoltajalisineen, josta minä saan puolet. Kumpikaan ei maksa kummallekkaan elatusmaksuja. Että revippä siitä! Olenko huono äiti??
Aloittaja: oikeassa olet, jos etävanhempi päättää muuttaa muualle, hän saa viedä lapset mukanaan, ilman sinua kuulematta. Toivottavasti näin ei käy ja toivottavasti lapset ovat sen ikäisiä, että pystytte ottamaan huomioon myös heidän tahtonsa.
Ainakin meillä kävi eron myötä niin, että isä alkoi olla enempi lasten kanssa, mikä ei ole ollenkaan huono asia lasten kannalta. Tsemppiä eronneille isille!

Lue lisää

Ellei edellinen ollut ihan keksitty imagon nostatus eronneille äideille, niin käypä kateeksi ex-miestäsi. Olet toiminut fiksusti ja luultavasti lasten parhaaksi myös, sitähän pitäisi aina ajatella. Yleensä vain erotilanteessä äidit rahastavat yhteiskunnan tuella sen minkä pystyvät, mikä nostattaa isien mieleen katkeruutta täydellisen epätasa-arvon takia. Ja sehän ei voi olla asioiden jouhevan sujumisen kannalta hyväksi. Toivottavasti saat seuraajia, mutta et ainakaan minun ex-vaimostani.

Voi hohhoijaa. Mieti nyt ihminen vähän tarkemmin tätä asiaa. Kun omat vanhempani eros niin isä lähti pois, jätti äidille kaiken mitä olivat hankkineet, lapset mukaan lukien. Äiti yksinhuoltajana elätti lapsukaiset, kun tuet ei riittäny niin loput omasta pussista. Töissä kävi eikä koskaan oo valittanut kun ei saanu jäähä kotiin makkoilee. Itelläni paljon paremmin juttu luistaa isän kanssa vaikkei näe kuin ehkä kerran kuussa. Hevosmies kun on, käy'ään yhdessä hevostani hoitamassa ja astuttamassakin käytiin kuukausi takaperin 200km päässä. Eipä äitiä ole ikinä pahemmin kiinnostanut tyttärensä hevonen. Kyllä joka tapauksessa kannattaa kuulla sitä mitä lapset haluaa eikä alkaa yleistämään naista paremmaksi huoltajaksi, joka miehen pitäisi elättää. Ulkopuolisilla harvemmin mitään käsitystä siitä mitä lapset haluaa. Oma isänikin soittaa yleensä minulle kun jokin asia on mielen päällä vaivaamassa tai jotain. Siitäkö sitten kaikesta kaiken tietävät ihmiset jotka ei tiedä mitään meidän suhteesta toisiimme riemastuu. Isä ei saa purkaa mieltään lapselleen muka. Parempi minunkin on tietää jos isällä on jokin huonosti ja puhua asiasta sen kanssa kuin tietämättömänä istuskella kotona ja miettiä mitä iskälle kuuluu. Kyllä siinä ilmaa puhdistuu molemmin puolin. Kyllä tässäkin tilanteessa on äiti se joka mollaa isää minkä kerkeää. Oli asioissa perää tai ei, kuka haluaa kuulla omaa isäänsä haukuttavan?

Aloittajalle, tsemppiä, ei ole sinun asiasi elättää exääsi. Säilytä suhteesi lapsiisisi ja kuuntele mitä he ajattelevat muutostaan. Tärkeintä ei ole taistelu lapsista, vaan taistelu asioiden puolesta joita lapset haluavat.

Hyvää päivän jatkoa kirjoitti:

...tiedät, että suomi24 treffit täynnä yh-ihmisiä?;) Koska olet itsekin siellä? Ei siinä mitään eikä sitä tarvitse kauhistella. Kun on lasten kanssa sitten vaikka sitten vuoroviikoin niin kyllähän se rajoittaa himpun verran itse kullakin sosiaalista elämää ja kiva ilmaispalveluhan se siinä kohtaa on. Ja kyllä, olen S24 treffeissä ja yhteishuoltajuus eikä kauhistuta pätkääkään:)

Lue lisää

älkää hyvät ihmiset olko niin kerkeneviä tekemään niitä mukuloita niin nopeasti
eiköhän maailmassa riitä niitä muutenkin tarpeeksi
hetken aikaa kun jengi seurustelee niin kohta jo on kakakara tulossa ja sit alkaa tää rumba uudestaan kun ei tykätäkkään toisesta ja lapsi maksaa kaiken
mikähän ihme se on että niitä pitää lykkiä maailmaan solkenaan,pitäis joku kevyt reseptilääkitys tohon ottaa kun ei järkeä ole ihmisillä
älkää tehkö lapsia!
auton ajamiseen tarvii kortin
opiskelu on pakollista,mutta lapsia saa tehdä kuka vaan ilman että minkäänlaista koulutusta niiden kasvatuksesta tms joku pakollinen muutaman kk kurssi olis paikallaan tossakin asiassa
ja naiset on ahneita tossahan ei oo mitään uutta ,ihmeellistä että miehet vielä menevät moiseen ansaan

jutussa mainittu kertaakaan että kumpi sse on halunnut erota???Mistä siis päättelet että mies on eronnut, kyllä näitä miesten perässä juoksevia naikkosiakin riittää täällä armaassa suomen maassa..

Hyvää päivän jatkoa kirjoitti:

...tiedät, että suomi24 treffit täynnä yh-ihmisiä?;) Koska olet itsekin siellä? Ei siinä mitään eikä sitä tarvitse kauhistella. Kun on lasten kanssa sitten vaikka sitten vuoroviikoin niin kyllähän se rajoittaa himpun verran itse kullakin sosiaalista elämää ja kiva ilmaispalveluhan se siinä kohtaa on. Ja kyllä, olen S24 treffeissä ja yhteishuoltajuus eikä kauhistuta pätkääkään:)

Lue lisää

juu olen kyllä suomi24 treffi sivustolla
profiileja kiva seurata vaikka vain huvikseen,
on kyllä harvoin sellasta ilmoitusta mihin viitsisi edes vastata ,
mutta voihan tuolla roikkua muutaman hetken

kuten sinäkin, aivan niinkuin otsikkosikin kertoo, ajattelevat myös vain itseään ja VAIN. Minä luin montakin kertaa tuosta ap viestistä, missä hän ajattelee lapsiaan. On erinomaista, että isä ottaa aivan normi vastuun lapsistaan, ei ole ihme kun tuo rahanahne ämmä laiskana koittaa lypsää susta kaiken. Kehoitan isää viemään asian oikeuteen, jos ei tuota verenimijää saa muuten aisoihin. Suomessa on törkeää tuo ämmien suosiminen huoltajuusasioissa, meidän miesten kuuluu vastata haasteeseen ja laittaa noille femakoille luu kurkkuun. Oikeusapuakin varmasti saa järjestöistä, jotka ovat perehtyneitä vastaaviin tapauksiin. Muista ap, ettet ole yksin Suomessa. Muuten, exäsi EI voi muuttaessaa ottaa lapsiasi mukaansa ilman sinun suostumustasi toiselle paikkakunnalle. Voithan sanoa: muuta vain, mutta lapsET jäävät tänne.

En ota edes kantaa katkeraan kantaasi, mutta naisita EI todellakaan ole pomoiksi! Sen olen kokenut käytännössä tarpeeksi monta kertaa! Toiseksi kyllä ennen tiedettiin mihin naisista ja miehistä oikeasti on, ei siinä mitään epätasa-arvoa, saati sovinismia ole! Puhtaasti käytäntöä vain! Kaikki sekaisin, koska naisten annetaan hääriä liian tärkeissä paikoissa!

reino33 kirjoitti:

Ellei edellinen ollut ihan keksitty imagon nostatus eronneille äideille, niin käypä kateeksi ex-miestäsi. Olet toiminut fiksusti ja luultavasti lasten parhaaksi myös, sitähän pitäisi aina ajatella. Yleensä vain erotilanteessä äidit rahastavat yhteiskunnan tuella sen minkä pystyvät, mikä nostattaa isien mieleen katkeruutta täydellisen epätasa-arvon takia. Ja sehän ei voi olla asioiden jouhevan sujumisen kannalta hyväksi. Toivottavasti saat seuraajia, mutta et ainakaan minun ex-vaimostani.

Lue lisää

Ex miehei on aina ollut erittäin hyvä isä ja se että meillä meni sukset ristiin ei tarkoita että hänestä olisi tullut huono isä.

Vaikeinta oli eroa edeltävänä aikan se pelko että meidän ero vaikuttaisi isän ja lasten suhteisiin. Meillä varmaan tilannetta helpotti että päädyimme yhdessä siihen ettei meidän kannattaisi jatkaa yhdessä ja ero oli suht sopuinen ( korkeintaan muutama tavara aiheutti kinaa) sekä se että lapset saiva sanoa oman toiveen siitä miten homma heidän kohdalta hoidettaisiin.

Koska lapset on molemmille helkutin tärkeitä niin kun oli katsonut muiden eroa ja mikä toi eniten huolta lapsille niin se on se vanhempien välinen tappelu jossa he ovat välissä tai aseena.

Asiaan varmaan vaikutti se että olen ollut itse MLL toiminassa ja eron vaikutus lapseen ja lapsen näkökannalta oli entuudestaa tuttuja. Harva vanhempi edes tajuaa että se lapsi joka jää väliin tai on kiistakapula niin kärsii todellisuudessa eniten. Olen siis ollut nuorten päivystys puhelimessa jossa se eroperheiden lasten ahdistus kyllä tulee liian usein esille. En halunnut tätä omille lapsille.

Kaikille teille jotka olette etävanhempia ja kärsitte turhasta taistelusta niin muistakaa kun se lapsi alkaa olla yli 15 vuotias ja ajatella omilla aivoilla niin hänelle saattaa tulla tarve kysellä asioita ja se vanhempi joka on käytöksellää ollut esteeenä saa kurat jossakin vaiheessa silmille - joten kyllä se oma käytös myös oli sitä oman selän turvaamista. Tärkeintä lapselle on tieto että toinen välittää ja haluaisi nähdä....

Ja se että kun lapsi on teillä keskittykää siihen lapseen ja jättäkää kaikki ex:n asiat pois niin ettei lapsi koe että hänen aikansa etävanhemman kanssa on se toisen vanhemman asioiden vatvomista. Mitä paremmin tässä onnistuu sitä paremmin se lapsi myös viihtyy. Jos lapsella on paha olo että näette harvoin ( siksi että häntä muistutetaan miten kurjaa on kun hän ei ole paikalla) tuntee hän ( ei hänen vikansa) syyllisyyttä tilanteeseen mihin ei voi itse vaikuttaa ja ne tapaamiset ovat huomattavasti vaikeampia. Joten näyttäkää kuinka iloisia olette kun näette.

Katkeruus heijastuu turhan usein myös siihen lapsen tapaamiseen ja sehän ei todellisuudessa ole tarkoitus.

Ja nyt selkeä MAINOS käy MLL sivulla niin löydät paljon tietoa joka on suunattu eroperheille. Sitä toisa osapuolta voisi kehoittaa myös katsomaan näitä sivuja ja ajattelmaan lapsen etua. Monesti se lähivanhemman on helpompi suopua siihen että lapsi päättää kun antaa sille toiselle periksi.

eronnut äiti kirjoitti:

vasta tyhmä olet. Millä vuosituhannella oikein elät? Itse olen eronnut äiti, lapset yhteishuoltajuudessa. Ja käyn jopa töissä. Enkä odota mitään tukea eksmieheltäni. Hän huolehtii lapsista silloin kun on hänen vuoronsa ja minä omalla vuorollani. Ja sitten vielä, hui kauhistus: lasten isä on heidän lähihuoltajansa. Mikä johtuu siitä, että päätimme miehen jäävän asumaan yhteiseen kotiimme ja lasten osoitteen pysyvän ennallaan. Ihan käytännön syistä. Hän saa lapsilisät yksinhuoltajalisineen, josta minä saan puolet. Kumpikaan ei maksa kummallekkaan elatusmaksuja. Että revippä siitä! Olenko huono äiti??
Aloittaja: oikeassa olet, jos etävanhempi päättää muuttaa muualle, hän saa viedä lapset mukanaan, ilman sinua kuulematta. Toivottavasti näin ei käy ja toivottavasti lapset ovat sen ikäisiä, että pystytte ottamaan huomioon myös heidän tahtonsa.
Ainakin meillä kävi eron myötä niin, että isä alkoi olla enempi lasten kanssa, mikä ei ole ollenkaan huono asia lasten kannalta. Tsemppiä eronneille isille!

Lue lisää

Muuten tietyn ikäisenä lapsi saa jo päättää kumman vanhemman luona asuu. Oliko se vähän päälle 10, 11 tai 12.

sää olet varmaan ehkä yks tyhmimmistä äideistä mitä voi kuvitella..luultavasti sullaki katkeruus painaa että olet eronnut tai ukkos sut jättäny ku oot nuin älykääpiö!!huh ei ainakaan sua haluais kukaan vaimoks tai lapsilleen äidiks..

yksi naispuolinen pomo vain miehisellä alalla ja toisekseen lapsen yksinhuoltaja kaikin mahdollisin tavoin ilman, että olisin edes hakenut mitään elareita todella! varakkaalta ns. 'isältä'. Helvetti että sylettää nämä naisten ja miesten ainaiset rääkymiset elareista ja tappelut lapsista. Lapset on luoja lahja, vanhempien rakkautta ei voi mikään maailman raha korvata. Enkä koskaan voisi kuvitella, että käyttäisin omaa lastani minkään riidan välikappaleena, kaiken pitää perustua vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen...ei painostukseen,kiristykseen tai velvollisuuteen. Jos toinen vanhemmista, tai molemmat ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä tätä, niin omapa on häpeänsä. Jokainen katsokoon peiliin, kun alkaa valittamaan toisesta osapuolesta, ja kyllä-valitettavasti naisena olen sitä mieltä, että monet oman sukupuolen edustajista osaavat käyttäytyä todella v-mäisesti ja täysin epäreilusti myös niitä oikeita isiä kohtaan. Jokaisella on oma tarinansa...

Siinäkin saatana yks tollo heti ajamassa pelkästään naisten asiaa oli asia mikä hyvänsä,vaikka aloittajalla oli aivan toinen tarkoitusperä asiassaan,kuin naisten polkeminen. Lue perkele mitä kirjoitetaan eläkä/älkää ala heti paskaa jauhamaan.

eronnut äiti kirjoitti:

vasta tyhmä olet. Millä vuosituhannella oikein elät? Itse olen eronnut äiti, lapset yhteishuoltajuudessa. Ja käyn jopa töissä. Enkä odota mitään tukea eksmieheltäni. Hän huolehtii lapsista silloin kun on hänen vuoronsa ja minä omalla vuorollani. Ja sitten vielä, hui kauhistus: lasten isä on heidän lähihuoltajansa. Mikä johtuu siitä, että päätimme miehen jäävän asumaan yhteiseen kotiimme ja lasten osoitteen pysyvän ennallaan. Ihan käytännön syistä. Hän saa lapsilisät yksinhuoltajalisineen, josta minä saan puolet. Kumpikaan ei maksa kummallekkaan elatusmaksuja. Että revippä siitä! Olenko huono äiti??
Aloittaja: oikeassa olet, jos etävanhempi päättää muuttaa muualle, hän saa viedä lapset mukanaan, ilman sinua kuulematta. Toivottavasti näin ei käy ja toivottavasti lapset ovat sen ikäisiä, että pystytte ottamaan huomioon myös heidän tahtonsa.
Ainakin meillä kävi eron myötä niin, että isä alkoi olla enempi lasten kanssa, mikä ei ole ollenkaan huono asia lasten kannalta. Tsemppiä eronneille isille!

Lue lisää

Jospa tämä perheen äiti on viettänyt elämää kotiäitinä ja yhtäkkiä perheen isä joka on siihen asti kaikki tulot tuonut ottaa eron, niin ei voida olettaa, että äiti pystyy noin vain saamaan töitä jolla pystyy elättämään itsensä ja lapset!

26 kirjoitti:

Kyllä isä on tasavertainen vanhempi siinä missä äitikin. Usein isä on jopa se perheen "äiti" ja isä. Tsemppiä aloittajalle ja pidä puolesi.

Kyllä äiti on yleensä tärkeämpi. En tiedä johtuuko se siitä etteivät miehet osaisi ottaa vastuuta vaisiitä että äidit ovat oikeasti raataneet lapsen puolesta. Riippuu tietenkin jokaisen perheen tilanteesta.

Isä on ihan samalla tavalla tasavertainen vanhempi kuin äiti!!!Joskus voi olla jopa niin,että lapsen on parempi isällään kun äidillä.Ja äidin pitäisi mietiä muuttoaikeitaan lasten ja isän välisen suhteen takia!Eikä exää todellakaan tarvitse elättää,jos hän kerran saa kaikki mahdolliset tuet lapsista.Riittää kun osallistuu puoliksi lasten menoihin ja ruokakustannuksiin!Tämä vaan yksinhuoltaja äidin näkökulmasta.

anon... kirjoitti:

Jospa tämä perheen äiti on viettänyt elämää kotiäitinä ja yhtäkkiä perheen isä joka on siihen asti kaikki tulot tuonut ottaa eron, niin ei voida olettaa, että äiti pystyy noin vain saamaan töitä jolla pystyy elättämään itsensä ja lapset!

Lue lisää

Suomessa on työttömyyskorvaus ja sosiaalihuolto sekä Kelan asumistuki olemassa, joka takaa myös sen äidin tulot, elatusmaksu on tarkoitettu lapsen kuluihin.

Suomessa elatusvelvollisuus puolisoon päättyy juuri siihen avioeroon.

Perustoimeentulo on siis turvattu myös tässä tapauksessa. Ns ylimääräistä se ei sisällä joten avioero voi kyllä tarkoittaa siis selvää elintason laskua. Mutta ex puoliso ei ole velvollinen tätä kompensoimaan.

..... kirjoitti:

sää olet varmaan ehkä yks tyhmimmistä äideistä mitä voi kuvitella..luultavasti sullaki katkeruus painaa että olet eronnut tai ukkos sut jättäny ku oot nuin älykääpiö!!huh ei ainakaan sua haluais kukaan vaimoks tai lapsilleen äidiks..

Lue lisää

Sillä minulla on ex-mies joka välittää lapsista ja on heille hyvä isä. Kaikilla ei valitettavasti ole näin hyvin asiat.

Lapset ovat saaneet pitää molemmat vanhemmat vaikka meidän tiemme ex-miehen kanssa päättyi.

Ja PS meillä molemmilla on nykysin uudet puolisot jotka todellakin ovat hyviä äiti- ja isäpuolia joten mitään valitettavaa ei ole, molempien isovanhemmatkaan eivät ole hullumpia. Kykenemme ihan istumaan kahvipöydässä ja keskustelmaan kuin aikuiset lapsia koskevista asioista.

Aikuisten oikeesti fiksu ero on mahdollista jos molemmilla on kyky käyttätyä kun aikuiset ja ajatella asioita myös sen lapsen kannalta, Kyse on siis halusta hoitaa ero fiksun aikuisen tavoin ja jättää ne tunteet sivuun kun kyse on järjen käytöstä mikä on LAPSEN kannalta parasta

14 kirjoitti:

itseasiassa väärin
toisen kunnioitus,huomioon ottaminen yms
olis kovaa valuuttaa nykysuomessa ja muuallakin,mutta tänä päivänä ei viitsitä nähdä vaivaa toisen ihmisen/parisuhteen eteen ,se on niin helppoa hakea uusi tilalle?
asioille juuri voi tehdä vaikka mitä jos halua on
viha tulee luonnostaan jostain syytä,rakkautta pitää vähän hoitaa ja vaaliakkin
mutta ihmiset ei "jaksa" välittää niin paljon.

Lue lisää

Ja tämä koskee valitettavasti myös sitä omaa lasta. Sillä tämä on aina kun hakkaisi omaa lastaan jos lapsen oikeutta molempiin vanhempii yrittää estää.

Jos on katkera ex:lle niin se ei ole mikään tekosyy kiusata sitä lasta ja polkea hänen oikeuksia.

Tämä unhtuu usein näistä ex-puolisoiden tappeluista, laskun maksaa aina lapset.

Voi vee, että sunlaisia muijia on olemassa!! Sanonpa sulle, että tänä päivänä, naiset kinuu naimisiin, sitten lapsia ja sitten vaaditaan eroa naisen toimista, kun ollaan lypsetty mieheltä lapsi ja sitten rahaa loputtomiin. Naiset kun on niin niin itsenäisiä tänä päivänä!!! Tsemppiä vaan naisten hylkäämille miehille!

Eronnut äiti kirjoitti:

Suomessa on työttömyyskorvaus ja sosiaalihuolto sekä Kelan asumistuki olemassa, joka takaa myös sen äidin tulot, elatusmaksu on tarkoitettu lapsen kuluihin.

Suomessa elatusvelvollisuus puolisoon päättyy juuri siihen avioeroon.

Perustoimeentulo on siis turvattu myös tässä tapauksessa. Ns ylimääräistä se ei sisällä joten avioero voi kyllä tarkoittaa siis selvää elintason laskua. Mutta ex puoliso ei ole velvollinen tätä kompensoimaan.

Lue lisää

Kyllä erossa ´vaan voi joutua elatusvelvolliseksi exästäkin, riippuen siitä millainen elämäntilanne exällä silloin on, esim. vauva-aikana ero voi johtaa elatusvelvollisuuteen exästäkin tai jos on muutama lapsi peränjälkeen, joita toinen on hoitanut ainoastaan kotihoidossa eroon asti ja hoitaja jäänyt vaille ammatillista koulutusta ennen lapsia, voi elatusvelvollisuus määräajaksi tulla kysymykseen exästäkin. Miettikääpäs miehet (ja naiset) et kannattaakos laittautuu perheelliseksi ilman koulutusta ja erityisesti suurperheelliseksi.

MiiMimmi kirjoitti:

Kyllä erossa ´vaan voi joutua elatusvelvolliseksi exästäkin, riippuen siitä millainen elämäntilanne exällä silloin on, esim. vauva-aikana ero voi johtaa elatusvelvollisuuteen exästäkin tai jos on muutama lapsi peränjälkeen, joita toinen on hoitanut ainoastaan kotihoidossa eroon asti ja hoitaja jäänyt vaille ammatillista koulutusta ennen lapsia, voi elatusvelvollisuus määräajaksi tulla kysymykseen exästäkin. Miettikääpäs miehet (ja naiset) et kannattaakos laittautuu perheelliseksi ilman koulutusta ja erityisesti suurperheelliseksi.

Lue lisää

Äitiyspäiväraha, vanhempainraha, sosiaalitoimisto ovat tarkoitettu niille joiden tulot ovat huonot.
Kelasta saa myös asumistukea, vai meinaatko että ne jotka tulevat "ohoh - en tiedä lapsen isää" ja ovat ilman sitä koulutusta, näitäkin on jäävät tyhjän päälle?

Jos suomessa on joku tuomittu maksamaan myös ex:n elatusmaksut niin laissa on suuri puute ja tämä on täysin väärin. Jokainen vastatkoon omast elatuksesta ja kääntyköön sosiaalitoimiston puoleen jos tulot ei riitä.

Ainut missä olen samaa mieltä kannattaakos laittautuu perheelliseksi ilman koulutusta ja erityisesti suurperheelliseksi sillä jos omat asiat on rempallaan niin pakkoko niitä lapsia on alkaa tehtailla. Lasten hankintaa kannattaisi harkita hieman paremmin.

Mitäs sitten kun tulee ero otsikon muodossa ja vaimo vaatii liian paljon vaikka itse aiheutti eron!
Kyllä uskollisiakin miehiä löytyy

Uskollinen 1 kirjoitti:

Mitäs sitten kun tulee ero otsikon muodossa ja vaimo vaatii liian paljon vaikka itse aiheutti eron!
Kyllä uskollisiakin miehiä löytyy

Se kumpi pettää, jättää tai on syyllinen eroon ei vaikuta sen paremmin ositukseen kun lasten huoltoonkaan.

Kumpikin sukupuoli on aivan yhtä raadollinen ja vaihteluja yksilöiden kesken on runsaasti.

Tässä kirjoitetaan lasten elatusmaksuista eikä suinkaa eron syistä.

Se että toinen vaatii yli oman osan, kuten aikaisemmin ole todennut kun ero on käsillä ottakaa hyvä asianajaja ja miettikää mitä allekirjoitatta / sovitte . Hyvä lakimies takaa ettei kumpikaan saa omaa osuuttaa surempaa osuutta. Moni vain huomaa tässä vaiheessa että se avioehto olisi silloin aikana kannattanut todellakin tehdä.

Ja kun lasten asioista päätetään on monella miehellä tapan pärjätä vain omillaan ( ei ammattiapua) ja se kostautuu tai mies havahtuu toimimaan kun päätöksen on jo lyöty pöytään ( vaikea muuttaa) mutta laki on yksiselitteinen mikä on kohtuus. Monelle miehelle tämä vain on sitä kotuutonta vaatimusta.

Ukottomuus tai syyllisyys ei vaikuta siihen lasten huoltoon tai siihen elareihin.

voi elämän kevät kirjoitti:

jutussa mainittu kertaakaan että kumpi sse on halunnut erota???Mistä siis päättelet että mies on eronnut, kyllä näitä miesten perässä juoksevia naikkosiakin riittää täällä armaassa suomen maassa..

Lue lisää

Ei se kumpi erosi tai miksi ole missään syy ja seuraussuhteessa siihen lapsen huoltoon tai elareihin tai edes siihen kumman luona lapsen pääosin asuvat.

kysymys parisuhteesta ja sen päättymisestä on aivan toinen kun lapsen ja vanhemman välit ja huolenpito.

Lapset eivät saisi olla mikään rangaistusvälinen siihen toisen lyömiseen vaikka toinen olisi ollut millainen sika tahansa. Lapsi kärsii tästä aina.

;) kirjoitti:

Äitiyspäiväraha, vanhempainraha, sosiaalitoimisto ovat tarkoitettu niille joiden tulot ovat huonot.
Kelasta saa myös asumistukea, vai meinaatko että ne jotka tulevat "ohoh - en tiedä lapsen isää" ja ovat ilman sitä koulutusta, näitäkin on jäävät tyhjän päälle?

Jos suomessa on joku tuomittu maksamaan myös ex:n elatusmaksut niin laissa on suuri puute ja tämä on täysin väärin. Jokainen vastatkoon omast elatuksesta ja kääntyköön sosiaalitoimiston puoleen jos tulot ei riitä.

Ainut missä olen samaa mieltä kannattaakos laittautuu perheelliseksi ilman koulutusta ja erityisesti suurperheelliseksi sillä jos omat asiat on rempallaan niin pakkoko niitä lapsia on alkaa tehtailla. Lasten hankintaa kannattaisi harkita hieman paremmin.

Lue lisää

Kyllä tuo mahdollista on, mutta erittäin harvinaista. Siis että avioliiton jälkeen joutuu elättämään jonkun aikaa myös ex-puolisoaan. Avioliiton (ei avoliiton) aikanahan on puolison elatusvelvollisuus, ja joissain harvinaisissa tapauksissa oikeus voi katsoa, että kyseinen elatusvelvollisuus jatkuu hetken eron jälkeenkin. Tämä siis niissä tapauksissa, että se elätettävä puoliso on ollut kotiäitinä/isänä täysin ilman omia tuloja.

Mutta käytännössä nykypäivänä tämmöistä elatusvelvollisuutta tuskin eron jälkeen syntyyn. Tuokin pykälä lienee jokin jo muinaisjäänteen oloinen jostain 40-luvulta tms.

hm.... kirjoitti:

Kyllä äiti on yleensä tärkeämpi. En tiedä johtuuko se siitä etteivät miehet osaisi ottaa vastuuta vaisiitä että äidit ovat oikeasti raataneet lapsen puolesta. Riippuu tietenkin jokaisen perheen tilanteesta.

Lue lisää

"Kyllä äiti on yleensä tärkeämpi"........Mitä helvettiä,kyllä molemmat vanhemmat ovat ihan yhtätärkeitä.
Kyllä sinulla näkyy olevan outo ajattelutapa.
Tsemppiä aloittajalle.koita vaan puhua exällesi järkeä,jospa alkaisi ymmärtää.

;) kirjoitti:

Ei se kumpi erosi tai miksi ole missään syy ja seuraussuhteessa siihen lapsen huoltoon tai elareihin tai edes siihen kumman luona lapsen pääosin asuvat.

kysymys parisuhteesta ja sen päättymisestä on aivan toinen kun lapsen ja vanhemman välit ja huolenpito.

Lapset eivät saisi olla mikään rangaistusvälinen siihen toisen lyömiseen vaikka toinen olisi ollut millainen sika tahansa. Lapsi kärsii tästä aina.

Lue lisää

Lapset tuskin koskaan mitenkää aiheuttavat vanhempiensa eroa. Se on yksi ja sama, kuka eroa halusi ja miksi halusi. Harmillisesti kyllä ihmiset ovat usein niin kakaramaisia vinkujia, että haluavat kostaa erossa mielestään kokemansa vääryydet vielä vuosia eron jälkeen - lasten kautta. Siinä puuhassa kärsii eniten ne viattomimmat, eli lapset.

Järki käteen siis aikuiset ihmiset! Vanhemmuus ja parisuhde on kaksi IHAN eri asiaa. Ensimmäinen jatkuu eron jälkeen, toinen päättyy viimeistään eroon.

hm.... kirjoitti:

Kyllä äiti on yleensä tärkeämpi. En tiedä johtuuko se siitä etteivät miehet osaisi ottaa vastuuta vaisiitä että äidit ovat oikeasti raataneet lapsen puolesta. Riippuu tietenkin jokaisen perheen tilanteesta.

Lue lisää

Äiti on täys Huora ei oo pitänyt muhun yhtään yhteyttä 10vuoden ajalta

;) kirjoitti:

Äitiyspäiväraha, vanhempainraha, sosiaalitoimisto ovat tarkoitettu niille joiden tulot ovat huonot.
Kelasta saa myös asumistukea, vai meinaatko että ne jotka tulevat "ohoh - en tiedä lapsen isää" ja ovat ilman sitä koulutusta, näitäkin on jäävät tyhjän päälle?

Jos suomessa on joku tuomittu maksamaan myös ex:n elatusmaksut niin laissa on suuri puute ja tämä on täysin väärin. Jokainen vastatkoon omast elatuksesta ja kääntyköön sosiaalitoimiston puoleen jos tulot ei riitä.

Ainut missä olen samaa mieltä kannattaakos laittautuu perheelliseksi ilman koulutusta ja erityisesti suurperheelliseksi sillä jos omat asiat on rempallaan niin pakkoko niitä lapsia on alkaa tehtailla. Lasten hankintaa kannattaisi harkita hieman paremmin.

Lue lisää

erosi,hän itse sanoi että rahaa tulee niin hyvin,että nyt voi ostaa auton itselleen.Että kyllä sitä rahaa vissiin ihan hyvin tulee.Olen kuullut myöskin pareista jotka "eroavat" että saisivat kaikki mikä yksinhuoltajalle kuuluu."Eronneet" asuvat silti yhdessä,laitetaan vaan eriosoitteet.

Lapsen etu. kirjoitti:

Muuten tietyn ikäisenä lapsi saa jo päättää kumman vanhemman luona asuu. Oliko se vähän päälle 10, 11 tai 12.

Sitä ei lapsilla muuten ole. Lapsilta pitää heidän ollessa riittävän kehittyneitä (myös ennen 12 vuotta) kysyä, miten hän haluaisi asumisjärjestelyt hoidettavan, mutta päätökset tekevät vanhemmat ja heidän ollessa eri mieltä, sosiaaliviranomaiset tai käräjäoikeus. Sosiaaliviranomaiset ja tuomarit voivat tehdä päätökset muiden suositusten perusteella, mutta heidän ei ole pakko niin tehdä. Minun lasteni tapauksessa sosiaaliviranomaiset olivat kannallani lasten asumisjärjestelystä, mutta eihän se tuomarille käynyt. Hän väänsi asiat epäoleellisilla argumenteilla normaaliin kaavaan eli kaikki lapset asumaan äidin luokse ja minulle minimi 2 päivää kerran kahdessa viikossa. Varatuomareiden nimitys on ihan tarkoituksella sellainen kuin on: he ovat heti Jumalasta seuraavia. Mitkään perustelut eivät auta, kun he haluavat asiat päättää tietyllä tavalla.

reino33 kirjoitti:

Sitä ei lapsilla muuten ole. Lapsilta pitää heidän ollessa riittävän kehittyneitä (myös ennen 12 vuotta) kysyä, miten hän haluaisi asumisjärjestelyt hoidettavan, mutta päätökset tekevät vanhemmat ja heidän ollessa eri mieltä, sosiaaliviranomaiset tai käräjäoikeus. Sosiaaliviranomaiset ja tuomarit voivat tehdä päätökset muiden suositusten perusteella, mutta heidän ei ole pakko niin tehdä. Minun lasteni tapauksessa sosiaaliviranomaiset olivat kannallani lasten asumisjärjestelystä, mutta eihän se tuomarille käynyt. Hän väänsi asiat epäoleellisilla argumenteilla normaaliin kaavaan eli kaikki lapset asumaan äidin luokse ja minulle minimi 2 päivää kerran kahdessa viikossa. Varatuomareiden nimitys on ihan tarkoituksella sellainen kuin on: he ovat heti Jumalasta seuraavia. Mitkään perustelut eivät auta, kun he haluavat asiat päättää tietyllä tavalla.

Lue lisää

Surullista että vieläkin maassamme on tuomareita, joita vaivaa paha "Pyhä Äiti -syndrooma" Laput silmillä ovat aina vaan sitä mieltä, että äiti on paras lähivanhempi.

Onhan näitä ikäviä ja erittäin asenteellisia tapauksia nähty ihan liikaakin. Tämmöisissä tapauksissa ei auta kuin toivoa, että lapset kasvaessaan tajuavat miten asioiden oikea laita on. Niitäkin tarinoita on tullut luettua, jossa jossain vaiheessa lasten silmät avautuvat todellisuudelle. Laiha lohtuhan se on, että isä-lapsi suhteen voi saada toimimaan myös silloin, kun lapsi on muuttanut pois kotoaan ja hänen silmänsä aukeavat todellisuudelle.

Mikä ihme miehille tulee, kun hakevat eroa vaimostaan niin siinä vaiheessa lapset muuttuu tärkeäksi. 17 vuotta on nainen saanut olla kodin- ja lastenhoitaja ja sit kun löytyy hyvä syrjähyppy ja halutaan erota, niin sitten aletaan huomaamaan, että ollaan isiä. Yhtäkkiä halutaan viettää lasten kanssa laatuaikaa lomilla etc. Siihen saakka vaimo hoiti lomilla kaiken ja mies vain kiskoi rannalla kaljaa ja poltti tupakkaa. En jaksa ymmärtää. Ja sit itketään, kun joudutaan maksamaan äidille elatusmaksua, sori mut ne maksetaan lapsille lasten elatukseen, ei äidin. Äiti pärjäisi kyllä omillaan ja voisi asua pienessä yksiössä, mutta kolmen lapsen takia on oltava isompi asunto ja ruokaakin jääkaapissa.

Naisista ei edes ole pomoiksi. Audimies oli siinä kyllä täysin oikeassa.

hm.... kirjoitti:

Kyllä äiti on yleensä tärkeämpi. En tiedä johtuuko se siitä etteivät miehet osaisi ottaa vastuuta vaisiitä että äidit ovat oikeasti raataneet lapsen puolesta. Riippuu tietenkin jokaisen perheen tilanteesta.

Lue lisää

..siis niin täyttää soopaa että oksat pois Mikä muka tekee äidistä tärkeämmän tavallisessa perheessä? Tuokin mielikuva mikä sinulla on, on lähtöisin kivikaudelta. Eiköhän molemmat vanhemmat ole omalta osaltaan ihan yhtä tärkeitä ja ennenkaikkea tasavertaisia vanhempia. Hallooo!!!

Oletko tosiaan äiti. Mitkä välit pappaan, isään, veljiin ja onko sinulla poikia? Toivottavasti et ole uudelleen kenenkään vaimo ja miniä.

Jos vanhemmat eivät ole naimisissa niin huotajuus on vain synnyttäjällä. Minä lasen synnyttyä myönsin lapsen huoltajuuden myös lapselle, sillä jos minulle sattuu jotakin niin lapsen isän ei tarvitse erikseen hakea huoltajuutta ja taistella lapsestaan, siinäkin tapauksessa että asuisimme yhdessä. Yhteishuoltajuus on aina lapsen etu.

Isä tunnusti lapsen ja haimme yhteishuoltajuutta. Lapsen elatusvelvollisuus on molemmilla vanhemmilla, myös pienempituloisella.

Äiskä.. kirjoitti:

Jos vanhemmat eivät ole naimisissa niin huotajuus on vain synnyttäjällä. Minä lasen synnyttyä myönsin lapsen huoltajuuden myös lapselle, sillä jos minulle sattuu jotakin niin lapsen isän ei tarvitse erikseen hakea huoltajuutta ja taistella lapsestaan, siinäkin tapauksessa että asuisimme yhdessä. Yhteishuoltajuus on aina lapsen etu.

Isä tunnusti lapsen ja haimme yhteishuoltajuutta. Lapsen elatusvelvollisuus on molemmilla vanhemmilla, myös pienempituloisella.

Lue lisää

Myönsin huoltajuuden lapsen isälle :DDD
Anteeksi virhe.

Siis hei miten niin exvaimosi on ahne ja haluaa kaiken? Kirjoituksesi perusteella hän haluaa vain sen mikä hänelle lähivanhempana kuuluu.

ihmeissään minäkin kirjoitti:

Siis hei miten niin exvaimosi on ahne ja haluaa kaiken? Kirjoituksesi perusteella hän haluaa vain sen mikä hänelle lähivanhempana kuuluu.

Moi!

Kiitoksia kommenteista.

Olen lueskellut tässä viime aikoina paljo aiheesta ja tässä muutama erinomainen linkki aiheeseen.

http://www.hyvaerovanhemmuus.fi/images/pdf/H280110.pdf

Tuossa kirjeessä kuvataan hyvin nämä nykylainsäädännön ongelmat ja miten se ei tua vuoroasumista ja vanhemmuuden tasavertaista jakautumista.

Muutamana esimerkkinä voin sanoa, että kaikissa muissa pohjoismaissa lapsilisät voidaan puolittaa, sekä ruotsissa elatusmaksuja ei tarvitse maksaa laisinkaan jos kyseessä on yhteishuoltajuus ja lapset asuvat molempien vanhempien luona yhtä paljon. Sekä lapsella voi olla kaksi virallista osoitetta. Nykyinen etä- lähivanhempi ajattelu on vanhanaikainen.

Mutta niinkuin monessa muussakin asiassa suomi tulee näissä vielä niin jälkijunassa, mutta uskon vahvasti että pian nämäkin asiat suomessa saadaan korjattua oikeudenmukaisiksi.

Huh Huh kirjoitti:

Moi!

Kiitoksia kommenteista.

Olen lueskellut tässä viime aikoina paljo aiheesta ja tässä muutama erinomainen linkki aiheeseen.

http://www.hyvaerovanhemmuus.fi/images/pdf/H280110.pdf

Tuossa kirjeessä kuvataan hyvin nämä nykylainsäädännön ongelmat ja miten se ei tua vuoroasumista ja vanhemmuuden tasavertaista jakautumista.

Muutamana esimerkkinä voin sanoa, että kaikissa muissa pohjoismaissa lapsilisät voidaan puolittaa, sekä ruotsissa elatusmaksuja ei tarvitse maksaa laisinkaan jos kyseessä on yhteishuoltajuus ja lapset asuvat molempien vanhempien luona yhtä paljon. Sekä lapsella voi olla kaksi virallista osoitetta. Nykyinen etä- lähivanhempi ajattelu on vanhanaikainen.

Mutta niinkuin monessa muussakin asiassa suomi tulee näissä vielä niin jälkijunassa, mutta uskon vahvasti että pian nämäkin asiat suomessa saadaan korjattua oikeudenmukaisiksi.

Lue lisää

Tunnut kovasti puhuvan vanhemmuudesta tasavertaisena asiana. Ikäänkuin olisi oikein, että molemmat vanhemmat saavat olla eron jälkeen tasan yhtäpaljon vanhempia. Mutta onko se tärkein asia? Tärkeintähän eron jälkeen ovat lapset, enkä oikein jaksa uskoa että vanhempien etu olisi sama asia kuin lasten etu. Tulee väkisinkin mieleen, että lasten kautta haluat sitouttaa ex-vaimosi (jostain syystä) lähelle itseäsi. Mutta tottahan toki on hienoa, että mieskin eron jälkeen haluaa olla lastensa elämässä läsnä!

Takaisin alkuperäiseen aiheeseen: paljonko nyt maksat elatusmaksuja ja miten exäsi perustelee korotusvaatimuksia?

miTäh? kirjoitti:

Tunnut kovasti puhuvan vanhemmuudesta tasavertaisena asiana. Ikäänkuin olisi oikein, että molemmat vanhemmat saavat olla eron jälkeen tasan yhtäpaljon vanhempia. Mutta onko se tärkein asia? Tärkeintähän eron jälkeen ovat lapset, enkä oikein jaksa uskoa että vanhempien etu olisi sama asia kuin lasten etu. Tulee väkisinkin mieleen, että lasten kautta haluat sitouttaa ex-vaimosi (jostain syystä) lähelle itseäsi. Mutta tottahan toki on hienoa, että mieskin eron jälkeen haluaa olla lastensa elämässä läsnä!

Takaisin alkuperäiseen aiheeseen: paljonko nyt maksat elatusmaksuja ja miten exäsi perustelee korotusvaatimuksia?

Lue lisää

On lasten etu että molemmilla vanhemmilla säilyy läheinen suhde molempiin vanhempiinsa myös eron jälkeen.... sitähän tällä haen. Ja pääsääntöisesti lähivanhemmus myönnetään sille vanhemmalle kuka pyrkii tätä toteuttamaan... eikä sille kuka haluaa erottaa ja hankaloittaa tapaamisia.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Haluan sitouttaa, että lapsilla on oikeus yhtäläinen mahdollisuus nähdä molempia vanhempiaan. Ja käyttännössähän se tarkoittaa, että sitä pitäisi aika lähekkäin asua.

Ei summilla ole merkitystä vaan, että se olisi tasapuolinen. Minun velvollisuuteni ei ole enää elättää exääni, vain hoitaa lasten kuluista puolet. Ja kaikki muut extrat mitä lapselleni haluan ostaa on itseni päätettävissä. Hän perustelee vaatimuksia, että itselläni on paremmat tulot kuin hänellä.

Huh Huh kirjoitti:

On lasten etu että molemmilla vanhemmilla säilyy läheinen suhde molempiin vanhempiinsa myös eron jälkeen.... sitähän tällä haen. Ja pääsääntöisesti lähivanhemmus myönnetään sille vanhemmalle kuka pyrkii tätä toteuttamaan... eikä sille kuka haluaa erottaa ja hankaloittaa tapaamisia.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Haluan sitouttaa, että lapsilla on oikeus yhtäläinen mahdollisuus nähdä molempia vanhempiaan. Ja käyttännössähän se tarkoittaa, että sitä pitäisi aika lähekkäin asua.

Ei summilla ole merkitystä vaan, että se olisi tasapuolinen. Minun velvollisuuteni ei ole enää elättää exääni, vain hoitaa lasten kuluista puolet. Ja kaikki muut extrat mitä lapselleni haluan ostaa on itseni päätettävissä. Hän perustelee vaatimuksia, että itselläni on paremmat tulot kuin hänellä.

Lue lisää

Kirjotusvirhe... Piti olla... "On lasten etu, että molemmilla vanhemilla säilyy läheinen suhde lapsiin myös eron jälkeen..."

Huh Huh kirjoitti:

On lasten etu että molemmilla vanhemmilla säilyy läheinen suhde molempiin vanhempiinsa myös eron jälkeen.... sitähän tällä haen. Ja pääsääntöisesti lähivanhemmus myönnetään sille vanhemmalle kuka pyrkii tätä toteuttamaan... eikä sille kuka haluaa erottaa ja hankaloittaa tapaamisia.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Haluan sitouttaa, että lapsilla on oikeus yhtäläinen mahdollisuus nähdä molempia vanhempiaan. Ja käyttännössähän se tarkoittaa, että sitä pitäisi aika lähekkäin asua.

Ei summilla ole merkitystä vaan, että se olisi tasapuolinen. Minun velvollisuuteni ei ole enää elättää exääni, vain hoitaa lasten kuluista puolet. Ja kaikki muut extrat mitä lapselleni haluan ostaa on itseni päätettävissä. Hän perustelee vaatimuksia, että itselläni on paremmat tulot kuin hänellä.

Lue lisää

Erosta kohta 8 vuotta ja välimatkaa 600 km , mutta koska lapset viettävät koko kesäloman 2,5 kk syysloman joululoman pääsiäsloman osan viikonlopuista isällä. ( jos lapset eivät halua toisin, toistaiseksi ei) eli käytännössä yht noin 5 kk / vuosi niin kyllä se onnistuu jos molemmilla on siihen halua. Toiseksi vanhin asuu nykyisin iskällä ja viettää lomat minun luonaan ( hänen oma pyyntö) ja mikään ei estä lapsia päättämästä asua vaihteeksi toisen luona. Ei nyt eikä myöskään aikaisemmin. Lapset ovat alusta asti olleet päättämässä niistä asiosta jotka koskevat heitä itseään. Muistaaksenin meidän sopimuksessa lukee:
Lasten oikeus on ainan halutessaa pitää yhteyttä kumpaankin vanhempaan ja sukuun ja lapsilla on oikeus päättää kumman vanhemman luona he asuvat huomioiden se että vanhemmalla on siihen asumisen järjestämiseen resussit. Ja tämä on ollut erittäin toimiva, päätös ei ole minun tai ex:n vaan lasten. Toki lasten ikä tulee huomioida joten ihan pieni vauva ei tähän kykene mutta kyllä jo yli 5 v kykenee tietämään mitä haluaa ja ajan kanssa se halu muuttuu ja vaihtuu, kyse on lapsista.

Vuosien varrella tämä on ainan huomioitu jos toisella on ollut jotain menoa tai lapset ovat toivoneet toisin.... joten mikään kiveen hakattu tämä ei ole.

Lapsilla on netti ja kännykkä jonka avulla heillä on ollut koko ajan mahdollisuus pitää sitä yhteyttä ( eikä siihen äippän apua tarvita)

Nykysin se vanhemman(17) kohdalta ei enää onnistu kun sillä on sellainen kun tyttökaveri joka vie tasaisesti molempien vanhempien aikaa....

Ja siinä olet oikeassa se elatusmaksu on tarkoitettu käytettäväksi lasten kuluihin... itse tiedän että ex mies ostaa paljonkin tavaraa lapsille mutta se mitä lapset saavat jää myös heille ja se on heidän asia päättää missä säilyttävät omat rompeensa mutta toivottavaa on että molempien luona on tavaraa jotta sitä ei olisi pakko raahata joka kerran niin paljon....

Joten jos molemmilla vanhemmalla on aito halu lasten oikeukseen tavata molempia vanhempaa sukua niin kyllä se onnistuu mutta jos aikuiset ajatelevat itseään ja miltä heistä tuntuu niin vituiksi menee. Tälläisia kutsutaankin sitten huonoiksi vanhemmiksi, kysykää lapsilta mitä he haluavat ja lakatkaa tappelemasta. Molemmat vanhemmat ovat yhtä "hyviä" ja tärkeitä lapselle ja vain todella julma vanhempi riistää tämän oikeuden omilta lapsiltaan vain omaa itsekyyttään.

Joten seli seli että välimatka estää jos aitoa halua on.

Huh Huh kirjoitti:

On lasten etu että molemmilla vanhemmilla säilyy läheinen suhde molempiin vanhempiinsa myös eron jälkeen.... sitähän tällä haen. Ja pääsääntöisesti lähivanhemmus myönnetään sille vanhemmalle kuka pyrkii tätä toteuttamaan... eikä sille kuka haluaa erottaa ja hankaloittaa tapaamisia.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Haluan sitouttaa, että lapsilla on oikeus yhtäläinen mahdollisuus nähdä molempia vanhempiaan. Ja käyttännössähän se tarkoittaa, että sitä pitäisi aika lähekkäin asua.

Ei summilla ole merkitystä vaan, että se olisi tasapuolinen. Minun velvollisuuteni ei ole enää elättää exääni, vain hoitaa lasten kuluista puolet. Ja kaikki muut extrat mitä lapselleni haluan ostaa on itseni päätettävissä. Hän perustelee vaatimuksia, että itselläni on paremmat tulot kuin hänellä.

Lue lisää

No ensinnäkin se läheinen suhde molempiin vanhempiin ei vaadi vuoroviikottelua. Onnistuu ihan muutenkin, vaikka perinteisellä joka toinen vkonloppu -systeemillä. Toki edelleen riippuu lapsen iästä, alle kouluikäinen on ihan täysin eri asia kuin teini-ikäinen.

Elatusmaksujen suhteen tunnut olevan hakoteilla. Elareilla ei ole tarkoituskaan elättää exää, vaan osallistua omalla osuudellaan yhdessä exän kanssa lapsen elatukseen. Pieni tutustuminen elatusmaksujen laskemiseen avaa paljonkin niiden luonnetta:

Ensin lasketaan lapsen elatuksen tarve. Tämä summa jaetaan vanhempien elatuskykyjen suhteessa, josta saadaan sitten ne etävanhemman elatusmaksut. Toisinsanoen jos molemmat vanhemmat tienaavat yhtä paljon, niin etävanhemman maksaman X euron lisäksi myös lähi joutuu maksamaan saman X euroa, että lapsen elatuksen tarve tulee täytettyä.

Erovanhempien kannattaa ehdottomasti tutustua tähän Oikeusministeriön laatimaan ohjeeseen: http://www.om.fi/Oikeapalsta/Haku/1182265240526

Tuon luettuasi huomaat, että elarit eivät ole exän elättämistä, vaan sen lapsen elättämistä. Lapsethan sinulle tässä ne tärkeimmät ovat, on hienoa että olet halukas osallistumaan heidän elatukseen täyspainoisesti! Silloin ei ole merkitystä maksatko rahat johonkin yhteiselle tilille, vai elatusmaksujen muodossa exällesi. Euro on euro, tapa vain on eri.

miTäh? kirjoitti:

No ensinnäkin se läheinen suhde molempiin vanhempiin ei vaadi vuoroviikottelua. Onnistuu ihan muutenkin, vaikka perinteisellä joka toinen vkonloppu -systeemillä. Toki edelleen riippuu lapsen iästä, alle kouluikäinen on ihan täysin eri asia kuin teini-ikäinen.

Elatusmaksujen suhteen tunnut olevan hakoteilla. Elareilla ei ole tarkoituskaan elättää exää, vaan osallistua omalla osuudellaan yhdessä exän kanssa lapsen elatukseen. Pieni tutustuminen elatusmaksujen laskemiseen avaa paljonkin niiden luonnetta:

Ensin lasketaan lapsen elatuksen tarve. Tämä summa jaetaan vanhempien elatuskykyjen suhteessa, josta saadaan sitten ne etävanhemman elatusmaksut. Toisinsanoen jos molemmat vanhemmat tienaavat yhtä paljon, niin etävanhemman maksaman X euron lisäksi myös lähi joutuu maksamaan saman X euroa, että lapsen elatuksen tarve tulee täytettyä.

Erovanhempien kannattaa ehdottomasti tutustua tähän Oikeusministeriön laatimaan ohjeeseen: http://www.om.fi/Oikeapalsta/Haku/1182265240526

Tuon luettuasi huomaat, että elarit eivät ole exän elättämistä, vaan sen lapsen elättämistä. Lapsethan sinulle tässä ne tärkeimmät ovat, on hienoa että olet halukas osallistumaan heidän elatukseen täyspainoisesti! Silloin ei ole merkitystä maksatko rahat johonkin yhteiselle tilille, vai elatusmaksujen muodossa exällesi. Euro on euro, tapa vain on eri.

Lue lisää

Vuoroviikottelussa tuon OM:n ohjeen mukaan tulee sellainen erikoisuus, että luonapitovähennys on aika mitätön. Mutta tämä perustuu siihen, että lähivanhempi vastaa ihan kaikista lapsen kuluista (vaatteet, perusharrastukset yms) ja etävanhemman tehtäväksi jää tarjota omalla ajallaan vain ruoka ja perushygienia yms.

Tästä on ihan Korkeimman Oikeuden päätöskin. Vuoroviikottelussa etä maksaa elareita, eikä hänen tarvitse osallistua elareita enempää lapsen tarpeisiin. Elarit kattavat etävanheman osalta ihan kaiken, mitä lapsi kuluttaa. Luonnollisesti aina saa maksaa enemmänkin, mutta mikään pakko ei ole.

Elarit siis tosiaan eivät riitä yksinään lapsen elatukseen, siihen tarvitaan myös sen lähivanhemman rahallista panostusta. Kun eletään ydinperheessä niin näitä euroja ei ole korvamerkitty. Eron jälkeen ne tavallaan korvamerkitään elatusmaksujen muotoon.

Elareista ei jää siis latiakaan exän elättämiseen, vaan tosiaan hänen täytyy pistää omistaankin jotta koko lapsen elatuksen tarve täyttyy.

miTäh? kirjoitti:

Vuoroviikottelussa tuon OM:n ohjeen mukaan tulee sellainen erikoisuus, että luonapitovähennys on aika mitätön. Mutta tämä perustuu siihen, että lähivanhempi vastaa ihan kaikista lapsen kuluista (vaatteet, perusharrastukset yms) ja etävanhemman tehtäväksi jää tarjota omalla ajallaan vain ruoka ja perushygienia yms.

Tästä on ihan Korkeimman Oikeuden päätöskin. Vuoroviikottelussa etä maksaa elareita, eikä hänen tarvitse osallistua elareita enempää lapsen tarpeisiin. Elarit kattavat etävanheman osalta ihan kaiken, mitä lapsi kuluttaa. Luonnollisesti aina saa maksaa enemmänkin, mutta mikään pakko ei ole.

Elarit siis tosiaan eivät riitä yksinään lapsen elatukseen, siihen tarvitaan myös sen lähivanhemman rahallista panostusta. Kun eletään ydinperheessä niin näitä euroja ei ole korvamerkitty. Eron jälkeen ne tavallaan korvamerkitään elatusmaksujen muotoon.

Elareista ei jää siis latiakaan exän elättämiseen, vaan tosiaan hänen täytyy pistää omistaankin jotta koko lapsen elatuksen tarve täyttyy.

Lue lisää

http://www.hyvaerovanhemmuus.fi/images/pdf/H280110.pdf

Tuo elarihomma on sun mielipide. Suomessa näin, muissa pohjoismaissa nämä asiat on jo otettu huomioon. Itse asiassa koko nykyinen järjestelmä on lakiemieheni mukaan perustuslain vastainen, Se ei ota huomioon vuoroasumista niinkuin sanoit. Aikamoinen porsaanreikä sanoisin.

Ja miten lasten elämään pääsee arkeen mukaan niin eipä oikein viikonloppuisäilemällä. Se on ihan fakta juttu. Kaikki uusimmat tutkimukset tukevat lasten vuoroasumista pääsääntöisenä huoltajuusmuotona, mutta tietenkin asioita pitää aina tarkastella tapauskohtaisesti, mutta kuitenkin.

Lueppa tosiaan tuo linkki ihana ajatuksella. Oletko jostain kohtaa erimieltä?

Huh Huh kirjoitti:

http://www.hyvaerovanhemmuus.fi/images/pdf/H280110.pdf

Tuo elarihomma on sun mielipide. Suomessa näin, muissa pohjoismaissa nämä asiat on jo otettu huomioon. Itse asiassa koko nykyinen järjestelmä on lakiemieheni mukaan perustuslain vastainen, Se ei ota huomioon vuoroasumista niinkuin sanoit. Aikamoinen porsaanreikä sanoisin.

Ja miten lasten elämään pääsee arkeen mukaan niin eipä oikein viikonloppuisäilemällä. Se on ihan fakta juttu. Kaikki uusimmat tutkimukset tukevat lasten vuoroasumista pääsääntöisenä huoltajuusmuotona, mutta tietenkin asioita pitää aina tarkastella tapauskohtaisesti, mutta kuitenkin.

Lueppa tosiaan tuo linkki ihana ajatuksella. Oletko jostain kohtaa erimieltä?

Lue lisää

No joo jos halutaan että lapset ovat vuoroviikkoina ainan toisen luona, mutta koska se päväkoti ja koulu ovat niitä jotka noudattavat rajoja niin käytännössä esim kunta ei hyväksy vuoroasumista niin että jos vaikka vanhempain tulot/työ on kovin erinlaista niin lapsi voisi vuoroviikoin olla päiväkodissa eri aikoja kun toisen vanhemman luona ja silloin molempain vanhempain pitäisi asua lähellä koulua koska esim koulukyyditys ei ole voimassa jos toisen asunnosta on se alle 3 tai 5 km (kunta ja lapsen ikä määrää) vaikka toisen asunnosta tämä täyttyisi.

Mutta jos aikuset käyttäytyvät aikusen tavoin ja kykenevät sopimaan tämän niin käytännössä sitä voidaan tehdä. Mutta mitään velvollisuutta toisella ei ole esim pysyä samalla paikkakunnalla jolloin ne työtkin ovat niitä juttuja joiden pitäisi soveltua siihen symbioosieloon puhumattakaan se että jos edes toisella alkaa uusi suhde... sillä valitettavasti voi olla vaikutusta.

Kuten kaikki mietinnöt tämäkin lähtee ideaalitilanteesta missä molemmat vanhemmat ovat yhtämieltä asiasta ja silloin tämä toimii jo nyt ( ei taloudellisesti) mutta kun useammat vanhemmat vielä tänään käyttävät niitä lapsia aseena millä toista pyritään satuttamaan. Valitettavasti.

Joten onnea sinulle jotta jaksat neuvotella niin että saat nähdä omia lapsia ja osallistu heidän elämään. Toivotaan että pääset vapaaehtoiseen ratkaisuun sillä oikeudessa näistä harvoin onnistuneita tulee.

Mutta jos joudut etäisäksi niin toivotaan että edes lomilla saat pidemmät tapaamiset.... ja jaksat välittää siitä huolimatta. Lapset kasvaa ja saataahan olla sekin päivä kun lapsi on riittävän vanha ( sossun mielestä) kertomaan että haluaa asua pysyvästi luonasi. Toivottavasti ex tajuaa että kyseessä on lapsen oikeus kyseessä eikä suinkaan sinun ( hänen on helpompi suopua sovintoon)

Minusta ainakin on väärin jos lapsen oikeutta toiseen vanhempaa rajoitetaan vain viikonloppuun silloin tällöin. Hienoa huomata että lapset ovat myös miehille hyvin tärkeitä. Naisena ymmärrän miksi se tuntuu pahalta olla erossa lapsista ( kun eivät ole luonaan) joten ymmärrän että myös isästä tämä tuntuu yhtä pahalta. Kurjinta on lapsella jolla omalla lailla on aina pahamieli ja hän kantaa huolta siitä poissaolevan vanhemman pahasta mielestä ( jos vanhemmasta huokuu se ulos) : mitä vähemmän sille lapselle laitetaan sääntöjä ja pakkoja ym tapaamisesta niin sitä helpompaa se lapselle on. Joten mitä joustavammaksi se kulkeminen ja yhteyden pito etävanhempaan tehdään sitä parempi se on lapselle. Vanhemmat jotka asuvat niin lähekkäin että lapsi kykenee itsenäisesti kulkemaan kahden kodin välillä ja tulemaan ja olemaan kuten kotiin tullaan ( vanhemman ei tarvitse olla edes paikalla) on ideaali tilanne mutta vain harvoilla on tilaisuus järjestää asiansa niin.

Ne lähivanhemmat joiden välimatka on pitkä pitäisi hyväksyä sen etävanhemman oikeus sitten kun olosuhteet antavat periksi ( koulu) pitää sitä lasta sitten enemmän ja pidenpiä aikoja. Ja kaikilla osapuolilla on velvollisuus keskustella lasten kanssa ja kuunella mitä lapset haluavat.

Huh Huh kirjoitti:

http://www.hyvaerovanhemmuus.fi/images/pdf/H280110.pdf

Tuo elarihomma on sun mielipide. Suomessa näin, muissa pohjoismaissa nämä asiat on jo otettu huomioon. Itse asiassa koko nykyinen järjestelmä on lakiemieheni mukaan perustuslain vastainen, Se ei ota huomioon vuoroasumista niinkuin sanoit. Aikamoinen porsaanreikä sanoisin.

Ja miten lasten elämään pääsee arkeen mukaan niin eipä oikein viikonloppuisäilemällä. Se on ihan fakta juttu. Kaikki uusimmat tutkimukset tukevat lasten vuoroasumista pääsääntöisenä huoltajuusmuotona, mutta tietenkin asioita pitää aina tarkastella tapauskohtaisesti, mutta kuitenkin.

Lueppa tosiaan tuo linkki ihana ajatuksella. Oletko jostain kohtaa erimieltä?

Lue lisää

Kyllähän tuon katsoin, sehän on jonkunlainen avoin kirje Hyvä erovanhemmuus ry:ltä Oikeusministeriölle.

Ihan asiaahan tuo puhuu vuoroviikkojärjestelmän epäkohdista nykysuomessa, mutta tuo on vasta tulevaa. Itse olen samaa mieltä useastakin asiasta, muutamasta taas eri mieltä. Mutta nyt eletään nyt ja nykyisten pykälien mukaan mennään. En vieläkään tajua, miten elarien maksaminen on mielestäsi jotenkin "exän elättämistä" - ne eurothan menee lapsen elämään. Enkä ymmärrä miten ex-vaimosi nyt on viemässä ahneuksissaan "tuhkatkin pesästä" ...?

Eipä silti, onhan näitä tapauksia minullakin tuttavapiirissä, jossa viranomaisten asenteet ovat niin äidin puolella että pahaa tekee. Asenneremontin paikkaa tässä kyllä olisi ja saunan takana on vielä tilaa...

Huh Huh kirjoitti:

http://www.hyvaerovanhemmuus.fi/images/pdf/H280110.pdf

Tuo elarihomma on sun mielipide. Suomessa näin, muissa pohjoismaissa nämä asiat on jo otettu huomioon. Itse asiassa koko nykyinen järjestelmä on lakiemieheni mukaan perustuslain vastainen, Se ei ota huomioon vuoroasumista niinkuin sanoit. Aikamoinen porsaanreikä sanoisin.

Ja miten lasten elämään pääsee arkeen mukaan niin eipä oikein viikonloppuisäilemällä. Se on ihan fakta juttu. Kaikki uusimmat tutkimukset tukevat lasten vuoroasumista pääsääntöisenä huoltajuusmuotona, mutta tietenkin asioita pitää aina tarkastella tapauskohtaisesti, mutta kuitenkin.

Lueppa tosiaan tuo linkki ihana ajatuksella. Oletko jostain kohtaa erimieltä?

Lue lisää

Niin oletko tutustunut tuohon Oikeusministeriön ohjeeseen elatusmaksujen laskemisesta? Onko se jotenkin epäoikeudenmukainen sinusta?

miTäh? kirjoitti:

Niin oletko tutustunut tuohon Oikeusministeriön ohjeeseen elatusmaksujen laskemisesta? Onko se jotenkin epäoikeudenmukainen sinusta?

Kyllä olen tutustunut... maksimi vähennys taisi olla 54e/kk vaikka lapset asuisi vuoroviikoin vanhemmmillansa. Eihän se ole sinne päinkään miten sen kuuluisi olla säännöllistä vuoroasumista noudattavilla lapsilla.

Katsoppa tuolta Hyve:en sivuilta heidän elatuslaskuri. Se alkaa olemaan aika kohdillaan se.

http://www.hyvaerovanhemmuus.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=44

Huh huh kirjoitti:

Kyllä olen tutustunut... maksimi vähennys taisi olla 54e/kk vaikka lapset asuisi vuoroviikoin vanhemmmillansa. Eihän se ole sinne päinkään miten sen kuuluisi olla säännöllistä vuoroasumista noudattavilla lapsilla.

Katsoppa tuolta Hyve:en sivuilta heidän elatuslaskuri. Se alkaa olemaan aika kohdillaan se.

http://www.hyvaerovanhemmuus.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=44

Lue lisää

Haluatko nyt apua tilanteeseesi vai politikoida olemassa olevan järjestelmän parantamisen puolesta?

miTäh? kirjoitti:

Haluatko nyt apua tilanteeseesi vai politikoida olemassa olevan järjestelmän parantamisen puolesta?

se, että mua kiinnostaa yleisesti miten asiat on muilla saatu sovittua. Ja että olenko muka ihan hakoteillä toivoessani esittämääni ratkaisua? Siis kaikkihan on aina sovittavissa vanhempien kesken (unohtamatta lasten etua, mutta sitä varten on lastenvalvoja) nykyisenkin säädännön mukaan ja se on myös aina lasten etu, että sopimuksiin päästään ilman oikeuskäytäntöjä. Jos sille tielle lähdetään niin sieltä tulee niinkuin näissäkin viesteissä on ilmi tullut huonoja päätöksiä mitkä jää hiertämään ja aiheuttamaan sitä riitaisuutta.

Niihin kun ei ole sovussa päästy niin tottahan sitä tutkii aihetta syvällisemmin... ja ei voi muuta todeta kuin että suomessa on huonosti nämä asiat, valitettavasti.

miTäh? kirjoitti:

Tunnut kovasti puhuvan vanhemmuudesta tasavertaisena asiana. Ikäänkuin olisi oikein, että molemmat vanhemmat saavat olla eron jälkeen tasan yhtäpaljon vanhempia. Mutta onko se tärkein asia? Tärkeintähän eron jälkeen ovat lapset, enkä oikein jaksa uskoa että vanhempien etu olisi sama asia kuin lasten etu. Tulee väkisinkin mieleen, että lasten kautta haluat sitouttaa ex-vaimosi (jostain syystä) lähelle itseäsi. Mutta tottahan toki on hienoa, että mieskin eron jälkeen haluaa olla lastensa elämässä läsnä!

Takaisin alkuperäiseen aiheeseen: paljonko nyt maksat elatusmaksuja ja miten exäsi perustelee korotusvaatimuksia?

Lue lisää

"unnut kovasti puhuvan vanhemmuudesta tasavertaisena asiana. Ikäänkuin olisi oikein, että molemmat vanhemmat saavat olla eron jälkeen tasan yhtäpaljon vanhempia. Mutta onko se tärkein asia? Tärkeintähän eron jälkeen ovat lapset, enkä oikein jaksa uskoa että vanhempien etu olisi sama asia kuin lasten etu. "

No kerroppa millä perusteella lasten etua ajaa se, että äiti saa lapsilisät ja vielä elaritkin, vaikka vuoroviikkoasuminen tarkoittaa käytännössä lapsesta koituvien kulujen tasaamista? Tarha yms maksut voisi hyvin maksaa puoliksi.

-mies.- kirjoitti:

"unnut kovasti puhuvan vanhemmuudesta tasavertaisena asiana. Ikäänkuin olisi oikein, että molemmat vanhemmat saavat olla eron jälkeen tasan yhtäpaljon vanhempia. Mutta onko se tärkein asia? Tärkeintähän eron jälkeen ovat lapset, enkä oikein jaksa uskoa että vanhempien etu olisi sama asia kuin lasten etu. "

No kerroppa millä perusteella lasten etua ajaa se, että äiti saa lapsilisät ja vielä elaritkin, vaikka vuoroviikkoasuminen tarkoittaa käytännössä lapsesta koituvien kulujen tasaamista? Tarha yms maksut voisi hyvin maksaa puoliksi.

Lue lisää

Tuota... myös vuoroviikkoasumisessa kulut tasaantuvat elareiden kautta. Pitää vaan muistaa, että se lähivanhempi maksaa kaiken -siis ihan kaiken- mitä kuluja lapsesta aiheutuu. Vuoroviikkojärjestelmässäkin etävanhemman osuudeksi jää tarjota vain yösija, ruoka, perushygienia yms lapselle, lähille jää kaikki muu maksettavaksi.

Okkei, lähivanhempi (yleensä äiti) saa sekä lapsilisät että elarit. Kaikki nämä eurot menevät sen lapsen kuluihin, lisäksi vielä lähin osuus lapsen elatuksesta. Nyt pitää muistaa, että lapsen elatuksen tarpeesta ENSIN vähennetään lapsilisät, ja loppu jaetaan vanhempien elatuskyvyn suhteessa. Molemmat vanhemmat joutuvat siis laittamaan euroja lapsen elatukseen, elareista ei jää siis oikeastaan latiakaan exän elättämiseen.

Olisi mielenkiintoista tietää, että olisiko tämän keskustelun aloittaja valmis ottamaan lapsensa itselleen, saamaan ex-vaimonsa maksamat elatusmaksut sekä lapsilisät, ja huolehtimaan näillä pelimerkeillä kaikista lapseen liittyvistä menoista?

-mies.- kirjoitti:

"unnut kovasti puhuvan vanhemmuudesta tasavertaisena asiana. Ikäänkuin olisi oikein, että molemmat vanhemmat saavat olla eron jälkeen tasan yhtäpaljon vanhempia. Mutta onko se tärkein asia? Tärkeintähän eron jälkeen ovat lapset, enkä oikein jaksa uskoa että vanhempien etu olisi sama asia kuin lasten etu. "

No kerroppa millä perusteella lasten etua ajaa se, että äiti saa lapsilisät ja vielä elaritkin, vaikka vuoroviikkoasuminen tarkoittaa käytännössä lapsesta koituvien kulujen tasaamista? Tarha yms maksut voisi hyvin maksaa puoliksi.

Lue lisää

Taas yksi reppana, jonka vaimo kyllästynyt elättämään ja lempannut pihalle. Ei se sinun ex-vaimosi ole velvollinen huolehtimaan sinusta eikä maksamaan sinun laskujasi, opettele seisomaan omilla jaloillasi.
Kai hän jo ymmärtää, että kaltaisesi sanaan ei voi luottaa, joten ihan oikein, että vaatii elatusmaksut laillisesti valvottuina. Viestiesi perusteella jo voi päätellä, ettet mustasukkaisuudessasi halua hyväksyä sitä, että ex:si ja lapsesi selviävät paremmin, kun ei tarvitse vetää kaltaistasi kitupiikkiä perässään. Sinullehan ei tunnu LASTESI hyvinvointi merkitsevän mitään, kunhan saat härnätä heidän äiytiään. Kai säkin soittelet niitä häirikkö-puheluja ja käyt siellä rähinöimässä (vieläpä lastesi kuullen), aina kun haet tai viet heitä. Niinän nämä "hyvät suomi-isit" tapaavat tehdä.

OOT reppana kirjoitti:

Taas yksi reppana, jonka vaimo kyllästynyt elättämään ja lempannut pihalle. Ei se sinun ex-vaimosi ole velvollinen huolehtimaan sinusta eikä maksamaan sinun laskujasi, opettele seisomaan omilla jaloillasi.
Kai hän jo ymmärtää, että kaltaisesi sanaan ei voi luottaa, joten ihan oikein, että vaatii elatusmaksut laillisesti valvottuina. Viestiesi perusteella jo voi päätellä, ettet mustasukkaisuudessasi halua hyväksyä sitä, että ex:si ja lapsesi selviävät paremmin, kun ei tarvitse vetää kaltaistasi kitupiikkiä perässään. Sinullehan ei tunnu LASTESI hyvinvointi merkitsevän mitään, kunhan saat härnätä heidän äiytiään. Kai säkin soittelet niitä häirikkö-puheluja ja käyt siellä rähinöimässä (vieläpä lastesi kuullen), aina kun haet tai viet heitä. Niinän nämä "hyvät suomi-isit" tapaavat tehdä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kuin aloittaja,sinä JooPaJoo olet itse reppana
ehkä myös itse rähinöit,jos on lapset vuoroviikoin niin eihän silloin kumpikaan maksa
elatusmaksuja eikä elätä ex-puolisoaan kyllä tässätapauksessa
ex-vaimo on ahne saako myös lapsilisät ,kotihoidontuet,ehkä vuokratuet,
saako myös mies näitä kun kuitenkin lapset asuvat yhtäpaljon kummallakin
miehet älkää suostuko ex-vaimojen vaatimuksiin vaan ajatelkaa enemmän
itseänne ja ei riitelyä lasten läsnäollessa..Tsemppiä isille.

miTäh? kirjoitti:

Tuota... myös vuoroviikkoasumisessa kulut tasaantuvat elareiden kautta. Pitää vaan muistaa, että se lähivanhempi maksaa kaiken -siis ihan kaiken- mitä kuluja lapsesta aiheutuu. Vuoroviikkojärjestelmässäkin etävanhemman osuudeksi jää tarjota vain yösija, ruoka, perushygienia yms lapselle, lähille jää kaikki muu maksettavaksi.

Okkei, lähivanhempi (yleensä äiti) saa sekä lapsilisät että elarit. Kaikki nämä eurot menevät sen lapsen kuluihin, lisäksi vielä lähin osuus lapsen elatuksesta. Nyt pitää muistaa, että lapsen elatuksen tarpeesta ENSIN vähennetään lapsilisät, ja loppu jaetaan vanhempien elatuskyvyn suhteessa. Molemmat vanhemmat joutuvat siis laittamaan euroja lapsen elatukseen, elareista ei jää siis oikeastaan latiakaan exän elättämiseen.

Olisi mielenkiintoista tietää, että olisiko tämän keskustelun aloittaja valmis ottamaan lapsensa itselleen, saamaan ex-vaimonsa maksamat elatusmaksut sekä lapsilisät, ja huolehtimaan näillä pelimerkeillä kaikista lapseen liittyvistä menoista?

Lue lisää

" Pitää vaan muistaa, että se lähivanhempi maksaa kaiken -siis ihan kaiken- mitä kuluja lapsesta aiheutuu. Vuoroviikkojärjestelmässäkin etävanhemman osuudeksi jää tarjota vain yösija, ruoka, perushygienia yms lapselle, lähille jää kaikki muu maksettavaksi. "

Eli perinteiseen viikonloppuisään verrattaessa rahaa palaa paljon enemmän, koska lapselle pitää olla ihan erikokonien ja -tasoinen huone ja vastaavasti lähivanhemmalta säästyy rahaa.

"Olisi mielenkiintoista tietää, että olisiko tämän keskustelun aloittaja valmis ottamaan lapsensa itselleen, saamaan ex-vaimonsa maksamat elatusmaksut sekä lapsilisät, ja huolehtimaan näillä pelimerkeillä kaikista lapseen liittyvistä menoista?"

Et taida edes ymmärtää että tämä on täysin irrelevanttia keskustelun kannalta.

OOT reppana kirjoitti:

Taas yksi reppana, jonka vaimo kyllästynyt elättämään ja lempannut pihalle. Ei se sinun ex-vaimosi ole velvollinen huolehtimaan sinusta eikä maksamaan sinun laskujasi, opettele seisomaan omilla jaloillasi.
Kai hän jo ymmärtää, että kaltaisesi sanaan ei voi luottaa, joten ihan oikein, että vaatii elatusmaksut laillisesti valvottuina. Viestiesi perusteella jo voi päätellä, ettet mustasukkaisuudessasi halua hyväksyä sitä, että ex:si ja lapsesi selviävät paremmin, kun ei tarvitse vetää kaltaistasi kitupiikkiä perässään. Sinullehan ei tunnu LASTESI hyvinvointi merkitsevän mitään, kunhan saat härnätä heidän äiytiään. Kai säkin soittelet niitä häirikkö-puheluja ja käyt siellä rähinöimässä (vieläpä lastesi kuullen), aina kun haet tai viet heitä. Niinän nämä "hyvät suomi-isit" tapaavat tehdä.

Lue lisää

"Taas yksi reppana, jonka vaimo kyllästynyt elättämään ja lempannut pihalle."

Niinpäniin :-D

kyllä se olisi vaimo, joka tipahtaisi samantien ylemmän keskiluokan elintasosta vähän karummalle linjalle, suoraan perutoimeentulon piiriin, mikäli meille nyt tulisi ero.


tässä on oikein hieno esimerkki suomalaisesta akkafeminismistä. Kun joku vaatii _tasa_puolista kohtelua, niin heti alkaa rienaaminen. Mutta hei, pidä linjas.

"Niinän nämä "hyvät suomi-isit" tapaavat tehdä."

sulla taitaakin olla kokemusta useammasta lapsesta eri isille?

-mies- kirjoitti:

"Taas yksi reppana, jonka vaimo kyllästynyt elättämään ja lempannut pihalle."

Niinpäniin :-D

kyllä se olisi vaimo, joka tipahtaisi samantien ylemmän keskiluokan elintasosta vähän karummalle linjalle, suoraan perutoimeentulon piiriin, mikäli meille nyt tulisi ero.


tässä on oikein hieno esimerkki suomalaisesta akkafeminismistä. Kun joku vaatii _tasa_puolista kohtelua, niin heti alkaa rienaaminen. Mutta hei, pidä linjas.

"Niinän nämä "hyvät suomi-isit" tapaavat tehdä."

sulla taitaakin olla kokemusta useammasta lapsesta eri isille?

Lue lisää

pidät vaimoasi hellan ja nyrkin välissä. Ja jos teille tulisi joskus ero,"omaisuus" tietysti jaettaisiin niin, että sinulle asunto ja muu omaisuus ja vaimolle lapset? Sehän se on monen suomi-pojan "kristillinen" tasajako
noissa tilanteissa.

Onnistuu kyllä kirjoitti:

Erosta kohta 8 vuotta ja välimatkaa 600 km , mutta koska lapset viettävät koko kesäloman 2,5 kk syysloman joululoman pääsiäsloman osan viikonlopuista isällä. ( jos lapset eivät halua toisin, toistaiseksi ei) eli käytännössä yht noin 5 kk / vuosi niin kyllä se onnistuu jos molemmilla on siihen halua. Toiseksi vanhin asuu nykyisin iskällä ja viettää lomat minun luonaan ( hänen oma pyyntö) ja mikään ei estä lapsia päättämästä asua vaihteeksi toisen luona. Ei nyt eikä myöskään aikaisemmin. Lapset ovat alusta asti olleet päättämässä niistä asiosta jotka koskevat heitä itseään. Muistaaksenin meidän sopimuksessa lukee:
Lasten oikeus on ainan halutessaa pitää yhteyttä kumpaankin vanhempaan ja sukuun ja lapsilla on oikeus päättää kumman vanhemman luona he asuvat huomioiden se että vanhemmalla on siihen asumisen järjestämiseen resussit. Ja tämä on ollut erittäin toimiva, päätös ei ole minun tai ex:n vaan lasten. Toki lasten ikä tulee huomioida joten ihan pieni vauva ei tähän kykene mutta kyllä jo yli 5 v kykenee tietämään mitä haluaa ja ajan kanssa se halu muuttuu ja vaihtuu, kyse on lapsista.

Vuosien varrella tämä on ainan huomioitu jos toisella on ollut jotain menoa tai lapset ovat toivoneet toisin.... joten mikään kiveen hakattu tämä ei ole.

Lapsilla on netti ja kännykkä jonka avulla heillä on ollut koko ajan mahdollisuus pitää sitä yhteyttä ( eikä siihen äippän apua tarvita)

Nykysin se vanhemman(17) kohdalta ei enää onnistu kun sillä on sellainen kun tyttökaveri joka vie tasaisesti molempien vanhempien aikaa....

Ja siinä olet oikeassa se elatusmaksu on tarkoitettu käytettäväksi lasten kuluihin... itse tiedän että ex mies ostaa paljonkin tavaraa lapsille mutta se mitä lapset saavat jää myös heille ja se on heidän asia päättää missä säilyttävät omat rompeensa mutta toivottavaa on että molempien luona on tavaraa jotta sitä ei olisi pakko raahata joka kerran niin paljon....

Joten jos molemmilla vanhemmalla on aito halu lasten oikeukseen tavata molempia vanhempaa sukua niin kyllä se onnistuu mutta jos aikuiset ajatelevat itseään ja miltä heistä tuntuu niin vituiksi menee. Tälläisia kutsutaankin sitten huonoiksi vanhemmiksi, kysykää lapsilta mitä he haluavat ja lakatkaa tappelemasta. Molemmat vanhemmat ovat yhtä "hyviä" ja tärkeitä lapselle ja vain todella julma vanhempi riistää tämän oikeuden omilta lapsiltaan vain omaa itsekyyttään.

Joten seli seli että välimatka estää jos aitoa halua on.

Lue lisää

nimimerkille
onnistuu kyllä. (selittää vanhemmuuden jaon onnistuvan välimatkasta huolimatta)

Unohdat, että huoltolain mukaan tapaamiskustannukset on määrätty pelkästään etävanhemman kustannettaviksi. Jos on useampi lapsi ja etäisyyttä mainitsemasi 600 km, tapaamisia ei ihan matkakustannusten takia voi olla jatkuvasti. Tietysti onhan joitakin niin hyvintulevia, että satoja tai tuhansia euroja kuukaudessa on ylimääräistä, mutta sellaiset vanhemmat ovat poikkeuksia. Sama epätasa-arvo on kautta koko huoltajuus- ja elatuskäytännöissä. Periaateon, että etävanhempi maksaa ja lähivanhempi huoltaa ja antaa lasten tavata toista vanhempaa, jos se hänelle sopii. Viranomaiset eivät mitenkään ehdi tai ole kiinnostuneet valvomaan, tapahtuuko mikään muu elatussopimuksen asia niin kuin paperissa lukee, ainoastaan elatusmaksujen toteutuminen tulee tehokkaasti valvottua ulosottomiehen voimin. Ei tarvi myöhästyä esim. kesälomantakia elatusmaksun kuin 10 pv, niin ulosottaja käy tilillä ja siirtää rahasi entiselle puolisolle. Lasten parasta ja heidän oikeutta kumpaakin vanhempaan kukaan ei valvo.

Onnistuu kyllä kirjoitti:

Erosta kohta 8 vuotta ja välimatkaa 600 km , mutta koska lapset viettävät koko kesäloman 2,5 kk syysloman joululoman pääsiäsloman osan viikonlopuista isällä. ( jos lapset eivät halua toisin, toistaiseksi ei) eli käytännössä yht noin 5 kk / vuosi niin kyllä se onnistuu jos molemmilla on siihen halua. Toiseksi vanhin asuu nykyisin iskällä ja viettää lomat minun luonaan ( hänen oma pyyntö) ja mikään ei estä lapsia päättämästä asua vaihteeksi toisen luona. Ei nyt eikä myöskään aikaisemmin. Lapset ovat alusta asti olleet päättämässä niistä asiosta jotka koskevat heitä itseään. Muistaaksenin meidän sopimuksessa lukee:
Lasten oikeus on ainan halutessaa pitää yhteyttä kumpaankin vanhempaan ja sukuun ja lapsilla on oikeus päättää kumman vanhemman luona he asuvat huomioiden se että vanhemmalla on siihen asumisen järjestämiseen resussit. Ja tämä on ollut erittäin toimiva, päätös ei ole minun tai ex:n vaan lasten. Toki lasten ikä tulee huomioida joten ihan pieni vauva ei tähän kykene mutta kyllä jo yli 5 v kykenee tietämään mitä haluaa ja ajan kanssa se halu muuttuu ja vaihtuu, kyse on lapsista.

Vuosien varrella tämä on ainan huomioitu jos toisella on ollut jotain menoa tai lapset ovat toivoneet toisin.... joten mikään kiveen hakattu tämä ei ole.

Lapsilla on netti ja kännykkä jonka avulla heillä on ollut koko ajan mahdollisuus pitää sitä yhteyttä ( eikä siihen äippän apua tarvita)

Nykysin se vanhemman(17) kohdalta ei enää onnistu kun sillä on sellainen kun tyttökaveri joka vie tasaisesti molempien vanhempien aikaa....

Ja siinä olet oikeassa se elatusmaksu on tarkoitettu käytettäväksi lasten kuluihin... itse tiedän että ex mies ostaa paljonkin tavaraa lapsille mutta se mitä lapset saavat jää myös heille ja se on heidän asia päättää missä säilyttävät omat rompeensa mutta toivottavaa on että molempien luona on tavaraa jotta sitä ei olisi pakko raahata joka kerran niin paljon....

Joten jos molemmilla vanhemmalla on aito halu lasten oikeukseen tavata molempia vanhempaa sukua niin kyllä se onnistuu mutta jos aikuiset ajatelevat itseään ja miltä heistä tuntuu niin vituiksi menee. Tälläisia kutsutaankin sitten huonoiksi vanhemmiksi, kysykää lapsilta mitä he haluavat ja lakatkaa tappelemasta. Molemmat vanhemmat ovat yhtä "hyviä" ja tärkeitä lapselle ja vain todella julma vanhempi riistää tämän oikeuden omilta lapsiltaan vain omaa itsekyyttään.

Joten seli seli että välimatka estää jos aitoa halua on.

Lue lisää

"Paska puhetta": Voisitko kertoa, milloin ex-miehesi saa viettää omaa lomaa/vapaa-aikaa?
Sulla ei näköjään ole vapaa-ajan ongelmia. Eli " kyllä onnistuu ja hienosti menee...."

Voi mies parkaa...

miTäh? kirjoitti:

No ensinnäkin se läheinen suhde molempiin vanhempiin ei vaadi vuoroviikottelua. Onnistuu ihan muutenkin, vaikka perinteisellä joka toinen vkonloppu -systeemillä. Toki edelleen riippuu lapsen iästä, alle kouluikäinen on ihan täysin eri asia kuin teini-ikäinen.

Elatusmaksujen suhteen tunnut olevan hakoteilla. Elareilla ei ole tarkoituskaan elättää exää, vaan osallistua omalla osuudellaan yhdessä exän kanssa lapsen elatukseen. Pieni tutustuminen elatusmaksujen laskemiseen avaa paljonkin niiden luonnetta:

Ensin lasketaan lapsen elatuksen tarve. Tämä summa jaetaan vanhempien elatuskykyjen suhteessa, josta saadaan sitten ne etävanhemman elatusmaksut. Toisinsanoen jos molemmat vanhemmat tienaavat yhtä paljon, niin etävanhemman maksaman X euron lisäksi myös lähi joutuu maksamaan saman X euroa, että lapsen elatuksen tarve tulee täytettyä.

Erovanhempien kannattaa ehdottomasti tutustua tähän Oikeusministeriön laatimaan ohjeeseen: http://www.om.fi/Oikeapalsta/Haku/1182265240526

Tuon luettuasi huomaat, että elarit eivät ole exän elättämistä, vaan sen lapsen elättämistä. Lapsethan sinulle tässä ne tärkeimmät ovat, on hienoa että olet halukas osallistumaan heidän elatukseen täyspainoisesti! Silloin ei ole merkitystä maksatko rahat johonkin yhteiselle tilille, vai elatusmaksujen muodossa exällesi. Euro on euro, tapa vain on eri.

Lue lisää

nimimerkille mitäH?

Oikeusministeriön ohje v. 2007, jota liian laajalti oikeudessa sovelletaan, on täysin yksipuolinen ja tarkoitushakuinen ohje, jota käyttämällä saadaan tilanteessa, kun on etävanhempi normaalipalkkaisessa työssä ja lähivanhempi työtön tai hyvin pienipalkkainen, elatusmaksut niin suuriksi, että lapsilisien ja muun yhteiskunnan tuen jälkeen lasten kanssa elävä vanhempi elää ns. leveää elämää ja yksin elävä hyvin niukkaa. Lapsistaan eroava joutuu käytettävissä oleviensa tulojen vähyyden takia usien muuttamaan pienempään asuntoon ja silloin tapaamiset lasten kanssa kärsivät. Tämä vielä korostuu silloin, kun lapsia on useampia, esim. 3 tai enemmän. Ohjeessa ei millään tapaa oteta huomioon lasten lukumäärää, vaan oletetaan että neljän lapsen elättäminen lasta kohti on yhtä kallista kuiin yhtä. Ja näin taataan, että lähivanhemman ei edes kannata mennä töihin, sillä verotonta tuloa tulee kivasti muutenkin. Ja sehän on selvää puolison elättämistä.

miTäh? kirjoitti:

Vuoroviikottelussa tuon OM:n ohjeen mukaan tulee sellainen erikoisuus, että luonapitovähennys on aika mitätön. Mutta tämä perustuu siihen, että lähivanhempi vastaa ihan kaikista lapsen kuluista (vaatteet, perusharrastukset yms) ja etävanhemman tehtäväksi jää tarjota omalla ajallaan vain ruoka ja perushygienia yms.

Tästä on ihan Korkeimman Oikeuden päätöskin. Vuoroviikottelussa etä maksaa elareita, eikä hänen tarvitse osallistua elareita enempää lapsen tarpeisiin. Elarit kattavat etävanheman osalta ihan kaiken, mitä lapsi kuluttaa. Luonnollisesti aina saa maksaa enemmänkin, mutta mikään pakko ei ole.

Elarit siis tosiaan eivät riitä yksinään lapsen elatukseen, siihen tarvitaan myös sen lähivanhemman rahallista panostusta. Kun eletään ydinperheessä niin näitä euroja ei ole korvamerkitty. Eron jälkeen ne tavallaan korvamerkitään elatusmaksujen muotoon.

Elareista ei jää siis latiakaan exän elättämiseen, vaan tosiaan hänen täytyy pistää omistaankin jotta koko lapsen elatuksen tarve täyttyy.

Lue lisää

nimimerkille mitäH?
Tiedätkä sinä todellakin, mikä on lapsen elatuksen tarve? Sinä ilmeisesti olet antanut materiaalisesti lapselle kaiken mitä lapsi on pyytänyt, silloin sitä rahaa todella menee. Elatuksen tarvetta ei missään viranomaisten ohjeissa pystytä laskemaan eikä voikaan, sillä se on niin erilainen eri lasten kohdilla. Ja kun elatusavun nykyisten ohjeiden mukaan lasketaan, varmasti jää yli jokaisen lapsen normaaleista tarpeista. Minä tiedä, olen lapseni elättänyt 100%:sti ennen eroa ja yli 100%:sti eron jälkeen. Ehkä minäkin voisin puolustaa yksipuolisia viranomaisohjeita, jos olisin saamapuolella. Tai sitten en, sillä ne eivät todellakaan aja laten parasta.

reino33 kirjoitti:

nimimerkille
onnistuu kyllä. (selittää vanhemmuuden jaon onnistuvan välimatkasta huolimatta)

Unohdat, että huoltolain mukaan tapaamiskustannukset on määrätty pelkästään etävanhemman kustannettaviksi. Jos on useampi lapsi ja etäisyyttä mainitsemasi 600 km, tapaamisia ei ihan matkakustannusten takia voi olla jatkuvasti. Tietysti onhan joitakin niin hyvintulevia, että satoja tai tuhansia euroja kuukaudessa on ylimääräistä, mutta sellaiset vanhemmat ovat poikkeuksia. Sama epätasa-arvo on kautta koko huoltajuus- ja elatuskäytännöissä. Periaateon, että etävanhempi maksaa ja lähivanhempi huoltaa ja antaa lasten tavata toista vanhempaa, jos se hänelle sopii. Viranomaiset eivät mitenkään ehdi tai ole kiinnostuneet valvomaan, tapahtuuko mikään muu elatussopimuksen asia niin kuin paperissa lukee, ainoastaan elatusmaksujen toteutuminen tulee tehokkaasti valvottua ulosottomiehen voimin. Ei tarvi myöhästyä esim. kesälomantakia elatusmaksun kuin 10 pv, niin ulosottaja käy tilillä ja siirtää rahasi entiselle puolisolle. Lasten parasta ja heidän oikeutta kumpaakin vanhempaan kukaan ei valvo.

Lue lisää

Lain mukaan jos matkaa on yli sata kilometriä, niin se otetaan elatusmksuissa huomioon, eli kauempana asuvan ei tarvitse maksaa kaikkea. Se on lapsen etu ja oikeus tavata vanhempiaan.

Palkkaa mieluummin lakimies.

reino33 kirjoitti:

nimimerkille mitäH?
Tiedätkä sinä todellakin, mikä on lapsen elatuksen tarve? Sinä ilmeisesti olet antanut materiaalisesti lapselle kaiken mitä lapsi on pyytänyt, silloin sitä rahaa todella menee. Elatuksen tarvetta ei missään viranomaisten ohjeissa pystytä laskemaan eikä voikaan, sillä se on niin erilainen eri lasten kohdilla. Ja kun elatusavun nykyisten ohjeiden mukaan lasketaan, varmasti jää yli jokaisen lapsen normaaleista tarpeista. Minä tiedä, olen lapseni elättänyt 100%:sti ennen eroa ja yli 100%:sti eron jälkeen. Ehkä minäkin voisin puolustaa yksipuolisia viranomaisohjeita, jos olisin saamapuolella. Tai sitten en, sillä ne eivät todellakaan aja laten parasta.

Lue lisää

Itse olen kahden lapsen etäisä, sillä normaalilla ja perinteisellä joka toinen viikonloppusysteemillä. Maksan tuon OM:n ohjeen mukaan laskettuja elareita, enkä koe elättäväni exääni.

Isyyteeni ensinnäkin onnistuu oikein hyvin näin. En ole läsnä lasteni arkipäivässä, mutta olen läsnä heille jokatapauksessa.

Tuota OM:n ohjetta olen pyöritellyt monet kerrat. Joka kerta tulos on se, että maksamillani elareilla katan vain ja ainoastaan oman osuuteni lasteni kaikista kuluista. Exä joutuu maksamaan omasta pussistaan myös, jotta kokonaisuus tulee haltuun. En siis elätä elareilla exääni, vaan ainoastaan lapsiani.

-mies- kirjoitti:

" Pitää vaan muistaa, että se lähivanhempi maksaa kaiken -siis ihan kaiken- mitä kuluja lapsesta aiheutuu. Vuoroviikkojärjestelmässäkin etävanhemman osuudeksi jää tarjota vain yösija, ruoka, perushygienia yms lapselle, lähille jää kaikki muu maksettavaksi. "

Eli perinteiseen viikonloppuisään verrattaessa rahaa palaa paljon enemmän, koska lapselle pitää olla ihan erikokonien ja -tasoinen huone ja vastaavasti lähivanhemmalta säästyy rahaa.

"Olisi mielenkiintoista tietää, että olisiko tämän keskustelun aloittaja valmis ottamaan lapsensa itselleen, saamaan ex-vaimonsa maksamat elatusmaksut sekä lapsilisät, ja huolehtimaan näillä pelimerkeillä kaikista lapseen liittyvistä menoista?"

Et taida edes ymmärtää että tämä on täysin irrelevanttia keskustelun kannalta.

Lue lisää

"Et taida edes ymmärtää että tämä on täysin irrelevanttia keskustelun kannalta."

Täysin relevantti kysymys se on. Tasa-arvosta kun puhutaan, niin se tasa-arvo toimii molemmin päin. Eli onko aloittaja valmis kustantamaan ihan kaiken lapsiin liittyvän, jos tilanne olisi toisinpäin?

miTäh? kirjoitti:

"Et taida edes ymmärtää että tämä on täysin irrelevanttia keskustelun kannalta."

Täysin relevantti kysymys se on. Tasa-arvosta kun puhutaan, niin se tasa-arvo toimii molemmin päin. Eli onko aloittaja valmis kustantamaan ihan kaiken lapsiin liittyvän, jos tilanne olisi toisinpäin?

Lue lisää

""Et taida edes ymmärtää että tämä on täysin irrelevanttia keskustelun kannalta."

"Täysin relevantti kysymys se on."

No ei tietenkään ole. Pitäisikö esimerkiksi raiskauksesta kovempia tuomioita vaativan olla itsekin valmis joutumaan raiskatuksi? HAA, haluat kovempia tuomioita,mutta et ole valmis tulemaan raiskatuksi! HAA!

"Tasa-arvosta kun puhutaan, niin se tasa-arvo toimii molemmin päin"

Sinä se et tunnistaisi tasa-arvoa, vaikka se potkisi sua perseelle.

reino33 kirjoitti:

nimimerkille mitäH?

Oikeusministeriön ohje v. 2007, jota liian laajalti oikeudessa sovelletaan, on täysin yksipuolinen ja tarkoitushakuinen ohje, jota käyttämällä saadaan tilanteessa, kun on etävanhempi normaalipalkkaisessa työssä ja lähivanhempi työtön tai hyvin pienipalkkainen, elatusmaksut niin suuriksi, että lapsilisien ja muun yhteiskunnan tuen jälkeen lasten kanssa elävä vanhempi elää ns. leveää elämää ja yksin elävä hyvin niukkaa. Lapsistaan eroava joutuu käytettävissä oleviensa tulojen vähyyden takia usien muuttamaan pienempään asuntoon ja silloin tapaamiset lasten kanssa kärsivät. Tämä vielä korostuu silloin, kun lapsia on useampia, esim. 3 tai enemmän. Ohjeessa ei millään tapaa oteta huomioon lasten lukumäärää, vaan oletetaan että neljän lapsen elättäminen lasta kohti on yhtä kallista kuiin yhtä. Ja näin taataan, että lähivanhemman ei edes kannata mennä töihin, sillä verotonta tuloa tulee kivasti muutenkin. Ja sehän on selvää puolison elättämistä.

Lue lisää

"Ja näin taataan, että lähivanhemman ei edes kannata mennä töihin, sillä verotonta tuloa tulee kivasti muutenkin. "

YH:n ei kyllä rahallisesti ole mitään mieltä mennä töihin, ellei palkka ole melkein 3000e/kk.

sovinistiko oot? kirjoitti:

pidät vaimoasi hellan ja nyrkin välissä. Ja jos teille tulisi joskus ero,"omaisuus" tietysti jaettaisiin niin, että sinulle asunto ja muu omaisuus ja vaimolle lapset? Sehän se on monen suomi-pojan "kristillinen" tasajako
noissa tilanteissa.

Lue lisää

"pidät vaimoasi hellan ja nyrkin välissä. Ja jos teille tulisi joskus ero,"omaisuus" tietysti jaettaisiin niin, että sinulle asunto ja muu omaisuus ja vaimolle lapset? Sehän se on monen suomi-pojan "kristillinen" tasajako
noissa tilanteissa."

Omaisuutta ei jaettaisi koska kaikki on minun ja meillä on avioehto. Lapsistakaan ei tarvitse tapella, kun niitä ei ole vielä edes tulossa. Tämän päivän Suomessa naiset, ainakin omien puheidensa mukaan, pystyvät huolehtimaan itsestään, joten eron sattuessa ei ole mitään tarvetta käydä aviomiehen kukkarolla.

-mies- kirjoitti:

""Et taida edes ymmärtää että tämä on täysin irrelevanttia keskustelun kannalta."

"Täysin relevantti kysymys se on."

No ei tietenkään ole. Pitäisikö esimerkiksi raiskauksesta kovempia tuomioita vaativan olla itsekin valmis joutumaan raiskatuksi? HAA, haluat kovempia tuomioita,mutta et ole valmis tulemaan raiskatuksi! HAA!

"Tasa-arvosta kun puhutaan, niin se tasa-arvo toimii molemmin päin"

Sinä se et tunnistaisi tasa-arvoa, vaikka se potkisi sua perseelle.

Lue lisää

Ikävä kyllä vertauksesi elareihin ontuu, koska elatusmaksut eivät ole mikään rangaistus tai huono/ikävä/väkivaltainen tai mikään muukaan sellainen juttu.

Elatusmaksut on tapa, jolla etävanhempi maksaa osuutensa lapsen kustannuksista. Silloin on ihan yks ja sama, onko etävanhempi mies vai nainen.

Posketon keuhkoaminen siitä, että elarit on vain tapa kustantaa exän elintasoa, on pelkkä akkamaista kiukuttelua. Jos sitä tasavertaista vanhemmuutta haluaa, niin on oltava valmis myös toimimaan itse niinkuin exälleen ehdottaa. Simple äs thät.

reino33 kirjoitti:

nimimerkille
onnistuu kyllä. (selittää vanhemmuuden jaon onnistuvan välimatkasta huolimatta)

Unohdat, että huoltolain mukaan tapaamiskustannukset on määrätty pelkästään etävanhemman kustannettaviksi. Jos on useampi lapsi ja etäisyyttä mainitsemasi 600 km, tapaamisia ei ihan matkakustannusten takia voi olla jatkuvasti. Tietysti onhan joitakin niin hyvintulevia, että satoja tai tuhansia euroja kuukaudessa on ylimääräistä, mutta sellaiset vanhemmat ovat poikkeuksia. Sama epätasa-arvo on kautta koko huoltajuus- ja elatuskäytännöissä. Periaateon, että etävanhempi maksaa ja lähivanhempi huoltaa ja antaa lasten tavata toista vanhempaa, jos se hänelle sopii. Viranomaiset eivät mitenkään ehdi tai ole kiinnostuneet valvomaan, tapahtuuko mikään muu elatussopimuksen asia niin kuin paperissa lukee, ainoastaan elatusmaksujen toteutuminen tulee tehokkaasti valvottua ulosottomiehen voimin. Ei tarvi myöhästyä esim. kesälomantakia elatusmaksun kuin 10 pv, niin ulosottaja käy tilillä ja siirtää rahasi entiselle puolisolle. Lasten parasta ja heidän oikeutta kumpaakin vanhempaan kukaan ei valvo.

Lue lisää

molemmat vanhemmat ovat velvollisia osallistumaan kuluihin jotka syntyvät lasten tapaamisista.

Ja lisäksi etävanhempi on oikeutettu luonapitovähennykseen

IV LUONAPITOVÄHENNYS
Elatusavusta voidaan vähentää luonapitovähennys, jos tapaamisia vähintään seuraavasti:

alle 7-v 7-12-v yli 13 v
1. keskimäärin 7-9 yötä/kk = 26 28 31 euroa
2. keskimäärin 10-12 yötä/kk= 35 38 43 euroa
3. keskimäärin 13-15 yötä/kk= 45 49 54 euroa

Joten jos jostain syystä äiti ei tajua että ne tapaamiskustannukset menee puoliksi niin perheneuvolat ja sosiaalivirasto ja viimekädessä oikeus voi tähän epäkohtaan puuttua.

Lain tarkoitus on todellakin pitää huolta että MOLEMMAT osallistuvat lasten kuluihin kumpaakaan suosimatta.

Kuten aikaisemmin mainostin http://www.mll.fi/vanhempainnetti/kipupisteita/perheen_kriisit_ja_muutokset/vanhempien_ero/
ja auttava puhelin on olemassa josta saa tämän hetkisen lainsäädännöstä selkokielistä apua ja siellä molemmat vanhemmat ovat saman arvoisia.

Vaikka kuinka joku närkästyisi mainosta silti MLL on tarkoitettu ihan kaikille ja sen palvelut on todellakin helposti saatavissa eikä maksa mitään niitä lukea. Alentakaa omaa ennakkoluuloa sillä tämän takana on useita fiksuja ihmisiä joiden tarkoitus on auttaa kaikkia eikä leimata ketään....

Virheellisen tiedon levittäminen on erittäin edesvastuutonta. Se että valitettavan moni eroperhee vanhempi sekä lähi että etä vanhempi kuvittelee että ne kustannukset on vain etävanhemmalla on väärät. Joten oikaiseppa hieman omia tietoja ja tarkista ne jostakin viranomaiselta niin ei tarvitse luottaa vain yhden eroneen lähiäidin sanaan.

Eronnut äiti kirjoitti:

molemmat vanhemmat ovat velvollisia osallistumaan kuluihin jotka syntyvät lasten tapaamisista.

Ja lisäksi etävanhempi on oikeutettu luonapitovähennykseen

IV LUONAPITOVÄHENNYS
Elatusavusta voidaan vähentää luonapitovähennys, jos tapaamisia vähintään seuraavasti:

alle 7-v 7-12-v yli 13 v
1. keskimäärin 7-9 yötä/kk = 26 28 31 euroa
2. keskimäärin 10-12 yötä/kk= 35 38 43 euroa
3. keskimäärin 13-15 yötä/kk= 45 49 54 euroa

Joten jos jostain syystä äiti ei tajua että ne tapaamiskustannukset menee puoliksi niin perheneuvolat ja sosiaalivirasto ja viimekädessä oikeus voi tähän epäkohtaan puuttua.

Lain tarkoitus on todellakin pitää huolta että MOLEMMAT osallistuvat lasten kuluihin kumpaakaan suosimatta.

Kuten aikaisemmin mainostin http://www.mll.fi/vanhempainnetti/kipupisteita/perheen_kriisit_ja_muutokset/vanhempien_ero/
ja auttava puhelin on olemassa josta saa tämän hetkisen lainsäädännöstä selkokielistä apua ja siellä molemmat vanhemmat ovat saman arvoisia.

Vaikka kuinka joku närkästyisi mainosta silti MLL on tarkoitettu ihan kaikille ja sen palvelut on todellakin helposti saatavissa eikä maksa mitään niitä lukea. Alentakaa omaa ennakkoluuloa sillä tämän takana on useita fiksuja ihmisiä joiden tarkoitus on auttaa kaikkia eikä leimata ketään....

Virheellisen tiedon levittäminen on erittäin edesvastuutonta. Se että valitettavan moni eroperhee vanhempi sekä lähi että etä vanhempi kuvittelee että ne kustannukset on vain etävanhemmalla on väärät. Joten oikaiseppa hieman omia tietoja ja tarkista ne jostakin viranomaiselta niin ei tarvitse luottaa vain yhden eroneen lähiäidin sanaan.

Lue lisää

JOs etävanhemman tulot on pienet tai selkeästi pienentyneet tai vaikka ne tapaamisten kustannukset ovat korkea niin siihen elatusmaksuun on mahdollisuus hakea huojennusta, jolloin valtio maksaa lähivanhemmalle täysimääräisen elatustuen mutta etävanhemman osuus pienenee. Tästä pitää AINA tehdä anomus.

Samoin jos molempien tulot on pienet niin vahemmat ovat oikeutettuja hakemaan sosiaalitoimistosta siihen avustusta, automaatti tämä ei ole joten se hakemus vaaditaan jälleen.


Valitettavan monet etävanhemmat eivät näistä kohdista tiedä ja siksi heidän elämänsä on todella tiukkaa ja pahimillaan tulee maksuvaikeuskia -> riita vanhempien kesken. Maksuhalukkuus ja maksuvalmius kun ovat kaksi eri asiaa.

Suomessa on kohtuulisen hyvin pyritty myös taloudellisesti turvaamaan lapsen oikeus molempien vanhempien läsnäoloon elämässä.

Huom vaikka se etävanhemman maksuosuus pienenisi niin se ei tarkoita että lähivanhemman saama rahamäärä pienenisi. Tämä ei missään nimessä tarkoita että se pienituloinen etävanhempi olisi jotenkin huono vaikka joutuu tilanteeseen että elatusmaksujen maksaminen olisi taloudellisesti hänelle kohtuutonta.

Joten käyttäkää niitä lain suomia mahdollisuuksia.

Yhden lapsen elatusmaksu on minimissään lapsilisän korotuksen Elatustuen määrä on yhdelle lapselle 124 euroa kalenterikuukaudessa elatusvelvollisen osalta, jollei jäljempänä toisin säädet, joten jos lähivanhempi ei saa vähintää tätä summaa voi hän anoa sen päivittämistä tähän minimiin. Ja vastaavasti jos etävanhemman tulot ovat pienet, työttömyys tai sairaus on alentanut elatusmaksukykyä voi hän anoa siitä vapautusta / alennusta jopa takautuvasti jolloin Kela maksaa sen erotuksen / kokonaan.

Tämä on yhtä kohtuullista molemmille vanhemmille eikä keneltäkään pois mutta suurin hytyjä on lapsi; vanhempien turhat riidat elatusmaksuista poistuvat ja lapsen mahdollisuus tapaamisiin paranee. Joten jos tämä on jäännyt ho

teppopeppo kirjoitti:

"Paska puhetta": Voisitko kertoa, milloin ex-miehesi saa viettää omaa lomaa/vapaa-aikaa?
Sulla ei näköjään ole vapaa-ajan ongelmia. Eli " kyllä onnistuu ja hienosti menee...."

Voi mies parkaa...

Lue lisää

Kyseessä ei todellakaan ole se ettei isä saisi viettää lomaa. Viettihän sen loman myös silloin kun olimme naimisissa ja lapsen asuivat meidän kanssaan.

Huomiothan että myös molempien isovanhemmat haluavat pitää lapsia ja ovat niiden piltejen kanssa myös... ja mikään ei estä lapsia tulemasta myös lomalla kotia. Meillä kyse on nimenomaan ennenkaikkea lasten toive ja myös meidän kahden aikusen toiveiden mukainen järjestely.

Isä osaa lomailla lapsen mukana kuten lomailimme silloin kun olimme naimisissa. Nykysin siellä mukana on miehen uusi vaimo hänen lapsi edellisestä liitosta sekä heidän yhteinen.

Jos olisimme naimisissa niin ne lapset olisivat 365 v / vuosi siis meillä - ne päivät jotka viettävät isovanhempien kanssa. Joten meille kummallekin jää kyllä sitä vapaa aikaa ihan liikaakin sillä olla erosta lapsista ei todellakaan ole mikää riemastuttava tunne.

Ehkä sitten kun sinä olet isä tai äiti ymmärrät tämän tai sitten kuvittelet että vanhemmuus voi joskus olla osa-aikaista ja edelleen kuuluu niitä lomia jolloin vastuuta lapsista ei ole. Vastuu lapsista on 365 päivää vuodesta molemmilla vanhemmalla noin 18 vuotta joten kannattaa tiedostaa tämä ennenkuin menee hankkimaan niitä lapsia.

Huh Huh kirjoitti:

se, että mua kiinnostaa yleisesti miten asiat on muilla saatu sovittua. Ja että olenko muka ihan hakoteillä toivoessani esittämääni ratkaisua? Siis kaikkihan on aina sovittavissa vanhempien kesken (unohtamatta lasten etua, mutta sitä varten on lastenvalvoja) nykyisenkin säädännön mukaan ja se on myös aina lasten etu, että sopimuksiin päästään ilman oikeuskäytäntöjä. Jos sille tielle lähdetään niin sieltä tulee niinkuin näissäkin viesteissä on ilmi tullut huonoja päätöksiä mitkä jää hiertämään ja aiheuttamaan sitä riitaisuutta.

Niihin kun ei ole sovussa päästy niin tottahan sitä tutkii aihetta syvällisemmin... ja ei voi muuta todeta kuin että suomessa on huonosti nämä asiat, valitettavasti.

Lue lisää

Et ole hakoteillä, luulen että olet samaan aikaan sekä oikeassa että väärässä. Se on kuitenkin raakaa ja kylmää arkirealitettia, ettei kannata itkeä sen perään, miten muissa maissa asiat on. Tässä maassa ollaan ja tämän maan lakien mukaan mennään. Hyvä kuitenkin, että sinulla on näkemystä miten ne voisivat olla paremmin.

Kuten todettu, niin vuoroviikottelu on mahdollista ja siihen ei ole mitään lainsäädännöllisiä esteitä - jos vanhempien välit ovat hyvät ja toimivat. Valitettavasti tosiaan sinun ja exäsi välit eivät näytä sitä olevan... Jos ne olisivat sitä, niin teillä ei olisi tuollaisia vaikeuksia sopia raha-asioista tai huoltajuuksista. On totta, että OM:n ohjeessa on parantamisen varaa vuoroviikottelun suhteen, mutta kun vanhempien välit ovat hyvät, niin tämmöisiin ohjeisiin ei silloin tarvitse tukeutuakkaan.

Jostain syystä teillä on nyt huonot välit. Ikävä todeta, mutta vaatimalla ja kiukuttelemalla et saa exääsi yhtään yhteistyökykyisemmäksi, vaan päinvastoin.

Oletko koskaan miettinyt paljonko lapsenne kärsii tästä teidän eripurastanne?

Eronnut äiti kirjoitti:

molemmat vanhemmat ovat velvollisia osallistumaan kuluihin jotka syntyvät lasten tapaamisista.

Ja lisäksi etävanhempi on oikeutettu luonapitovähennykseen

IV LUONAPITOVÄHENNYS
Elatusavusta voidaan vähentää luonapitovähennys, jos tapaamisia vähintään seuraavasti:

alle 7-v 7-12-v yli 13 v
1. keskimäärin 7-9 yötä/kk = 26 28 31 euroa
2. keskimäärin 10-12 yötä/kk= 35 38 43 euroa
3. keskimäärin 13-15 yötä/kk= 45 49 54 euroa

Joten jos jostain syystä äiti ei tajua että ne tapaamiskustannukset menee puoliksi niin perheneuvolat ja sosiaalivirasto ja viimekädessä oikeus voi tähän epäkohtaan puuttua.

Lain tarkoitus on todellakin pitää huolta että MOLEMMAT osallistuvat lasten kuluihin kumpaakaan suosimatta.

Kuten aikaisemmin mainostin http://www.mll.fi/vanhempainnetti/kipupisteita/perheen_kriisit_ja_muutokset/vanhempien_ero/
ja auttava puhelin on olemassa josta saa tämän hetkisen lainsäädännöstä selkokielistä apua ja siellä molemmat vanhemmat ovat saman arvoisia.

Vaikka kuinka joku närkästyisi mainosta silti MLL on tarkoitettu ihan kaikille ja sen palvelut on todellakin helposti saatavissa eikä maksa mitään niitä lukea. Alentakaa omaa ennakkoluuloa sillä tämän takana on useita fiksuja ihmisiä joiden tarkoitus on auttaa kaikkia eikä leimata ketään....

Virheellisen tiedon levittäminen on erittäin edesvastuutonta. Se että valitettavan moni eroperhee vanhempi sekä lähi että etä vanhempi kuvittelee että ne kustannukset on vain etävanhemmalla on väärät. Joten oikaiseppa hieman omia tietoja ja tarkista ne jostakin viranomaiselta niin ei tarvitse luottaa vain yhden eroneen lähiäidin sanaan.

Lue lisää

Puhu sinä vaan vastuuttomuudesta väärien tietojen levittämisestä, olen lukenut ja ymmärtänyt kaikki huoltoon ja elatukseen liittyvät lait ja tiedän niiden tulkinnasta hieman enemmän kuin sinä. Luulet ilmeisesti, että kaikkialla päätetään raastuvanoikeudessa oikeudenmukaisesti ja lain henkeä noudattaen. Näin ei todellakaan ole ja jos on sinun mukaan ollut sinun tapauksessa, niin olet yleistänyt väärin. Luultavasti kerrot propagandahenkisesti, kuinka tasa-arvo ja lasten paras oikeudessa toteutuu Suomessa. Näin ei todellakaan ole. Käytännössä etävanhemmilta (isiltä) viedään oikeuksissa lapset ja rahat. Joka muuta väittää, voisi skannata oman ja muutaman muunkin oikeuden päätöksen liitteineen muiden tarkastettaviksi. Minäkin voin sen tehdä, kunhan saisin edes yhden tasapuolisen päätöksen ensin luettavakseni.

miTäh? kirjoitti:

Itse olen kahden lapsen etäisä, sillä normaalilla ja perinteisellä joka toinen viikonloppusysteemillä. Maksan tuon OM:n ohjeen mukaan laskettuja elareita, enkä koe elättäväni exääni.

Isyyteeni ensinnäkin onnistuu oikein hyvin näin. En ole läsnä lasteni arkipäivässä, mutta olen läsnä heille jokatapauksessa.

Tuota OM:n ohjetta olen pyöritellyt monet kerrat. Joka kerta tulos on se, että maksamillani elareilla katan vain ja ainoastaan oman osuuteni lasteni kaikista kuluista. Exä joutuu maksamaan omasta pussistaan myös, jotta kokonaisuus tulee haltuun. En siis elätä elareilla exääni, vaan ainoastaan lapsiani.

Lue lisää

Ensinnäkään en usko, että yksikään etäisä puolustaisi tätä yksipuolista oikeusministeriön ohjetta. Eli oletkin saamapuolella eli lähivanhempi. Toinen vaihtoehto on että ole jossain johtavassa asemassa 10 kt kuukausipalkalla, ja olet voinut sallia kaiken lapsillesi ja puolisollesi. Eli eron jälkeen jää enemmän rahaa, kun ei ole puolisoa tuhlaamassa tulojasi. Itsellä on vajaa 4 kt/kk bruttopalkka, josta annan puolet netosta entiselle puolisolleni lasten elättämiseen, joka saa kaikki yhteiskunnan tuet ja palkkatyötä tekemättä hän saa huomattavasti enemmä käytettäväksi lasten "kuluihin", kuin minä saan omiin kuluihin ja suoraan lasten kuluihin. Näin tämä ei voi mennä, jos olisi tässä maassa tasa-arvo.

reino33 kirjoitti:

Ensinnäkään en usko, että yksikään etäisä puolustaisi tätä yksipuolista oikeusministeriön ohjetta. Eli oletkin saamapuolella eli lähivanhempi. Toinen vaihtoehto on että ole jossain johtavassa asemassa 10 kt kuukausipalkalla, ja olet voinut sallia kaiken lapsillesi ja puolisollesi. Eli eron jälkeen jää enemmän rahaa, kun ei ole puolisoa tuhlaamassa tulojasi. Itsellä on vajaa 4 kt/kk bruttopalkka, josta annan puolet netosta entiselle puolisolleni lasten elättämiseen, joka saa kaikki yhteiskunnan tuet ja palkkatyötä tekemättä hän saa huomattavasti enemmä käytettäväksi lasten "kuluihin", kuin minä saan omiin kuluihin ja suoraan lasten kuluihin. Näin tämä ei voi mennä, jos olisi tässä maassa tasa-arvo.

Lue lisää

Ihan tavan duunari vaan olen, elarit on laskettu kohdalleen tuon OM:n ohjeen mukaan. Minusta siinä ei ole mitään epäreilua.

Osaatko eritellä, missä kohtaan tuo OM:n ohje on epäreilu etävanhemmalle? Onko siinä esim lapsen elatuksen tarve määritelty liian isoksi, vai onko vääryys jossain muualla?

reino33 kirjoitti:

Puhu sinä vaan vastuuttomuudesta väärien tietojen levittämisestä, olen lukenut ja ymmärtänyt kaikki huoltoon ja elatukseen liittyvät lait ja tiedän niiden tulkinnasta hieman enemmän kuin sinä. Luulet ilmeisesti, että kaikkialla päätetään raastuvanoikeudessa oikeudenmukaisesti ja lain henkeä noudattaen. Näin ei todellakaan ole ja jos on sinun mukaan ollut sinun tapauksessa, niin olet yleistänyt väärin. Luultavasti kerrot propagandahenkisesti, kuinka tasa-arvo ja lasten paras oikeudessa toteutuu Suomessa. Näin ei todellakaan ole. Käytännössä etävanhemmilta (isiltä) viedään oikeuksissa lapset ja rahat. Joka muuta väittää, voisi skannata oman ja muutaman muunkin oikeuden päätöksen liitteineen muiden tarkastettaviksi. Minäkin voin sen tehdä, kunhan saisin edes yhden tasapuolisen päätöksen ensin luettavakseni.

Lue lisää

Jos lapsen toinen vanhempi laiminlyö elatusavun maksamisen, eikä sitä saada perittyä ulosoton kautta, voi lapsen kanssa asuva vanhempi hakea elatustukea Kela:lta. Elatustukea voi hakea heti kun elatusapu ei ole tullut määräpäivään mennessä tilille. Hakemuksen liitteeksi tarvitaan alkuperäinen oikeuden päätös tai sopimus. Elatustuen myöntämisen jälkeen Kela perii saatavaa elatusvelvolliselta. Hänellä on jälkikäteen mahdollisuus hakea vapautusta maksetuista elatustuista, jos maksukyvyttömyys on johtunut maksuvelvollisen sairaudesta, työttömyydestä taikka muusta niihin verrattavasta syystä.

Elatusapua ei peritä elatustuen korvaukseksi siltä osin kuin elatusavun suorittamatta jättäminen on johtunut elatusvelvollisen maksukyvyttömyydestä, esimerkiksi työttömyyden tai sairauden takia. Sosiaalitoimisto päättää sosiaalilautakunnan ohjeiden perusteella perimättä jättämisestä elatusvelvollisen hakemuksesta. 1.4.2009 alkaen Kansaneläkelaitos hoitaa elatustuen perintään liittyvät asiat.

Joten jos kyseessä on että toimeentulo on pieni niin Kelaan sitten hakemus

lisätietoja Euran kunta
Lastenvalvoja Tarja Valtonen
Yhdystie 4, 27510 Eura
puh. (02) 83990 244

Puhelinvaihteen numero on 02 - 83990 250.

sekä muut lastenvalvojat omassa kunnassa.

Vapautushakemukset

Elatustuen maksaminen ei vaikuta elatusvelvollisen velvollisuuteen suorittaa elatusapu täysimääräisenä. Mikäli elatusvelvollinen on maksukyvytön, kunnan takautumissaatavaa ei peritä siltä osin kuin elatusavun suorittamatta jättäminen on johtunut elatusvelvollisen maksukyvyttömyydestä. Elatusvelvollinen voi hakea maksukyvyttömyyden ajalta vapautusta elatusmaksujen maksamisesta. Vapautusta haetaan jälkikäteen esim. 6-12 kk:n jaksoissa.

Vapautusta hakiessaan elatusvelvollinen varaa 31.3.2009 asti ajan oman kuntansa sosiaalitoimistosta. Vapautushakemukseen tarvitaan sosiaalilautakunnan selvitys elatusvelvollisen varallisuudesta, vapautuksen syy ja aika, jolta vapautusta haetaan. 1.4.2009 lukien vapautusta haetaan Kelan toimistosta.

http://www.oikeus.fi/5620

Ja tämä jää joiltakin pienituloiselta hakematta sillä hänelle ei jää edes suojaosuutta elämiseen mikä on valitettavaa

Maksuvapautus pienituloiselle

Jos Kela on myöntänyt elatustuen elatusavun maksun laiminlyönnin perusteella, se perii elatusvelvolliselta maksamatta olevat elatusapuerät viivästyskorkoineen.

Jos elatusvelvollinen ei pysty maksamaan elatusapuvelkaansa työttömyyden tai työkyvyttömyyden aiheuttaman pienituloisuuden takia, hän voi hakea siihen Kelasta maksuvapautusta. Kela voi antaa vapautuksen ainoastaan siitä osasta, jonka se perii elatustuen korvauksena.

Maksuvapautuksen saaminen edellyttää, että maksukyvyttömyys johtuu pienituloisuudesta. Indeksitarkistuksen vuoksi maksuvapautus voidaan myöntää 1.1.2010 jälkeiselle ajalle, jos elatusvelvollisen tulot ovat olleet enintään 984,57 e/kk. Tätä tulorajaa korotetaan 246,14 eurolla jokaista elatusvelvolli-sen alaikäistä lasta kohti lukuun ottamatta lasta tai lapsia, joille elatustuki on myönnetty.

Lisätietoja:
Kelan eläke- ja toimeentuloturvaosasto,
lakimies Eva Ojala, puh. 020 63 43920.
[email protected]

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/211209101856SS?opendocument

Oikeudessa ja sosiaalitoimistossa on syytä ottaa sinne ensimmäisellekin kerralle hyvä lakimies joka katsoo että päätökset ovat myös lain mukaisia. Valitettavasti suomessa on niitä piirejä jotka vielä ovat vanhakantaisia ja näissä se isän oikeus usein unohtuu.

sästä tulee lähihuoltaja joka kolmannessa käräjäoikeuden päätöksessä
1.12.2006 18:50 A A
Leena Sandström
Joka kolmas isä saa lapsen lähihuoltajuuden huoltoriidoissa, jotka ratkaistaan käräjäoikeuksissa.

Julkisuudessa käydyssä keskustelussa on usein oletettu, että tuomioistuimet suosivat äitien lähivanhemmuutta. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tuore tutkimus paljastaa käsityksen vääräksi.

"Aikaisemmin tästä ei ole ollut systemaattisesti kerättyä tietoa. Isien asema ei ole niin huono kuin on ajateltu", tutkija Elisa Valkama sanoo. Sosiaalitoimen vahvistamissa huoltosopimuksissa äitien osuus lähivanhempana on selvästi suurempi kuin käräjäoikeuksissa eli 80 prosenttia.

Valta osa näistä käräjäoikeuden päätöksista on pääkaupunki seudulla ( siis missä isä on lähihuoltaja)

Mutta jos isä on jossakin vaiheessa kirjoittanut alle sen paperin missä hyväksyy lasten muuton äidin mukana niin....

Joten naisten tietämys asiosta on parempi ja he osaavat vetää oikeasta narusta niin että miehen asema heikkenee ( jos sitä haluavat)

Se onko koskaan oikeuden päätös missä kumpikin haluaisi sen huoltajuuden tasapuolinen niin epäilen sillä ainan se toinen kokee sen epätasapuoliseksi. Mutta vielä 20 v sitten isällä ei käytännössä koskaan ollut mahdollisuutta saada lähivanhemmuutta jos äiti eli, se oli kuin automaatti, nykyisin on.

Nämä oikeuden mukaiset ratkaisut löytyvät niistä tapauksista missä isä ja äiti ei tappele vaan saavat sovinnon ilman niitä viranomaisia. Näitäkin on.

miTäh? kirjoitti:

Ihan tavan duunari vaan olen, elarit on laskettu kohdalleen tuon OM:n ohjeen mukaan. Minusta siinä ei ole mitään epäreilua.

Osaatko eritellä, missä kohtaan tuo OM:n ohje on epäreilu etävanhemmalle? Onko siinä esim lapsen elatuksen tarve määritelty liian isoksi, vai onko vääryys jossain muualla?

Lue lisää

Et ole duunari, vaan joko töissä oikeusministeriössä ja nyt kesähelteillä puolustelet tekemääsi epäoikeudenmukaista paperia tai sitten olet tuomari, joka soveltaa sitä sikaraivolla. Jos olisit muussa asemassa ja vielä tunnet paperin, niin et kyselisi perusteita. Minä en sinulle perusteita ala listaamaan, tulee vain itselle paha olo. Jos haluat keskustella, minun pitää varmistua kuka olet, sillä anonyyminä en ala sinua valistamaan. Kirjoita vaikka osoitteeseen reino100.windowslive.com

reino33 kirjoitti:

Et ole duunari, vaan joko töissä oikeusministeriössä ja nyt kesähelteillä puolustelet tekemääsi epäoikeudenmukaista paperia tai sitten olet tuomari, joka soveltaa sitä sikaraivolla. Jos olisit muussa asemassa ja vielä tunnet paperin, niin et kyselisi perusteita. Minä en sinulle perusteita ala listaamaan, tulee vain itselle paha olo. Jos haluat keskustella, minun pitää varmistua kuka olet, sillä anonyyminä en ala sinua valistamaan. Kirjoita vaikka osoitteeseen reino100.windowslive.com

Lue lisää

Tyhjää leukojen loksutusta sinulta. Perusteita et ala listaamaan, kun sinulla niitä ei ole. On vain paha mieli, sitähän suurin osa täällä Suoli24:ssa käy purkamassa kiukuttelullaan muiden tilanteisiin.

Maksan elareita, jotka on laskettu OM:n ohjeen mukaan. En koe kokevani mitään vääryyttä, se nyt ei liene vallan mahdoton asia käsittää...?

Eronnut äti kirjoitti:

Jos lapsen toinen vanhempi laiminlyö elatusavun maksamisen, eikä sitä saada perittyä ulosoton kautta, voi lapsen kanssa asuva vanhempi hakea elatustukea Kela:lta. Elatustukea voi hakea heti kun elatusapu ei ole tullut määräpäivään mennessä tilille. Hakemuksen liitteeksi tarvitaan alkuperäinen oikeuden päätös tai sopimus. Elatustuen myöntämisen jälkeen Kela perii saatavaa elatusvelvolliselta. Hänellä on jälkikäteen mahdollisuus hakea vapautusta maksetuista elatustuista, jos maksukyvyttömyys on johtunut maksuvelvollisen sairaudesta, työttömyydestä taikka muusta niihin verrattavasta syystä.

Elatusapua ei peritä elatustuen korvaukseksi siltä osin kuin elatusavun suorittamatta jättäminen on johtunut elatusvelvollisen maksukyvyttömyydestä, esimerkiksi työttömyyden tai sairauden takia. Sosiaalitoimisto päättää sosiaalilautakunnan ohjeiden perusteella perimättä jättämisestä elatusvelvollisen hakemuksesta. 1.4.2009 alkaen Kansaneläkelaitos hoitaa elatustuen perintään liittyvät asiat.

Joten jos kyseessä on että toimeentulo on pieni niin Kelaan sitten hakemus

lisätietoja Euran kunta
Lastenvalvoja Tarja Valtonen
Yhdystie 4, 27510 Eura
puh. (02) 83990 244

Puhelinvaihteen numero on 02 - 83990 250.

sekä muut lastenvalvojat omassa kunnassa.

Vapautushakemukset

Elatustuen maksaminen ei vaikuta elatusvelvollisen velvollisuuteen suorittaa elatusapu täysimääräisenä. Mikäli elatusvelvollinen on maksukyvytön, kunnan takautumissaatavaa ei peritä siltä osin kuin elatusavun suorittamatta jättäminen on johtunut elatusvelvollisen maksukyvyttömyydestä. Elatusvelvollinen voi hakea maksukyvyttömyyden ajalta vapautusta elatusmaksujen maksamisesta. Vapautusta haetaan jälkikäteen esim. 6-12 kk:n jaksoissa.

Vapautusta hakiessaan elatusvelvollinen varaa 31.3.2009 asti ajan oman kuntansa sosiaalitoimistosta. Vapautushakemukseen tarvitaan sosiaalilautakunnan selvitys elatusvelvollisen varallisuudesta, vapautuksen syy ja aika, jolta vapautusta haetaan. 1.4.2009 lukien vapautusta haetaan Kelan toimistosta.

http://www.oikeus.fi/5620

Ja tämä jää joiltakin pienituloiselta hakematta sillä hänelle ei jää edes suojaosuutta elämiseen mikä on valitettavaa

Maksuvapautus pienituloiselle

Jos Kela on myöntänyt elatustuen elatusavun maksun laiminlyönnin perusteella, se perii elatusvelvolliselta maksamatta olevat elatusapuerät viivästyskorkoineen.

Jos elatusvelvollinen ei pysty maksamaan elatusapuvelkaansa työttömyyden tai työkyvyttömyyden aiheuttaman pienituloisuuden takia, hän voi hakea siihen Kelasta maksuvapautusta. Kela voi antaa vapautuksen ainoastaan siitä osasta, jonka se perii elatustuen korvauksena.

Maksuvapautuksen saaminen edellyttää, että maksukyvyttömyys johtuu pienituloisuudesta. Indeksitarkistuksen vuoksi maksuvapautus voidaan myöntää 1.1.2010 jälkeiselle ajalle, jos elatusvelvollisen tulot ovat olleet enintään 984,57 e/kk. Tätä tulorajaa korotetaan 246,14 eurolla jokaista elatusvelvolli-sen alaikäistä lasta kohti lukuun ottamatta lasta tai lapsia, joille elatustuki on myönnetty.

Lisätietoja:
Kelan eläke- ja toimeentuloturvaosasto,
lakimies Eva Ojala, puh. 020 63 43920.
[email protected]

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/211209101856SS?opendocument

Oikeudessa ja sosiaalitoimistossa on syytä ottaa sinne ensimmäisellekin kerralle hyvä lakimies joka katsoo että päätökset ovat myös lain mukaisia. Valitettavasti suomessa on niitä piirejä jotka vielä ovat vanhakantaisia ja näissä se isän oikeus usein unohtuu.

sästä tulee lähihuoltaja joka kolmannessa käräjäoikeuden päätöksessä
1.12.2006 18:50 A A
Leena Sandström
Joka kolmas isä saa lapsen lähihuoltajuuden huoltoriidoissa, jotka ratkaistaan käräjäoikeuksissa.

Julkisuudessa käydyssä keskustelussa on usein oletettu, että tuomioistuimet suosivat äitien lähivanhemmuutta. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tuore tutkimus paljastaa käsityksen vääräksi.

"Aikaisemmin tästä ei ole ollut systemaattisesti kerättyä tietoa. Isien asema ei ole niin huono kuin on ajateltu", tutkija Elisa Valkama sanoo. Sosiaalitoimen vahvistamissa huoltosopimuksissa äitien osuus lähivanhempana on selvästi suurempi kuin käräjäoikeuksissa eli 80 prosenttia.

Valta osa näistä käräjäoikeuden päätöksista on pääkaupunki seudulla ( siis missä isä on lähihuoltaja)

Mutta jos isä on jossakin vaiheessa kirjoittanut alle sen paperin missä hyväksyy lasten muuton äidin mukana niin....

Joten naisten tietämys asiosta on parempi ja he osaavat vetää oikeasta narusta niin että miehen asema heikkenee ( jos sitä haluavat)

Se onko koskaan oikeuden päätös missä kumpikin haluaisi sen huoltajuuden tasapuolinen niin epäilen sillä ainan se toinen kokee sen epätasapuoliseksi. Mutta vielä 20 v sitten isällä ei käytännössä koskaan ollut mahdollisuutta saada lähivanhemmuutta jos äiti eli, se oli kuin automaatti, nykyisin on.

Nämä oikeuden mukaiset ratkaisut löytyvät niistä tapauksista missä isä ja äiti ei tappele vaan saavat sovinnon ilman niitä viranomaisia. Näitäkin on.

Lue lisää

mutta kun ne eivät mene. Eniten kirpaisee tekstissäsi se, että neuvot ottamaan lakimiehen katsomaan, että asiat menisivät pykälien mukaan. Ei se asianajaja mitään lainmukaisuutta voi oikeudessa taata. Sillä tuomarilla on täysin ykinvaltijan oikeudet päättää, mikä on hänen mielestään oikeudenmukaista. Ja hovioikeudessa asiat valetaan sementtiin, ellei tuomari tyhmyyttään ole jättänyt päätöslauselmaan lainvastaisia perusteluja. Ja eihän niitä jätetä, monimutkaiset jutut voidaan aina perustella niin, että lain kirjain toteutuu. Oikeasti miehellä ei ole mitään mahdollisuutta saada lapsia asumaan luokseen, jos äiti haluaa asua lastensa kanssa. Yhtään esimerkkiä en ole löytänyt tälläisestä päätöksestä enkä sellaista uskokaan, ennen kuin saan sellaisen oikeuden päätöksen luettavaksi. Jopa itsetuhoinen kolmen lapsen äiti saa lapset hoidettavakseen elatusmaksuineen, isä sitten hoitelee lapsia, kun äiti ei psykiatriasella osastolla kykene. Turha kertoa, miten asiat ovat tarkoitettu olevan, ainoastaa sillä on merkitystä, miten asiat ovat todellisuudessa täällä feministi-Suomessa.

reino33 kirjoitti:

nimimerkille mitäH?

Oikeusministeriön ohje v. 2007, jota liian laajalti oikeudessa sovelletaan, on täysin yksipuolinen ja tarkoitushakuinen ohje, jota käyttämällä saadaan tilanteessa, kun on etävanhempi normaalipalkkaisessa työssä ja lähivanhempi työtön tai hyvin pienipalkkainen, elatusmaksut niin suuriksi, että lapsilisien ja muun yhteiskunnan tuen jälkeen lasten kanssa elävä vanhempi elää ns. leveää elämää ja yksin elävä hyvin niukkaa. Lapsistaan eroava joutuu käytettävissä oleviensa tulojen vähyyden takia usien muuttamaan pienempään asuntoon ja silloin tapaamiset lasten kanssa kärsivät. Tämä vielä korostuu silloin, kun lapsia on useampia, esim. 3 tai enemmän. Ohjeessa ei millään tapaa oteta huomioon lasten lukumäärää, vaan oletetaan että neljän lapsen elättäminen lasta kohti on yhtä kallista kuiin yhtä. Ja näin taataan, että lähivanhemman ei edes kannata mennä töihin, sillä verotonta tuloa tulee kivasti muutenkin. Ja sehän on selvää puolison elättämistä.

Lue lisää

Juuri näin on omalla kohdallani. Kolmesta lapsesta maksan elatustukea 484 euroa. Lähivanhempi saa lapsilisät n. 550 euroa sekä kodinhoidontuen ja hoitolisät. Vuokraa hän maksaa asumistuen jälkeen vain n. 170 euora. Hänelle jää lasten kanssa elämiseen noin 1400 euora kuussa. Itselläni jää elämiseen vain noin 500 euroa. Joudun pitämään isompaa vuokra-asuntoa lasten yhteishuoltajuuden takia. Joudun maksamaan kulut lasten kuljetuksista ja elättämisestä myös silloin, kun ovat mun luona: siis elän köyhästi vaikka käyn töissä. Lähihuoltajalla ei tunnu olevan rahavaikeuksia.

elättäjä kirjoitti:

Juuri näin on omalla kohdallani. Kolmesta lapsesta maksan elatustukea 484 euroa. Lähivanhempi saa lapsilisät n. 550 euroa sekä kodinhoidontuen ja hoitolisät. Vuokraa hän maksaa asumistuen jälkeen vain n. 170 euora. Hänelle jää lasten kanssa elämiseen noin 1400 euora kuussa. Itselläni jää elämiseen vain noin 500 euroa. Joudun pitämään isompaa vuokra-asuntoa lasten yhteishuoltajuuden takia. Joudun maksamaan kulut lasten kuljetuksista ja elättämisestä myös silloin, kun ovat mun luona: siis elän köyhästi vaikka käyn töissä. Lähihuoltajalla ei tunnu olevan rahavaikeuksia.

Lue lisää

Sinulla on vielä kohtuulliset elatusmaksut. Minulla on 1050 neljästä lapsesta. Itselleni jää 500 kuussa, josta maksan kuluni (poislukien asumiskulut). Exä saa lapsilleen ja itselleen tulonsiirtoja verottomana n. 2700 €. Silti lapset ovat esim. kesäaikana ainakin puolet luonani ja siitä aiheutuvat kulut pitäisi jonkun maksaa. Ja senhän tekee nykyinen vaimoni. Ja tämän kaiken on kaksi tuomaria todennut kohtuulliseksi.

"On totta, että nykysysteemi OM:n ohjeineen yms ei ole oikeudenmukainen vuoroviikotteluun"



Juu, ja kun tuo epäoikeudenmukaisuus kohdistuu 90ssä prosentissa miehiin, niin suomalaisen perusnaisen mielestä MITÄÄN EI TARVITSE TEHDÄ!! :D

Samaan aikaan kun parhaiten pärjäävä ja tienaava osa, eli noin 0,000001% naisista ei meinaa päästä pörssiyritysten toimitusjohtajiksi, niin se on valtava epäoikeudenmukaisuus ja siihen tarvittaisiin heti mitä pikimmiten laki, joka määräisi kiintiöistä.

-mies- kirjoitti:

"On totta, että nykysysteemi OM:n ohjeineen yms ei ole oikeudenmukainen vuoroviikotteluun"



Juu, ja kun tuo epäoikeudenmukaisuus kohdistuu 90ssä prosentissa miehiin, niin suomalaisen perusnaisen mielestä MITÄÄN EI TARVITSE TEHDÄ!! :D

Samaan aikaan kun parhaiten pärjäävä ja tienaava osa, eli noin 0,000001% naisista ei meinaa päästä pörssiyritysten toimitusjohtajiksi, niin se on valtava epäoikeudenmukaisuus ja siihen tarvittaisiin heti mitä pikimmiten laki, joka määräisi kiintiöistä.

Lue lisää

Juu tuo on totta. Tasa-arvo nykyään tuntuu tarkoittavan sitä, että ajetaan vain ja ainoastaan naisten etua. Jopa sitä, että tasa-arvolla tarkoitetaan itseasiassa naisten ylivaltaa.

Tuttavapiirissäni on monen monta tapausta, jossa nainen äitinä on viranomaisten silmissä jotenkin parempi ihminen, kuin mies isänä. Tämä jos mikä on huutava vääryys... Nainen on kelvollinen lähivanhemmaksi lähes aina, vaikka käyttäytyisi kuinka tyhmästi tahansa. Usein jopa niin, että jos mies käyttäytyisi samalla tavalla, niin huomaisi tapaavansa lapsia vain valvotuissa tapaamisissa. Mutta nainen äitinä senkun vaan saa olla lähivanhempana... sossulan tädit senkun vaan ymmärtää äitiä minkä ehtiin.

T: Nimim. "Saunan takana on tilaa"

-mies- kirjoitti:

"On totta, että nykysysteemi OM:n ohjeineen yms ei ole oikeudenmukainen vuoroviikotteluun"



Juu, ja kun tuo epäoikeudenmukaisuus kohdistuu 90ssä prosentissa miehiin, niin suomalaisen perusnaisen mielestä MITÄÄN EI TARVITSE TEHDÄ!! :D

Samaan aikaan kun parhaiten pärjäävä ja tienaava osa, eli noin 0,000001% naisista ei meinaa päästä pörssiyritysten toimitusjohtajiksi, niin se on valtava epäoikeudenmukaisuus ja siihen tarvittaisiin heti mitä pikimmiten laki, joka määräisi kiintiöistä.

Lue lisää

joo toi on totta
missähän ne kiintiöt on sosiaalialle,
siinä mennään metsään ja kovasti kun esim lapsen tapaamisoikeudesta päättä joku nainen
harvoin miehellä on mitään sanomista tapaamisiin
mutta eipä näillä ole mitään kiirettä korjata tommosta epäoikeudenmukaisuutta
naisille pakollinen armeija !
tasa-arvoa ,paskan marjat

Meidän kylän niinsanotut lastenvalvojat ovat kuitenkin äidinedunvalvojia esimerkkinä oma tilanne kun vaadin että saisin lapsia useammin kuin nykyisen 8vrk/kk niin äidinedunvalvoja oli sitä mieltä ettei onnistu koska äiti saisi muuten vähemmän rahaa...että semmosta

hei jos lapset ovat teillä vuoroviikoin..niin silloinhan ajallisesti ovat teilla "yhtäpaljon" eli silloin menee kulut fifty fifty eli ei tarviisi kummankaa maksaa elatusmaksua!!? eikös se noin kuuluisi olla ota yhteyttä lastenvalvojaan..

mammaYH kirjoitti:

hei jos lapset ovat teillä vuoroviikoin..niin silloinhan ajallisesti ovat teilla "yhtäpaljon" eli silloin menee kulut fifty fifty eli ei tarviisi kummankaa maksaa elatusmaksua!!? eikös se noin kuuluisi olla ota yhteyttä lastenvalvojaan..

Lue lisää

Lapsi tarvitsee muutakin kuin ruokaa ja asumisen. Eivät kulut mene automaattisesti tasan. Lapsi tarvitsee myös vaatteita, harrastuksia ja harrastusvälineitä, leluja/koulutarvikkeita ym... Ilman elatusmaksuja tai lapsilisien jakamista tappelette sitten siitä menevätkö nuo maksut tasan... Jos vanhemmat tekevät asioista vaikeita, ne voivat olla todella vaikeita!

että miehet sentään ovat rehellisiä.
Kaikki vieraissakäyvät ukko-miehet kehuvat heti vaimoilleen asiasta.
Kaikki alkoholisti-miehet kertovat aina ongelmastaan.
Kaikki siipi-veikot kertovat heti kättelyssä elävämäntapansa.
Kaikki naisten- ja lastenhakkaaja-miehet kehuvat aina teoistaan.
jne.jne.jne......

Tsemppiä sulle paljon, itselläni sama tilanne päällä. Mulla vaan ex-vaimo yrittää järkätä lapset mulle kokoajan,Vaikka hoidin 5vuotta lapsia, hän haluais päästä itse rilluttelee tai elää omaa vapaata elämää.(tietty vapaus katoaa kun päättää hankkia lapsen/lapset) . nyt kun olen reilun viikon, ollut lasten kans vähemmän tekemisissä, niin heti saarnataan, etten välitä lapsista ollenkaan.
No mut empäs kirjoittele sen enempää. Voimia Kaikille Eronneille.

Ero on todella syvältä, mut joillekkin sen vaan tulee joskus eteen.

ahdistaa kirjoitti:

Tsemppiä sulle paljon, itselläni sama tilanne päällä. Mulla vaan ex-vaimo yrittää järkätä lapset mulle kokoajan,Vaikka hoidin 5vuotta lapsia, hän haluais päästä itse rilluttelee tai elää omaa vapaata elämää.(tietty vapaus katoaa kun päättää hankkia lapsen/lapset) . nyt kun olen reilun viikon, ollut lasten kans vähemmän tekemisissä, niin heti saarnataan, etten välitä lapsista ollenkaan.
No mut empäs kirjoittele sen enempää. Voimia Kaikille Eronneille.

Ero on todella syvältä, mut joillekkin sen vaan tulee joskus eteen.

Lue lisää

Siellä olet mies ja saat sellaista kohtelua kuin eronneen miehen kuuluukin. Muutenkin Aasiassa naiset arvostavat miestä ihan eri tavalla. Olemme kyllä miehinä itse aiheuttaneet tämän koko paskan sillä että olemme aivan munattomia ja mitä vaan naiset vinkuu niin mies pyllistää. Noh onneksi on vaihtoehtoja suomalaiselle naiselle. Muutama muu kiva paikka on Ecuador, Brazilia, Cuba, Jamaica. Melkein minne vaan vaikka Viroon jos ei rahat riitä kauas.

Pattayan Pena kirjoitti:

Siellä olet mies ja saat sellaista kohtelua kuin eronneen miehen kuuluukin. Muutenkin Aasiassa naiset arvostavat miestä ihan eri tavalla. Olemme kyllä miehinä itse aiheuttaneet tämän koko paskan sillä että olemme aivan munattomia ja mitä vaan naiset vinkuu niin mies pyllistää. Noh onneksi on vaihtoehtoja suomalaiselle naiselle. Muutama muu kiva paikka on Ecuador, Brazilia, Cuba, Jamaica. Melkein minne vaan vaikka Viroon jos ei rahat riitä kauas.

Lue lisää

Joopajoo...
Suomessa 80 %naissista käy kodin ulkopuolella töissä, lisäksi kantavat paljon vastuuta lastenhoidosta, siivouksesta, kaiken lisäksi pitäisi olla viehättävä ja hehkeä rakastajatar,timmissä kunnossa, itsenäinen...
Olen seurannut yhtä aasialaisen kanssa avioitunutta; kyllä mies on arvossaan. Koko suku odottaa taloudellista apua, vaimo pitää elättää, ja tuo taloudenhoitokin on hieman suurpiirteistä, kun ei oikein länsimaiset hygieniatavat ole verissä. Lisäksi apua tarvitaan muilta, kun kovin itsenäistä ei tuo vaimon pärjääminen ole. Puolison seuraa tarvitaan, koska yksin ei osaa olla ja pelottaa.Aasiassa kun muut naiset auttelevat toisiaan mm lasten syntymän jälkeen. Töiden saanti suomesta koulutuksen ja kielitaidon puutteen vuoksi ongelmallista. Tämä vain yksi esimerkki, eikä tietenkään voi yleistää.
Omalla miehelläni asiat mielestäni mukavasti(jos liene itse aasiaan haikailee?). Olen itsenäinen(ja myös mieheni on), en kinua miehen rahojen perään, maksan suuremman osan taloutemme kuluista(tuloni suuremmat), pärjään ilman jatkuvaa "seuraa", osaan olla yksinkin. Mies saa harrastaa mitä haluaa, käyttää rahansa ja aikansa miten haluaa. Mieheni ei tarvitse elättää sukuani, saa elää lähes poikamiehen elämään ukkomiehen eduin, ei ole tarvinnut olla missään suhteessa puutteessa...Ulkonäköänikään ei tartte miehen hävetä, jaksan pitää itsestäni huolta.Mielestäni olen aikuisen miehen kanssa naimisissa, joka osaa päättää asioistaan, kuten minäkin. Yhdessä osaamme sopia sitten suuremmmat asiat.Kyllä on suomipojalla kurjaa elämä, kun suomalaiset naiset on niin kauheita. Tämäkin tosin vain yksi esimerkki, ei tietenkään voi yleistää...
Mene vaan Pena Pattayalle, ehkä olet saanut suomessa sen arvostuksen minkä olet ansainnutkin. Arvostus nimittäin ansaitaan...

Mutta tsemppiä sinulle eroiskä. Tarvitset voimia, tilanne on varmaan raskas, kun olet erossa muksuistasi, koeta jaksaa ajatella lapsia kaiken edelle. Lapset voivat jäädä aikuisten surun ja vihan varjoon tunteineen ja kärsivät erossa hiljaa sopeutuen. Eikä lapsilla ole tilaa surra kriisiään, he ovat vähintään yhtä pahassa kriisissä nyt kuin sinä ja exäsikin. Laittakaa muksut kaiken edelle, omien tunteidenne ja rahan! Teidän kuuluu olla aikuisia ja lastenne tukena erotilanteessa. Ja ota selvää oikeuksistasikin, kyllä valitettavasti eroissa löytyy niitäkin naisia, jotka koettavat omaakin taloudellista hyötyään ajatella. Erityisesti, jos ei ole tottunut itsenäiseen elämään. Mutta ei tietenkään voi taas yleistää. Miehet ja naiset aina yksilöitä, niin suomessa kuin aasiassakin...

Millä perustein väität että ne elarit menee äitien hyvinvointiin????Jos sun kohdalla niin menee niin älä yleistä!!!!
Kyllä meillä saamani elarit menee joka sentti ruokaan,vaatteisiin ja yleensä elämiseen.Ja loput maksan ihan ite.Ja en ole kuin yhden kerran sanonut ex:älle et voisit ostaa vaatteita.No ei ostanut.Ja ei ole kyl ostanut yhtään synttärilahjaa ei edes rippilahjaa pojalee.
Ihan sama tiedän että se ettei ole osallistunut lastensa elämään mitenkään aktiivisesti tulle hänelle vastaan tulevaisuudessa.
Kyllä isätkin osaa olla itsekkäitä.
Tuohon rippilahjaan sanottiin syyksi että kun ei ole poika käynyt siellä niin ei tipu lahjaa.Ja olemme sopineet että kun hän haluaa lapset sinne niin hän ottaa yhteyttä.
Että turhaan tulet arvostelemaan äitejä että ollaan ahneita.

äippä74 kirjoitti:

Millä perustein väität että ne elarit menee äitien hyvinvointiin????Jos sun kohdalla niin menee niin älä yleistä!!!!
Kyllä meillä saamani elarit menee joka sentti ruokaan,vaatteisiin ja yleensä elämiseen.Ja loput maksan ihan ite.Ja en ole kuin yhden kerran sanonut ex:älle et voisit ostaa vaatteita.No ei ostanut.Ja ei ole kyl ostanut yhtään synttärilahjaa ei edes rippilahjaa pojalee.
Ihan sama tiedän että se ettei ole osallistunut lastensa elämään mitenkään aktiivisesti tulle hänelle vastaan tulevaisuudessa.
Kyllä isätkin osaa olla itsekkäitä.
Tuohon rippilahjaan sanottiin syyksi että kun ei ole poika käynyt siellä niin ei tipu lahjaa.Ja olemme sopineet että kun hän haluaa lapset sinne niin hän ottaa yhteyttä.
Että turhaan tulet arvostelemaan äitejä että ollaan ahneita.

Lue lisää

olen samaa mieltä älkää yleistäkö elareiden käyttöä.Olen kans yksinhuoltaja ja saan elareita , mutta mutta elarit menee lapsiin.olen palkkatyössä(pienipalkkainen) ja kaikki rahat menee,joskus ihmettelen et mihin.en juo en käy elokuvissa(muuta ku pari kertaa vuodessa lasten kans)en käy ravintolassa en työpaikan pippaloissa.olen lasten kans yötä päivää.Huolehdin heistä 24 tuntia vuorokaudessa lukuunottamatta 16 tuntia kk jolloin ovat isällään siis 2 vrk/8 h per päivä.
Ei kaikki yksinhuoltajat tosiaankaan käytä elareita omiin tarpeisiin.Ja mitä tulee elareihin.Se on tosi
vähän kun aattelee että lähi joutuu jaksamaan lasten eteen vuorokaudesta toiseen.Miten voi ajatella esim vuoroviikoin asumista kun toinen ei välitä(sanottu on että voi lapsia ottaa niin paljon kuin haluaa mutta eipä välitä),tai tietyn iän jälkeen lapsi siirtyisi etän hoiviin.Tietysti lähi hoitaisi ensin rankimman ajan eli vauva-ajan. tuskin onnistus höpö höpö

äippä74 kirjoitti:

Millä perustein väität että ne elarit menee äitien hyvinvointiin????Jos sun kohdalla niin menee niin älä yleistä!!!!
Kyllä meillä saamani elarit menee joka sentti ruokaan,vaatteisiin ja yleensä elämiseen.Ja loput maksan ihan ite.Ja en ole kuin yhden kerran sanonut ex:älle et voisit ostaa vaatteita.No ei ostanut.Ja ei ole kyl ostanut yhtään synttärilahjaa ei edes rippilahjaa pojalee.
Ihan sama tiedän että se ettei ole osallistunut lastensa elämään mitenkään aktiivisesti tulle hänelle vastaan tulevaisuudessa.
Kyllä isätkin osaa olla itsekkäitä.
Tuohon rippilahjaan sanottiin syyksi että kun ei ole poika käynyt siellä niin ei tipu lahjaa.Ja olemme sopineet että kun hän haluaa lapset sinne niin hän ottaa yhteyttä.
Että turhaan tulet arvostelemaan äitejä että ollaan ahneita.

Lue lisää

no se on ihan fakta homma kun mies maksaa elatusapua niin nainen törsää sen omiin menoihin
vaatteisiin,kenkiin
lapsi ei saa mitään,puuroa syödäkseen
naiset on ahneita,kieroja,pettäjiä
tuli vähän aikaa sitten dokumentti,että puolet miesten kasvattamista lapsista ei ole edes omia
huh huh ja huh

yks yks.huoltaja kirjoitti:

olen samaa mieltä älkää yleistäkö elareiden käyttöä.Olen kans yksinhuoltaja ja saan elareita , mutta mutta elarit menee lapsiin.olen palkkatyössä(pienipalkkainen) ja kaikki rahat menee,joskus ihmettelen et mihin.en juo en käy elokuvissa(muuta ku pari kertaa vuodessa lasten kans)en käy ravintolassa en työpaikan pippaloissa.olen lasten kans yötä päivää.Huolehdin heistä 24 tuntia vuorokaudessa lukuunottamatta 16 tuntia kk jolloin ovat isällään siis 2 vrk/8 h per päivä.
Ei kaikki yksinhuoltajat tosiaankaan käytä elareita omiin tarpeisiin.Ja mitä tulee elareihin.Se on tosi
vähän kun aattelee että lähi joutuu jaksamaan lasten eteen vuorokaudesta toiseen.Miten voi ajatella esim vuoroviikoin asumista kun toinen ei välitä(sanottu on että voi lapsia ottaa niin paljon kuin haluaa mutta eipä välitä),tai tietyn iän jälkeen lapsi siirtyisi etän hoiviin.Tietysti lähi hoitaisi ensin rankimman ajan eli vauva-ajan. tuskin onnistus höpö höpö

Lue lisää

No meillä lapset kun olivat pieniä niin olimme vielä yhdessä, mutta kun keskimmäinen oli vauva niin minä palasin töihin kun vauva oli 6 kk ( ja ei se ensimmäiset 6 kk mitkään kohtuutoman rankat olleet) ja mies jäi hoitovapaalle seuraavat 12 kk ( joka minusta oli huomattavasti rankempaa kun se ensimmäiset 6 kk), tämä oli meidän YHTEINEN päätös ( sain mielenkiintoisen projektin hoitaakseni jolloin mies piti luonnollisena koittaa koti-isän roolia, ja hyvin meni, itse tein todella pitkää päivää joten apua tuskin paljon herui). Ja kaikille rääkyjille tiedoksi se isä osaa ja pystyy hoitamaan se lapsen yhtä hyvin kun nainen sillä lapselle molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä ja heitä molempia pitäisi kannustaa kehittämään sitä suhdetta lapseen.

Se mitä kuvailet lastenhoidosta yh-elämässä on valitettavan monelle tuttua vaikka elävät suhteessa joten isä ei ole isä ainesta. Tälläisen isän kanssa se jaettu vanhemmuus ei todellakaan luonnistu koska tärkein elementti puuttuu molempien halukkuus tähän. Tälläiselle miehelle ei olisi kannattanut tehdä lasta, sillä jos mies ei alunperinkään halua lasta niin ei sitä aika korjaa.

Ne isät jotka välittävät ja haluavat osallistua lastensa elämään ovat todella hyviä isiä, on myös olemassa niitä huonoja jotka sitä eivät tee ( näitä näkee myös parisuhteessa olevia joten ei mitään eroa) samoin on olemassa niitä hyviä äitejä joka todellakin ajattelevat lasten etua ja sitten niitä huonoja jotka eivät välitä niistä lapsista ja surkeinta on että näitä pääsee vielä tänäkin päivänä lähivanhemmaksi sekä sellaisia jotka kostonhimon riivaamana käyttävät lasta lyömäaseena tai niitä jotka käyttävät lasta kaatopaikkana johon oma paha olo kaadetaan ( aika kova vastuu lapselle) On siis olemassa hyviä ja huonoja vanhempia sukupuolesta riippumatta. Päihteet ja alkoholismi, psyykiset sairaudet ja silti lapset joutuvat asumaan tälläisen vanhempien kanssa joten lasten etua normaaliin lapsuuteen poljetaan vielä tänään suomessa, valitettavasti. Isyys tai edes äitiys itsestään ei takaa hyvää vanhemmuuttaa siihen todellakin tarvitaan tahtotila - eikä sitä kaikilta löydy koskaan - valitettavati.

Viime viikolla näkyi miten äiti lähti ryyppäämään ja jätti 5 v yksin joten viinanhimo oli isompi kun tarve hoitaa omaa lasta.

Mitä tulee rankinpaan aikaan niin näillä näkymillä sanoisin että 14-17 v jolloin murkkuikä on pahinmillaan. Vauvan kun laittaa lattialle viltinpäälle niin pysyy siihä huoneessa vaikka välillä itksi mutta koitappa tehdä se murrosikäiselle. Joten jokaiseen lapsen ikään ja kauteen löytyy niitä raskaita ja ilon hetkiä joten jokainen on vaativa sillä omalla lailla. ja kokemuksesta sanon että mies kykenee kyllä hoitamaan se vauva-ajan siinä kuin nainenkin se kuinka moni haluaa on sitten eri asia ( tai kunka moni nainen edes antaisi toisen hoitaa se omalla tavallaan) Ensimmäinen 12 kk ( vauva-aika) oli mielestäni kaikkein helpoimpia sillä kun lapselle tulee omaa tahtoa niin homma tulee monitasoisemmiksi ja haasteet vain nousee.

Ja isä joka ei välitä pienenä tuskin tekee sitä myöskään isona, eikö ole loogista. Mutta isä joka kokee lapsen pienestä pitäen läheiseksi ja halutuksi niin tuskin lakkaa välittämästä kun ja jos ero tulee vaan kaipaa lasta lähelleen ydellä lailla kun äiti tekee kun on erossa lapsista. Tätä kutsutaan jaetuksi vanhemuudeksi.

Sinä kuvaat yksinhuoltajan arkea jolloin siltä isältä puuttuu halu olla mukana lapsen elämästä. Ap kirjoittaa että nimen omaan haluaa olla, mikä on hienoa ja kannustettavaa.

3 lapsesta 378/ kk....?
Siis jokaisesta vai yhteensä?

Minimimaksuhan on jotain 139 ja risat / lapsi
Sen saat Kelasta jos etä ei pysty maksamaan
Tekee siis yhteensä noin 420 kuussa
Ellei exä tuota pysty maksamaan niin hakemus vaan Kelaan niin rahat tulee....

Vaan ei taida olla pikkurahasta puute kun ei vaan jaksa hakea...

Laskija. kirjoitti:

3 lapsesta 378/ kk....?
Siis jokaisesta vai yhteensä?

Minimimaksuhan on jotain 139 ja risat / lapsi
Sen saat Kelasta jos etä ei pysty maksamaan
Tekee siis yhteensä noin 420 kuussa
Ellei exä tuota pysty maksamaan niin hakemus vaan Kelaan niin rahat tulee....

Vaan ei taida olla pikkurahasta puute kun ei vaan jaksa hakea...

Lue lisää

Tuo summa on kaikista 3 yhteensä. Ja se on se mikä on aikoinaan sovittu kun sopimukset tehtiin.Ja kelahan tuon maksaa.Olen kuule monta kertaa kyselly et meneekö tuo oikein ja se menee oikein.Jos haluan nostaa niin oikeuden kautta.
Ja kuule meillä todellakin on puute rahasta mutta minä en jaksa alkaa tappelemaan ex:än kanssa.Pääsen kuule paljon helpommalla kun annan asian vaan olla.Erosta on 5v ja hvyin ollaan pärjätty joten miksi en pärjäisi eteenpäinkin.

Sinä se et taida tietää mitä on eroaminen toisesta ja tappelu kaikesta sen jälkeen.

ja uutta miestä lenkkiin ..hyvä hyvä niin se menee
kyllä miehet on idiootteja
noh odotat vähän aikaa niin saat uudelta mieheltäkin elatusapua
että sillätavalla
luulisi jo vittu väljääntyvän että "elarit" ei varmaan tosta kyllä suurene enää
kipin kapin vaateostoksille ennen kuin rahat loppuu mars mars :)

Etkö idiootti osannut lukea ap kirjoitusta. Lapset elävät 50/50 molempien vanhempien luona, vuoroviikoin! Isä on jo SILLOIN maksanut puolet lastensa elatuksesta. Yhteishuoltajuuskin on sovittu. Tämän LISÄKSI ämmä saa vielä LAPSILISÄT, nehän kuuluisivat jakaa vanhempien kesken. Ja nyt tuo verenimijä-ämmä yrittää saada VIELÄ elatusapua mieheltään, kun ei muutenkaan maksa mistään mitään. Sehän on juuri menossa vain tuon ämmän omiin kustannuksiin.

äippä74 kirjoitti:

Tuo summa on kaikista 3 yhteensä. Ja se on se mikä on aikoinaan sovittu kun sopimukset tehtiin.Ja kelahan tuon maksaa.Olen kuule monta kertaa kyselly et meneekö tuo oikein ja se menee oikein.Jos haluan nostaa niin oikeuden kautta.
Ja kuule meillä todellakin on puute rahasta mutta minä en jaksa alkaa tappelemaan ex:än kanssa.Pääsen kuule paljon helpommalla kun annan asian vaan olla.Erosta on 5v ja hvyin ollaan pärjätty joten miksi en pärjäisi eteenpäinkin.

Sinä se et taida tietää mitä on eroaminen toisesta ja tappelu kaikesta sen jälkeen.

Lue lisää

" Sinä se et taida tietää mitä on eroaminen toisesta ja tappelu kaikesta sen jälkeen. "

Luulenpa hyvinkin tietäväni jotain kyseisestä asiasta.
Olen itse eronnut kahdesti ja viiden lapsen etänä maksan elatusmaksuja.
Tällä hetkellä kyllkin Kela maksaa osan kun itse en lomautusten vuoksi kykene.
Kaikkiaan minulle määrätyt maksut ovat yhteensä 720 euroa kuussa.
Exä kun asustelee lasten kanssa vuokralla ja saa reilut 400 asumistukea.
Lapset maksuttomassa päivähoidossa..
ja siihen korottut lapsilisät päälle jää hälle reilusti enemmän rahaa kuin minulle.
Vielä pitäis muka osallistua joihinkin hankintoihin kuten polkupyöriin tms.

Tällä vaan sitä tarkotan, että joku kohtuus pitää olla näissäkin jutuissa.

Ethän sinä noita Kelasta saamiasi maksuja saa korotetuksi kuin tekemällä uudet elatussopimukset exäsi kanssa. Ei siihen mitään oikeutta tarvita, lastenvalvoja riittää...

"Minä saan 3 lapsesta elareita 378€/kk....Ex:än kanssa on niin hankala jutella mistään joten helpommalla pääsen kun kustannan itse kaikki mahdolliset menot mitä tulee koskien lapsia."
Ethän sinä kustanna, niin kuin itsekin kerrot.

"Ja nyt meillä on pieni vauva nykyisen mieheni kanssa.Voisin tietenkin vaatia enemmän mutta en vaan jaksa."
Mitä sinun nykyisen äijäsi lapsi sinun exääsi liittyy? Meinasitko että exäsi pitäisi elättää sekin lapsi?

"Eihän tuo summa riitä kaikkeen mitä lapset tarvii."
Ei sen ole tarkoituskaan riittää, sen katsotaan olevan PUOLET KUSTANNUKSISTA, tonen puoli on sinun vastuullasi.

"Miksi ukot aina jaksaa valittaa et he elättävät ex:änkin kun maksavat elareita.Voi jeesus!!!!"
Miksi elatusmaksut määrätään arviona, miksi lähivanhempi, eli melkein aina äiti, ei ole velvollinen todistamaan käyttävänsä elarit lapsiin ja todistamaan käyttävänsä omistaan saman summan?

"Minä en ainakaan suostuisi siihen et pientää elareita ja ex muka maksaisi puolet menoista.Höpö Höpö! Ainahan sitä voi luvata...."
Taidat todellakin olla tyhmä, jos lapset ovat yhtä paljon molemmilla vanhemmilla, niin tottakai silloin molemmat huolehtivat jo puolista lasten kustannuksista.

Käytä päätäsi kirjoitti:

"Minä saan 3 lapsesta elareita 378€/kk....Ex:än kanssa on niin hankala jutella mistään joten helpommalla pääsen kun kustannan itse kaikki mahdolliset menot mitä tulee koskien lapsia."
Ethän sinä kustanna, niin kuin itsekin kerrot.

"Ja nyt meillä on pieni vauva nykyisen mieheni kanssa.Voisin tietenkin vaatia enemmän mutta en vaan jaksa."
Mitä sinun nykyisen äijäsi lapsi sinun exääsi liittyy? Meinasitko että exäsi pitäisi elättää sekin lapsi?

"Eihän tuo summa riitä kaikkeen mitä lapset tarvii."
Ei sen ole tarkoituskaan riittää, sen katsotaan olevan PUOLET KUSTANNUKSISTA, tonen puoli on sinun vastuullasi.

"Miksi ukot aina jaksaa valittaa et he elättävät ex:änkin kun maksavat elareita.Voi jeesus!!!!"
Miksi elatusmaksut määrätään arviona, miksi lähivanhempi, eli melkein aina äiti, ei ole velvollinen todistamaan käyttävänsä elarit lapsiin ja todistamaan käyttävänsä omistaan saman summan?

"Minä en ainakaan suostuisi siihen et pientää elareita ja ex muka maksaisi puolet menoista.Höpö Höpö! Ainahan sitä voi luvata...."
Taidat todellakin olla tyhmä, jos lapset ovat yhtä paljon molemmilla vanhemmilla, niin tottakai silloin molemmat huolehtivat jo puolista lasten kustannuksista.

Lue lisää

Otappa asioista selvää.Olen ottanut selvää ja minulla olisi oikeus hakea enemmän elareita kun uuteen perheeseen on syntynyt lapsi.Joten menot on kasvaneet.En ole vaatimassa että ex:än pitäisi maksaa sen kulut.Nehän maksan minä ja isä.
Siksi en suostuisi pienentään elareita koska en voi yhtään luottaa etään.Lupaa ottaa lapset mutta sitten yhtäkkiä peruu.Ym kaikkea pientä.
3 lapsesta menot on paljon enemmän.Olen laskenut että minulla menee enemmän kuukaudessa lapsiin kuin ex:llä.Ja kyllä minä voi todistaa mihin elarit menee!!!!

Lapset ei ole yhtä paljon siellä.Eu tarvi alkaa väittämään että en päästä heitä.Olen ilmoittanut hänelle että kun heille sopii niin ilmoittaa milloin voivat mennä sinne.

Mutta jos kerran olen tyhmä niin olkoon.En jaksa enempää tuommoiselle selittää.

Erkkineksikeie: Tuo sinun kommentti kertoo sinusta aika paljon!!! Olet vissiin ollut jossain muualla kun järkeä jaettiin.....

Kyllä oikeutta tarvitaan jos etä ei suostu maksamaan enemmän.Joten on niin hankala juttu joten annan olla.Ei se raha tuo onnea se vaan helpottaa elämää.....

Lapsen elintaso on sitä että on vaatteita ja ruokaa.
Siihen ei paljoa rahaa mene jos kelpaa muutkin kuin viimisen muodin vetimet.

Laskija. kirjoitti:

Lapsen elintaso on sitä että on vaatteita ja ruokaa.
Siihen ei paljoa rahaa mene jos kelpaa muutkin kuin viimisen muodin vetimet.

tuo teini-ikäisille jotka haluu mopot ja mopoautot ja harrastukset sekä muut menot, ja sitte kun ne menee lukioon niin tulee kirjaostot ja auton ajokorttikin niille pitäs kustantaa.
Vaatteista, niin teinit ei voi missään ryysyissä kulkea, merkkivaatteet olla pitää, muuten joutuu koulussa kiusatuksi.
teini-ikäinen on kallis pidettävä.

"Jos sinä tienaat enemmän kuin vaimosi, niin silloin sinun kuuluu maksaa hänelle elatustukea vaikka lapset asuisivatkin yhtä paljon molempien luona. Elatustuen idea on taata se, että LAPSEN elintaso ei romahda eron myötä vaan säilyy ennallaan."
Järjetön väite, elatuksen ei pidä sisältää mitään elintason ylläpitämisiä. Eihän silloinkaan kukaan pakottanut tietynlaisen elintason ylläpitämiseen kun lasten vanhemmat olivat yhdessä, miksi siis eron jälkeen? Elatuksen on tarkoitus kattaa välttämättömät perusmenot, eikä mitään varakkaan elintasoa.

"Ja jos sinä tienaat 5000 ja vexä 2000, niin eihän se lasten elintaso mitenkään voi säilyä ennallaan exän luona asuttaessa."
Mistä tiedät minkälaista elintasoa ihmiset ovat pitäneet ennen eroa?

"Eli mieti nyt asiaa LASTEN äläkä itsesi tai exäsi kannalta. Lasten elintason hyväksi ne rahat on tarkoitettu."'
Paskapuhetta, jos elatusmaksu määräytyy tulojen ja tuloerojen mukaan, niin kyse on tulonsiirrosta lasten äidille ja se on väärin.

teinien mutsi kirjoitti:

tuo teini-ikäisille jotka haluu mopot ja mopoautot ja harrastukset sekä muut menot, ja sitte kun ne menee lukioon niin tulee kirjaostot ja auton ajokorttikin niille pitäs kustantaa.
Vaatteista, niin teinit ei voi missään ryysyissä kulkea, merkkivaatteet olla pitää, muuten joutuu koulussa kiusatuksi.
teini-ikäinen on kallis pidettävä.

Lue lisää

Ei niitä automaattisesti saa edes ne joiden vanhemmat ovat vielä avioliitossa. Se että teini-iässä ei ole realistisia käsityksiä eikä hallitse niitä elämän perustotuuksia, kaikkea ei voi saada vaikka kuinka haluisi, kannattais ehkä molempien vanhempien vähän miettiä miten lapsesta tuli lellikakara.

Ja se ajokortti ekö normaalisti 16-17 vuotias mene kesätöihin mistä saa palkkaa joten ihan hyvin voi maksaa se oman kortin koska kaikki muu ( ruoka ym) maksaa se mamma ja pappa. Mutta kun yleensä nämä lellikersat ovat tottuneet että joku muu käy töissä ja antaa sitä hintaa ( pisis luokka)

Jees mulla itsellä vanhemmat siis aviossa ja suht varakkaita eikä meilläkään mitää ilmaiseksi tullut joten kyllä jos jotain halus kantsi katsella töitä jotta sai sen extran ( ruoka ja koti sekä perusvaatteet tuli kotoa) joten älä viitsi.

Siis jos yrität sanoa että susta vanhempien pitäis lelliä teini pilalle niin hyppää kaivoon. 15 v pääsee kesätöihin ja sieltä saa rahaa jonka voi sitten käyttää näihin extra juttuihin.

Ja kaupasta saa niitä normaaleja teinejen vaatteita ihan kivaan hintaan esim alesta eikä ketään kiusata siks ettei sillä ole just uusinta uutta, päinvastoin näitä pellejä kylläkin pidetään outona.

Ryysyt ja kalliit merkkivaatteet mutta välissä on ne normaalihintaiset nuorisovaatteet. Käväiseppä katsomassa koulussa kuinka monella oikeesti on mitään kalliita merkkiretkuja, muuten perkelee harvalla. Se että sun kakara saa kusetettua sulta kaiken mitä haluaa niin kannattais miettiä kumpi teillä määrää mitä ostetaan ja potkaista se kakara töihin tienaamaan ( jos kerran mopo on ) ja muuten niitä mopoautoja perkeleen harvalla sellaista on joten laulu " kun kaikilla muillakin on" joten väität että sun kakaran koulussa kaikilla mullakin on mopoauto. Ps edes Ressussa ei niitä ihan jokaisella ole....

Se että kasvata sun kakarasta aitoa pissi materialistia ( mä haluun, mä tarvin, joku muu maksaa, mua ei huvita tehdä ite töitä ym paskaa...) niin sillehän ei voi mitään ja iskän pitäis vain suostua tähän kieroon kasvattamiseen?

Vai vielä ansionmenetys....
Äiti saanut olla kotona lasten kanssa kun isä raatanut töissä.
Tälläsilläkin kesähelteillä isä tunnollisesti pennosia tienannut kun äiskä makoilee rannalla
jälkikasvun kanssa ja nauttii etuisuuksista.

Kirjoitit niin paljon yksityiskohtia, että exäsi varmasti huomaa yhtäläisyydet elämäänsä ja ottaa kirjoituksesta itseensä. Toivottavasti kosto ei tule lasten tapaamisia vähentämällä. Samanlaista toimintaa olen havainnut kuitenkin omalla ja tuttavapiirini keskuudessa. Tasa-arvo täällä Suomessa on luulo vain. Toivottavasti syksyllä perustettävä Eduskunnan miespiiri saa edes jotain parannusta aikaan.

Valitettavasti niin myös miesten!!!

Toivon todellakin että alottoja saa haluamansa, lapselle parasta että sillä olisi molemmat vanhemmat, ja heille selitettäisiin tilanteet tarkoin. Äitini haki yh:ta kun oli pieni, pokas itelleen nuoremman kundin ja ryyppäs vaa sen kaa. Tais tulla sille menopaussi ku oli elelly aikasemmi normia perhe-elämää

Näin se homma menee, elarit on lapsen elatusta varten, ei exän elintasoa varten. Turhaa kiukuttelua koko "elätän elareilla exääni" semmoista akkojen pillittämistä.

Vai onko jotain erityistä syytä epäillä, että tämä lähiäiti käyttää elatusmaksuja niin, että lasten etu siitä kärsii? Semmoisiakin tietty on, mutta ap:n viestistä ei löytynyt kyllä perusteluita tähän.

Taitaa nyt sapettaa joku muu kuin elarit. Kustiinko silmään osituksessa vai olitko perheen ainoa rahantuoja, jota eronkin jälkeen lypsetään tyhjiin?

Asia varmaan johtuu siitä, että erossa kaikki virkakoneisto ja muut asettuvat äidinpuolelle. Eli lapset ovat äidin, tapahtui mitä tahansa. Joissain tapauksissa lapsi on tarpeeksi vanha itse päättämään, missä haluaa asua. Tai hänen mielipidettään edes kuunnellaan.

Mutta moni nainen haluaa tehdä kiusaa. Mikä sen parempaa, kun vaatia paljon rahaa. Jotkut saavat edes sen sovittua, että se toimii järkevästi ja isäkin osallistuu lapsen kuluihin. Yleensä...Samantien hakemaan niin isoa summaa, kun vain mahdollista.

Aloittajalla tuskin mitään muuta toivoa, kun odottaa että lapsi kasvaa täysi-ikäiseksi. Tuo muutto on harmillinen juttu, liekö mikään sitä estämään jos äiti niin päättänyt.

Iso kunnioitus kaikille niille äideille, jotka ovat onnistuneet erossa oman katkeruutensa niellä ja sopia asiat niin, että lapsella on hyvä olla ja viettää aikaansa molempien vanhempien kanssa. Aloittajalle voimia ja toivottavasti jokainen joka ei osaa parisuhdettaan hoitaa, niin osaa edes erota niin ettei toisen tarvitse kärsiä siitä, vain koska oma perse on erittäin syvä.

hekoheko, taidat ihan huijata :)

Mitä se "suomi-isä" tarkoittaa?? Mihin vertailu on tehty??


Ihan samalla lailla voisi sanoa että suomi-kanttura.

eikö ero tarkoita juuri sitä, että kumpikin voi jatkaa omaa elämäänsä toisen ripustautumatta.
Nainen ei yleensä pysty tarjoamaan lapsille samanlaista elämää pienempi tuloisena. Korjatkaa naisten palkat samalle tasolle niin ei tarvitse tapella maksuista. Siitä huolimatta lähivanhemmalle jää suurempi vastuu, josta toinen vapautuu. Siitäkin pitäisi maksaa.

Suomessa on järkevän ihmisen tapa tehdä etukäteen se avioehto, tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Se että meni naimisiin järki jäässä niin katse peiliin; siitä maksaa missä töppää.

kaikkia tämän viestiketjun kirjoituksia, sorry vaan !

AP :n kirjoituksesta ymmärsin, että olet isä, siis mies.
Tietämättä oletko aikaisemmin eronnut, kerron perus-prinsiipit avo- tai avioerossa;
jos sinulla on kivekset, olet ensin siittäjä, sen jälkeen sinusta tulee elättäjä.
Jos sinulla on munasarjat, olet erilaisten tukien nauttija ja edunsaaja. Yhteiskunta suojelee sinua.

Olet sitten lähi- tai etä, sinä maksat aina, jos olet mies. Äiti ei käytännössä koskaan maksa eron jälkeen mistään mitään, koskaan. Yhteiskuntajärjestelmä huolehtii äideistä, aina.
Ongelma ei varsinaisesti ole laissa, vaan sen käyttäjissä. Sosiaalivirastoissa ja oikeuslaitoksessa kyyhöttää suojatyöpaikoissaan kymmeniä tuhansia sukupuolirasisteja, jotka odottavat kuola valuen uusia miehiä, joita he voisivat nöyryyttää. Niin taloudellisesti kuin henkisestikin.

Älä nöyrry, pidä itsesi miehenä. Maksa, vaikka se ottaa koville. Älä silti ole hiljaa. Kerro kaikille jotka suinkin kuuntelevat, se on ainoa mahdollisuus, että jokin muuttuisi sukupuolirasistisessa Suomessa.

Olen ollut omien lasteni (3 kpl) yksihuoltaja-isä nyt 7 vuoden ajan. Ero-oikeudenkäyntejä oli tasan 10 kpl ja niihin kului melkein päivälleen 2 vuotta. Omat oikeudenkäyntikuluni olivat n. 46.500 € (= avustajani palkkiot). En kadu ensimmäisenkään centtini sijoittamista. Ainoa mitä tavallaan kadun, on että ylipäänsä jouduin käymään tuon kamppailun, mietin usein mitä olisin voinut ostaa omilla lapsilleni tuolla summalla.
Joskus mietin, miksi tuo järjetön oikeus-prosessien määrä piti edes käydä ? Lapsethan ilmoittivat heti eron alkaessa, haluavansa asua isänsä kanssa, kuten he nyt ovat saaneet tehdäkin.

Kaikesta huolimatta, olen saanut olla jokaisen lapseni arjessa ja juhlassa, koko heidän elämänsä ajan.
Valitettavan moni isä ei saa koskaan sitä mahdollisuutta. Tätä en voi mitata rahassa.

Sen verran vilkaisin viestiketjun aikaisempia kirjoituksia, että jotkut kirjoittajat ehdottivat yhteydenottoja mm. lastenvalvojaan ym. viranomaisiin. Jos voisin, löisin "virtuaalisesti turpaan" näitä kirjoittajia. Jos et voi, syystä tai toisesta, sopia lastenne huollosta ja elatuksesta toisen vanhemman kanssa, älä ikinä käänny yhdenkään lastenvalvojan puoleen. Jos sen teet, ammut omaan jalkaasi. Et vain toiseen, vaan molempiin ja myös käsiisi. Esim. sosiaalivirastojen "naiskiintiö" työntekijöiden keskuudessa on n. 95 %, etkä tule miehenä ikinä saamaan sieltä mitään ymmärrystä. Jos ette pääse sopuun, hanki hyvä juristi ja lähde oikeuteen.

Valtaosa sosiaalityöntekijöistä luulee tekevänsä "naisten työtä toisten naisten hyväksi", vaikka heidän tulisi huomioida lasten, ei naisten etu. En ole eläessäni tavannut mitään yhtä sukupuolirasista virastoa kuin sosiaalivirasto. Kasvatus- ja perheneuvola on tosin aika lähellä. Joka tapauksessa miehenä olet heille saastaa, yhteiskunnan kuonaa, joka tulisi polkea maahan. Äidin näkemys, mistä tahansa asiasta eroon liittyen, on ainoa asia joka ohjailee heitä työssään.

Jokainen mies, joka joutuu erossaan kamppailemaan omien lastensa huollosta ja elatuksesta, saa vastaansa Suomen valtion ylläpitämän naisvaltaisen virkamieskoneiston, joka näkee jokaisessa erossa vain ja ainoastaan naisen edun. Käräjäoikeuksia en sinällään moiti, enkä voimassa olevia lakeja. Omassa asiassani yksinhuollon 3 :een lapseeni minulle lopulta antoi naispuoleinen käräjätuomari. Kahden vuoden ja 10 oikeusistunnon jälkeen.

Saa kommentoida.

jaksanut lukea kirjoitti:

kaikkia tämän viestiketjun kirjoituksia, sorry vaan !

AP :n kirjoituksesta ymmärsin, että olet isä, siis mies.
Tietämättä oletko aikaisemmin eronnut, kerron perus-prinsiipit avo- tai avioerossa;
jos sinulla on kivekset, olet ensin siittäjä, sen jälkeen sinusta tulee elättäjä.
Jos sinulla on munasarjat, olet erilaisten tukien nauttija ja edunsaaja. Yhteiskunta suojelee sinua.

Olet sitten lähi- tai etä, sinä maksat aina, jos olet mies. Äiti ei käytännössä koskaan maksa eron jälkeen mistään mitään, koskaan. Yhteiskuntajärjestelmä huolehtii äideistä, aina.
Ongelma ei varsinaisesti ole laissa, vaan sen käyttäjissä. Sosiaalivirastoissa ja oikeuslaitoksessa kyyhöttää suojatyöpaikoissaan kymmeniä tuhansia sukupuolirasisteja, jotka odottavat kuola valuen uusia miehiä, joita he voisivat nöyryyttää. Niin taloudellisesti kuin henkisestikin.

Älä nöyrry, pidä itsesi miehenä. Maksa, vaikka se ottaa koville. Älä silti ole hiljaa. Kerro kaikille jotka suinkin kuuntelevat, se on ainoa mahdollisuus, että jokin muuttuisi sukupuolirasistisessa Suomessa.

Olen ollut omien lasteni (3 kpl) yksihuoltaja-isä nyt 7 vuoden ajan. Ero-oikeudenkäyntejä oli tasan 10 kpl ja niihin kului melkein päivälleen 2 vuotta. Omat oikeudenkäyntikuluni olivat n. 46.500 € (= avustajani palkkiot). En kadu ensimmäisenkään centtini sijoittamista. Ainoa mitä tavallaan kadun, on että ylipäänsä jouduin käymään tuon kamppailun, mietin usein mitä olisin voinut ostaa omilla lapsilleni tuolla summalla.
Joskus mietin, miksi tuo järjetön oikeus-prosessien määrä piti edes käydä ? Lapsethan ilmoittivat heti eron alkaessa, haluavansa asua isänsä kanssa, kuten he nyt ovat saaneet tehdäkin.

Kaikesta huolimatta, olen saanut olla jokaisen lapseni arjessa ja juhlassa, koko heidän elämänsä ajan.
Valitettavan moni isä ei saa koskaan sitä mahdollisuutta. Tätä en voi mitata rahassa.

Sen verran vilkaisin viestiketjun aikaisempia kirjoituksia, että jotkut kirjoittajat ehdottivat yhteydenottoja mm. lastenvalvojaan ym. viranomaisiin. Jos voisin, löisin "virtuaalisesti turpaan" näitä kirjoittajia. Jos et voi, syystä tai toisesta, sopia lastenne huollosta ja elatuksesta toisen vanhemman kanssa, älä ikinä käänny yhdenkään lastenvalvojan puoleen. Jos sen teet, ammut omaan jalkaasi. Et vain toiseen, vaan molempiin ja myös käsiisi. Esim. sosiaalivirastojen "naiskiintiö" työntekijöiden keskuudessa on n. 95 %, etkä tule miehenä ikinä saamaan sieltä mitään ymmärrystä. Jos ette pääse sopuun, hanki hyvä juristi ja lähde oikeuteen.

Valtaosa sosiaalityöntekijöistä luulee tekevänsä "naisten työtä toisten naisten hyväksi", vaikka heidän tulisi huomioida lasten, ei naisten etu. En ole eläessäni tavannut mitään yhtä sukupuolirasista virastoa kuin sosiaalivirasto. Kasvatus- ja perheneuvola on tosin aika lähellä. Joka tapauksessa miehenä olet heille saastaa, yhteiskunnan kuonaa, joka tulisi polkea maahan. Äidin näkemys, mistä tahansa asiasta eroon liittyen, on ainoa asia joka ohjailee heitä työssään.

Jokainen mies, joka joutuu erossaan kamppailemaan omien lastensa huollosta ja elatuksesta, saa vastaansa Suomen valtion ylläpitämän naisvaltaisen virkamieskoneiston, joka näkee jokaisessa erossa vain ja ainoastaan naisen edun. Käräjäoikeuksia en sinällään moiti, enkä voimassa olevia lakeja. Omassa asiassani yksinhuollon 3 :een lapseeni minulle lopulta antoi naispuoleinen käräjätuomari. Kahden vuoden ja 10 oikeusistunnon jälkeen.

Saa kommentoida.

Lue lisää

..olisin itsekin ollut aikanaan valmis oikeusprossessiin huoltajuudesta, mutta minun oli pakko ottaa todesta ex/lasteni äidin uhkaus...jos lapset tuomittaisiin sinulle, ei heitä enää olisi...

Olen nähnyt ja kokenut millainen huoltajuuden irvikuva isänrooli Suomesssa on. Lapset on äidille hirvittävä ase isää vastaan, joka rakastaa lapsiaan. Tukena äidillä on valtava virkanaiskoneisto ja katkerien ex -vaimojen virtuaalinen armeija neuvoja jakamassa netissä. Kun on ollut oikein vaikeaa olen jo hetken meinannut luovuttaa ja toivonut viidakon lakeja nykylainsäädännön tilalle.

Ne, jotka eivät ole tätä paskaa itse isän roolissa kokeneet voisivat tukkia turpansa ja keskittyä lapsiin, sukupuoleen katsomatta. Raha ei ole tässä asiassa se juttu. Yritän itse tehdä parhaani isänä, vaikkakin vain etänä ja murusina siitä, mitä aikanaan haaveilin, kun lapsia ei vielä ollut olemassa. Lapset kuitenkin kasvavat päivittäin ja minä jaksan odottaa isoisän roolia. Sitä on jo vaikeampi ex:n ja virkanaiskoneiston kontrolloida.

Kukaan etävanhempi ei maksa elatusapua ex-puolisolleen.
Elatusapu maksetaan aina lapselle / lapsille.
Lähivanhemman ja etävanhemman elatuskyvystä sekä lasten elatuksen tarpeesta voidaan sitten "keskustella".

jaksanut lukea kirjoitti:

Kukaan etävanhempi ei maksa elatusapua ex-puolisolleen.
Elatusapu maksetaan aina lapselle / lapsille.
Lähivanhemman ja etävanhemman elatuskyvystä sekä lasten elatuksen tarpeesta voidaan sitten "keskustella".

Lue lisää

Ainakin pienten lasten tapauksessa ja kaikissa riitaisissa tapauksissa elatusmaksu maksetaan lähivanhemman tilille, josta sitä sitten käytetään miten parhaaksi nähdään. Jos lähivanhempi haluaa lähteä niillä rahoilla joka ilta ravintolaan, niin hän sitten tekee. Ja sitten etävanhempi yrittää saada vähistä rahoistaan vielä jotain riittämään esim. lasten vaatteisiin. Tämä on käytäntö aika monessa tapauksessa. Tiedän ainakin kolme lähivanhempaa, jolla riittää työttämänä rahaa viihteeseen.

Lasten vuoroviikkoasumisessa ei käsittääkseni ole mitään kummallista, eikä lasten edun vastaista.
Sosiaaliviranomaiset eivät vahvista mitään elatusmaksupäätöksiä, jotka ovat kiistanalaisia.
Heillä ei ole mitään päätösvaltaa, he "siunaavat" vain riidattomat sopimukset.
"Lähihuoltajuutta" ei ole olemassakaan. Joko olet huoltaja tai sitten et ole.
Vain toinen vanhemmista voi olla lähivanhempi, toinen on sitten se etävanhempi.
Molemmat voivat silti olla huoltajia. Jopa isä ;=)
Ei sotketa käsitteitä.

Mun exä ainakin hoitaa kaikki mun raha-asiat, siis maksaa laskut ja kaikki ( mun puhelin, kämpän vuokran, yms muut ). Kolme lasta saatiin aikaseksi ja hyvin olen voinut viettää "sinkku" elämää eron jälkeen. Lapset mummulle ja itse baariin, .. helppoa. Ko. tilannetta on jatkunut nyttemmin jo semmoset 6 vuotta.
Mielestäni seksielämäni on nyt äärimmäisen rikasta, siis huomattavasti parempaa kuin exän kanssa, tosin olen sillekkin pikkusen persettä antanut sillon tällön, .. toki kullia nuolen päivittäin.
Ainiin, mulla on sitten myöskin pari autoa, joku mese ja audi, .. hemmetin vanhoja, .. jotain 2009 mallia. Sais tuo pikkukulli ostaa mulle uudet. Siis se EXÄ , EH. IHQDAALOL.

hankkikaa perkele elämä !

persettäpojille kirjoitti:

Mun exä ainakin hoitaa kaikki mun raha-asiat, siis maksaa laskut ja kaikki ( mun puhelin, kämpän vuokran, yms muut ). Kolme lasta saatiin aikaseksi ja hyvin olen voinut viettää "sinkku" elämää eron jälkeen. Lapset mummulle ja itse baariin, .. helppoa. Ko. tilannetta on jatkunut nyttemmin jo semmoset 6 vuotta.
Mielestäni seksielämäni on nyt äärimmäisen rikasta, siis huomattavasti parempaa kuin exän kanssa, tosin olen sillekkin pikkusen persettä antanut sillon tällön, .. toki kullia nuolen päivittäin.
Ainiin, mulla on sitten myöskin pari autoa, joku mese ja audi, .. hemmetin vanhoja, .. jotain 2009 mallia. Sais tuo pikkukulli ostaa mulle uudet. Siis se EXÄ , EH. IHQDAALOL.

hankkikaa perkele elämä !

Lue lisää

vetää viinit väärään kurkkuun....heh

jaksanut lukea kirjoitti:

Lasten vuoroviikkoasumisessa ei käsittääkseni ole mitään kummallista, eikä lasten edun vastaista.
Sosiaaliviranomaiset eivät vahvista mitään elatusmaksupäätöksiä, jotka ovat kiistanalaisia.
Heillä ei ole mitään päätösvaltaa, he "siunaavat" vain riidattomat sopimukset.
"Lähihuoltajuutta" ei ole olemassakaan. Joko olet huoltaja tai sitten et ole.
Vain toinen vanhemmista voi olla lähivanhempi, toinen on sitten se etävanhempi.
Molemmat voivat silti olla huoltajia. Jopa isä ;=)
Ei sotketa käsitteitä.

Lue lisää

Lähihuoltajaksi ja lähivanhemmaksi katsotaan useimmiten se vanhemmista, joka on on ollut lapsesta pääsääntöisesti vastuussa... Neuvola,- lääkäri,- sairaala jne... käynnit! Se vanhempi joka on ollut vastuussa lapsen ravitsemuksesta, unesta, virikkeistä, ulkoilusta jne... Se vanhempi: joka ON... SE OIKEA VANHEMPI! Toinen "Vanhemmista" :):):) HEH HEH ... on Se vanhempi, joka Rakastaa lastansa... mutta ei osaa, taikka pysty sitä lapselle olemaan... syystä taikka toisesta ...Jokainen Isä tai Äiti varmasti Rakastavat jälkikasvuansa, vaikka muut Ihmiset mitä sanoisivatkin!

Näin se yleistäminen käy, kaikki miehet ovat sitä tai tätä.
Miehet eivät kerta kaikkiaan voi tajuta mistään mitään, puhumattakaan että he voisivat olla kunnollisia vanhempia.
Ketään ei tunnu kiinnostavan äidin tilanne, oli hän kuinka sairas tahansa, hänelle ja hänen käytökselleen löytyy aina ymmärtäjiä ja myöntätuntoa. Kaikki selittyy sillä että on lapsen lähihuoltaja.
Onko siltikään lapsen etu että lähivanhempi on väkivaltainen narsisti, olkoonkin että on nainen?
Mielestäni suurin osa äideistä on ns kunnollisia ja rehellisiä, itse olen joutunut jo kolme vuotta ihmettelemään miten lähivanhempi pyörittelee viranomaisia neuvolapsykologiin asti.
Porin sanomissa ja Helsingin Sanomissa oli viime viikolla hyvää asiaa aiheesta.

En minäkään elatusmaksua exältäni pyytäisi. Pystyisin elättämään lapseni aivan hyvin tuloillani ja lapsilisillä. Mutta kun tilanne ei ole se, en saa elää lasteni kanssa, vaan se arvokas tehtävä on oikeuden päätöksellä siirretty exälleni, josta saan maksaa yli 1000 e/kk hänelle puhtaana. kaikki se, mitä annan lapsille lomilla ja muuten suoraan. Eikä sekään ole vähäistä. Minun omaksi elinkustannuksekseni on laskettu 420 €/k, kun vanhin poika laskennalliseti kuluttaa 800 €/kk. Onko tämä laskettu oikein Elon laskuopin mukaan? Minä tosin joudun omasta elinkustannuksistani maksamaan asuntolainaa, joka on täysin tullut exälle osituksen ansioista. Joten nykyinen vaimoni joutuu käytännössä elättämään minua ja entistä perhettäni. Joka väittää tätä oikeudenmukaiseksi tulkoon keskustelemaan. Se on silti nykylakien mukainen tilanne, sillä avioliittolain mukaan puoliso on velvollinen elättämään, elle toinen puoliso siihen itse pysty.

reino33 kirjoitti:

En minäkään elatusmaksua exältäni pyytäisi. Pystyisin elättämään lapseni aivan hyvin tuloillani ja lapsilisillä. Mutta kun tilanne ei ole se, en saa elää lasteni kanssa, vaan se arvokas tehtävä on oikeuden päätöksellä siirretty exälleni, josta saan maksaa yli 1000 e/kk hänelle puhtaana. kaikki se, mitä annan lapsille lomilla ja muuten suoraan. Eikä sekään ole vähäistä. Minun omaksi elinkustannuksekseni on laskettu 420 €/k, kun vanhin poika laskennalliseti kuluttaa 800 €/kk. Onko tämä laskettu oikein Elon laskuopin mukaan? Minä tosin joudun omasta elinkustannuksistani maksamaan asuntolainaa, joka on täysin tullut exälle osituksen ansioista. Joten nykyinen vaimoni joutuu käytännössä elättämään minua ja entistä perhettäni. Joka väittää tätä oikeudenmukaiseksi tulkoon keskustelemaan. Se on silti nykylakien mukainen tilanne, sillä avioliittolain mukaan puoliso on velvollinen elättämään, elle toinen puoliso siihen itse pysty.

Lue lisää

Kuulostat siltä, että olet joutunut jonkuntason oikeusmurhan kohteeksi. Ei kuulosta ollenkaan oikeudenmukaiselta, eikä tuon OM:n ohjeen mukaan oikein mitenkään järkevästi saa lapsen elatuksen tarpeeksi 800€/kk. Paitsi jos lähi asuu jossain tosi kalliissa asunnossa, eikä asumiskustannuksia ole kohtuullistettu.

Paska homma.

miTäh? kirjoitti:

Kuulostat siltä, että olet joutunut jonkuntason oikeusmurhan kohteeksi. Ei kuulosta ollenkaan oikeudenmukaiselta, eikä tuon OM:n ohjeen mukaan oikein mitenkään järkevästi saa lapsen elatuksen tarpeeksi 800€/kk. Paitsi jos lähi asuu jossain tosi kalliissa asunnossa, eikä asumiskustannuksia ole kohtuullistettu.

Paska homma.

Lue lisää

Tämä vastauksesi osoittaa, ettet ole selvillä kaikista konnankoukuista, joita ohjeeseen on viritetty elatusmaksujen maksimoimiseksi. Tai sitten kampanjoit jostain syystä ohjeen puolesta. Mistään kalliista asumisesta ei ole kyse. Lasten nousevat elatustarpeet iän mukana on yksi juttu, mikä saa lähihuoltajan nostamaan vuoden parin välein oikeusjutun elastusmaksun muuttamiseksi. Ja kun se menee läpi, niin häviäjä eli etähuoltaja maksaa lapsille annetun oikeusavun ja oikeudenkäyntimaksun. Luonnollisesti tätä oikeudenkäyntikuluriskiä ei ole lähivanhemmalla, sillä jutunhan on nostanut rahattomat lapset! Tämä tapaukseni ei ole oikusmurha, vaan vallitseva käytäntö nykySuomessa. Ja sehän tässä korpeaa. Raastauvanoikeuden tarkoituksenmukaiset päätökset on vahvistettu aina samanlaisena hovioikeudessa. Ja nekin kulut maksaa siis etävanhempi. Ja tätä käytäntöä mikään asianajaja ei etävänhemman etujen valvojana ei voi muuttaa.

reino33 kirjoitti:

Tämä vastauksesi osoittaa, ettet ole selvillä kaikista konnankoukuista, joita ohjeeseen on viritetty elatusmaksujen maksimoimiseksi. Tai sitten kampanjoit jostain syystä ohjeen puolesta. Mistään kalliista asumisesta ei ole kyse. Lasten nousevat elatustarpeet iän mukana on yksi juttu, mikä saa lähihuoltajan nostamaan vuoden parin välein oikeusjutun elastusmaksun muuttamiseksi. Ja kun se menee läpi, niin häviäjä eli etähuoltaja maksaa lapsille annetun oikeusavun ja oikeudenkäyntimaksun. Luonnollisesti tätä oikeudenkäyntikuluriskiä ei ole lähivanhemmalla, sillä jutunhan on nostanut rahattomat lapset! Tämä tapaukseni ei ole oikusmurha, vaan vallitseva käytäntö nykySuomessa. Ja sehän tässä korpeaa. Raastauvanoikeuden tarkoituksenmukaiset päätökset on vahvistettu aina samanlaisena hovioikeudessa. Ja nekin kulut maksaa siis etävanhempi. Ja tätä käytäntöä mikään asianajaja ei etävänhemman etujen valvojana ei voi muuttaa.

Lue lisää

kaikki omaisuus uuden vaimon nimiin ja heittäydyt täysin rahattomaksi.

jep jep kirjoitti:

kaikki omaisuus uuden vaimon nimiin ja heittäydyt täysin rahattomaksi.

Mielelläni minä lapsiani elätän, kun entinen vaimoni ei halua ja kykene. Mutta hänen yltäkylläinen elättäminen, joka ajaa myös nykyisen vaimon köyhyysrajalle, ei tunnu hyvältä. Nykyiselle vaimolle en siirrä omaisuutta eli velkaista taloa, sillä minulla on hänen kanssaan avioehto, eli pidämme suhteemme ja omaisuutemme erillään. Nykyisiä tulojamme emme voi pitää erillään, kiitos Suomen lainsäädännön ja tuomareiden vääristyneen ajattelun. Olen kohtuuhyvin palkatussa työssä, josta on helppo periä ulosottona suoraan palkasta elatusmaksut vastapuolen oikeudenkäyntikulut ja niiden korot työnantajan avustuksella. Pitäsi heittäytyä työttömäksi, mutta sellaista valtaa en vastapuolelle anna elämääni. Ja toisaalta, elatuksesta annettussa laissa mainitaan, että jos elatuskykyä on huononnettu tarkoitukselliseti, niin elatusosuudeksi määrätään silti se, mitä voidaan kohtuullisesti vanhemman olettaa ansaitsevan (vaikkei hän ansaitsekaan). Tätä pykälää ei ihme kyllä ole sovellettu exääni, joka on terve, koulutettu ja parhaassa työiässä. Mutta jostain syystä ei tunnu töitä löytävän.

Lapset on pienestä pitäen opetettu että isä kyllä ostaa ja maksaa. Elatusta menee 400euroa kuussa (ilmeisesti exmuijan auton vaihtoon, on sillä rahalla taidettu uusi taulu-tv:kin hankkia ja asuntoautoa lyhennelty tässä vuosien saatossa koska kaikki vaatteet, koulukirjat, yksityislääkärit, lääkkeet ja monet harrastukset maksan minä). Lasten kasvaessa kulut vain lisääntyvät ja eihän lapsille voi sanoa ei, kun kerran uusi känny ja tablettitietokone pitää saada. Erotilanteessa varmasti usein iskee mukaan myös ahneus, en epäile yhtään. Meillä exmuijan tunnuslause on "puhu isälles" kun jotain pitää lapsen saada. On varmasti fiksujakin expuolisoita, eikä kostonhimoisia akkoja, minulla vain ei ole sellaisesta kokemusta. Sanottakoon että muija lähti itse toisen miehen mukaan ja olisi myöhemmin tullut takaisin. Olisin tehnyt virheen jos olisin ottanut. Tämä ilmeisesti sapettaa muijaa ja kostaa näin maksattamalla kaikki lasten kulut minulla niin kauan kuin pystyy.

tasapuolistako? kirjoitti:

Lapset on pienestä pitäen opetettu että isä kyllä ostaa ja maksaa. Elatusta menee 400euroa kuussa (ilmeisesti exmuijan auton vaihtoon, on sillä rahalla taidettu uusi taulu-tv:kin hankkia ja asuntoautoa lyhennelty tässä vuosien saatossa koska kaikki vaatteet, koulukirjat, yksityislääkärit, lääkkeet ja monet harrastukset maksan minä). Lasten kasvaessa kulut vain lisääntyvät ja eihän lapsille voi sanoa ei, kun kerran uusi känny ja tablettitietokone pitää saada. Erotilanteessa varmasti usein iskee mukaan myös ahneus, en epäile yhtään. Meillä exmuijan tunnuslause on "puhu isälles" kun jotain pitää lapsen saada. On varmasti fiksujakin expuolisoita, eikä kostonhimoisia akkoja, minulla vain ei ole sellaisesta kokemusta. Sanottakoon että muija lähti itse toisen miehen mukaan ja olisi myöhemmin tullut takaisin. Olisin tehnyt virheen jos olisin ottanut. Tämä ilmeisesti sapettaa muijaa ja kostaa näin maksattamalla kaikki lasten kulut minulla niin kauan kuin pystyy.

Lue lisää

Olet todella joutunut narutettavaksi ex-sisi puolelta.
Oikein kuvotta tollanen nainen.... Muista me kaikki neidot eivät olla samanlaisia. Älä jatka tollasta rumpaa . sun pitää vaan laittaa piste ja se ei tee mitenkään sinusta huonompaa isää vaikka et lapsillesi osta Aina kaikkea. tärkeintä Isänä olemisessa että olet läsnä oleva silloin kun lapsesi ovat sinulla. Ei materiaalilla voiteta lapsija ja ne eivät vammaudu vaikkei kaikea saakkaan.
Itse olen ollu yksinhuoltaja kolmelle lapselle . Isä oli mukan näille vanhenmille ja myös pienimmäle lapselleni vaikka lapsi ei ollu hänen.. En koskaan kiristänyt häntä ostamaan kaikkea lapsille. Nyt lapseni ovat jo aikuisia ja hyvin toimeen tulevia
En pidä että lapsia paapotellaan tavaroilla- Olet Lastesi isä mutta et heijänn äidin pankkikortti