Populismi leviää

Sitten kykene itse asiaan sanoon mitään?

Papu.Sparrow kirjoitti:

Sitten kykene itse asiaan sanoon mitään?

elä kuule haasta riitaa.

kuh kuh kirjoitti:

elä kuule haasta riitaa.

Vastaa aloituksen aiheeseen tai suksi kuuseen :)

Hei hei :D

Papu.Sparrow kirjoitti:

Hei hei :D

Niin. Pidä se pääsi kiinni, kun sinä et ole mikään asiantuntija. Suututtaa edes lukea.

Muutosvoima alkaa jo todellakin näkyä. Ihan kuten olen sanonut jo kauan.

Mitä enemmän Persujen kannatus nousee, sen enemmän on isojen puolueiden alettava korjaan tuota katastrofaalisen kammottavan huonoa mamupolitiikkaansa. Ihan kuten tilattiinkin.. ei muuta kuin lisää vaan Persuja äänesteleen :)

Papu.Sparrow kirjoitti:

Muutosvoima alkaa jo todellakin näkyä. Ihan kuten olen sanonut jo kauan.

Mitä enemmän Persujen kannatus nousee, sen enemmän on isojen puolueiden alettava korjaan tuota katastrofaalisen kammottavan huonoa mamupolitiikkaansa. Ihan kuten tilattiinkin.. ei muuta kuin lisää vaan Persuja äänesteleen :)

Lue lisää

"... ei muuta kuin lisää vaan Persuja äänesteleen :) "


Miksi puhut vauvakieltä?

Perussuomalaiset tulevat epäonnistumaan surkeasti missään syvemmässä tavotteessa ja heistä tulee tusinapuolue tusinapuolueiden joukkoon kunhan ovat saaneet pari merkityksetöntä sivuasiaa "hoidettua". Siitä lähtien he julistavat noita merkityksettömiä torjuntavoittojaan ja hakevat kansansuosiota kuitenkaan koskaan edustamatta mitään parempaa.

Perussuomalaisten ainoa hyöty on ravistaa järjestelmää, se on ainoa positiivinen piirre koko poliittisessa kentässä tällä hetkellä.

Jos persuista uhkaa tulla jotain merkitsevää heidän edustajistostaan osa ostetaan vasalleiksi ja loput leimataan median ja paskanlappauskoneiston avulla (dig enough and you will find shit). Persut korruptoidaan sisältäpäin hajoita-ja-hallitse metodein mikäli heistä tulee selvä voima. Sitten se voima käytetään valtaapitävien hyödyksi ja kansa jaksaa taas hetken koska heillä on symbolinen voitto perussuomalaisissa vaikka perussuomalaiset eivät mitään asioille teekkään enää siinä vaiheessa.

Persuissa on suuri edustus kaikenlaisia koijareita ja omaneduntavoittelijoita jotka pyrkivät saavuttamaan opportunistisia etuja. He ovat valmiita myymään kaikki aatteensa heti kun siitä vain tarjotaan tarpeeksi rahaa - ja perussuomalaiset pettävät kansan lopulta ja hyvin nopeasti. Mitä nopeammin he saavat merkitsevän enemmistön sitä nopeammin he myös pettävät kansan koska heistä tulee eliitin tarkoitusta palvelevia - ja heidät ostetaan pois. Suomen kansa kärsii entistä pahemmin.

Sitten tulee taas uusi puolue joka lupaa sitä sun tätä ja vaikuttaa kovin uudelta ja hienolta - ja se korruptoidaan samalla tavalla sisältäpäin...

Puoluejärjestelmää käyttämällä ei koskaan voida ratkaista mitään oleellisia heikkouksia jotka tulevat jo puoluejärjestelmästä ja sen haavoittuvuudesta käsin. Koko puoluejärjestelmän ylläpitäminen mahdollistaa suomen ja suomalaisten ohjailun esim. Eu-eliitin toimesta.

Fmldfkmklsdffmklsd kirjoitti:

Perussuomalaiset tulevat epäonnistumaan surkeasti missään syvemmässä tavotteessa ja heistä tulee tusinapuolue tusinapuolueiden joukkoon kunhan ovat saaneet pari merkityksetöntä sivuasiaa "hoidettua". Siitä lähtien he julistavat noita merkityksettömiä torjuntavoittojaan ja hakevat kansansuosiota kuitenkaan koskaan edustamatta mitään parempaa.

Perussuomalaisten ainoa hyöty on ravistaa järjestelmää, se on ainoa positiivinen piirre koko poliittisessa kentässä tällä hetkellä.

Jos persuista uhkaa tulla jotain merkitsevää heidän edustajistostaan osa ostetaan vasalleiksi ja loput leimataan median ja paskanlappauskoneiston avulla (dig enough and you will find shit). Persut korruptoidaan sisältäpäin hajoita-ja-hallitse metodein mikäli heistä tulee selvä voima. Sitten se voima käytetään valtaapitävien hyödyksi ja kansa jaksaa taas hetken koska heillä on symbolinen voitto perussuomalaisissa vaikka perussuomalaiset eivät mitään asioille teekkään enää siinä vaiheessa.

Persuissa on suuri edustus kaikenlaisia koijareita ja omaneduntavoittelijoita jotka pyrkivät saavuttamaan opportunistisia etuja. He ovat valmiita myymään kaikki aatteensa heti kun siitä vain tarjotaan tarpeeksi rahaa - ja perussuomalaiset pettävät kansan lopulta ja hyvin nopeasti. Mitä nopeammin he saavat merkitsevän enemmistön sitä nopeammin he myös pettävät kansan koska heistä tulee eliitin tarkoitusta palvelevia - ja heidät ostetaan pois. Suomen kansa kärsii entistä pahemmin.

Sitten tulee taas uusi puolue joka lupaa sitä sun tätä ja vaikuttaa kovin uudelta ja hienolta - ja se korruptoidaan samalla tavalla sisältäpäin...

Puoluejärjestelmää käyttämällä ei koskaan voida ratkaista mitään oleellisia heikkouksia jotka tulevat jo puoluejärjestelmästä ja sen haavoittuvuudesta käsin. Koko puoluejärjestelmän ylläpitäminen mahdollistaa suomen ja suomalaisten ohjailun esim. Eu-eliitin toimesta.

Lue lisää

Toisin kuin sinä, minä kylläkin luotan suomalaiseen demokratiaan ja puoluejärjestelmään.

Kuitenkin:
Ne on ainoastaan luusereita: perussuomalaiset... Näkeehän sen nyt jo siitä, että kuinka suorastaan hukkuu massaan kaikki älykkäiden yritykset kertoa faktoja siitä, että se maahanmuutto ei ole mikään ongelma Suomessa, mikä sitten taas on fakta. Kato hei joihinkin vetoaa aina se, että niille korostetaan, kuinka niiden elämä olisi sata kertaa parempaa, jos joillakin muilla menisi huonommin. Niillä argumenteilla idiootit on tässä maailmassa aina pelanneet, ne on ainoat, mitä idiootit osaa puhua ja mitä idioottien kannattajat ymmärtää. Onneksi saastasakkia ei ole enempää: suurinpiirtein varmaan uusi uunirovio juutalaisille ja rotuerottelu olisi heti voimassa, jos räkäpäät saisi asioista päättää; enkä puhu perussuomalaisista, vaikken pidä, mutta usea epäeettinen puolueohjelma vetoaa just varmaan kaikkiin kilahtaneisiinkin ja sitä & niiden ääniä moraalittomat kalastelee. Yäk!

hjlkihi kirjoitti:

Toisin kuin sinä, minä kylläkin luotan suomalaiseen demokratiaan ja puoluejärjestelmään.

Kuitenkin:
Ne on ainoastaan luusereita: perussuomalaiset... Näkeehän sen nyt jo siitä, että kuinka suorastaan hukkuu massaan kaikki älykkäiden yritykset kertoa faktoja siitä, että se maahanmuutto ei ole mikään ongelma Suomessa, mikä sitten taas on fakta. Kato hei joihinkin vetoaa aina se, että niille korostetaan, kuinka niiden elämä olisi sata kertaa parempaa, jos joillakin muilla menisi huonommin. Niillä argumenteilla idiootit on tässä maailmassa aina pelanneet, ne on ainoat, mitä idiootit osaa puhua ja mitä idioottien kannattajat ymmärtää. Onneksi saastasakkia ei ole enempää: suurinpiirtein varmaan uusi uunirovio juutalaisille ja rotuerottelu olisi heti voimassa, jos räkäpäät saisi asioista päättää; enkä puhu perussuomalaisista, vaikken pidä, mutta usea epäeettinen puolueohjelma vetoaa just varmaan kaikkiin kilahtaneisiinkin ja sitä & niiden ääniä moraalittomat kalastelee. Yäk!

Lue lisää

"kaikki älykkäiden yritykset kertoa faktoja siitä, että se maahanmuutto ei ole mikään ongelma Suomessa"

Mistä tällaisia "faktoja" voi lukea ja kuka "älykkö" niitä esittää? Minä olen huomannut, että yhä useampi koulutettu ja korkeassa asemassa oleva henkilö on tullut ulos kaapista ja myöntänyt Suomen turvapaikkapolitiikan olevan ongelma.

"Onneksi saastasakkia ei ole enempää: suurinpiirtein varmaan uusi uunirovio juutalaisille ja rotuerottelu olisi heti voimassa"

No olipa ylläri, että taas joku älyllisesti vajaa rinnastaa turvapaikkapolitiikan kiristämisen juutalaisten kaasuttamiseen. Juutalaisethan nimenomaan maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä hyötyisivät. Ruotsin juutalaisten mukaan Ruotsi on nykyään aika kurja paikka elää, eikä syynä suinkaan ole nuo hirvittävät natsiudestaan tunnetut ruotsalaiset, jotka heitä jatkuvasti uhkailevat ja pahoinpitelevät.

Tässä yhden älykön pohdintaa maahanmuutosta:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/06/01/mummojen-hinta/

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/07/13/vahva-vastaus-yhteiskunnalta-suvaitsemattomille/

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/08/31/somalien-perheenyhdistaminen-suomalaisperheisiin/

Suomalian teokratia kirjoitti:

"kaikki älykkäiden yritykset kertoa faktoja siitä, että se maahanmuutto ei ole mikään ongelma Suomessa"

Mistä tällaisia "faktoja" voi lukea ja kuka "älykkö" niitä esittää? Minä olen huomannut, että yhä useampi koulutettu ja korkeassa asemassa oleva henkilö on tullut ulos kaapista ja myöntänyt Suomen turvapaikkapolitiikan olevan ongelma.

"Onneksi saastasakkia ei ole enempää: suurinpiirtein varmaan uusi uunirovio juutalaisille ja rotuerottelu olisi heti voimassa"

No olipa ylläri, että taas joku älyllisesti vajaa rinnastaa turvapaikkapolitiikan kiristämisen juutalaisten kaasuttamiseen. Juutalaisethan nimenomaan maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä hyötyisivät. Ruotsin juutalaisten mukaan Ruotsi on nykyään aika kurja paikka elää, eikä syynä suinkaan ole nuo hirvittävät natsiudestaan tunnetut ruotsalaiset, jotka heitä jatkuvasti uhkailevat ja pahoinpitelevät.

Tässä yhden älykön pohdintaa maahanmuutosta:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/06/01/mummojen-hinta/

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/07/13/vahva-vastaus-yhteiskunnalta-suvaitsemattomille/

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/08/31/somalien-perheenyhdistaminen-suomalaisperheisiin/

Lue lisää

Sinänsä se on minulle aivan sama, että pidätkö sinä minua "älyllisesti vajaana", mutta en kuitenkaan suosittelisi käyttämään sitä ilmaisua minusta asiayhteydessä, jossa keksit päästäsi minulle argumentteja, joita en edes ole esittänyt. Minähän en edes puhunut koko turvapaikkapolitiikasta ( en sen kiristämisestä tai löysäämisestäkään), enkä suuremmin arvostellut perussuomalaisia ( vaikkei ko. puolue mitenkään lähellä sydäntäni olekaan), vaan ainoa termi, mitä heistä tossa käytin oli "luuserit" ja tällä tarkoitin (voin tarkentaa) heidän puolueohjelmaansa. Uunirovioilla jne. en suinkaan edes viitannut perussuomalaisiin, minkä olisit nähnyt, jos käyttäisit tai omaisit sisälulutaidon.

Puhun usein sarkastisesti tai ironisesti. En näe näitä keskusteluja minään älyllisen debatin paikkana ja sikäli varmaan ehkä olen ylimielinenkin, koska olen jo aikapäiviä sitten todennut, ettei sellainen keskustelu tällaisilla palstoilla ole mahdollista, vaan nämä keskustelut ovat juttelemisen paikkoja ( näemmä) ja häiriköille todetusti suorastaan kissan päivät, miksi keskustelut yleensä herättävätkin minussa lähinnä inhoa ja joissa kukaan ei havaitusti kuitenkaan lue, että mitä muut sanovat ja osa ei koskaan edes halua lukea, vaikka roikkuu keskusteluissa silti.

En edes jaksaisi oikeastaan perustella... Ketjun aloittajan juttu on väärällä palstalla, joten jo lähtökohta keskustelulle ei mielestäni ole rakentava ja herätti sikäli ainakin minun ärtymykseni. Mikähän siinäkin mahtaa olla, että oli aihe mikä tahansa, suurin osa tämän keskustelupalstan rekisteröityneistä tunkee juttunsa siitä riippumatta aina juuri tälle palstalle? Outoa.

Niillä "älyköillä" taas, heillä tarkoitin ihmisiä, jotka perustelevat olemassaolevalla tilastotiedolla esimerkiksi maahanmuuttotilannetta. Useat asiantuntijat ja tutkijat ovat viime aikoina lehdissä oikein selkeästi tuoneet esille todellisia lukuja esim. maahanmuuttajien määristä. Suomi ei ole edes turvapaikanhakijoiden mitään erityisiä suosikkimaita, niiden tilastolukujen perusteella, joita jokainen voi käydä tutkailemassa, jos realiteeteista selvän ottaminen innostaa. Pakolaisten määrä on reilusti alle tuhat vuosittain. Perussuomalaiset olisivat leikkaamassa kehitysapua: niitä pieniä ropoja ( Suomi ei ole erityisen anteliass valtio, kehitysavun määrässä mitaten), mistä valtion kassa ei suuremmin pullistu, jos kehitysapua vaikka leikattaisiinkin. Minä katson, että se on ehkä aika populistista - yhtään keneltäkään- ratsastaa sellaisilla kuriositeettiasioilla politiikassa, mitkä ainoastaan kätkevät alleen todelliset ongelmat, eli Suomen palkansaajaväestön eläköitymisen ja tämänhetkisen korkean työttömyyden, erit. korkeasti koulutettujen osalta, mistä syystä maahan ei kohta löydy ei rekkakuskeja, ei siivoojia, ei putkimiehiä, ei metallimiehiä - jne. Ja johdattaa siten sitä kansanosaa harhaan, joiden kauna omaasta pärjäämättömyydestään kohdistuu vielä heikommassa asemassa oleviin, eli usein esim. juuri niihin turvapaikanhakijoihin, se on väärin minusta.

Pahoittelen, etten jaksa argumentoida ( ei kiinnosta riittävästi) ja sori kirjoitusvihireet, mutta kylllä ajatuksesta selvän saanee, jos haluaa.

Suomalian teokratia kirjoitti:

"kaikki älykkäiden yritykset kertoa faktoja siitä, että se maahanmuutto ei ole mikään ongelma Suomessa"

Mistä tällaisia "faktoja" voi lukea ja kuka "älykkö" niitä esittää? Minä olen huomannut, että yhä useampi koulutettu ja korkeassa asemassa oleva henkilö on tullut ulos kaapista ja myöntänyt Suomen turvapaikkapolitiikan olevan ongelma.

"Onneksi saastasakkia ei ole enempää: suurinpiirtein varmaan uusi uunirovio juutalaisille ja rotuerottelu olisi heti voimassa"

No olipa ylläri, että taas joku älyllisesti vajaa rinnastaa turvapaikkapolitiikan kiristämisen juutalaisten kaasuttamiseen. Juutalaisethan nimenomaan maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä hyötyisivät. Ruotsin juutalaisten mukaan Ruotsi on nykyään aika kurja paikka elää, eikä syynä suinkaan ole nuo hirvittävät natsiudestaan tunnetut ruotsalaiset, jotka heitä jatkuvasti uhkailevat ja pahoinpitelevät.

Tässä yhden älykön pohdintaa maahanmuutosta:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/06/01/mummojen-hinta/

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/07/13/vahva-vastaus-yhteiskunnalta-suvaitsemattomille/

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/08/31/somalien-perheenyhdistaminen-suomalaisperheisiin/

Lue lisää

Ja sinulle vielä... Kykenin ainoastaan yhtä linkkiä noista laittamistasi edes vilkaisemaan - koska arvasinkin, että mitä sälää siellä varmasti suurin piirtein olisi- ja lähinnä sitä minä henkilökohtaisesti ihmettelenkin, että miten Iltalehti edes kehtaa julkaista tuollaista foorumillaan. Yhtään en ole perehtynyt tuon sinun linkeilläsi esiin tuomasi "älykkönä" pitämäsi kirjalliseen tuotantoon aiemmin, en tunne hänen ajatteluaan, enkä aiokaan perehtyä. Jos joku kykenee staattisesti talouden reunaehdot sulkien esittämään, että joku ihminen tulee elinaikanaan maksamaan yhteiskunnalle x määrän euroja, niin minä sanon että hyvää päivää. Lisäksi voisin kysyä, että osaako toi tyyppi edes tilastotieteen alkeita - hups, anteeksi!

Joitakin vastakysymyksiä voisi sinulle kuitenkin esittää, kun kerran ihminen mielestäsi arvioidaan rahassa, idolisoimiesi 'ajattelijoiden' toimesta:

1. Kumpi maksaisi yhteiskunnalle pitkässä juoksussa enemmän: kymmenpäinen maahanmuuttajaperhe, jossa kenties olisi yksi tms. kaksi yhteiskunnan hoivapalveluita aktiivisesti tarvitsevaa iäkästä jäsentä ja joista kuitenkin kahdeksan jäsentä kymmenestä kävisivät palkkatyössä, tilittäen rehdisti ( usein pienistä) verotienesteistään laillisen osan verottajalle, vaiko esimerkiksi kantasuomalainen perhe, jossa olisi neljä jäsentä ja jotka olisivat esim. vuosikymmenen ajan vetäneet sossuluukulta viissataa- tonnin kuussa kaikki mahdolliset lapsilisät ja kotihoidontuet ja esim. lastentarhapalvelut, joista eivät itse maksa, ja niin edelleen? Miten arvioidaan "tuottavuus"?

2. Kuinka paljon on kantasuomalaisia tyystin sossuluukun varassa olevia ja aina olleita? Mitä he veroeuroissa elinaikanaan tuottavat suomalaiselle yhteiskunnalle? Tekisikö idolisi vaikkapa laskelman tuostakin asiasta? Ja lisäksi: Paljon maksaa yksi suomalainen, jos oletettaisiin, että sellaisen elinikä on 76- vuotta ja jos kyseinen tyyppi ei kouluttaudu, eikä myöskään käy koskaan elämässään töissä, tai jos jotakin tekeekin, on jatkuvasti kuluttamassa yhteiskunnan taloudellisia resursseja esim. käräjäseikkailuillaan ja joka saisi siinä sitten vielä turvapaikanhakijoihin verraten viiskymmentäkertaiset ( viiskyt kertaa kuus ms. jne.) yhteiskunnan sosiaalistaloudelliset edut, kuten jo saavatkin - tai siis enemmänkin?

3. Mikä on tuottavuusmittari, jos ajatellaan suomalaista palvelutuotantoa? Jos palvelun tarvitsija olisi esimerkiksi melko varakas ja iäkäs maahanmuuttajamummo, tai vaikkapa veronmaksajalastensa pääosin elättämä köyhäkin maahanmuuttajamummo kertaa kymmenen tai vaihtoehtoisesti yksi kantasuomalainen, vuosikymmenen ajan sossuluukkua kuluttanut kantasuomalaisasiakas, kuinka paljon työpaikkoja ja siten myös veroeuroja luulet itse kunkin näistä todennäköisimmin tuottavan Suomen kansantalouden kassaan?

onko populismi sitä, että antaa kansalle sitä, mitä kansan enemmistö haluaa? Jos näin on, niin siinä tapauksessa populismilla on toinenkin nimi demokratia. Ei tartte taputtaa ja eewari saa työntää halon perseeseensä, kun se ääliö ei kuitenkaan älyä olla kommentoimatta. Homasin sen palstaidiootin taas vituilleen mulle, mutta minkä se narsku itelleen mahtaa.

scale kirjoitti:

onko populismi sitä, että antaa kansalle sitä, mitä kansan enemmistö haluaa? Jos näin on, niin siinä tapauksessa populismilla on toinenkin nimi demokratia. Ei tartte taputtaa ja eewari saa työntää halon perseeseensä, kun se ääliö ei kuitenkaan älyä olla kommentoimatta. Homasin sen palstaidiootin taas vituilleen mulle, mutta minkä se narsku itelleen mahtaa.

Lue lisää

Sinä keskusteluntulkinta- ja ajatusvammanen olet kyllä ihan itse syypää siihen, että olet idootti. Ymmärrätkö, että jos jopa mun kaltaiseni muita kirjoittajia tuntemattoman ja täysin palstayhteisöihin kuulumattoman keskustelupalstakirjoittajan pitää pelkän keskusteliupalstalta lukemani perusteella pelätä, että joku viaton voisi jopa päästä hengestään, eivät asiat ole ihan hyvin?

Sunko mielestäsi esimerkiksi mua viatonta opiskelijamimmiä saa ahdistella ihan määrättömästi? Mulku voisit myls sen kertoa, että kuka on ahdistelemasi Eewari, koska osaa ottamisssasi keskusteluissa ei sellaista ole. Lisäksi tavalliset palkansaajat ja työssäkäyvät eivät sinun kanssasi varmasti kommunikoi: esim. mä olen keskustleupalstauhrisi, koska olen opiskelija ja käynyt näissä keskusteluissa.

scale kirjoitti:

onko populismi sitä, että antaa kansalle sitä, mitä kansan enemmistö haluaa? Jos näin on, niin siinä tapauksessa populismilla on toinenkin nimi demokratia. Ei tartte taputtaa ja eewari saa työntää halon perseeseensä, kun se ääliö ei kuitenkaan älyä olla kommentoimatta. Homasin sen palstaidiootin taas vituilleen mulle, mutta minkä se narsku itelleen mahtaa.

Lue lisää

Demokraattisen maailman suurimmat suosikit ovat populisteja. Tästä on kyse, termi populismi on negatiivisesti ladattu, mutta tehokkaimmat toimijat demokratian sisällä ovat populisteja.

Serpico kirjoitti:

Demokraattisen maailman suurimmat suosikit ovat populisteja. Tästä on kyse, termi populismi on negatiivisesti ladattu, mutta tehokkaimmat toimijat demokratian sisällä ovat populisteja.

Lue lisää

Onneksi Jörg "varahitler"Haider ei kuitenkaan edennyt politiikassa. Jollei olisi demokratiaa, ei Itävaltakaan varmaan olisi saanut EU:lta sanktioita kyseisen sekopään vuoksi, koska huvittavaa kyllä, kyseinen sekopää oli paitsi natsi, myös homoseksuaalinen natsi ja kaikkein enitenhän natsit pelkäävät homoja, koska nuolevat toisiaaan miesporukoissa mulkkendaalit tanassa. Ja naiset on hutsuja kys. sotafanaatikoille.

Minusta on ihan oikein, ettei esim. joku natsi, joka saa kunnallisvaaleisssa kaksikymmentä vakibaarikaverinsa ääntä, voi päästä päättämään yhteisistä asioista ja jos vielä perustaa internetiin tapporyhmän, jossa muka joku ministerikin olisi olisi lupa tappaa, niin kiitos en luota. Itseasissa tuollaiset ilmiöt saavat minut melkein, arvostamastani kansanvallasta huolimatta, toivomaan, ettei kukaan muu kuin akateemisen koulutuksen omaava koskaan pääsisi eduskuntaan. Miten joku urpo muka edes pystyy tulkitsemaan tilastoja oikein, jollei osaa, jos ei käsitä niitä ja sitä, että mistä ne muodostuvat, miten ne rakentuvat? Kaikella kunnioituksella. Joskaan esimerkiksi Jussi hallamaahanmuutajavihaajaakaan ei kukaan varmasti kaipaa, eli akateeemisuus ei välttämättä takaa ihmisen fiksuutta ja humaaniutta mielestäni.

hgjgj kirjoitti:

Onneksi Jörg "varahitler"Haider ei kuitenkaan edennyt politiikassa. Jollei olisi demokratiaa, ei Itävaltakaan varmaan olisi saanut EU:lta sanktioita kyseisen sekopään vuoksi, koska huvittavaa kyllä, kyseinen sekopää oli paitsi natsi, myös homoseksuaalinen natsi ja kaikkein enitenhän natsit pelkäävät homoja, koska nuolevat toisiaaan miesporukoissa mulkkendaalit tanassa. Ja naiset on hutsuja kys. sotafanaatikoille.

Minusta on ihan oikein, ettei esim. joku natsi, joka saa kunnallisvaaleisssa kaksikymmentä vakibaarikaverinsa ääntä, voi päästä päättämään yhteisistä asioista ja jos vielä perustaa internetiin tapporyhmän, jossa muka joku ministerikin olisi olisi lupa tappaa, niin kiitos en luota. Itseasissa tuollaiset ilmiöt saavat minut melkein, arvostamastani kansanvallasta huolimatta, toivomaan, ettei kukaan muu kuin akateemisen koulutuksen omaava koskaan pääsisi eduskuntaan. Miten joku urpo muka edes pystyy tulkitsemaan tilastoja oikein, jollei osaa, jos ei käsitä niitä ja sitä, että mistä ne muodostuvat, miten ne rakentuvat? Kaikella kunnioituksella. Joskaan esimerkiksi Jussi hallamaahanmuutajavihaajaakaan ei kukaan varmasti kaipaa, eli akateeemisuus ei välttämättä takaa ihmisen fiksuutta ja humaaniutta mielestäni.

Lue lisää

.

niistä ei saa natsia tekemälläkään

.

hgjgj kirjoitti:

Sinä keskusteluntulkinta- ja ajatusvammanen olet kyllä ihan itse syypää siihen, että olet idootti. Ymmärrätkö, että jos jopa mun kaltaiseni muita kirjoittajia tuntemattoman ja täysin palstayhteisöihin kuulumattoman keskustelupalstakirjoittajan pitää pelkän keskusteliupalstalta lukemani perusteella pelätä, että joku viaton voisi jopa päästä hengestään, eivät asiat ole ihan hyvin?

Sunko mielestäsi esimerkiksi mua viatonta opiskelijamimmiä saa ahdistella ihan määrättömästi? Mulku voisit myls sen kertoa, että kuka on ahdistelemasi Eewari, koska osaa ottamisssasi keskusteluissa ei sellaista ole. Lisäksi tavalliset palkansaajat ja työssäkäyvät eivät sinun kanssasi varmasti kommunikoi: esim. mä olen keskustleupalstauhrisi, koska olen opiskelija ja käynyt näissä keskusteluissa.

Lue lisää

Lewari se vaan rahisee jo vuodesta.....?

Kuule imbesilli ei sinun akateemisuuteesi usko kukaan muu, kun sä itse :) Ota tämä ihan tällaisena vilpittömänä kritiikkinä.

Et sä mikään opiskelija ole, kosketuksesi akateemiseen maailmaan on korkeintaan hoitosuhde lääkiksen käyneeseen psykopaattilääkäriisi, joka joutuu kuuntelemaan horinoitasi sieltä sohvan perukoilta.

Ota halko pois perseestä ja herää.

scale kirjoitti:

Lewari se vaan rahisee jo vuodesta.....?

Kuule imbesilli ei sinun akateemisuuteesi usko kukaan muu, kun sä itse :) Ota tämä ihan tällaisena vilpittömänä kritiikkinä.

Et sä mikään opiskelija ole, kosketuksesi akateemiseen maailmaan on korkeintaan hoitosuhde lääkiksen käyneeseen psykopaattilääkäriisi, joka joutuu kuuntelemaan horinoitasi sieltä sohvan perukoilta.

Ota halko pois perseestä ja herää.

Lue lisää

No moi, moi! Olen pahoillani tuosta, että kärjistin ( ehkä liikaa), mutta jos minä nyt olen kyllästynyt lukemaan palstaystäviesi pelkkiä aggressioita ja vihaa ja pervoiluja tihkuvia keskustelupalstatekstejä ja kyllästynyt lukemaan aloituksia esimerkiksi ystävistäsi dazuista mahdollisten kirveiden kanssa ( tuollainenkin aloitus oli palstalla eilen ja mielestäni sellaista tekstiä ei pitäisi olla missään julkisilla keskustelualueilla) ja erityisen kyllästynyt siihen, että sinun kaltaisesi minulle tyystin tuntematon hourupää julkiselta keskustelupalstalta puhuttelee minua julkisissa keskusteluissa joksikin "eikaksi", ei se ole mitenkään ihme, etten sinusta juttuinesi pidä.

Mun on hirveän vaikeaa määrittää ketään vajakiksi, oikeasti. Olen nimittäin todella ihmisrakas ihminen. Sinun kohdallasi, nimimerkki scale, on kuitenkin hyvin vaikeaa välttää ajatusta, että olisit oikeasti jotekin tyhmä. Anteeksi. Jos olisit täysipäinen, kulkisit arvostelemasa kavereinesi pääosin aivan muita kirjoittajia, kuin minua, koska minä olen palstanne asiallisimpia kirjoittajia, uskot sitä tai et.

Tuon loukkauksen voisit tosiaan ainakin sentään edes näistä julkisista hourulitanioistasi jättää pois, että olisin psykiatrisen puolen asiakas. Sinulla ei ole oikeutta puhua tuntemattomasta julkisella keskustelupalstalla kyseenalaistamattomina väitteinä tuollaista paskaa. Kyllä minäkin kieltämättä arvostelen useita nimimerkkejä ja usein, mutta minulla arvostelu sentään liittyyy heidän keskustelupalstakäyttäytymiseensä ja ainoastaan siihen: ei tulisi mieleenkään käydä julkisesti solvaamaan tyystin tuntematonta ihmistä, ikäänkuin muka tuntisin henkilökohtaisesti kirjoittajan persoonan, kun en tunne - tosin kuin sinä scale täysin epäasiallisena keskustelupalstahyypiönä toimit.

Ymmärrän, että sinulla ja kavereillasi on perverssi kiinnostus tuntemattoman keskustelupalstakävijänkin persoonaan, mutta valitan kuitenkin, etten ole velvollinen kertomaan sinulle erityisesti, että mitä olen tai että mitä en ole ja juuri siksi olen toivonut, että kaltaisesi lopettaisivat ahdistava keskustelupalsta- ahdistelunsa minua kohtaan. Sen näkee siitä, etten kirjoita rekisteröidyllä nimimerkillä, etten ole palstakirjoittajien tuttu - niin siis täysipäiset näkevät.

scale kirjoitti:

onko populismi sitä, että antaa kansalle sitä, mitä kansan enemmistö haluaa? Jos näin on, niin siinä tapauksessa populismilla on toinenkin nimi demokratia. Ei tartte taputtaa ja eewari saa työntää halon perseeseensä, kun se ääliö ei kuitenkaan älyä olla kommentoimatta. Homasin sen palstaidiootin taas vituilleen mulle, mutta minkä se narsku itelleen mahtaa.

Lue lisää

On eri asia, että sanoo mitä kansa haluaa, kuin että antaa mitä kansa haluaa. Soinilla on ihan oma porukka jotka keksii näitä sloganeita, ja jengiin uppoaa. Tosta lopusta en tajua sit yhtään mitään, kun en ole vakkari täällä.

hgjgj kirjoitti:

Onneksi Jörg "varahitler"Haider ei kuitenkaan edennyt politiikassa. Jollei olisi demokratiaa, ei Itävaltakaan varmaan olisi saanut EU:lta sanktioita kyseisen sekopään vuoksi, koska huvittavaa kyllä, kyseinen sekopää oli paitsi natsi, myös homoseksuaalinen natsi ja kaikkein enitenhän natsit pelkäävät homoja, koska nuolevat toisiaaan miesporukoissa mulkkendaalit tanassa. Ja naiset on hutsuja kys. sotafanaatikoille.

Minusta on ihan oikein, ettei esim. joku natsi, joka saa kunnallisvaaleisssa kaksikymmentä vakibaarikaverinsa ääntä, voi päästä päättämään yhteisistä asioista ja jos vielä perustaa internetiin tapporyhmän, jossa muka joku ministerikin olisi olisi lupa tappaa, niin kiitos en luota. Itseasissa tuollaiset ilmiöt saavat minut melkein, arvostamastani kansanvallasta huolimatta, toivomaan, ettei kukaan muu kuin akateemisen koulutuksen omaava koskaan pääsisi eduskuntaan. Miten joku urpo muka edes pystyy tulkitsemaan tilastoja oikein, jollei osaa, jos ei käsitä niitä ja sitä, että mistä ne muodostuvat, miten ne rakentuvat? Kaikella kunnioituksella. Joskaan esimerkiksi Jussi hallamaahanmuutajavihaajaakaan ei kukaan varmasti kaipaa, eli akateeemisuus ei välttämättä takaa ihmisen fiksuutta ja humaaniutta mielestäni.

Lue lisää

Natseista puheen ollen, niin demokraattisesti nuokin valtaan pääsivät ja tota tosiasiaa demokratian vastustajat käyttääkin. Siihen taas demokratian puolustajat sanovat että ei ole demokratia täydellinen, vaan eipä ole keksitty parempaakaan.

Nythän on kohistu paljon siitä kuinka fasistien kannatus on Euroopassa nousussa, mutta nyt on myös tietoa paljon enemmän, ei ihmisiä enää noin vain paskanjauhannalla hämätä. Eikä toi maahanmuuttokriittisyys, siis se, että on alettu puhumaan maahanmuuton huonoista puolista ole mitenkään perussuomalaisten ansiota, kun sama maahanmuuttovastaisuus on levinny koko Euroopassa, se oli vain väistämätön tapahtuma. Aina kun jotain tapahtuu, jolla jotain näkyvämpää, ei välttämättä esim taloudellisesti suurta yhteiskunnallista merkitystä, niin sille tulee vastavoima. Jos maahanmuuttajat olisivat kaikki valkoihoisia, niin vastus olisi pienempää, kun ei niitä edes katukuvasta erota. Ja suurin osa maahanmuuttajista onkin valkoisia, toisin kuin esim. uutiskuvat antavat ymmärtää.

25 kirjoitti:

Natseista puheen ollen, niin demokraattisesti nuokin valtaan pääsivät ja tota tosiasiaa demokratian vastustajat käyttääkin. Siihen taas demokratian puolustajat sanovat että ei ole demokratia täydellinen, vaan eipä ole keksitty parempaakaan.

Nythän on kohistu paljon siitä kuinka fasistien kannatus on Euroopassa nousussa, mutta nyt on myös tietoa paljon enemmän, ei ihmisiä enää noin vain paskanjauhannalla hämätä. Eikä toi maahanmuuttokriittisyys, siis se, että on alettu puhumaan maahanmuuton huonoista puolista ole mitenkään perussuomalaisten ansiota, kun sama maahanmuuttovastaisuus on levinny koko Euroopassa, se oli vain väistämätön tapahtuma. Aina kun jotain tapahtuu, jolla jotain näkyvämpää, ei välttämättä esim taloudellisesti suurta yhteiskunnallista merkitystä, niin sille tulee vastavoima. Jos maahanmuuttajat olisivat kaikki valkoihoisia, niin vastus olisi pienempää, kun ei niitä edes katukuvasta erota. Ja suurin osa maahanmuuttajista onkin valkoisia, toisin kuin esim. uutiskuvat antavat ymmärtää.

Lue lisää

Niin no. Toi yksi laittoi mulle tässä keskustelussa joitakin linkkejä jonkun Pauli Vahteran ( en tunne typpiä tai hänen ajatteluaan, enkä ole aiemmin lukenut) iltapäivälehden blogiin, jota arvon Iltalehti - joka muuten on tasoltaan mielestäni ala-arvoisempi, kuin Iltasanomat, näemmä julkaisee sivostollaan, vaikka ukko näemmä meuhuaa sellaisessaan mm. asioista, että hänestä on esimerkiksi huono homma, jos joku sairas kansankiihottaja saa ihan rangaistuksenkin siitä, että on internetissä vähän kehottanut väkivaltaan ja aiheuttanut siten vakavia turvallisuusongelmia.

Mä haluaisin, että toi ukko ( Pauli Vahtera, jota joku tossa ihan älyköksikin ylisti) rakentaisi ihan älylllisen tilastoasetelman, esim. tossa mummokysymyksessä, jollaisen linkin tästä keskustelussa mm. hänen blogiinsa sain ja luin. Lähinnä tyypistä tulee mieleen tapaus, joka osaa kyllä netistä hakea tilastolukuja, että mikä on esim. tt.- tuen määrä, mutta well - älykäs teoretiointi, missä se on? *reps* Ukkeli jos laittaisi luettavaksi esimerkiksi tilastoasetelman, jossa ensin olisi eritelty kaikkien kantasuomalaisten tt- tuen pitkäaikaissaajien määrä ja oletus näiden "hinnasta", oletettuna elinikänä esim. 76-vee, verraten tätä sitten Suomeen vuositasolla tulevien turvapaikanhakijoiden määrään näiden kokonaiskustannuksiin, kun ne useimmat on maassa puoli vuotta ennen käännytystä, niin se olisi mielenkiintoista, jos asiaa arvioitaisiin mittarilla bruttokansantuote. Ei taida kuitenkaan sellainen tuon, Juicenkin nimeä mielestäni, raiskaavan Iltalehti- bloggarin osalta älyn perusteella ihan onnistua. Kuten ei inhimillisyyskään. Lisäks haluaisin kuulla kyseiseltä Pauli Vahteralta esimerkiksi perustelun siihen, että miten on asia taloudellisesti, jos vaikkapa joku joku suomalainen maksaa veronsa ulkomaille ja käyttää koko ajan suomalaista veroperustaista palvelutuontantoa maksamatta maahan välttämättä senttiäkään, kuin se, että jos joku maahanmuuttaja tuo työpaikan jollekulle, notkuessaam vastaanottokeskuksessa vaikkapa puoli vuotta.

Natseihin sitten taas, asiasta toiseen mennäkseni, en enää jaksa ottaa kantaa: anteeksi. Joo on se selviä, että ääriliike- ongelma ei ole ainaostaan suomalainen, vaan kyllä esim. Ranskassa tilanne on ehkä vieläkin hankalampi, nähdäkseni. Mua lähinnä huvitti se, että Jörg Haider oli vielä homo, kun eikös natsien mielestä naisten pidä pysyä kotona kokkaamassa, homojenkin pitää omata edes kulissiheteroliitto ja niin edelleen.:D Itävaltalaiset taitaa enemmänkin ola pervertikkoja *vitsi*.:DD Sääli, kun niillä kuitenki on kaikki filharmoonikotkin ja pitkä sivistyshistoria: taas joku sekopää ( Haider) juuri siitä maasta yritti loata kansaansa...

.

"Johtava asiantuntija Jarmo Räihä Helsingin sosiaalivirastosta sanoo, että romaniongelma on kasvanut pikkuhiljaa.

- Siellä oli ensin yksi matkailuvaunu ja sitten pikkuhiljaa se on täyttynyt. Tällä hetkellä se on ollut houkutteleva paikka jonne aika ohjatustikin on ihmisiä lähinnä Romaniasta tullut.

Räihän mukaan kaupunki olettaa, että romanikerjäläisten määrä vähenee mikäli sosiaalikeskus häädetään paikalta. Näin ollen myös romanien aiheuttamat haitat vähenisivät kaupungissa"

http://www.yle.fi/alueet/helsinki/2010/08/helsinki_hakee_haadosta_helpotusta_romaniongelmalle_1944686.html

.

Tässä kohtaa tarkoittaa sitä, että noi puolueet huutelee toisia puolueita populisteiksi ja rasisteiksi, kun ne ajaa noita samoja asioita. Puhtaalla suoraviivaisella logiikalla kun ne nyt höpisee samoja juttuja, niin ne on itsekkin populisteja.

Joo, on noi enemmän populisteja koska alkavat tiukentaan linjaansa nyt kun huomasi että suosio eräillä nousee. Se on puhdasta populismia kun muuttelee mielipiteitään toisten suosion mukaan :)

Hmm... kokeile tästä lähtien ylisosiaalista.

yhdys_sana_mies kirjoitti:

Hmm... kokeile tästä lähtien ylisosiaalista.

olet tuiki tärkeä kun alinomaa kommentoit.

Sitähän kokoomus, keskusta ja demarit nyt tekee kilvan :)

Papu.Sparrow kirjoitti:

Sitähän kokoomus, keskusta ja demarit nyt tekee kilvan :)

ajattelin äänestää seuraavissa vaaleissa Persuja ja toivottavasti saavat kaksi ministeripaikkaa ja samalla näemme onko lupauksilla pohjaa vai sanahelinää.

runontaja kirjoitti:

ajattelin äänestää seuraavissa vaaleissa Persuja ja toivottavasti saavat kaksi ministeripaikkaa ja samalla näemme onko lupauksilla pohjaa vai sanahelinää.

Meinasin jo, etten ehkä ikinä enää nimimerkillesi kommentoi, koska sain niin mielisairasta ja jopa pelottavaa tekstiä käyttämältäsi nimimerkiltä taannoin vastineeksi ja siten suorastaan jopa pelkään sinun olevan feikki - fiksuna ihmisenä, mutta asia on kuitenkin foorumin vastuulla, mikäli olet mulkku joka kiusaa viattomia käyttäen esim. sellaisten naamoja tai nimiä ja minulla ei sellaisten asioiden asian ratkaisemiseen valitettavasti valtuuksia ole, niin paljon vaikka haluaisin, mutta tuohon on kuitenkin ihan pakko kysyä vilpittömän ihmettelevä kysymys: Mikseivät persujen äänestäjät keskimäärin koskaan osaa kielioppia? Miks just ne ei osaa kirjoittaa?

jhgkjuhu kirjoitti:

Meinasin jo, etten ehkä ikinä enää nimimerkillesi kommentoi, koska sain niin mielisairasta ja jopa pelottavaa tekstiä käyttämältäsi nimimerkiltä taannoin vastineeksi ja siten suorastaan jopa pelkään sinun olevan feikki - fiksuna ihmisenä, mutta asia on kuitenkin foorumin vastuulla, mikäli olet mulkku joka kiusaa viattomia käyttäen esim. sellaisten naamoja tai nimiä ja minulla ei sellaisten asioiden asian ratkaisemiseen valitettavasti valtuuksia ole, niin paljon vaikka haluaisin, mutta tuohon on kuitenkin ihan pakko kysyä vilpittömän ihmettelevä kysymys: Mikseivät persujen äänestäjät keskimäärin koskaan osaa kielioppia? Miks just ne ei osaa kirjoittaa?

Lue lisää

joitain uhkailu- tai vittuiluviestejä, on hyvin todennäköistä, että joku on luonut toisen sähköpostiosotteen ja feikkaa minua.

Itse tarkemmin ajatelleen, tahallani mirjoitan väärin

runontaja kirjoitti:

joitain uhkailu- tai vittuiluviestejä, on hyvin todennäköistä, että joku on luonut toisen sähköpostiosotteen ja feikkaa minua.

Itse tarkemmin ajatelleen, tahallani mirjoitan väärin

Lue lisää

Kysymys ei minun kohdallani ole sähköposteista, vaan minä olen _tällä julkisella keskustelupalstalla_ saanut törkeitä viestejä nimimerkiltäsi. En liity tähän foorumiin henkilötasolla mitenkään tai ole koskaan liittynyt, eli siksi en pidä ahdistelijoista, jotka eivät minun anna jullkisella keskustelupalstalla kirjoittaa, ilman mielisairasta ahdistelua. Joskus ajatellut jopa soittavani poliisille, kun on mennyt sen verran sairaaksi palatan jutut: sun nimimerkkisi viime viikonlopun yksi viesti mulle oli esim. täysin sairasta ahdistelua: viestissä tuotiin esiin, että minä mukamas rienaisin poliisia ja ne väitteet nimimerkkisi toi esille muka totuuksina. En kylläkään ole mikään rikollinen, vaan internetin julkisella keskusteleupalstalla keskustelemassa käyvä tavallinen kansalainen (nainen), joka en lisäksi vielä edes tunne ketään muita kirjoittajia.

jhgkjuhu kirjoitti:

Kysymys ei minun kohdallani ole sähköposteista, vaan minä olen _tällä julkisella keskustelupalstalla_ saanut törkeitä viestejä nimimerkiltäsi. En liity tähän foorumiin henkilötasolla mitenkään tai ole koskaan liittynyt, eli siksi en pidä ahdistelijoista, jotka eivät minun anna jullkisella keskustelupalstalla kirjoittaa, ilman mielisairasta ahdistelua. Joskus ajatellut jopa soittavani poliisille, kun on mennyt sen verran sairaaksi palatan jutut: sun nimimerkkisi viime viikonlopun yksi viesti mulle oli esim. täysin sairasta ahdistelua: viestissä tuotiin esiin, että minä mukamas rienaisin poliisia ja ne väitteet nimimerkkisi toi esille muka totuuksina. En kylläkään ole mikään rikollinen, vaan internetin julkisella keskusteleupalstalla keskustelemassa käyvä tavallinen kansalainen (nainen), joka en lisäksi vielä edes tunne ketään muita kirjoittajia.

Lue lisää

ja toteaisi "Sittenhän voit laittaa linkit kyseisiin keskusteluihin".

runontaja kirjoitti:

ja toteaisi "Sittenhän voit laittaa linkit kyseisiin keskusteluihin".

Kyllä voisin halutessani laittaa linkit. Itseasiassa vastaanottamani saastan määrä rekisteröidyillä nimimerkeillä tälle Miehen Logiikka- palstalle kirjoittavilta on sen verran massiivinen, etten usko täysipäisten kansalaisten kirjoittaneen sellaisia minulle ja jollei foorumi täysin korruptoitunut ole, on varmasti mahdollista kaivaa esiin joka ikisen tälle keskustelupalstalle kirjoittaneen munanrääpijän määkäisy. Itse ainakin olen kaikkialla elämässäni toiminut siten, etten koskaan ole arvioinut minun sanomisteni arviontikriteereiden olevan jotenkin erilailaisia siihen nähden, että sanonko sanomiseni nimettä netissä, vaiko torilla naamallani. Minä kuitenkaan en koe niin suurta intohimoa johonkin vitun yksittäiseen keksustelupalstaan - puhumattakaan sen minulle tyystin tuntemattomista kirjoittajista, että keräilisi näiden kommentteja. Sen olen kyllä nähnyt, että nykyisin näömmä aivan sairaat tällaisia keskustelemiseen tarkoitettuja palstoja pomottaa: en suurellisesti pidä esimerkiksi siitä havainnostani, että osa rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavista kirjoittaa tahallaan provokoivaa sälää, että he vääristelevät palstalla todella tapahtunutta ja ettei kukaan kyseiseen vastenmieliuseen ja epäasialliseen käytökseen näemmä ainakaan S24-foorumin toimesta puutu.

jhgkjuhu kirjoitti:

Kyllä voisin halutessani laittaa linkit. Itseasiassa vastaanottamani saastan määrä rekisteröidyillä nimimerkeillä tälle Miehen Logiikka- palstalle kirjoittavilta on sen verran massiivinen, etten usko täysipäisten kansalaisten kirjoittaneen sellaisia minulle ja jollei foorumi täysin korruptoitunut ole, on varmasti mahdollista kaivaa esiin joka ikisen tälle keskustelupalstalle kirjoittaneen munanrääpijän määkäisy. Itse ainakin olen kaikkialla elämässäni toiminut siten, etten koskaan ole arvioinut minun sanomisteni arviontikriteereiden olevan jotenkin erilailaisia siihen nähden, että sanonko sanomiseni nimettä netissä, vaiko torilla naamallani. Minä kuitenkaan en koe niin suurta intohimoa johonkin vitun yksittäiseen keksustelupalstaan - puhumattakaan sen minulle tyystin tuntemattomista kirjoittajista, että keräilisi näiden kommentteja. Sen olen kyllä nähnyt, että nykyisin näömmä aivan sairaat tällaisia keskustelemiseen tarkoitettuja palstoja pomottaa: en suurellisesti pidä esimerkiksi siitä havainnostani, että osa rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavista kirjoittaa tahallaan provokoivaa sälää, että he vääristelevät palstalla todella tapahtunutta ja ettei kukaan kyseiseen vastenmieliuseen ja epäasialliseen käytökseen näemmä ainakaan S24-foorumin toimesta puutu.

Lue lisää

ei ole, ei voi linkittää.

runontaja kirjoitti:

ei ole, ei voi linkittää.

Ei minua kiinnosta kaivella mitään vanhoja keskusteluja... Tällä keskustelupalstalla kuitenkin oli noin viikko sitten aloitus, jossa joku käytti ( tosin rekisteröitymättömänä) jonkun ihmisen nimeä ja julisti jotakin alkavaa oiikeustaisteluaan poliisia vastaan. Minä en yhtään tiedä, että mistä siinä asiasssa oli kyse, eikä asia minua kiinnostakaan, mutta koska ketju oli julkisella keskustelupalstalla, satuin ottamaan siihen ketjuun parilla kommentilla osaa ja mm. em. kyseisessä ketjussa sain juurikin nimimerkiltäsi (olitkos se sä, vaiko et?) aivan täysin mielisairasta palautetta vastineessa.

En halua lukea mitään kuvottavia juttuja, joissa rekisteröidyillä nimimerkeillä keskustelupalstalla kirjoittavat, minulle kokonaisuudessaan tyystin tuntemattomat ihmiset, pelottelevat kaltaisiani tavallisia ajanvietekeskustelijoita törky- ja valhepuheilla julkisen keskustelupalstan keskusteluissa tai uhittelevat kaltaisilleni, kun minulla ei mitään ei osaa, eikä arpaa, tällaisen keskustleupalstan ihmissuhdekuvioihin ole, eikä minulla ole kyseisenkaltaisten saastajuttujen vastaanottamiseen keskustelupalstalla MITÄÄN velvollisuutta... Itse tiedät, että olitko kommentin kirjoittaja, vaiko et, mutta minulle ei mitään kyseisiä puheita rekisteröityneiden keskustelupalstalla tule kirjoitella. Ne ovat iljettäviä ja jopa pelottavia. Muutenkin ihmettelen, että miten te rekisteröityneet edes otatte osaa kaiken maailman idioottiketjuihin ja symppaatte sellaisia tällaisella keskustelupalstalla, jos muka olette asiallisia kirjoittajia. Samoin kuin olen aina ihmetellyt esim. sellaistakin, että miten joku muka esiintyisi kuvallaan keskustelupalstalla, jos keskustelupalstan rekisteröitynä nimimerkkinä jollakin tyypillä on esim. "Koppava. Horo" tai vaikkapa "yksinkertainen.blondi".. En minä ainakaan sellasiin luottaisi...

Lisäksi tällä hetkellä haluaisin mm. rekisteröidyillä nimmerkeillä tonou ja dazu kirjoittavat helvettiin tältä palstalta, pysyvästi. Jokainen voi katsoa, että miten kammottavaa sälää kyseiset nimimerkit suoltavat. Erityisesti suosittelisin asiaan perehtymistä foorumin ylläpidolle, joka kai sentään edes jollakin tasolla on sekin vastuullinen foorimikävijoiden viihtyvyydestä.

Hyvää päivänjatkoa sinnekin.

jhgkjuhu kirjoitti:

Ei minua kiinnosta kaivella mitään vanhoja keskusteluja... Tällä keskustelupalstalla kuitenkin oli noin viikko sitten aloitus, jossa joku käytti ( tosin rekisteröitymättömänä) jonkun ihmisen nimeä ja julisti jotakin alkavaa oiikeustaisteluaan poliisia vastaan. Minä en yhtään tiedä, että mistä siinä asiasssa oli kyse, eikä asia minua kiinnostakaan, mutta koska ketju oli julkisella keskustelupalstalla, satuin ottamaan siihen ketjuun parilla kommentilla osaa ja mm. em. kyseisessä ketjussa sain juurikin nimimerkiltäsi (olitkos se sä, vaiko et?) aivan täysin mielisairasta palautetta vastineessa.

En halua lukea mitään kuvottavia juttuja, joissa rekisteröidyillä nimimerkeillä keskustelupalstalla kirjoittavat, minulle kokonaisuudessaan tyystin tuntemattomat ihmiset, pelottelevat kaltaisiani tavallisia ajanvietekeskustelijoita törky- ja valhepuheilla julkisen keskustelupalstan keskusteluissa tai uhittelevat kaltaisilleni, kun minulla ei mitään ei osaa, eikä arpaa, tällaisen keskustleupalstan ihmissuhdekuvioihin ole, eikä minulla ole kyseisenkaltaisten saastajuttujen vastaanottamiseen keskustelupalstalla MITÄÄN velvollisuutta... Itse tiedät, että olitko kommentin kirjoittaja, vaiko et, mutta minulle ei mitään kyseisiä puheita rekisteröityneiden keskustelupalstalla tule kirjoitella. Ne ovat iljettäviä ja jopa pelottavia. Muutenkin ihmettelen, että miten te rekisteröityneet edes otatte osaa kaiken maailman idioottiketjuihin ja symppaatte sellaisia tällaisella keskustelupalstalla, jos muka olette asiallisia kirjoittajia. Samoin kuin olen aina ihmetellyt esim. sellaistakin, että miten joku muka esiintyisi kuvallaan keskustelupalstalla, jos keskustelupalstan rekisteröitynä nimimerkkinä jollakin tyypillä on esim. "Koppava. Horo" tai vaikkapa "yksinkertainen.blondi".. En minä ainakaan sellasiin luottaisi...

Lisäksi tällä hetkellä haluaisin mm. rekisteröidyillä nimmerkeillä tonou ja dazu kirjoittavat helvettiin tältä palstalta, pysyvästi. Jokainen voi katsoa, että miten kammottavaa sälää kyseiset nimimerkit suoltavat. Erityisesti suosittelisin asiaan perehtymistä foorumin ylläpidolle, joka kai sentään edes jollakin tasolla on sekin vastuullinen foorimikävijoiden viihtyvyydestä.

Hyvää päivänjatkoa sinnekin.

Lue lisää

on ihminen ja rikkoo lakia siinä missä moni muu.
Suurin osa poliiseista on aivan OK ja sitten on poliiseja, jotka paskantavat omaan pesään.
Käyttävät siis virkamerkkiään väärin. Kuten hän, joka houkutteli alaikäisen tytön virkamerkin avulla kotiinsa ja raiskasi tytön kahdesti. Lisäksi otti valokuvia teoitaan.

"Yksi huonosti käyttäytyvä motoristi pilaa sadan motoristin maineen."

runontaja kirjoitti:

on ihminen ja rikkoo lakia siinä missä moni muu.
Suurin osa poliiseista on aivan OK ja sitten on poliiseja, jotka paskantavat omaan pesään.
Käyttävät siis virkamerkkiään väärin. Kuten hän, joka houkutteli alaikäisen tytön virkamerkin avulla kotiinsa ja raiskasi tytön kahdesti. Lisäksi otti valokuvia teoitaan.

"Yksi huonosti käyttäytyvä motoristi pilaa sadan motoristin maineen."

Lue lisää

Minä en ole kiinnostunut esimerkiksi mainitsemistasi moottoripyöristä tai motoristeista. Sellaisia ei kuulu tuttavapiiriini, paitsi etäisesti korkeintaan ihan laillisesti moottoriharrastuksen omaavia tavallisia ihmisiä. Eikä minulla ole koskaan ollut mitään vaikeuksia poliisin kanssa, joten jos keskustelisit noista ton sortin mielipiteistäsi ihan muun kaltaisten ihmisten kanssa, kuin esimerkiksi minun tyyppiseni akateemisen opiskelijanaisen, joka käyn tällaisella keskustelupalstalla ainoastaan vaihtamassa ajatuksia tuntemattomien kanssa, ainoastaan ajanvietteen vuoksi ja ilman mitään henkilökiinnostusintressejä kehenkään tai mihinkään.

Poliisin katson olevan taho, joka suojaa mun tyyppisteni tavallisten ihmisten yhteiskuntarauhaa ja tuota mainitsemaasi tapausta en tunne, joten älä tyrkytä ajatuksiasi minulle aiheesta, joka minua ei kiinnosta ja jollaisesta en ole innostunut puhumaan, kuten edelläkin esiin toin.

Minulla valitettavasti ei ole valtuuksia sanoa, että kuka tai ketkä tai minkälaiset ihmiset tällaisille palstoille saavat kirjoittaa. En edes lähtisi bannailemaan ja häätämään - jos vaikka valtuuksia olisikin, eikä ole - tältä keskustelupalstalta ketään kirjoittajia, muutoin kuin sellaisia, jotka kirjoittavat toistuvasti tämän keskustelupalstan aihealueeseen tyystin soveltumattomia aloituksia, kiihottavat väkivaltaan tai suoltavat muuten sairasta ja minua pelottavaa sälää, ja sellaisia kirjoittajia riittää. Jos jotkut yksittäiset tahot pitävät julkista keskustelupalstaa yksityisen ajantuksen- tai viestinvaihdon paikkana, kuten ei kyllä kuuluisi ja millaiselta jutut joskus näyttävät, on varmaan sellaisillakin velvollisuus edes tajuta jättää ahdistelemisilta ja pelottelemisiltaan kaltaiseni tavalliset palstakävijät rauhaan.... Tosin minä kyllä ihmettelen sitäkin, että mikä vitun vaikeus sellaisilla on luoda yksityiset ajatuksenvaihdon kanavat jutuillensa, kun ne eivät kaltaisiani tavallisia ihmisiä kiinnosta ja kun näemmä jatkuvasti joutuu kärsimään ahdistelusta keskustelupaltalla käydessään pelkästään siitä syystä, että sattuu ottamaan osaa julkisella palstalla oleviin aiheisiin.

Onhan sitä julkisuudessakin tietysti ollut juttua, että jos vaikka mitä rikollisjärjestöjäkin johdetaan nykyisin linnasta. Toivon, ettei sellaisten bisnesten paikka kenellekään olisi(?) ainakaan julkinen keskustelufoorumi ja tämän päätelmän esitän todellakin täysin kirjoittajia tuntematta. Sille en voi mitään, että olen keskimääräistä palstakävijää fiksumpi ja että minulla on vahva kritiikki siihen, että mitä silmäni julkisella keskustelupalstalla näkevät, kun ja jos vaikka en lukemastani sen enempää ymmärräkään ( mikä on totuus).

Mun kaltaiseni tavikset haluavat keskustelupalstalla vaihtaa ajatuksia - vaikka siitä, että miten mieheys määritetään, siitä että mikä on naisen ja miehen asema nyky-yhteiskunnassa, mitä ihmiset ovat mieltä erilaisista lehdistössä esiin nostetuista yhteiskunnallisista aiheista ja niin edelleen... Se mikä minua ei kiinnosta, on esimerkiksi poliittisesti fanaattinen pajatus,minun tai kenenkään muunkaan sanomisten tahallinen vääristely ketjuissa, sekoilun lukeminen ja puhumattakaan mistään epäsosiaalisten väkivaltahöpötyksistä, jotka hyytävät niskanahassani jo pelkästään kirjoittajia tyystin tuntemattakin tai esimerkiksi linnakundien kokemukset omasta kohtelustaan... Myöskään huumeiden käyttäjien ja tarjoajien arki ei kiinnosta minua, ei se että missä asennossa joku tuntematon nimimerkki tykkää naisensa kanssa harrastaa seksiä, eikä mitään imbesillin oloinen parin lauseen chat- läppä toisensa tuntevien välillä, koska pidän sellaista käytöstä röyhkeytenä.