ennen kaikkea, mieltääkö ateisti olevansa niin sanottu yksinäisen tien kulkija?
Onko ateisti ja
95
722
Vastaukset
- beenthere
Pitäisi varmaan kysyä jokaiselta ateistilta erikseen, kun ei sellaista ateismitietä ole olemassakaan. Katsos kun tämä ateismi on yhä pelkästään sitä jumaluskon puutetta. Se ei ole elämän sisällön täyte vaan ilmaisu ihmisen suhteesta jumaluskomuksiin.
Jokainen ateisti täyttää elämänsä omien kiinnostusten ja mieltymysten mukaisesti. Voi olla, että joku ateisti on yksinäisen tien kulkija ja joku taas juuri päin vastoin. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ateismin kanssa vaan se johtuu ihmisen luonteesta ja elinpiiristä.ateistisen käsityksen omaavan kannalta tarkasteltuna?
No kyllä on, koska ateismihan nimenomaan on osa, ehkä tärkeäkin osa ateistin elämisessä.
Ja ei ole sellaista ateismitietä olemassakaan?
No kyllä on, koska ateistihan kulkee sitä elämisensä tietä, yhdessä muiden ateistien kanssa.tahtis.98 kirjoitti:
ateistisen käsityksen omaavan kannalta tarkasteltuna?
No kyllä on, koska ateismihan nimenomaan on osa, ehkä tärkeäkin osa ateistin elämisessä.
Ja ei ole sellaista ateismitietä olemassakaan?
No kyllä on, koska ateistihan kulkee sitä elämisensä tietä, yhdessä muiden ateistien kanssa.>>No kyllä on, koska ateismihan nimenomaan on osa, ehkä tärkeäkin osa ateistin elämisessä.
- beenthere
tahtis.98 kirjoitti:
ateistisen käsityksen omaavan kannalta tarkasteltuna?
No kyllä on, koska ateismihan nimenomaan on osa, ehkä tärkeäkin osa ateistin elämisessä.
Ja ei ole sellaista ateismitietä olemassakaan?
No kyllä on, koska ateistihan kulkee sitä elämisensä tietä, yhdessä muiden ateistien kanssa.Tunnut luulevan ateismista tosi paljon. Yhdestäkään luulostasi en ole vielä tunnistanut itseäni.
Minä en todellakaan kulje tietäni muiden ateistien kanssa. Kuljen tietäni ystävieni kanssa. En tiedä heistä kaikista, ovatko he ateisteja vai eivät. Ateismi ei ole elämäni pääsisältö.
Koska ajattelit alkaa käyttää tuota päätäsi oikeaan ajatteluun ja jättää nämä typerät kyselysi pois? Näissä ei ole järjen häivää. Vai onko tämä oikeasti se taso (hyvin matala) mihin sinä kykenet? Phoebus kirjoitti:
>>No kyllä on, koska ateismihan nimenomaan on osa, ehkä tärkeäkin osa ateistin elämisessä.
kuvittelet, että näin olisi 'uskovalla'?
Ja tärkeintä elämässä? En tiedä, olenko äärimmäisen itsekäs, jos ilmaisen että itselleni tärkeintä tässä elämässä on, oma itseni? Mutta jotenkin tämä näin vaan menee, ja tulisi kait mennäkin?beenthere kirjoitti:
Tunnut luulevan ateismista tosi paljon. Yhdestäkään luulostasi en ole vielä tunnistanut itseäni.
Minä en todellakaan kulje tietäni muiden ateistien kanssa. Kuljen tietäni ystävieni kanssa. En tiedä heistä kaikista, ovatko he ateisteja vai eivät. Ateismi ei ole elämäni pääsisältö.
Koska ajattelit alkaa käyttää tuota päätäsi oikeaan ajatteluun ja jättää nämä typerät kyselysi pois? Näissä ei ole järjen häivää. Vai onko tämä oikeasti se taso (hyvin matala) mihin sinä kykenet?Arvelet, että se on erittäin matala? Miksi?
Ja itse et kulje tietäsi muiden ateistien kansaa, eikä ateismi (siis ateismi??) ole elämäsi pääsisältö. Ei varmaankaan, kuten ei 'keskiverto' ihmisellä yleensäkään, uskova mukaan lukien.
Joten, samalla viivalla ollaan.tahtis.98 kirjoitti:
kuvittelet, että näin olisi 'uskovalla'?
Ja tärkeintä elämässä? En tiedä, olenko äärimmäisen itsekäs, jos ilmaisen että itselleni tärkeintä tässä elämässä on, oma itseni? Mutta jotenkin tämä näin vaan menee, ja tulisi kait mennäkin?Mistä päättelet, että kuvittelen jotain?
Phoebus kirjoitti:
Mistä päättelet, että kuvittelen jotain?
koska 'kuvittelet', että uskova tässä raadollisessa elämisessään edes muuta odottaisi, kuten et Sinäkään.
Toisaalta en tätäkään lausumaasi ymmärrä: ""Sitten tulee pitkä väli ja senjälkeen ehkä itsensä kehittäminen ja vapaus. Muut asiat seuraavat sitten siellä jossain perällä.""
Eli mikä pitkä väli? Ja mikä vapaus, kaiken muun jälkeen?tahtis.98 kirjoitti:
koska 'kuvittelet', että uskova tässä raadollisessa elämisessään edes muuta odottaisi, kuten et Sinäkään.
Toisaalta en tätäkään lausumaasi ymmärrä: ""Sitten tulee pitkä väli ja senjälkeen ehkä itsensä kehittäminen ja vapaus. Muut asiat seuraavat sitten siellä jossain perällä.""
Eli mikä pitkä väli? Ja mikä vapaus, kaiken muun jälkeen?>>uskova tässä raadollisessa elämisessään edes muuta odottaisi, kuten et Sinäkään.>Toisaalta en tätäkään lausumaasi ymmärrä: ""Sitten tulee pitkä väli ja senjälkeen ehkä itsensä kehittäminen ja vapaus. Muut asiat seuraavat sitten siellä jossain perällä.""
Eli mikä pitkä väli? Ja mikä vapaus, kaiken muun jälkeen?Phoebus kirjoitti:
>>uskova tässä raadollisessa elämisessään edes muuta odottaisi, kuten et Sinäkään.>Toisaalta en tätäkään lausumaasi ymmärrä: ""Sitten tulee pitkä väli ja senjälkeen ehkä itsensä kehittäminen ja vapaus. Muut asiat seuraavat sitten siellä jossain perällä.""
Eli mikä pitkä väli? Ja mikä vapaus, kaiken muun jälkeen?kun ihmettelet: ""Odottaisi mitä? ""
Tosi sitten teet selkeän eron niiden tärkeimmiksi kokemiesi asioiden välillä. Okei.
Ja vapaus? Okei, olen samoilla linjoilla kanssasi.
Mutta mitä tämän kaiken jälkeen odotat?tahtis.98 kirjoitti:
kun ihmettelet: ""Odottaisi mitä? ""
Tosi sitten teet selkeän eron niiden tärkeimmiksi kokemiesi asioiden välillä. Okei.
Ja vapaus? Okei, olen samoilla linjoilla kanssasi.
Mutta mitä tämän kaiken jälkeen odotat?>>Mutta mitä tämän kaiken jälkeen odotat?
Phoebus kirjoitti:
>>Mutta mitä tämän kaiken jälkeen odotat?
Herätit mielenkiintoisen kysymyksen.
Eikä tämä tarkoita sitä, etteikö elämää tulisi elää täysillä. Sovinnolla toki.
Tiedät oikein hyvin, ettei ole mitään "ateismia", joten yksikään ateisti ei voi puhua kaikkien muiden puolesta.
tahtis.98 kirjoitti:
ateismia?
Tarkennatko, mitä haet.Voitko itse kertoa, kuinka sinä formalistina ajattelet omasta elämänpolustasi ja voitko kertoa, mitä formalismi sinulle merkitsee? Tai voit vaihtoehtoisesti tietysti avautua näennäisestä induktivismistäsi ja sen merkityksestä elämäsi suunnanosoittajana?
Onko magnetismi sinusta merkittävä aatesuunta? Entä botulismi? Tunnetko monta botulismi-aatteen kannattajaa?UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Voitko itse kertoa, kuinka sinä formalistina ajattelet omasta elämänpolustasi ja voitko kertoa, mitä formalismi sinulle merkitsee? Tai voit vaihtoehtoisesti tietysti avautua näennäisestä induktivismistäsi ja sen merkityksestä elämäsi suunnanosoittajana?
Onko magnetismi sinusta merkittävä aatesuunta? Entä botulismi? Tunnetko monta botulismi-aatteen kannattajaa?käyttelet, mutta mitä merkitystä niillä loppupelissä onkaan?
tahtis.98 kirjoitti:
käyttelet, mutta mitä merkitystä niillä loppupelissä onkaan?
Ei yhtään mitään, kuten ei silläkään, mitä sinä et saa päähäsi, eli ettei ole olemassa aatesuuntausta nimeltä "ateismi" Ei ole myöskään "teismiä". Teistit yleensä, mutteivät aina kuuluvat uskonnollisiin yhteisöihin. Ateistit hyvin usein eivät kuulu mihinkään ryhmiin. Ateistin ja teistin välinen suurin ero on se, että teistinen ihminen usein määrittää koko elämänsä jumaluskonsa kautta, kun taas ateistin elämää määrittävät paljon enemmän kaikki muut asiat: Poliittinen suuntautuminen, oma kulttuuriympäristö, ammatti, harrastukset, perhe jne. Hyvin moni teisti on ensin jumaluskoinen, jollain tietyllä tavalla vielä, ja vasta sen jälkeen vaikkapa jonkin ammatin harjoittaja, jalkapallofani, viulisti, muusikko tms.
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Ei yhtään mitään, kuten ei silläkään, mitä sinä et saa päähäsi, eli ettei ole olemassa aatesuuntausta nimeltä "ateismi" Ei ole myöskään "teismiä". Teistit yleensä, mutteivät aina kuuluvat uskonnollisiin yhteisöihin. Ateistit hyvin usein eivät kuulu mihinkään ryhmiin. Ateistin ja teistin välinen suurin ero on se, että teistinen ihminen usein määrittää koko elämänsä jumaluskonsa kautta, kun taas ateistin elämää määrittävät paljon enemmän kaikki muut asiat: Poliittinen suuntautuminen, oma kulttuuriympäristö, ammatti, harrastukset, perhe jne. Hyvin moni teisti on ensin jumaluskoinen, jollain tietyllä tavalla vielä, ja vasta sen jälkeen vaikkapa jonkin ammatin harjoittaja, jalkapallofani, viulisti, muusikko tms.
pienen pienintäkään merkitystä, silloin kun ihmistä 'mitataan'.
Ja kuitenkin toteat: ""Ateistin ja teistin välinen suurin ero on se, että teistinen ihminen usein määrittää koko elämänsä jumaluskonsa kautta, kun taas ateistin elämää määrittävät paljon enemmän kaikki muut asiat""
Kuten: ""Poliittinen suuntautuminen, oma kulttuuriympäristö, ammatti, harrastukset, perhe jne. ""
Ja: ""Hyvin moni teisti on ensin jumaluskoinen, jollain tietyllä tavalla vielä""
En ymmärtänyt, vai tarkoitatko että jumal'usko muka poissulkee kaiken tuon 'ateistisen käsityksen omaavan ihmisen elämisensisällön pois 'uskovalta''?tahtis.98 kirjoitti:
pienen pienintäkään merkitystä, silloin kun ihmistä 'mitataan'.
Ja kuitenkin toteat: ""Ateistin ja teistin välinen suurin ero on se, että teistinen ihminen usein määrittää koko elämänsä jumaluskonsa kautta, kun taas ateistin elämää määrittävät paljon enemmän kaikki muut asiat""
Kuten: ""Poliittinen suuntautuminen, oma kulttuuriympäristö, ammatti, harrastukset, perhe jne. ""
Ja: ""Hyvin moni teisti on ensin jumaluskoinen, jollain tietyllä tavalla vielä""
En ymmärtänyt, vai tarkoitatko että jumal'usko muka poissulkee kaiken tuon 'ateistisen käsityksen omaavan ihmisen elämisensisällön pois 'uskovalta''?Katos tähtis kun minä en yleistänyt, kuten sinä ;o) Käytin sanoja "usein", "moni". Ainoa selkeä yleistys jonka tein, oli lause "...ateistin elämää määrittävät paljon enemmän kaikki muut asiat... " (kuin ateismi )
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Katos tähtis kun minä en yleistänyt, kuten sinä ;o) Käytin sanoja "usein", "moni". Ainoa selkeä yleistys jonka tein, oli lause "...ateistin elämää määrittävät paljon enemmän kaikki muut asiat... " (kuin ateismi )
yleistin? Sinähän tätä yleistät käyttämällä sanoja 'usein' ja 'moni'.
En ole ateisti, mutta selvensin asiaa väärinkäsitysten vuoksi. Ymmärsitkö?tahtis.98 kirjoitti:
yleistin? Sinähän tätä yleistät käyttämällä sanoja 'usein' ja 'moni'.
En ole ateisti, mutta selvensin asiaa väärinkäsitysten vuoksi. Ymmärsitkö?Oletko sinä sitä mieltä, että olen väärässä väittäessäni (ja nyt tarkkana!), että teistinen ihminen usein määrittää koko elämänsä jumaluskonsa kautta?
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Oletko sinä sitä mieltä, että olen väärässä väittäessäni (ja nyt tarkkana!), että teistinen ihminen usein määrittää koko elämänsä jumaluskonsa kautta?
määrittää koko elämänsä jumaluskonsa kautta?"
Usein? Voi olla, vaikka vaikeaa se onkin. Toisaalta, ainakin itse tätä kokee, että tarjottu vapaus suo myös oikeuden toteuttaa omaa elämäänsä. Ilman kovin pitkälle suunniteltua etukäteis -suunnitelmaa.
Minä en ole. Muista en tiedä.
tahtis.98 kirjoitti:
Mutta mitä tarkoitat?
Tarkoitan sitä että tarvitsen muita ihmisiä ympärilleni. "My friend's keep me going"
missxcessive kirjoitti:
Tarkoitan sitä että tarvitsen muita ihmisiä ympärilleni. "My friend's keep me going"
miss..., but: "My friend's keep me going" .
Your friends? I see.tahtis.98 kirjoitti:
miss..., but: "My friend's keep me going" .
Your friends? I see.Pointti tuli selväksi?
missxcessive kirjoitti:
Pointti tuli selväksi?
tietyissä tilanteissa kaikkein paras juttu, muttei aina kuitenkaan.
Joten lycka till.tahtis.98 kirjoitti:
tietyissä tilanteissa kaikkein paras juttu, muttei aina kuitenkaan.
Joten lycka till.No ää.
- En, todellakaan
Että olisi yksinäistä olla näiden harvojen ateistien joukossa?
Meitä uskonnottomia alkaa kohta olla enemmistö oikeasti. BBC julkaisi äsken kyselyn, jossa briteistä 52% vastasi vakaumuksestaan "no religion".- goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
yhdessä muodostatte kuitenkin tietynlaisen kokonaisuuden?
"yhdessä muodostatte kuitenkin tietynlaisen kokonaisuuden? "
- Jos olet niin tampio että et ole vieläkään tajunnut niin vastaan: Kyllä! Muodostamme joukon joka EI usko olemattomiin. Siinä kaikki. Edelleenkään ei ole mitään dogmia mitä seurata minkä mukaan elää jne.
Jos on jotain epäselävää - käänny psykiatrin puoleen. Ehkä hän neuvoo kuinka ihminen normaalisti ajattelee...
Sä olet kanssa todellin superhihhu. Jankkaat samaa asiaa eri sanoilla uudestaan ja uudestaan... Ja silti et tajua tai et tahdo tajuta täysin ymmärrettäviä vastauksia. goddeloos kirjoitti:
"yhdessä muodostatte kuitenkin tietynlaisen kokonaisuuden? "
- Jos olet niin tampio että et ole vieläkään tajunnut niin vastaan: Kyllä! Muodostamme joukon joka EI usko olemattomiin. Siinä kaikki. Edelleenkään ei ole mitään dogmia mitä seurata minkä mukaan elää jne.
Jos on jotain epäselävää - käänny psykiatrin puoleen. Ehkä hän neuvoo kuinka ihminen normaalisti ajattelee...
Sä olet kanssa todellin superhihhu. Jankkaat samaa asiaa eri sanoilla uudestaan ja uudestaan... Ja silti et tajua tai et tahdo tajuta täysin ymmärrettäviä vastauksia.ja kannatatte ideologiaanne. Senkus vaan, ei minulla ole tätä mitään vastaan.
Mutta aika outoa, että tuomitset minut.- kljlkjlkj
tahtis.98 kirjoitti:
ja kannatatte ideologiaanne. Senkus vaan, ei minulla ole tätä mitään vastaan.
Mutta aika outoa, että tuomitset minut."ja kannatatte ideologiaanne. "
Mitä ideologiaa? Ateismi ei ole ideologia, joten mitä sössötät? - goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
ja kannatatte ideologiaanne. Senkus vaan, ei minulla ole tätä mitään vastaan.
Mutta aika outoa, että tuomitset minut."Niin, muodostatte joukon
ja kannatatte ideologiaanne."
- EIEIEI! Muodostamme joukon ja emme usko jumalaan/jumaliin! EI muuta. capiche?
"Senkus vaan, ei minulla ole tätä mitään vastaan. "
- Tuntuu olevan kun sitä jankkaat... ja ihmettelet miksi sinut 'tuomitaan'. Tosin minä en tuomitse, haukun vain idiootiksi :p kljlkjlkj kirjoitti:
"ja kannatatte ideologiaanne. "
Mitä ideologiaa? Ateismi ei ole ideologia, joten mitä sössötät?omaava ihminen, ynnättynä muilla 'vastaavilla', muodostavat ideologisen ryhmän.
Joten tämä tästä.goddeloos kirjoitti:
"Niin, muodostatte joukon
ja kannatatte ideologiaanne."
- EIEIEI! Muodostamme joukon ja emme usko jumalaan/jumaliin! EI muuta. capiche?
"Senkus vaan, ei minulla ole tätä mitään vastaan. "
- Tuntuu olevan kun sitä jankkaat... ja ihmettelet miksi sinut 'tuomitaan'. Tosin minä en tuomitse, haukun vain idiootiksi :pMutta haukut kuitenkin idiootiksi?
Mikähän ero tässä nyt sitten oikein piilee?- goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
omaava ihminen, ynnättynä muilla 'vastaavilla', muodostavat ideologisen ryhmän.
Joten tämä tästä."Ateistisen käsityksen
omaava ihminen, ynnättynä muilla 'vastaavilla', muodostavat ideologisen ryhmän. "
- Kerro miten ryhmä jolla ei ole ideologiaa voi olla ideologinen ryhmä? uskon puute jumaliin ei ole ideologia, jos mielestäsi on, perustele sekin - goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
Mutta haukut kuitenkin idiootiksi?
Mikähän ero tässä nyt sitten oikein piilee?"Mutta haukut kuitenkin idiootiksi?
Mikähän ero tässä nyt sitten oikein piilee? "
- En voi tuomita, enhän minä tiedä kuinka tyhmä sinä olet tyhmyysasteikolla. Haukkuminen siis riittää yleistämään tässä vaiheessa :) goddeloos kirjoitti:
"Ateistisen käsityksen
omaava ihminen, ynnättynä muilla 'vastaavilla', muodostavat ideologisen ryhmän. "
- Kerro miten ryhmä jolla ei ole ideologiaa voi olla ideologinen ryhmä? uskon puute jumaliin ei ole ideologia, jos mielestäsi on, perustele sekinateistisen käsityksen omaava ihminen, on luonut kuvan maailaasta ymv. kuten useammat muutkin ateistisen käsityksen omaavat. Käsityksen maailmasta, jossa jumalalle ei löydy sijaansa.
Eli ryhmä ihmisiä, jotka omaavat ateistisen käsityksen (=1 ateisti 1 ateisti jne.), muodostavat 'joukon katsomuksen' eli ideologian (ehkä jopa uskonnon).tahtis.98 kirjoitti:
ateistisen käsityksen omaava ihminen, on luonut kuvan maailaasta ymv. kuten useammat muutkin ateistisen käsityksen omaavat. Käsityksen maailmasta, jossa jumalalle ei löydy sijaansa.
Eli ryhmä ihmisiä, jotka omaavat ateistisen käsityksen (=1 ateisti 1 ateisti jne.), muodostavat 'joukon katsomuksen' eli ideologian (ehkä jopa uskonnon).Voisitko ystävällisesti vastata, kun kerran olet vielä täällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9398256#comment-46314750goddeloos kirjoitti:
"Mutta haukut kuitenkin idiootiksi?
Mikähän ero tässä nyt sitten oikein piilee? "
- En voi tuomita, enhän minä tiedä kuinka tyhmä sinä olet tyhmyysasteikolla. Haukkuminen siis riittää yleistämään tässä vaiheessa :)olet taipuvainen yleistämään?
- goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
ateistisen käsityksen omaava ihminen, on luonut kuvan maailaasta ymv. kuten useammat muutkin ateistisen käsityksen omaavat. Käsityksen maailmasta, jossa jumalalle ei löydy sijaansa.
Eli ryhmä ihmisiä, jotka omaavat ateistisen käsityksen (=1 ateisti 1 ateisti jne.), muodostavat 'joukon katsomuksen' eli ideologian (ehkä jopa uskonnon)."Eli ryhmä ihmisiä, jotka omaavat ateistisen käsityksen (=1 ateisti 1 ateisti jne.), muodostavat 'joukon katsomuksen' eli ideologian (ehkä jopa uskonnon). "
- Tuon aivopierun jälkeen vieläkö ihmettelet miksi sinua aivan idiootiksi sanon?
Miten sitten määrittelet ne ateistit (joita on valtaosa) jotka eivät kuulu mihinkään ryhmään?
Käännetään samaa metodia käyttäen asetelma toisinpäin... Miten määrittelet uskovaisen ihmisen joka ei usko yhteenkän jumalaan?
Et sitten osannut mitenkään perustella tuota ideologiaa. Loppu ideat vissiin ahteristasi, harvinaista narsistille persoonallisuushäiriöstä potevalle.
Ei todellakaan.
Läheiset ovat elämän suola. Yhteisöllisyys on meille ihmisille voimakas lajityypillinen ominaisuus. Se, että en usko jumaliin ei tee minusta vähemmän ihmistä.
Tekeekö se, että kristityt eivät usko allahiin tai visnuun heistä yksinäisen tien kulkijoita? Luullakseni ei.
Luonnollisesti uskonnoton huomaa lähes päivittäin kuuluvansa vähemmistöön uskonasiassa ja tulee sorretuksi kristityn enemmistön taholta vaikka käydessään ruokaostoksilla, mutta luulen, että jokainen meistä on jonkin asian suhteen vähemmistössä.ovat 'tukenasi'?
Kysyt: "Tekeekö se, että kristityt eivät usko allahiin tai visnuun heistä yksinäisen tien kulkijoita? Luullakseni ei."
Itse olen 'teoriassa' kristitty, mutta koen aika usein olevani jumalan käsityksen omaavana se yksinäinen tieni kulkija.
Mutta: "Luonnollisesti uskonnoton huomaa lähes päivittäin kuuluvansa vähemmistöön uskonasiassa ja tulee sorretuksi kristityn enemmistön taholta vaikka käydessään ruokaostoksilla,"
Ruokaostoksillakin? No, itse en näin koe. Mistä moinen aatoksesi? Toisaalta, miksi ateistin tulisi edes kokea, kuuluvansa vähemmistöön?tahtis.98 kirjoitti:
ovat 'tukenasi'?
Kysyt: "Tekeekö se, että kristityt eivät usko allahiin tai visnuun heistä yksinäisen tien kulkijoita? Luullakseni ei."
Itse olen 'teoriassa' kristitty, mutta koen aika usein olevani jumalan käsityksen omaavana se yksinäinen tieni kulkija.
Mutta: "Luonnollisesti uskonnoton huomaa lähes päivittäin kuuluvansa vähemmistöön uskonasiassa ja tulee sorretuksi kristityn enemmistön taholta vaikka käydessään ruokaostoksilla,"
Ruokaostoksillakin? No, itse en näin koe. Mistä moinen aatoksesi? Toisaalta, miksi ateistin tulisi edes kokea, kuuluvansa vähemmistöön?Ei läheiseni ole tukenani, vaan lähelläni. Luullakseni annan enemmän "tukea" kuin saan. Läheiset ovat ihmisiä, joiden kanssa jaetaan elämän ilot ja surut.
Ruokaostoksillakin!
Olet varmaan kuullut yhteisöverosta. Ostaessani leivän kaupasta, joudun väkisin tukemaan seurakuntia. Minusta se on huutava vääryys!Phoebus kirjoitti:
Ei läheiseni ole tukenani, vaan lähelläni. Luullakseni annan enemmän "tukea" kuin saan. Läheiset ovat ihmisiä, joiden kanssa jaetaan elämän ilot ja surut.
Ruokaostoksillakin!
Olet varmaan kuullut yhteisöverosta. Ostaessani leivän kaupasta, joudun väkisin tukemaan seurakuntia. Minusta se on huutava vääryys!ovat vain lähelläsi, ei tukenasi? Eikös tätä taustaa vasten ajateltuna voisi ajatella, että jokainen ihminen, tuiki tuntematonkin ole lähelläsi?
Yhteisövero? Huh huh, tuet muka seurakuntaa? Älähän nyt höpsi, sillä eiköhän niillä veroilla tueta jotakin aivan muuta tahoa. Tahoa, joka mielivaltaisesti ja itsekkäästi kohentaa vain ja yksinomaa omaa maallista 'arvovaltaansa'?- goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
ovat vain lähelläsi, ei tukenasi? Eikös tätä taustaa vasten ajateltuna voisi ajatella, että jokainen ihminen, tuiki tuntematonkin ole lähelläsi?
Yhteisövero? Huh huh, tuet muka seurakuntaa? Älähän nyt höpsi, sillä eiköhän niillä veroilla tueta jotakin aivan muuta tahoa. Tahoa, joka mielivaltaisesti ja itsekkäästi kohentaa vain ja yksinomaa omaa maallista 'arvovaltaansa'?"Eli läheisesi
ovat vain lähelläsi, ei tukenasi? Eikös tätä taustaa vasten ajateltuna voisi ajatella, että jokainen ihminen, tuiki tuntematonkin ole lähelläsi?"
- Oletko sinä niin onnetomassa tilantessa että lähelläsi ei ole ketään ketä tukea ja keltä saa tukea? Siis normaali perhe tai sisarukset esimerkiksi! Siksikö joudut hakemaan turvaa mielikuvitusystävästäsi? tahtis.98 kirjoitti:
ovat vain lähelläsi, ei tukenasi? Eikös tätä taustaa vasten ajateltuna voisi ajatella, että jokainen ihminen, tuiki tuntematonkin ole lähelläsi?
Yhteisövero? Huh huh, tuet muka seurakuntaa? Älähän nyt höpsi, sillä eiköhän niillä veroilla tueta jotakin aivan muuta tahoa. Tahoa, joka mielivaltaisesti ja itsekkäästi kohentaa vain ja yksinomaa omaa maallista 'arvovaltaansa'?Läheiseni eivät ole VAIN tukenani. Yhteiselämässä sekä annetaan, että saadaan. Läheiset ovat ihmisiä, joiden kanssa jaan elämäni ja jotka jakavat omat ilonsa ja surunsa kanssani.
Jokainen ihminen on potentiaalisesti läheiseni. En vain tunne vielä kaikkia lajitovereitani.
Yhteisöveroa maksaessani todellakin tuen rahallisesti seurakuntia. Se, että seurakunnat käyttävät rahani oman maallisen arvovaltansa tukemiseen hengellisen työn sijasta ei vähennä tuskaani siitä, että olen joutunut maksamaan ja siten rahallisesti tukemaan järjestöä, jota en esim. omantunnonsyiden vuoksi hyväksy.Phoebus kirjoitti:
Läheiseni eivät ole VAIN tukenani. Yhteiselämässä sekä annetaan, että saadaan. Läheiset ovat ihmisiä, joiden kanssa jaan elämäni ja jotka jakavat omat ilonsa ja surunsa kanssani.
Jokainen ihminen on potentiaalisesti läheiseni. En vain tunne vielä kaikkia lajitovereitani.
Yhteisöveroa maksaessani todellakin tuen rahallisesti seurakuntia. Se, että seurakunnat käyttävät rahani oman maallisen arvovaltansa tukemiseen hengellisen työn sijasta ei vähennä tuskaani siitä, että olen joutunut maksamaan ja siten rahallisesti tukemaan järjestöä, jota en esim. omantunnonsyiden vuoksi hyväksy.kaikkia lajitovereitasi? Et varmaankaan, koska se olisi niin sanottu mahdoton tehtävä.
Yhteisövero ja seurakunnan tukeminen? Oletko tässä ohella miettinyt myös sitä, ketkä kenties sitä tuon mainitsemasi seurakunnan ohella myös omaksensa 'haalivat'?
Seurakunta ja varat? Osa ainakin menee todellakin oikeaan suuntaan, mikä se 'oikea' suunta sitten aina onkin, ateistin mielestä?tahtis.98 kirjoitti:
kaikkia lajitovereitasi? Et varmaankaan, koska se olisi niin sanottu mahdoton tehtävä.
Yhteisövero ja seurakunnan tukeminen? Oletko tässä ohella miettinyt myös sitä, ketkä kenties sitä tuon mainitsemasi seurakunnan ohella myös omaksensa 'haalivat'?
Seurakunta ja varat? Osa ainakin menee todellakin oikeaan suuntaan, mikä se 'oikea' suunta sitten aina onkin, ateistin mielestä?>>yhteisövero ja seurakunnan tukeminen? Oletko tässä ohella miettinyt myös sitä, ketkä kenties sitä tuon mainitsemasi seurakunnan ohella myös omaksensa 'haalivat'?
Phoebus kirjoitti:
>>yhteisövero ja seurakunnan tukeminen? Oletko tässä ohella miettinyt myös sitä, ketkä kenties sitä tuon mainitsemasi seurakunnan ohella myös omaksensa 'haalivat'?
valtiomme ylläpitää hyvinvointiamme. Siitäkin huolimatta, että varojen kohdistaminen on aika mielivaltaista. Siis minusta tuntuu välillä tällaiselta.
Mutta et taida nyt olla oikein perillä siitä, että millä varoilla seurakunta talouttaan hoitaa. Ylivoimaisesti kirkollisveroillaan. Yhteisöverojen osuus on minimaalinen, etenkin kun seurakunnalla on keräämänsä veron lisäksi useita muitakin tulolähteitä.
- aiskis
ateistista sillä meitä on kaikenlaisia, kuten ihmisiä yleensäkin, ei toista samanlaista.
Uskoisin ateistien ajattelevan enemmän itsenäisesti kuin johonkin uskontoon uskovan sillä ateismi ei neuvo tai opeta vaan jättää päätöksen ja ajattelun yksilölle.jättää päätöksen ja ajattelun yksilölle. Hyvä pointti, mutta miksei jumalallisen käsityksen omaava voisi toimia samalla periaatteella?
- goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
jättää päätöksen ja ajattelun yksilölle. Hyvä pointti, mutta miksei jumalallisen käsityksen omaava voisi toimia samalla periaatteella?
"Atestisn käsityksen omaaminen
jättää päätöksen ja ajattelun yksilölle"
- Kyllä, missään ei opeteta kuinka ollaan uskomatta jumaliin
"Hyvä pointti, mutta miksei jumalallisen käsityksen omaava voisi toimia samalla periaatteella? "
- Voi tokkiinsa... Mutta jos sinä rationaalisesti ajattelisit jumaliasi, et olisi hihhu.
- kultapanda__ ei kirj
niin vaikea sanoa muiden puolesta. Ei ateismi vaikuta ateistin elämään mitenkään; hän vain ei usko mihinkään jumaliin. Hän ei käy minkään uskontopiirin seuroissa, lue elämänohjeitaan raamatusta tai rukoile iltaisin, etc. Millasena sä koet ateistin elämän? Tai voisitko kuvitella miten ite eläisit ilman uskontoa?
Ja jos ite vastaan, niin oon kai vähän yksinäisen tien kulkija. :D Pari hyvää ystävää ja poikaystävä, jonka kanssa tosin ollaan suurin osa ajasta kahdestaan. Nautin itsekseen puuhailusta ja sellasesta. Mutta se ei ole millään tavalla yhteydessä ateismiin, pikemminkin siihen, miten oon ite kasvanut ja millaset geenit oon perinyt (esimerkiksi mun äiti on vähän saman tyyppinen ihminen).
Ja offtopic, en edelleenkään pääse kirjautumaan. Kohta palaa pinna tän s24:n kanssa...vaikuta ateistin elämään mitenkään, niin miksi ateisti noin yleensäkään on sitten 'huolestunut' uskovasta/uskovista, tai etenkään kristinuskovista?
Ja toteat: "Nautin itsekseen puuhailusta ja sellasesta. Mutta se ei ole millään tavalla yhteydessä ateismiin, pikemminkin siihen, miten oon ite kasvanut ja millaset geenit oon perinyt (esimerkiksi mun äiti on vähän saman tyyppinen ihminen)."
Minäkin näin jumal' -käsityksen omaavana nautin yksinolemisesta, siis silloin kuin mahdollista. Eikä tämäkään ole millään tavoin yhteydessä käsitykseeni. Toisaalta silläkään ei ole mitään merkitystä miten olen fyysisessä mielessä kasvanut, koska se henkinen puoli on aina minussa elänyt.
Ja geeneihin en voi vedota, koska geenieni 'jakajat' eivät koskaan uskostaan puhuneet. (Tai jospa he olivatkin sitten niitä yksinäisen tiensä kulkijoita?)- DR. Sykerö
tahtis.98 kirjoitti:
vaikuta ateistin elämään mitenkään, niin miksi ateisti noin yleensäkään on sitten 'huolestunut' uskovasta/uskovista, tai etenkään kristinuskovista?
Ja toteat: "Nautin itsekseen puuhailusta ja sellasesta. Mutta se ei ole millään tavalla yhteydessä ateismiin, pikemminkin siihen, miten oon ite kasvanut ja millaset geenit oon perinyt (esimerkiksi mun äiti on vähän saman tyyppinen ihminen)."
Minäkin näin jumal' -käsityksen omaavana nautin yksinolemisesta, siis silloin kuin mahdollista. Eikä tämäkään ole millään tavoin yhteydessä käsitykseeni. Toisaalta silläkään ei ole mitään merkitystä miten olen fyysisessä mielessä kasvanut, koska se henkinen puoli on aina minussa elänyt.
Ja geeneihin en voi vedota, koska geenieni 'jakajat' eivät koskaan uskostaan puhuneet. (Tai jospa he olivatkin sitten niitä yksinäisen tiensä kulkijoita?)"niin miksi ateisti noin yleensäkään on sitten 'huolestunut' uskovasta/uskovista, tai etenkään kristinuskovista? "
...hirmuteot joita uskontojen varjolla tehdään? Entä riittääkö vastaukseksi se että uskonnot pyrkivät vaikuttamaan myös muiden kuin uskovaisten elämään yhteiskunnassa, siten se on poliittinen kysymys. Useinhan uskontojen mielivallan toteutuessa, uskomattomien oikeuksia kavennetaan. Usein kavennetaan myös uskovaisten oikeuksia, mutta uskovaiset eivät sitä tajua, vaan taputtavat innoissansa karvaisia käpäliään. Lisäksi uskonnot raivaavat tietä uskonnoille;esimerkiksi islamistit vaativat samoja oikeuksia krislamistien kanssa suomessa. Sitä voi itse kukin miettiä kumpi on parempi;kaventaa kristinuskon oikeuksia, jolloin islamisteillakaan ei ole pohjaa vaatimuksilleen, vai pyrkiä vahvistamaan kristinuskon asemaa jolloin islamistitkin saavat valtaa jossei päätetä tietoisesti heitä sorsia. - kultapanda__ ei kirj
tahtis.98 kirjoitti:
vaikuta ateistin elämään mitenkään, niin miksi ateisti noin yleensäkään on sitten 'huolestunut' uskovasta/uskovista, tai etenkään kristinuskovista?
Ja toteat: "Nautin itsekseen puuhailusta ja sellasesta. Mutta se ei ole millään tavalla yhteydessä ateismiin, pikemminkin siihen, miten oon ite kasvanut ja millaset geenit oon perinyt (esimerkiksi mun äiti on vähän saman tyyppinen ihminen)."
Minäkin näin jumal' -käsityksen omaavana nautin yksinolemisesta, siis silloin kuin mahdollista. Eikä tämäkään ole millään tavoin yhteydessä käsitykseeni. Toisaalta silläkään ei ole mitään merkitystä miten olen fyysisessä mielessä kasvanut, koska se henkinen puoli on aina minussa elänyt.
Ja geeneihin en voi vedota, koska geenieni 'jakajat' eivät koskaan uskostaan puhuneet. (Tai jospa he olivatkin sitten niitä yksinäisen tiensä kulkijoita?)Onko ateistit sitten huolissaan uskovista tarpeettomasti? Tottakai ateistit on huolissaan kärsivistä uskovista, esimerkkinä vaikkapa homot tai muut syrjityt. Se, että joku tahtoo uskoa, tuskin huolestuttaa ateisteja. Tai en tiedä, ateisteja on paljon, eikä kukaan voi puhua kaikkien puolesta. Sanon vaan, miten ite ajattelen.
"Minäkin näin jumal' -käsityksen omaavana nautin yksinolemisesta, siis silloin kuin mahdollista. Eikä tämäkään ole millään tavoin yhteydessä käsitykseeni. Toisaalta silläkään ei ole mitään merkitystä miten olen fyysisessä mielessä kasvanut, koska se henkinen puoli on aina minussa elänyt."
Se on kai sitten ihan henkilökohtainen juttu, nimittäin mä ainakin koen niin, että oon henkisesti kasvanut tällaseksi vähän yksin olosta nauttivaksi olennoksi. :D Mutta siinä oot oikeessa, ettei se fyysinen kasvu liity siihen paljookaan. - Tango_Delirium
tahtis.98 kirjoitti:
vaikuta ateistin elämään mitenkään, niin miksi ateisti noin yleensäkään on sitten 'huolestunut' uskovasta/uskovista, tai etenkään kristinuskovista?
Ja toteat: "Nautin itsekseen puuhailusta ja sellasesta. Mutta se ei ole millään tavalla yhteydessä ateismiin, pikemminkin siihen, miten oon ite kasvanut ja millaset geenit oon perinyt (esimerkiksi mun äiti on vähän saman tyyppinen ihminen)."
Minäkin näin jumal' -käsityksen omaavana nautin yksinolemisesta, siis silloin kuin mahdollista. Eikä tämäkään ole millään tavoin yhteydessä käsitykseeni. Toisaalta silläkään ei ole mitään merkitystä miten olen fyysisessä mielessä kasvanut, koska se henkinen puoli on aina minussa elänyt.
Ja geeneihin en voi vedota, koska geenieni 'jakajat' eivät koskaan uskostaan puhuneet. (Tai jospa he olivatkin sitten niitä yksinäisen tiensä kulkijoita?)"vaikuta ateistin elämään mitenkään, niin miksi ateisti noin yleensäkään on sitten 'huolestunut' uskovasta/uskovista, tai etenkään kristinuskovista?"
En tiedä muista ateisteista, mutta itse olen huolestunut ainoastaan siitä, kuinka meidän rakas "kansankirkkomme" polkee tiettyjen ryhmien ihmisoikeuksia.
- siiiiili
Kirkonkin peräämä yhteisöllisyys kasvaa ateistien piirissä. Tuntuu nimittäin siltä, että päivä päivältä meitä on enemmän tai ainakin niitä, jotka ei sitä peittele vaan ovat siitä jopa ylpeitä.
naulan kantaa, koska kyllä minun on aika vaikea uskoa, että ainoastaan tällä areenalla 'toimiva' ateisti olisi sellainen yksinäinen susi.
Ja ateistisen käsityksen omaavan yhteisöllisyys? Lie väistämätöntä, siis mikälis ateismi haluaa levittäytyä? Ja onhan tätä jo näitä yhteisöjä olemmassakin.- goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
naulan kantaa, koska kyllä minun on aika vaikea uskoa, että ainoastaan tällä areenalla 'toimiva' ateisti olisi sellainen yksinäinen susi.
Ja ateistisen käsityksen omaavan yhteisöllisyys? Lie väistämätöntä, siis mikälis ateismi haluaa levittäytyä? Ja onhan tätä jo näitä yhteisöjä olemmassakin.Taas halusit tulkita viestin vain kuten halusit, omalta kantiltasi. Ja tulkintasi on väärä. Ei mitään uutta.
goddeloos kirjoitti:
Taas halusit tulkita viestin vain kuten halusit, omalta kantiltasi. Ja tulkintasi on väärä. Ei mitään uutta.
Tulkitsin sen annetun vastauksen perusteella. Kenties väärä vai oikea?
Toki, tämähän vain ilmentää sen tosiasian, että vain ja ainoastaan ateisti osaa 'tulkita' kanssa-ateistinsa näkemystä?- Tango_Delirium
tahtis.98 kirjoitti:
Tulkitsin sen annetun vastauksen perusteella. Kenties väärä vai oikea?
Toki, tämähän vain ilmentää sen tosiasian, että vain ja ainoastaan ateisti osaa 'tulkita' kanssa-ateistinsa näkemystä?Ateismia ei tarvitse eikä oikeastaan voikaan tulkita. Ateismi kun on vain jumalauskon puutetta. Tuliko tämä nyt selväksi? Jos ei, löytänet itse ilman linkitystä sen ketjun missä asia väännetään rautalangasta?
- goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
Tulkitsin sen annetun vastauksen perusteella. Kenties väärä vai oikea?
Toki, tämähän vain ilmentää sen tosiasian, että vain ja ainoastaan ateisti osaa 'tulkita' kanssa-ateistinsa näkemystä?"Tulkitsin sen annetun vastauksen perusteella. Kenties väärä vai oikea? "
- Väärä
"Toki, tämähän vain ilmentää sen tosiasian, että vain ja ainoastaan ateisti osaa 'tulkita' kanssa-ateistinsa näkemystä? "
- Ei, riittää kun on normaali terve ihminen!
Ateismin ongelmana on, että se ei ole uskonto: se ei ole normatiivista(se ei aseta tarkkoja käskyjä) subjektiivista(se ei lähde yksilötasolta vaan pikemminkin objektiivisellta tasolta) eikä absoluuttista: vaikka jumalia ei ole olemassa se ei poista mahdollisuutta, että niitä voisi luoda. Se ei myöskään ole tiedettä koska se ei käsittele maailmaa empiirisesti.
Toisin sanoen: uskontoja noudattavien ihmisten on omaksuttava yhteisönsä säännöt saadakseen subjektiivisen tavoitteensa: ikuisen elämän, onnen, jne. Ateismilla ei ole näitä vaatimuksia: onnelisuutta(tai maailmanherruutta, mitä sitten asettaa tavoitteikseen) voi tavoitella kuten haluaa: askeesilla, aistinautinnoilla tai normaalielämää jatkamalla. Ateisti ei ole elintavoiltaan yksinäisen tien kulkija: hänellä on vain paljon valinnanvaraa kuten kenellä tahansa ihmisellä, jota fundamentalistinen ajatusmaailma ei sido.etenkin tuosta ateismin 'ongelmallisuuden' kannalta tarkasteltuna.
Ja sitten nuo uskonnot: ""uskontoja noudattavien ihmisten on omaksuttava yhteisönsä säännöt""
Säännöt, siis kuka ne ensiksikin asettaa? Uskonnollinen yhteisökö?tahtis.98 kirjoitti:
etenkin tuosta ateismin 'ongelmallisuuden' kannalta tarkasteltuna.
Ja sitten nuo uskonnot: ""uskontoja noudattavien ihmisten on omaksuttava yhteisönsä säännöt""
Säännöt, siis kuka ne ensiksikin asettaa? Uskonnollinen yhteisökö?Jos Jumala on olemassa, kristinuskolle säännöt on asettanut Jumala. Mutta jso Jumalaa ei ole olemassa, ne on asettanut ihminen, joka on uskonnollisen innoituksen ohjaamana nähnyt kyseiset säännöt hyviksi. Sama koskee kaikkia uskontoja. Ne olettavat saaneensa sääntönsä korkeammilta voimilta, mutta ollessaan ristiriitaisia, on suuri joukko uskonnoista ihmisten itsensä säätämiä.
Yksinäisen tien kulkija?
Noin yleisesti ottaen en ole enkä miellä. Mutta yrität ilmeisesti kysymykselläsi vihjailla, että ateistit olisivat yksinäisiä koska ovat vähemmistössä, niinkö?
Minun perhe- ja tuttavapiirissäni tai lähimmissä työkontakteissani ei ole yhtään ihmistä, joka olisi ainakaan avoimesti uskovainen. En normaalielämässäni kohtaa minkäänlaista uskonnollista käyttäytymistä tai jumalauskon ilmaisuja. En tiedä kuinka moni on oikeasti ateisti tai teisti tai tapauskovainen tai jotain, eikä asia normaalisti tule mitenkään esille. Ajattelen varmaan monissa asioissa eri tavalla kuin muut, mutta uskontoasioissa se ei ainakaan tule mitenkään esille, joten se varmaan kaikkein vähiten saa tuntemaan itseään yksinäisen tien kulkijaksi.
Jos olisin teisti, tuntisin todennäköisesti itseni vähän oudoksi, kun kukaan ei koskaan puhu mistään jumalista... Sitä paitsi miljoona uskonnotonta ei ole kovin pieni vähemmistö, varsinkin kun kirkkoon kuuluvista todennäköisesti suurin osa ei taida hirveästi uskoa mihinkään jumalolentoihin.
Pitkästä aikaa muuten uskontoasiat nousivat pikkuisen esiin tuttavapiirissäni, kun huomasin että aika moni tuttu oli Facebookissa klikannut tykkäävänsä Tervon kirkkoa kritisoivasta kolumnista. Sekään ei tosin kerro mitään siitä onko teisti vai ateisti.Toteat: ""Minun perhe- ja tuttavapiirissäni tai lähimmissä työkontakteissani ei ole yhtään ihmistä, joka olisi ainakaan avoimesti uskovainen. En normaalielämässäni kohtaa minkäänlaista uskonnollista käyttäytymistä tai jumalauskon ilmaisuja. ""
Kuin ei myös minunkaan, siis silloin kun elämäminen soljuu kuin itsestään eteenpäin. Mutta hämmästykseni on aika suuri, kun ollaan sen niin sanotun 'viimeisen portin äärellä' tai lähi sitä.
Niin, aika hassua tosin, mutta enkeleistä lähinnä tällöin puhutaan? En minä, mutta moni muu.
Kirkko? Toki sitä saa kritisoida syystä tai syyttä, kuin vaan. Itse aina tässä kohtaa mietin kirkon perimmäistä roolia, nimenomaan tässä nyky-yhteiskunnassamme.
miinussormia heitellään näemmä, ihan sillain suit'sait vaan?
- Tango_Delirium
Mutta ihan ansaitusti, vai mitä?
Tango_Delirium kirjoitti:
Mutta ihan ansaitusti, vai mitä?
tässä nyt tällä ateistin maaperällä ollaan?
Toki kannanottoni/miinus -sormi ei oikein 'naksaa'?- -
tahtis.98 kirjoitti:
tässä nyt tällä ateistin maaperällä ollaan?
Toki kannanottoni/miinus -sormi ei oikein 'naksaa'?olisiko kyse jopa siitä, että tämä koko juttusi on jo hiukan vanhan toistoa?
- kirjoitti:
olisiko kyse jopa siitä, että tämä koko juttusi on jo hiukan vanhan toistoa?
missä suhteessa?
- -
tahtis.98 kirjoitti:
missä suhteessa?
Tiedät kyllä. Olet kysynyt osapuilleen samaa kysymystä jo kai pari vuotta kerran viikossa.
- kirjoitti:
Tiedät kyllä. Olet kysynyt osapuilleen samaa kysymystä jo kai pari vuotta kerran viikossa.
muka samaa kysymystä?
Liet nyt kyllä pahemman kerran niin sanotusti harhateillä.- Tango_Delirium
tahtis.98 kirjoitti:
muka samaa kysymystä?
Liet nyt kyllä pahemman kerran niin sanotusti harhateillä.Käytännössä kyllä. Pähkinänkuoressa: sinä lokeroit ateistit omien ennakkoluulojesi mukaisesti, esität tyhmän kysymyksen ja kun saat siihen vastauksen, alat jankuttaa vastaan. Kysymyksesi on joka kerta hieman eri muodossa, mutta jutun juoni on aina sama.
Kukin elää tavallaan, ja pitää olla ymmärtäväinen ja suvaitseva myös sen suhteen, että kristittyjä Raamattu käskee pysyttelemään erossa tästä maailmasta ja maallisesta menosta sekä huolimaan vain samoin ajattelevia ja uskovia ystävikseen.
Valitettavaa tietysti jos kristitty ei voi olla kaveri, kun joku kirja sen kieltää...- rdgrdg
Megatrolli!!!!
Vittu mitä paskaa...
http://fox.naurunappula.com/nn/0/406/477/o_487587.jpgtahtis.98 kirjoitti:
kuus, kuus ja kuus elelet todella omilla taajuuksillasi.
Mielenkiintoista.On sulla pokkaa puhua muille "omista taajuksista" kun itse et tajua mistään mitään ja länkytätä vitun typerää paskaasi täällä viikosta toiseen.
Kuole pois.belial_666 kirjoitti:
On sulla pokkaa puhua muille "omista taajuksista" kun itse et tajua mistään mitään ja länkytätä vitun typerää paskaasi täällä viikosta toiseen.
Kuole pois.Taidat jostakin syystä nyt arvostaa vain omaa elämääsi?
tahtis.98 kirjoitti:
Taidat jostakin syystä nyt arvostaa vain omaa elämääsi?
Vain kusipäinen trollihihuidiootti pystyy tuollaiseen johtopäätökseen.
belial_666 kirjoitti:
Vain kusipäinen trollihihuidiootti pystyy tuollaiseen johtopäätökseen.
ei kukaan (täysijärkinen) voi sisäistää.
Joten, toivonet myös sitä että ohellani kaikki kusipäiset hihut kertalaakista, häviäisivät maailman kartalta?
- missx ei kirj.
Kyselet kyselet kyselet ja kyselet ja kun sinulle vastaa kyselet lisäkysymyksiä. Kukaan ei koskaan vastaa haluamallasi tavalla ja saivartelet saivartelemisestasi päästyäsi ja takerrut epäolennaisiin vaikka sinulle kuinka selkeästi ja ymmärrettävästi yrittäisi vastata. Vaikutat erittäin hankalalta ihmiseltä. Ja kaikki se piilovittuilu ja toisten aliarvioiminen kyllä kirjoituksistasi loistaa vaikka sitä yritätkin ovelasti muka peittää.
*kippis* sullekinNo kyllä täällä ateistikin kyselee, ja tässäkin ketjussa on kyllä aika monta kysymystä ilmoihin heitetty.
Aliarvioin ja yritän peittää? Tätä asiaa voin ainakin kyllä kysyä, että miksi muka?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 795397
- 824351
Sanna Marin ja lähestymiskielto
No just joo. Kaikella sitä pitää saada lööppejä. Taas on joku ohimennen hipaissut pyhää Mariinia.3824328Ero 68-vuotiaana
Minkälaisen keskustelun saan aikaiseksi, kun minä 68-vuotias nainen haluan erota 70-vuotiaasta miehestäni. Olemme kumpi5103933- 1523418
- 533079
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.603063- 232748
Haluaisin niin paljon että
Tapahtuu jotain mutta siihen mitä toivot niin en vielä pysty. Täytyy tietää enemmän. Olen myös väsynyt tähän vaikka sydä192326- 522221