Leisola

Ihan yhtä järjetön kuin, että jumala olisi luonut kaiken tyhjyydestä (kun jumala oli olemassa niin ei mitään tyhjyyttä ollut)

Muistat varmasti ilman linkitystäkin Jumalan sanoneen Aadamia luodessaan monikossa että:"Tehkäämme ihminen kuvaksemme ........"

Siispä paikalla oli useampi kuin yksi.

Mutta Raamattu antaa kunnian luomisesta Jumalalle sanoen usein että: "Jumala loi".

Tätä ei pitäisi olla liian vaikeata ymmärtää. (Paitsi ehkä evokeille..... mutta siihenhän on jo totuttu.)

++++++++ kirjoitti:

Ihan yhtä järjetön kuin, että jumala olisi luonut kaiken tyhjyydestä (kun jumala oli olemassa niin ei mitään tyhjyyttä ollut)

tätä luomakuntaa.
Joten ennen luomista täällä on voinutkin olla aineeton absoluuttinen tyhjyys.

Toisaalta se, mitä Raamattu tarkoittaa tuolla em. lausumalla, on asia jota emme voi täsmällisesti tietää.
Jos pysymme tunnetuissa fysikaalisissa ilmiöissä, niin tiedäme että aine on energian kääntöpuoli, joten näkymätöntä aineetonta energiaa on ollut saatavilla ennenkuin ainetta olikaan.

a. kirjoitti:

Muistat varmasti ilman linkitystäkin Jumalan sanoneen Aadamia luodessaan monikossa että:"Tehkäämme ihminen kuvaksemme ........"

Siispä paikalla oli useampi kuin yksi.

Mutta Raamattu antaa kunnian luomisesta Jumalalle sanoen usein että: "Jumala loi".

Tätä ei pitäisi olla liian vaikeata ymmärtää. (Paitsi ehkä evokeille..... mutta siihenhän on jo totuttu.)

Lue lisää

Kuka talletti ja mille talletusmuodolle luojajumalien keskustelun ihmisen tekemisestä?

a. kirjoitti:

Muistat varmasti ilman linkitystäkin Jumalan sanoneen Aadamia luodessaan monikossa että:"Tehkäämme ihminen kuvaksemme ........"

Siispä paikalla oli useampi kuin yksi.

Mutta Raamattu antaa kunnian luomisesta Jumalalle sanoen usein että: "Jumala loi".

Tätä ei pitäisi olla liian vaikeata ymmärtää. (Paitsi ehkä evokeille..... mutta siihenhän on jo totuttu.)

Lue lisää

Leisola sanoo: "Ainoa, joka oli alussa paikalla, oli Luoja"

Onko hän siis väärässä vai oliko ainoana paikalla joku muukin?

Leisola lienee jonkin sortin harhaoppinen oikeiden kristittyjen mielestä, koska heille jumala, jeesus ja pyhähenki on yhtä ja samaa persoonaa, eli multipersoonallishäiriöinen.

Muuten nuo Leisolan vastaukset oli samaa paskaa mitä ystävämme multinikit suoltaa tällekkin palstalle.

kri-itikka kirjoitti:

Kuka talletti ja mille talletusmuodolle luojajumalien keskustelun ihmisen tekemisestä?

helpostikin muutaman Genesiksen verran.

Mooseshan sai toki kunnian koota monia asioita yksiinkansin, mutta koska kirjoitustaito oli ollut tuhansia vuosia olemassa jo ennen häntä, niin eiköhän hänelläkin ollut kirjallisia dokumentteja käytettävissään.

poikjuhg kirjoitti:

Leisola sanoo: "Ainoa, joka oli alussa paikalla, oli Luoja"

Onko hän siis väärässä vai oliko ainoana paikalla joku muukin?

ei selvää asiaa ymmärrä.

a. kirjoitti:

helpostikin muutaman Genesiksen verran.

Mooseshan sai toki kunnian koota monia asioita yksiinkansin, mutta koska kirjoitustaito oli ollut tuhansia vuosia olemassa jo ennen häntä, niin eiköhän hänelläkin ollut kirjallisia dokumentteja käytettävissään.

Lue lisää

"Mooseshan sai toki kunnian koota monia asioita yksiinkansin, mutta koska kirjoitustaito oli ollut tuhansia vuosia olemassa jo ennen häntä, niin eiköhän hänelläkin ollut kirjallisia dokumentteja käytettävissään."

Miksihän Raamatun versiot vedenpaisumuksesta, maailman luomisesta, paratiisista jne puuttuvat tyystin tykkänään vanhimmista kirjallisista lähteistä? Vanhimmat kopiot nykymuotoisesta Genesiksestä ovat osapuilleen yhtä "muinaisia" kuin vanhimmat kopiot Julius Caesarin "Gallian sodasta". Iliasta ja Odysseista löytyy vanhempia kopioita puhumattakaan todella vanhoista kertomuksista kuten Gilgameshista tai "Enmerkar ja Arattan herra"-tarusta.

Kreationistit väittävät että esimerkiksi Egyptin kulttuuri lähti nousuun heti kuvitellun vedenpaisumuksen jälkeen. Silti egyptiläiset eivät hieroglyfeillään tallettaneet kertomuksia Nooasta ja vedenpaisumuksesta, vaikka kaikenlaista muuta tarinaa tallensivatkin. Luulisi, että kaikenkattava vedenpaisumus ja siitä ihmiskunnan pelastanut Nooa olisi ollut "kuuma aihe" tallennettavaksi, mutta ei. Mielummin tallennettiin esimerkiksi "Lemminkäisen Äiti" tarinaksi päätyneen tarinan ensimmäinen versio.

Tosin kuka tahansa normaali nuori tajuaa minkä tahon ja minkä tason propagandajulkaisu Nuotta on, ja vähän fiksumpi huomaa jo senkin miten sekavasti ja ristiriitaisesti Leisola höpisee.

sopuvoinnussa nykytieteen faktojen kanssa. Evoluutioteoria ei ole sitä juuri lainkaan.

Pahiten minulla särähti korvaan Leisolan puhe muutaman kymmenen tuhannen vuoden ikäisestä maailmasta. Se oli hiukan epämääräinen ilmaus joka kaipaisi täsmennystä. Ihmisen ja joidenkin eläinten kohdalla tiede ei väitä vastaankaan, mutta maapallon ikä on selvästikin sitä vastaan.

Itte piru kirjoitti:

Tosin kuka tahansa normaali nuori tajuaa minkä tahon ja minkä tason propagandajulkaisu Nuotta on, ja vähän fiksumpi huomaa jo senkin miten sekavasti ja ristiriitaisesti Leisola höpisee.

Lue lisää

Kuten esim. se mitä hän sanoo radiohiiliajoituksista ja fossiillistosta. Ne pitävät täysin kutinsa nykytieeten todellisuuden kanssa.

Fossiilisto saadaan sopimaan eoluutioteoriaa tukevaksi vain lisäämällä sinne yhtä fossiilinpalaa kohti vähintäänkin tuhansia mielikuituseläimiä, muutoin kehitysopillisten sukupuiden rakentaminen ei yksinkertaisesti onnistu.

Näin se vaan on, rakkaat eksytetyt evokkiparat.

a. kirjoitti:

sopuvoinnussa nykytieteen faktojen kanssa. Evoluutioteoria ei ole sitä juuri lainkaan.

Pahiten minulla särähti korvaan Leisolan puhe muutaman kymmenen tuhannen vuoden ikäisestä maailmasta. Se oli hiukan epämääräinen ilmaus joka kaipaisi täsmennystä. Ihmisen ja joidenkin eläinten kohdalla tiede ei väitä vastaankaan, mutta maapallon ikä on selvästikin sitä vastaan.

Lue lisää

Evoluutioteoria ei ole ainoastaan sopusoinnussa nykytieteen kanssa - se ON nykytiedettä. Halusit sinä valehteleva vajakki sitä tai et.

Leisolan haastattelun melkein jokaiseen vastaukseen olisi huomauttamista.

a. kirjoitti:

sopuvoinnussa nykytieteen faktojen kanssa. Evoluutioteoria ei ole sitä juuri lainkaan.

Pahiten minulla särähti korvaan Leisolan puhe muutaman kymmenen tuhannen vuoden ikäisestä maailmasta. Se oli hiukan epämääräinen ilmaus joka kaipaisi täsmennystä. Ihmisen ja joidenkin eläinten kohdalla tiede ei väitä vastaankaan, mutta maapallon ikä on selvästikin sitä vastaan.

Lue lisää

selvää suomea. Valitettavasti niiden kokonaisuus on vailla järkeä.

eniten pisti silmään tämä:

"Todistavatko ihmisen ns. surkastuneet ruumiinosat (esim. häntäluu) evoluutiosta?

Eivät, koska evoluutio on uuden syntymistä, ei vanhan surkastumista. Lisäksi todellisia surkastuneita elimiä ei ole olemassakaan."

Kun Leisolalla ei ole edes alkeelliset perusteet hallussa evoluutioteoriasta, hänen kritiikiltään putoaa kokonaan pohja pois. Hämmästyttävää tietämättömyyttä professorilta, joka yrittää esiintyä evoluutiokriitikkona. alan yhä paremmin ymmärtää, miksi valtaoja kieltäytyy keskustelemasta litteän maan kreationistien kanssa.

moloch_horridus kirjoitti:

eniten pisti silmään tämä:

"Todistavatko ihmisen ns. surkastuneet ruumiinosat (esim. häntäluu) evoluutiosta?

Eivät, koska evoluutio on uuden syntymistä, ei vanhan surkastumista. Lisäksi todellisia surkastuneita elimiä ei ole olemassakaan."

Kun Leisolalla ei ole edes alkeelliset perusteet hallussa evoluutioteoriasta, hänen kritiikiltään putoaa kokonaan pohja pois. Hämmästyttävää tietämättömyyttä professorilta, joka yrittää esiintyä evoluutiokriitikkona. alan yhä paremmin ymmärtää, miksi valtaoja kieltäytyy keskustelemasta litteän maan kreationistien kanssa.

Lue lisää

Portin ja Vuorisalo esittää kirjassaan surkastumat evoluution todisteina. ".....Surkastuneiden elinten olemassaoloa ei voi tieteellisesti ymmärtää muuten kuin evoluutioteorian valossa."

tietämättömiä? kirjoitti:

Portin ja Vuorisalo esittää kirjassaan surkastumat evoluution todisteina. ".....Surkastuneiden elinten olemassaoloa ei voi tieteellisesti ymmärtää muuten kuin evoluutioteorian valossa."

Lue lisää

""Ovatko Portin ja Vuorisalo mielestäsi tietämättömiä? Portin ja Vuorisalo esittää kirjassaan surkastumat evoluution todisteina. ".....Surkastuneiden elinten olemassaoloa ei voi tieteellisesti ymmärtää muuten kuin evoluutioteorian valossa.""

Väite oli lainaus Leisolalta.

samaa prosentin kuokkaa kuin miehen ja naisen ero.

No me kreationistit osaamme kyllä katsoa peiliinkin ja näemme eron hiukan suurempana.


Jos asiaharrastaja näkee itsensä 99 %:sti simpanssina tai paviaanina niin suon hänen kernaasti pysyvän uskossaan, siinä on ihan riittävästi kestämistä yhdelle miehelle.

"Onko Raamatussa muka jossain dinosauruksia?"

Jobin kirjasta löydät dinosauruksia.

Raamatun vanhimman kirjan (4200 v.) Jobin kirjan kuvaus lohikäärme-dinosauruksesta.

41:4 Kuka voi riisua siltä päällysvaatteen, kuka tunkeutua sen kaksinkertaisten purimien väliin?

41:5 Kuka on avannut sen kasvojen kaksoisoven? Sen hammasten ympärillä on kauhu.

41:6 Sen ylpeytenä ovat uurteiset selkäkilvet, kiinnitetyt lujalla sinetillä.

41:7 Ne käyvät tarkoin toinen toiseensa, niin ettei ilma välitse pääse.

41:8 Ne ovat toisiinsa liitetyt, pysyvät kiinni erkanematta.

41:9 Sen aivastus on kuin valon välähdys, sen silmät ovat kuin aamuruskon silmäripset.

41:10 Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä.

41:11 Sen sieraimista käy savu niinkuin kihisevästä kattilasta ja kaislatulesta.

41:12 Sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki.

41:13 Sen kaulassa asuu voima, ja sen edellä hyppii kauhistus.

41:14 Sen pahkuraiset lihat ovat kiinteät, ovat kuin valetut, järkkymättömät.

41:15 Sen sydän on valettu kovaksi kuin kivi, kovaksi valettu kuin alempi jauhinkivi.

41:16 Kun se nousee, peljästyvät sankarit, kauhusta he tyrmistyvät.

41:17 Jos sen kimppuun käydään miekoin, ei miekka kestä, ei keihäs, ei heittoase eikä panssari.

41:18 Sille on rauta kuin oljenkorsi, vaski kuin lahopuu.

41:19 Ei aja sitä pakoon nuoli, jousen poika, akanoiksi muuttuvat sille linkokivet.

41:20 Kuin oljenkorsi on sille nuija, keihästen ryskeelle se nauraa.

41:21 Sen vatsapuolessa on terävät piikit, se kyntää mutaa leveälti kuin puimaäes.

41:25 Se katsoo ylen kaikkea, mikä korkeata on; se on kaikkien ylväitten eläinten kuningas."

SamiA kirjoitti:

Raamatun vanhimman kirjan (4200 v.) Jobin kirjan kuvaus lohikäärme-dinosauruksesta.

41:4 Kuka voi riisua siltä päällysvaatteen, kuka tunkeutua sen kaksinkertaisten purimien väliin?

41:5 Kuka on avannut sen kasvojen kaksoisoven? Sen hammasten ympärillä on kauhu.

41:6 Sen ylpeytenä ovat uurteiset selkäkilvet, kiinnitetyt lujalla sinetillä.

41:7 Ne käyvät tarkoin toinen toiseensa, niin ettei ilma välitse pääse.

41:8 Ne ovat toisiinsa liitetyt, pysyvät kiinni erkanematta.

41:9 Sen aivastus on kuin valon välähdys, sen silmät ovat kuin aamuruskon silmäripset.

41:10 Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä.

41:11 Sen sieraimista käy savu niinkuin kihisevästä kattilasta ja kaislatulesta.

41:12 Sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki.

41:13 Sen kaulassa asuu voima, ja sen edellä hyppii kauhistus.

41:14 Sen pahkuraiset lihat ovat kiinteät, ovat kuin valetut, järkkymättömät.

41:15 Sen sydän on valettu kovaksi kuin kivi, kovaksi valettu kuin alempi jauhinkivi.

41:16 Kun se nousee, peljästyvät sankarit, kauhusta he tyrmistyvät.

41:17 Jos sen kimppuun käydään miekoin, ei miekka kestä, ei keihäs, ei heittoase eikä panssari.

41:18 Sille on rauta kuin oljenkorsi, vaski kuin lahopuu.

41:19 Ei aja sitä pakoon nuoli, jousen poika, akanoiksi muuttuvat sille linkokivet.

41:20 Kuin oljenkorsi on sille nuija, keihästen ryskeelle se nauraa.

41:21 Sen vatsapuolessa on terävät piikit, se kyntää mutaa leveälti kuin puimaäes.

41:25 Se katsoo ylen kaikkea, mikä korkeata on; se on kaikkien ylväitten eläinten kuningas."

Lue lisää

Tuollaisia taruolentoja on pitkin maailmaa. Niiden olemassaolosta ei ole todisteita. Miksihän Jumala on nähnyt hyväksi tappaa ne sukupuuttoon ennen kuin nykyihminen kehitti valokuvauksen? Ihan piruuttaanko?

SamiA kirjoitti:

Raamatun vanhimman kirjan (4200 v.) Jobin kirjan kuvaus lohikäärme-dinosauruksesta.

41:4 Kuka voi riisua siltä päällysvaatteen, kuka tunkeutua sen kaksinkertaisten purimien väliin?

41:5 Kuka on avannut sen kasvojen kaksoisoven? Sen hammasten ympärillä on kauhu.

41:6 Sen ylpeytenä ovat uurteiset selkäkilvet, kiinnitetyt lujalla sinetillä.

41:7 Ne käyvät tarkoin toinen toiseensa, niin ettei ilma välitse pääse.

41:8 Ne ovat toisiinsa liitetyt, pysyvät kiinni erkanematta.

41:9 Sen aivastus on kuin valon välähdys, sen silmät ovat kuin aamuruskon silmäripset.

41:10 Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä.

41:11 Sen sieraimista käy savu niinkuin kihisevästä kattilasta ja kaislatulesta.

41:12 Sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki.

41:13 Sen kaulassa asuu voima, ja sen edellä hyppii kauhistus.

41:14 Sen pahkuraiset lihat ovat kiinteät, ovat kuin valetut, järkkymättömät.

41:15 Sen sydän on valettu kovaksi kuin kivi, kovaksi valettu kuin alempi jauhinkivi.

41:16 Kun se nousee, peljästyvät sankarit, kauhusta he tyrmistyvät.

41:17 Jos sen kimppuun käydään miekoin, ei miekka kestä, ei keihäs, ei heittoase eikä panssari.

41:18 Sille on rauta kuin oljenkorsi, vaski kuin lahopuu.

41:19 Ei aja sitä pakoon nuoli, jousen poika, akanoiksi muuttuvat sille linkokivet.

41:20 Kuin oljenkorsi on sille nuija, keihästen ryskeelle se nauraa.

41:21 Sen vatsapuolessa on terävät piikit, se kyntää mutaa leveälti kuin puimaäes.

41:25 Se katsoo ylen kaikkea, mikä korkeata on; se on kaikkien ylväitten eläinten kuningas."

Lue lisää

Jobin lohikäärme on melkein yhtä uskottava kuin Tolkienin hobitit, haltiat ja örkit. Mutta vain melkein.

Monella lohikäärmellä näyttää olleen kuusi raajaa. Minkähän takia sellaisten fossiileja ei ole löytynyt? (Saman kysymyksen voisi esittää kentaureista je enkeleistä, jos kehtaisi. Minä en oikein kehtaa.)

naapurin.kissa kirjoitti:

Jobin lohikäärme on melkein yhtä uskottava kuin Tolkienin hobitit, haltiat ja örkit. Mutta vain melkein.

Monella lohikäärmellä näyttää olleen kuusi raajaa. Minkähän takia sellaisten fossiileja ei ole löytynyt? (Saman kysymyksen voisi esittää kentaureista je enkeleistä, jos kehtaisi. Minä en oikein kehtaa.)

Lue lisää

"Jobin lohikäärme on melkein yhtä uskottava kuin Tolkienin hobitit, haltiat ja örkit."

Unohdit, että Jobin kirja on 4200 vuotta vanha lisäksi Raamatussa on muitakin tekstejä, joiden eläin kuvaukset eivät vastaa nykypäivän eläimiä, vaan sopivat paremmin hirmuliskoihin.

SamiA kirjoitti:

"Jobin lohikäärme on melkein yhtä uskottava kuin Tolkienin hobitit, haltiat ja örkit."

Unohdit, että Jobin kirja on 4200 vuotta vanha lisäksi Raamatussa on muitakin tekstejä, joiden eläin kuvaukset eivät vastaa nykypäivän eläimiä, vaan sopivat paremmin hirmuliskoihin.

Lue lisää

Jobin kirja on yli 4100 vuotta vanhempi kuin Tolkienin ja kirjoitettu ilman kirjoituskonetta. Eiköhän siihen liene moneen kertaan kopioidessa päässyt livahtamaan enemmän virheitäkin kuin Tolkienin kirjaan?

Entä luotetaanko missään oikeassa tieteessä yli 4100 vuotta vanhojen kirjojen asiantuntevuuteen ja ajantasaisuuteen ja käyttökelpoisuuteen käsikirjoina?

SamiA kirjoitti:

"Jobin lohikäärme on melkein yhtä uskottava kuin Tolkienin hobitit, haltiat ja örkit."

Unohdit, että Jobin kirja on 4200 vuotta vanha lisäksi Raamatussa on muitakin tekstejä, joiden eläin kuvaukset eivät vastaa nykypäivän eläimiä, vaan sopivat paremmin hirmuliskoihin.

Lue lisää

"Raamatussa on muitakin tekstejä, joiden eläin kuvaukset eivät vastaa nykypäivän eläimiä, vaan sopivat paremmin hirmuliskoihin."

Jumala on kuitenkin hutiloinut hiukan, kun ei ole huomannut sijoittaa hirmuliskofossiileja samoihin kerrostumiin kuin raamatunaikaisia arkeologisia löydöksiä.

naapurin.kissa kirjoitti:

Jobin lohikäärme on melkein yhtä uskottava kuin Tolkienin hobitit, haltiat ja örkit. Mutta vain melkein.

Monella lohikäärmellä näyttää olleen kuusi raajaa. Minkähän takia sellaisten fossiileja ei ole löytynyt? (Saman kysymyksen voisi esittää kentaureista je enkeleistä, jos kehtaisi. Minä en oikein kehtaa.)

Lue lisää

Et voi mitään sille että Job nyt kumminkin kuvasi lohikärme-dinoauruksen, suurinpiirtein sellaisen joista itä-aasia tunnetaan. Siellä on temppeleissä ikivanhoja dinojen kuvia seinät täynnä, kyllähän se tiedetään.

Sano sinä niitä satuolennoiksi jos haluat, mutta fakta asiassa on se että heillä on kuvat ja meillä fossiilit ihan samoista eläimistä.

a. kirjoitti:

Et voi mitään sille että Job nyt kumminkin kuvasi lohikärme-dinoauruksen, suurinpiirtein sellaisen joista itä-aasia tunnetaan. Siellä on temppeleissä ikivanhoja dinojen kuvia seinät täynnä, kyllähän se tiedetään.

Sano sinä niitä satuolennoiksi jos haluat, mutta fakta asiassa on se että heillä on kuvat ja meillä fossiilit ihan samoista eläimistä.

Lue lisää

Ja ne syöksi tulta?

a. kirjoitti:

Et voi mitään sille että Job nyt kumminkin kuvasi lohikärme-dinoauruksen, suurinpiirtein sellaisen joista itä-aasia tunnetaan. Siellä on temppeleissä ikivanhoja dinojen kuvia seinät täynnä, kyllähän se tiedetään.

Sano sinä niitä satuolennoiksi jos haluat, mutta fakta asiassa on se että heillä on kuvat ja meillä fossiilit ihan samoista eläimistä.

Lue lisää

"..heillä on kuvat ja meillä fossiilit ihan samoista eläimistä."

Dinosaurusfossiileja on lojunut eroosion paljastamina Kiinan maaperällä jo ties kuinka kauan sitten. Siinä oli malleja lohikäärmekuville.

LauriT kirjoitti:

Ja ne syöksi tulta?

Pomittaja kuoriaisella on nykyään samankaltainen järjestelmä.

SamiA kirjoitti:

"Jobin lohikäärme on melkein yhtä uskottava kuin Tolkienin hobitit, haltiat ja örkit."

Unohdit, että Jobin kirja on 4200 vuotta vanha lisäksi Raamatussa on muitakin tekstejä, joiden eläin kuvaukset eivät vastaa nykypäivän eläimiä, vaan sopivat paremmin hirmuliskoihin.

Lue lisää

jobin kirja ei ole missään nimessä 4200 vuotta vanha! tarkistaisit vähän asioita ensin ennen kuin kirjoittelet täyttä tuubaa.

SamiA kirjoitti:

Pomittaja kuoriaisella on nykyään samankaltainen järjestelmä.

Kiehuva neste on hieman eri asia kuin liekit.

http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=16/2010&id=68deed8

http://www.opko.fi/phocadownload/opetukset/yliopistoluennot/elaman_synnyn_arvoitus_hki_14102010.pdf

Sinulta odotetaan edelleen vastausta niihin kysymyksiin joihin et ole vastannut.

"Olipa hyvä artikkeli Leisolalta."

Voi jumalan pyssyt ja puukuulat. Ei ollut artikkeli Leisolalta vaan Leisolan haastattelu. Ovatko aivosi kanissa tai kanikonttorissa?

Samanlainen höpöttäjä kuin sinäkin, jätät asiat aina kesken kun sinun osoitetaan olevan väärässä. Kerro Mortonillesi terveisiä!

naapurin.kissa kirjoitti:

Sinulta odotetaan edelleen vastausta niihin kysymyksiin joihin et ole vastannut.

Vastaan, jos huvittaa; kirjoittelu on katsos vapaaehtoista.

"Kysy mitä tahansa - me vastaamme mitä tahansa", siinä Leisolan koulukunnan motto.