1. Ensimmäisenä päivänä hän loi valon
2. Toisena päivänä hän loi taivaan
3. Kolmantena päivänä hän erotti maan vesistä sekä loi kasvit
4. Neljäntenä päivänä hän loi auringon, kuun ja tähdet
5. Viidentenä päivänä hän loi meren elävät ja linnut
6. Kuudentena päivänä hän loi maaeläimet, sekä miehen ja naisen
7. Seitsemäntenä päivänä, sapattina, Jumala lepäsi ja pyhitti päivän lepopäiväksi
Tässä kertomuksessa on niin paljon epäkohtia, että laitan niistä vain pari, lisätkää te mielin määrin :D
- ensinnäkin... tuossa ei edes kerrota miten ne luotiin, se jo melkein riittää.
- päivä, mikä helevetin päivä? Kenen päivä, jos olisi pelkkä sinä ja tähti, niin päivä olisi aiiiiika pitkä, tässä tilanteessa siinä ei ole mitään järkeä.
- taivaan?
- Missä vaiheessa luotiin edes maa, tässä wikipedian versiossa?
- Luotiinko linnut ilmaan vain maahan, miten ne putkahtivat...
ja kauankohan meni suunnitella näin paljon eliöitä?
--------------------------------------------------------------------------------------
Joo, en jaksa enään etsiä virheitä, kun tuo on yksi virhe, mutta vielä viimeinen,
seitsemäntenä päivänä hän lepäsi ja lepää edelleen...
Luomiskertomus, hyvä vitsi?
35
230
Vastaukset
- pikkutiedemies
Evoluutio (www.evl.fi, kirkon sanasto, evoluutio)
Evoluutio (lat. evolutio) merkitsee kehitystä. Englantilainen Charles Darwin (1809–1882) loi evoluutioteorian eli opin lajien kehityksestä. Teoksessaan Lajien synty (1859) Darwin kumosi empiirisen todistusmateriaalin avulla vanhan opin lajien muuttumattomuudesta.
Darwinin kuollessa johtavat biologit olivat jo omaksuneet hänen käsityksensä, ja vaikka Darwinin teoriaa kehityksen tekijöistä on myöhemmin korjattu, hänen käsitystään lajien kehittymisestä ei ole laajassa mitassa tieteellisesti kyseenalaistettu.
Aikanaan Darwinin evoluutioteoria herätti kiivaan keskustelun, johon toisella puolen osallistuivat radikaalit, vapaa-ajattelijat ja antiklerikaalit, toisella puolen traditionalistiset, biblisistiset ja fundamentalistiset anglikaanit, protestantit ja roomalaiskatoliset.
Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä.- 243etfr
Kopioi ensi kerralla jotain jonka ymmärrät, kiitos. Yleensäkin kannattaa osallistua vain sellaisiin keskusteluihin, joista ymmärtää jotain.
- pikkutiedemies
sci3ncense kirjoitti:
Hyvää päivää, pian väitetään, että fysiikkanlait ja luominen olisivat yhteissovussa.
Itse asiassa luomisen näkökulmasta katsottuna fysiikan lait ovat sopusoinnussa luomisen kanssa. Toisaalta taas luomisajatus ei kumoa yhtäkään fysiikan lakia!
pikkutiedemies kirjoitti:
Itse asiassa luomisen näkökulmasta katsottuna fysiikan lait ovat sopusoinnussa luomisen kanssa. Toisaalta taas luomisajatus ei kumoa yhtäkään fysiikan lakia!
Yhdestäkään jumalolennosta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta. Miksi lisätä selityksiin typeriä taikauskoisia valheita, kuten jumalia?
- 234ef
pikkutiedemies kirjoitti:
Itse asiassa luomisen näkökulmasta katsottuna fysiikan lait ovat sopusoinnussa luomisen kanssa. Toisaalta taas luomisajatus ei kumoa yhtäkään fysiikan lakia!
Vielä kun löytyisi enemmän kuin kaksi uskovaista, jotka ovat koko asiasta vähimmässäkään määrin yksimielisiä.
- pikkutiedemies
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Yhdestäkään jumalolennosta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta. Miksi lisätä selityksiin typeriä taikauskoisia valheita, kuten jumalia?
Otetaan nyt hypoteettinen mahdollisuus, että jumalia ei olisikaan, niin siitäkin huolimatta luomisuskon näkökulmasta katsottuna fysiikan lait ovat sopusoinnussa luomisen kanssa. Toisaalta taas luomisajatus ei kumoa yhtäkään fysiikan lakia!
Yksikään fysiikan laki ei kumoa luomistapahtumaa, olevaisuuden synnyn uskonnollista selitystä! Tieteellistä universumin synnyn mekaniikkaa tiedehän ei ole pystynyt selittämään, jäljentämään eli siis todistamaan. Näinhän väitti kuuluisa tähtitieteilijämme Valtaojakin. - 234etf
pikkutiedemies kirjoitti:
Otetaan nyt hypoteettinen mahdollisuus, että jumalia ei olisikaan, niin siitäkin huolimatta luomisuskon näkökulmasta katsottuna fysiikan lait ovat sopusoinnussa luomisen kanssa. Toisaalta taas luomisajatus ei kumoa yhtäkään fysiikan lakia!
Yksikään fysiikan laki ei kumoa luomistapahtumaa, olevaisuuden synnyn uskonnollista selitystä! Tieteellistä universumin synnyn mekaniikkaa tiedehän ei ole pystynyt selittämään, jäljentämään eli siis todistamaan. Näinhän väitti kuuluisa tähtitieteilijämme Valtaojakin.Eivät kumoakaan. Eivät fysiikanlait muuten kumoa Kalevalankaan selitystä maailman synnystä. Niilläkään ei ole mitään tekemistä keskenään.
- pikkutiedemies
234etf kirjoitti:
Eivät kumoakaan. Eivät fysiikanlait muuten kumoa Kalevalankaan selitystä maailman synnystä. Niilläkään ei ole mitään tekemistä keskenään.
Viittaukseni olikin tähän heittoon ja ala-arvoiseen ivalisäykseenKeljun Keljulta, jonka ongelma on se, että toiset ajattelevat toisin, mutta jolla ei ole mikään ongelma, vaikka muut toisin ajattelisivatkin:
"sci3ncense
11.11.2011 09:40
Hyvää päivää, pian väitetään, että fysiikkanlait ja luominen olisivat yhteissovussa."
Näinhän asia todellisuudessa onkin, joten fysiikan laeilla ei voi kukaan kumota luomisen tapahtumista. Ne siis ovat ihan hyvässä sovussa keskenään, eivät kilpaile keskenään, MOT. - 23rfgrv
pikkutiedemies kirjoitti:
Viittaukseni olikin tähän heittoon ja ala-arvoiseen ivalisäykseenKeljun Keljulta, jonka ongelma on se, että toiset ajattelevat toisin, mutta jolla ei ole mikään ongelma, vaikka muut toisin ajattelisivatkin:
"sci3ncense
11.11.2011 09:40
Hyvää päivää, pian väitetään, että fysiikkanlait ja luominen olisivat yhteissovussa."
Näinhän asia todellisuudessa onkin, joten fysiikan laeilla ei voi kukaan kumota luomisen tapahtumista. Ne siis ovat ihan hyvässä sovussa keskenään, eivät kilpaile keskenään, MOT.Jumalista ja oletetuista luomisistaan ei edelleenkään ole olemassa minkäänlaisia havaintoja saatika todisteita. Ei vaikka verta pierisit.
- pikkutiedemies
23rfgrv kirjoitti:
Jumalista ja oletetuista luomisistaan ei edelleenkään ole olemassa minkäänlaisia havaintoja saatika todisteita. Ei vaikka verta pierisit.
Peräpukamia ei minulla onneksi ole!
Jumalasta minulla on todella vahva henkilökohtainen kokemus ja samaa kokemusta oli jakamassa moni muukin, joten kokemusta löytyy, mutta kuten mainitsin, ei peräpukamista. pikkutiedemies kirjoitti:
Peräpukamia ei minulla onneksi ole!
Jumalasta minulla on todella vahva henkilökohtainen kokemus ja samaa kokemusta oli jakamassa moni muukin, joten kokemusta löytyy, mutta kuten mainitsin, ei peräpukamista.Oletko sattumoisin kuullut, että evoluution mukaan näiden meidän kehittymiseen on mennyt väääääähän enemmän kuin teidän 10'000 vuotta...
Samoin fossiileja mistä ollaan tutkittu kehitystä ovat useimmat aaaaaaika paljon vanhempia kuin teidän 10'000 vuotta...
Ja jos puhutaan vaikka galaksien ja tähtien evoluutiosta... puhutaan vääääähän pidemmistä ajoista kuin 10'000 vuotta.
Kyllä minä ainakin näen ristiriitoja...- 123reg
pikkutiedemies kirjoitti:
Peräpukamia ei minulla onneksi ole!
Jumalasta minulla on todella vahva henkilökohtainen kokemus ja samaa kokemusta oli jakamassa moni muukin, joten kokemusta löytyy, mutta kuten mainitsin, ei peräpukamista.Minulla on vahva henkilökohtainen kokemus siitä että olet idiootti, mutten siltikään väitä että kaikki ihmiset olisivat samanlaisia.
123reg kirjoitti:
Minulla on vahva henkilökohtainen kokemus siitä että olet idiootti, mutten siltikään väitä että kaikki ihmiset olisivat samanlaisia.
Siksi on eri uskontoja, jos haluat uskoa raamattuun ja evoluution samaan aikaan,
joudut tekemään valinnan...
Tai tietenkin voit valita ne kohdat raamatusta mistä pidät, mutta laskettaisiinko se uskovaiseksi?
Ja vielä muistutus, evoluutio on ristiriidassa raamatun kanssa.
- yksi vain
Niin, ja tuo oli vain se ensimmäinen luomiskertomus. Heti Raamatun seuraavassa luvussa kerrotaan samat asiat mutta eri järjestyksessä:
- taivas ja maa
- vesi
- ihminen
- kasvit
- eläimet
- nainen
Lisäkysymyksiä siis:
- luotiinko ihminen siis ennen kasveja ja eläimiä, vai jälkeen?
- jos kasvit luotiin ennen aurinkoa, kuten tuossa ensimmäisessä versiossa väitetään (tässä toisessa versiossahan aurinkoa ei luotu ollenkaan), miten ne elivät ilman valoa?
Tämähän nyt kuitenkin on vain ihan teoreettista pohdiskelua - kyllähän jokainen suomalainen tietää, että maailma syntyi sotkan munasta, niin kuin Kalevalassa kerrotaan. - Meingott
Kirkko ei lue luomiskertomusta tuolla tavoin kirjaimellisesti, miten sinä sen teet. Heti 1. Moos. 2. on toinen luomiskertomus, jossa luomisjärjestys on toisenlainen. Olennaista on, että Jumala loi. Ei siellä kerrotakaan, miten Jumala on maailman luonut - ei luomiskertomus ole silminnäkijä raportti tapahtumapaikalta.
Päivät kertomuksessa ilmaiset vain sen, että luomistapahtuma on pyritty selittämään järjestelmällisesti ja kontrolloidusti tehdyksi. Kertomus on inhimillinen tapa jäsentää luomistapahtumaa, ja Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä, todetaan yhdessä toisessa kohtaa Raamattua. Eli yksi päivä ei ilmaise ajallista päivää, ja ajallisesti yksi päivä voi olla vaikka miljoonia, ellei jopa miljardeja vuosia, sillä Jumalalla itsellään ei ole aikaa.
Uskoville tapa sanoittaa asia, joka on mysteeri, on käyttää kuvainnollista ja mystiikan kieltä. Inhimmillisillä käsitteillä ilmaistaan jotain sellaista, mitä ei voi selittää tai kuvata, joten kuvakieli on keino, jota käytetään.
Muuten, luomiskertomus ei ole biologian tai fysiikan oppikirja, mikäli et asiaa aiemmin tiennyt.- yksi vain
Mikä Raamatussa sitten on kirjaimellisesti totta ja mikä ei?
- Tapahtuiko vedenpaisumusta vai ei?
- Antoiko Jumala ihmisille 10 käskyä vai ei?
- Oliko Maria neitsyt vai ei?
- Pakeniko Jeesus lapsena Egyptiin vai ei? (Raamatun mukaan muuten sekä pakeni että ei paennut.)
- Tekikö Jeesus oikeasti ihmeitä vai ei?
- Nousiko Jeesus taivaisiin vai ei?
- Ilmestyikö Jumala Paavalille, vai oliko Paavali vain tärähtänyt?
jne.
- SamiA
”tuossa ei edes kerrota miten ne luotiin”
Sanalla Jumala loi taivaan ja maan. Alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona ja sana Oli Jumala, Joh, ev:1.
”päivä, mikä helevetin päivä? Kenen päivä”
Pitäisikö kaikkivaltiaan suostua tai alistua lain alaisuuksiin, jotta tämä voisi toimia? Emme me ihmiset voi asettaa Jumalalle ehtoja, miten tämän tulisi toimia.
”Missä vaiheessa luotiin edes maa”
Alussa maaplaneetta oli olemassa ennen varsinaista luomista.
Pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Alussa oli siis maa joka oli kokonaan veden peitossa.- Jaakob taas hei
"Sanalla Jumala loi taivaan ja maan. Alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona ja sana Oli Jumala, Joh, ev:1."
Sanalla :D Vain hourupäät uskovat tuollaiseen.
"Pitäisikö kaikkivaltiaan suostua tai alistua lain alaisuuksiin, jotta tämä voisi toimia? Emme me ihmiset voi asettaa Jumalalle ehtoja, miten tämän tulisi toimia."
Kyllä me voimme, koska olemme keksineetkin mokoman jumalan.
"Alussa maaplaneetta oli olemassa ennen varsinaista luomista.
Pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Alussa oli siis maa joka oli kokonaan veden peitossa. "
Jumala siis aluksi liihotteli pimeässä yksinään vetten päällä ikuisuuden ennen kuin tajusi laittaa valot päälle. Ei ihme, että mokomasta kehittyi mieleltään sairas hirviö, joka lataa milloin mitäkin tuhoa ihmisten päälle. Olisi mieluummin luonut itselleen hyvän mielisairaalan ja olisi vasta toivuttuaan palannut luomisjuttuihin uudelleen. Jaakob taas hei kirjoitti:
"Sanalla Jumala loi taivaan ja maan. Alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona ja sana Oli Jumala, Joh, ev:1."
Sanalla :D Vain hourupäät uskovat tuollaiseen.
"Pitäisikö kaikkivaltiaan suostua tai alistua lain alaisuuksiin, jotta tämä voisi toimia? Emme me ihmiset voi asettaa Jumalalle ehtoja, miten tämän tulisi toimia."
Kyllä me voimme, koska olemme keksineetkin mokoman jumalan.
"Alussa maaplaneetta oli olemassa ennen varsinaista luomista.
Pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Alussa oli siis maa joka oli kokonaan veden peitossa. "
Jumala siis aluksi liihotteli pimeässä yksinään vetten päällä ikuisuuden ennen kuin tajusi laittaa valot päälle. Ei ihme, että mokomasta kehittyi mieleltään sairas hirviö, joka lataa milloin mitäkin tuhoa ihmisten päälle. Olisi mieluummin luonut itselleen hyvän mielisairaalan ja olisi vasta toivuttuaan palannut luomisjuttuihin uudelleen.Hei, hei, vanhoilla kirjoituksilla ei ole mitään merkitystä todellisuuden kanssa hei, hei.
- zyrt
Ei käy edes vitsistä. Jotkut jepet aikoinaan turisivat niitä näitä nuotiotulen loisteessa ja keksivät tarinoita. Tuo on niistä vain yksi.
En tiedä pureskelivatko khatia, vai porisiko padassa sienisoppa, mutta aika mielikuvituksellisia tarinoita keksivät.- pikkutiedemies
Todellakin, aika pitkään Vanhan testamentin historia on kulkenut perimätietonakin, samat kertomukset on opittu isiltä ja jatkuneet pojille monessa polvessa. Historia on niin tarkkaan kerrottu ja muistiin painettukin, että ne ovat aitoa faktista historiaa niiltä ajoilta ja lisäksi sisältäenpaljon perinteen jatkumoa sekä inhimillistä iloa ja tuskaa, jaloutta ja raakuutta eli inhimillistä elämää, Jumalallista ilmoitusta, mistä kaikesta vielä nykypolvikin saa lukea kirjasta nimelta Raamattu.
- 1235rtfd
pikkutiedemies kirjoitti:
Todellakin, aika pitkään Vanhan testamentin historia on kulkenut perimätietonakin, samat kertomukset on opittu isiltä ja jatkuneet pojille monessa polvessa. Historia on niin tarkkaan kerrottu ja muistiin painettukin, että ne ovat aitoa faktista historiaa niiltä ajoilta ja lisäksi sisältäenpaljon perinteen jatkumoa sekä inhimillistä iloa ja tuskaa, jaloutta ja raakuutta eli inhimillistä elämää, Jumalallista ilmoitusta, mistä kaikesta vielä nykypolvikin saa lukea kirjasta nimelta Raamattu.
Kuulopuheet jotka kulkevat isältä pojalle ja pojalta naapurin Eino-tädille ovatkin tunnetusti maailmankaikkeuden luotettavinta ja erehtymättömintä materiaalia.
Mene jo sinne teetuvalle, pösilö ja pysy siellä.
- paratiisissa käärme
Käärme ja Eeva paratiisissa:
http://1.bp.blogspot.com/_nXknRDZBs0E/St6gLlimVSI/AAAAAAAAEOo/sovBMbnTiSA/s1600-h/serpent.jpg Raamatun luomiskertomus ei ole pelkkä vitsi vaan väärennös todellisesta, joka tarkoitettu. jumalien ikuistamiseksi
Raamatunkin kertomus perustuu paljon vanhepiin luomiskertomuksiin ja on niintä tarkoituksella muoviltu sellaeksi kuin se nyt on
Eikä se perustu enään tosiasioihin
Ei Aatami ja Eeva olleet ensimmäiset , mutta he olivat ensimmäisiä jotka olivat synnyttäneet tietämättään tuon erillisyyden harhan egon
Kun ihminen yksilöityi ja tuli tietiseksi ajan kulusta ja kun koommunikointi väline kieli oli kehittynyt niin yksiöitö alettiin kutsumaan nimeltä jotta ne erottautuisivt toisistaan
Käärme oli ego joka oli pesiytynyt ihmisen henkiselle alueelle
AJAtus oli kehittynyt materiasta kehityksen tuloksena ja se oli tarkoitettu kommunikointiin ja arkisiin asioihin mutta kun ihminen alkoi käyttämään sitä henkisissä asioissa niin se tietämättään loi sinne egon joka pitää sitten ihmistä vallassaan ja periytyy elämästä toiseenTästäkin on jo ollut juttua. Joidenkin tutkijoiden mukaan jumala ei luonut alussa mitään. Vaan erotti taivaan maasta. Ja maan merestä. hän ei siis ollut luoja vaan arkkitehti.
Ihan oikeesti. Mitä väliä?
- safirella ei kirj
Jos luomiskertomus luetaan satuna(niinkuin kirjoittaja on varmaan tarkoittanut)Se on opettavainen ja hyvä satu. Grimmin veljeksillä on paljon kauheampia tarinoita aikuisille. Mutta, valitettavasti viittaavat vahvasti kristinuskoon.Esim. yhdessä Grimmin sadussa sisko pakotettiin tekemään veljestään soppaa....
- m.uskonnotonlähimmäinen
Opettavainen ja hyvä?
Mitä hyvää on opetuksessa, jonka mukaan pitää olla kuuliainen ja totella sokeasti auktoriteettia, eikä koskaan, koskaan, yrittää oppia uutta?
Se varmasti sopii uskontoihin, mutta oikeassa elämässä moinen "opetus" on väärin, sairas ja paha.
- kyllästynytniiiin
Eikö tämän parempaa mielesi keksi? Oikeasti, ateismin periaatteena on ettei mitään jumaluutta/jumalaa ole, silti täällä ei muuhun keskitytä kuin raamatun luomiskertomuksen kritisointiin, ja kristinuskon jumalan tyrmäämiseen. Niin, kyllähän tarinan kuin tarinan voin kuka tahansa kieltää ja todeta mielikuvittuksen tuotteeksi jos ei toisin todeta. Mielestäni siis, tälläkin palstalla ihmiset vain ottavat sen helpoimman tien. Kun voisi aikansa käyttää paremminkin; kenties filosofian teorioita huomioonottaen, ja niiden lähtökohdasta keskustellen.
Ap, osoitat vain ja ainoastaan oman älyllisen laiskuutesi.- kyllästynytniiin
vai kulkeeko logiikkanne sitä myötä, kun kristillinen uskonto on todistettu jossain määrin vääräksi, niin sitä myötä kaikki uskonnot ja (hox) uskomukset jumalaan/julmaluuteen liittyen on todistettu vääräksi? Jos niin, taitaa olla pieni oppitunti tieteestä itse kullekkin paikallaan.
- niiiiiiiiiin
Tämähän on Ateismi palsta. Mistä täällä mielestäsi pitäisi keskustella ellei uskontojen typeryydestä niitä kritisoimalla? Supikoiran levinneisyydestäkö? Filosofoinnille varmasti löytyy ihan oma palstansa.
- vaapaa tahto on
Olet nuori ja taidat olla jonkinlaisessa pohdintavaiheessa. Sinua askarruttaa todella nämä kysymysket. Et muutentutkisi ja miettisi asioita noin palon. Niin jos asia olisi sinulle itsestään selvää.
Jokaista Jumala kutsuu, toinen saan kutsulle Ei, toinen kyllä!- -
Voivat iäkkäämmätkin pohtia ja puntaroida asioita. Kaikki eivät ole älyllisesti yhtä laiskoja kuin sinä - Aikuisinakaan. Käytä päätäsi joskus johonkin muuhunkin kuin laimeiden ad hominemien töhertelyyn netissä.
- sdfghjki
"Jokaista Jumala kutsuu, toinen saan kutsulle Ei, toinen kyllä! "
- Mitä ihmettä tuo sönkötys on suomen kielellä?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101084
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82814Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat264606Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede17595- 66548
- 93535
- 26512
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 43476
- 47437