Kiinnostaisi tietää oletteko ateisteiksi itseänne tituleeraavat lähinnä kristinuskon vastustajia vai liittyykö vastustus aina pääosin kunkin maan valtauskontoon, jolloin Kambodžan ateistit vastustaisivat buddhalaisuutta ja Nepalin ateistit hindulaisia suuntauksia. Mediahan arvostaa kovasti muita uskontoja, mutta miten on teidän ateistien laita?
Kysymys ateisteille
1+1
133
346
Vastaukset
Ateisti ei vaan usko Jumaliin/jumalaan, loppu onkin sitten jotain muuta kuin ateismia.
En vastusta uskontoja.
Jokaisella maailmankolkalla varmasti keskustellaan eniten paikallisista, tutuista uskonnoista sekä puolesta että vastaan.- 1 + 2
Minä taas vastustan uskontoja samalla tavalla kuin vastustan homeopatiaa, ja tietenkin muutakin hömppää.
Olisi mukavaa saada tietää mitä väärää siinä on jos vastustaa uskontoja. 1 + 2 kirjoitti:
Minä taas vastustan uskontoja samalla tavalla kuin vastustan homeopatiaa, ja tietenkin muutakin hömppää.
Olisi mukavaa saada tietää mitä väärää siinä on jos vastustaa uskontoja.Minä en sanonut, etä siinä on jotain väärää, että vastustaa uskontoja. Meillähän on mielipteen vapaus ja jokainen saa vastustaa ja kannattaa asioita mielensä mukaan.Tämä on minusta oikein ja hyvä, joten anna palaa.
En vastusta uskontoja uskomuksina. Vastustan niitä ihmisiä, jotka kuvittelevat uskomusten korvaavan luonnontieteet ja logiikan.
- Epäjumalienkieltäjä
EI ateismi ole minkään uskonnon vastustamista. Ainakin minä arvostan uskonnonvapautta länsimaiseen demokratiaan kuuluvana perusvapautena jopa niin paljon, että toivoisin Suomen toteuttavan sitä aidosti ja 100%:sti.
- 1+1
Nos jos ette kerran vastusta kristinuskoa niin mikä on päämääränne tälläkin palstalla kirjoitteluun? Ettekös tee kuitenkin käännytystyötä yrittäen saada kristityt luopumaan uskostaan?
- ---
Älä projisoi omia/lahkosi mielipidejohtajan aivoituksia ateisteihin. Ne ovat huuhaata.
- ååppå
Eikö keskustelu mielestäsi voi olla päämäärä?
" Ettekös tee kuitenkin käännytystyötä yrittäen saada kristityt luopumaan uskostaan? "
Missä täällä on semmoista ollut? enemmänkin täällä on kristityt yrittäneet käännyttää ateisteja uskoon tai tullet tänne vain ateisteja syyttämään tai haukkumaan.
Sitten kun vähän pistää hantiiin niin kristityiltä lirahtaa kyyneleet.- Epäjumalienkieltäjä
"Nos jos ette kerran vastusta kristinuskoa niin mikä on päämääränne tälläkin palstalla kirjoitteluun? Ettekös tee kuitenkin käännytystyötä yrittäen saada kristityt luopumaan uskostaan?"
Kullakin on omat syynsä, mutta omasta puolestani voin kertoa joitakin syitä miksi kirjoitan tälle tai "kirkosta eroaminen" -palstalle.
1. Oikaista uskovien kummallisia käsityksiä ateismista (esimerkiksi että ateistit vastustavat erityisesti kristinuskoa)
2. Oikaista uskovien kummallisia käsityksiä uskonnoista (esimerkiksi että uskonto olisi edellytys moraalille)
3. Puolustaa uskonnonvapautta ja saada mahdollisimman moni ymmärtämään, että Suomessakin asetettaisiin kaikki uskonnolliset yhteisöt samaan asemaan ja luovuttaisiin kahden uskontokunnan epädemokraattisesta suosimisesta.
4. Kannustaa kirkkoon pakkoliitettyjä, jotka eivät usko apostoliseen uskontunnustukseen, miettimään miksi ihmeessä he vielä kuuluvat kirkkoon. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Nos jos ette kerran vastusta kristinuskoa niin mikä on päämääränne tälläkin palstalla kirjoitteluun? Ettekös tee kuitenkin käännytystyötä yrittäen saada kristityt luopumaan uskostaan?"
Kullakin on omat syynsä, mutta omasta puolestani voin kertoa joitakin syitä miksi kirjoitan tälle tai "kirkosta eroaminen" -palstalle.
1. Oikaista uskovien kummallisia käsityksiä ateismista (esimerkiksi että ateistit vastustavat erityisesti kristinuskoa)
2. Oikaista uskovien kummallisia käsityksiä uskonnoista (esimerkiksi että uskonto olisi edellytys moraalille)
3. Puolustaa uskonnonvapautta ja saada mahdollisimman moni ymmärtämään, että Suomessakin asetettaisiin kaikki uskonnolliset yhteisöt samaan asemaan ja luovuttaisiin kahden uskontokunnan epädemokraattisesta suosimisesta.
4. Kannustaa kirkkoon pakkoliitettyjä, jotka eivät usko apostoliseen uskontunnustukseen, miettimään miksi ihmeessä he vielä kuuluvat kirkkoon.Minustakin on turhaa kuulua kristilliseen yhteisöön, ellei ole Kristuksen uskossa.
Mun päämäärä on selvitellä joitakin ajatuksia itselleni. En tiedä yrittäneeni käännyttää ketään.
En juurikaan osallistu näihin tosi-epätosi-vääntöihin, vaan keskityn aika paljon pohtimaan niitä asioita, jotka ovat itselläni työn alla.
Toki mulla on mielipiteitä monista palstalla käsiteltävistä asioista, mutta sellaiset konfrontaatiot, joissa mitataan ateismin ja kristinuskon oletettua etevyyttä, ovat mun tarpeiden kannalta hedelmättömiä. Tiedän jo mitä mieltä olen siitä, enkä kiinnostu väittelemään asiasta."Nos jos ette kerran vastusta kristinuskoa niin mikä on päämääränne tälläkin palstalla kirjoitteluun?"
Keskustella asioista ja niiden perusteista.
"Ettekös tee kuitenkin käännytystyötä yrittäen saada kristityt luopumaan uskostaan? "
En."Ettekös tee kuitenkin käännytystyötä yrittäen saada kristityt luopumaan uskostaan?"
Ei se ole käännytystyötä jos yrittää saada jonkun kyseenalaistamaan uskomuksiaan, en ole tyrkyttämässä ateismia vaan yritän saada uskovat miettimään onko heidän uskomuksensa perusteltua ja ymmärtämään miksi minä en usko ja siten lopettamaan käännytysyrityksensä minua ja muita kohtaan.
Jos et pysty perustelemaan uskoasi niin että vakuuttaisit esim. minut, niin miksi haluaisit itse uskoa niin kevein perustein johonkin.
Minä en ole uhkaamassa ikuisella kidutuksella tms. jollet ala ateistiksi.
Se miksi täällä käsitellään enimäkseen kristinuskoa johtuu vain siitä että se on länsimaissa valtauskonto, jos tänne kirjottaisi muslimi, hindu tms. niin silloin puhuttaisiin hänen uskonnostaan.
Jos et ole huomannut tämä on ateismipalsta, jos haluaisimme käännyttää kirjoittaisimme uskovien palstoille, nyt vain vastaamme niille uskoville jotka tänne kirjoittavat ja usein yrittävät käännyttää meidät tai keskustelemme muuten uskonnoista ja ateismista ja niihin liittyvistä asioista.
Ateistit eivät kirjoittele uskovien palstoille läheskään niin paljon kuin uskovat ateismipalstalle.
Mikä on sinun päämääräsi kirjoittaa tänne, kukaan ei ole pakottanut sinua tulemaan tänne jos pelkäät käännytysyrityksiä?- Epäjumalienkieltäjä
yurki1000js kirjoitti:
Minustakin on turhaa kuulua kristilliseen yhteisöön, ellei ole Kristuksen uskossa.
Suurin osa kirkkoon kuuluvista taitaa vain uskoa "väärin" kirkon virallisen opin kannalta. Kirkosta ei kuulu kuitenkaan kovin paljon huolestuneita äänenpainoja tämän opillisen hajaannuksen suhteen, mutta verotulojen laskusta ollaan huolissaan.
Voisiko kirkko muuttaa uskontunnustuksensa esimerkiksi muotoon:
Mä uskon johonkin korkeampaan tai niinku yliluonnoliseen tai ainaski siihen, että jotain sellasta voi olla olemassa. Ehkä.
Ja sitte mä uskon, et se Jeesus opetti ihan fiksuja juttuja vaikkei kaikkee kandee ottaa ihan kirjaimellisesti.
Ja mä uskon kans kirkon verotusoikeuteen, koska tää lafkahan on nurin jos se viedään. - wqeqwe
kaarne kirjoitti:
Mun päämäärä on selvitellä joitakin ajatuksia itselleni. En tiedä yrittäneeni käännyttää ketään.
En juurikaan osallistu näihin tosi-epätosi-vääntöihin, vaan keskityn aika paljon pohtimaan niitä asioita, jotka ovat itselläni työn alla.
Toki mulla on mielipiteitä monista palstalla käsiteltävistä asioista, mutta sellaiset konfrontaatiot, joissa mitataan ateismin ja kristinuskon oletettua etevyyttä, ovat mun tarpeiden kannalta hedelmättömiä. Tiedän jo mitä mieltä olen siitä, enkä kiinnostu väittelemään asiasta.kaarne, siitä hyötyvät muutkin. Se on siis hyvä teko.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Suurin osa kirkkoon kuuluvista taitaa vain uskoa "väärin" kirkon virallisen opin kannalta. Kirkosta ei kuulu kuitenkaan kovin paljon huolestuneita äänenpainoja tämän opillisen hajaannuksen suhteen, mutta verotulojen laskusta ollaan huolissaan.
Voisiko kirkko muuttaa uskontunnustuksensa esimerkiksi muotoon:
Mä uskon johonkin korkeampaan tai niinku yliluonnoliseen tai ainaski siihen, että jotain sellasta voi olla olemassa. Ehkä.
Ja sitte mä uskon, et se Jeesus opetti ihan fiksuja juttuja vaikkei kaikkee kandee ottaa ihan kirjaimellisesti.
Ja mä uskon kans kirkon verotusoikeuteen, koska tää lafkahan on nurin jos se viedään.Epäjum. Mielestäni ehdotuksesi ei ole hassumpi.
- 1419
Omakohtaisesti koen kristinuskon hömppänä ja huuhaana ja taikauskona. En ole koskaan oikein suvainnut ihmisiä jotka valehtelevat tai elävät valheessa...Thats It
1419 kirjoitti:
Omakohtaisesti koen kristinuskon hömppänä ja huuhaana ja taikauskona. En ole koskaan oikein suvainnut ihmisiä jotka valehtelevat tai elävät valheessa...Thats It
1419. Langennut maailma eksyy ja eksyttää. Kristus Jeesus on Voideltu Vapahtaja. Ikävää, että Suomi on ajautunut tietopimentoon. Sinullakin on väärä käsitys kristinuskoska, koska et ole saanut Luojasi kutsua, jotta voisit kiinnostua sielusi pelastuksesta.
- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. Raamattu sanoo, että Herra kutsuu ihmisiä 2 ja jopa 3 kertaa Job 33:28. hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. 29. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Uskonnossa ihmisten ajattelun perustana on ihmisen keksimät mielikuvitusjutut ja sen mukainen mielikuvitusmoraali. Ja aina uskovaiset tuovat tuon uskonnollisen moraalinsa ja ajattelunsa keskinäiseen vallankäyttöön olipa se muslimien tai kristittyjen shariaa tai muuta älyttömyyttä.
Siksi näen positiivisena sen, että etenkin organisoituneen kristinuskon eli kirkon valta pienenee ja miellummin häviää kokonaan.
Typeryys kun voi naurattaa huumorissa, mutta ei politiikassa.Qwert... Koostumme atomeista. Sillä ehdolla, että konkretiaa on. Mistä luulet mielikuvituksen tulleen atomeihin?
Tässä mailman lukeneena tai kuunnelleena tai seuranneena tai kirjojen paljoudessa asiantuntijaa ----------- ateisti on joko Jumalan (Jumalan Ateisti sairaita ihmisiä tai Valtiotasoinen Rooma itäinen/läntinen asialla tai Rooman - Valtakunnan uskonto asialla kieltäneenä tai uskonto asialla ei kieltäneenä.... ateisti myöntää kieltää tunnustaa ... olevansa ateisti tietyt kriteerit sopimustasolla on olemassa ja voi vaihdella asia asialta, ............. tai ---------------------------------->>>>>>>>>>>>>> "kiirettä tässsssssssssssssssä selvää voidaan saada kuulemalla asiantuntijoita Skeptikkoa ............. alkaen ................. päätyen skeptikko .............. Jumalan myötä/vastaan ei Cristinuskolla ja uskontomailman uskontokunnat ei mitään asioida
- withJHWHWITH
JEESUS ON HERRA >>
agnoskepo kirjoitti:
"JEESUS ON HERRA >>
Hassusti kirjoittajan viesti on että Jeesus on herra mutta sitten nimimerkkissä puhutaan Yahvesta. :O
satan kirjoitti:
Hassusti kirjoittajan viesti on että Jeesus on herra mutta sitten nimimerkkissä puhutaan Yahvesta. :O
Konsonanttikirjoitukseen kuka osaa oikeat vokaalit lisätä, on yksinoikeutettu taivaspaikkaan, ainakin jonkun suunnan mielestä.
Palvotko Jahvea vai Jehovaa?
Itse voisin itse sanoa palvelleeni Kiivaasta. Se on yksi lähes neljästäkymmenestä vanhan testamentin Jumalan nimestä, joita Raamatusta löytyy.
Seuraavassa artikkelissa listaa. En tiedä kuinka täydellinen se on. Jos joku haluaa perustaa oman Ainoan Oikean Uskontokunnan, niin eiköhän tuosta joku vähän käytetty Jumalan nimi löydy tähän tarkoitukseen:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_(kristinusko)&ei=1Kc-VLevFqfOygOf5YCACw&usg=AFQjCNHtCQv85tyLIKeuanyoWduvU_rBsw&bvm=bv.77412846,d.bGQ&cad=rjaagnoskepo kirjoitti:
Konsonanttikirjoitukseen kuka osaa oikeat vokaalit lisätä, on yksinoikeutettu taivaspaikkaan, ainakin jonkun suunnan mielestä.
Palvotko Jahvea vai Jehovaa?
Itse voisin itse sanoa palvelleeni Kiivaasta. Se on yksi lähes neljästäkymmenestä vanhan testamentin Jumalan nimestä, joita Raamatusta löytyy.
Seuraavassa artikkelissa listaa. En tiedä kuinka täydellinen se on. Jos joku haluaa perustaa oman Ainoan Oikean Uskontokunnan, niin eiköhän tuosta joku vähän käytetty Jumalan nimi löydy tähän tarkoitukseen:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_(kristinusko)&ei=1Kc-VLevFqfOygOf5YCACw&usg=AFQjCNHtCQv85tyLIKeuanyoWduvU_rBsw&bvm=bv.77412846,d.bGQ&cad=rjaLinkin kopiointi ei nyt vaan onnistu.
"Jumalan nimet" kuukeloimalla lista löytyy.
Mi-nä vas-tus-tan täs-sä maas-sa kris-tin-us-ko-a, kos-ka se pyr-kii pa-kot-ta-maan kaik-ki nou-dat-ta-maan kris-tit-ty-jen o-mi-a mo-raa-li-sään-tö-jä ja ne mo-raa-li-sään-nöt pe-rus-tu-vat pel-käl-le mie-li-ku-vi-tuk-sel-le. En siis ha-lu-a e-lää us-kovi-en mie-li-ku-vi-tuk-seen poh-jau-tu-vi-en la-ki-en ja a-se-tus-ten mu-kaan.
- vähä semmosta
Kaikki uskonnot ovat Saa-tanasta, ja minä kun en usko Saa-tanaan.
En vastusta kristinuskoa sen enempää kuin muitakaan uskontoja. Mutta kaikissa uskonnoissa on omat ateistinsa, kristitylle Suomessa Suomen ateistit.
Ja kuitenkin. emme usko jumaliin. Se on ainoa asia; ei siis vastusteta mitään.
Olen sitä mieltä että kaikki jumalat ovat yhtä poissaolevia.
Sitä se ateismi on!
Sitten on ihan eri juttu että tässä yhteiskunnassa enimmäkseen kohtaa juuri kristittyjä, ja niiden kanssa sitten tuleekin keskusteltua asioista.Faust. Minusta olisi asiallista määrittää "kristitty", koska kyseinen termi ymmärretään monella eri tavalla.
yurki1000js kirjoitti:
Faust. Minusta olisi asiallista määrittää "kristitty", koska kyseinen termi ymmärretään monella eri tavalla.
Määritän "kristityn". Hän on henkilö, joka uskoo Jeesukseen, Israelin Jumalaan, ja Raamattuun.
Muslimi uskoo Mohamediin, Allahiin, ja Koraaniin.
Ateistit eivät todellakaan pidä mitään tuollaista uskottavana.helsinkijokkeri kirjoitti:
Määritän "kristityn". Hän on henkilö, joka uskoo Jeesukseen, Israelin Jumalaan, ja Raamattuun.
Muslimi uskoo Mohamediin, Allahiin, ja Koraaniin.
Ateistit eivät todellakaan pidä mitään tuollaista uskottavana.Alkuperäinen "kristitty" lienee ollut "uudestisyntynyt Jumalan lapsi". Sekaannusten välttämiseksi pidän tärkeänä määrittää "kristitty"-termi ennenkuin aletaan puhua sen enempää.
yurki1000js kirjoitti:
Alkuperäinen "kristitty" lienee ollut "uudestisyntynyt Jumalan lapsi". Sekaannusten välttämiseksi pidän tärkeänä määrittää "kristitty"-termi ennenkuin aletaan puhua sen enempää.
Kristitty on pöljä ihminen joka uskoo johonkin Jeesukseen ja tekee kuitenkin mitä Paavali käskee.
- fda
satan kirjoitti:
Kristitty on pöljä ihminen joka uskoo johonkin Jeesukseen ja tekee kuitenkin mitä Paavali käskee.
Paavalin jutut olivat niin lähellä gnostilaisuutta, tosin eivät puhtaan gnostilaisia kuten Ilmestyskirja(johtuisikohan taas varhaisten munkkien tekemistä editoinneista?) että kummastuttaa välillä miksi kristitty lukee niitä tajuamatta. Samanlaisiin ihme salaliittoihin, henkimaailmoja vastaan käytäviin taisteluihin he uskovat. Maailma on paha ja täynnä ilkeitä henkiolentoja, tyypillinen gnostilainen idea... mutta miten se voi olla paha jos sen luoja on hyvä? Gnostilainen ratkaisuhan oli että luojajumala oli paha. Kristityt taasen lainaavat zarathustralaisuudesta Valheen Isää jotta voidaan selittää mikä sen pahan toi maailmaan ja eskatologian jne....
fda kirjoitti:
Paavalin jutut olivat niin lähellä gnostilaisuutta, tosin eivät puhtaan gnostilaisia kuten Ilmestyskirja(johtuisikohan taas varhaisten munkkien tekemistä editoinneista?) että kummastuttaa välillä miksi kristitty lukee niitä tajuamatta. Samanlaisiin ihme salaliittoihin, henkimaailmoja vastaan käytäviin taisteluihin he uskovat. Maailma on paha ja täynnä ilkeitä henkiolentoja, tyypillinen gnostilainen idea... mutta miten se voi olla paha jos sen luoja on hyvä? Gnostilainen ratkaisuhan oli että luojajumala oli paha. Kristityt taasen lainaavat zarathustralaisuudesta Valheen Isää jotta voidaan selittää mikä sen pahan toi maailmaan ja eskatologian jne....
Fda. Kumpi on tärkeämpi, filosofia vai sielun pelastus?
yurki1000js kirjoitti:
Fda. Kumpi on tärkeämpi, filosofia vai sielun pelastus?
Kumpi sinulle, oikea elämä vai ne harhasi?
satan kirjoitti:
Kumpi sinulle, oikea elämä vai ne harhasi?
Satan. Mikä lie harhaa? Unetkin tuntuvat tosilta. Missä olemme? Konkretiassa vai virtuaalissa? Ihminen ei ole luonut maailmaa eikä elämää. Lopultakin omat määritelmämme ja arviomme ovat suhteelisia. Vain Kaiken Tekijä voi tietää varmasti.
Deja vu, olen lukenut saman aloitukset aiemminkin.
Aina jaksaa naurattaa kiemurtelu, sano vain ateisteiksi. Sitä me olemme.
Yleensä suurin uskontokritiikki kohdistuu juurikin siihen uskontoon, joka omalla alueella vaikuttaa. Netissä asia voi kansainvälisillä paltoilla tietenkin hämärtyä.
Sekoitat kuitenkin uskontokritiikin ja ateismin iloisesti. Ei suurin osa ateisteista moista harrasta (osa ateisteista jopa on buddhalaisia, hinduja tai jopa kristittyjä).
Älä erehdy luulemaan, että sinun uskontosi olisi millään tavalla erityisasemassa. Se ei ole."osa ateisteista jopa on buddhalaisia, hinduja tai jopa kristittyjä)."
No eivät ole. Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.- KokemusK
faust72 kirjoitti:
"osa ateisteista jopa on buddhalaisia, hinduja tai jopa kristittyjä)."
No eivät ole. Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.Juuri niin. Tosin luulen että tuo alkuperäinen ajatus oli oikeasti että osa ateisteista kuuluu johonkin noista kirkoista. Ateistihan voi toki olla kirkon jäsen syystä tai toisesta, hän ei vain usko sen uskonnon (eikä minkään muunkaan) jumalaan.
Melko monet Suomen kirkkoon kuuluvista ns. tapakristityistä ovat käytännössä ainakin lähellä ateismia jos aletaan ihan oikeasti uskosta kysellä. faust72 kirjoitti:
"osa ateisteista jopa on buddhalaisia, hinduja tai jopa kristittyjä)."
No eivät ole. Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon."No eivät ole. Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon."
Niin? On olemassa hinduja, jotka eivät usko jumaliin ja iso osa buddhalaisista on ateisteja.faust72 kirjoitti:
"osa ateisteista jopa on buddhalaisia, hinduja tai jopa kristittyjä)."
No eivät ole. Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.Kristinuskossakin on ateistinen suuntaus olemassa.
- O'ou
deina_skali kirjoitti:
Kristinuskossakin on ateistinen suuntaus olemassa.
Ehkä useampiakin. tässä eräs yksittäinen henkilö kirjoittaa:
http://freepathways.wordpress.com/2009/10/10/lestadiolainen-ateisti/
"Kiinnostaisi tietää oletteko ateisteiksi itseänne tituleeraavat lähinnä kristinuskon vastustajia"
En ole varsinaisesti minkään uskonnon vastustaja. Kannatan yksilöllistä uskonvapautta.
Ateismi ei ole sama kuin antiteismi.>>>Kysymys ateisteille
En sinänsä vastusta uskontoja vaan sitä pahaa mitä uskonnot saavat aikaan, sillä ei ole mitään väliä mistä uskonnosta on kyse.
Se hyvä mitä uskonnot saavat aikaan saadaan myös sekulaarein keinoin pl. ehkä se hyöty mitä usko "tuo" yksilölle itselleen. Omalla kohdallani en tosin osaa kuvitella mitään mitä hyötyä uskonto voisi tuoda, päinvastoin, siitä olisi vain haittaa kun joutuisi kieltämään todellisuuden ja alistamaan itsensä ahdasmielisyydelle.
Vastustan myös sitä valtaa mitä uskonnoilla on yhteiskunnissa, uskonnon pitäisi olla henkilökohtaista eikä sillä saisi olla mitään vaikutuksia kehenkään muuhun.
En arvosta ainoatakaan uskontoa, mutta budhhalsuus suurimmista ainakin on sellainen mitä vastustan ehkä vähiten.Uskonto on vakiomittainen aatteellinen haarniska joka pistetään sopimaan jokaisen päälle, sopi eli ei.
Uskonto ei kysy sinun mielipidettäsi, vaan se sanoo mitä mieltä sinun pitää olla.
Uskonnon totuuden päättää uskonnollinen eliitti ja tuo päätös on sitten se totuus.
Uskonnollinen eliitti valitsee itse omat jäsenensä eli mitään äkkinäisiä suunnanmuutoksia ei yleensä tapahdu.
Kun yhteiskunta on edennyt tarpeeksi pitkälle uskonnosta, tuon uskonnon voi haudata.
- 1+1
Kiitos asiallisista vastauksista etenkin Epäjumalienkieltäjälle ja angelus_nigrumille.
Angelus_nigrumille vielä vastauksena kysymykseen: "Mikä on sinun päämääräsi kirjoittaa tänne?" 1) Koetella omaa uskoa ja 2) käännyttää toisia."Angelus_nigrumille vielä vastauksena kysymykseen: "Mikä on sinun päämääräsi kirjoittaa tänne?" 1) Koetella omaa uskoa ja 2) käännyttää toisia."
Oman uskon, uskomusten, ajatusten ja mielipiteiden koettelu on hyvin tärkeää oli sitten ateisti tai uskova. Tuo kakkonen sitten onkin "kakkonen".
Uskovat tuntuvat usein kuvittelevan että ateistit olisivat kiitollisia kun joku kertoo heille Jeesuksesta/jumalasta ja haluaa heidän "pelastuvan" tajuamatta sitä että vaikka raamatun jumalan olemassaolo todistettaisiin harva ateisti silti alkaisi palvoa sitä puhumattakaan siitä että haluaisi "pelastua" ja jatkaa sitten sitä palvomista ikuisesti. Muutenkin iankaikkinen elämä pelkkää onnellisuutta olisi hirveä ajatus, onnea ei ole ilman surua, onnistumisen iloa ei ole ilman epäonnistumisia tai pelkoa siitä ja entä sitten kun olet tehnyt jo kaiken mahdollisen tusina kertaa ja vielä on ikuisuus jäljellä. Ainoa vaihtoehto millä tuo toimisi olisi mielen säännöllinen resetointi mikä käytännössä on sama kuin kuolema.
Ateistit hyvin usein tuntevat raamatussa kuvatut jumaluudet paljon uskovia paremmin ja ainakin minusta on lähes loukkaus että minun halutaan palvovan kyseisiä entiteettejä. Täytyy olla todella vääristävät lasit silmillä että Jahvesta saa hyvän ja Jeesuksenkin "hyvyyden" kumoaa uhkailu helvetillä. Hitleriä, Stalinia, Pol Potia ym. diktaattoreita pidetään usein pahuuden ruumiillistumina mutta he ovat pyhäkoulupoikia Jahven ja Jeesuksen rinnalla sillä kukaan heistä ei ole kiduttanut ketään ikuisesti. Yhteistä kaikille on se että kaikkien "rakkaus" on ehdollista -rakasta minua tai kärsi.
Uskovat ovat tervetulleita tänne kunhan unohtavat julistamisen ja käännyttämisen, niistä kukaan meistä ei pidä ettekä tekään pidä vastauksistamme. Käännyttämistä ei ole se että esität perusteluja omalle uskollesi ja yrität vakuuttaa meidät niillä, sellaisesta voi saada keskustelua aikaiseksi, samoin voitte yrittää kyseenalaistaa meidän perustelumme ateismillemme.
- prospector
"Kiinnostaisi tietää oletteko ateisteiksi itseänne tituleeraavat lähinnä kristinuskon vastustajia"
Minä en tituleeraa itseäni ateistiksi ja sempä takia en vastusta kristinuskoa.
Kerroin tämän nyt ihan vain sen takia, että jo tämän ketjun otsikko näytti syrjivän kristittyjä melko tavalla eikä varsinainen leipätekstikään parantanut vaikutelmaa. Kristillisyyden asia on kuitenkin pidettävä esillä ja näkyvästi koholla ja se on vietävä sinnekin, minne hyväsydämisen suvaitsevuuden valo ei paista. Kuten tähän ketjuun, jossa pyritään syrjimään kristittyjä.
Mutta eipä vain onnistunut se syrjimenen tälläkään kertaa! Ateismi jää tappiolle!- itsensä ylentäjät
"se on vietävä sinnekin, minne hyväsydämisen suvaitsevuuden valo ei paista. "
Omien kokemuksieni perusteella, uskovassa perheessä ja laajan uskovan suvun keskellä kasvaneena sanoisin, että siinä tapauksessa se pitäisi viedä erityisesti uskoville itselleen!
Koska sinne Pyhän Vihan lietsojille, joka suhteessa täysin suvaitsemattomille ei todellakaan mikään hyväsydämisen suvaitsevaisuuden valo ole koskaan paistanut. Vain äärimmäisen ahdasmielistä suvaitsemattomuutta ja ikiaikaista pimeyttä huokuu niistä piireistä. Sekä tietenkin vastenmielistä ja täysin katteetonta ylimielistä pöyhkeyttä, kuten edellä. - prospector
itsensä ylentäjät kirjoitti:
"se on vietävä sinnekin, minne hyväsydämisen suvaitsevuuden valo ei paista. "
Omien kokemuksieni perusteella, uskovassa perheessä ja laajan uskovan suvun keskellä kasvaneena sanoisin, että siinä tapauksessa se pitäisi viedä erityisesti uskoville itselleen!
Koska sinne Pyhän Vihan lietsojille, joka suhteessa täysin suvaitsemattomille ei todellakaan mikään hyväsydämisen suvaitsevaisuuden valo ole koskaan paistanut. Vain äärimmäisen ahdasmielistä suvaitsemattomuutta ja ikiaikaista pimeyttä huokuu niistä piireistä. Sekä tietenkin vastenmielistä ja täysin katteetonta ylimielistä pöyhkeyttä, kuten edellä.Pöyhkeyttä!?! Eikö täällä saa enää mielipidettään kertoa ilman, että se on muka pöyhkeyttä. Muutenkin kielesi on outoa, millaista muka olisi katteellinen ylimielinen pöyhkeys.
Olen tyrmistynyt siitä kuinka heikko itsetunto monella jumalattomalla on. Sanoi mitä tahansa, heti leimataan ylimielisyydeksi ja vaikka miksi. Vaikka vain kertoisi normaalin mielipiteensä.
Ette voi kuvitella, kuinka raskasta tämä työskentely teidän parissanne on. Jos olisin arvannut, että ateistit ovat noin katkeria ja kovia ihmisiä, en olisi tänne tullut lainkaan. Mutta en voinut tietää sitä, ajattelin, että he ovat kuten muutkin. Kuten kadun ihmiset, tavallisia. Mutta eivät he ole. Pakosta tulee mieleen, että pahuus tai paholainen asuu heissä, vaikka eivät he itse sitä ehkä huomaa ollenkaan.
En koskaan ole koko tänä aikana saanut yhtään positiivista kommenttia. Aada ja deina ovat olleet jotensakin ystävällisiä, mutta eivät positiivisia eivätkö kannustavia hekään. Te muut olette olleet aivan hirveitä. Ettekö ollenkaan arvosta, että joku on valmis tällaiseen vaivan näkemiseen teidän sielujenne tähden? Kannattaisi teidän olla, teillä on vain yksi sielu! prospector kirjoitti:
Pöyhkeyttä!?! Eikö täällä saa enää mielipidettään kertoa ilman, että se on muka pöyhkeyttä. Muutenkin kielesi on outoa, millaista muka olisi katteellinen ylimielinen pöyhkeys.
Olen tyrmistynyt siitä kuinka heikko itsetunto monella jumalattomalla on. Sanoi mitä tahansa, heti leimataan ylimielisyydeksi ja vaikka miksi. Vaikka vain kertoisi normaalin mielipiteensä.
Ette voi kuvitella, kuinka raskasta tämä työskentely teidän parissanne on. Jos olisin arvannut, että ateistit ovat noin katkeria ja kovia ihmisiä, en olisi tänne tullut lainkaan. Mutta en voinut tietää sitä, ajattelin, että he ovat kuten muutkin. Kuten kadun ihmiset, tavallisia. Mutta eivät he ole. Pakosta tulee mieleen, että pahuus tai paholainen asuu heissä, vaikka eivät he itse sitä ehkä huomaa ollenkaan.
En koskaan ole koko tänä aikana saanut yhtään positiivista kommenttia. Aada ja deina ovat olleet jotensakin ystävällisiä, mutta eivät positiivisia eivätkö kannustavia hekään. Te muut olette olleet aivan hirveitä. Ettekö ollenkaan arvosta, että joku on valmis tällaiseen vaivan näkemiseen teidän sielujenne tähden? Kannattaisi teidän olla, teillä on vain yksi sielu!"Ette voi kuvitella, kuinka raskasta tämä työskentely teidän parissanne on."
Pidätkö todella kirjoitteluasi työskentelynä?- itsensä ylentäjät
prospector kirjoitti:
Pöyhkeyttä!?! Eikö täällä saa enää mielipidettään kertoa ilman, että se on muka pöyhkeyttä. Muutenkin kielesi on outoa, millaista muka olisi katteellinen ylimielinen pöyhkeys.
Olen tyrmistynyt siitä kuinka heikko itsetunto monella jumalattomalla on. Sanoi mitä tahansa, heti leimataan ylimielisyydeksi ja vaikka miksi. Vaikka vain kertoisi normaalin mielipiteensä.
Ette voi kuvitella, kuinka raskasta tämä työskentely teidän parissanne on. Jos olisin arvannut, että ateistit ovat noin katkeria ja kovia ihmisiä, en olisi tänne tullut lainkaan. Mutta en voinut tietää sitä, ajattelin, että he ovat kuten muutkin. Kuten kadun ihmiset, tavallisia. Mutta eivät he ole. Pakosta tulee mieleen, että pahuus tai paholainen asuu heissä, vaikka eivät he itse sitä ehkä huomaa ollenkaan.
En koskaan ole koko tänä aikana saanut yhtään positiivista kommenttia. Aada ja deina ovat olleet jotensakin ystävällisiä, mutta eivät positiivisia eivätkö kannustavia hekään. Te muut olette olleet aivan hirveitä. Ettekö ollenkaan arvosta, että joku on valmis tällaiseen vaivan näkemiseen teidän sielujenne tähden? Kannattaisi teidän olla, teillä on vain yksi sielu!Olen tyrmistynyt siitä kuinka heikko itsetunto jumaliin uskovilla on. Sanoi mitä tahansa, heti leimataan pahuudeksi ja vaikka miksi ilkeydeksi. Vaikka vain kertoisi normaalin mielipiteensä ja omat kokemuksensa.
Ja ylimielisellä vastaajalla ei tietenkään ollut mitään sanottavaa itse viestini sisällöstä - siis siitä miksi uskovat ovat niin äärimmäisen ahdasmielisen suvaitsemattomia, mistä asiasta minulla on todella vankka vuosikymmenten kokemus.
Heti vain itkupotkuraivaria ja toisten solvaamista ja sitten sitä marttyyrin viittaa omille harteille sovittamaan. Pakosta tulee mieleen että sysimusta pahuus tai pohjaton tyhmyys asuu näissä uskovissa, vaikka he eivät sitä itse huomaa ollenkaan. Mutta voi miten selkeästi se säteileekään kaikkialle ympäristöön.
Kammottava uskonto kammottavilla ihmisillä. Pyhän Vihan lähettiläät. prospector kirjoitti:
Pöyhkeyttä!?! Eikö täällä saa enää mielipidettään kertoa ilman, että se on muka pöyhkeyttä. Muutenkin kielesi on outoa, millaista muka olisi katteellinen ylimielinen pöyhkeys.
Olen tyrmistynyt siitä kuinka heikko itsetunto monella jumalattomalla on. Sanoi mitä tahansa, heti leimataan ylimielisyydeksi ja vaikka miksi. Vaikka vain kertoisi normaalin mielipiteensä.
Ette voi kuvitella, kuinka raskasta tämä työskentely teidän parissanne on. Jos olisin arvannut, että ateistit ovat noin katkeria ja kovia ihmisiä, en olisi tänne tullut lainkaan. Mutta en voinut tietää sitä, ajattelin, että he ovat kuten muutkin. Kuten kadun ihmiset, tavallisia. Mutta eivät he ole. Pakosta tulee mieleen, että pahuus tai paholainen asuu heissä, vaikka eivät he itse sitä ehkä huomaa ollenkaan.
En koskaan ole koko tänä aikana saanut yhtään positiivista kommenttia. Aada ja deina ovat olleet jotensakin ystävällisiä, mutta eivät positiivisia eivätkö kannustavia hekään. Te muut olette olleet aivan hirveitä. Ettekö ollenkaan arvosta, että joku on valmis tällaiseen vaivan näkemiseen teidän sielujenne tähden? Kannattaisi teidän olla, teillä on vain yksi sielu!Prospector. Paavali kiitti Herraa, koska hän sai kärsiä Herran nimen tähden. Henkimaailma on ja toimii. Ellei maailma vihaisi meitä, olisimme yhtä maailman kanssa. Iloitkaamme Herrassamme:)
yurki1000js kirjoitti:
Prospector. Paavali kiitti Herraa, koska hän sai kärsiä Herran nimen tähden. Henkimaailma on ja toimii. Ellei maailma vihaisi meitä, olisimme yhtä maailman kanssa. Iloitkaamme Herrassamme:)
Paavali oli nousukas joka korotti itseään profeetaksi, opetuslapsetkin piti paavalia huijarina.
satan kirjoitti:
Paavali oli nousukas joka korotti itseään profeetaksi, opetuslapsetkin piti paavalia huijarina.
Satan. Tunnet Paavalin. Hyvä. Kerro myös Jeesuksesta.
- Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä.
http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htmyurki1000js kirjoitti:
Satan. Tunnet Paavalin. Hyvä. Kerro myös Jeesuksesta.
- Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä.
http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htm"Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta"
Vanhassa testamentissa ei yhtäkään profetiaa Jeesuksesta.
"Kerro myös Jeesuksesta."
Rikollinen, kiristäjä, terroristi ja hyväksikäyttäjä.satan kirjoitti:
"Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta"
Vanhassa testamentissa ei yhtäkään profetiaa Jeesuksesta.
"Kerro myös Jeesuksesta."
Rikollinen, kiristäjä, terroristi ja hyväksikäyttäjä.Satan. Jeesus oli suosittu "rikollinen". Hän ei kohdellut ihmisiä kovin huonosti.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=paransi&kirjat=utyurki1000js kirjoitti:
Satan. Jeesus oli suosittu "rikollinen". Hän ei kohdellut ihmisiä kovin huonosti.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=paransi&kirjat=ut"Satan. Jeesus oli suosittu "rikollinen". Hän ei kohdellut ihmisiä kovin huonosti."
Jeesus meni temppeliin ja pahoinpiteli naisia ja vanhoja ihmisiä.
http://www.practicaprophetica.com/files/posts/cleanse-temple/cleanse-temple.jpg
Jeesus eleli almuilla mitä sai vanhoilta naisilta ja jeesus pilkkasi avoimesti juutalaisia.
Jeesus myöskin pakotti veloissa olevan naisen pesemään jeesuksen jalat hiuksillansasatan kirjoitti:
"Satan. Jeesus oli suosittu "rikollinen". Hän ei kohdellut ihmisiä kovin huonosti."
Jeesus meni temppeliin ja pahoinpiteli naisia ja vanhoja ihmisiä.
http://www.practicaprophetica.com/files/posts/cleanse-temple/cleanse-temple.jpg
Jeesus eleli almuilla mitä sai vanhoilta naisilta ja jeesus pilkkasi avoimesti juutalaisia.
Jeesus myöskin pakotti veloissa olevan naisen pesemään jeesuksen jalat hiuksillansaIhan kamalaa! Hyvä, että sentään tunnustat Raamatun historiallisuuden:)
yurki1000js kirjoitti:
Ihan kamalaa! Hyvä, että sentään tunnustat Raamatun historiallisuuden:)
Satan. Onko elämällä arvoa? Miksi olisi? Tiedämme, ettei evoluutio vastaan mihinkään kysymykseen.
yurki1000js kirjoitti:
Satan. Onko elämällä arvoa? Miksi olisi? Tiedämme, ettei evoluutio vastaan mihinkään kysymykseen.
"Ihan kamalaa! Hyvä, että sentään tunnustat Raamatun historiallisuuden:) "
Satukirja.
"Onko elämällä arvoa? Miksi olisi? Tiedämme, ettei evoluutio vastaan mihinkään kysymykseen. "
On, Evoluutio on antanut vastaukset kaikkiin kysymyksiin, etkö sitäkään tiennyt?satan kirjoitti:
"Ihan kamalaa! Hyvä, että sentään tunnustat Raamatun historiallisuuden:) "
Satukirja.
"Onko elämällä arvoa? Miksi olisi? Tiedämme, ettei evoluutio vastaan mihinkään kysymykseen. "
On, Evoluutio on antanut vastaukset kaikkiin kysymyksiin, etkö sitäkään tiennyt?Satan. Miksi olet kiinnittynyt satukirjaan?
- 1+2
yurki1000js kirjoitti:
Satan. Miksi olet kiinnittynyt satukirjaan?
Yurki. Alat edistyä. Pidät raamattua satukirjana.
Mutta. Vähän aikaa sitten. Kerroit maan olevan kaasutäyteinen kivipallo. Onko se vielä näin? 1+2 kirjoitti:
Yurki. Alat edistyä. Pidät raamattua satukirjana.
Mutta. Vähän aikaa sitten. Kerroit maan olevan kaasutäyteinen kivipallo. Onko se vielä näin?Hyvä Yurki!
Ensimäinen askel otettu parempaan elämään.
Ja se on se että ymmärrät raamatun olevan satukirja.1+2 kirjoitti:
Yurki. Alat edistyä. Pidät raamattua satukirjana.
Mutta. Vähän aikaa sitten. Kerroit maan olevan kaasutäyteinen kivipallo. Onko se vielä näin?1 2. En tiedä onko kaasua ytimessä, mutta aineessa vaikuttava keskinäinen vetovoima estää Maan ytimen täyttymisen ainakin kiinteästä aineesta. Kaasua voi olla ytimessä samasta syystä kuin on ilmakehässäkin. Ymmärrän kyllä, että kun on tottunut ajattelemaan tietyllä tavalla, on työlästä alkaa pohtia asioita syvällisesti siinä mielessä, että saattaisi mennä "etusivu uusiksi".
yurki1000js kirjoitti:
1 2. En tiedä onko kaasua ytimessä, mutta aineessa vaikuttava keskinäinen vetovoima estää Maan ytimen täyttymisen ainakin kiinteästä aineesta. Kaasua voi olla ytimessä samasta syystä kuin on ilmakehässäkin. Ymmärrän kyllä, että kun on tottunut ajattelemaan tietyllä tavalla, on työlästä alkaa pohtia asioita syvällisesti siinä mielessä, että saattaisi mennä "etusivu uusiksi".
Bla bla bla...
Taas sinä pelle karkaat aivan keskustelu aiheen ulkopuolelle.
Mutta on se sentään hyvä että tunnustat raamatun satukirjaksi.
"Kaasua voi olla ytimessä samasta syystä kuin on ilmakehässäkin."
Ei voi olla jos ymmärtää edes perusasiat fysiikasta.
Olet varmaan jälkeenjäänyt.- nolo väite
yurki1000js kirjoitti:
1 2. En tiedä onko kaasua ytimessä, mutta aineessa vaikuttava keskinäinen vetovoima estää Maan ytimen täyttymisen ainakin kiinteästä aineesta. Kaasua voi olla ytimessä samasta syystä kuin on ilmakehässäkin. Ymmärrän kyllä, että kun on tottunut ajattelemaan tietyllä tavalla, on työlästä alkaa pohtia asioita syvällisesti siinä mielessä, että saattaisi mennä "etusivu uusiksi".
"1 2. En tiedä onko kaasua ytimessä, mutta aineessa vaikuttava keskinäinen vetovoima estää Maan ytimen täyttymisen ainakin kiinteästä aineesta."
Ei tietenkään estä. Mistä olet fysiikan oppisi kaivanut. Olet yhtä pihalla kuin lumiukon pippeli. Ottaisit edes perusfysiikasta selvää, niin et häpäisisi itseäsi harhaisilla väitteilläsi.
Gravitaatio puristaa aineen maapallon keskustaan satavarmasti. nolo väite kirjoitti:
"1 2. En tiedä onko kaasua ytimessä, mutta aineessa vaikuttava keskinäinen vetovoima estää Maan ytimen täyttymisen ainakin kiinteästä aineesta."
Ei tietenkään estä. Mistä olet fysiikan oppisi kaivanut. Olet yhtä pihalla kuin lumiukon pippeli. Ottaisit edes perusfysiikasta selvää, niin et häpäisisi itseäsi harhaisilla väitteilläsi.
Gravitaatio puristaa aineen maapallon keskustaan satavarmasti.Nolo. Puheesi perusteella uskot gravitaation olevan Maan ulkopuolella. Minä en tiedä onko gravitaatio, joka perustuu oletettuun Higgsin bosoniin, totta. Kuinka voisin tietää? Enhän minä ole maailmankaikkeuden Luoja. Sen sijaan sähkön aiheuttaja saattaa hyvinkin olla tiedossamme. Se on atomissa niin hyvin esillä, ettei sen löytämiseen ole tarvittu kalliita ja lopultakin turhia törmäyttimiä. "Sähköinen universumi"
> Perinteisen aurinkomallin mukaan sen energia on peräisin jatkuvasta sisäisestä fuusioreaktiosta. Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten:
- Puuttuvat neutriinot
- Koronan lämpötila, joka on n. 300 kertaa pinnan lämpötila
- Kiertoliike on nopeampaa pinnalla ja ekvaattorilla
- Aurinkotuulen kiihtyminen sen irtauduttua auringosta
- Auringonpilkkujen ympäristöään alhaisempi lämpötila
- Auringonpilkkujen liike on muuta pintaa nopeampi
- Auringonpilkkujen sisusrakenne muistuttaa hehkulankaa
- Sähköisen universumiteorian kannattajat kysyvätkin, olisiko Aurinko itse asiassa valtava pallosalama? <
http://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm
"Magnetismi ja nuori maailma"
http://koti.mbnet.fi/jrambon/RV7-2013.html
Muuta
http://koti.mbnet.fi/jrambon/media-aktivismi.html
Lähtekäämme kiintoisalle sähkö- ja historiamatkalle:)
https://www.thunderbolts.info/wp/
Videot
http://www.youtube.com/watch?v=t7EAlTcZFwY
ThunderboltsProject
http://www.youtube.com/user/ThunderboltsProject- lkjhklkhkj
yurki1000js kirjoitti:
Nolo. Puheesi perusteella uskot gravitaation olevan Maan ulkopuolella. Minä en tiedä onko gravitaatio, joka perustuu oletettuun Higgsin bosoniin, totta. Kuinka voisin tietää? Enhän minä ole maailmankaikkeuden Luoja. Sen sijaan sähkön aiheuttaja saattaa hyvinkin olla tiedossamme. Se on atomissa niin hyvin esillä, ettei sen löytämiseen ole tarvittu kalliita ja lopultakin turhia törmäyttimiä. "Sähköinen universumi"
> Perinteisen aurinkomallin mukaan sen energia on peräisin jatkuvasta sisäisestä fuusioreaktiosta. Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten:
- Puuttuvat neutriinot
- Koronan lämpötila, joka on n. 300 kertaa pinnan lämpötila
- Kiertoliike on nopeampaa pinnalla ja ekvaattorilla
- Aurinkotuulen kiihtyminen sen irtauduttua auringosta
- Auringonpilkkujen ympäristöään alhaisempi lämpötila
- Auringonpilkkujen liike on muuta pintaa nopeampi
- Auringonpilkkujen sisusrakenne muistuttaa hehkulankaa
- Sähköisen universumiteorian kannattajat kysyvätkin, olisiko Aurinko itse asiassa valtava pallosalama? <
http://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm
"Magnetismi ja nuori maailma"
http://koti.mbnet.fi/jrambon/RV7-2013.html
Muuta
http://koti.mbnet.fi/jrambon/media-aktivismi.html
Lähtekäämme kiintoisalle sähkö- ja historiamatkalle:)
https://www.thunderbolts.info/wp/
Videot
http://www.youtube.com/watch?v=t7EAlTcZFwY
ThunderboltsProject
http://www.youtube.com/user/ThunderboltsProjectEn todellakaan luule gravitaation olevan maan ulkopuolella. Mistä ihmeestä sellaisen johtopäätöksen vedit.
Gravitaatio perustuu siihen, että massa käyristää avaruutta. Higgsin bosoni tai Higgsin kenttä antaa hiukkasille massan, joten siinä mielessä Higgs on taustalla.
Tähtien fuusioreaktiossa ei ole tuollaisia ongelmia. Esimerkiksi auringonpilkkujen matalampi lämpötila ja koronan korkea lämpötila ovat aivan hyvin selitettävissä.
Netikkapeltosen sähköiset universumit ovat täyttä huuhaata. Mies ei ymmärrä fysiikastakaan mitään, kuin ei juuri muustakaan, mitä sivustoillaan kirjoittaa.
Vielä kerran. Minkään valatkunnan fysiikan mukaan planeetat eivät voi olla onttoja. Sinuun näköjään uppoaa ohan mikä tahansa huuhaa, kunhan se vaan on vastoin tiedettä. Olet edellä laittanut pitkän listan sivustoja, joiden faktuaalisuus on pyöreä nolla.
"Kiinnostaisi tietää oletteko ateisteiksi itseänne tituleeraavat lähinnä kristinuskon vastustajia vai liittyykö vastustus aina pääosin kunkin maan valtauskontoon,"
Riippuu nyt minusta ennemminkin siitä, mitä itse miellät kristinuskon vastustamiseksi. Itse kyllä arvostelen ja vastustan osaa kirkon toimista yhteiskunnassa.
"jolloin Kambodžan ateistit vastustaisivat buddhalaisuutta ja Nepalin ateistit hindulaisia suuntauksia. Mediahan arvostaa kovasti muita uskontoja, mutta miten on teidän ateistien laita?"
Ateisti voi yhtä hyvin vastustaa, kannattaa tai olla passiivinen uskontoja kohtaan. Epäusko jumaliin ei edellytä antiteismiä.- Kalju Pitkätukka
Uskonnoilla on kielteisiä vaikutuksia, mutta en pyri aktiivisesti
käännyttämään esim. kristittyä ystävääni pois uskostaan.
Uskonnot ovat mm. etnisen eripuran(1),sokean nationalismin(2) ja sorron(3) polttoainetta, eikä se koske vain kristinuskoa.
Uskonnot siirtävät päätöksentekoa yksilöltä uskonnollisille johtajille, pyhille kirjoituksille ja kuviteltujen jumalien tahdolle(4).
Esimerkkejä:
1. Lähi-idän konfliktit, Israel vs. Palestiina, shiiat vs. sunnit
Pohjois-Irlanti
2. Epärealistista Suur-Suomi -hanketta perusteltiin Jumalan tahtona ja suomalaisten kristittyjen velvollisuutena.
U.S.A lähti soitellen Irakin sotaan, koska Bush nuorempi uskoi sen olevan Jumalan määräämä tehtävä.
Intiassa hindulaisuutta käytetään nationalistisen politiikan käsikassarana.
Juuri itsenäistynyt Intia jakautui Pakistaniin ja Intiaan ja Pakistan edelleen
Pakistaniin ja Bangladeshiin, nimenomaan uskonnollisten konfliktien takia.
3. Intian kastijärjestelmä elää edelleen ja sen perusteet ovat uskonnossa.
Itäistä uskonnoista Buddhalaisuutta pidetään usein fiksuimpana, mutta siihen liittyvä karma- ja jälleensyntymisoppi nöyryyttää huono-osaisia.
Jos olet sorrettu ja kurja, on se edellisen elämäsi tekojen syytä...
4. Lestadiolaisnaiset repivät itsensä loputtomissa synnytyksissä, koska kuulemma jumala tahtoo niin.
Itse olin vielä uskossa EU- jäsenäänestyksen aikoihin, äänestin vastaan, koska
uskoin EU:n olevan joh.ilm. mainittu pedon valtakunta... - Ajatuksia...
Miksi ateismi? Täälläkin näkee, että se on jokin ihmisiä yhdistävä suuntaus, kuten uskonnot? Onko ateismi kuitenkin yksi osa uskontoa?
Arjessa olen tavannut niitä, jotka jaksavat jauhaa toisten uskontojen ympärillä(vaikka eivät tietäisi uskostani) joillakin on ikäänkuin tarve täyttää elämänsä uskontojen vastustamisella. Miten ateismipalstan laita on? Pyöriikö ateismi uskonnon ympärillä? Onko ateismi syntynyt olemaan uskontojen vastustava ryhmittymä, jolla on uskontona vastustaa uskontoja.
Itse en paljoa ulospäin tuo esiin uskoani, vaikka koen että se on koko elämäni, sitä en muille ihmisille tuputa, koska koen ettei tehtäväni ole pakko käännyttää ketään, enkä koe tarvetta olla puolustuskannalla.
Myös sellainen hämmästyttävä piirre tosiaan on tullut huomatuksi että kristinusko on suurin puheenaihe ateisteilla, ei niinkään muut uskonnot kuten buddhalaisuus jne.
Tällaisia mietteitä. Ensimmäistä kertaa kirjoitan ateistien palstalle. Tulin mielenkiinnosta kurkkaamaan. Ateisteja kun näkyy tuolla kristittyjen puolellakin olevan ja toki saavat kirjoittaakin... Mutta päätinpä minäkin hetken mielijohteesta tänne kirjoittaa ja jakaa ajatuksia miten asioita olen kokenut.- Kalju Pitkätukka
Tämä nyt sattuu olemaan keskustelupalsta, jossa keskustellaan ateismista.
Ateismi itsessään ei tarjoa paljon keskusteltavaa, koska se on vain jumaluskon puutetta.
Henkilö ei syystä tai toisesta usko Jumalaan/jumaliin.
Meitä on moneen junaan, jotkut vastustavat kiivaasti uskontoja, toiset suhtautuvat uskontoihin välinpitämättömästi.
Joitakin uskonnot kiinnostavat ilmiönä kovastikin. Jotkut pitävät uskovaisia joko harhaanjohdettuina tai tyhminä, toiset
suhtautuvat uskonnollisuuteen ihmisen luontaisena taipumuksena.
Jne.
Ateismi ei ole uskonto, koska siitä puuttuvat uskonnolle keskeiset elementit.
Se on vain sitä, ettei usko jumaliin. Nimimerkille Ajatuksia... 17.10.2014 00:19
Ateismi ei ole suuntaus, se on vastaus kysymykseen uskotko jumaliin. Se ei ole osa uskontoa vaan kannanotto uskontoon. Toki ateismi yhdistää ihmisiä mutta ei samoin kuin uskonnot, uskonnoissa on tietyt opit joiden noudattaminen on yksi uskovia yhdistävä tekijä, ateismissa yhdistää vain se etteivät ateistit usko jumaliin.
Monet ateistit, kuten minä, ovat huolissaan uskontojen haitoista, siitä miten ne haluavat kontrolloida ihmisiä ja miten paljon ne saavat pahaa aikaan.
Tottakai ateismi "pyörii" uskontojen ympärilllä, uskonnothan ovat jumaluskoon perustuvia järjestelmiä ja jumaluskoonhan ateismi juuri kantaa ottaa.
Kaikki ateistit eivät sen sijaan "pyöri" uskontojen ympärillä, heille uskonnot ovat merkityksettömiä, minunkaltaiseni "aktiiviset" ateistit haluavat vaikuttaa asioihin jotta uskontojen haittavaikutukset saataisiin poistettua.
En sinänsä ole uskontoja vastaan jos kyseessä on täysi-ikäisen ihmisen vapaaehtoisesti valittu uskonto jota ei yritetä levittää, jonka oppeja ei vaadita muiden noudattavan, joka ei millään tavalla saa vaikuttaa yhteiskuntaan tms.
Niin kauan kun uskonnon harjoittaminen ei aiheuta muille haittaa se on OK.
Ei minua haittaa vaikka rukoilisit vieressäni, käyt kirkossa jne. mutta se haittaa jos opetat lapsellesi että uskontosi on se ainoa oikea, tai yrität sitä muille tuputtaa silloin se haittaa. Samoin se että minua tai ketä tahansa vaaditaan elämään sinun uskontojesi oppien mukaan haittaa.
Se ei ole uskonnonvapautta että pienestä pitäen ihminen kasvatetaan johonkin uskoon, Lapsilla eikä useimmilla ihmisillä välttämättä ole kykyä kyseenalaistaa oppimaansa. Lasta ei myöskään saisi liittää kirkkoon vaan hänen pitää saada päättää asiasta itse ymmärtäessään kaikki vaihtoehdot.
Uskontoja saa ja pitääkin opettaa koulussa, mutta kaikkia uskontoja ja tietysti myös ateismi pitää esittää yhtenä vaihtoehtona. Vain kaikkien näkemysten tasapuolinen kohtelu on oikeaa uskonnonvapautta. Joku kretu varmaan tähän sanoo että tasapuolisuuden nimissä kreationismia pitäisi opettaa biologian tunneilla, juu, sitten kun osoitatte että se on tiedettä ja teillä on todisteita, siihen saakka se kuuluu uskontojen opetukseen ja evoluutio bilsan tunnille.
Itse en arvosta uskoa mutta arvostan sinun oikeuttasi uskoa, minun ei tarvitse hyväksyä uskontosi oppeja enkä välttämättä hyväksy että noudatat niitä mutta sinulla on oikeus tehdä niin kunhan se ei vahingoita muita enkä sitä oikeutta halua kieltää.
Uskonnon julistaminen ei ole hyväksyttävää mutta sitä että yrittää osoittaa oman näkemyksensä vastapuolen näkemystä paremmaksi ei ole julistamista eikä varsinaista käännyttämistä, sellainen on oikeastaan tervetullutta. Silloin tosin kannattaa unohtaa uhraukset, ylösnousemukset, luomiset ja muut yliluonnolliset tms. jutut ja pitäytyä faktoissa.
Tietysti kristinusko on länsimaissa se mistä puhutaan, muita uskontoja täällä on niin vähän, islamilaisissa, hindulaisissa ym. maissa ateistit tietenkin puhuvat niistä uskonnoista. Syy miksi ateistit eivät buddhalaisuudesta paljoa puhu johtuu siitä että siinä ei varsinaisesti ole jumalia vaan se on käytännössä (jotkut suuntaukset) ateistinen uskonto.
Itse käyn hyvin harvoin uskovien palstoilla lukuunottamatta kreationismi/ID palstaa ja sen mitä olen käynyt niin huomattavasti vähemmän siellä on ateisteja kuin täällä uskovia. Ateistin esittämää käännytysyritystä varsinkaan sellaista missä uhattaisiin jollain en usko että uskovien palstoilta löytyy, täällä helvetillä pelottelua ym. on kiusaksi asti.
On hyvä että uskovat kirjoittavat tänne keskustelunhaluisina eikä julistajina. Minusta on hyvä että omia ajatuksiani joku yrittää kyseenalaistaa mutta vain jos on itse myös valmis kyseenalaistamaan omansa, muuten se on vain julistamista.
Esim prospectorin kaltaiset tyypit aiheuttavat uskonnolleen enemmän haittaa kuin hyötyä ja saa meidät vastaamaan samalla mitalla, sinun kaltaisiasi taas toivoisin enemmän tänne mutta enemmän täällä fundikset riehuvat julistamassa.
Loppuun vielä, vaikka olen melko aktiivinen ateisti ja melkein antiteisti niin en kuitenkaan sano että olisi täysin mahdotonta jonkinlaisen jumalan/jumalien olevan olemassa, jätän ehkä promillen kymmenyksen sille.
En ole aivan niin paha kuin joskus ehkä kärkevä kirjotteluni antaisi olettaa, joskus vain ihmisten pohjaton typeryys saa sapen kiehumaan.angelus_nigrum kirjoitti:
Nimimerkille Ajatuksia... 17.10.2014 00:19
Ateismi ei ole suuntaus, se on vastaus kysymykseen uskotko jumaliin. Se ei ole osa uskontoa vaan kannanotto uskontoon. Toki ateismi yhdistää ihmisiä mutta ei samoin kuin uskonnot, uskonnoissa on tietyt opit joiden noudattaminen on yksi uskovia yhdistävä tekijä, ateismissa yhdistää vain se etteivät ateistit usko jumaliin.
Monet ateistit, kuten minä, ovat huolissaan uskontojen haitoista, siitä miten ne haluavat kontrolloida ihmisiä ja miten paljon ne saavat pahaa aikaan.
Tottakai ateismi "pyörii" uskontojen ympärilllä, uskonnothan ovat jumaluskoon perustuvia järjestelmiä ja jumaluskoonhan ateismi juuri kantaa ottaa.
Kaikki ateistit eivät sen sijaan "pyöri" uskontojen ympärillä, heille uskonnot ovat merkityksettömiä, minunkaltaiseni "aktiiviset" ateistit haluavat vaikuttaa asioihin jotta uskontojen haittavaikutukset saataisiin poistettua.
En sinänsä ole uskontoja vastaan jos kyseessä on täysi-ikäisen ihmisen vapaaehtoisesti valittu uskonto jota ei yritetä levittää, jonka oppeja ei vaadita muiden noudattavan, joka ei millään tavalla saa vaikuttaa yhteiskuntaan tms.
Niin kauan kun uskonnon harjoittaminen ei aiheuta muille haittaa se on OK.
Ei minua haittaa vaikka rukoilisit vieressäni, käyt kirkossa jne. mutta se haittaa jos opetat lapsellesi että uskontosi on se ainoa oikea, tai yrität sitä muille tuputtaa silloin se haittaa. Samoin se että minua tai ketä tahansa vaaditaan elämään sinun uskontojesi oppien mukaan haittaa.
Se ei ole uskonnonvapautta että pienestä pitäen ihminen kasvatetaan johonkin uskoon, Lapsilla eikä useimmilla ihmisillä välttämättä ole kykyä kyseenalaistaa oppimaansa. Lasta ei myöskään saisi liittää kirkkoon vaan hänen pitää saada päättää asiasta itse ymmärtäessään kaikki vaihtoehdot.
Uskontoja saa ja pitääkin opettaa koulussa, mutta kaikkia uskontoja ja tietysti myös ateismi pitää esittää yhtenä vaihtoehtona. Vain kaikkien näkemysten tasapuolinen kohtelu on oikeaa uskonnonvapautta. Joku kretu varmaan tähän sanoo että tasapuolisuuden nimissä kreationismia pitäisi opettaa biologian tunneilla, juu, sitten kun osoitatte että se on tiedettä ja teillä on todisteita, siihen saakka se kuuluu uskontojen opetukseen ja evoluutio bilsan tunnille.
Itse en arvosta uskoa mutta arvostan sinun oikeuttasi uskoa, minun ei tarvitse hyväksyä uskontosi oppeja enkä välttämättä hyväksy että noudatat niitä mutta sinulla on oikeus tehdä niin kunhan se ei vahingoita muita enkä sitä oikeutta halua kieltää.
Uskonnon julistaminen ei ole hyväksyttävää mutta sitä että yrittää osoittaa oman näkemyksensä vastapuolen näkemystä paremmaksi ei ole julistamista eikä varsinaista käännyttämistä, sellainen on oikeastaan tervetullutta. Silloin tosin kannattaa unohtaa uhraukset, ylösnousemukset, luomiset ja muut yliluonnolliset tms. jutut ja pitäytyä faktoissa.
Tietysti kristinusko on länsimaissa se mistä puhutaan, muita uskontoja täällä on niin vähän, islamilaisissa, hindulaisissa ym. maissa ateistit tietenkin puhuvat niistä uskonnoista. Syy miksi ateistit eivät buddhalaisuudesta paljoa puhu johtuu siitä että siinä ei varsinaisesti ole jumalia vaan se on käytännössä (jotkut suuntaukset) ateistinen uskonto.
Itse käyn hyvin harvoin uskovien palstoilla lukuunottamatta kreationismi/ID palstaa ja sen mitä olen käynyt niin huomattavasti vähemmän siellä on ateisteja kuin täällä uskovia. Ateistin esittämää käännytysyritystä varsinkaan sellaista missä uhattaisiin jollain en usko että uskovien palstoilta löytyy, täällä helvetillä pelottelua ym. on kiusaksi asti.
On hyvä että uskovat kirjoittavat tänne keskustelunhaluisina eikä julistajina. Minusta on hyvä että omia ajatuksiani joku yrittää kyseenalaistaa mutta vain jos on itse myös valmis kyseenalaistamaan omansa, muuten se on vain julistamista.
Esim prospectorin kaltaiset tyypit aiheuttavat uskonnolleen enemmän haittaa kuin hyötyä ja saa meidät vastaamaan samalla mitalla, sinun kaltaisiasi taas toivoisin enemmän tänne mutta enemmän täällä fundikset riehuvat julistamassa.
Loppuun vielä, vaikka olen melko aktiivinen ateisti ja melkein antiteisti niin en kuitenkaan sano että olisi täysin mahdotonta jonkinlaisen jumalan/jumalien olevan olemassa, jätän ehkä promillen kymmenyksen sille.
En ole aivan niin paha kuin joskus ehkä kärkevä kirjotteluni antaisi olettaa, joskus vain ihmisten pohjaton typeryys saa sapen kiehumaan.Angelus: "En ole aivan niin paha kuin joskus ehkä kärkevä kirjotteluni antaisi olettaa, joskus vain ihmisten pohjaton typeryys saa sapen kiehumaan."
_______
Koostumme atomeista. Miksi tunnemme, ajattelemme ja luomme? Muistutan, että evoluutio ei vastaa. Se on mykkä.
Angelus: "Loppuun vielä, vaikka olen melko aktiivinen ateisti ja melkein antiteisti niin en kuitenkaan sano että olisi täysin mahdotonta jonkinlaisen jumalan/jumalien olevan olemassa, jätän ehkä promillen kymmenyksen sille."
_______
Otit esiin suhteellisuuden. Osaatko määrittää oman tahtosi määrän? Kysymys on aiheellinen, koska ihminen ei ole luonut itseään, eikä hän hallitse elämää, eikä paljon muutakaan. Katso vaikka maailmaa. Se on suossa, eikä pysty itseään auttamaan.
Miksette ota haastettani vastaan? Jos makroevoluutio olisi totta, teillä olisi todisteita, eikä teillä olisi tarvetta poistaa haastavia kommenttejani.
"Miksette ota haastettani vastaan?"
Sinulle on ihan turha vastata mitään, koska sinä et näytä koskaan lukevan niitä vastauksia pinnallista vilkaisua pidemmälle. Ainoa tavoiteesi on vain sijoittaa vastaukset jonkinlaiseen käännyttyskaavioon, jota mielessäsi pyörittelet. Kellään ei ole mielihalua pyöriä kanssasi täysin idioottimaisessa silmukassa, jonka sinä olet ohjelmoinut.
Spämmäämisesi poistot ei ole todiste siitä, että spämmisi olisi hyvää ja olisit esittänyt jotain nerokkaita perusteluja vaan se on keino estää häiriköintiäsi.ertert kirjoitti:
"Miksette ota haastettani vastaan?"
Sinulle on ihan turha vastata mitään, koska sinä et näytä koskaan lukevan niitä vastauksia pinnallista vilkaisua pidemmälle. Ainoa tavoiteesi on vain sijoittaa vastaukset jonkinlaiseen käännyttyskaavioon, jota mielessäsi pyörittelet. Kellään ei ole mielihalua pyöriä kanssasi täysin idioottimaisessa silmukassa, jonka sinä olet ohjelmoinut.
Spämmäämisesi poistot ei ole todiste siitä, että spämmisi olisi hyvää ja olisit esittänyt jotain nerokkaita perusteluja vaan se on keino estää häiriköintiäsi.Ertsi. Perustuuko sinun uskosi luonnontutkimukseen vai filosofiseen päättelyyn vai molempiin?
yurki1000js kirjoitti:
Ertsi. Perustuuko sinun uskosi luonnontutkimukseen vai filosofiseen päättelyyn vai molempiin?
Filosofiaa
Jos evoluutio olisi totta, se rullaisi omalla painollaan, eikä kellään olisi nokan koputtamista.- Kyökkifilosofiko?
yurki1000js kirjoitti:
Filosofiaa
Jos evoluutio olisi totta, se rullaisi omalla painollaan, eikä kellään olisi nokan koputtamista.Kyllä evoluutio edustaa biologista faktaa ja rullaa maapallolla ihan omalla painollaan. Vain harhaisen maailmankuvan omaavat kreationistit koputtavat nokkaansa. Heidän jutuilleen ei kuitenkaan korvaansa kannata lotkauttaa. Sen verran kaukana ovat heiltä reaalimaailman rannat.
yurki1000js kirjoitti:
Ertsi. Perustuuko sinun uskosi luonnontutkimukseen vai filosofiseen päättelyyn vai molempiin?
"Ertsi. Perustuuko sinun uskosi luonnontutkimukseen vai filosofiseen päättelyyn vai molempiin? "
Sun mielenvikaiset örinät eivät oikeastaan perustu mihinkään.Kyökkifilosofiko? kirjoitti:
Kyllä evoluutio edustaa biologista faktaa ja rullaa maapallolla ihan omalla painollaan. Vain harhaisen maailmankuvan omaavat kreationistit koputtavat nokkaansa. Heidän jutuilleen ei kuitenkaan korvaansa kannata lotkauttaa. Sen verran kaukana ovat heiltä reaalimaailman rannat.
Kyökkifilosofi. Mieti. Miksi aineeseen perustuva evoluutio olisi luonut olennon, joka vastustaa aineeseen perustuvaa evoluutiota? Evoluutio ei vastaa kysymyksiin. Se on mykkä.
yurki1000js kirjoitti:
Kyökkifilosofi. Mieti. Miksi aineeseen perustuva evoluutio olisi luonut olennon, joka vastustaa aineeseen perustuvaa evoluutiota? Evoluutio ei vastaa kysymyksiin. Se on mykkä.
Evoluutio on vastannut kaikkiin kysymyksiin, sinä vain kieltäydyt näkemästä sen.
Minä muistaakseni olen vastannut länkytykseesi jo. Nyt sanon vain, että opettele googlettamaan.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Tuolta löytyy esimerkiksi tiiviissä paketissa asiaa.
Ateismiin ei evoluutio liity mutta yleissivistyksen kannalta sinunkin hyvä ottaa asioista oikeasti selvää tahallisen tietämättömyyden sijaan.deina_skali kirjoitti:
Minä muistaakseni olen vastannut länkytykseesi jo. Nyt sanon vain, että opettele googlettamaan.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Tuolta löytyy esimerkiksi tiiviissä paketissa asiaa.
Ateismiin ei evoluutio liity mutta yleissivistyksen kannalta sinunkin hyvä ottaa asioista oikeasti selvää tahallisen tietämättömyyden sijaan.Deina. Millä perusteella valitset tiedottajasi? Maailma eksyy ja eksyttää. Ellet noteeraa henkimaailman todellisuutta, et voi ymmärtää maailmaa. Niinikään sinulta puuttuu toivo paremmasta tulevaisuudesta. Mieti näitäkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12725478#comment-72098469
Muista. Eliitti tekee kaikkensa, etteivät heidän sheeplensa valistuisi. Siksi eliitti perusti peruskoulun.
http://www.youtube.com/watch?v=DDyDtYy2I0Myurki1000js kirjoitti:
Deina. Millä perusteella valitset tiedottajasi? Maailma eksyy ja eksyttää. Ellet noteeraa henkimaailman todellisuutta, et voi ymmärtää maailmaa. Niinikään sinulta puuttuu toivo paremmasta tulevaisuudesta. Mieti näitäkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12725478#comment-72098469
Muista. Eliitti tekee kaikkensa, etteivät heidän sheeplensa valistuisi. Siksi eliitti perusti peruskoulun.
http://www.youtube.com/watch?v=DDyDtYy2I0MValitsen lähteeni niiden uskottavuuden mukaan. Yllä mainuttu sivusto merkitsee omat lähteensä hyvin ja sieltä pääsee suoraan tieteellisiin julkaisuihin aiheesta.
"Ellet noteeraa henkimaailman todellisuutta, et voi ymmärtää maailmaa."
Ellet sinä opi kriittisen ajattelun alkeita, et tule koskaan ymmärtämään maailmaa.
Olen pyytänyt sinua useampaan otteeseen tuottamaan todisteita julistamisen sijaan, olet epäonnistunut taidokkaasti.
Uskonto on aina ollut juurikin eliitin työkalu. Unohda henkimaailmat ja näe mitä ympärilläsi oikeasti ja todistettavasti tapahtuu. Ei ole nättiä se, eikä siihen tarvitse yliluonnollisia ympätä.- päin vastoin
yurki1000js kirjoitti:
Deina. Millä perusteella valitset tiedottajasi? Maailma eksyy ja eksyttää. Ellet noteeraa henkimaailman todellisuutta, et voi ymmärtää maailmaa. Niinikään sinulta puuttuu toivo paremmasta tulevaisuudesta. Mieti näitäkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12725478#comment-72098469
Muista. Eliitti tekee kaikkensa, etteivät heidän sheeplensa valistuisi. Siksi eliitti perusti peruskoulun.
http://www.youtube.com/watch?v=DDyDtYy2I0M"Eliitti tekee kaikkensa, etteivät heidän sheeplensa valistuisi."
Ääriuskonnot ovat aina olleet valistuksen pahimpia jarruja. Koulutus päin vastoin valistaa. Sinun linkkisi taas johtavat pääsääntöisesti sivustoille, joiden totuusarvo on vähintäänkin kiistanalainen.
Kalju: "Uskonnoilla on kielteisiä vaikutuksia, mutta en pyri aktiivisesti käännyttämään esim. kristittyä ystävääni pois uskostaan. Uskonnot ovat mm. etnisen eripuran(1),sokean nationalismin(2) ja sorron(3) polttoainetta, eikä se koske vain kristinuskoa. Uskonnot siirtävät päätöksentekoa yksilöltä uskonnollisille johtajille, pyhille kirjoituksille ja kuviteltujen jumalien tahdolle(4)."
_______
Miksi en saisi korjata vääriä käsityksiä? Nimittäin Luojamme tarjoaa vapautusta kaikista mahdollisista uskonnoista maan päällä.- Kalju Pitkätukka
Kun lukee kirjoituksiasi, ei tule heti mieleen, että olisit vapautunut ihan kaikista uskonnoista.
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Kun lukee kirjoituksiasi, ei tule heti mieleen, että olisit vapautunut ihan kaikista uskonnoista.
Kalju. Määritä uskonto. Luojamme tarjoaa sielun pelastusta eli Hän vapauttaa luuloista eli uskomuksista eli uskonnoista.
yurki1000js kirjoitti:
Kalju. Määritä uskonto. Luojamme tarjoaa sielun pelastusta eli Hän vapauttaa luuloista eli uskomuksista eli uskonnoista.
Uskotko itse absoluuttiseen totuuteen? Mehän tiedämme, ettei evoluutio edusta totuutta. Evoluutio-oppi on luotu sitomaan ihmiset kadotukseen johtavaan valheeseen. Taustalla häärää piru itte. Jos evoluutio olisi totta, se rullaisi omalla painollaan, eikä kellään olisi nokan koputtamista.
- toimii se
yurki1000js kirjoitti:
Uskotko itse absoluuttiseen totuuteen? Mehän tiedämme, ettei evoluutio edusta totuutta. Evoluutio-oppi on luotu sitomaan ihmiset kadotukseen johtavaan valheeseen. Taustalla häärää piru itte. Jos evoluutio olisi totta, se rullaisi omalla painollaan, eikä kellään olisi nokan koputtamista.
Kyllä evoluutio edustaa biologista faktaa ja rullaa maapallolla ihan omalla painollaan. Vain harhaisen maailmankuvan omaavat kreationistit koputtavat nokkaansa. Heidän jutuilleen ei kuitenkaan korvaansa kannata lotkauttaa. Sen verran kaukana ovat heiltä reaalimaailman rannat.
toimii se kirjoitti:
Kyllä evoluutio edustaa biologista faktaa ja rullaa maapallolla ihan omalla painollaan. Vain harhaisen maailmankuvan omaavat kreationistit koputtavat nokkaansa. Heidän jutuilleen ei kuitenkaan korvaansa kannata lotkauttaa. Sen verran kaukana ovat heiltä reaalimaailman rannat.
Toimii se. Mieti. Kumpi loi, Luoja vai olemattomuus? Koostumme atomeista. Miksi tunnemme, ajattelemme ja luomme?
yurki1000js kirjoitti:
Toimii se. Mieti. Kumpi loi, Luoja vai olemattomuus? Koostumme atomeista. Miksi tunnemme, ajattelemme ja luomme?
Raamatussa kun ei mainita atomeita tai BB ja evoluutio on todellisuus, tiede on todennut kummatkin todelliseksi, sinun raamattusi puhuu vain insestistä ja murhista.
- Kalju Pitkätukka
yurki1000js kirjoitti:
Uskotko itse absoluuttiseen totuuteen? Mehän tiedämme, ettei evoluutio edusta totuutta. Evoluutio-oppi on luotu sitomaan ihmiset kadotukseen johtavaan valheeseen. Taustalla häärää piru itte. Jos evoluutio olisi totta, se rullaisi omalla painollaan, eikä kellään olisi nokan koputtamista.
Anteeksi hieman myöhäinen vastaus, tein välillä töitä, sairastelin vatsatautia yms.
nettikeskustelua häiritsevää :-)
Absoluuttista totuutta ei liene.
Tietyistä ilmiöistä on sen verran havaintoja ja havainnot selittäviä teorioita,
ettäniitä voidaan pitää tosina.
Jokseenkin varmaa on, että jos pudotan jakoavaimen kädestäni, se kilahtaa
lattialle täsmälleen Newtonin lakien mukaan.
Evoluutio on luettavissa tällaisiin tosiasioihin.
Evoluutiohan rullaa omalla painollaan...
Niin, se uskonto.
Minun uskonnon määritelmäni on:
jos ihminen uskoo yliluonnollisiin entiteetteihin, jotka vaikuttavat ihmisten elämään,
ja joilla on jotain vaatimuksia ihmisten suhteen, hänellä silloin on uskonto.
Uskot ilmeisesti Raamatun Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen, joka on
ristinkuolemallaan sinut pelastanut?
Rukoilet Jumalaa tai Jeesusta, uskot että Jumala tekee asioita täällä maailmassa.
Uskot pääseväsi taivaaseen, jos noudatat tiettyjä sääntöjä ja pyydät syntisi anteeksi?
Sinulla on usko ja uskonto.
Kipaisin hyllystäni Antti Eskolan "Tiedän ja uskon"- kirjan, jonka vaimoni ystävällisesti minulle kirjaston poistomyynnistä hankki, siinä oli hyvä uskonnon määritelmä, jonka oli muotoillut filosofi William James.
Eipä nyt tökkää unisiin silmiini pätkä, mutta palataan aiheeseen... Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Anteeksi hieman myöhäinen vastaus, tein välillä töitä, sairastelin vatsatautia yms.
nettikeskustelua häiritsevää :-)
Absoluuttista totuutta ei liene.
Tietyistä ilmiöistä on sen verran havaintoja ja havainnot selittäviä teorioita,
ettäniitä voidaan pitää tosina.
Jokseenkin varmaa on, että jos pudotan jakoavaimen kädestäni, se kilahtaa
lattialle täsmälleen Newtonin lakien mukaan.
Evoluutio on luettavissa tällaisiin tosiasioihin.
Evoluutiohan rullaa omalla painollaan...
Niin, se uskonto.
Minun uskonnon määritelmäni on:
jos ihminen uskoo yliluonnollisiin entiteetteihin, jotka vaikuttavat ihmisten elämään,
ja joilla on jotain vaatimuksia ihmisten suhteen, hänellä silloin on uskonto.
Uskot ilmeisesti Raamatun Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen, joka on
ristinkuolemallaan sinut pelastanut?
Rukoilet Jumalaa tai Jeesusta, uskot että Jumala tekee asioita täällä maailmassa.
Uskot pääseväsi taivaaseen, jos noudatat tiettyjä sääntöjä ja pyydät syntisi anteeksi?
Sinulla on usko ja uskonto.
Kipaisin hyllystäni Antti Eskolan "Tiedän ja uskon"- kirjan, jonka vaimoni ystävällisesti minulle kirjaston poistomyynnistä hankki, siinä oli hyvä uskonnon määritelmä, jonka oli muotoillut filosofi William James.
Eipä nyt tökkää unisiin silmiini pätkä, mutta palataan aiheeseen...Kalju. Mieti. Kumpi loi, Jumala vai olemattomuus. Koska olemattomuus ei voi luoda, on selvää, että Jumala loi. Koska Jumala loi kaiken, on selvää, että Jumala omistaa kaiken. Koska Jumala omistaa kaiken, on selvää, että Jumala tekee omaisuudellaan mitä tahtoo. Jumala ohjaa kaikkea uskomattomalla tarkkuudella. Tunnetko kvanttifysiikkaa? Katso 09:30-10:40 kohdalta.
http://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=9m30s
http://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=9m30s- Kalju Pitkätukka
yurki1000js kirjoitti:
Kalju. Mieti. Kumpi loi, Jumala vai olemattomuus. Koska olemattomuus ei voi luoda, on selvää, että Jumala loi. Koska Jumala loi kaiken, on selvää, että Jumala omistaa kaiken. Koska Jumala omistaa kaiken, on selvää, että Jumala tekee omaisuudellaan mitä tahtoo. Jumala ohjaa kaikkea uskomattomalla tarkkuudella. Tunnetko kvanttifysiikkaa? Katso 09:30-10:40 kohdalta.
http://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=9m30s
http://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=9m30sKehäpäättelyä.
Jos Jumala loi maailmankaikkeuden, hän teki sen luonnonvakioiden kautta.
Tiede ei kuitenkaan tarvitse selityksiinsä Jumalaa.
Tämä Jumala olisi Aukkojen Jumala, joka olisi tungettu jonnekin alkuräjähdyksen
tuntumaan.
Raamatun kiivaalle, kiukkuiselle, ihmisiä ja henkiolentoja omiksi kuvikseen luovalle,
tekojaan katuvalle ja tottelemattomia alamaisiaan julmasti rankaisevalle ja sitten joskus tekojaan katuvalle jumalkäsitykselle ei ole tällaisessa selityksessä tilaa.
Älä yritä tieteeseen vedoten todistella Raamatun Jumalaa todelliseksi.
VT:n Jumala on perin inhimillinen, muistuttaa muinoin(eipä paljon meininki näytä muuttuneen...) Lähi-Itää hallinneita tyranneja. Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Kehäpäättelyä.
Jos Jumala loi maailmankaikkeuden, hän teki sen luonnonvakioiden kautta.
Tiede ei kuitenkaan tarvitse selityksiinsä Jumalaa.
Tämä Jumala olisi Aukkojen Jumala, joka olisi tungettu jonnekin alkuräjähdyksen
tuntumaan.
Raamatun kiivaalle, kiukkuiselle, ihmisiä ja henkiolentoja omiksi kuvikseen luovalle,
tekojaan katuvalle ja tottelemattomia alamaisiaan julmasti rankaisevalle ja sitten joskus tekojaan katuvalle jumalkäsitykselle ei ole tällaisessa selityksessä tilaa.
Älä yritä tieteeseen vedoten todistella Raamatun Jumalaa todelliseksi.
VT:n Jumala on perin inhimillinen, muistuttaa muinoin(eipä paljon meininki näytä muuttuneen...) Lähi-Itää hallinneita tyranneja.Kalju. Järki sanoo, ettei olemattomuus luo yhtään mitään.
yurki1000js kirjoitti:
Kalju. Järki sanoo, ettei olemattomuus luo yhtään mitään.
Sinulla taas sitä järkeä ei ole.
satan kirjoitti:
Raamatussa kun ei mainita atomeita tai BB ja evoluutio on todellisuus, tiede on todennut kummatkin todelliseksi, sinun raamattusi puhuu vain insestistä ja murhista.
Satan. Näetkö atomit ja solut paljaalla silmällä?
Kol:
1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
- Eräs sähkön lainalaisuus on, että samanmerkkiset varaukset hylkivät toisiaan. Jos nyt kerran neutroneilla ei ole varausta, niin positiivisesti varautuneet protonit tulisi hylkiä toisiaan. Näin ollen atomit eivät pitäisi pysyä koossa, vaan pitäisivät hajaantua ja koko maailma kaikkinensa. Mutta näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Miksi? Kun tiedemiehet selittävät tätä problematiikkaa, he sanovat, että on olemassa joitakin voimakkaita yhdysvoimia näitten eri ytimessä olevien osien välillä. Siihen ne selitykset jäävät. Eivät pysty kertomaan mitä he tarkoittavat ”voimakkaalla yhdysvoimalla”, koska tiede ei koskaan selitä Jumalan ihmeitä. Taitaa siis sittenkin olla niin, että Jumala kaikessa viisaudessaan ”pitää kaiken koossa”. Muita järkeviä selityksiä tähän ei löydy.
http://www.vapauteen.com/atomipommi_ja_tiedemiehet
Raamattu seisoo. Siinä on koko maailman toivo:)
Psa:
33:6 Herran sanalla ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä.
33:7 Hän kokoaa meren vedet niinkuin roukkioksi, panee syvyydet säiliöihin.
33:8 Peljätköön Herraa kaikki maa, hänen edessänsä vaviskoot kaikki maanpiirin asukkaat.
33:9 Sillä hän sanoi, ja tapahtui niin, hän käski, ja se oli tehty.
33:10 Herra särkee pakanain neuvon, tekee turhiksi kansojen aikeet.
33:11 Mutta Herran neuvo pysyy iankaikkisesti, hänen sydämensä aivoitukset suvusta sukuun.
33:12 Autuas se kansa, jonka Jumala Herra on, se kansa, jonka hän on perinnöksensä valinnut!
33:13 Herra katsoo alas taivaasta, näkee kaikki ihmislapset;
33:14 asumuksestaan, valtaistuimeltaan hän katselee kaikkia maan asukkaita,
33:15 hän, joka on luonut kaikkien heidän sydämensä, joka tarkkaa kaikkia heidän tekojansa.- Kalju Pitkätukka
yurki1000js kirjoitti:
Kalju. Järki sanoo, ettei olemattomuus luo yhtään mitään.
Näyttääpä kovasti sitä, että "luo".
Jos oletetaan, että lankoja pitää käsissään joku Jumalan kaltainen superäly,
meillä ei ole mitään keinoa havaita häntä.
Raamatun lehdiltä löytyvä Herra Sebaot, Elohim, Jahve, A ja O ei oikein ole uskottava luoja.
Samanlainen tietämättömien ihmisten sepitelmä kuin muidenkin uskontojen jumala.
Kovin ihmisen(epävakaan sellaisen) kaltainen inhimillisine puutteineen.
Luomiskertomus on ristiriidassa faktojen kanssa, luoja kiivastuu luoduilleen ja tappaa heidät melkein kaikki, katuu tekojaan, ja lupaa, ettei koskaan enää.
Taas lankeaa verilöylyihin uudestaan, katumusta ei enää osoita.
Kinastelee luomansa henkiolennon, "poikansa" kanssa ja löylyttää uskollista miestä pahemman kerran ihan vain testatakseen uskollisuutta.
Uskollinen mies pysyy uskollisena, mutta vaatii selitystä.
Jumala vastaa:" Pää kiinni jätkä, kumpi tässä niinku on Jumala, hä?
Älä kuule urputa asioista, joista et tajuu mitään!"
En oikein osaa kuvitella em. henkiolentoa varteenotettavaksi maailma luojaksi,
samanlainen ihmisten luoma hahmo koin Olympos- vuoren Jumalat. - kyllä pystyy
yurki1000js kirjoitti:
Satan. Näetkö atomit ja solut paljaalla silmällä?
Kol:
1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
- Eräs sähkön lainalaisuus on, että samanmerkkiset varaukset hylkivät toisiaan. Jos nyt kerran neutroneilla ei ole varausta, niin positiivisesti varautuneet protonit tulisi hylkiä toisiaan. Näin ollen atomit eivät pitäisi pysyä koossa, vaan pitäisivät hajaantua ja koko maailma kaikkinensa. Mutta näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Miksi? Kun tiedemiehet selittävät tätä problematiikkaa, he sanovat, että on olemassa joitakin voimakkaita yhdysvoimia näitten eri ytimessä olevien osien välillä. Siihen ne selitykset jäävät. Eivät pysty kertomaan mitä he tarkoittavat ”voimakkaalla yhdysvoimalla”, koska tiede ei koskaan selitä Jumalan ihmeitä. Taitaa siis sittenkin olla niin, että Jumala kaikessa viisaudessaan ”pitää kaiken koossa”. Muita järkeviä selityksiä tähän ei löydy.
http://www.vapauteen.com/atomipommi_ja_tiedemiehet
Raamattu seisoo. Siinä on koko maailman toivo:)
Psa:
33:6 Herran sanalla ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä.
33:7 Hän kokoaa meren vedet niinkuin roukkioksi, panee syvyydet säiliöihin.
33:8 Peljätköön Herraa kaikki maa, hänen edessänsä vaviskoot kaikki maanpiirin asukkaat.
33:9 Sillä hän sanoi, ja tapahtui niin, hän käski, ja se oli tehty.
33:10 Herra särkee pakanain neuvon, tekee turhiksi kansojen aikeet.
33:11 Mutta Herran neuvo pysyy iankaikkisesti, hänen sydämensä aivoitukset suvusta sukuun.
33:12 Autuas se kansa, jonka Jumala Herra on, se kansa, jonka hän on perinnöksensä valinnut!
33:13 Herra katsoo alas taivaasta, näkee kaikki ihmislapset;
33:14 asumuksestaan, valtaistuimeltaan hän katselee kaikkia maan asukkaita,
33:15 hän, joka on luonut kaikkien heidän sydämensä, joka tarkkaa kaikkia heidän tekojansa." Eivät pysty kertomaan mitä he tarkoittavat ”voimakkaalla yhdysvoimalla”, koska tiede ei koskaan selitä Jumalan ihmeitä."
Tietysti pystyvät. Vahva ja heikko ydinvoima ovat hyvin tunnettuja ja täsmällisesti formatoituja. Jos kressusivustot eivät tiedä jotain, ei se tarkoita, ettei tide tietäisi. - väärin
yurki1000js kirjoitti:
Kalju. Järki sanoo, ettei olemattomuus luo yhtään mitään.
Järkesi sanoo väärin.
A.Mikkonen. Palaa. Pohtikaamme lisää.
A.Mikkonen ( ei kirj.)16.10.2014 09:14
Kyllä yrki näitä asioita on suuriosa ateisteista varmaankin miettinyt, mutta kun ei vaan niitä todisteita ole jumalista oikein näkynyt.
_______
yurki1000js16.10.2014
Mikkonen. Jumala pitää peitettä monen ihmisen silmillä. Jumala päättää ja säätää kaikki asiat mitä Hänen luomakunnassaan on ja tapahtuu. Asian voi ymmärtää, kun hyväksyy, ettei mitään olisi ilman Luojaa. Koska ihminen/Adam lankesi, eivät hänen jälkeläisensä kiinnostu pelastuksesta ilman Jumalan kutsua. Jumalan kutsu tarkoittaa etsikkoaikaa.Huomasitteko minkä tunnustin? Tunnustin ymmärtäväni, ettei kukaan poista mitään, ellei Jumala valtuuta poistamaan mitään.
yurki1000js kirjoitti:
Huomasitteko minkä tunnustin? Tunnustin ymmärtäväni, ettei kukaan poista mitään, ellei Jumala valtuuta poistamaan mitään.
Hei sekopää!
Kai sinä apina ymmärrät että sekaantumalla keskusteluihin tällä sinun mielisairaalla tavalla pilaa keskustelun kun vedät aiheen itseesi!
Suksi nyt hel.vettiin senkin paviaani täältä sotkemasta ketjuja, tee omat aloitusksesi jollekkin hihhulipalstalle minne ne kuuluu.satan kirjoitti:
Hei sekopää!
Kai sinä apina ymmärrät että sekaantumalla keskusteluihin tällä sinun mielisairaalla tavalla pilaa keskustelun kun vedät aiheen itseesi!
Suksi nyt hel.vettiin senkin paviaani täältä sotkemasta ketjuja, tee omat aloitusksesi jollekkin hihhulipalstalle minne ne kuuluu.Minä ainakin järjestelmällisesti ilmoitan kaikki yurkin viestit spämmäyksenä poistoon.
jason_dax kirjoitti:
Minä ainakin järjestelmällisesti ilmoitan kaikki yurkin viestit spämmäyksenä poistoon.
Minä en edes kerkeä ennenkuin ne ovat lähdössä.
- prospector
satan kirjoitti:
Minä en edes kerkeä ennenkuin ne ovat lähdössä.
Kristilliset ihmiset, jotka arvostavat myös muiden mielipiteitä, eivät ilmoittele mitään minnekään. Ahdasmieliset ateistit käyttävät aikaansa siis ihan turhaan, kiusatakseen vastustajiaan sen sijaan, että etsisivät oikeaa tietä elämäänsä.
prospector kirjoitti:
Kristilliset ihmiset, jotka arvostavat myös muiden mielipiteitä, eivät ilmoittele mitään minnekään. Ahdasmieliset ateistit käyttävät aikaansa siis ihan turhaan, kiusatakseen vastustajiaan sen sijaan, että etsisivät oikeaa tietä elämäänsä.
Prospector. Juurikin näin. En vedä omasta hatustani. Poistot todistavat henkimaailman todellisuuden.
prospector kirjoitti:
Kristilliset ihmiset, jotka arvostavat myös muiden mielipiteitä, eivät ilmoittele mitään minnekään. Ahdasmieliset ateistit käyttävät aikaansa siis ihan turhaan, kiusatakseen vastustajiaan sen sijaan, että etsisivät oikeaa tietä elämäänsä.
Sinäkin eskoo voisit vetäistä sen Räsäskän kirkkoveneen korvillesi
satan kirjoitti:
Hei sekopää!
Kai sinä apina ymmärrät että sekaantumalla keskusteluihin tällä sinun mielisairaalla tavalla pilaa keskustelun kun vedät aiheen itseesi!
Suksi nyt hel.vettiin senkin paviaani täältä sotkemasta ketjuja, tee omat aloitusksesi jollekkin hihhulipalstalle minne ne kuuluu.Satan. Ajattele mitä sanot, ettet sano mitä ajattelet. Maailma yhdentyy. Kontrolliyhteiskunta valmistuu vauhdilla. Kun Jumalan lapset (morsian) on temmattu, kaikkea viestintää, kuten tässäkin pilvipalvelussa tapahtuvaa kommentointia, tullaan käyttämään mahdollisissa lainrikkomistapauksissa syytettyä vastaan.
prospector kirjoitti:
Kristilliset ihmiset, jotka arvostavat myös muiden mielipiteitä, eivät ilmoittele mitään minnekään. Ahdasmieliset ateistit käyttävät aikaansa siis ihan turhaan, kiusatakseen vastustajiaan sen sijaan, että etsisivät oikeaa tietä elämäänsä.
"Kristilliset ihmiset, jotka arvostavat myös muiden mielipiteitä, eivät ilmoittele mitään minnekään. Ahdasmieliset ateistit käyttävät aikaansa siis ihan turhaan, kiusatakseen vastustajiaan sen sijaan, että etsisivät oikeaa tietä elämäänsä. "
Kristityillä palsoilla poistetaan suurin osa kristittyjenkin aloituksia surutta joten sinun turhapäinen mölinäsi totuusarvo on nolla.
"Poistot todistavat henkimaailman todellisuuden. "
Sinä taas olet todistetusti imbesilli vailla vertaa.yurki1000js kirjoitti:
Satan. Ajattele mitä sanot, ettet sano mitä ajattelet. Maailma yhdentyy. Kontrolliyhteiskunta valmistuu vauhdilla. Kun Jumalan lapset (morsian) on temmattu, kaikkea viestintää, kuten tässäkin pilvipalvelussa tapahtuvaa kommentointia, tullaan käyttämään mahdollisissa lainrikkomistapauksissa syytettyä vastaan.
Sinä olet sen verran sekaisin korviesi välistä että tarvitset ilmiselvästi psykologin apua.
satan kirjoitti:
Sinä olet sen verran sekaisin korviesi välistä että tarvitset ilmiselvästi psykologin apua.
Satan. Olen varma, että olet kuullut uudesta maailmanjärjestyksestä (NWO).
yurki1000js kirjoitti:
Satan. Olen varma, että olet kuullut uudesta maailmanjärjestyksestä (NWO).
Ei semmoista ole olemassakaan, se on mielisairaiden salaliittoteoreetikkojen hörhöilyä.
- prospector
satan kirjoitti:
"Kristilliset ihmiset, jotka arvostavat myös muiden mielipiteitä, eivät ilmoittele mitään minnekään. Ahdasmieliset ateistit käyttävät aikaansa siis ihan turhaan, kiusatakseen vastustajiaan sen sijaan, että etsisivät oikeaa tietä elämäänsä. "
Kristityillä palsoilla poistetaan suurin osa kristittyjenkin aloituksia surutta joten sinun turhapäinen mölinäsi totuusarvo on nolla.
"Poistot todistavat henkimaailman todellisuuden. "
Sinä taas olet todistetusti imbesilli vailla vertaa."ristityillä palsoilla poistetaan suurin osa kristittyjenkin aloituksia surutta joten sinun turhapäinen mölinäsi totuusarvo on nolla."
Taaskaan ei mitään näyttöä. Tyhjää haukkumista.
Kadu valheitasi ja tee parannus. - eskoo
jason_dax kirjoitti:
Sinäkin eskoo voisit vetäistä sen Räsäskän kirkkoveneen korvillesi
sä homona ilmeisesti tarkoitat Syksy Räsästä?
prospector kirjoitti:
"ristityillä palsoilla poistetaan suurin osa kristittyjenkin aloituksia surutta joten sinun turhapäinen mölinäsi totuusarvo on nolla."
Taaskaan ei mitään näyttöä. Tyhjää haukkumista.
Kadu valheitasi ja tee parannus.Lopeta se jatkuva valehtelusi prospector, olet vain huono ihminen ja ylimielinen narsisti.
satan kirjoitti:
Lopeta se jatkuva valehtelusi prospector, olet vain huono ihminen ja ylimielinen narsisti.
Ai niin.
Paranna prospector tapasi. :D
- weeddoo
En vastusta yhtäkään uskontoa mikä kunnioittaa ihmisoikeuksia, ei käytä lakia ja valtaa muita kohtaan, ei tuputa itseään tai tunkeudu toisten ovelle, ei kiellä tieteen selviä näyttöjä maailmasta, ei tuomitse muita ties minne tai muuten vaan, ei pakota ketään samaan muottiin, hyväksyy filosofian ja filosofit sekä myös perehtyy niihin.
Mielestäni Budhalaisuus ei ole uskonto vaan filosofia - tehkää mitä haluatte
1. olen ateisti
2. ihan sama uskooko muut ja mihin kuuluvat
3. tunnen uskovaisia; muslimeita, lestaadiolaisia, helluntailaisia, jehovan todistajia, kirkollisveron maksajia (ei niin uskovaisia) jne. En vastusta heitä enkä heidän uskontojaan, koska on jokaisen oma asia miten elämänsä elää.
4. mistä päättelet että ateistit tituleeraavat itseään kristinuskon vastustajiksi ? Onko se vastustamista, että haluaa kirkon eroon valtiosta ? Vai mistä päättelet
Olen käynyt kastejuhlissa, olen käynyt häissä olen käynyt hautajaisissa, joissa on ollut pappi mukana, entä sitten ? Ei iskenyt salama, enkä saanut mitään hepuleita tms. enkä haukkunut pappia, enkä näitä "siunattavia". Siis olen ateisti, mutta en vastusta ketään enkä mitään muuta kuin, sitä että kirkkoa ei ole erottettu valtiosta. - fda
Kaikki uskonnot pohjautuvat johonkin mistä ei ole mitään näyttöä mutta joiden ideoilla kuitenkin pilataan toisten ihmisten elämiä. Ei minua haittaa jos sinä pilaat omasi kunhan et muiden elämiä uskontosi takia rupea sotkemaan.
Niinpä niin.
Mitä mieltä kristityt olisivat siitä että teidän lasten sukuelimet olisivat silvottava (poikien ja tyttöjen) koska jokin uskonkirja niin käskee tekemään?
- jep jep
Itse sanoisin, että vastustus ei niinkäänkohdistu uskontoon, vaan ihmisiin jotka alistavat/syrjiävat muita. Usein tämä alistaminen tapahtuu uskontoon turvautuen, joten tästä voi ymmärrettävästi syntyä väärä mielikuva
Jep jep. Joko Jeesus on saanut vapauttaa sinut uskonnoista/luuloista? Kristus Jeesus = Voideltu Vapahtaja. Hän on historiallinen henkilö.
- Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä.
http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htm
Mikä on suhteesi kehitysoppiteoriaan?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
Kiinnostaako sinua ihmissuvun juuret?
http://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY
Kiinnostaako sinua ihmissuvun (lähi)tulevaisuus?
http://www.youtube.com/watch?v=mwh4ShZA5Tg
Kerro mikä sinua kiinnostaa, jotta voisimme keskustella ja kenties lähteä jopa syviin vesiin.
Ketjusta on poistettu 72 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881137
- 1391056
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5801005Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1997Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20900
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9754Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8690