cdk007 on julkaissut uuden videon:
http://www.youtube.com/profile?user=cdk007#p/a/u/1/iGDrq8rikJc
Mielestäni myöskään puuttuvien lyhytikäisten isotooppien ongelmakaan nuoren maan kreationismille ei ole saanut ansaitsemiaan vastauksia. "Viksumman" sekoilun, jossa hän tuli myöntäneeksi tajuamattaan ajoitusmenetelmillä mitattujen miljardien vuosien olemassaolon lisäksi oikeastaan ainoa yritys selittää tuota ongelmaa oli se, että nuo isotoopit puuttuivat alunperinkin luodusta maapallosta. Syytä tähän kirjoittaja ei sitten enää kyennyt selittämään. Tietenkään, koska mitään järkevää syytä sille ei olisi, vaan silloin tuo selitys olisi lähinnä luokkaa, että jumala jätti ne huijauksen vuoksi pois, jotta maailma näyttäisi ikivanhalta, vaikka se on oikeasti nuori.
Tämän selityksen puuttuminen voisi saada asiaa hieman pohtivan avaamaan silmänsä ja huomaamaan, että nuori Maa ei olekaan totta. Nimittäin myös kaikki yli 40 eri ajoitusmenetelmää, jotka antavat luotettavia, toisten menetelmien avulla varmistettavia ikiä kerrostumille ja maapallolle, osoittavat vastaansanomattomasti, että maailmankaikkeus ja maapallo ovat ikivanhoja. Löydämme maapallolta geologisia prosesseja, joiden on täytynyt kestää miljoonia vuosia, samoin avaruudesta voimme myös varmistaa maailmankaikkeuden suuren iän tähtien valtavan etäisyyden avulla ja vaikkapa Miran 13 valovuoden mittaisen vanan avulla, jonka muodostumiseen on mennyt n.30 000 vuotta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5247891/thread
Maapallon suuri ikä aiheuttaa myös sen, että fossiiliaineisto on siinä järjestynyt, aivan kuten evoluutioteoria kertoo:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8748517
Miettikääpä mitä muuta tieteellisesti tutkittua ja tervejärkistä luonnonhavaintoa joudutte kiistämään kyetäksenne pitämään kiinni hassuista uskomuksistanne, että maapallo on nuori, evoluutioteoria olisi pielessä ja että vaikkapa Nooan maailmanlaajuinen tulva olisi todellinen eikä vain uskonnollinen myytti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8121335
Herätys!
Radioaktiivisista menetelmistä
39
434
Vastaukset
- SamiA
”Miettikääpä mitä muuta tieteellisesti tutkittua ja tervejärkistä luonnonhavaintoa joudutte kiistämään kyetäksenne pitämään kiinni hassuista uskomuksistanne, että maapallo on nuori”
Raamattu ei tunne nuorta maapalloa; maapallon ikä ei ole sama kuin luomakunnan ikä.
Moos 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Moos 1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Vaikka Maa oli autio ja tyhjä, niin se oli olemassa ennen luomakunnan luomista.
Jotain oli siis olemassa ennen kuin Jumala loi elämän maaplaneetalle. Syvyys tai syvyyden kuilu oli olemassa lisäksi Jumalan Henki liikkui vetten päällä ennen luomista. Vettä oli olemassa itse asiassa koko maapallo oli veden peitossa.
Toinen asia on, että aine vanhenee nopeammin kuin uskot. Mikään tässä muodossa oleva aine ei pysy järjestyksessä miljardeja vuosia, vaan aineelle käy niin kuin maapallolle alussa, jolloin aine autioituu ja tyhjenee.
Ainetta on pakko pitää koossa ja järjestyksessä tai muuten se hajoaa, tyhjenee ja autioituu. Maa oli autio ja tyhjä enenen luomista, mutta Jumala loi elämää, jota ei ole löydetty mistään muualta kuin maapallolta. Käytännössä Aurinkokunnan planeetat ovat siinä tilassa, missä maapallo oli ennen luomista. Ne ovat autioita ja tyhjiä; elämää niissä ei ole.
Aine ja Henki yhdessä hallitsevat materiaa. Pelkkä aine tyhjenee autioituu ja lopulta katoaa. Sinuna miettisin enemmän miksi aine pysyy ylipäätään järjestyksessä kuin sitä, että pitäisin järjestystä miljardeja vuosia vanhana itsestään selvyytenä. Kuten huomaat, niin et itsekään pysy järjestyksessä, kuin vaivaiset 70-80 vuotta. Sen jälkeen aine sinussa on ajautunut täydelliseen epäjärjestykseen.- kemiaa!
"Kuten huomaat, niin et itsekään pysy järjestyksessä, kuin vaivaiset 70-80 vuotta. Sen jälkeen aine sinussa on ajautunut täydelliseen epäjärjestykseen."
Tuohan on vain kemiaa. Aloituksessa oli puhetta radiokatiivisista iänmääritysmeletelmistä. Protonin puoliintumisaika on 10^34 vuotta, aika kauan se järjestyksensä säilyttää. - SamiA
kemiaa! kirjoitti:
"Kuten huomaat, niin et itsekään pysy järjestyksessä, kuin vaivaiset 70-80 vuotta. Sen jälkeen aine sinussa on ajautunut täydelliseen epäjärjestykseen."
Tuohan on vain kemiaa. Aloituksessa oli puhetta radiokatiivisista iänmääritysmeletelmistä. Protonin puoliintumisaika on 10^34 vuotta, aika kauan se järjestyksensä säilyttää.”Aloituksessa oli puhetta radiokatiivisista iänmääritysmeletelmistä.”
Vastasin kyllä tähän jo edellä.
Mikään aine ei pysy järjestyksessä miljardeja vuosia, ei edes radioaktiiviset aineet. Miksi muuten pitäisi olettaa puoliintumista, ennemmin voisi olettaa, että kaikki katoaa.
Pitäisi puhua hajoamisesta tai katoamisesta, kun että puhutaan aineen pitoisuuden puoliintumisesta. Miljardit vuodet antavat toleranssia, jota ei oikeasti ole olemassa. Aika ei ole ystäväsi, vaan vihollisesi. - Mr.K.A.T.
SamiA kirjoitti:
”Aloituksessa oli puhetta radiokatiivisista iänmääritysmeletelmistä.”
Vastasin kyllä tähän jo edellä.
Mikään aine ei pysy järjestyksessä miljardeja vuosia, ei edes radioaktiiviset aineet. Miksi muuten pitäisi olettaa puoliintumista, ennemmin voisi olettaa, että kaikki katoaa.
Pitäisi puhua hajoamisesta tai katoamisesta, kun että puhutaan aineen pitoisuuden puoliintumisesta. Miljardit vuodet antavat toleranssia, jota ei oikeasti ole olemassa. Aika ei ole ystäväsi, vaan vihollisesi...melko järjestyksessä, ei muuten nähtäisi tähtiä ja galakseja ja järjestelmiä miljoonien ja miljardien valovuosien päästä.
Puhumattakaan niiden radioaktiivisista aineista, joiden avulla on pystytty ajoittamaan vanhoja metalliköyhiä tähtiä 12.5 -3 miljardin vuoden ikäisiksi uraani- ja torium-menetelmällä.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#18 - asianharrastaja
"Jotain oli siis olemassa ennen kuin Jumala loi elämän maaplaneetalle. Syvyys tai syvyyden kuilu oli olemassa lisäksi Jumalan Henki liikkui vetten päällä ennen luomista. Vettä oli olemassa itse asiassa koko maapallo oli veden peitossa."
Ennen maapalloa oli oltava pari sukupolvea tähtiä, että esimerkiksi saatiin happea veden tekemiseen. Aurinko siellä paistoi myös ennen Maata, vaikka luotiin sen jälkeen. - ongelmallinen
>Moos 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.<
tämähän siis kertoo maan ja 'taivaan', siten kuin ne näemme, luomisesta. tämä ei selvitä maailmankaikkeuden luomista millään tavalla...siinähän sanotaan että 'alussa'. aika oli siis jo olemassa ennenkuin luomissatu alkaa mooseksen mukaan nimetyissä luotettavissa dokumenteissa. kreationistit eivät siis voi väittää tietävänsä tai lukeneensa, kuinka maailmankaikkeus sai alkunsa, puhumattakaan jumalasta.
>Toinen asia on, että aine vanhenee nopeammin kuin uskot.<
irralliset väitelauseet ovat merkityksettömiä, jos et perustele niitä mitenkään. perustelu tässä tapauksessa onkin ongelma, sillä sinulla ei ole esittää mitään sen asian tueksi, että 'aine vanhenisi' eri nopeudella kuin mitä sen on havaittu tekevän.
>mutta Jumala loi elämää, jota ei ole löydetty mistään muualta kuin maapallolta. <
tekisikin mieli kysyä, miten reagoit silloin jos ja kun merkkejä alkeellisesta elämästä löydetään muualta kuin maapallolta?
>Käytännössä Aurinkokunnan planeetat ovat siinä tilassa, missä maapallo oli ennen luomista. Ne ovat autioita ja tyhjiä; elämää niissä ei ole.<
entäs kun tähtiä on omassa galaksissamme about 500 000 000 000 ja galakseja näkyvässäkin maailmankaikkeudessa 100 000 000 000. ja kun tiedetään, että elämän synnylle tärkeät komponentit eivät ole lainkaan harvinaisia universumissa... ja kaikkialla fysiikka toimii samalla tavalla kuin meillä maapallollakin.
>Sinuna miettisin enemmän miksi aine pysyy ylipäätään järjestyksessä kuin sitä, että pitäisin järjestystä miljardeja vuosia vanhana itsestään selvyytenä. Kuten huomaat, niin et itsekään pysy järjestyksessä, kuin vaivaiset 70-80 vuotta. Sen jälkeen aine sinussa on ajautunut täydelliseen epäjärjestykseen.<
aine pysyy koossa ja paikallisessa järjestyksessä elektrostaattisten vuorovaikutusten takia. en ymmärrä, miksi otit esimerkiksi ihmiskudoksen kasassapysymisen...ehkä siksi ettet oikeasti ole hajullakaan siitä, mistä yrität selittää. viimeisessä lauseessa olit sentään suunnilleen oikeassa, sillä kokonaisentropia kasvaa, vaikka se paikallisesti voisikin vähentyä. - SamiA
asianharrastaja kirjoitti:
"Jotain oli siis olemassa ennen kuin Jumala loi elämän maaplaneetalle. Syvyys tai syvyyden kuilu oli olemassa lisäksi Jumalan Henki liikkui vetten päällä ennen luomista. Vettä oli olemassa itse asiassa koko maapallo oli veden peitossa."
Ennen maapalloa oli oltava pari sukupolvea tähtiä, että esimerkiksi saatiin happea veden tekemiseen. Aurinko siellä paistoi myös ennen Maata, vaikka luotiin sen jälkeen.”Ennen maapalloa oli oltava pari sukupolvea tähtiä, että esimerkiksi saatiin happea veden tekemiseen. Aurinko siellä paistoi myös ennen Maata, vaikka luotiin sen jälkeen”
Sinuna olisin esittänyt kysymyksen, että miksi maapallo autioitui?
Jumala kun ei luo mitään tyhjäksi ja autioksi.
Vastaus:
Maa autioitui ja tuli tyhjäksi, koska enkelit jättivät Maan, joka oli heidän hallinto alue. Samasta syystä tähtitaivas on tyhjä ja autio.
Jumala loi ihmisen ja antoi ihmiselle vallan hallita Maata ja kaikkea mitä siinä on, mutta ihminenkin luopui vallastaan ja antoi vallan Saatanalle, jonka tähdet Maa tuli kirotuksi.
Jumala luo vielä uudet taivaat ja uuden Maan, joita ihmiset hallitsevat. Materia tai aine ei sen jälkeen enää katoa eikä vanhene. On vain iankaikkisuus, jossa Maa ja tähtitaivas ovat täynnä Herran tuntemusta. Iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä ikuisesti.
Viisaus:
Aika on vain tuulikaappi, joka johtaa ikuisuuteen. - asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”Ennen maapalloa oli oltava pari sukupolvea tähtiä, että esimerkiksi saatiin happea veden tekemiseen. Aurinko siellä paistoi myös ennen Maata, vaikka luotiin sen jälkeen”
Sinuna olisin esittänyt kysymyksen, että miksi maapallo autioitui?
Jumala kun ei luo mitään tyhjäksi ja autioksi.
Vastaus:
Maa autioitui ja tuli tyhjäksi, koska enkelit jättivät Maan, joka oli heidän hallinto alue. Samasta syystä tähtitaivas on tyhjä ja autio.
Jumala loi ihmisen ja antoi ihmiselle vallan hallita Maata ja kaikkea mitä siinä on, mutta ihminenkin luopui vallastaan ja antoi vallan Saatanalle, jonka tähdet Maa tuli kirotuksi.
Jumala luo vielä uudet taivaat ja uuden Maan, joita ihmiset hallitsevat. Materia tai aine ei sen jälkeen enää katoa eikä vanhene. On vain iankaikkisuus, jossa Maa ja tähtitaivas ovat täynnä Herran tuntemusta. Iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä ikuisesti.
Viisaus:
Aika on vain tuulikaappi, joka johtaa ikuisuuteen.Kirja itse kieltää sen.
- SamiA
asianharrastaja kirjoitti:
Kirja itse kieltää sen.
"Kirja itse kieltää sen"
Jaa, että minkä? - SamiA
ongelmallinen kirjoitti:
>Moos 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.<
tämähän siis kertoo maan ja 'taivaan', siten kuin ne näemme, luomisesta. tämä ei selvitä maailmankaikkeuden luomista millään tavalla...siinähän sanotaan että 'alussa'. aika oli siis jo olemassa ennenkuin luomissatu alkaa mooseksen mukaan nimetyissä luotettavissa dokumenteissa. kreationistit eivät siis voi väittää tietävänsä tai lukeneensa, kuinka maailmankaikkeus sai alkunsa, puhumattakaan jumalasta.
>Toinen asia on, että aine vanhenee nopeammin kuin uskot.<
irralliset väitelauseet ovat merkityksettömiä, jos et perustele niitä mitenkään. perustelu tässä tapauksessa onkin ongelma, sillä sinulla ei ole esittää mitään sen asian tueksi, että 'aine vanhenisi' eri nopeudella kuin mitä sen on havaittu tekevän.
>mutta Jumala loi elämää, jota ei ole löydetty mistään muualta kuin maapallolta. <
tekisikin mieli kysyä, miten reagoit silloin jos ja kun merkkejä alkeellisesta elämästä löydetään muualta kuin maapallolta?
>Käytännössä Aurinkokunnan planeetat ovat siinä tilassa, missä maapallo oli ennen luomista. Ne ovat autioita ja tyhjiä; elämää niissä ei ole.<
entäs kun tähtiä on omassa galaksissamme about 500 000 000 000 ja galakseja näkyvässäkin maailmankaikkeudessa 100 000 000 000. ja kun tiedetään, että elämän synnylle tärkeät komponentit eivät ole lainkaan harvinaisia universumissa... ja kaikkialla fysiikka toimii samalla tavalla kuin meillä maapallollakin.
>Sinuna miettisin enemmän miksi aine pysyy ylipäätään järjestyksessä kuin sitä, että pitäisin järjestystä miljardeja vuosia vanhana itsestään selvyytenä. Kuten huomaat, niin et itsekään pysy järjestyksessä, kuin vaivaiset 70-80 vuotta. Sen jälkeen aine sinussa on ajautunut täydelliseen epäjärjestykseen.<
aine pysyy koossa ja paikallisessa järjestyksessä elektrostaattisten vuorovaikutusten takia. en ymmärrä, miksi otit esimerkiksi ihmiskudoksen kasassapysymisen...ehkä siksi ettet oikeasti ole hajullakaan siitä, mistä yrität selittää. viimeisessä lauseessa olit sentään suunnilleen oikeassa, sillä kokonaisentropia kasvaa, vaikka se paikallisesti voisikin vähentyä.”tämä ei selvitä maailmankaikkeuden luomista millään tavalla...siinähän sanotaan että 'alussa'. aika oli siis jo olemassa”
Alussa oli ikuisuus ja on vieläkin. Ikuisuuden sisälle on annettu aika. Ikään kuin olisimme tuulikaapissa, jonka molemmilla puolilla on ikuisuus.
”kreationistit eivät siis voi väittää tietävänsä tai lukeneensa, kuinka maailmankaikkeus sai alkunsa, puhumattakaan jumalasta”
Jumala, joka on aina ollut, loi kaiken näkemäsi materian ja paljon muutakin, jota et voi nähdä esim. kolmas taivas ja enkelit.
”sinulla ei ole esittää mitään sen asian tueksi, että 'aine vanhenisi' eri nopeudella kuin mitä sen on havaittu tekevän”
Vastaavasti voin sanoa, että sinulla ei ole esittää mitään todisteeksi, että aine vanhenisi samalla nopeudella. Oletus näissä iänmääritystesteissä on ilmeisesti, että vuosimiljardit eivät vaikuta aineen vanhenemisnopeuteen?
”tekisikin mieli kysyä, miten reagoit silloin jos ja kun merkkejä alkeellisesta elämästä löydetään muualta kuin maapallolta?”
Eikö olekin kumma, että elämää ei löydetä mistään päin maailmankaikkeudesta? Jos evoluutio toimisi niin kuin oletetaan, niin maailmankaikkeuden pitäisi kuhista elämää. Elämää pitäisi löytyä jo meidän aurinkokunnasta. Mitään ei ole kuitenkaan löydetty, joten Maan ulkopuolisen älyn etsiminen on turhaa. Miksi muuten evoluutioon uskovat etsivät älyä Maan ulkopuolisista järjestelmistä? Eikö vastaavasti voisi etsiä älyä maaplaneetan biologisista järjestelmistä?
”elämän synnylle tärkeät komponentit eivät ole lainkaan harvinaisia universumissa... ja kaikkialla fysiikka toimii samalla tavalla kuin meillä maapallollakin”
Niinpä, mutta älyä ei ole löydetty Maan ulkopuolelta. Meidän pitäisi etsiä älyä sieltä mistä sitä voidaan löytää eli biologisista järjestelmistä. Olemme lumisokeita älylle, vaikka maapallon järjestelmät kuhisevat älyä, niin emme näe sitä.
Mitähän tapahtuisi, jos Mars-planeetalta löytyisi yksi ainoa puu? Todennäköisesti tutkijat jakautuisivat kahteen leiriin. Toiset väittäisivät, että puu on kehittynyt planeetalle sattumalta, toiset että puun on joku käynyt sinne istuttamassa. Toiset (viisaammat) väittäisivät, että evoluutio on planeetalla nyt alkanut, toiset että äly on luonnut puun ja istuttanut sen Marssiin.
”aine pysyy koossa ja paikallisessa järjestyksessä elektrostaattisten vuorovaikutusten takia”
Pysyy toki, mutta vuorovaikutus kuluttaa energiaa. Toisin sanoen, silloin kun ylläpitävä energia loppu, aine ajautuu epäjärjestykseen.
Vain ulkopuolinen voima voi korjata tilanteen. Ainetta täytyy siis ikään kuin huoltaa, jotta se pysyy sellaisena kuin sen haluamme pysyvän. Kaupungit katoavat ja autot ruostuvat ja ihminen vanhenee. Kaikki aine pyrkii lakkaamatta epäjärjestykseen, se on luonnonlaki tässä tilassa. - asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
"Kirja itse kieltää sen"
Jaa, että minkä?Raamatussa on kielto lisätä mitään siinä olevaan tekstiin tai muuttaa sitä. Kuten vaikkapa luulotelmaasi Maan enkeliasumusvaiheesta luomisensa ja luomistyön päiviksi jaotellun jatkon välissä.
Muutenkin, jos tuolle linjalle lähtee, niin suorempaa on hyväksyä tieteen tulokset luomistyön yksityiskohdista ja lukea vastaavia Raamatun tekstejä vertauskuvallisina. - SamiA
Mr.K.A.T. kirjoitti:
..melko järjestyksessä, ei muuten nähtäisi tähtiä ja galakseja ja järjestelmiä miljoonien ja miljardien valovuosien päästä.
Puhumattakaan niiden radioaktiivisista aineista, joiden avulla on pystytty ajoittamaan vanhoja metalliköyhiä tähtiä 12.5 -3 miljardin vuoden ikäisiksi uraani- ja torium-menetelmällä.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#18”Kyllä se pysyy melko järjestyksessä, ei muuten nähtäisi tähtiä ja galakseja ja järjestelmiä miljoonien ja miljardien valovuosien päästä”
Tähtien näkyminen ei todista mitään, koska tieteen mukaan ne ovat voineet sammua vuosimiljardeja sitten.
Tähtien ei pitäisi näkyä. Jostain syystä ne kuitenkin näkyvät jopa paljaille silmille. Ainoa selitys on, että tähdet ovat luotu yhtä aikaa ja niistä lähtevä valo siirretty maahan yliluonnollisella tavalla.
On myös mahdollista, että emme tunne kaikkia tekijöitä, jotka vaikuttavat valon siirtymiseen ja että olemme erehtyneet maailmankaikkeuden koossa. - asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”tämä ei selvitä maailmankaikkeuden luomista millään tavalla...siinähän sanotaan että 'alussa'. aika oli siis jo olemassa”
Alussa oli ikuisuus ja on vieläkin. Ikuisuuden sisälle on annettu aika. Ikään kuin olisimme tuulikaapissa, jonka molemmilla puolilla on ikuisuus.
”kreationistit eivät siis voi väittää tietävänsä tai lukeneensa, kuinka maailmankaikkeus sai alkunsa, puhumattakaan jumalasta”
Jumala, joka on aina ollut, loi kaiken näkemäsi materian ja paljon muutakin, jota et voi nähdä esim. kolmas taivas ja enkelit.
”sinulla ei ole esittää mitään sen asian tueksi, että 'aine vanhenisi' eri nopeudella kuin mitä sen on havaittu tekevän”
Vastaavasti voin sanoa, että sinulla ei ole esittää mitään todisteeksi, että aine vanhenisi samalla nopeudella. Oletus näissä iänmääritystesteissä on ilmeisesti, että vuosimiljardit eivät vaikuta aineen vanhenemisnopeuteen?
”tekisikin mieli kysyä, miten reagoit silloin jos ja kun merkkejä alkeellisesta elämästä löydetään muualta kuin maapallolta?”
Eikö olekin kumma, että elämää ei löydetä mistään päin maailmankaikkeudesta? Jos evoluutio toimisi niin kuin oletetaan, niin maailmankaikkeuden pitäisi kuhista elämää. Elämää pitäisi löytyä jo meidän aurinkokunnasta. Mitään ei ole kuitenkaan löydetty, joten Maan ulkopuolisen älyn etsiminen on turhaa. Miksi muuten evoluutioon uskovat etsivät älyä Maan ulkopuolisista järjestelmistä? Eikö vastaavasti voisi etsiä älyä maaplaneetan biologisista järjestelmistä?
”elämän synnylle tärkeät komponentit eivät ole lainkaan harvinaisia universumissa... ja kaikkialla fysiikka toimii samalla tavalla kuin meillä maapallollakin”
Niinpä, mutta älyä ei ole löydetty Maan ulkopuolelta. Meidän pitäisi etsiä älyä sieltä mistä sitä voidaan löytää eli biologisista järjestelmistä. Olemme lumisokeita älylle, vaikka maapallon järjestelmät kuhisevat älyä, niin emme näe sitä.
Mitähän tapahtuisi, jos Mars-planeetalta löytyisi yksi ainoa puu? Todennäköisesti tutkijat jakautuisivat kahteen leiriin. Toiset väittäisivät, että puu on kehittynyt planeetalle sattumalta, toiset että puun on joku käynyt sinne istuttamassa. Toiset (viisaammat) väittäisivät, että evoluutio on planeetalla nyt alkanut, toiset että äly on luonnut puun ja istuttanut sen Marssiin.
”aine pysyy koossa ja paikallisessa järjestyksessä elektrostaattisten vuorovaikutusten takia”
Pysyy toki, mutta vuorovaikutus kuluttaa energiaa. Toisin sanoen, silloin kun ylläpitävä energia loppu, aine ajautuu epäjärjestykseen.
Vain ulkopuolinen voima voi korjata tilanteen. Ainetta täytyy siis ikään kuin huoltaa, jotta se pysyy sellaisena kuin sen haluamme pysyvän. Kaupungit katoavat ja autot ruostuvat ja ihminen vanhenee. Kaikki aine pyrkii lakkaamatta epäjärjestykseen, se on luonnonlaki tässä tilassa...voi edelleen olla kokonaan väärin. Kun "autot ruostuvat ja ihminen vanhenee", niissä olevat alkuaineet menevät uuteen järjestykseen, mutta eivät katoa eivätkä muutu. Kestää paljon kauemmin kuin miljoonia vuosia ennenkuin pienikään osa aineen perushiukkasista on kadonnut. Aine vanhenee äärimmäisen hitaasti, se on luonnonlaki tässä tilassa.
Maanulkoista elämää ei ole löydetty siksi, ettei sitä ole päästy kunnolla edes etsimään. Jupiterin Europa-kuun valtameren pohjalla saattaa olla mustia savuttajia; eksoplaneettoja löytyy jatkuvasti lisää ja jopa oma galaksimme on miljardeja kertoja jo vähänkään tutkimamme alueen kokoinen. Päätelmä, ettei maanulkoista elämää ole, on tieteellisesti mieletön ja jopa uskomuksena outo. - SamiA
asianharrastaja kirjoitti:
Raamatussa on kielto lisätä mitään siinä olevaan tekstiin tai muuttaa sitä. Kuten vaikkapa luulotelmaasi Maan enkeliasumusvaiheesta luomisensa ja luomistyön päiviksi jaotellun jatkon välissä.
Muutenkin, jos tuolle linjalle lähtee, niin suorempaa on hyväksyä tieteen tulokset luomistyön yksityiskohdista ja lukea vastaavia Raamatun tekstejä vertauskuvallisina.”Raamatussa on kielto lisätä mitään siinä olevaan tekstiin tai muuttaa sitä. Kuten vaikkapa luulotelmaasi Maan enkeliasumusvaiheesta luomisensa ja luomistyön päiviksi jaotellun jatkon välissä”
En väittänyt, että Maa oli enkeleiden asunto, vaan että Maa kuului enkelien hallintoalueisiin, kuten myös tähtitaivas.
Moos1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Jumala loi Maan ja taivaan suunnitelmansa mukaan. Silloin enkelit hallinnoivat Maata ja taivasta ja Maa ei ollut autio ja tyhjä.
Moos 1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Maa autioitui, koska enkelit lankesivat ja jättivät hallintoalueensa.
Jumala ei luo mitään tyhjäksi ja autioksi, vaan enkelit jättivät tehtävänsä, joka oli heille annettu, siksi Maa ja tähtitaivas autioituivat.
Kyse on aukosta 1-2 jakeen välissä.
Mitä tapahtui, että Maa tuli tyhjäksi ja autioitui? Mitä on autio?
Tulkintani autiosta, on sama kuin autiosaari eli saarella tai maaplaneetalla ei ollut yhtään asukasta.
Henki ei enää hallinnut materiaa jolloin pimeys laskeutui syvyyden päälle. - asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”Kyllä se pysyy melko järjestyksessä, ei muuten nähtäisi tähtiä ja galakseja ja järjestelmiä miljoonien ja miljardien valovuosien päästä”
Tähtien näkyminen ei todista mitään, koska tieteen mukaan ne ovat voineet sammua vuosimiljardeja sitten.
Tähtien ei pitäisi näkyä. Jostain syystä ne kuitenkin näkyvät jopa paljaille silmille. Ainoa selitys on, että tähdet ovat luotu yhtä aikaa ja niistä lähtevä valo siirretty maahan yliluonnollisella tavalla.
On myös mahdollista, että emme tunne kaikkia tekijöitä, jotka vaikuttavat valon siirtymiseen ja että olemme erehtyneet maailmankaikkeuden koossa...keksiä vaihtoehtoista tähtitiedettä ilman perustietoja ja loogista ajattelua. Sano suoraan, että maailmankaikkeus on mielestäsi luotu harhauttamaan ihmiset pitämään sitä suurena ja pitkäikäisenä.
- asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”Raamatussa on kielto lisätä mitään siinä olevaan tekstiin tai muuttaa sitä. Kuten vaikkapa luulotelmaasi Maan enkeliasumusvaiheesta luomisensa ja luomistyön päiviksi jaotellun jatkon välissä”
En väittänyt, että Maa oli enkeleiden asunto, vaan että Maa kuului enkelien hallintoalueisiin, kuten myös tähtitaivas.
Moos1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Jumala loi Maan ja taivaan suunnitelmansa mukaan. Silloin enkelit hallinnoivat Maata ja taivasta ja Maa ei ollut autio ja tyhjä.
Moos 1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Maa autioitui, koska enkelit lankesivat ja jättivät hallintoalueensa.
Jumala ei luo mitään tyhjäksi ja autioksi, vaan enkelit jättivät tehtävänsä, joka oli heille annettu, siksi Maa ja tähtitaivas autioituivat.
Kyse on aukosta 1-2 jakeen välissä.
Mitä tapahtui, että Maa tuli tyhjäksi ja autioitui? Mitä on autio?
Tulkintani autiosta, on sama kuin autiosaari eli saarella tai maaplaneetalla ei ollut yhtään asukasta.
Henki ei enää hallinnut materiaa jolloin pimeys laskeutui syvyyden päälle...noita lisäilyjäsi Raamatun tekstiin.
Ja milloin Aurinko ja tähdet sinun luomiskertomuksesi mukaan luotiin? - SamiA
asianharrastaja kirjoitti:
..noita lisäilyjäsi Raamatun tekstiin.
Ja milloin Aurinko ja tähdet sinun luomiskertomuksesi mukaan luotiin?”milloin Aurinko ja tähdet sinun luomiskertomuksesi mukaan luotiin?”
Ne ovat luotu kaksi kertaa ja tullaan vielä luomaan kerran.
Jumala luo vielä kerran uuden taivaan ja uuden Maan. - asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”milloin Aurinko ja tähdet sinun luomiskertomuksesi mukaan luotiin?”
Ne ovat luotu kaksi kertaa ja tullaan vielä luomaan kerran.
Jumala luo vielä kerran uuden taivaan ja uuden Maan...monestiko, vaan milloin. Et vastannut.
- valehdella?
SamiA kirjoitti:
”tämä ei selvitä maailmankaikkeuden luomista millään tavalla...siinähän sanotaan että 'alussa'. aika oli siis jo olemassa”
Alussa oli ikuisuus ja on vieläkin. Ikuisuuden sisälle on annettu aika. Ikään kuin olisimme tuulikaapissa, jonka molemmilla puolilla on ikuisuus.
”kreationistit eivät siis voi väittää tietävänsä tai lukeneensa, kuinka maailmankaikkeus sai alkunsa, puhumattakaan jumalasta”
Jumala, joka on aina ollut, loi kaiken näkemäsi materian ja paljon muutakin, jota et voi nähdä esim. kolmas taivas ja enkelit.
”sinulla ei ole esittää mitään sen asian tueksi, että 'aine vanhenisi' eri nopeudella kuin mitä sen on havaittu tekevän”
Vastaavasti voin sanoa, että sinulla ei ole esittää mitään todisteeksi, että aine vanhenisi samalla nopeudella. Oletus näissä iänmääritystesteissä on ilmeisesti, että vuosimiljardit eivät vaikuta aineen vanhenemisnopeuteen?
”tekisikin mieli kysyä, miten reagoit silloin jos ja kun merkkejä alkeellisesta elämästä löydetään muualta kuin maapallolta?”
Eikö olekin kumma, että elämää ei löydetä mistään päin maailmankaikkeudesta? Jos evoluutio toimisi niin kuin oletetaan, niin maailmankaikkeuden pitäisi kuhista elämää. Elämää pitäisi löytyä jo meidän aurinkokunnasta. Mitään ei ole kuitenkaan löydetty, joten Maan ulkopuolisen älyn etsiminen on turhaa. Miksi muuten evoluutioon uskovat etsivät älyä Maan ulkopuolisista järjestelmistä? Eikö vastaavasti voisi etsiä älyä maaplaneetan biologisista järjestelmistä?
”elämän synnylle tärkeät komponentit eivät ole lainkaan harvinaisia universumissa... ja kaikkialla fysiikka toimii samalla tavalla kuin meillä maapallollakin”
Niinpä, mutta älyä ei ole löydetty Maan ulkopuolelta. Meidän pitäisi etsiä älyä sieltä mistä sitä voidaan löytää eli biologisista järjestelmistä. Olemme lumisokeita älylle, vaikka maapallon järjestelmät kuhisevat älyä, niin emme näe sitä.
Mitähän tapahtuisi, jos Mars-planeetalta löytyisi yksi ainoa puu? Todennäköisesti tutkijat jakautuisivat kahteen leiriin. Toiset väittäisivät, että puu on kehittynyt planeetalle sattumalta, toiset että puun on joku käynyt sinne istuttamassa. Toiset (viisaammat) väittäisivät, että evoluutio on planeetalla nyt alkanut, toiset että äly on luonnut puun ja istuttanut sen Marssiin.
”aine pysyy koossa ja paikallisessa järjestyksessä elektrostaattisten vuorovaikutusten takia”
Pysyy toki, mutta vuorovaikutus kuluttaa energiaa. Toisin sanoen, silloin kun ylläpitävä energia loppu, aine ajautuu epäjärjestykseen.
Vain ulkopuolinen voima voi korjata tilanteen. Ainetta täytyy siis ikään kuin huoltaa, jotta se pysyy sellaisena kuin sen haluamme pysyvän. Kaupungit katoavat ja autot ruostuvat ja ihminen vanhenee. Kaikki aine pyrkii lakkaamatta epäjärjestykseen, se on luonnonlaki tässä tilassa.>Alussa oli ikuisuus ja on vieläkin. Ikuisuuden sisälle on annettu aika. Ikään kuin olisimme tuulikaapissa, jonka molemmilla puolilla on ikuisuus.<
alussa oli ikuisuus? hoh. näin se menee, että hihhu turvautuu selittämään tyhjää diipadaapaa, kun päässä alkaa lyödä tyhjää. ikuisuudessa voi olla monta alkua, riippuen minkä suhteen asiaa katsotaan. maan alku oli yksi, jonka luomissatu pyrkii selittämään, omalla tyylillään kuten mm. kalevalassakin tehdään.
>Jumala, joka on aina ollut, loi kaiken näkemäsi materian ja paljon muutakin, jota et voi nähdä esim. kolmas taivas ja enkelit.<
niin ja spaghettihirviön, pinkin yksisarvisen ja muut vanhat tutut. toteamuslauseita, joille ei ole mitään pohjaa eikä perusteita.
>Vastaavasti voin sanoa, että sinulla ei ole esittää mitään todisteeksi, että aine vanhenisi samalla nopeudella. Oletus näissä iänmääritystesteissä on ilmeisesti, että vuosimiljardit eivät vaikuta aineen vanhenemisnopeuteen?<
olisiko kovinkaan rehellistä sitten olettaa, että aine olisi vanhentunut (edelleen, mitä kummaa sekin sitten tarkoittaa) joskus eri nopeudella, jos emme havaitse muutosta siinä nyt? ei olisi rehellistä.
>Eikö olekin kumma, että elämää ei löydetä mistään päin maailmankaikkeudesta? <
ei todellakaan, miksi olisi? kirjoitat kuin sitä ei tultaisi koskaan löytämään, vaikka sinun pitäisi kirjoittaa '...ei ole löydetty'. ottaen huomioon kuinka vähän aikaa olemme pystyneet koko asiaan edes perehtymään, se ei todellakaan ole mikään ihme ettei sitä ole vielä yksiselitteisesti löydetty. sami, vaikka kuinka haluaisit että kaikki tapahtuisi juuri nyt kaikkihetimulle, niin kehitys kehittyy pikkuhiljaa. lentokonettakaan ei keksitty pronssikaudella.
>Jos evoluutio toimisi niin kuin oletetaan, niin maailmankaikkeuden pitäisi kuhista elämää. Elämää pitäisi löytyä jo meidän aurinkokunnasta.<
häh? miksi pitäisi? tämähän on jo suoranainen vale, mikä fundamentalistikristityltä ei ole ollenkaan harvinaista, mikä tälläkin palstalla on monesti huomattu.
>Mitään ei ole kuitenkaan löydetty, joten Maan ulkopuolisen älyn etsiminen on turhaa.<
ja koska pronssikaudella ei lennetty lentokoneilla, ilmailun kehittäminen oli turhaa.
>Miksi muuten evoluutioon uskovat etsivät älyä Maan ulkopuolisista järjestelmistä? Eikö vastaavasti voisi etsiä älyä maaplaneetan biologisista järjestelmistä? ... Olemme lumisokeita älylle, vaikka maapallon järjestelmät kuhisevat älyä, niin emme näe sitä.<
määrittele äly, mitä sillä tässä tapauksessa tarkoitat?
>Mitähän tapahtuisi, jos Mars-planeetalta löytyisi yksi ainoa puu? Todennäköisesti tutkijat jakautuisivat kahteen leiriin. Toiset väittäisivät, että puu on kehittynyt planeetalle sattumalta, toiset että puun on joku käynyt sinne istuttamassa. Toiset (viisaammat) väittäisivät, että evoluutio on planeetalla nyt alkanut, toiset että äly on luonnut puun ja istuttanut sen Marssiin.<
yksittäisistä kappaleista tämä oli yksi oudoimpia mitä olen täällä keneltäkään lukenut.
>Pysyy toki, mutta vuorovaikutus kuluttaa energiaa. Toisin sanoen, silloin kun ylläpitävä energia loppu, aine ajautuu epäjärjestykseen.
Vain ulkopuolinen voima voi korjata tilanteen. Ainetta täytyy siis ikään kuin huoltaa, jotta se pysyy sellaisena kuin sen haluamme pysyvän. Kaupungit katoavat ja autot ruostuvat ja ihminen vanhenee. Kaikki aine pyrkii lakkaamatta epäjärjestykseen, se on luonnonlaki tässä tilassa.<
ehkä sinun pitäisi kerrata (jos olet koskaan asiaan tutustunutkaan) fysiikan ja fysikaalisen kemian perusteita. olet taas jotenkin jäljillä, mutta jotenkin tuntuu että jossain kohtaa tilttaa. - Turkana
""Raamattu ei tunne nuorta maapalloa; maapallon ikä ei ole sama kuin luomakunnan ikä.""
Myös luomakuntaa on esiintynyt jo n. 4 miljardia vuotta, joten Raamattu on siis tässä väärässä.
""Vaikka Maa oli autio ja tyhjä, niin se oli olemassa ennen luomakunnan luomista.""
Niin, toki näin, elämää maan päällä ei voi esiintyä, ennen kuin Maa on olemassa.
""Jotain oli siis olemassa ennen kuin Jumala loi elämän maaplaneetalle. Syvyys tai syvyyden kuilu oli olemassa lisäksi Jumalan Henki liikkui vetten päällä ennen luomista. Vettä oli olemassa itse asiassa koko maapallo oli veden peitossa.""
Itse asiassa muistan lukeneeni jostakin tutkimuksesta, että alkumaa olisi jossakin vaiheessa ollut veden peitossa.
""Toinen asia on, että aine vanhenee nopeammin kuin uskot.""
Tässä siirryt valheen polulle. Itse keksimälläsi väitteellä, joka ei perustu mihinkään todellisuuden todisteeseen yrität perusteettomasti kumota tieteellisten tutkimusten tulokset. Protonin puoliintumisajaksi tiedetään nykyään vähintään 6.6×10^35 vuotta. Mielikuvituksella keksimäsi valhe perustuu vain haluusi säilyttää uskosi uskonnolliseen myyttiin, ei muuhun.
""Mikään tässä muodossa oleva aine ei pysy järjestyksessä miljardeja vuosia, vaan aineelle käy niin kuin maapallolle alussa, jolloin aine autioituu ja tyhjenee.""
Aine toki pysyy tällaisena vielä miljardeja vuosia, onhan se jo pysynyt tällaisena yli 13 miljardia vuotta.
Mikään tässä muodossa oleva aine ei pysy järjestyksessä miljardeja vuosia, vaan aineelle käy niin kuin maapallolle alussa, jolloin aine autioituu ja tyhjenee.
""Ainetta on pakko pitää koossa ja järjestyksessä tai muuten se hajoaa, tyhjenee ja autioituu.""
Ainetta pitää kasassa neljä tuntemaamme perusvoimaa:
Sähkömagneettinen voima, heikkovoima, vahva- eli värivoima ja gravitaatio eli painovoima.
""Maa oli autio ja tyhjä enenen luomista, mutta Jumala loi elämää, jota ei ole löydetty mistään muualta kuin maapallolta.""
Marsista on jo todennäköisesti löydetty elämän merkkejä.
""Käytännössä Aurinkokunnan planeetat ovat siinä tilassa, missä maapallo oli ennen luomista. Ne ovat autioita ja tyhjiä; elämää niissä ei ole.""
Emme vielä ole tutkineet niitä, joten oletuksesi on perusteeton.
""Aine ja Henki yhdessä hallitsevat materiaa. Pelkkä aine tyhjenee autioituu ja lopulta katoaa. Sinuna miettisin enemmän miksi aine pysyy ylipäätään järjestyksessä kuin sitä, että pitäisin järjestystä miljardeja vuosia vanhana itsestään selvyytenä.""
Tämän syyt tunnetaan, ne ovat nuo neljä luonnon perusvoimaa. Eikös ne mainittu jo koulussakin?
""Kuten huomaat, niin et itsekään pysy järjestyksessä, kuin vaivaiset 70-80 vuotta. Sen jälkeen aine sinussa on ajautunut täydelliseen epäjärjestykseen.""
Niin, entropia lopulta voittaa, mutta lapsissani entropia taas paikallisesti pienenee.
Mutta et ottanut lainkaan kantaa todisteisiin vanhan Maan puolesta, vaan aivosi sulkivat jälleen kerran nuo todellisuuden todisteet tietoisuudestasi. - Mr.K.A.T.
SamiA kirjoitti:
”Kyllä se pysyy melko järjestyksessä, ei muuten nähtäisi tähtiä ja galakseja ja järjestelmiä miljoonien ja miljardien valovuosien päästä”
Tähtien näkyminen ei todista mitään, koska tieteen mukaan ne ovat voineet sammua vuosimiljardeja sitten.
Tähtien ei pitäisi näkyä. Jostain syystä ne kuitenkin näkyvät jopa paljaille silmille. Ainoa selitys on, että tähdet ovat luotu yhtä aikaa ja niistä lähtevä valo siirretty maahan yliluonnollisella tavalla.
On myös mahdollista, että emme tunne kaikkia tekijöitä, jotka vaikuttavat valon siirtymiseen ja että olemme erehtyneet maailmankaikkeuden koossa...kuin sinä: tässä vanha tutkimukseni:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/c-const.html
Totta ihmeessä tähdet voivat näkyä kaukaakin. Miljardien vuosien ajaksi on polttoainetta auringonkin kokoisilla tähdillä ja jäähtyminenkin senjälkeen kestää pitkään että vielä ruskeina kääpiöinäkin hehkuvat tosi pitkään.
0.1 auringon massaisilla tähdillä riittää polttoainetta jopa 1000 biljoonaksi vuodeksi. Kevyemmät tähdet kun palavat pienemmällä puristuksella ja siis pienemmällä liekillä ja siksi polttoaine kestää tosi pitkään.
Vain aurinkoa paljon raskaammat isomassaiset tähdet palavat nopeasti loppuun.
Jos haluat tietää enempi tähtien astrofysiikasta niin lue vaikka URSAn karttusen Tähtitiedettä kaikille-kirja. Tai Tähtitieteen perusteet-oppikirjasta.. - Mr.K.A.T.
SamiA kirjoitti:
”Kyllä se pysyy melko järjestyksessä, ei muuten nähtäisi tähtiä ja galakseja ja järjestelmiä miljoonien ja miljardien valovuosien päästä”
Tähtien näkyminen ei todista mitään, koska tieteen mukaan ne ovat voineet sammua vuosimiljardeja sitten.
Tähtien ei pitäisi näkyä. Jostain syystä ne kuitenkin näkyvät jopa paljaille silmille. Ainoa selitys on, että tähdet ovat luotu yhtä aikaa ja niistä lähtevä valo siirretty maahan yliluonnollisella tavalla.
On myös mahdollista, että emme tunne kaikkia tekijöitä, jotka vaikuttavat valon siirtymiseen ja että olemme erehtyneet maailmankaikkeuden koossa.on taas vuosisadan surkein tekosyy. Sen taaksehan voisi kaikki tupakkateollisyysyritykset ja muut saastuttajatkin suojautua jok'ikistä tieteellistä todistetta vastaan sillä jos kysymme: "Jos ei tupakka muka ole keuhkosyöpien syy niin mikä sitten? -Emme tunne kaikki tekijöitä." Ja näin livetä vastuusta.
- hyvä video
tiiviisti ja maallikollekin sopivasti selitettynä muutama tärkein periaate isotooppeihin perustuvista ajanmääritysmenetelmistä. cdk007, thunderf00t ja muutama muu ovat tehneet ansiokasta työtä tubessa. tube-oscar heille.
- S.U.P.
Radioaktiivisillä menetelmillä on mitattu elävän etanan iäksi tuhansia vuosia, tuoreen laavakiven iäksi miljoonia vuosia jne. :)) Fiksu ihminen ymmärtää kun häntä yritetään vedettää. Mutta heille on peite silmillänsä ja vasta Kristus sen voi pois nostaa.
Siunausta. Miksi muuten Kuussa ei ole tiedemiesten ja scifikirjailijoiden ennustamaa upottavaa kerrosta kuupölyä, jos Kuu on miljardien vuosien ikäinen?- oppinut?
>Radioaktiivisillä menetelmillä on mitattu elävän etanan iäksi tuhansia vuosia, tuoreen laavakiven iäksi miljoonia vuosia jne. :)) Fiksu ihminen ymmärtää kun häntä yritetään vedettää. Mutta heille on peite silmillänsä ja vasta Kristus sen voi pois nostaa.
Siunausta. Miksi muuten Kuussa ei ole tiedemiesten ja scifikirjailijoiden ennustamaa upottavaa kerrosta kuupölyä, jos Kuu on miljardien vuosien ikäinen?<
sinähän taidat olla vuosia pyörinyt tällä palstalla vai mitä? kuinka on mahdollista, että et ole lukenut mitä sinulle on näistäkin asioista kirjoitettu? ahaa, yrität esittää pätevää, jos vaikka uusia fundiksia olisi tullut ammentamaan toistensa seurasta... siksi esität vanhoja tyhmyyksiä, kuten kreationistit ovat satoja vuosia tehneet. eipä uusi kretupolvi opi isiensä virheistä. - S.U.P.
oppinut? kirjoitti:
>Radioaktiivisillä menetelmillä on mitattu elävän etanan iäksi tuhansia vuosia, tuoreen laavakiven iäksi miljoonia vuosia jne. :)) Fiksu ihminen ymmärtää kun häntä yritetään vedettää. Mutta heille on peite silmillänsä ja vasta Kristus sen voi pois nostaa.
Siunausta. Miksi muuten Kuussa ei ole tiedemiesten ja scifikirjailijoiden ennustamaa upottavaa kerrosta kuupölyä, jos Kuu on miljardien vuosien ikäinen?<
sinähän taidat olla vuosia pyörinyt tällä palstalla vai mitä? kuinka on mahdollista, että et ole lukenut mitä sinulle on näistäkin asioista kirjoitettu? ahaa, yrität esittää pätevää, jos vaikka uusia fundiksia olisi tullut ammentamaan toistensa seurasta... siksi esität vanhoja tyhmyyksiä, kuten kreationistit ovat satoja vuosia tehneet. eipä uusi kretupolvi opi isiensä virheistä.Kun evokeilta argumentit loppuvat, täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Olen surullinen puolestasi ja rukoilen sinunkin pelastustasi, kuten jokaisen tällä palstalla kirjoittavan puolesta.
- niin miksi
S.U.P. kirjoitti:
Kun evokeilta argumentit loppuvat, täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Olen surullinen puolestasi ja rukoilen sinunkin pelastustasi, kuten jokaisen tällä palstalla kirjoittavan puolesta.
>Kun evokeilta argumentit loppuvat, täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Olen surullinen puolestasi ja rukoilen sinunkin pelastustasi, kuten jokaisen tällä palstalla kirjoittavan puolesta.<
miten edes kuvittelet ansaitsevasi argumentteja minulta, kun kuupölyn, 'tuhansia vuosia vanhojen etanoiden' yms kreaääliömäisyyksien todistusvoimattomuus on muiden toimista jo melko monesti osoitettu? jopa minä, joka en edes ole niin hirveän kauaa tätä menoa seurannut ja vielä vähemmän kirjoitellut, muistan aiheet hyvin. niin että älä turhaan ammu itseäsi varpaille enää.
turhaanpa rukoilet, mutta anna mennä vain jos haluat tuhlata aikaasi. onpahan sekin aika pois pahanteosta. - S.U.P.
niin miksi kirjoitti:
>Kun evokeilta argumentit loppuvat, täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Olen surullinen puolestasi ja rukoilen sinunkin pelastustasi, kuten jokaisen tällä palstalla kirjoittavan puolesta.<
miten edes kuvittelet ansaitsevasi argumentteja minulta, kun kuupölyn, 'tuhansia vuosia vanhojen etanoiden' yms kreaääliömäisyyksien todistusvoimattomuus on muiden toimista jo melko monesti osoitettu? jopa minä, joka en edes ole niin hirveän kauaa tätä menoa seurannut ja vielä vähemmän kirjoitellut, muistan aiheet hyvin. niin että älä turhaan ammu itseäsi varpaille enää.
turhaanpa rukoilet, mutta anna mennä vain jos haluat tuhlata aikaasi. onpahan sekin aika pois pahanteosta.Hyvä ja kiitoksia ja näkemiin. Jos et osaa argumentoida, niin lopetetaan tähän.
- EL1991
niin miksi kirjoitti:
>Kun evokeilta argumentit loppuvat, täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Olen surullinen puolestasi ja rukoilen sinunkin pelastustasi, kuten jokaisen tällä palstalla kirjoittavan puolesta.<
miten edes kuvittelet ansaitsevasi argumentteja minulta, kun kuupölyn, 'tuhansia vuosia vanhojen etanoiden' yms kreaääliömäisyyksien todistusvoimattomuus on muiden toimista jo melko monesti osoitettu? jopa minä, joka en edes ole niin hirveän kauaa tätä menoa seurannut ja vielä vähemmän kirjoitellut, muistan aiheet hyvin. niin että älä turhaan ammu itseäsi varpaille enää.
turhaanpa rukoilet, mutta anna mennä vain jos haluat tuhlata aikaasi. onpahan sekin aika pois pahanteosta.Kuule, minä olen lukenut näitä kretujen töräyksiä vähän pitempään kuin sinä, siksi kerron: kyse ei ole siitä, etteikö s.u.p. (=sydämmenUskoPelastaa, niin ihan totta, kahdella ämmällä, tunnetaan myös lempinimellä suppurainen) tietäisi, että on käytettävä jokaisessa tapauksessa sille nimenomaiselle ikäalueelle ja joskus jopa materiaalille soveltuvaa määritysmenetelmää.
Hän testaa SINUN tietosi. On ihan herttaisen samantekevää, montako kertaa kerrot ja miten vahvasti argumentoit ja miten tarkkaan kerrot lähteet. Jos joku tieteen tulos on yksiselitteisesti ristiriidassa Raamatun kanssa, suppuraisen, 'viksumman' ym. fundisten mielestä vika on tieteessä. On kokeiltava väärillä ja/tai epävalideilla menetelmillä niin kauan että Raamatun kanssa sopusoinnussa oleva tulos saadaan.
Koulussa joskus bioskan tunnilla heijastettiin noita Turkanan ja 'viksumman' mittelöitä dataprojektorilla seinälle kun oli ollut aihetta sivuavaa opetusta. - asianharrastaja
Mainitsemasi virheelliset ikätulokset ovat tahallisia huijauksia, joissa kreationistit ovat tilanneet laboratorioista menetelmään sopimattomien näytteiden mittauksia.
Avaruuspölyn kertymisnopeutta on liioiteltu ja jätetty huomiotta sen itsestään tapahtuva sintrautuminen kuukiveksi.
Tosiaankin aika vanhoja kreatioinistivedätyksiä nuo "todisteesi". - Turkana
""Radioaktiivisillä menetelmillä on mitattu elävän etanan iäksi tuhansia vuosia, tuoreen laavakiven iäksi miljoonia vuosia jne. :)) Fiksu ihminen ymmärtää kun häntä yritetään vedettää. Mutta heille on peite silmillänsä ja vasta Kristus sen voi pois nostaa.""
Jos olisit katsonut tuon videon, niin sinullekin olisi selvinnyt, ettei radioaktiivisia menetelmiä voi käyttää etanoiden ajoitukseen. Laavakivien mittauksissa oli taas kysymys kreationistien tarkoituksellisesta huijauksesta.
""Siunausta. Miksi muuten Kuussa ei ole tiedemiesten ja scifikirjailijoiden ennustamaa upottavaa kerrosta kuupölyä, jos Kuu on miljardien vuosien ikäinen?""
Siksi että alkuperäiset laskelmat kuupölyn määrästä olivat virheelliset, nyt tuo kertymä tunnetaan ja Kuussa on juuri sen verran pölyä kuin sinne reilun 4 miljardin vuoden aikana on pitänytkin kertyä.
Ykis kreationistinen huijaus lisää on tietysti se, että esiinnyt alkuperäisenä SUP:na, vaikket hän ole.
- jb
käsketään.
Viittauksesi vikumpaan ontuu. Viksumpi kertoo että maapallon ikä saa hänen Raamattunsamukaan olla mitä tahansa, samoin luomispäivien pituudet.
Mutta silti teidän iänmäärityskoneenne viisarit tiedän sojoittavan joka tapauksessa kohti hornan tuuttia.
Vastatietoa iänmääritysmenetelmille on netti täynnä.
Mutta sikäli kiva asia on se, että vanha maapallo salliikin yllättäen sen että Genesiksen kertomus vähittäisestä luomisesta voi hyvinkin näkyä joissakin siisteissä kerrostumissa.
Ja mukavaa on myös se että evokit ovat onnistuneet kaivamaan ylös kerrostumista eri puolilta maapalloa valtaisia eläinten joukkohautoja jotka todistavat olemassaolollaan kiistattoman kauniisti vedenpaisumuksen todellisuudesta.
Kiitos tästä kaikesta evokkitutkijoille jotka näin lähestyvät vaikeimman kautta hiljalleen kiipeillen sitä lopullista totuutta kohti minkä Bibliani on kertonut jokauan sitten. Tervetuloa vain tiedon portaiden ensi askelmille, arvatkaas kuka odottelee teitä innokkaana täällä ylimmällä portaalla.- Mr.K.A.T.
..Konttajärven pohjalla on yli 9000 vuoden vuosilustokerrotumat ilman merkkiäkään tulvasta tai suuresta eläinten joukkotuhosta.
- Turkana
""Viittauksesi vikumpaan ontuu. Viksumpi kertoo että maapallon ikä saa hänen Raamattunsamukaan olla mitä tahansa, samoin luomispäivien pituudet.""
Kuinka ollakaan, kerroit että alle 700 miljoonan vuoden ikäiset epävakaat isotoopit puuttuvat käytännössä siksi, että ne ovat ehtineet puoliintumalla hävitä. Kuinkas tämä nyt sattuikaan olemaan sopusoinnussa noiden muka kritisoimiesi ajoitusmenetelmien antamien ikien kanssa?
""Mutta silti teidän iänmäärityskoneenne viisarit tiedän sojoittavan joka tapauksessa kohti hornan tuuttia.
Vastatietoa iänmääritysmenetelmille on netti täynnä.""
Ei vastatietoa, vaan uskonnolliseen denialismiin perustuvaa humpuukia. kukaan ei nimittäin ole kyennyt osoittamaan, mikä noissa ajoitusmenetelmissä olisi periaatteessa pielessä ja että miksi ne antavat johdonmukaisia tuloksia miljoonista näytteistä. Ne täyttävät jopa tuon sinun vaatimuksesi että niillä voidaan eri tavoilla vahvistaa eri näytteistä toistensa tuloksia riippumattomasti. Nyt kun tämä kuitenkin paljastui, kiistät noiden ajoitusmenetelmien pätevyyden silti, tällä kertaa ilman muuta syytä kuin uskonnolline denialismisi, halusi elää harhamaailmassa, koska todellisuus on sinulle liian monimutkainen ja vaikea asia ymmärrettäväksi.
""Mutta sikäli kiva asia on se, että vanha maapallo salliikin yllättäen sen että Genesiksen kertomus vähittäisestä luomisesta voi hyvinkin näkyä joissakin siisteissä kerrostumissa.""
Ahaa. Luominen on sitten tapahtunut kuitenkin evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä, koska noiden fossiilien järjestys ei ole sopusoinnussa Raamatun luomiskertomusten kanssa.
""Ja mukavaa on myös se että evokit ovat onnistuneet kaivamaan ylös kerrostumista eri puolilta maapalloa valtaisia eläinten joukkohautoja jotka todistavat olemassaolollaan kiistattoman kauniisti vedenpaisumuksen todellisuudesta.""
Paikallisista tulvista toki on todisteita, kuten tuo Italialainen joenmutkasi, mutta missä onkaan lupaamasi mammuttien joukkohauta Siperiassa?
""Kiitos tästä kaikesta evokkitutkijoille jotka näin lähestyvät vaikeimman kautta hiljalleen kiipeillen sitä lopullista totuutta kohti minkä Bibliani on kertonut jokauan sitten. Tervetuloa vain tiedon portaiden ensi askelmille, arvatkaas kuka odottelee teitä innokkaana täällä ylimmällä portaalla.""
No sinä et siellä ainakaan ole, koska olet korvannut jo keräämämme tiedon myyteilläsi ja keksimilläsi valheilla. - Möttöskä 1
Turkana kirjoitti:
""Viittauksesi vikumpaan ontuu. Viksumpi kertoo että maapallon ikä saa hänen Raamattunsamukaan olla mitä tahansa, samoin luomispäivien pituudet.""
Kuinka ollakaan, kerroit että alle 700 miljoonan vuoden ikäiset epävakaat isotoopit puuttuvat käytännössä siksi, että ne ovat ehtineet puoliintumalla hävitä. Kuinkas tämä nyt sattuikaan olemaan sopusoinnussa noiden muka kritisoimiesi ajoitusmenetelmien antamien ikien kanssa?
""Mutta silti teidän iänmäärityskoneenne viisarit tiedän sojoittavan joka tapauksessa kohti hornan tuuttia.
Vastatietoa iänmääritysmenetelmille on netti täynnä.""
Ei vastatietoa, vaan uskonnolliseen denialismiin perustuvaa humpuukia. kukaan ei nimittäin ole kyennyt osoittamaan, mikä noissa ajoitusmenetelmissä olisi periaatteessa pielessä ja että miksi ne antavat johdonmukaisia tuloksia miljoonista näytteistä. Ne täyttävät jopa tuon sinun vaatimuksesi että niillä voidaan eri tavoilla vahvistaa eri näytteistä toistensa tuloksia riippumattomasti. Nyt kun tämä kuitenkin paljastui, kiistät noiden ajoitusmenetelmien pätevyyden silti, tällä kertaa ilman muuta syytä kuin uskonnolline denialismisi, halusi elää harhamaailmassa, koska todellisuus on sinulle liian monimutkainen ja vaikea asia ymmärrettäväksi.
""Mutta sikäli kiva asia on se, että vanha maapallo salliikin yllättäen sen että Genesiksen kertomus vähittäisestä luomisesta voi hyvinkin näkyä joissakin siisteissä kerrostumissa.""
Ahaa. Luominen on sitten tapahtunut kuitenkin evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä, koska noiden fossiilien järjestys ei ole sopusoinnussa Raamatun luomiskertomusten kanssa.
""Ja mukavaa on myös se että evokit ovat onnistuneet kaivamaan ylös kerrostumista eri puolilta maapalloa valtaisia eläinten joukkohautoja jotka todistavat olemassaolollaan kiistattoman kauniisti vedenpaisumuksen todellisuudesta.""
Paikallisista tulvista toki on todisteita, kuten tuo Italialainen joenmutkasi, mutta missä onkaan lupaamasi mammuttien joukkohauta Siperiassa?
""Kiitos tästä kaikesta evokkitutkijoille jotka näin lähestyvät vaikeimman kautta hiljalleen kiipeillen sitä lopullista totuutta kohti minkä Bibliani on kertonut jokauan sitten. Tervetuloa vain tiedon portaiden ensi askelmille, arvatkaas kuka odottelee teitä innokkaana täällä ylimmällä portaalla.""
No sinä et siellä ainakaan ole, koska olet korvannut jo keräämämme tiedon myyteilläsi ja keksimilläsi valheilla.....Luominen on sitten tapahtunut kuitenkin evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä,.....
Meinaatko, että jo ennen luomista oli olemasa evoluutioteoria ja sen oli joku evokki asettanut Jumalalle reunaehdoksi "teet sitten näin". Puheesi alkavat olla jo jotensakin patologisia, eipä uskoisi ihmisen puheiksi enää.
Tietenkin luominen on tapahtunut niinkuin on tapahtunut ja evokit ovat sovittaneet oman roskateoriansa sitten sen mukaiseksi. Kaikkien eläinten luomisen ei tarvinnut tietenkään tapahtua samassa silmänräpäyksessä, riitti pitempikin aika. Osa ehti hävitä pois ennenkuin viimeisimmät luotiin mutta ei siihen satoja vuosimiljoonia tarvittu aikaa eikä sattumaa ja luonnonvalintaa.
Ja ihminen tuli viimeiseksi aivan niinkuin Raamattukin sanoo. Kummasti evokitkin olette samaa mieltä mutta ette silti tajua todistavanne Raamatun täydellistä paikkansapitävyyttä. Luulette silläkin jotain omaa teoriaanne todistettavan. - asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
....Luominen on sitten tapahtunut kuitenkin evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä,.....
Meinaatko, että jo ennen luomista oli olemasa evoluutioteoria ja sen oli joku evokki asettanut Jumalalle reunaehdoksi "teet sitten näin". Puheesi alkavat olla jo jotensakin patologisia, eipä uskoisi ihmisen puheiksi enää.
Tietenkin luominen on tapahtunut niinkuin on tapahtunut ja evokit ovat sovittaneet oman roskateoriansa sitten sen mukaiseksi. Kaikkien eläinten luomisen ei tarvinnut tietenkään tapahtua samassa silmänräpäyksessä, riitti pitempikin aika. Osa ehti hävitä pois ennenkuin viimeisimmät luotiin mutta ei siihen satoja vuosimiljoonia tarvittu aikaa eikä sattumaa ja luonnonvalintaa.
Ja ihminen tuli viimeiseksi aivan niinkuin Raamattukin sanoo. Kummasti evokitkin olette samaa mieltä mutta ette silti tajua todistavanne Raamatun täydellistä paikkansapitävyyttä. Luulette silläkin jotain omaa teoriaanne todistettavan...patologisiksi todistelet.
"Meinaatko, että jo ennen luomista oli olemasa evoluutioteoria ja sen oli joku evokki asettanut Jumalalle reunaehdoksi "teet sitten näin". Puheesi alkavat olla jo jotensakin patologisia, eipä uskoisi ihmisen puheiksi enää." Kukaan ei tuommoista meinaa, ellet sinä itse.
Evouutioteoria on - paitsi tiedettä - myös tapa tulkita Jumalan ilmoitusta luomakunnassa, keinoina ihmisen "järki ja kaikki aistit", jotka Lutherin uskontunnustuksen selityksessä mainitaan. Sen kautta saamme tietää, miten Genesiksen tiivistettu ja vertauskuvallinen esitys luomisesta, muunmuassa sen järjestys, ajoitus ja keinot voidaan tarkemmin ymmärtää. - Oletko sinä?
Möttöskä 1 kirjoitti:
....Luominen on sitten tapahtunut kuitenkin evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä,.....
Meinaatko, että jo ennen luomista oli olemasa evoluutioteoria ja sen oli joku evokki asettanut Jumalalle reunaehdoksi "teet sitten näin". Puheesi alkavat olla jo jotensakin patologisia, eipä uskoisi ihmisen puheiksi enää.
Tietenkin luominen on tapahtunut niinkuin on tapahtunut ja evokit ovat sovittaneet oman roskateoriansa sitten sen mukaiseksi. Kaikkien eläinten luomisen ei tarvinnut tietenkään tapahtua samassa silmänräpäyksessä, riitti pitempikin aika. Osa ehti hävitä pois ennenkuin viimeisimmät luotiin mutta ei siihen satoja vuosimiljoonia tarvittu aikaa eikä sattumaa ja luonnonvalintaa.
Ja ihminen tuli viimeiseksi aivan niinkuin Raamattukin sanoo. Kummasti evokitkin olette samaa mieltä mutta ette silti tajua todistavanne Raamatun täydellistä paikkansapitävyyttä. Luulette silläkin jotain omaa teoriaanne todistettavan......Kaikkien eläinten luomisen ei tarvinnut tietenkään tapahtua samassa silmänräpäyksessä,.....
jostain, että 1 Mooseksen kirjan maininta luomispäivästä voidaan kääntää myös sanoilla aika tai ajanjakso. Että tämä selittää minunki mielestäni fossiilien järjestyksen. Mistä Raamatun kirjoittajat olisivat tyhmiksi haukuttuina tienneet sellaisen asian. - Turkana
Möttöskä 1 kirjoitti:
....Luominen on sitten tapahtunut kuitenkin evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä,.....
Meinaatko, että jo ennen luomista oli olemasa evoluutioteoria ja sen oli joku evokki asettanut Jumalalle reunaehdoksi "teet sitten näin". Puheesi alkavat olla jo jotensakin patologisia, eipä uskoisi ihmisen puheiksi enää.
Tietenkin luominen on tapahtunut niinkuin on tapahtunut ja evokit ovat sovittaneet oman roskateoriansa sitten sen mukaiseksi. Kaikkien eläinten luomisen ei tarvinnut tietenkään tapahtua samassa silmänräpäyksessä, riitti pitempikin aika. Osa ehti hävitä pois ennenkuin viimeisimmät luotiin mutta ei siihen satoja vuosimiljoonia tarvittu aikaa eikä sattumaa ja luonnonvalintaa.
Ja ihminen tuli viimeiseksi aivan niinkuin Raamattukin sanoo. Kummasti evokitkin olette samaa mieltä mutta ette silti tajua todistavanne Raamatun täydellistä paikkansapitävyyttä. Luulette silläkin jotain omaa teoriaanne todistettavan.""Meinaatko, että jo ennen luomista oli olemasa evoluutioteoria ja sen oli joku evokki asettanut Jumalalle reunaehdoksi "teet sitten näin".""
En meinaa. Tuohan on suurta typeryyttä. Mistä lähteestä noin tyhmiä juttuja pieret? Tarkoitan sitä, että lajien syntyjärjestys noudattaa evoluutioteorian syntyjärjestystä. Miksi näin, jos ne on luotu erikseen?
""Puheesi alkavat olla jo jotensakin patologisia, eipä uskoisi ihmisen puheiksi enää.""
Buaahhahhaa. Se olit sinä, joka väärensi puheeni merkityksen aivan toiseksi kuin siinä lukee ja sitten vielä ilkeät syyttää minun puheitani sekavaksi. Aivopieru oli lähtöisin vain ja ainoastaan sinulta.
""Tietenkin luominen on tapahtunut niinkuin on tapahtunut ja evokit ovat sovittaneet oman roskateoriansa sitten sen mukaiseksi.""
Evoluutioteoria tosiaan on kuvaus todellisuudesta.
""Kaikkien eläinten luomisen ei tarvinnut tietenkään tapahtua samassa silmänräpäyksessä, riitti pitempikin aika. Osa ehti hävitä pois ennenkuin viimeisimmät luotiin mutta ei siihen satoja vuosimiljoonia tarvittu aikaa eikä sattumaa ja luonnonvalintaa.""
Nämä vuosimiljoonat on mitattu, kuten aloituksestani selviää, samoin satunnainen muuntelu ja luonnonvalinta ovat edelleen havaittavia luonnonilmiöitä. Miksi ne eivät olisi toimineet aikaisemmin?
Lisäksi sinulla ei ole minkäänlaisia perusteita kiistää miljoonia, jopa miljardeja vuosia. Yrität tehdä sen ainoastaan siksi, ettei se sovi uskontoosi. Se on kuitenkin huono peruste, sillä jos uskonto on ristiriidassa todellisuuden kanssa, silloin kannattaa vaihtaa uskontoa, koska todellisuus ei vaihdu.
""Ja ihminen tuli viimeiseksi aivan niinkuin Raamattukin sanoo. Kummasti evokitkin olette samaa mieltä mutta ette silti tajua todistavanne Raamatun täydellistä paikkansapitävyyttä.""
Tämä ei ole totta. Vaikka ihminen on nuori laji geologisessa mittakaavassa, niin toki tiedämme paljonkin vielä nuorempia lajeja, esim. jääkarhu on vasta n.150 000:n vuoden ikäinen:
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100301141848.htm
Raamattu ei siis tässäkään sitten pitänyt paikkaansa.
""Luulette silläkin jotain omaa teoriaanne todistettavan.""
Hoh. Sinulla ei taaskaan ollut viestillesi yhtään mitään perusteita, kaikki oli vain omaa hömppääsi. - asianharrastaja
Oletko sinä? kirjoitti:
.....Kaikkien eläinten luomisen ei tarvinnut tietenkään tapahtua samassa silmänräpäyksessä,.....
jostain, että 1 Mooseksen kirjan maininta luomispäivästä voidaan kääntää myös sanoilla aika tai ajanjakso. Että tämä selittää minunki mielestäni fossiilien järjestyksen. Mistä Raamatun kirjoittajat olisivat tyhmiksi haukuttuina tienneet sellaisen asian...ajoitukseksi voi silloin hyväksyä tieteen antaman. Järjestys ei siltikään valitettavasti täsmää sen paremmin avaruuden kuin eläintenkään osalta. Kasvejahan ei taideta edes mainita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1251278
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89934- 95932
Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede25887Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat293770- 95748
- 109656
- 34648
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.50581Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet134579