weccu
Ikuinen mietiskelijä.
Hmmm..........
Vapaa-aikanani: Kesäisin mopoilen.
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: ateismi
Linkit: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi, http://www.vapaa-ajattelijat.fi, http://www.skepsis.fi, http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta
Koulutus: ---
Koulut: Sellaisiakin on käyty.
Ammatti: Muu
Työskentelen: Kyllä.
Siviilisääty: ---
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Skype: On
Email: [email protected]
Hakusanat: ateismi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia185 aloitusta · 1815 kommenttia
- Ei mielikuvitus olentojen suhteen pelata todennäköisyyksillä.
- Minä en sulje asioilta silmiäni enkä korviani, juuri siksi minä en usko jumaluuksiin, enkä pidä todennäköisenä että kuoleman jälkeen olisi mitään toista elämää. Kuolema on loppu.
- Ja mitä tuosta sitten pitäisi miettiä? Juttu sopii hyvin Iltapäivälehtien genreen, eipä siitä paljon muuta.
- Miten se taas kerran vääntyi? Ensin tiedemiehet muka pelkäävät ja pakoilevat ja nyt sitten he eivät teekään niin, vaan tekevät turhaa työtä tai etsivät väärästä paikasta.
Nyt vähän johdonmukaisuutta kirjoitteluun Jaakob.
Tämä tosiaan on tuuleen huutamista sinun kanssasi. - Sinä Jaakob et nyt jostain syystä näytä millään käsittävän että nämä sinun mainitsemat "evoluutio tiedemiehet" tutkivat tältä maapallolta löytyviä biologisia tutkimus kohteita. Niistä ei voi mitenkään päätellä maailmankaikkeuden syntyä, ei vaikka miten haluaisi.
Maailmankaikkeuden syntyä tutkii kosmologia ja kosmologit eivät kyllä pelkää mennä kaiken alkuun ja aika lähelle ovat jo päässeetkin.
Joten, älä viitsi.. - Laavasta tehty aurinko. :D :D
- Niin, olen seuraillut tätä palstaa enemmän ja vähemmän jo noin kymmenen vuotta ja koko sen ajan tätä on ennustettu kuolevaksi palstaksi.
Jeesuksenkin pikaista tuloa on ennusteltu jo pari tuhatta vuotta.
Kumpikaan ei todennäköisesti tule tapahtumaan, joten jatkakaamme rauhassa entiseen malliin. :) - Tämäkin voisi mennä kyseiseen genreen...
https://www.youtube.com/watch?v=2VpnssbXGcw - ""Ateistiset tiedemiehet hylkäävät kaikki tieteelliset tutkimukset jotka eivät satu tukemaan heidän maailmankatsomustaan""
Voisiko joku nimetä jonkun tieteellisen tutkimuksen joka on hylätty ateistiseen maailmankatsomukseen vedoten.. Minulle riittää yksikin sellainen tutkimus. - Tässä vastaus. :D
https://www.youtube.com/watch?v=TqTny49A35U - Toimivan ja täysin oikeudenmukaisen yhteiskunnan hahmotteleminen on erittäin vaikeaa ja en välttämättä ole samaa mieltä tuosta palkitsemisesta. Varsinkin verovapauden suhteen olisin hyvin varovainen, koska kaikilla ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia hyödyttää yhteiskuntaa samoin kun joillain toisilla ja silloin on vaarana eräänlaisen rälssin muodostuminen, joka taas johtaa eriarvoistumiseen. Joka taas johtaa...
Ihmiset myöskin ajattelevat hyvinkin erilailla ja katsovat asioita omista lähtökohdistaan, eivätkä välttämättä ymmärrä miksi tuo toinen palkitaan ja minua ei, "vaikka tässä ollaan niska limassa raadettu yhteiskunnan hyväksi".
Voisi ajatella että hahmottelemasi malli perustuu itsekyyteen (kun teen jotain, saan itselleni etua). Tuota voisi verrata uskovaisiin jotka "nuolevat" kuvittelemaansa jumalaa saadakseen itselleen etua. Valitettavsti itsekyys myös torppaa tämän sinänsä kannatettavan mallin koska toiset aina viitsivät enemmän kuin toiset ja "ahkerimpien" saama etu aiheuttaa väistämättä kateutta toisissa ihmisissä.
Malli voisi ehkä toimia jos olisimme kaikki tasapäisiä, mutta koska emme ole niin täytyy ikäväksemme todeta ettei mikään yhteiskunnallinen malli toimi kunnolla edes teoriassa. Niin surullista kun se onkin. - ""Ateisti on jo etukäteen tehnyt mielessään päätöksen, ettei hän usko mihinkään todisteisiin, muuten hän ei ateisti olisikaan! ""
Tuo lause toimii paremmin jos sanan ateisti tilalle vaihdetaan sana uskovainen, sillä esimerkiksi sinun evoluutio kriittiset väitteesi (ja suurinpiirtein kaikki muutkin väitteet) selitetään aina vääriksi melko vakuuttavin argumentein vailla mitään vaikutusta sinuun, koska olet ehdottomasti päättänyt olla uskomatta niitä. Aivan sama mitä sinulle yritetään selittää, kuuroille korville aina menevät, sillä sinun ylimielisyytesi erilailla ajattelevia kohtaan on jotain aivan ylivertaista.
Koeta joskus laskeutua siltä jalustalta johon olet itsesi nostanut tänne tavallisten ihmisten tasolle. Se olisi niin kristillistäkin.. - Sinulla on hauska tapa yrittää vastakohtaistaa asioita. Sinun moraalisi on subjektiivinen koska se on sinun henkilökohtainen käsityksesi moraalista. Jonkun toisen henkilön tai kulttuurin moraali on taasen sinulle objektiivista koska sinä tarkkailet sitä ulkopuolisena ja kukin ihminen imee lähipiirinsä yleisesti hyväksytyn käyttäytymismallin eli moraalin. Siitä se tulee.
Tietyille kulttuureille on moraalisesti oikein pitää haaremia jossa on vaimoja kymmenittäin, toisille se taas ei ole ollenkaan moraalista. Joillekin taas on moraalinen velvollisuus tappaa oma tytär joka julkeaa valita itse aviomiehensä, toisille se taas on aivan kauheaa.
Moraalin rajat ovat veteen piirrettu viiva ja ei ole mitään yhtä universaalia oikeaa moraalia, vaan ihmiset ja kulttuurit määrittelevät moraalinsa itse. - En minä ole väittänyt etteikö usko olisi subjektiivinen käsitys. Sitähän se nimenomaan on.
Totesin vain ettei oikea ja väärä ole uskon asia. - Oikea ja väärä eivät ole uskon asioita, vaan kaikilla ihmisillä on aina jonkinlainen subjektiivinen käsitys oikeasta ja väärästä. Toki nämä käsitykset voivat hyvinkin erilaisia eri ihmisillä.
On tietysti mieleltään häiriintyneitä ihmisiä joilla ei ole ollenkaan käsitystä oikeasta ja väärästä, mutta se ei ole silloinkaan uskon asia. - Hei Fiksu kreatoinisti. Kerro mistä sinä tiedät että raamattu on totuus?
- En pelkää enkä iloitse, vaan suhtaudun siihen melko neutraalisti. Se tulee sitten ajallaan.
- Te trollit olette sitten hauskoja kun teillä on niin kiire trollata ettei omia tekstejä ehditä isommin miettiä.
Jospa siis vähän tarkentaisit.
Ovatko mielestäsi vapaa-ajattelijat uskonto, vai mahdoitko tarkoittaa että vapaa-ajattelu on uskonto?
Ja kun vapaa-ajattelijat koostuvat lähinnä ateisteista, uskonnottomista, sekulaarihumanisteista, naturalisteista, rationalisteista ja materialisteista, niin ovatko nämäkin uskontoja, vai onko mahdollista että joku noista ei ole uskonto? - ""Missä ovat ateismin järkiperusteet?""
Niin, Minulla ei ole mitään järkiperusteita uskoa jumalaan/jumaluuksiin joten minua siis kutsutaan ateistiksi.
Ja minä en voi kuunnella mitään jumalaa koska oletuksena on, ettei sellaista yliluonnollista entiteettiä ole olemassa.
Myöskään mitkään järkiperusteet eivät mielestäni tue raamatun luomiskertomusta. Jos sinulla on jotain järkiperusteita raamatun luomiskertomuksen tueksi, niin voit toki niitä esittää. Pelkkä raamatun kertomus ei ole järkiperuste ja pelkään ettei sinulla ole muuta.
Minä myöskin lähden siitä että sinulla on täysi oikeus uskoa ihan mihin tahansa haluatkin, mutta jos sinä haluat että minäkin uskon, niin se on sinun tehtäväsi esittää niitä järkiperusteita. - Ensiksi esittäisin itselle kysymyksen: Miksi haluan luoda uskonnon? Ainoat syyt olisivat rahan keruu ja muiden alistaminen valtaani.
Siis mahdollisimman koukuttava sen pitäisi olla. Hmmm..
No joo, ei taida olla mun juttu ollenkaan..