a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. "3.Mooseksen kirja: 18:22 kuvailee Jumalan tahtoa eräältä alueelta."

    Olet tuon jakeen jo kopioinut tähän ketjuun: sinulle se number one, kuten rakkaimmasta (raamatunjakeesta) sanotaan. Mutta miksi minun tulisi piitata siitä mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta? Ei vaikuta elämääni "omassa koordinaatistossani" vähääkään.

    "Yritä selvittää ensin onko ylipäätään mitään yliluonnollisia ilmiöitä mielestäsi
    olemassa vaikkapa omassa koordinaatistossasi."

    En ole törmännyt yliluonnolliseen.
  2. "...siellä missä ikinä evankeliumia tullaan julistamaan maailman ääriin saakka, siellä tullaan myös kertomaan tämän naisen teosta..."

    D. Lause on itse itsensä toteuttava oli sen alkuperä sitten mikä tahansa.
  3. Jumala ei ole koskaan ilmoittanut minulle mikä on syntiä, mikä ei, eikä ole minua tullut tuomitsemaan.

    Kaikkea edellä mainittua ovat tehneet ihmiset jotka kylläkin antavat ymmärtää toimivansa Jumalan edusmiehinä maan päällä. Heidän näkemyksensä ovat tosin hyvin vaihtelevat vaikka he väittävätkin puhuvansa yhden ja saman Jumalan puolesta. Jumalan itse pysyy kuitenkin mykkänä. Ei puhu ei pukahda, eikä edes viito.

    Uskottavuus on siis nollassa, pääjehu on itse mykkä ja asiamiehet yrittävät huutoäänestyksellä päättää kuka on eniten oikeassa. Tai usein: eniten väärässä.
  4. Jep, olen myös sitä mieltä, että miehinen maailma on aika pitkälle luonut kuvan naisesta seksiobjektina.

    Enpä kyllä väitä, etteikö joskus katse viivähtäisi seksikkäässä ja kauniissa naisessa. Ja tämä ei tarkoita, että naisen pitäisi olla mitenkään "huorahtava", naisellisuus, kauneus ja eroottisuus kun ei vaadi vesirajan paistamista silmiin.

    Onhan puolisoni useasti huomannut katseeni, mutta ei ole sentään lyönyt. Katsoa kuulema saa, ei liikaa, eikä koskea. Eikä hän sulje itsekään silmiä komistusten kohdalla :D

    Rakkauden objekti se oma kulta vaan syvästi on vaikka silmät nyt huomaa myös muut kauniit naiset :D

    Oikeastaan luottamusta sekin on, molemmin puolin, eihän katse ole pois keneltäkään vaikka joku jeesustelija sitä varmaan syntinä pitääkin. Ja on taatustui synti jonka kanssa moni ns. tosi uskovainen joutuu taistelemaan kauniina kesäpäivinä jatkuvasti.
  5. Ymmärsin ilmeisesti väärin mitä tarkoitit, kritisoit ilmeisesti ajatusta ikuisesti olemassa olleesta maailmankaikkeudesta, et ikuisesti olemassa olevasta?

    Pitkissä ketjuissa jokin menee aina ohitse.

    Hypoteesi iäti olemassa olleesta maailmankaikkeudesta on kuitenkin kuollut ja kuopattu, havainnot maailmankaikkeuden kiihtyvästä laajenemisesta olivat viimeistään sen lopullinen kuolinisku. Lämpökuolemakin on tullut keskusteluihin mukaan nykyisen, vallitsevan mallin myötä, maailmankaikkeudessa jonka energiatiheys on vakio tämä ei olisi ongelma, lämpökuolemaa ei voisi tapahtua.

    "Aikavääristymiä" lämpökuolema ei kuitenkaan aiheuttaisi, massakeskittymät kylläkin. Valtaosahan avaruudesta on tyhjää, niin tyhjää, että ajan kannalta on yksi sama onko se nykyisenkaltainen vaiko lämpökuollut.

    "Aikavääristymät" ovat siis paikallisia ja osin myös harhaa, aika on maailmankaikkeudessa kaikkialla aina tämä hetki, sama hetki vallitsee kaikkialla.

    Se, että aika (atomit) liikkuvat verkaisemmin massakeskittymien lähellä tai lähellä valonnopeutta hidastaa tapahtumien kulkua mutta ei varsinaisesti muuta ajan hetkeä.

    Aikadilataatio ei siis mahdollista ajassa matkustamista.
  6. Tämän kysymyksen kristitty, muslimi ja hindu voivat esittää jokainen tarkoittaen sillä kuitenkin jokainen eri asiaa.

    Ateisti taas kysyy: "miksi kaikki eivät voi uskoa?" tarkoittaen sillä aina samaa asiaa esitti hän sen sitten kenelle tahansa noista kolmesta edellisestä.
  7. "Tiedän että noin esitetään, mutta se edellyttäisi sattumaa, jota ei havaintojemme mukaan ole..."

    Höpö höpö. Asiasta on väännetty ennenkin. Kyseessä jälleen ilmiö josta ei tiedetä niin paljon, että voitaisiin tehdä varmoja (tai oikeastaan mitään) johtopäätöksiä ja sehän ei tarkoita, että kausaalisuus-kausaalittomuus olisi jotenkin todistettu.

    Kvanttitasolla asia on auki, syy-seuraussuhteita kvanttitason ilmiöillä ei ole kyetty havaitsemaan.

    Kausaliteetthan voidaan kiteyttä lainomaisiin, aina samalla tavoin toistuviin ilmiöihin toisiinsa vaikuttavien ilmiöiden välillä. Kvanttitasolla tätä ei ole todistettu olevan joten on siis todistamatta etteivätkö jotkin asiat voisi olla kausaalittomia.

    Se, että tilastollisia todennäköisyyksiä voidaan esittää ei muuta asiaa kausaaliseksi, tilastolliset lainomaisuudet eivät ole kausaalisia ilmiöitä.

    Käytätä paljon termejä tiedetään, tiedämme, tunnetaan jne. perustellessasi luomisuskoasi sellaisista asioista joista emme oikeasti tiedä lopullista totuutta.
  8. "Ensimmäisen kohdan voisit perustella"

    Kommentoin tätä väitettäsi, jossa väitit, ettei maailmankaikkeus voi olla ikuinen perustellen sitä termodynamiikan toisella pääsäännöllä:

    "Tiedämme termodynamiikan toisen pääsäännön. Kyseenalaistatko sen? Jos kyseenalaistat, millä perustein?

    Ja perustelin sen kappaleesssa ennen viittaustani wikiin.Oivallat epäsuoran vihjeen kyllä jos olet termodynamiikasta opintopisteenkin kerännyt.

    Viittaukseni termodynamiikan tahalliseen väärinsoveltamiseen koski kreationismia vain yleisluontoisesti.

    "Tiedän että noin esitetään, mutta se edellyttäisi sattumaa, jota ei havaintojemme mukaan ole. Jos sitä todella olisi, sitä tapahtuisi kaikissa kokoluokissa ja määrämuodoissa, täysin pidäkkeettömästi. Sikäli kuin materiaa syntyisi ja katoaisi mielivaltaisesti..."

    Ei. Energiasta ei synny materiaa "mielivaltaisesti", ei sinne päinkään. Se on mahdollista vain tietyissä hyvin rajatuissa olosuhteissa, olosuhteissa joissa mm. suuremmat sidokset (jos tätä tarkoitat "kokoluokilla?) ovat jo hajonneet hiukkastason komponenteiksi. Tällaisia ovat nykyisessä maailmankaikkeudessamme supernovien tuottamat gammapurkaukset ja hiukkaskiihdyttimet.

    Lämpökuolemassa on loppujenlopuksi kyse siitä, että kaikki materiaan "sidottu" energia jälleen "vapautuu" kaiken aineen hajotessa. Se ei myöskään katoa tässäkään mallissa mielivaltaisesti vaan prosessissa jota nimitetään lämpökuolema. On tietenkin myös lukuisia muita prosesseja joiden seurauksena materia voi muuttua säteilyksi mutta mielivaltaisia prosesseja ne eivät tietenkään ole.
  9. "Tiedämme sen, että maailma ei voi olla ikuinen eikä syntynyt tyhjästä, joten ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto on se että maailmalla on yliluonnollinen syntyperä."

    Emme me tiedä.Nykyinen kosmologiassa esittää, että maailma voi olla syntynyt jopa tyhjästä ja, että maailmankaikkeus voi olla ikuinen, loputtomasti laajeneva lämpökuoleva kosmos. Tämä eivät ole kuitenkaan ainoat esitetyt vaihtoehdot.

    Vaikka edellisistä ei ole varmuutta niin mitään varmaa ei voida sanoa siitäkään etteikö näin olisi.

    Raiskaat myös jatkuvasti termodynamiikan toista pääsääntöä kuten kreationistit tekevät vaikka heidän argumentointinsa on tämän suhteen osoitettu virhellisiksi jo tuhansia kertoja. Yleensä sekaisin menee suljettu, eristety ja avoin systeemi sekä informaatiosysteemi termodynaamisena systeeminä mitä se ei tietenkään ole.

    Termodynamiikan toinen pääsääntö nimenomaan puhuu lämpökuoleman puolesta, se takaa materian jakautumisen tasaisesti ja lämpötilan hitaan mutta varman asettumisen jonnekin 0 kelvinin tuntumaan, lähes äärettömän lähelle sitä.

    Ihan perusmättöä lämpökuolemasta:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Lämpökuolema
  10. No se on tietenkin Helvetti, tulkinnat sitten siitäkin vaihtelevat yksinkertaisesti kuoleman, jossa olemassaolo lakkaa ja ikuisen ja tuskallisen kidutuksen välillä.

    Kuolemaa kannattavat pääasiassa liberaalit, eli tässä he ovat ateistien linjoilla: sekä liberaalit, että ateistit katsovat ateistien yksinkertaisesti vain kuolevan :)

    Raamttufundamentalistit kannattavat sitten enemmän ikuista piinaa ja kidutusta. Eräs oikean uskon mittari onkin kuinka julman rangaistuksen kykenee mielikuvituksessaan jumalattomille kuvittelmaan.

    Mutta itseäni enemmän kiinnostaa kuitenkin se mitä niin pahaa ja anteeksiantamatonta esimerkiksi palstan "ainoa oikea uskova ™" ryhmittymä on tehnyt, että ilman Jumalan armoa olisivat ansainneet niin julman rangaistuksen kuin millä muita, jumalattomia, joihin lukevat osan uskovistakin alvariinsa pelottelevat.
  11. Palstalla on aika paljon vedätystä, provoiluksihan sitä nettimaailmassa sanotaan.

    Joskus hyvin kirjoitettu provo vaikka sen sellaiseksi tunnistaakin voi saada aikaan ihan hyvänkin keskustelun, yleensä kuitenkaan ei.

    Provoissa toimii "klise-mittari", sen varmemmin kyse on provosta mitä enemmän se sisältää tunnettuja kliseitä.
  12. Mitä karismaattisempaa touhu on sitä enemmän on painoarvoa demoneilla, räyhähengillä ja muilla fantasiakirjallisuuden hahmoilla.

    Netistä löytyy jopa listoja olemassaolevista henkivalloista, ne on siis jopa nimetty.
  13. Sanaa rakkaus et maininnut kertaakaan, mielestäsi avoliitto solmitaan vain ja ainoastaan siksi, että voidaan harrastaa seksiä. Miksi siihen mitään avoliittoa tarvittaisiin?

    "Kuitenkaan tämän "liiton" sääntöjä ja ehtoja ei ole kirjoitettu mihinkään..."

    Avoliitto on parisuhteen muoto jonka valtiovaltakin tunnustaa, avoliittolaki astui voimaan vajaa vuosi sittem. Avoliittolaki on myös sukupuolineutraali laki.
  14. Linkki unohtui, tässä se:

    http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/pro+arcus+oy/24359691
  15. Kaupparekisteri kertoo yrityksen toimialana olevan myös seuralaispalvelun :D

    Kotipalvelu Kookos näyttäisi olevan Pro Arcus Oy:n aputoiminimi.
  16. Linkki ko. yrityksen sivuille näyttää saaneen punaisen rinkulan. Se kertoo ihmisten reaktioista, WOT-luokitushan perustuu osin käyttäjien arvioihin sivustosta. Samoin muuten kävi aikoinaan Nuotta-lehden domainille.
  17. Ok, jotakuinkin noin sen pitääkin mielestäni mennä, tietoisesti lakia rikkoessaan tulisi hyväksyä myös se, että siitä voi joutua vastaamaan, teki sen sitten aatteellisista tai muista syistä.

    Joskus tällainen toiminta voi kyllä johtaa jopa lainmuutoksiin, siitäkin on joitakin esimerkkejä. Jos laki ei ole oikeus ja kohtuus ei se oi olla lakikaan on sanottu.
  18. Ääääh... Et ymmärrä vai et halua ymmärtää? Kysymyshän oli: miksi ette käy samalla tarmolla kiinni huorinteon syntiin, avoliittoihin ja uudelleen solmittuihin avoliittoihin kuin homoseksuaalisuuteen?

    Ja jätetään nyt ne armon saaneet uskovat tämän ulkopuolelle, tehkööt mitä tekevät Jumalan luvalla tai ilman vaan keskitytään heihin, jotka eivät ole sitä armoa ottaneet vastaan ja huoraavat, heitähän on homoseksualeihin verrattuna lukuisasti suurempi joukko ja ovat saaneet jo aikaan sen, että huorinteosta on tullut hyväksyttävää.

    Eikö olisi jo korkea aika ryhtyä paasaamaan oikeaa moraalia kansalle tässäkin asiassa?
  19. "...niin kuinka monta käännynnäistä he voisivat saada?"

    Ovatkohan huomanneet asian itsekin? Blogi parin vuoden takaa:

    "Mutta suurin uutinen oli RiVon uutisissa se että helluntailaiset kastavat nyt lehden tutkimuksen mukaan tupakoitsijoita ja alkoholin viihdekäyttäjien lisäksi avoliitossa olevia. Näin on toimittu tapauksissa joissa avoliitossa asuvan puoliso ei halua naimisiin ja perheessä on pieniä lapsia. Nyt Turussa sijaitseva pieni helluntaiseurakunta ilmoitti tutkimuksessa että kastaa myös vakiintuneessa parisuhteessa avoliitossa elävia lapsettomiakin."

    http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=402&id=11048#kommentit

    Alkuperäistä Ristin Voitonuutista en jaksanut alkaa kaivelemaan.

    "ei ollutkaan uskossa oikeasti"

    Ja näin poistettiin pahuus keskuudestamme ;)
  20. Onko kuitenkin mahdollinen seuraus, maallinen rangaistus maallisen lain rikkomisesta ansaittu ja oikeudenmukainen vaiko suuri vääryys jonka perusteella voi vaikkapa julistautua marttyyriksi?
    21. 621 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt