a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13001

  1. Rehellisten, järkevien ja loogisten huomioiden tekeminen addiktion vaikutuksista elämääni voisin juuri saada syyn pyrkiä niistä eroon.

    En esimerkiksi pelaa raha-automaattipelejä koska järkeni sanoo ettei niitä voi pidemmällä juoksulla selättää. Eräs ystäväni pelaa ja aivan liikaa. Hänen järkensä sanoo aivan samaa mutta addiktiossa ei olekaan kyse järjestä vaan riippuvuudesta jossa riippuvuus voittaa järjenkäytön.
  2. Seitsemän, ei vaan 700 lihavan vuoden jälkeen tulee sitten kai saman verran niitä laihoja...

    Mutta väestökato ja ikärakenteen vääristyminen kirkosta eroamisen ohella syrjäkyliltä rokottaa varmasti kirkkoa siinä kuin kuntiakin. Siinä voi olla keinot vähissä...

    Siinä vaiheessa tilanne on todella todella heikko kun seurakuntaan kuuluu enää vain kalmisto.
  3. Standardivastaus luopuneelle?
  4. Tietenkin tiede on paljon muutakin kuin elämän synnyn, evoluutio tai maailmankaikkeuden tutkimista.

    Nämä ovat kuitenkin yleensä ne tieteenalat joiden tutkimustuloksia eniten uskonnollisista lähtökohdista käsin kritisoidaan. Ja tämäkin koskee oikeastaan vain heitä joille Raamattu on sanasta sanaan konkreettisesti totta, esimerkiksi varsin vanhoillisena pidetty katolinen kirkkokin myöntää tieteen käsityksen oikean suuntaiseksi, pitäen luonnollisesti Jumalaa kuitenkin kaiken alullepanijana.

    Eiköhän suhtautuminen edellä mainittuihin kysymyksiin ole aika tavalla riippuvainen siitä kuinka suhtautuu Raamatun kirjoituksiin: vertauskuvallisesti vaiko sanasta sanaan todesta otettavina, konkreettisina tapahtumina juuri sellaisena kuin ne kerrotaan.

    Se, että esimerkiksi Stephen Hawking on esittänyt uskontokriittisiä näkemyksiä ei ole sinänsä tieteen hyökkäys uskontoja vastaan vaan Hawkingin omia näkemyksiä. Tuskinpa hän tieteellisissä artikkeleissaan edes mainitsee sanaa Jumala. Kuten ei kukaan muukaan tutkija ellei sitten joihinkin sellaisiin todisteisiin satu törmäämään jotka asiasta tekisivät ajankohtaisen.
  5. Listastasi puuttuivat ateistit ja piispat. Kyllä nekin sillä mainittiin. Lyhyehköön kirjoitukseen olikin saatu hyvin mahdutettua aimo annos ääriuskonnollista paatosta ja suurimmat syylliset ihmiskunnan rappioon. Ja olipa siinä kaksi sivistyssanaakin, tosin väärin kirjoitettuna molemmat.
  6. Väärä linkki, juuri se kuollut linkki. Oikea arkistoitu sivu:

    http://web.archive.org/web/20040705123302/http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/mustaenkeli.htm
  7. Jos haluat luoda omannäköisesi Jumalan valitse vaikkapa tämä palstan kansankirkkomme.

    Jos haluat valmiin paketin jossa asiat ovat jo puolestasi räknäilty valmiiksi valitse vaikkapa helluntailaisuus, jehovan todistajuus tai vanhoillislestadiolaisuus.

    Ei se sen vaikeampaa ole, uskoa kun saa rakennussarjana tai avaimet käteen toimituksena.
  8. Jep. Noita tarinoita on lukuisia eri variaatioineen. On myös kehoitettu hävittämään tuollaiset pakanalliset matkamuistot. Kerrotaan myös tarinoita kuinka uskoonulon alkuhuumassa on tuhottu arvokkaita levykokoelmia ja paljon mm. henkistä pääomaa, kirjallisuutta.

    Thaimaasta kerrotaan sitten paljon ikävämpiä tarinoita, on ostettu jotakin joka lähemmässä tarkastelussa olekaan ollut ihan sitä miltä näytti vaan ladyboy.
  9. "Tämänpäivän tieteellinen tieto kun jo muuttuu huomenna ja näin se tämänpäivän tieto onkin koko ajan ollut valhetta."

    "Valhe" ei vain useinkaan ole valhe vaan kysessä on tiedon kumuloituminen.

    Esimerkiksi maakeskeinen ja aurinkokeskeinen maailmankuva eivät ole toisensa poissulkevia, edellinen oli aivan järkeenkäypä ajatus sen ajan tiedoilla ja havaintovälineillä (silmillä) jolloin se aikaan saatiin ja täydentyi aurinkokeskeiseksi myöhemmin tiedon lisääntyessä ja havaintovälineiden kehittyessä. Kyseessä eivät ole siis varsinaisesti kaksi toisensa kumoavaa näkemystä vaan kaksi eri aikakausille sijoittuvaa näkemystä joista toinen johti toiseen.

    Eli maakeskeinenkin malli oli monessa, hyvin monessa asiassa aivan oikeilla jäljillä vaikka ei nyt oikeaan osunutkaan.

    Näin tiede yleensä kehittyy, eikä ole rinnastettavissa uskoon jossa koetaan omattavan totuus joka on täydellinen selitysmalli ja ei koskaan muutu.

    Uskonnot tarjoavat valmiita ja uskonvaraisia selitysmalleja tuntemattomille asioille, tiede pyrkii taas etsimään tuntemattomille asioille selityksiä, välillä haparoiden, välillä suurten oivallusten kautta ja välillä suuremmin tai pienemmin askelin mutta sillä on selkeä mekanismi: hyödyntää jo olemassaolevaa tietoa uuden tiedon tuottamiseksi.

    Pyhäkirjafundamentalistit, uskonnosta riippumatta taas perustavat usein näkemyksensä vuosituhansia vanhoihin, kiveen hakattuihin uskomuksiin joita väitetään totuudeksi.
  10. Vaikka en ole samaa mieltä on vastauksesi ja mielipiteesi oikein hyvä koska ensimmäisen kerran kielteinen mielipide taidettiin ilmaista palstalla ilman tuomitsemista ketään kohtaan, vaikka lainauksesi "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne." arveluttaakin. Edellisen kun ei ainakaan tulisi olla ihmiskunnan tehtävä, maapallomme resurssit kun ovat rajalliset.

    Siunaksesta vielä: teologisesti kysymys esimerkiksi siitä voidaanko rekisteröityjä parisuhteita siunata on ihan aidosti mielenkiintoinen viimeistään siinä vaiheessa kun siunaus suodaan kauppakeskukselle ja meidän Mustille. Ja näinhän tehdään nykyisin.
  11. Aikalaisten kirjoitukset puuttuvat. Lähes kaiken kirjoittivat kristityt itse ja se, mitä kirjoittivat (ristiriitaisestikin) löytyy Raamatusta. Ulkopuolisia lähteitä löytynee pari ja nekään eivät ole aikalaisten kirjoittamia.

    Jeesus henkilönä voi toki olla todellinen mutta minkään sortin jumaluus on sitten toinen juttu., siitä ovat kirjoittaneet vain ja ainoastaan uuden uskonon perustajat, kristityt itse.
  12. Ns. uudenmaankreationistit taitavat noin väittää. Kreationistit eivät kuitenkaan taistele vain tieteen näkemyksiä vastaan vaan myös toisiaan: on useita kreationistisia suuntauksia jotka ovat keskenään niin ristiriitaisia, että sulkevat toisensa aivan yksiselitteisesti pois.
  13. Varmastikin varsin pieni verrattuna siihen kuinka ihmisiä tapettiin muutoin, erilaisista kidutuksen muodoistahan taisi jalostua aikojen kuluessa lähes taiteenlaji. Siltä se ainakin näytti kun kävin Prahan kidutusmuseaoosa. Luulen, että Jeesuksen kuolema oli varsin armelias. Inkvisitiokin osasi tuottaa enemmän kärsimystä kuin roomalaiset.

    Oma lukunsa on se kuinka maailman orjuutetut ja alistetut kärsivät. Onko kuolema sitten sen suurempi kärsimys? Ei, sitä se ei ilmeisesti ole koska Jumala on kehittänyt rangaistusmuodoista julmimman. Se ei ole niskalaukaus vaan hiukan pidempiaikainen piinaaminen.

    Kumpi on julmempaa, muutama tunti ristillä, kuolema ja henkiin herääminen vaiko iäinen kidutus?
  14. "niin homojen rankaisu kuolemalla tai vankeustuomiolla ei ole moraalin rappiota vaan sen kehittymistä."

    Heh heh. Siis tietekin näistä rangaistuksista luopuminen.
  15. Ei, pahuus on vähentynyt. Ei tarvita kummoista historian tietämystä kun tähän johtopäätökseen on varsin helppo tulla. Pahuus ei ole kuitenkaan poistunut ja tuskin koskaan poistuukaan mutta kyllähän historia kertoo varsin heikosta ihmisarvojen kunnioituksesta menneinä aikoina. Korjattavaa on toki paljon nykyisinkin.

    Moraalin paranemisesta voisi esimerkkijä ottaa useita. Laitetaan tähän vaikka ensiksi nyt sota. Julma ja vihonviimeinen tapahtuma jota kukaan ei kohdalleen toivoisi. Silti sotia on mutta pahuuden keskellä on hitunen moraalia, sille on kuitenkin luotu nykyisin säännöt siviilien ja jopa sotilaidenkin suojelememiseksi ja vaikka kaikki eivät niitä orjallisesti noudatakaan jälkikäteen rikkomuksista voi joutua vastuuseen. Pyrkimys on ainakin luoda epäinhimillisyyteen ropaus inhimillisyyttä.

    Ken on toista mieltä lukekoon sitten vaikka Raamattua ja VT:n kertomuksia sodista joissa ei säästetty ketään.

    Myös esimerkiksi naisten aseman paraneminen on osoitus moraalin paranemisesta, naisesta on tullut (meillä, ei toki kaikkialla) täysivaltainen ihmiminen. Ja sitä on myös homoseksuaalien aseman paraneminen, vaikka se ikävältä joistakin fundamentalisteista kuulostaakin niin homojen rankaisu kuolemalla tai vankeustuomiolla ei ole moraalin rappiota vaan sen kehittymistä.
  16. Ihmisyydessä on toki paljon myös myös sen kaunis puoli, paljon hyvää ei vain ja ainoastaan pahaa.
  17. "Toinen vika on sitten uskominen ihmisyyteen. Ihmisyyshän ei aina ole kovinkaan jaloa. "

    Olen samaa mieltä, sitä ihmisyys ei ole. Päämäärät ja tavoitteet voivat sitä kuitenkin olla. Ei kristinuskokaan ole aina kovinkaan jaloa.
  18. Eli humanismi on periaatteessa ihan ok, mutta kuitenkin kelvotonta kun jumala-usko puuttuu. Sen kaikki arvot muuttuvat huonoiksi koska jumala-usko puutttuu vaikka siinä ei vikaa sinänsä olekaan?
  19. Kirjalliset sepustukset eivät kiinnosta mutta kummitusten jorinoista tallennetut nauhat voisit laittaa ladattavaksi vaikka DropBoxiin :)
  20. Naura pois. Minä tiedän ettei ettei mies pari voi saada keskenään lapsia. Sinä luulet, että voi? Pöh, tietämättömyyttä ja taikauskoa :)
    21. 621 / 651
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt