Kirsi.Vackelin

Vapaa kuvaus


<---- Boards of Canada: Julie and Candy

Aloituksia

4

Kommenttia

65

  1. Ööö, ei. Kyseessä olivat ne LOOGISET yhdistelmät (vrt. digitaalitekniikka), joita voi muodostaa kahdesta kyllä/ei -vaihtoehdosta, oli järkeviä tai ei. Verot voi maksaa, jos maksaja tietää, paljonko ja minne verot maksetaan. Sitten pitää myös olla pätäkkää niiden verojen maksuun. Ostajalla/ostajaehdokkaalla fyffeä kai onkin, jos kerran viinaa aikoo ostaa. Myyjällä fyrkkaa on sitten, kun ostaja on maksanut.
  2. Tarkennus: 'pitkiä yhteyksiä' tarkoitti siis etäisyyttä eikä kestoa.
  3. Kirjoittaja yllä sanoi "täällä", siis S24:ssä... vuotaako S24 hakuja jollekin ulkopuoliselle taholle ja vielä siten, että hakijan voi jotenkuten yksilöidä? (IP-osoite on 'jotenkuten', se ei ole monenkaan oma kuten ei puhelinkoppikaan ollut.) Kerrotaan tuolle Allersille, joka ylläpitää että antaa kenkää vuotajalle.
  4. - Liikkumalla joukossa, kavereiden kanssa
    - Turvasuihke mukaan, päällekarkaushälytin
    - 112 puhelimen pikavalintaan
    - puhelin pois päältä jos varastetaan eivät saa auki ilman PIN-koodia
    - vaihtoehtoisesti kuvatkaa koko ajan live-videota (periscope?)
    - yksin kun kuljet, päälle oman kerhon liivit (ei vaatteiden alle, D-kuppi)
  5. Lainsäädäntö vaikuttaa samalta monissa EU-maissa, äkkiseltään googlattuna ja suomennettuna. Asiakirjoja vaaditaan alkoholin liikuttamiseksi, tosi on. Yhdenmukainen lainsäädäntö jäsenmaiden kaupan osalta onkin koko unionin perusideoita.

    Mutta varmaankin vain meillä Suomessa viranomainen rajoittaa alkoholin kuljetustapaa vaatimalla kuljetuksen järjestämistä itse. Ruotsissa ja Englannissa voi hyvinkin olla sama juttu, mutta silti jää paljon yli 20 EU-maata, jossa viranomaisia ei taida kiinnostaa se, onko k.o. maahan tuleva alkoholi myyjän lähettämää vai ostajan esimerkiksi kuriirilla haetuttamaa. Suomessa syy lienee Alkon monopolin suojelu, näin on monesti todettu. Ja suomalaisten kiinnostus (+ brittien ja ruotsalaisten) tilata alkoholia muista EU-maista johtuu varmaankin muun Euroopan halvemmista hinnoista enemmänkin kuin valikoiman runsaudesta.

    Aloittajan kysymykseen liittyen:

    1. Etämyynnissä myyjä maksaa verot Suomeen ja osallistuu kuljetuksen järjestämiseen.

    2. Etäostossa ostaja maksaa verot Suomeen ja järjestää tuotteilleen itse kuljetuksen.

    Kun etämyynti kerran on Suomen lain vastaista Alkon monopolin suojelemiseksi tai jonkin muun kansallisen syyn takia, ei sen pitäisi olla mahdollistakaan. Jos valitsemani alkoholijuoman tuottaja ei osaa/pysty/halua maksaa Suomen veroja, minun tarvinnee lähettää kuriiri hakemaan ne. Mutta niinhän minun pitää tehdä silti, koska etämyynti rikkoo Suomen lakia. Tällöin ainakin minusta Suomeen myyntiä on hankaloitettu, koska minun täytyy erikseen tilata se kuljetus, jos haluan noudattaa lakia.

    Jos se pieni alkoholin tuottaja, jolta haluaisin ostaa, lähettäisi juomat minulle, siis hoitaisi kuljetuksen, ei Tullin kuuluisi huolia minulta veroja, koska tuonti olisi laitonta. Kummasti se vain silti on onnistunut, ainakin ennen. Kerran sieltä todettiin, että heitä kiinnostaa vain raha, ei kuljetustapa. Mutta se oli monta vuotta sitten, paljon ennen näitä viimeisimpiä (2015) päätöksiä. Enkä pidä todennäköisenä sitä, että juuri minun pienet ostoni olisivat nämä nyt kiristyvät rajoitukset aiheuttaneet.
    6. 4 / 4
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt